Справа № 511/2003/14-а
Суддя: Теренчук Ж. В.
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/2003/14-а
Номер провадження: 6-а/511/3/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" серпня 2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Теренчук Ж . В .,

секретаря Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Роздільна Одеської області заяву ОСОБА_1, подану в його інтересах представником ОСОБА_2 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Роздільнянського районного суду Одеської області від 15.10.2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про визнання рішення незаконним, зобов"язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

22.07.2015 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд встановити судовий контроль за виконанням постанови Роздільнянського районного суду Одеської області від 15.10.2014 року по справі № 511/2003/14-а за позовом ОСОБА_1 до Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про визнання рішення незаконним та зобов"язання вчинити певні дії. Заявник просить зобов"язати субєкта владних повноважень Єгорівську сільську раду подати у встановлений судом строк звіт про виконання постанови суду стосовно розгляду заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в межах норм безоплатної приватизації у власність, загальною площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за рахунок земель житлової та громадської забудови Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області по вул. Теніста, 36 с. Єгорівка Роздільнянського району Одеської області на сесії Єгорівської сільської ради Роздільнянського району.

Сторони в судове засідання викликались, але не зявилися, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАСУ судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки , так як сторони в судове засідання не з"явилися.

Суд, вивчивши матеріали справи, давши оцінку обгрунтованості поданої заяви, прийшов до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 15.10.2014 року, залишеною в силі ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2015 року по справі №511/2003/14-а без змін, зобовязано Єгорівську сільську раду Роздільнянського району Одеської області, повторно, у межах строків, передбачених законом, розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в межах норм безоплатної приватизації у власність, загальною площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за рахунок земель житлової та громадської забудови Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області по вул. Теніста, 36 с. Єгорівка Роздільнянського району Одеської області.

Розділ 5 КАС України - "Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах" - визначає строки набрання судовими рішеннями законної сили, наслідки набрання законної сили судовим рішенням, визначає перелік постанов суду, які виконуються негайно, порядок виконання судових рішень в адміністративних справах, звернення судових рішень в адміністративних справах до примусового виконання, оформлення виконавчого листа, виправлення помилки в ньому та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, порядок видачі дубліката виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання; примирення сторін у процесі виконання; відстрочення і розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження; поворот виконання судових рішень; особливості повороту виконання в окремих категоріях адміністративних справ; судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Стаття 254 КАС України - визначає, що постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження. Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Судом із матеріалів справи встановлено, що постанова Роздільнянського районного суду Одеської області суду від 15.10.2014 року набрала законної сили з 19.02.2015 року, тобто з дня винесення ухвали Одеського адміністративного апеляційного суду.

Набрання законної сили судовим рішенням (постановою чи ухвалою) означає те, що воно набуває обов'язковості. Рішення, яке набрало законної сили і вимагає вчинення певних дій для його виконання, є підставою для видання виконавчого листа і може бути виконано примусово.

Наслідками набрання судовим рішенням законної сили є його невідворотність, преюдиційність та необхідність виконання.

Статті 124, 129 Конституції України закріплюють принцип обов'язковості судового рішення, що також відображений у статтях 7,14 КАС України. Однією із умов реалізації цього принципу є повага до судових рішень та судової влади загалом, що досягається, зокрема, правосудністю судових рішень, однаковим та правильним застосуванням судами норм права.

Відповідно до ч.2 ст.14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Обов'язковість судових рішень гарантована, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Право на судовий захист було б примарним, якщо б правова система держави дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове судове рішення залишалося таким, що не діє на шкоду одній зі сторін. Якщо органи влади відмовляються виконувати чи затримують виконання судових рішень, гарантії, зазначені у ст.6 Конвенції, якими користується особа на час судового розгляду своїх вимог, втрачають зміст.

17.04.2015 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №47334199 за виконавчим листом №511/2003/14-а, виданим 19.03.2015 року Роздільнянським районним судом Одеської області про зобовязання Єгорівської сільської ради повторно, у межах строків, передбачених законом, розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в межах норм безоплатної приватизації у власність, загальною площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за рахунок земель житлової та громадської забудови Єгорівської сільської ради по вул.. Тенінста, 36 с. Єгорівка Роздільнянського району. Надано боржнику 7-денний термін для добровільного виконання рішення.

Строк для добровільного виконання рішення закінчився 24.04.2015 року.

Відповідно до ч.3 ст.14 КАС України невиконання судових рішень веде до несення відповідальності, встановленої законом. Отже, невиконання судового рішення є підставою для: 1) відповідальності, яку встановлено Законом України "Про виконавче провадження" (штраф); 2) адміністративної відповідальності відповідно до ч.1 ст.185 КУпАП (штраф); 3) кримінальної відповідальності відповідно до ст.382 КК України (штраф, обмеження волі, позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю) - за умисне невиконання службовою особою судового рішення, що набрало законної сили, або перешкоджання їх виконанню. Невиконання судового рішення, якщо цим особі завдано майнову шкоду є підставою для цивільної відповідальності. Шкоду, яку завдано невиконанням судового рішення, належить відшкодовувати за загальними правилами глави 82 ЦК України.

Стаття 267 КАС України(зі змінами та доповненнями) визначає право на судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах та встановлює, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати субєкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень, про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

Судом встановлено, що постанова Роздільнянського районного суду Одеської області від 15.10.2014 року відповідачем не виконана, що є підставою для встановлення судового контролю за її виконанням в частині зобов'язання відповідача розглянути заяву ОСОБА_1 на сесії Єгорівської сільської ради про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в межах норм безоплатної приватизації у власність, загальною площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за рахунок земель житлової та громадської забудови Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області по вул. Теніста, 36 с. Єгорівка Роздільнянського району Одеської області.

Судовий контроль встановлюється шляхом зобов"язання відповідача суб"єкта владних повноважень - Єгорівської сільської ради подати звіту про виконання постанови Роздільнянського районного суду Одеської області від 15.10.2014 року в термін 30 днів з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Термін виконання ухвали колегіальним органом Єгорівською сільською радою встановлюється з урахуванням ч. 5 ст 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», якою передбачено, що сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності не раніше ніж один раз на місяць.

Керуючись ч.1,2 ст.267 КАС України , суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подану в його інтересах представником ОСОБА_2 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, задовольнити.

Зобов'язати субєкта владних повноважень Єгорівську сільську раду Роздільнянського району Одеської області подати у 30 - денний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили, звіт про виконання постанови Роздільнянського районного суду Одеської області від 15.10.2014 року, що набрала законної сили 19.02.2015 року, в частині зобовязання Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 на сесії Єгорівської сільської ради про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в межах норм безоплатної приватизації у власність, загальною площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за рахунок земель житлової та громадської забудови Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області по вул. Теніста, 36 с. Єгорівка Роздільнянського району Одеської області.

Роз'яснити ч.3 ст.267 КАС України, що за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень, про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту, суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4