Справа № 806/2361/15
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Семенюк М.М.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

іменем України

"18" серпня 2015 р. Справа № 806/2361/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Євпак В.В.

Шидловського В.Б.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "16" липня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2015р. ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про визнання неправомірними дій Управління Пенсійного фонду України в м.Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області та зобов'язання останнього розглянути заяву ОСОБА_3 відповідно до вимог чинного законодавства.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 16.07.2015р. позов задоволено. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м.Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м.Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області надати ОСОБА_3 письмову відповідь про результати розгляду заяви від 30.12.20104р.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Управління Пенсійного фонду України в м.Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області звернулось до суду зі скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову від 16.07.2015р. скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову. В скарзі відповідач, посилаючись на те, що на його думку, вул. Робоча та вул.Робітнича є тотожними, не повернення конверту на адресу управління в зв'язку з неможливістю доставлення адресату, вважає, що відповідь, направлена на адресу позивача по АДРЕСА_1, м.Новоград-Волинський рахується доставленою адресату.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, дослідивши докази, зібрані в матеріалах справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги з огляду на наступне.

Як свідчать матеріали справи, 30 грудня 2014 року позивач звернувся до відповідача із заявою про надання йому письмових роз'яснень на вказану в заяві адресу (11706 АДРЕСА_1 м. Новоград-Волинський) про порядок розрахунку пенсії за віком, залежність права пенсій за віком, розміру пенсії за віком від страхового стажу, та щодо наявності у позивача страхового стажу станом на 19.12.2014 року (а.с.5).

Приписами ч.1 ст.1 Закону України "Про звернення громадян" визначено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Відповідно до ч. 2 ст.5 Закону України "Про звернення громадян" (далі - Закон), у зверненні має бути зазначено прізвище, ім'я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги.

Частиною 1 ст.15 Закону передбачено, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Згідно ч. 1 ст.18 Закону, громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право, крім іншого, одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги.

Відповідно до частини 1 статті 20 Закону звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання.

Матеріали справи свідчать, що відповідь на заяву позивача була направлена ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 м. Новоград-Волинський 11705 (а.с.11-12), а не за адресою АДРЕСА_1 м. Новоград-Волинський 11706, як просив в заяві останній, ( в матеріалах справи відсутні докази, які свідчать про протилежне). До того ж, Відповідачем не надано доказів отримання заявником зазначеної відповіді, а твердження апелянта про можливе її отримання базується лише на припущенні.

В зв'язку з наведеним вище суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що відповідач, в порушення вимог Закону, не надав письмову відповідь про наслідки розгляду заяви позивача від 30.12.2014 року, задовольнивши, при цьому, позовні вимоги ОСОБА_3.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки постанову суду першої інстанції винесено з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до зміни чи скасування зазначеної постанови.

Доводи, наведені апелянтом в поданій ним апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "16" липня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: В.В. Євпак

В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в м.Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області вул.Єрьоменка, 16,м. Новоград-Волинський,Житомирська область,11700

- ,