Справа № 2-а-72/2010
Суддя: Головня В. П.
Дата ухвалення: 2010-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі : головуючого судді Головні В.П., секретаря судових засідань - ОСОБА_1, з участю позивача - ОСОБА_2. озглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління ДАІ УМВС України в Житомирській області області, інспектора з АП В ДАІ м. Баранівка Житомирської області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2010 року ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом. Просить визнати

протиправною та скасувати постанову серії АМ № 070336 від 3 лютого 2010 року про накладення на

нього штрафу в розмірі 255 гривень за ч. 5 статті 121 Кодексу України про адміністративні

правопорушення, поновити строк для оскарження постанови, оскільки він пропущений із поважної

причини. Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що 11.02.2010 року на його адресу надійшла

постанова по справі про адміністративне правопорушення серії АМ № 070336 від 03.02.2010 року,

винесена інспектором з АП Баранівського ВДАІ ОСОБА_3 Згідно постанови його визнано

винним в тому, що він 26 січня 2010 року о 18 годині 45 хвилин на вулиці Робочій в м. Баранівка

Житомирської області керував автомобілем "ВАЗ 21063", номерний знак НОМЕР_1, на якому не

освітлювався задній номерний знак, чим порушив пункт 30.2 ПДР України. З цією постановою він не

згідний, так як керуючи транспортним засобом, не порушував ПДР України. Він пояснив інспектору

ДПС, що задній номерний знак освітлювався однією лампою, однак інспектор стверджував, що

освітлення не працює зовсім, склав протокол, а 3.02.2010 року притягнув його до

адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав позов, просить поновити строк звернення до суду та скасувати постанову серії АМ № 070336 від 3 лютого 2010 року про накладення на нього штрафу в розмірі 255 гривень за частиною 5 статті 121 КУпАП. Він пояснив, що 26 січня 2010 року під час керування автомобілем був зупинений працівником ДАІ - відповідачем ОСОБА_3 Останній при огляді транспортного засобу виявив, що на автомобілі не горить одна з двох ламп під світки заднього номерного знаку. Працівник ДАІ склав протокол про адміністративне правопорушення. 3.02.2010 він виніс постанову про накладення штрафу в розмірі 255 гривень за частиною 5 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Вважає що безпідставно притягнутий до адміністративної відповідальності, так як номерний знак освітлювався за допомогою однієї лампочки. Строк звернення до суду пропустив, оскільки не був присутній під час розгляду справи.

Відповідачі - представник управління ДАІ УМВС України в Житомирській області, інспектор АП ВДАІ м. Баранівка ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились. Про час та місце розгляду справи вони повідомлені належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Від управління ДАІ УМВС України в Житомирській області та відповідача ОСОБА_3 будь-яких заперечень проти позову до суду не надійшло.

Частиною 5 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено відповідальність за керування водіями транспортними засобами, не зареєстрованими або не перереєстрованими в установленому порядку, без номерного знака або з номерним знаком , що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, а також без талона про проходження державного технічного огляду чи з талоном, що не належить цьому засобу або не відповідає вимогам стандарту.

Згідно з поясненням ОСОБА_2, він керував автомобілем, на якому в темну пору доби задній номерний знак освітлювався однією лампою.

Доказів, які б спростовували пояснення позивача, відповідачі не надали суду.

Про те. що 26.01.2010р. в темну пору доби позивач керував автомобілем, на якому повністю освітлювався задній номерний знак, що неможливо було чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, до справи не приєднано жодних доказів. Також такі докази не здобуті і в судовому засіданні.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення не доведена.

Відповідно до статті 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, скаргу на

постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом /посадовою особою/ правомочним розглядати скаргу.

Суд встановив, що ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом 18 лютого 2010 року, тобто в строк понад 10 днів з дня винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення. В позовній заяві він просить поновити строк для звернення в суд з позовом.

Враховуючи що ОСОБА_2 не був присутній під час розгляду справи, отримав копію постанови про притягнення його до відповідальності 11.02.2010 року, що підтверджується поштовим конвертом, відповідачі не заперечують проти позову, суд вважає необхідним поновити для позивача строк звернення в суд з позовом.

Керуючись ст.ст. 100, 158-163, 167, 254 КАС України, ст.ст. 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду.

Скасувати постанову серії АМ №070336, винесену 3 лютого 2010 року інспектором з АП

ВДАІ м. Баранівка Житомирської області ОСОБА_3 про накладення на

ОСОБА_2 за частиною 5 статті 121 Кодексу України про адміністративні

правопорушення штрафу в розмірі 255 гривень. Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня винесення постанови в повному обсязі..

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Баранівський районний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Головня В.П.