Справа № 2а-215/2010
Суддя: Калиновський М.М. М. М.
Дата ухвалення: 2010-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-215
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2010 р. м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.

секретаря Равлюк М.І.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Івано-Франківській області, ДПС Верховинського ВДАІ мол. сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання дій відповідача протиправними та про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 28.03.2010 року серії АТ № 079873, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління ДАІ УМВС України в Івано-Франківській області, ДПС Верховинського ВДАІ мол. сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання дій відповідача протиправними та про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 28.03.2010 року серії АТ № 079873. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з мотивів викладених в позовній заяві, просив позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Суд, враховуючи вимоги ст. 128 ч.4 КАС України, про те, що у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, вважає, що справу слід розглядати у відсутності представника відповідача на підставі наявних в ній доказів, яких, на думку суду, достатньо для вирішення позову по суті.

Вислухавши позивача, дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання що позв підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Судом встановлено, що відносно позивача було складено, інспектором ДПС Верховинського ВДАІ мол. сержанта міліції ОСОБА_2 постанову серії АТ № 079873 від 28.03.2010 року в справі про адміністративне правопорушення за те, що він 28.03.2010 року о 13.20 год. в с. Хутір-Будилів Снятинського району керуючи транспортним засобом марки ОСОБА_3 -3 д.н.з. НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку «Стоп», а саме проїхав в зоні дії знаку без зупинки та накладено адміністративне стягнення у вигляді 255 грн. штрафу (а.с. 3).

Відповідно до ст. 71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок, щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Із матеріалів справи вбачається, а відповідач не надав жодного доказу у підтвердження того, що позивач дійсно порушив Правила дорожнього Руху України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

Із пояснень свідка ОСОБА_3 слідує, що він їхав в автомобілі ОСОБА_1 28.03.2010 року і стверджує, що позивач зупинився на вимогу дорожнього знаку «Стоп» в с. Хутір-Будилів Снятинського району і правил дорожнього руху не порушував.

Тому суд приходить до висновку, що постанова була складена з порушенням вимог чинного законодавства, а саме ст.ст. 268, 278 КУпАП, ст. 59 Конституції України, а тому суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, а інших доказів про наявність вини ОСОБА_1 в судовому засіданні не здобуто.

Згідно ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

При таких обставинах суд, вважає, що оскаржувана постанова від 28.03.2010 року є незаконною і підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 122 ч.1, 247 ч.1 п.1, 288, 293 КУпАП та керуючись ст.ст. 158-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС Верховинського ВДАІ мол. сержанта міліції ОСОБА_2 серії АТ № 079873 від 28.03.2010 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова суду набирає законної сили після закінченні цього строку.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення з подальшим поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський районний суд. Апеляційна

скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду: М.М.Калиновський