Справа № 2-229/10/1415
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2015 року м. Київ К/800/21212/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів : Логвиненко А.О. (доповідач), Донець О.Є., Васильченко Н.В.

здійснивши попередній розгляд касаційної скарги ОСОБА_3 на ухвали Кривоозерського районного суду Миколаївської області та Одеського апеляційного адміністративного суду у справі

за позовом ОСОБА_3

до відповідача Управління праці та соціального захисту населення Кривоозерської районної державної адміністрації

про визнання дій незаконними та стягнення 1798гр., -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 10.09.2010р., залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 16.02.2011р., частково задоволено позов ОСОБА_3 : визнано протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Кривоозерської районної державної адміністрації (далі Управління соцзахисту) щодо порушення прав ОСОБА_3 на своєчасне нарахування і отримання щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2010р. та зобов'язано відповідача здійснити перерахунок допомоги і виплатити її з урахуванням раніше виплачених сум. В задоволенні решти вимог відмовлено.

3.12.2012р. ОСОБА_3 звернулась до суду із завою про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 10.09.2010р. в якій просила стягнути з Управління соцзахисту 1798гр. заборгованості з виплати щорічної разової грошової допомоги.

Ухвалою Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 13.12.2012р. заяву ОСОБА_3 залишено без задоволення.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2013р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 13.12.2012р.

Не погодившись з ухвалами місцевого суду та суду апеляційної інстанцій, ОСОБА_3 звернулась з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права, просила їх скасувати та задовольнити заяву про заміну способу та порядку виконання судового рішення, зазначивши при цьому, що місцевий суд дійшов помилкового висновку про необґрунтованість її заяви, а апеляційний суд помилково виходив з того, що скаргу не може бути розглянуто в порядку адміністративного судочинства.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відмовивши у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції послався на те, що справу за позовом ОСОБА_3 до Управління соцзахисту розглянуто у порядку цивільного судочинства. Заява про заміну способу та порядку виконання судового рішення також позивачем подавалась та розглядалась місцевим судом за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що апеляційним судом Миколаївської області 17.04.2013р. було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 13.12.2012р.

За наслідками апеляційного перегляду ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 23.05.2013р. частково задоволено скаргу ОСОБА_3, скасовано ухвалу Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 13.12.2012р., а справу направлено на новий розгляд до місцевого суду.

Враховуючи, що апеляційним судом Миколаївської області скасовано ухвалу місцевого суду від 13.12.2012р., тобто вимоги скаржника було розглянуто по суті та частково задоволено, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2013р., якою ОСОБА_3 було роз'яснено її право на оскарження судового рішення в порядку цивільного судочинства.

З цих же підстав та з огляду на приписи статті 211 КАС України колегія суддів не входить в обговорення питання щодо наявності підстав для скасування ухвали Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 13.12.2012р.

Керуючись статтями 2201,223,224,230,231,254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2013р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому ст. 235-244 КАС України.

Судді А.О. Логвиненко

О.Є. Донець

Н.В. Васильченко