Справа № 2-а-42/10
Суддя: Цибик І. Й.
Дата ухвалення: 2010-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-42/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2010 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Цибика І.Й., при секретарі Тисянчин М.В., з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Великий Березний адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ та АТІ ВДАІ ГУ МВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій, скасування протоколу та постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цим позовом з тих підстав, що 13 січня 2010 року відповідачем складено протокол про те, що він 13.01.2010 року о 16 год. 35 хв. в м. Ужгород, по вул. Ш.Петефі, керував автомобілем НОМЕР_1, без доручення на право керування автомобілем та одночасно виніс постанову, якою наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 грн.

Вважає дії відповідача неправомірними, оскільки має право на керування транспортним засобом на підставі запису в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу.

У судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, тому суд, в порядку ч. 4 ст. 128 КАС України, розглянув справу без його участі на підставі наявних у ній доказів.

Суд, заслухавши пояснення позивача, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 13.01.2010 року відповідач склав протокол про те, що цього дня в м. Ужгород, по вул. Ш.Петефі ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 без доручення на право керування автомобілем.

Разом з тим, як вбачається з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АОС 621215, виданого РЕВ Ужгородського МРВ 28.07.2007 року, у графі «особливі відмітки» зазначено «мають право керування ОСОБА_3, ОСОБА_1».

Відповідно до п. 2.1 "Б" ПДР України - водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил - технічний талон), а у разі відсутності в транспортному засобі його власника, крім того, - свідоцтво про право спільної власності на цей транспортний засіб або реєстраційний чи інший засвідчений в установленому порядку документ, що підтверджує право керування, користування чи розпорядження таким транспортним засобом.

Згідно п. 6 постанови Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. № 1388 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2009 р. № 1371 "Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин,сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів» -транспортні засоби, що належать декільком фізичним або юридичним особам (співвласникам), за їх письмовою заявою реєструються за однією з таких осіб. У графі "Особливі відмітки" свідоцтва про реєстрацію або тимчасового реєстраційного талону транспортних засобів щодо іншого співвласника, може бути зроблено запис: "(прізвище, ім'я, по батькові) має право керувати (експлуатувати) та є співвласником".

Тобто свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу являється документом, на підставі якого ОСОБА_1 має право керувати транспортним засобом, що зазначений у ньому.

Наведені обставини є підставою для скасування протоколу та постанови по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 71, 86, 159, 163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву задовольнити повністю.

Дії інспектора ДПС ВДАІ та АТІ ВДАІ ГУ МВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 по притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності визнати неправомірними.

Протокол серії АО № 042244 від 13.01.2010 року та постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АО № 043191 від 13.01.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.126 ч. 1 КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення - скасувати.

Постанова набуває законної сили в порядку та строк, визначені ст. 254 КАС України.

На постанову суду може бути подана апеляція до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в десятиденний строк з моменту її проголошення через цей суд.

Головуючий: