Справа № 2-а-134/2010
Суддя: Головня В. П.
Дата ухвалення: 2010-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-«а»-134/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 червня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого -судді Головні В.П., з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1, позивача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Баранівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління ДАІ МВС України в Житомирській області, інспектора ДПС Баранівського відділення ДАІ Управління ДАІ МВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2010 року ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом. Просить скасувати постанову серії АМ № 094684 від 19 квітня 2010 року, яка винесена інспектором ДПС Баранівського відділення ДАІ Управління ДАІ МВС України в Житомирській області ОСОБА_3, про накладення на нього за частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення штрафу в розмірі 320 гривень. Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що 19 квітня 2010 року в м.Баранівка на вулиці Дзержинського був зупинений відповідачем ОСОБА_4В , який склав протокол про адміністративне правопорушення, зазначивши в останньому, що він здійснив зупинку транспортного засобу на посадочному майданчику маршрутних транспортних засобів, порушив вимоги пункту 15.9 є Правил дорожнього руху України. Також ОСОБА_3В виніс постанову про накладення штрафу в розмірі 320 гривень.. Вважає, що безпідставно притягнутий до відповідальності, оскільки зупинився за межами посадочного майданчика на відстані 30-40 метрів від місця зупинки маршрутних транспортних засобів. Він заперечував проти складення протоколу про адміністративне правопорушення, однак ОСОБА_3В не взяв заперечення до уваги.

В судовому засіданні ОСОБА_2С підтримав позов і пояснив, що 19 квітня 2010 року в м.Баранівці на вулиці Дзержинського був зупинений працівником ДАІ ОСОБА_3В , який склав протокол про адміністративне правопорушення та постанову про накладення штрафу за зупинку автомобіля на посадочному майданчику маршрутних транспортних засобів. Вважає, що безпідставно притягнутий до відповідальності, оскільки не вчиняв правопорушення, зупинявся на відстані біля 40 метрів від посадочного майданчика, біля магазину, який належить приватному підприємцю ОСОБА_5

Представник Управління ДАІ УМВС в Житомирській області та відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились і не повідомили про причину неявки. Про час і місце розгляду справи вони повідомлені належним чином

Вислухавши пояснення позивача, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Будь-яких заперечень проти позову відповідачі не надали суду.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 19 квітня 2010 року серії АМ №104992 та постановою серії АМ № 094684 від 19 квітня 2010 року ОСОБА_2С . керуючи автомобілем «Шкода Фабія», номерний знак НОМЕР_1 в м.Баранівка на вулиці Дзержинського здійснив зупинку транспортного засобу на посадочному майданчику маршрутних транспортних засобів, порушив вимоги пункту 15.9е Правил дорожнього руху України.

Статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи рішення про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, інспектор ДПС ОСОБА_3В не зазначив доказів, якими підтверджується вина останнього у вчиненні правопорушення. Не надав він таких доказів і в судове засідання.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що вина позивача в порушенні пункту 15.9 «є» Правил дорожнього руху України не доведена, оскільки ОСОБА_2С притягнутий до адміністративної відповідальності без зазначення будь-яких доказів.

За таких обставин постанова серії АМ № 094684 від 19 квітня 2010 року, винесена інспектором ДПС ОСОБА_3В про накладення на ОСОБА_2С за частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення штрафу в розмірі 320 гривень, підлягає скасуванню

Керуючись ст.ст. 158-163, 167, 254 КАС України, ч.І ст.122, ст.ст. 251, 280, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АМ № 094684

від 19 квітня 2010 року, яка винесена інспектором ДПС Баранівського відділення ДАІ

Управління ДАІ МВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про

накладення на ОСОБА_2 за частиною 1 статті 122 Кодексу України про

адміністративні правопорушення штрафу в розмірі 320 гривень.

На постанову може бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня винесення її в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Баранівський районний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Головня В.П.