Справа № 813/2248/15
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

з питань залишення позовної заяви без розгляду

12 серпня 2015 року Справа № 813/2248/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Кузана Р.І.,

з участю секретаря судового засідання Перчак С.В.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання про поновлення строку звернення до суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк» Куреного Олександра Вікторовича про зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк» Куреного Олександра Вікторовича, в якому просить зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» Куреного О.В., визнати вимоги позивача, шляхом включення їх до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК».

Крім цього, позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до суду. Клопотання обгрунтоване тим, що в листопаді 2014 року він вже звертався з таким позовом до Пустомитівського районного суду Львівської області. Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 30.04.15р. провадження у справі закрито та роз'яснено, що даний спір відноситься до публічно-правового та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. За таких обставин вважає, що строк звернення до суду був ним пропущений з поважних причин.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання про поновлення строку звернення до суду підтримала.

Відповідач участі уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, свого відновшення до клопотання про поновлення строку звернення до суду не висловив. Надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, мотивуючи це наступним.

Строки звернення до адміністративного суду визначені статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України).

Згідно з частиною першою вказаної статті адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини другої статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Судом встановлено, що з 11.11.14р. по 30.04.15р. в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебувала цивільна справа №450/3157/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк» Куреного Олександра Вікторовича про визнання вимог кредитора, шляхом включення до реєстру акцептованих вимог кредиторів.

Провадження у цій справі закрито ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 30.04.15р. та роз'яснено позивачу, що даний спір є публічно-правовим та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

З адміністративним позовом позивач звернувся 30.04.15р., тобто у межах строку з дня, коли дізнався про те, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до правової позиції Вищого адміністративного суду України, звернення особи в порядку іншого, не адміністративного судочинства, наслідком якого було закриття провадження у справі може бути визнано судом поважною причиною пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Вищий адміністративний суд України також звертав увагу на те, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, для своєчасного вчинення відповідних процесуальних дій (Ухвала ВАС України від 22.02.11р.).

З урахуванням викладеного, суд вважає поважними причини пропуску звернення до суду, а тому клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 155, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_2 строку звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані при оскарженні судового рішення за наслідками розгляду даної справи.

Суддя Кузан Р.І.