Справа № 2-а-360/2010
Суддя: Юрчук М. І.
Дата ухвалення: 2010-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 2 «а» - 360/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Юрчука М.І., секретаря судового засідання Хоменко Г.М., з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 Володимиро^вича до управління ДАІ УМВС України в Житомирській області та інспектора ДПС ВДАІ м. Житомир ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

01.11.2010 року ОСОБА_1 пред'явив позов до управління ДАІ УМВС України в Житомирській області та інспектора ДПС ВДАІ м. Житомир ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення та просить скасувати постанову серії АМ № 181437 від 20,10.2010 року, винесену інспектором ДПС ВДАІ м. Житомир ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення за ст.122 ч.1 КУпП в розмірі 255 грн.

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що 20.10. / .2010 року в м. Житомирі на вул. Київській він керував автомобілем ВАЗ 2102, номерний знак НОМЕР_1. Під час руху в зоні дії дорожнього знаку 3.34 ПДР України, "Зупинку заборонено" він почув підозрілі звуки в двигуні автомобіля. Для вияснення причини він зупинився, включивши при цьому аварійний сигнал зупинки. В цей час до нього підійшов інспектор ДПС ВДАІ м. Житомир ОСОБА_2С, який склав протокол і виніс постанову, але ОСОБА_1 її копії не вручив.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги і пояснив, що 20.10.2010 року в зоні дії дорожнього знаку в м. Житомир, він здійснив вимушену зупинку автомобілем, тому його вини немає у порушенні ПДР України. Просить скасувати постанову про накладення на нього штрафу в розмірі 255 грн. Під час складання протоколу, ОСОБА_1 пояснював, що в двигуні виникла несправність - підгорів рухомий контакт розпридільника, двигун автомобіля працював нерівномірно, автомобіль рухався ривками. Він включив світлову сигналізацію для забезпечення безпеки руху. Після прочистки контактів, він рухався автомобілем дальше. Оскільки ОСОБА_1 не визнавав вини, відмовлявся від підпису в постанові про накладення на нього штрафу, тому інспектор не вручив йому її копії.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, не повідомили причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлені належно. Надіслали суду матеріали, на підставі яких накладалося на ОСОБА_1 адміністративне стягнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи і оцінивши докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що немає підстав задовольняти позов ОСОБА_1.

Згідно адміністративного протоколу і постанови про накладення адміністративного стягнення від 20.10.2010 року винесених інспектором ДПС ДАІ ОСОБА_2С, 20.10.2010 року в м. Житомир на вулиці Київській ОСОБА_1 керуючи автомобілем, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 "Зупинку заборонено". Даний факт не заперечує позивач, але пояснює, що дана зупинка була вимушена через несправність контактної системи двигуна, внаслідок чого автомобіль рухався ривками. Після очистки контактів, ОСОБА_1 продовжив рух.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення..

Суд встановив, що інспектором ДПС ДАІ ОСОБА_3 правомірно складений на ОСОБА_1 адміністративний протокол, оскільки він виявив факт порушення водієм ОСОБА_1 п.3.34 ПДР України, що визнає і не заперечує цьому позивач.

Позивач не надав суду доказів про те, що здійснена ним зупинка автомобіля в зоні дії дорожнього знаку 3.34 ПДР України була вимушеною, що подальший рух - видалення автомобіля із зони дії заборонного дорожнього знаку було неможливим.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 71, 158-163, 167, 254 КАС України, ст.ст. 251, 254, 258, 268, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

В позові ОСОБА_1 Володимиро-вича до управління ДАІ УМВС України в Житомирській області та інспектора ДПС ВДАІ м. Житомир ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення та скасування постанови серії АМ № 181437 від 2010.2010 року, винесену інспектором ДПС ВДАІ м. Житомир ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення за ст.122 ч.1 КУпП в розмірі 255 грн., відмовити за безпідставністю заявлених вимог.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Юрчук М.І.