Справа № 2-а-426/2010
Суддя: Полотнянко Ю. П.
Дата ухвалення: 2010-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Бершадський районний суд Вінницької області
№ 2-а-426/2010р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 липня 2010 року Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді Полотнянка Ю.П.

при секретарі Дончик О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора дізнання Гайворонського РВ ГУМВС України у Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до інспектора дізнання Гайворонського РВ ГУМВС України у Кіровоградській області ОСОБА_2 В заяві стверджує, що 22 червня 2010 року він отримав повідомлення державної виконавчої служби у Бершадському районі, з якого дізнався, що відносно нього 14.03.2010 року винесено постанову В А № 112215 про адміністративне правопорушення і накладено

адміністративне стягнення у вигляді 60 грн. штрафу в дохід держави.

Зі змісту даної постанови вбачається, що він, 14.03.2010 року в м. Гайворон Кіровоградської області, по вул. Кірова перейшов проїзну частину дороги у невстановленому місці.

Вважає дану постанову неправомірною, просить її скасувати з наступних підстав.

Відповідно до ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою.

Відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення вказується суть адміністративного правопорушення, пояснення порушника та інші відомості необхідні для вирішення справи, а також порушнику пояснюються його права та обовязки. Однак всупереч даної статті протокол про адміністративне правопорушення інспектором дізнання Гайворонського РВ ГУМВС України у Кіровоградській області ОСОБА_2 не складався, в звязку з чим він був позбавлений можливості надати будь-які пояснення з приводу вчиненого та скористатись своїми правами, передбаченими ст.268 КУпАП. Також не відомо на підставі яких фактичних обставин працівник ДАІ прийшов до висновку про вчинення ним адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.І ст. 285 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Однак, дану постанову на його адресу ніхто не направляв. Про її існування він дізнався з повідомлення державної виконавчої служби у Бершадському районі.

Крім того, всупереч ст. 283 КУпАП, в вищевказаній постанові не вказані ні прізвища, ні адреси свідків, які були очевидцями вчинення правопорушення.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у суді, а тому суд вважає за необхідне, справу розглянути без його участі, про що не заперечує позивач.

Дослідивши докази, що є в матеріалах справи і давши їм належну юридичну оцінку, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення із наступних підстав:

Відповідно до ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою.

Відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення вказується суть адміністративного правопорушення, пояснення порушника та інші відомості необхідні для вирішення справи, а також порушнику пояснюються його права та обовязки.

Як вбачається із матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення на підставі якого винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 інспектором дізнання Гайворонського РВ ГУМВС України у Кіровоградській області ОСОБА_2 не складався, в звязку з чим ОСОБА_1 був позбавлений можливості надати будь-які пояснення з приводу вчиненого та скористатись своїми правами, передбаченими ст.268 КУпАП. Прізвища і адреси свідків правопорушення в постанові не зазначено, що дає підстави вважати про відсутність самого правопорушення.

Відповідно до ч.І ст. 285 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Однак, про існування винесеної постанови позивач дізнався з повідомлення державної виконавчої служби у Бершадському районі.

Відповідно до ст.71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Але , оскільки відповідач в судове засідання не зявився та не довів правомірності свого рішення щодо винесеної постанови , суд вважає, що постанова підлягає скасуванню, а справа - закриттю.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 17, 71, 94, 118, 158 - 163 КАС України, на підставі ст.ст. 122, 256, 268,283, 287-289, 293 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову В А № 112215 по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 від 14.03. 2010 року і закрити справу.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Бершадський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її виготовлення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя