Справа № 2а-218/2010
Суддя: Калиновський М.М. М. М.
Дата ухвалення: 2010-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-218
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2010 р. м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.

секретаря Равлюк М.І.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Верховинського ВДАІ УМВС України в Івано-Франківській області Лукань Михайла Володимировича, Верховинського ВДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС Верховинського ВДАІ УМВС України в Івано-Франківській області Лукань Михайла Володимировича, Верховинського ВДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з мотивів викладених в позовній заяві, просив позов задоволити.

Представник відповідача та відповідач в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином.

Суд, враховуючи вимоги ст. 128 ч.4 КАС України, про те, що у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, вважає, що справу слід розглядати у відсутності представника відповідача на підставі наявних в ній доказів, яких, на думку суду, достатньо для вирішення позову по суті.

Вислухавши позивача, дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання що позов підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Судом встановлено, що відносно позивача було складено, інспектором ДПС Верховинського ВДАІ УМВС України в Івано-Франківській області Лукань М.В. постанову серії АТ № 079956 від 02.04.2010 року в справі про адміністративне правопорушення за те, що він 02.04.2010 року о 12.34 год. в с. Хутір-Будилів Снятинського району керував транспортним засобом марки Ауді-80 д.н.з. НОМЕР_1 не маючи та не предявивши чинного договору обовязкового страхування цивільної відповідальності, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР та накладено адміністративне стягнення у вигляді 600 грн. штрафу (а.с. 3).

Із наявних матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 02.04.2010 року о 09.05 год. уклав договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності в Українській пожежно-страхові компанії. Отже на момент складання протоколу страховий поліс був уже укладений зі страховою компанією.

Відповідно до ст. 71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок, щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Із матеріалів справи вбачається, а відповідач не надав жодного доказу у підтвердження того, що позивач дійсно порушив Правила дорожнього Руху України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 126 КУпАП.

Суд приходить до висновку, що постанова була складена з порушенням вимог чинного законодавства, а саме ст.ст. 268, 278 КУпАП, ст. 59 Конституції України, а тому суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 126 ч.1 КУпАП, а інших доказів про наявність вини ОСОБА_1 в судовому засіданні не здобуто.

Згідно ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

При таких обставинах суд, вважає, що оскаржувана постанова від 02.04.2010 року є незаконною і підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 126 ч.1, 247 ч.1 п.1, 288, 293 КУпАП та керуючись ст.ст. 158-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС Верховинського ВДАІ ОСОБА_2 серії АТ № 079956 від 02.04.2010 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 600 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова суду набирає законної сили після закінченні цього строку.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення з подальшим поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський районний суд. Апеляційна

скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду М.М. Калиновський