Справа № 2-а-14/2010
Суддя: Юрчук М. І.
Дата ухвалення: 2010-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 2 «а» - 14/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

19 січня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі : головуючого - судді Юрчука М.І., секретаря судових засідань ОСОБА_1, з участю позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до управління ДАІ УМВС України у Житомирській області, інспектора ДПС ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,

встановив:

04 грудня 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом. Просить скасувати постанову серії АМ №069712 від 26.11. 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 статті 122 КУпАП про накладення штрафу в розмірі 255 гривень як таку, що прийнята з порушенням норм чинного законодавства.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач ОСОБА_2 зазначив, що згідно вказаної постанови серії АМ № 069712, 26.11.2009 року вії годин 56 хвилин на 19 кілометрі автошляху "Житомир-Чернівці" в с. Дениші Житомирського району , він керуючи автомобілем "Фольксваген", номерний знак НОМЕР_1, рухався із швидкістю 88 км/год., чим перевищив дозволену швидкість руху на 28 км/год.

З притягненням його до адміністративної відповідальності він не погоджується , так як не вважає себе винним . Він рухався із швидкістю в межах 70-75 км/год., а не 88 км/год., приладом "Беркут" була зафіксована швидкість не його . а іншого автомобіля. Про це він пояснював інспектору ДАІ, але той заперечення не взяв до уваги, а притягнув його до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 вимоги заяви підтримав із підстав, які у ній зазначені.

Відповідачі : представник управління ДАІ УМВС України у Житомирській області та інспектор ДПС ОСОБА_4 в судове засідання не заявились і не повідомили суд про причину неявки, заперечень на позовну заяву не надали. Про час та місце розгляду справи вони повідомлені належно.

Оцінивши зібрані докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення , ОСОБА_2 заперечив свою вину у перевищенні швидкості.

Ці заперечення позивача ОСОБА_2 про те, що він не перевищував швидкості і не рухався із швидкістю 88 км/год. , а рухався із швидкістю близько 70-75 км/год., інспектором ДПС не спростовані належними доказами, як передбачено в статті 251 КУпАП, а саме- не залучено свідків.

Один показник приладу вимірювача швидкості "Беркут" суд не бере за

основу, оскільки на його екрані не відображається марка і номерний знак автомобіля, на який поставлений контроль.

Таким чином вина ОСОБА_2 у керуванні автомобілем у населеному пункті з перевищенням швидкості більш як на 20 км/год. не доведена. Постанова серії АМ №069712 від 26.11. 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 статті 122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 255 гривень підлягає скасуванню за відсутності складу правопорушення.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 158-163, 167, 254 КАС України, ст. ст. 247 п.1, 251, 254, 258, 268, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АМ №069712 від 26 листопада 2009 року, винесену інспектором ДПС ОСОБА_3 про накладення на ОСОБА_2 за частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення штрафу в розмірі 255 гривень, як незаконну.

На постанову може бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Баранівський районний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Юрчук М.І.