Справа № 820/1737/15
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 серпня 2015 року м. Київ № К/800/31415/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.03.2015 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2015 р.

у справі № 820/1737/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Адреналін Бразерс Філмс»

до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.03.2015 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2015 р. у справі № 820/1737/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.07.2015 р., відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

В межах встановленого строку Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на усунення недоліків касаційної скарги направила до суду касаційної інстанції належні докази, які підтверджують поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя-доповідач, розглянувши надані докази та доводи, дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Також, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Для задоволення заявленого клопотання заявник повен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам особи до ухвалення рішення в адміністративній справі, або довести, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або неможливість повернути виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані, а також необхідно вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності оскаржуваних судових рішень.

Оскільки позивачем не наведено належних доводів для зупинення виконання судових рішень клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 30.03.2015 р. та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2015 р. у справі № 820/1737/15.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

3. Відмовити в задоволенні заяви (клопотання) Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про зупинення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 30.03.2015 р. та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2015 р. у справі № 820/1737/15.

4. Витребувати Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/1737/15.

5. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

7. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) І.В. Приходько