Справа № 2а-1354/09
Суддя: Заверуха О.Б.
Дата ухвалення: 2012-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2012 р. № 89998/09

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Заверухи О.Б.,

суддів Гінди О.М., Ніколіна В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель Рівненської області ОСОБА_1 на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 21 жовтня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель Рівненської області ОСОБА_1 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 - державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель Рівненської області в якому просив скасувати постанову № 21 від 07 квітня 2009 року державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель Рівненської області ОСОБА_1 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 52 КУпАП та справу провадженням закрити.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що оскаржувана постанова є незаконною, оскільки позивач як директор ДП «Ритм», жодним чином не причетний до псування земельної ділянки на землях сільськогосподарського призначення на території Колківської сільради у вигляді вивезення та складування відходів лісовиробництва ДП «Ритм», так як за період його керівництва цим підприємством, воно має фактично безвідходне виробництво, а тому у вивезенні та складуванні відходів лісовиробництва на вказаній земельній ділянці немає потреби і такі дії підприємство не проводило.

Постановою Дубровицького районного суду Рівненської області від 21 жовтня 2009 року позовні вимоги задоволено. Визнано неправомірною та скасовано постанову державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель Рівненської області ОСОБА_1 від 07 квітня 2009 року № 21 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді 255 грн. штрафу і провадження у справі закрито.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що оскільки відповідачем не надано жодного доказу відносно того факту, що саме ДП «Ритм» чи його директор здійснили псування земельної ділянки у вигляді вивезення та складування відходів лісовиробництва на землях сільськогосподарського призначення, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Державний інспектор з контролю за використанням та охороною земель Рівненської області ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду в яких просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що приймаючи оскаржувану постанову суд першої інстанції порушив норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

За відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів (ч. 1 ст. 197 КАС України із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 року N 2453-VI), що є достатнім для розгляду даної справи.

Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що оскаржуваною постановою № 21 від 07 квітня 2009 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за псування земельної ділянки площею близько 3,6 га на землях сільськогосподарського призначення у вигляді вивезення та складування відходів лісовиробницта ДП «Ритм».

Проте, сам факт, що на зазначеній земельній ділянці на території Колківської сільради існує сміттєзвалище побутового сміття та відходів лісовиробництва не може бути підставою для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, якщо відсутні докази, що саме ДП «Ритм» облаштувало назване сміттєзвалище. Суд першої інстанції також встановив, що сміттєзвалище, про яке йдеться в постанові, було створене набагато раніше, ніж ДП «Ритм», а тому позивач як директор цього підприємства обєктивно не міг здійснити псування земельної ділянки у вигляді вивезення та складування відходів лісовиробництва ДП «Ритм».

Відповідно до ч.1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як субєкт владних повноважень, апеляційний розгляд даної справи проігнорував та правомірності свого рішення перед судом не довів.

В той же час, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови помилково задовольнив вимогу про закриття провадження в справі про вчинення позивачем адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки таке рішення належить до компетенції органу, який розглядає справу про вчинення адміністративного правопорушення та керується при цьому нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 21 жовтня 2009 року в частині закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення слід скасувати, а в решті постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. 195, ст. 196, ч. 1 ст. 197, п.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель Рівненської області ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 21 жовтня 2009 року у справі № 2а-1354/09 в частині закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення скасувати, а в решті постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :О.Б. Заверуха

Судді : О.М. Гінда

ОСОБА_3