Справа № 807/1811/14
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року Справа № 876/7243/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,

суддів Гуляка В.В. та Коваля Р.Й.,

за участі секретаря судового засідання Корнієнко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Великоберезнянському районі Закарпатської області на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.06.2014р. про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Великоберезнянському районі Закарпатської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання у Перечинському районі про стягнення витрат з виплати сум державних адресних допомог до пенсій по втраті годувальника внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання , -

В С Т А Н О В И В:

22.05.2014р. Управління Пенсійного фонду України в Великоберезнянському районі Закарпатської області звернулося в суд з позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання у Перечинському районі про стягнення витрат з виплати сум державних адресних допомог до пенсій по втраті годувальника внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання .

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.06.2014 року позов Управління Пенсійного фонду України в Великоберезнянському районі Закарпатської області залишено без розгляду з мотивів повторної неявки позивача без поважних причин в судові засідання.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, її оскаржило Управління Пенсійного фонду України в Великоберезнянському районі Закарпатської області подавши апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій покликаючись на невірне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 18.06.2014 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду з підстав передбачених п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України суд першої інстанції виходив з того, що в судове засіданні позивач повторно не з'явився.

Колегія суддів з такими висновками суду першої інстанції погоджується з наступних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач в судові засідання призначені на 10.06.2014 року, 18.06.2014 року явки уповноваженого представника не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно ч.2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України позовна заява залишається без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи колегія суддів апеляційного суду погоджується з судом першої інстанції, що позивач не забезпечив явку представника в судове засідання та не заявив відповідних клопотання про відкладення розгляду справи із наведенням поважних причин щодо неможливості забезпечення в судове засідання будь-якого іншого можливого представника позивача, а відтак суд першої інстанції обґрунтовано розцінив такі дії позивача, як недобросовісне користування належними процесуальними правами та обов'язками, згідно ч.2 ст.49 КАС України та застосував до даного позову п.4 ч.1 ст.155 КАС України.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Великоберезнянському районі Закарпатської області залишити без задоволення, а ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.06.2014р. про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 807/1811/14 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Н.М. Судова-Хомюк

Судді В.В. Гуляк

Р.Й. Коваль

Повний текст

виготовлено 20.08.2015 року