overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0470/12982/11
Суддя: Головко Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2011-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головко О.В.
розглянувши клопотання позивача про забезпечення
позову Колективного підприємства «ЮПИТЕР»
до Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області
про визнання недійним податкового повідомлення-рішення,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 14.10.2011 надійшов адміністративний позов Колективного підприємства «ЮПИТЕР», в якому позивач просить:
Позовна заява не відповідала вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, що стало підставою для залишення її без руху.
Після усунення виявлених недоліків суддею відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду, про що постановлено ухвалу від 16 листопада 2011 року.
При цьому суд вважає можливим вирішити клопотання відповідно до частини 1 статті 118 КАС України негайно без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до частини 1 статті 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Суд вважає заявлене клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки останнє не обґрунтоване позивачем. Позивачем не доведена очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення по суті спору. Також не доведено, що захист цих прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, а також не доведено, що для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Крім того пунктом 56.18 статті 56 Податкового кодексу України визначено, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобовязання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України суд,-
У задоволені клопотання Колективного підприємства «ЮПИТЕР» про забезпечення адміністративного позову відмовити.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання особами, які беруть участь у справі, шляхом подачі апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції з одночасним її направленням до суду апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-841/10/0770
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2010-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-841/10/0770
рядок статзвітності № 2.33
код судді 10
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засідання

16 березня 2010 року

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2 Державного комітету земельних ресурсів у Хустському районі Закарпатської області, Хустського районного відділу Закарпатської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» де треті особи Ізянська сільська рада, Кабінет Міністрів України про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 Державного комітету земельних ресурсів у Хустському районі Закарпатської області, Хустського районного відділу Закарпатської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» де треті особи Ізянська сільська рада, Кабінет Міністрів України про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов подано з дотриманням ст.ст. 104-106 КАС України.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, а також зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, слід провести попереднє судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2 Державного комітету земельних ресурсів у Хустському районі Закарпатської області, Хустського районного відділу Закарпатської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» де треті особи Ізянська сільська рада, Кабінет Міністрів України про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Попереднє судове засідання провести 08 квітня 2010 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, пл. Богдана Хмельницького, 21.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки (на звороті).

Копію адміністративного позову та доданих до нього документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам в строк до 01 квітня 2010 року надати Закарпатському окружному адміністративному суду заперечення проти позову та інші докази, які у них є.

Справа буде розглянута суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Луцовичем М.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2а/0470/980/12
Суддя: Головко Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2012-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 січня 2012 р. 2а/0470/980/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська

до ТОВ САП «Пегас»

про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 11 січня 2012 року надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська до ТОВ САП «Пегас»про стягнення заборгованості.

При перевірці наданого позову суддею встановлено, що позовну заяву подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються імя (найменування) відповідача, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

В порушення вказаної норми позивачем в позовній заяві зазначено неповне найменування відповідача, а також не вказано засоби звязку.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Амур -Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до ТОВ САП "Пегас" про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк до 20 січня 2012 р. для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання уточненої позовної заяви із зазначенням повного найменування відповідача та засобів звязку, а також надання доказів направлення на адресу відповідача уточненої позовної заяви.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 5 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0470/1309/12
Суддя: Головко Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2012-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 січня 2012 р.Справа № 2а/0470/1309/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «БАТ»

до Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області

про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду 16 січня 2012 року надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БАТ» до Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 17 січня 2012 року позовна заява була залишена без руху у звязку з недотриманням позивачем вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 31 січня 2012 року.

Позивач усунув недоліки позовної заяви у зазначений строк та в повному обсязі.

Суддею встановлено, що позовна заява відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративний справі № 2а/0470/1309/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БАТ» до Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Судовий розгляд справи призначити на 27 січня 2012 року о 13 год. 00 хв. в приміщені ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 2.

Запропонувати відповідачу до 26 січня 2012 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Головко О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

р. о

Суддя ОСОБА_2
Справа № 806/2923/15
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2923/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

25 серпня 2015 року Житомир Справа № 806/2923/15

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., розглянувши позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд" про стягнення 2153,97 грн.,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ч.4 ст. 107, ст.121, ч.3 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою управління Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд" про стягнення 2153,97 грн..

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17 .

Відповідач в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів має право подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 2а-824/10/0770
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2010-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 березня 2010 рокум. Ужгород№ 2а-824/10/0770

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції до ТОВ «Квадротех» про примусове стягнення активів в рахунок погашення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

Свалявська міжрайонна державна податкова інспекція звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ТОВ «Квадротех» про примусове стягнення активів в рахунок погашення податкового боргу.

Адміністративний позов подано з дотриманням ст.ст. 104-106 КАС України.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, а також зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, слід провести попереднє судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції до ТОВ «Квадротех» про примусове стягнення активів в рахунок погашення податкового боргу.

Попереднє судове засідання провести 08 квітня 2010 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, пл. Богдана Хмельницького, 21.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки (на звороті).

Копію адміністративного позову та доданих до нього документів надіслати відповідачеві.

Запропонувати відповідачеві в строк до 01 квітня 2010 року надати Закарпатському окружному адміністративному суду заперечення проти позову та інші докази, які у нього є.

Справа буде розглянута суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Луцовичем М.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2а-865/10/0770
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2010-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-865/10/0770
рядок статзвітності № 6.6.4
код судді 10
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засідання

17 березня 2010 року м. Ужгород
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою державної податкової інспекції у м. Ужгороді до товариства з обмеженою відповідальністю «Вторма-Ужгород» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у м. Ужгороді звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Вторма-Ужгород» про стягнення заборгованості.

Адміністративний позов подано з дотриманням ст.ст. 104-106 КАС України.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, а також зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, слід провести попереднє судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою державної податкової інспекції у м. Ужгороді до товариства з обмеженою відповідальністю «Вторма-Ужгород» про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання провести 12 квітня 2010 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, пл. Богдана Хмельницького, 21.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки (на звороті).

Копію адміністративного позову та доданих до нього документів надіслати відповідачеві.

Позивачеві в попереднє судове засідання надати докази щодо наявності податкового боргу (рішення про застосування фінансових санкцій, податкове повідомлення-рішення, тощо), а також копії 1-ї та 2-ї податкових вимог.

Запропонувати відповідачеві в строк до 06 квітня 2010 року надати Закарпатському окружному адміністративному суду заперечення проти позову та інші докази, які у нього є.

Справа буде розглянута суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Луцовичем М.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2а/0470/7480/12
Суддя: Головко Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2012-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 липня 2012 р. Справа №2а/0470/7480/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головко О.В.

розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська

до Державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади»

про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 07 липня 2012 року надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська, в якому позивач просить стягнути з Державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади»заборгованість по фінансуванню різниці між сумою пенсій, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсій, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів в розмірі 963163,03 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 липня 2012 року позовна заява була залишена без руху у звязку з недотриманням позивачем вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 16 липня 2012 року.

Позивач усунув недоліки позовної заяви в межах встановленого строку та в повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 липня 2012 року було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду на 25 липня 2012 року.

Проте відповідач подав клопотання від 24.07.2012 про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю прибуття представника у судове засідання.

Вирішуючи питання щодо можливості ухвалення судового рішення за наявними матеріалами справи суд дійшов висновку, що для обєктивного та всебічного розгляду справи та прийняття обґрунтованого та законного рішення необхідно дослідити додаткові докази.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 11 КАС України, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 та ч. 5 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, суд може збирати докази з власної ініціативи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 11, 69, 71, 79, 160, 165 КАС України суд, -

у х в а л и в:

Зобовязати відповідача до 30 липня 2012 року надати до суду завірену у встановленому законом порядку копію Статуту Державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади».

Розяснити відповідачу, що в разі неподання без поважних причин витребуваних доказів суд вирішує справу на основі наявних доказів в матеріалах справи.

Ухвала суду окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0470/1906/12
Суддя: Головко Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2012-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 лютого 2012 року Справа № 2а/0470/1906/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Євраз ОСОБА_1 металургійний завод ім. Петровського»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську

про визнання протиправним та скасування наказу, -

в с т а н о в и в:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду 31 січня 2012 року надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Євраз ОСОБА_1 металургійний завод ім. Петровського»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську про визнання протиправним та скасування наказу.

Суддею встановлено, що позовна заява відповідає вимогам статтей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Передбачені ст. 110 КАС України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до судового розгляду, проведені.

Керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/1906/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Євраз ОСОБА_1 металургійний завод ім.Петровського»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську про визнання протиправним та скасування наказу.

Судовий розгляд справи призначити на 08.02.12 року о 11:00 год. в приміщені ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 2.

Запропонувати відповідачу до 07 лютого 2012 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Головко О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2