overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-6023
Суддя: Ященко М. А.
Дата ухвалення: 2011-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-6023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2011 року, Суддя Автозводського районного суду м.Кременчука Полтавської області Ященко М А , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про перерахування пенсії,

В С Т А Н О В И В:

10.02.2011 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява, яка оформлена відповідно до вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука, Полтавської області як належному та відповідному адміністративному суду.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

Підстави для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви відсутні.

Згідно змісту позовної заяви в ній не містяться вимоги, що стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб.

Враховуючи наведені обставини, суддя вважає необхідним з врахуванням вимог ст. 183-2 КАС України прийняти адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про перерахування пенсії до провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука, Полтавської області та застосувати скорочене провадження надавши відповідачу строк тривалістю в десять днів з дня отримання копії даної ухвали для подання доказів на спростування позову, подачі заперечень проти позову або заяви про визнання позову.

Керуючись ст.ст.107,158-160,165,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти дану адміністративну позовну заяву до провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука, Полтавської області.

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про перерахування пенсії .

Копію даної ухвали направити відповідачу Управління Пенсійного фонду України разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали, копії адміністративної позовної заяви та доданих до неї документів може подати заперечення проти позову та докази, якими обґрунтовується заперечення або заяву про визнання позову.

Справа розглядається судом за місцем знаходження відповідача, тому заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Автозаводського районного суду м.Кременчука за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, вул. Першотравнева 29/5 каб. 3.

У випадку неподання відповідачем заперечень проти позову та доказів, якими обґрунтовується заперечення або заяви про визнання позову справа буде розглянута по суті на підставі наданих позивачем доказів та наявних матеріалів справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2а-5955/11
Суддя: Ященко М. А.
Дата ухвалення: 2011-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5955/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2011 року, Суддя Автозводського районного суду м.Кременчука Полтавської області Ященко М А , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФ Автозаводського району про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

09.02.2011 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява, яка оформлена відповідно до вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука, Полтавської області як належному та відповідному адміністративному суду.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

Підстави для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви відсутні.

Згідно змісту позовної заяви в ній не містяться вимоги, що стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб.

Враховуючи наведені обставини, суддя вважає необхідним з врахуванням вимог ст. 183-2 КАС України прийняти адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до УПФ Автозаводського району про перерахунок пенсії до провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука, Полтавської області та застосувати скорочене провадження надавши відповідачу строк тривалістю в десять днів з дня отримання копії даної ухвали для подання доказів на спростування позову, подачі заперечень проти позову або заяви про визнання позову.

Керуючись ст.ст.107,158-160,165,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти дану адміністративну позовну заяву до провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука, Полтавської області.

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ Автозаводського району про перерахунок пенсії .

Копію даної ухвали направити відповідачу УПФ Автозаводського району разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали, копії адміністративної позовної заяви та доданих до неї документів може подати заперечення проти позову та докази, якими обґрунтовується заперечення або заяву про визнання позову.

Справа розглядається судом за місцем знаходження відповідача, тому заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Автозаводського районного суду м.Кременчука за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, вул. Першотравнева 29/5 каб. 3.

У випадку неподання відповідачем заперечень проти позову та доказів, якими обґрунтовується заперечення або заяви про визнання позову справа буде розглянута по суті на підставі наданих позивачем доказів та наявних матеріалів справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2а-6086/11
Суддя: Ященко М. А.
Дата ухвалення: 2011-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-6086/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2011 року, Суддя Автозводського районного суду м.Кременчука Полтавської області Ященко М А , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

10.02.2011 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява, яка оформлена відповідно до вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука, Полтавської області як належному та відповідному адміністративному суду.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

Підстави для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви відсутні.

Згідно змісту позовної заяви в ній не містяться вимоги, що стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб.

Враховуючи наведені обставини, суддя вважає необхідним з врахуванням вимог ст. 183-2 КАС України прийняти адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України про перерахунок пенсії до провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука, Полтавської області та застосувати скорочене провадження надавши відповідачу строк тривалістю в десять днів з дня отримання копії даної ухвали для подання доказів на спростування позову, подачі заперечень проти позову або заяви про визнання позову.

Керуючись ст.ст.107,158-160,165,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти дану адміністративну позовну заяву до провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука, Полтавської області.

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України про перерахунок пенсії .

Копію даної ухвали направити відповідачу Управління пенсійного фонду України разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали, копії адміністративної позовної заяви та доданих до неї документів може подати заперечення проти позову та докази, якими обґрунтовується заперечення або заяву про визнання позову.

Справа розглядається судом за місцем знаходження відповідача, тому заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Автозаводського районного суду м.Кременчука за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, вул. Першотравнева 29/5 каб. 3.

У випадку неподання відповідачем заперечень проти позову та доказів, якими обґрунтовується заперечення або заяви про визнання позову справа буде розглянута по суті на підставі наданих позивачем доказів та наявних матеріалів справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 553/1353/15-а
Суддя: Кононенко С. Д.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1353/15-а
Провадження № 2-а/553/73/2015
У Х В А Л А

Іменем України

04.08.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в складі:

головуючого судді - Кононенко С.Д.,

при секретарі Бобильовій А.П.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Полтавській області про скасування рішення суб»єкта владних повноважень,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Державної інспекції сільського господарства в Полтавській області про скасування рішення суб»єкта владних повноважень, в якому просить скасувати постанову №182 від 02 липня 2014 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. за скоєння адміністративного правопорушення , передбаченого ст.53-1 КУпАП винесеної державним інспектором сільського господарства в Полтавській області ОСОБА_2.

Позивач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з»явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи

у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним

про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про

розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України,суд-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Полтавській області про скасування рішення суб»єкта владних повноважень, в зв»язку з повторною неявкою позивача у судове засідання.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 553/339/15-а
Суддя: Кононенко С. Д.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/339/15-а
Провадження № 6-а/553/135/2015
У Х В А Л А

Іменем України

14.07.2015м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., розглянувши подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду ВП №47429047,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року заявник державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про зміну способу і порядку виконання рішення суду ВП № 47429047.

Справа за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду ВП №47429047, підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 263 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду ВП №47429047 - до свого провадження.

Слухання справи призначити на 10 год. 20 хв. 18 вересня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 553/1259/13-а
Суддя: Кононенко С. Д.
Дата ухвалення: 2015-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1259/13-а
Провадження № 2-ар/553/2/15
У Х В А Л А

Іменем України

07.08.2015м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., розглянувши заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про роз»яснення рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року заявник старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про роз»яснення рішення суду.

Справа за заявою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про роз»яснення рішення суду підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.170 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за заявою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про роз»яснення рішення суду - до свого провадження.

Слухання справи призначити на 09 год. 00 хв. 15 вересня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 544/836/15-а
Суддя: Нагорна Н. В.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 544/836/15-а
№ пров. 2-а/544/30/2015
Номер рядка звіту 37
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2015 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н.В.,

за участю секретаря Ралець О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пирятин адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання нечинною (незаконною) та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складання постанови у повному обсязі строком на пять днів.

З повним тестом постанови сторони можуть ознайомитись у Пирятинському районному суді Полтавської області через пять днів після проголошення даної постанови.

Керуючись ст. 160 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання нечинною (незаконною) та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Визнати незаконною та скасувати постанову виконуючого обовязки директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області ОСОБА_2 від 12 травня 2015 року №Л-18/2015 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.96 КУпАП.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: Н.В.Нагорна
Справа № 1625/2649/12
Суддя: Потетій А. Г.
Дата ухвалення: 2012-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1625/2649/12
У Х В А Л А

іменем України

"19" червня 2012 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Супрунівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання недійсним рішення сільської ради, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Супрунівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання недійсним рішення сільської ради.

Позовна заява подана з порушенням ст. 106 КАС України, а саме:

- не сплачено судовий збір при подачі позовної заяви до суду.

Відповідно до ст. 108 КАС України, позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 185-186 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Супрунівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання недійсним рішення сільської ради - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 13 липня 2012 року.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків до 13 липня 2012 року позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 545/4811/14-а
Суддя: Потетій А. Г.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/4811/14-а
У Х В А Л А

іменем України

"12" грудня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали адміністративної заяви ОСОБА_1 до Відділу Держземагенства у Полтавському районі Полтавської області, третя особа: Щербанівська сільська рада Полтавського району про скасування відмови у вчиненні дій та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Представник позивачки звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу Держземагенства у Полтавському районі Полтавської області, третя особа: Щербанівська сільська рада Полтавського району про скасування відмови у вчиненні дій та зобовязання вчинити певні дії.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

- не сплачено судовий збір при подачі позову до суду.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України , суддя встановивши , що позовну заяву, подано без додержання вимог ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви , спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст.108 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Відділу Держземагенства у Полтавському районі Полтавської області, третя особа: Щербанівська сільська рада Полтавського району про скасування відмови у вчиненні дій та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередивши позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.Г.Потетій

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1625/2539/12
Суддя: Потетій А. Г.
Дата ухвалення: 2012-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1625/2539/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" червня 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Потетій А.Г.

при секретарі Сіліоновій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради про визнання дій органу самоврядування протиправними та зобовязання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувя до суду з адміністративним позовом до Ковалівської сільської ради про визнання дій органу самоврядування протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 11.06.2012 року відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні зявився представник Ковалівської сільської ради, пояснивши, що рішення приймала сесія сільської ради по даному факту і належним відповідачем є не ОСОБА_2 комітет Ковалівської сільської ради, а Ковалівська сільська рада.

Суд, зясувавши думку сторін, які не заперечили проти задоволення даного клопотання, вважає що дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст.11, 52 КАС України замінити первинного відповідача комітет Ковалівської сільської ради на належного відповідача Ковалівська сільська рада для забезпечення повного захисту прав , свобод та інтересів сторін , оскільки така заміна відповідача не потягне за собою зміни підсудності даної адміністративної справи, яка вирішується судом за місцем проживання позивача відповідно до ст.19 КАС України.

Керуючись ст.ст.11,19, 52,133 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника Ковалівської сільської ради - задовольнити;

Замінити первинного відповідача ОСОБА_2 комітет Ковалівської сільської ради на Ковалівську сільську раду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 545/1508/15-а
Суддя: Потетій А. Г.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/1508/15-а
У Х В А Л А

іменем України

"29" травня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДВС Полтавського РУЮ про скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження та продовження строку виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження та продовження строку виконавчого листа.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме: не викладено обставин якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та не конкретно вказано зміст позовних вимог; не додано доказів якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги; не надано квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 108 КАС України, адміністративний позов, поданий без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ВДВС Полтавського РУЮ про скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження та продовження строку виконавчого листа - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність протягом п?яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху виправити зазначені недоліки позову.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, адміністративний позов буде вважатися неподаним та буде повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Потетій

Суддя: ОСОБА_2