Справа № 2-а-216/2010
Суддя: Головня В. П.
Дата ухвалення: 2010-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-«а»-216/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого --судді Головні В.П., з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1, позивача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Баранівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УДАІ МВС України в Хмельницькій області, інспектора ДПС Ізяславського відділення ДАІ УДАІ МВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2010 року ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом. Просить скасувати постанову серії ВХ № 210913, винесену інспектором ДПС ОСОБА_3 28.06.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення на нього штрафу в розмірі 255 гривень. Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що 28 червня 2010 року під час керування автомобілем «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1 в селі Білогородка Ізяславського району Хмельницької області був зупинений відповідачем - інспектором ДАІ ОСОБА_3 Останній, пояснюючи причину зупинки, заявив, що перевищено швидкість руху транспортним засобом на 36 км/год. Швидкість вимірювалась технічним засобом «Радіс». Оскільки він рухався з швидкістю 60 км/год, то не визнав себе винним. Однак працівник ДАІ склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову про накладення штрафу в розмірі 255 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав позов і пояснив, що 28 червня 2010 року під час керування автомобілем «Фольксваген», номерний знак АМ 7897АС не перевищував швидкість руху, рухався з швидкістю 60 км/год. Перед зупинкою працівником ДАІ, його автомобіль випереджали інші автомобілі.

Відповідачі: представник УДАІ УМВС України в м. Хмельницький та інспектор ДПС ВДАІ в м. Хмельницький ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились і не повідомили про причину неявки. Про час і місце розгляду справи вони повідомлені належним чином.

Вислухавши пояснення позивача, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Від управління УДАІ УМВС України в м. Хмельницький та відповідача ОСОБА_3 будь-яких заперечень проти позову до суду не надійшло.

Згідно з протоколом по справі про адміністративні правопорушення від 28.06.2010 року серії ВХ №138041, постановою в справі про адміністративне правопорушення серії ВХ № 210913 від 28.06.2010 року, ОСОБА_2 притягнутий до відповідальності за частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення за те, що керуючи автомобілем, рухався з швидкістю 96 км/год, перевищив встановлену швидкість руху транспортного засобу на 36 кілометрів на годину, порушив вимоги пункту 12.4 Правил дорожнього руху України. В поясненні до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_4 зазначив, що не згідний порушенням, рухався з швидкістю 60 кілометрів на годину.

Зміст постанови особи, яка приймає рішення у справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Приймаючи рішення про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення інспектор ДПС ОСОБА_3 не зазначив доказів, якими підтверджується вина позивача, не дав оцінку запереченням ОСОБА_2М проти протоколу про адміністративне правопорушення, не зазначив чому він не взяв останні до уваги.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку, що вина позивача в порушенні пункту 12.4

Правил дорожнього руху України не доведена, ОСОБА_2 безпідставно притягнутий до

адміністративної відповідальності.

З

а таких обставин постанова серії ВХ № 210913 від 28.06.2010 року, винесена інспектором ДПС

ОСОБА_3 про накладення на ОСОБА_2. за частиною 1 статті 122 Кодексу України про

адміністративні правопорушення штрафу в розмірі 255 гривень, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167, 254 КАС України, ст.ст. 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ: Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати постанову серії ВХ № 210913 від 28 червня 2010 року, яка винесена інспектором ДПС Ізяславського відділення ДАІ УДАІ МВС України в Хмельницькій області ДПС ОСОБА_3 Володимироквичем про накладення на ОСОБА_2 за частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення штрафу в розмірі 255 гривень.

На постанову може бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Баранівський районний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя