Справа № 2-а-1853/2010
Суддя: Калайда І. С.
Дата ухвалення: 2010-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 2- а- 1853/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2010 року смт.Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Калайда І.С., розглянувши у письмовому провадженні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора з АП ВДАІ з обслуговування Харківського району та ОСОБА_2 в Харківській області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2010 року ОСОБА_1 звернувся до Золочівського районного суду Харківської області з позовною заявою до інспектора Кліцун Р.І. в якій просить суд визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АХ № 205966 від 01.11.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за вчинення правопорушення, передбачене за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що 01.11.2010 року о 22.45 год. він, рухаючись на автомобілі НОМЕР_1 по а/д. Харків-Сімферополь, проїжджав перехрестя на ввімкнений зелений сигнал світлофора. Але починаючи маневр, світлофор почав мигати, т.т. переключатися на попереджуючий сигнал. Оскілки він знаходився на середні перехрестя, тому завершив розпочатий маневр. За дане правопорушення його зупинив інспектор та, не зважаючи на його заперечення, склав протокол та виніс постанову.

Від позивача надійшло клопотання про слухання справи за його відсутності.

Належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини свого неприбуття суду не повідомив, заперечення проти позову суду не надав. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності субєкта владних повноважень, дії якого оскаржуються, в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 18 ч. 1 п. 1 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні встановлено, що відносно ОСОБА_1 інспектором з АП ВДАІ з обслуговування Харківського району та ОСОБА_2 України в Харківській області ОСОБА_3 01.11.2010 року винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АХ № 205966, з якої вбачається що 01.11.2010 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ-110307 держ. номер НОМЕР_2 на а/д. Харків-Сімферополь 15-й км проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора. Постанову винесено на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 01.11.2010 року, складеного на а/д. Харків-Сімферополь, в якій інспектором з АП ВДАІ зазначено, що з боку ОСОБА_1 мало місце порушення п.8.7.3 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року. Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушенні серії АХ1 №072972 від 01.11.2010 року, складеного о 13.49 год. інспектором з АП зазначено про розгляд справи, що відбудеться о 14.05 год. на а/д. Харків-Сімферополь. В порушення вимог ст.268 КУпАП, виносячи на місці постанову про накладення адміністративного стягнення, інспектор ДПС грубо порушив права ОСОБА_1, оскільки встановлений ним проміжок часу, протягом якого буде розглядатися справа, не відповідає реальній можливості скористатися всіма наданими правопорушнику правами.

Згідно ст.71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. У відповідності до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведенності вини особи тлумачаться на її користь

Окрім того, у відповідності до п.п.7.7, 16.6 Інструкції з питань діяльності підрозділів ДПС ДАІ МВС, затвердженої наказом МВС України від 27.03.2009 р. №111, за всіма виявленими порушеннями ПДР інспекторами ДПС складаються протоколи про адміністративні правопорушення, які після закінчення зміни здаються командирові підрозділу ДПС, чи особі, яка його замінює, або працівникові, на якого покладено ці обовязки, для реєстрації та передачі до відділів (відділень) ДАІ МВС з обслуговування адміністративних територій міст, районів, районів у містах протягом однією доби.

З метою всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, недопущення порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачених ст.268 КУпАП та гарантованих Конституцією України, адміністративний матеріал повинен бути направлений для розгляду по суті до ВДАІ за місцем проживання правопорушника, де, відповідно до вимог п.2.3.1 Інструкції з оформлення працівниками ДАІ МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26.02.2009 року №77, розглядати та накладати адміністративні стягнення мають право працівники ДАІ МВС, які мають спеціальні звання. В даному випадку позивач мав би можливість скористатися наданими йому правами та гарантіями. Тому недодержання зазначених вимог нормативно-правових актів є наслідком незаконного винесення постанови.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 70, 106, 158-163, 171-1 КАС України, ст.ст.287, 288 КУпАП, Інструкції з питань діяльності підрозділів ДПС ДАІ МВС, затвердженої наказом МВС України від 27.03.2009 р. №111, Інструкції з оформлення працівниками ДАІ МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26.02.2009 року №77, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову інспектора з АП ВДАІ з обслуговування Харківського району та ОСОБА_2 України в Харківській області ОСОБА_3 серії АХ №205966 від 01.11.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, визнати незаконною та скасувати. Провадження у справі закрити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Калайда І.С.