overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-90/10
Суддя: Желіховський В. М.
Дата ухвалення: 2010-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2-а-90/10

20.04.2010

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Желіховського В.М.

при секретарі: Юрчишиній Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ Літинського району про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_1 із позовом в якому зазначає, що 19.03.2010 року близько 18 годин він рухаючись в м.Вінниця був зупинений працівниками ДАІ, які повідомили йому, що в нього на машині відсутній задній номерний знак. Він пояснив їм, що їде додому і що номерний знак, а точніше кріплення було пошкоджене 15 хвилин назад і він не мав можливості його відремонтувати. Незважаючи на це постановою серії АВ №214725 від 07.04.2010 року на нього було накладено штраф у розмірі 170 гривень за порушення правил дорожнього руху, передбаченого ст.121 ч.5 КУпАП. Дану постанову вважає незаконною і просить її скасувати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав суду суду заяву в якій просить справу розглянути без нього, позов задовольнити і скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам про день слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення

Із копії постанови (а.с.2) і копії протоколу (а.с.3) судом встановлено, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності по ст.121 ч.5 КУПАП і накладено штраф в сумі 170 гривень.

Дослідивши матеріали які є у справі суд вважає, позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п. 31.2-7 правил дорожнього руху чітко передбачений перелік несправностей, коли забороняється експлуатація транспортних засобів. Вище вказана несправність а саме пошкодження кріплення не передбачена даними пунктами, тому протокол про скоєння адмімінстративного порушення по ст.121 ч.5 КУпАП відносно ОСОБА_1 не може братися до уваги як доказ скоєння ним правопорушення , тому відсутній склад і події правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що постанова АВ №214725 від 07.04.2010 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 170 гривень підлягає скасуванню, в звязку з відсутністю доказів про скоєння ним правопорушення.

Керуючись ст.6, 11,23, 71, 86, 159, 160 - 163 КАС України, ст. 14-1КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову АВ №214725 від 07.04.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, щодо стягнення штрафу з ОСОБА_1 в сумі 170 гривень, а адміністративну справу закрити.

На постанову суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Желіховський В. М.,

..
Справа № 2-а-29/10
Суддя: Желіховський В. М.
Дата ухвалення: 2010-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-29/10
УХВАЛА

"26" січня 2010 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши у смт. Літині адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС у Луганській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2010 року до суду звернувся із адміністративним позовом. ОСОБА_1 до УДАІ УМВС у Луганській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. В адміністративному позові зазначив, що постановою від 08.12.2009 року на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень, через те, що він їхав у відрядження без розпорядження. Вважає, що співробітник ДАІ не мав права вимагати від нього зазначеного документу.

В зв'язку з тим. що адміністративний позов не відповідав вимогам ст. 106 ч.2 КАС України, а саме, позивач повинен на підтвердження обставин, зазначити докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. На даний час позивачем лише викладені у позові обставини і не надано жодного доказу на підтвердження цих обставин. Відсутні документи на транспортний засіб, трудова угода, довідка про перебування у відрядженні та інші докази, які підтверджували б позов.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене вважаю, що позов слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 24.08.2009 року. Керуючись ст..106-108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС у Луганській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 08 лютого 2010 року, інакше адміністративний позов буде вважатись неподаним і повернеться позивачу.

Суддя: В. М. Желіховський
Справа № 137/1371/15-а
Суддя: Желіховський В. М.
Дата ухвалення: 2015-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 137/1371/15-а
УХВАЛА

"21" серпня 2015 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

До Літинського районного суду надійшов адміністратвиний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 10.08.2015 року позивачу було надано строк на усунення недоліків до 20.08.2015 року. Однак недоліки в зазначений строк не усунуті.

Згідно ст. 108 ч.3 п.1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 108 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Позовну заяву з додатками повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу сторони можуть подати до суду протягом 5 днів після проголошення.

Суддя: В. М. Желіховський
Справа № 2-а-193/10
Суддя: Желіховський В. М.
Дата ухвалення: 2010-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-193/10
УХВАЛА

"03" вересня 2010 р.

Літинський районний суд Вінницької області В складі головуючого : Желіховський В.М. при секретарі : Юрчишиній Г.Г.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС Роздольницького району РА Крим про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ :

19.08.2010 року ОСОБА_1 подав позов до ІДПС Роздольницького району РА Крим про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справа призначалася до розгляду, однак позивач в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про день слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 155 ч.І п.4 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.155, 160 КАС України ,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІДПС Роздольницького району РА Крим про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,- залишити без розгляду. Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Літинський районний суд пролягом пяти днів після проголошення.

Суддя: В. М. Желіховський
Справа № 2-а-29/10
Суддя: Желіховський В. М.
Дата ухвалення: 2010-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-29/10
УХВАЛА

"09" лютого 2010 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС в Луганській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Літинського райсуду від 26.01.2010 року позивачу було надано строк на усунення недоліків до 08.02.2010 року. Однак недоліки в зазначений строк не усунуті.

Згідно сг. 108 ч.3 п.1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Враховуючи викладене та керуючись ст..108 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС в Луганській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду. Позовну заяву з додатками повернути позивачу. Заяву про апеляційне оскарження ухвали сторони можуть подати до суду протягом 5 днів після проголошення, а потім протягом 10 днів подати апеляційну скаргу.

Суддя: В. М. Желіховський
Справа № 146/1118/15-а
Суддя: Семко Г. В.
Дата ухвалення: 2015-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 146/1118/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2015 р. смт. Томашпіль

Томашпільський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Семко Г.В. при секретарі Козачук Н.П. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Вінниця старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та скасування його рішення, а саме постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом. 17 серпня 2015 року по справі за цим позовом було проведено судовий розгляд. В матеріалах цієї справи відсутні докази про повідомлення відповідачем про час і місце розгляду справи. Відповідно наявність таких обставин є перешкодою для розгляду цієї справи. Згідно ч. 1 ст. 171-2 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на п'ять днів. Суд вважає винятковим випадком для продовження розгляду справи відсутність доказів про сповіщення відповідача інспектора ДПС про час і місце розгляду справи. З огляду на вищезазначене суд прийшов до висновку про продовження розгляду цієї справи на пять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171-2, ст. 160 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити на пять днів розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Вінниця старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та скасування його рішення, а саме постанови про накладення адміністративного стягнення. Розгляд справи відкласти до 09-30 години 26 серпня 2015 року. Повідомити сторони про розгляд справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 148/1347/15-а
Суддя: Робак С. О.
Дата ухвалення: 2015-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/1347/15-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

( вступна, резолютивна частини )

21 серпня 2015 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі : головуючого судді Робак С.О.

при секретарі Грох Т.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Тульчині справу за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з ОАТ Тульчинського району ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

На підставі викладеного, відповідно до ст. 160- 163, 171-2 КАС України, ст.251, ст. 287, 288, 289 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з ОАТ Тульчинського району ОСОБА_3 по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову серії ПС1 №863671 від 09.06.2015 року, винесену начальником ВДАІ з ОАТ Тульчинського району ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 КпАП України та накладення на нього штрафу в сумі 680 грн. - скасувати, а адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії з врахуванням Рішення КСУ від 08.04.2015 року № рн 2015 р.

Суддя:
Справа № 148/1348/15-а
Суддя: Робак С. О.
Дата ухвалення: 2015-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/1348/15-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

( вступна, резолютивна частини )

21 серпня 2015 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі : головуючого судді Робак С.О.

при секретарі Грох Т.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Тульчині справу за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з ОАТ Тульчинського району ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

На підставі викладеного, відповідно до ст. 160- 163, 171-2 КАС України, ст.251, ст. 287, 288, 289 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з ОАТ Тульчинського району ОСОБА_3 по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову серії ПС1 №863672 від 09.06.2015 року, винесену начальником ВДАІ з ОАТ Тульчинського району ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.128 КпАП України та накладення на нього штрафу в сумі 680 грн. - скасувати, а адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії з врахуванням Рішення КСУ від 08.04.2015 року № рн 2015 р.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Постанова суду не набрала законної сили.

Суддя Тульчинського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 127/19410/15-а
Суддя: Овсюк Є. М.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/604/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Заступника начальника Управління Пенсійного фонду України у м.Вінниці Вересюк Л.С. про визнання дій протиправними та відшкодування моральної та матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Заступника начальника Управління Пенсійного фонду України у м.Вінниці Вересюк Л.С. про визнання дій протиправними та відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам Кодексу адміністравтиного судочинства України.

В порушення вимог ст. 106 КАС України в позовній заяві не зазначено поштової адреси службової особи та номер засобів звязку.

Крім того, позивачем не викладено обставин якими обгрнутовуються позовні вимоги щодо визнання дій протиправними та відшкодування моральної та матеріальної шкоди, на підтвердження обставин зазначених в позові не надано доказів.

Також, позивачем не визначено точного змісту позовних вимог, не зазначено норми закону які порушені відповідачем, що змусило позивача звернутись до суду з даним позовом.

Позивачем не надано копії позовної заяви та додатків до неї для відповідача.

Враховуючи вищевказані обставини суд, зважаючи на положення ч.1 ст.108 КАС України вважає, що позов слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 106, 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Заступника начальника Управління Пенсійного фонду України у м.Вінниці Вересюк Л.С. про визнання дій протиправними та відшкодування моральної та матеріальної шкоди - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків три дні з дня отримання ухвали суду.

В разі не усунення вищевказаних недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала про залишення позовної заяви бех руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя :
Справа № 127/19451/15-а
Суддя: Овсюк Є. М.
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/606/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-109 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та про відновлення розміру пенсії,-

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Приймаючи до уваги те, що дана позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, суд визнав подані матеріали достатніми для розгляду справи в порядку скороченого провадження, а тому керуючись ст. 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Провести розгляд справи в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати до канцелярій суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Копію ухвали суду надіслати відповідачу.

Суддя :
Справа № 2-а-2612/11
Суддя: Муругов В. В.
Дата ухвалення: 2011-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2612/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження)

20.06.2011 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі про зобовязання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії особі, що має статус дитини війни,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі про зобовязання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії особі, що має статус дитини війни.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови у відкритті провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо здійснення, надання, одержання виплат та пільг дітям війни застосовується скорочене провадження.

Керуючись ст.ст. 106-107, п.2 ч.1ст. 183-2 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за № 2-а-2612/11/1402 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі про зобовязання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії особі, що має статус дитини війни з 17 грудня 2010 року.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Вказані матеріали мають бути подані відповідачем безпосередньо до канцелярії суду.

Справа в порядку скороченого провадження розглядається суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Справа у порядку скороченого провадження буде розглянута протягом таких строків:

1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

4) не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-2624/11
Суддя: Муругов В. В.
Дата ухвалення: 2011-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2624/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження)

20.06.2011 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі про зобовязання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії особі, що має статус дитини війни,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі про зобовязання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії особі, що має статус дитини війни.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови у відкритті провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо здійснення, надання, одержання виплат та пільг дітям війни застосовується скорочене провадження.

Керуючись ст.ст. 106-107, п.2 ч.1ст. 183-2 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за № 2-а-2624/11/1402 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі про зобовязання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії особі, що має статус дитини війни з 17 грудня 2010 року.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Вказані матеріали мають бути подані відповідачем безпосередньо до канцелярії суду.

Справа в порядку скороченого провадження розглядається суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Справа у порядку скороченого провадження буде розглянута протягом таких строків:

1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

4) не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

СУДДЯ: