Справа № 243/4984/15-а
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Сидоренко І.О.
Суддя-доповідач - Гаврищук Т.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року справа №243/4984/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Компанієць І.Д.

Сухарька М.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 11 червня 2015 року у справі № 243/4984/15 (головуючий І інстанції Сидоренко І.О.) за позовом ОСОБА_3 до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування постанови від 25.05.2015 року заступника начальника Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області Власова С.О. про накладення адміністративного стягнення у розмірі 2 550,00 грн.

Постановою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 11 червня 2015 року позов задоволено, внаслідок чого скасовано постанову від 25.05.2015 року заступника начальника Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області Власова С.О. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 550,00 грн.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Відповідач зазначив, що ним правомірно було притягнуто позивача до адміністративної відповідальності, оскільки мало місце несвоєчасна сплата єдиного соціального внеску за лютий 2015 року, чим порушено п. 8 ст. 9 ЗУ «Про збір та облік єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування». Застосування до спірних правовідносин положень ст.10 Кодексу України про адміністративне правопорушення вважає безпідставним з огляду на положення ч.12 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», за приписами якої єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника. Відповідач також вважає, що наявність сертифікату (висновку) Торгово-промислової палати України за відсутністю затвердженого переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, не дає змоги застосовувати норми закону № 1669, та не дає підстав для звільнення позивача від відповідальності, як керівника платника єдиного внеску ВО «Костянтинівкатепломережа».

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в справі №К/800/19383/15 судом апеляційної інстанції залишено без задоволення, оскільки розгляд справи № К/800/19383/15 не перешкоджає розгляду цієї справи.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явились, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомленні належним чином, а тому згідно до вимог п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України справу було розглянуто в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що відповідачем прийнято постанову серії АА № 187276 від 25 травня 2015 року про притягнення директора ВООКП «Донецьктеплокомуненерго» «Костянтинівкатепломережа» ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі 2550 грн. згідно ст. 1651 Кодексу України про адміністративне правопорушення за наступне правопорушення: повторно протягом року несвоєчасна сплата єдиного соціального внеску за лютий 2015 року по граничному строку сплати 20.03.2015 року, нараховано 841943,10 грн., з урахуванням переплати сума недоїмки склала 792811,66 грн., фактично сплачено 02.04.2015 року, чим порушено п. 8 ст. 9 ЗУ «Про збір та облік єдиного соціального внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування».

Відповідно до статті 9 Кодексу України про адміністративне правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За приписами статті 10 цього Кодексу адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Як вбачається з матеріалів справи, Торгово-промисловою палатою України видано сертифікат (висновок) від 12.09.2014р. №3068/05-4 про настання обставин непереборної сили, яким засвідчено настання обставин непереборної сили з 02 червня 2014 року виробничій одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Костянтинівкатепломережа» при здійсненні господарської діяльності на території Донецької області та дотриманні законодавчих актів України, які стосуються справлення та сплати податків та обов'язкових платежів.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції про те, що наявність обставин непереборної сили (форс-мажору) підтверджується належними доказами, а тому відповідачем безпідставно притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за несвоєчасну сплату єдиного соціального внеску.

Доводи апеляційної скарги з посиланням на відсутність затвердженого Кабінетом Міністрів України переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, колегією суддів не прийнято до уваги, з огляду на наявність сертифікату (висновку) Торгово-промислової палати України від 12.09.2014р. №3068/05-4, яким засвідчено настання обставин непереборної сили безпосередньо виробничій одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Костянтинівкатепломережа».

Посилання відповідача на положення ч.12 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», за приписами якої єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника, колегією суддів не прийнято до уваги, оскільки предметом позову по цій справі є притягнення посадової особи до адміністративної відповідальності за несвоєчасну сплату єдиного внеску.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 11 червня 2015 року у справі №243/4984/15 - залишити без задоволення.

Постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 11 червня 2015 року у справі №243/4984/15 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Гаврищук Т.Г.

Судді: Компанієць І.Д.

Сухарьок М.Г.