Справа № 22-ц-8171/11
Суддя: Бурлака І. В.
Дата ухвалення: 2011-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц - 8171/2011 р. Головуючий
Категорія - із соціальних виплат І інстанції - Чижиченко Д.В.
Доповідач - Бурлака І. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2011 року. м. Харків.

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі: Головуючого - судді: Бурлака І.В.,

суддів : Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

розглянувши у письмовому провадженні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у місті Харкові ради, Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації про зобов'язання провести перерахунок та виплату недоотриманої щорічної допомоги, -

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у місті Харкові ради, Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації. В обгрунтування своїх вимог посилався на те, що він являвся інвалідом другої групи безстроково, його віднесено до 1-ої категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у зв'язку з чим він має право на отримання щорічної допомоги на оздоровлення в розмірі п'яти мінімальних заробітних плат. Посилаючись на невідповідність розміру виплачуваних йому пенсій розміру, встановленому ст.. ст.. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», просив визнати такі дії відповідачів протиправними, зобов'язати відповідачів провести йому перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення за 2007 - 2009 роки в сумі 7667, 50 грн. з урахуванням проведених виплат та встановити йому щорічну допомогу на оздоровлення згідно вимог вказаного Закону; вирішити питання щодо судових витрат.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 червня 2010 року в задоволенні позову позивачу - відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій просив рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позов. При цьому посилався на порушення норм матеріального права.

Відповідно до п.1.ч.1.ст.197 КАС України розгляд справи за апеляційною скаргою здійснено в письмовому провадженні, підстав призначення справи до апеляційного розгляду в судовому засіданні немає.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги вважає за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково, рішення суду - змінити з наступних підстав.

Судом встановлено і підтверджується наявними у справі доказами, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у місті Харкові ради, являється учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, віднесений до першої категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та йому встановлено другу групу інвалідності. Він має право на отримання щорічної допомоги на оздоровлення.

На підставі постанови Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 року № 562 "Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у квітні 2007 року ОСОБА_2 виплачено щорічну грошову допомогу на оздоровлення в розмірі 120,00 грн. за 2007 рік та у березні 2008 року - у розмірі 120,00 грн. за 2008 рік., розмір якої встановлювався Законами про державний бюджет на відповідний рік, (а.с.16).

Відмовляючи в задоволенні позову в частині зобов'язання відповідачів нарахувати та виплатити позивачу щорічну допомогу на оздоровлення за 2007 та 2008 роки суд першої інстанції, з висновком якого погодилася судова колегія, обгрунтовано виходив з того, що органи соціального захисту населення, здійснивши у зазначений період виплату щорічної допомоги на оздоровлення за 2007, 2008 роки у розмірах, встановлених Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 року», «Про Державний бюджет України на 2008 року» правомірно діяли, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначено діючим законодавством України.

Отже, в цей період органи соціального захисту населення не мали повноважень здійснювати зазначені виплати у розмірах встановлених статтею 48 «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», оскільки протягом цього часу положення основних законів не діяли.

Проте судова колегія не погоджується з висновком суду щодо відмови в задоволенні позову ОСОБА_2 в частині зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у місті Харкові ради нарахувати та виплатити позивачу щорічну допомогу на оздоровлення за 2009 рік, оскільки рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 році № 10-рп/2008 внесено зміни, згідно яких надання права Кабінету Міністрів України визначати розміри соціальних виплат, визнано неконституційною і відповідно до ч. ч. 4, 7 ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 року зі змінами та доповненнями щорічна допомога на оздоровлення виплачувалася інвалідам ІІ групи в розмірі 5 мінімальних заробітних плат. Розмір мінімальної заробітної плати визначався на момент виплати.

Оскільки ОСОБА_2 щорічну допомогу на оздоровлення за 2009 рік сплачено у лютому 2009 року, тобто після ухвалення рішення Конституційного Суду України, він має право на отримання цієї допомоги у розмірах, встановлених ч. ч. 4, 7 ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 року.

У зв'язку з чим судова колегія вважає рішення суду в частині відмови в задоволенні позову щодо зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення в Жовтневому районі м. Харкова та Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_2 щорічну допомогу на оздоровлення за 2009 рік відповідно до ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення в Жовтневому районі м. Харкова та Харківський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_2 щорічну допомогу на оздоровлення за 2009 рік відповідно до ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з урахуванням виплачених сум.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 195-1, 197, п. 2 ч. 1 ст. 198, п. 1 ч.1 ст. 201, ч. 2 ст. 205, ст. ст. 206, 207 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 червня 2010 року - змінити.

Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення в Жовтневому районі м. Харкова та Харківський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_2 щорічну допомогу на оздоровлення за 2009 рік відповідно до ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з урахуванням виплачених сум

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий-суддя:

Судді: