Справа № 821/2580/15-а
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2015-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

21 серпня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/2580/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пекного А.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго" до Відділу Державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Південенерго" звернулось до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати неправомірними дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області по відкриттю виконавчого провадження з виконання постанови №115/х, виданої 15.11.2012 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області про стягнення з ТОВ "Південенерго" штрафу в сумі 100620 грн., а також скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 02.04.2014 р. №42760802.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2015 р. провадження у даній справі було відкрито. Цією ж ухвалою суд зобов'язав Відділ Державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області надати до суду в строк до 20 серпня 2015 року завірені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження № 42760802, в тому числі докази вручення позивачу оскаржуваної постанови про відкриття вказаного виконавчого провадження від 02.04.2014 р.

Дана ухвала направлена сторонам рекомендованою поштою з повідомленням.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим поштовим повідомленням № 030.

Проте в судове засідання, призначене на 10:00 годину 21 серпня 2015 р. представник відповідача не з'явився та не надав витребувані ухвалою суду докази.

Представник позивача надала до суду клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивоване необхідністю витребування доказів. Крім того, представник позивача просила розглянути дане клопотання в порядку письмового провадження.

Враховуючи положення ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач обґрунтовуючи позовні вимоги щодо неправомірності дій державного виконавця по відкриттю виконавчого провадження та оспорюючи правомірність постанови про відкриття виконавчого провадження, посилається в тому числі на неотримання оспорюваної постанови.

Згідно зі ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони зокрема: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 31 Закону України "Про викоанвче провадження" копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Однак, виходячи з наданих позивачем документів неможливо встановити факт отримання останнім копії постанови про відкриття виконавчого провадження, а тому не можливо дослідити правомірність дій державного виконавця.

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частин 4, 5 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність повторно витребувати від відповідача докази щодо спірних правовідносин.

Суд також звертає увагу на те, що відповідно до ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Отже, у разі не надання витребуваних судом документів, до відповідача буде вжито заходи процесуального примусу, або, у разі необхідності, постановлено окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправним. .

Стосовно клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання представника позивача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України,

ухвалив:

Зобов'язати Відділ Державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області надати до суду завірені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження № 42760802, в тому числі докази вручення позивачу оскаржуваної постанови про відкриття вказаного виконавчого провадження від 02.04.2014 р., а також докази наявності у заступника начальника відділу ДВС Новокаховського МУЮ Херсонської області повноважень державного виокнавця.

Витребувані докази мають надійти до Херсонського окружного адміністративного суду в строк до 27 серпня 2015 року.

Роз'яснити ВДВС Новокаховського МУЮ Херсонської області, що умисне невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню тягне за собою відповідальність, установлену законодавством.

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго" до Відділу Державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області про визнання дій неправомірними та скасування постанови до 28 серпня 2015 р..

Наступне судове засідання призначити на 14:00 годину 28 серпня 2015 року.

Ухвала в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає та є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Пекний А.С.