Справа № 2а-3526/10/0470
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2013-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2013 р. Справа № 2а-3526/10/0470
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бондар М.В.,
при секретарі Салюк Л.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовною заявою Державної інспекції з контролю за цінами в Дніпропетровській області до Комунально житлово-експлуатаційного підприємства № 12 про стягнення економічних санкцій, -
Державна інспекція з контролю за цінами у Дніпропетровській області (далі - позивач) звернулась до адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунально житлово-експлуатаційного підприємства № 12 (далі - КЖЕП № 12, відповідач), в якому просить:
- стягнути з відповідача економічні санкції в сумі 1 245 166,44 грн. в дохід Державного бюджету;
- зобов'язати відповідача виконати припис №52 від 05.02.2010 року про виконання законних вимог щодо усунення порушень державної дисципліни цін.
В обґрунтування позову зазначено, що в ході перевірки КЖЕП № 12 було встановлено порушення вимог Постанови КМУ від 12.07.2005 року № 560 «Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і Типового договору про надання послуг», Постанови КМУ від 20.05.2009 року № 529, Рішення виконкому Дніпропетровської міської ради від 22.12.2008 року № 4083 «Про внесення змін до рішення виконкому Дніпропетровської міської ради від 20.11.2007 року № 3763 «Про затвердження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для житлово-експлуатаційних підприємств комунальної власності територіальної громади м. Дніпропетровська». Сума економічних санкцій склалася з суми необґрунтовано одержаної виручки в розмірі 415 055,48 грн. та штрафу у двократному розмірі необґрунтовано одержаної виручки 830 110,96 грн., який нараховується згідно п. 1.3 Інструкції про порядок застосування економічних санкцій та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами від 03.12.2001 року № 298/519 (далі - Інструкція № 298/519). На виконання вимог щодо усунення порушень державної дисципліни цін позивачем прийнято припис №52 від 05.02.2010 року.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Судом направлено на адресу відповідача повістки про виклик у судові засідання, призначені на 26.07.2013 року та на 15.08.2013 року, проте конверти повернулись до суду з відміткою поштового відділення про повернення «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача.
Дослідивши письмові докази по справі, проаналізувавши чинне законодавство, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.
Основні принципи встановлення і застосування цін і тарифів та організацію контролю за їх дотриманням визначає Закон України «Про ціни і ціноутворення» від 03.12.1990 р. №507-ХІІ (далі - Закон № 507).
Відповідно до частин 1, 2 статті 13 Закону №507 державний контроль за цінами здійснюється при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів. При цьому контролюється правомірність їх застосування та додержання вимог законодавства про захист економічної конкуренції. Контроль за додержанням державної дисципліни цін здійснюється органами, на які ці функції покладено Урядом України.
Постановою Кабінету Міністрів України №1819 від 13.12.2000 року затверджено Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, згідно з пунктом 1 якого Державна інспекція з контролю за цінами є урядовим органом, що діє у системі Мінекономіки, який відповідальний перед Кабінетом Міністрів України, підзвітний та підконтрольний Міністрові економіки. Пунктом 4 вказаного Положення передбачено, що Державна інспекція з контролю за цінами відповідно до покладених на неї завдань у межах своєї компетенції здійснює перевірки додержання порядку формування, встановлення і застосування цін і тарифів, а також їх економічного обґрунтування.
Судом встановлено, що з 12.01.2010 року по 05.02.2010 року позивачем проведено перевірку КЖЕП № 12 за дотриманням державної дисципліни цін на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період січень 2009 року - січень 2010 року. В ході перевірки встановлено факти проведення розрахунків по послугам не в повному обсязі, в результаті чого сума необґрунтованого отриманого доходу становить 415 055,48 грн. без ПДВ та із застосування 200% економічних санкцій підлягає вилученню до бюджету. За результатами перевірки складено акт № 52.
Державною інспекцією з контролю за цінами у Дніпропетровській області було прийнято рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін № 19 від 11.02.2010 року, яким вирішено вилучити в дохід бюджету суми економічних санкцій, які складаються з сум необґрунтовано отриманого доходу в розмірі 415 055,48 грн. та штрафу у двократному розмірі необґрунтовано отриманої суми виручки в сумі 830 110,96 грн.
05.02.2010 року Державною інспекцією з контролю за цінами у Дніпропетровській області винесено припис № 52 про виконання законних вимог щодо усунення порушень державної дисципліни цін з вимогою в місячний термін усунути завищення тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій шляхом приведення цін (тарифів) у відповідність до вимог рішення виконкому Дніпропетровської міської ради від 22.12.2008 року № 4083.
Правомірність застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін до КЖЕП № 12 була предметом розгляду у справі № 2а-3241/10/0470.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2011 року по справі № 2а-3241/10/0470 відмовлено у задоволенні позову Комунально житлово-експлуатаційного підприємства № 12 до Державної інспекції з контролю за цінами в Дніпропетровській області про визнання нечинним та скасування рішення від 11.02.2010 року № 19 та акту від 05.02.2010 року. Постанова по справі № 2а-3241/10/0470 набрала законної сили 22.05.2013 року, що підтверджується доданою до матеріалів справи копією постанови.
Відповідно до ч. 1 ст.254 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
На підставі ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Таким чином, на час розгляду цієї справи є така, що набрала законної сили, постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду, якою визнано чинним рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Дніпропетровській області про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін № 19 від 11.02.2010 року до КЖЕП № 12 в сумі необґрунтованого отриманого доходу в розмірі 415055,48 грн. та штрафу у двократному розмірі необґрунтовано отриманої суми виручки в розмірі 830 110,96 грн.
З огляду на викладене, суд вважає обґрунтованою позовну вимогу позивача про стягнення з КЖЕП № 12 суму економічних санкцій в розмірі 1 245 166,44 грн. в дохід державного бюджету.
Щодо позовної вимоги про зобов'язання КЖЕП № 12 виконати припис № 52 від 05.02.2010 року про виконання законних вимог щодо усунення порушень державної дисципліни цін, то суд зазначає наступне.
Відповідно ч. 8 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року № 877 (далі - Закон № 877) припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.
Таким чином, обов'язковість виконання припису встановлена Законом № 877 і не потребує додаткового підтвердження судом, а тому суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в цій частині.
З огляду на викладене, позов підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити частково.
Стягнути з Комунально житлово-експлуатаційного підприємства № 12 економічні санкції в сумі 1 245 166 (один мільйон двісті сорок п'ять тисяч сто шістдесят шість) гривень 44 копійки в дохід Державного бюджету України.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Постанова в повному обсязі виготовлена 02 вересня 2013 року (у зв'язку з перебуванням судді у відпустці).

Суддя М.В. Бондар