overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 186/613/15-а
Суддя: Кривошея С. С.
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 186/613/15-а
"20" серпня 2015 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді Кривошеї С. С
при секретарі Кравченко А.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Першотравенську Дніпропетровської області адміністративну справу за адміністративним позовом прокурора м.Першотравенська Дніпропетровської області до Першотравенської міської ради Дніпропетровської області, третя особа Першотравенська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №1 про визнання незаконною бездіяльність Першотравенської міської ради та зобов’язання вчинити певні дії
24 квітня 2015 року прокурор м.Першотравенська Дніпропетровської області звернувся до Першотравенського міського суду з адміністративним позовом Першотравенської міської ради Дніпропетровської області, третя особа Першотравенська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №1 про визнання незаконною бездіяльність Першотравенської міської ради та зобов’язання вчинити певні дії.
У судове засідання 20 серпня 2015 року позивачем було надано заяву в якій він прохав суд у відповідність до ст.ст.51, 136, 157 КАС України закрити провадження по даній адміністративній справі у зв’язку з його відмовою від позову, за відсутністю предмета позову.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається ( ч.3 ст.157 КАС України).
При таких умовах суд вважає за можливе прийняти відмову від позову та закрити провадження по справі за адміністративним позовом Прокурора м.Першотравенська Дніпропетровської області до Першотравенської міської ради Дніпропетровської області, третя особа Першотравенська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №1 про визнання незаконною бездіяльність Першотравенської міської ради та зобов’язання вчинити певні дії.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.157 КАС України, суд
Провадження по адміністративній справі за позовом прокурора м.Першотравенська Дніпропетровської області до Першотравенської міської ради Дніпропетровської області, третя особа Першотравенська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №1 про визнання незаконною бездіяльність Першотравенської міської ради та зобов’язання вчинити певні дії закрити, у зв’язку з відмовою позивача від позову.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Першотравенський міський суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Справа № 214/3218/15-а
Суддя: Мхітарян С. С.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/3218/15-а
У Х В А Л А

іменем України

20 липня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Мхітарян С.С. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривом Розі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу про визнання дії відповідача противоправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

у с т а н о в и в :

В провалдженні суду Саксаганського району м. Кривого Рогу знаходиться адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу про визнання дії відповідача противоправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно довідки канцелярії Саксагнського районного суду м. Кривого Рогу справа № 214/7926/14-а (2а/214/240/14 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу про визнання дії відповідача противоправними, зобов'язання вчинити певні дії 23.04.2015 року направлена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду і до теперішнього часу не повернута.

Тому суд 28.05.2015 року ухвалив Призупинити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу про визнання дії відповідача противоправними, зобов'язання вчинити певні дії до вирішення справи, яка знаходиться в Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

17.07.2015 року до Саксагнського районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа № 214/7926/14-а 2а/214/240/14 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу про визнання дії відповідача противоправними, зобов'язання вчинити певні дії

Спираючись на викладене, керуючись ст. 156 КаСУ, суд -

у х в а л и в:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу про визнання дії відповідача противоправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний суд через суд Саксаганского району м. Кривого Рога на протязі 5 днів із моменту винесення подачею заяви про оскареження, 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження апеляційною скаргою.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 2-а-4804/11
Суддя: Євтушенко О. І.
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4804/11
У Х В А Л А

про поновлення пропущеного строку

20 серпня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Євтушенко О.І.,

при секретарі - Латкіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою, в якій просить поновити йому пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за його позовом до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

ОСОБА_1 надав до суду письмову заяву про те, що заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути заяву за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, уважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2013 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу залишено без задоволення, а постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 11 серпня 2011 року у справі №2а-4804/11 залишена без змін.

З матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 отримував зазначену ухвалу апеляційного суду від 18 березня 2013 року, у зв'язку з чим заявник вчасно не отримав виконавчий лист.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Враховуючи наведене, суд вважає, що причини пропуску ОСОБА_1 строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання є поважними, а отже пропущений строк підлягає поновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 261 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі №2а-4804/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Євтушенко
Справа № 214/6414/15-а
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/6414/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до старшого інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кривий Ріг УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції Чернила Олега Станіславовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.105 Кодексу адміністративного судочинства України, керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до старшого інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кривий Ріг УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції Чернила Олега Станіславовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 16.09.2015 року о 09 годині 00 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал №7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін або їх представників у судове засідання обов'язковою.

5.Надіслати:

- позивачу - копію цієї ухвали;

- відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 2-а-5278/11
Суддя: Євтушенко О. І.
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5278/11
У Х В А Л А

про поновлення пропущеного строку

20 серпня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Євтушенко О.І.,

при секретарі - Латкіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з даною заявою, в якій просить поновити їй пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за його позовом до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

ОСОБА_1 надала до суду письмову заяву про те, що заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути заяву за її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, уважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу залишено без задоволення, а постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 08 вересня 2011 року у справі №2а-5278/11 залишена без змін.

З матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 отримувала зазначену ухвалу апеляційного суду від 27 листопада 2013 року, у зв'язку з чим заявник вчасно не отримала виконавчий лист.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Враховуючи наведене, суд вважає, що причини пропуску ОСОБА_1 строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання є поважними, а отже пропущений строк підлягає поновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 261 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі №2а-5278/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Євтушенко
Справа № 215/4568/15-а
Суддя: Камбул М. О.
Дата ухвалення: 2015-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/4568/15-а
У Х В А Л А

21 серпня 2015 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Камбул М.О. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Держави України в особі Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2015 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Держави України в особі Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про захист прав споживача, яким просить визнати дії Держави в особі Держспоживінспекції неправомірними та такими, що порушили його права, як споживача, стягнути з відповідача моральну шкоду та витрати, пов'язані у зв'язку зі зверненням до суду.

Згідно ст. 18 ч.1 п.1,2 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам. Усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.3 п.6 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Оскільки позивач звернувся до суду з позовом до Держави України в особі Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про захист прав споживача, вказана категорія справ не підсудна Тернівському районному суду м.Кривого Рогу, а підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду м.Дніпропетровська, суд вважає необхідним, позовну заяву повернути позивачеві.

Крім того, оскільки позивач звернувся до суду з позовом з приводу захисту його прав, як споживача, Державна інспекція України з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області не є органом місцевого самоврядування, тому можливо позивачу необхідно звернутися до суду за захистом порушених прав в порядку ЦПК України.

Керуючись ст.ст.18, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Держави України в особі Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про захист прав споживача - повернути позивачеві з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 196/683/15-а
Суддя: Бойко Ю. О.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 196/683/15-а
№ провадження 2-а/196/19/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року смт.Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районного суду Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Бойка Ю.О., при секретарі Шевченко Т.І., з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ляшківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльність відповідача,

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягала у ненаданні відповіді на запит від 02.02.2015 року та зобов`язати Ляшківську сільську раду Царичанського району надати належну обгрунтовану відповідь на запит відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд з`ясувавши правові позиції учасників процесу, їх доводи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В такому випадку, суд не вбачає перешкод для задоволення заявленого клопотання.

Суд не повертає понесені позивачем судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Ляшківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльність відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п`яти робочих днів з моменту винесення винесення ухвали.

Ухвала набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровсткої області Ю.О. БОЙКО
Справа № 196/805/15-а
Суддя: Бойко Ю. О.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 196/805/15-а
№ провадження 2-а/196/23/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Бережної О.В., позивача ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області про визнання неправомірною бездіяльність відповідача та зобов`язання вчинити певні дії. Відкладаючи, як виняток, складання постанови у повному обсязі на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, забезпечивши проголошення вступної і резолютивної частини рішення згідно ст. 160 ч. 3 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати неправомірною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі, щодо не зарахування ОСОБА_1 страхового стажу роботи періодів заняття підприємницькою діяльністю з 10.05.1995 року по 31.12.1999 року включно.

Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу роботи періоди заняття підприємницькою діяльністю з 10.05.1995 року по 31.12.1999 роки включно та провести перерахунок пенсії виходячи з розміру доходів за період з 10.05.1995 року по 31.12.1999 роки.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з подачею апеляційної скарги через районний суд.

З повним текстом постанови можливо ознайомитися 31 липня 2015 року.

Суддя Царичанського районного суду Ю.О. БОЙКО
Справа № 2-а-4444/11
Суддя: Філатов К. Б.
Дата ухвалення: 2011-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4444/11
У Х В А Л А

23.08.2011

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Філатов К. Б

при секретарі Кононенко В. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі позовну заяву ОСОБА_1 до відділа освіти виконкому Центрально-Міської районної в місті ОСОБА_2 ради про скасування наказу про оголошення догани та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

До розгляду справи позивач надав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена я в апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_2 протягом 5 днів.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-1832/11
Суддя: Філатов К. Б.
Дата ухвалення: 2011-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1832/11
У Х В А Л А

17.10.2011

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Філатов К. Б

при секретарі Кононенко В. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_2 ради про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

Від позивача надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-5848/11
Суддя: Філатов К. Б.
Дата ухвалення: 2011-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5848/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.11.2011 Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Філатов К. Б

при секретарі секретаря Кононенко В.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в в Дніпропетровській області про зобовязання вчинити перерахунок та виплату основної та додаткової пенсії,

В С Т А Н О В И В:

секретаря Кононенко В.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в в Дніпропетровській області про зобовязання вчинити перерахунок та виплату основної та додаткової пенсії,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії відмовити.

Постанова може бути оскаржено в Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду суд через Центрально-Міський районній суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_3