Справа № 2а/0270/406/12
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2012-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 січня 2012 р. Справа № 2а/0270/406/12

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Томчук Андрій Валерійович, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: споживчого товариства "Волна"

до: регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Вінницькій області (Відповідач 1), начальника відділу регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Вінницькій області ОСОБА_1 (Відповідач 2), працівника регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Вінницькій області ОСОБА_2 (Відповідач 3)

про: визнання дій протиправними та скасування рішення

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява споживчого товариства "Волна" до регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Вінницькій області (Відповідач 1), начальника відділу регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Вінницькій області ОСОБА_1 (Відповідач 2), працівника регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Вінницькій області ОСОБА_2 (Відповідач 3) про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В силу положень статті 104 КАС України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Відповідний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви, яка повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтею 106 КАС України.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як випливає із поданих матеріалів, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 32 грн. 19 коп., що підтверджується квитанцією №10195.522.3 від 17.01.2012р.

Однак, відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

На наявність у поданому позові вимог майнового характеру вказує та обставина, що позивач звернувся до суду із позовом про оскарження рішення про застосування фінансових санкцій, безпосереднім наслідком якого є зміна складу майна позивача.

Відтак, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими. Отже, вимогами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов`язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо ( лист Вищого адміністративного суду України вих. №165/11/13-12 від 18 січня 2012 року).

Натомість, позивачем згідно квитанції №10195.522.3 від 17.01.2012р. оплачено лише немайнові вимоги (32 грн.19 коп.). Доказів оплати судового збору за майновою вимогою (205 грн. 78 коп. ) позивачем не додано.

Крім того, згідно пункту 3 частини 1 статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Так, на виконання вимог статті 106 КАС України, потребує уточнення та належного зазначення позивачем посад і місця служби Відповідача 2 та Відповідача 3.

Пунктом 5 частини 1 статті 107 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Дослідивши позовну заяву, судом встановлено, що позивач просить поновити пропущений процесуальний строк на оскарження рішення від 02.12.2011р. №-32, проте в обґрунтування викладеного клопотання не наводить жодних підстав та аргументів на підтвердження власної позиції або обставин поважності пропуску строку.

За правилами визначеними частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись статтею 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву споживчого товариства "Волна" до регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Вінницькій області (Відповідач 1), начальника відділу регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Вінницькій області ОСОБА_1 (Відповідач 2), працівника регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Вінницькій області ОСОБА_2 (Відповідач 3) про визнання дій протиправними та скасування рішення залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду усунути вказані недоліки, шляхом надання доказів сплати судового збору в належному розмірі, уточнення суб'єктного складу відповідачів/ зазначення посад і місця служби відповідачів, обґрунтування заявленого клопотання щодо поновлення пропущеного процесуального строку звернення до суду.

3. Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Томчук Андрій Валерійович