Справа № 2-а-10/2010
Суддя: Головня В. П.
Дата ухвалення: 2010-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 2 «а» - 10/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі : головуючого -судді Головні В.П., секретаря судових засідань - ОСОБА_1, з участю позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до управління ДАІ УМВС України в Житомирській області, інспектора ВДАІ Баранівського району Данилюка Олексія Борисовича про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

04 грудня 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом. Просить визнати протиправними дії та скасувати постанову серії АМ № 070018 від 30 жовтня 2009 року про накладення на нього штрафу в розмірі 340 гривень за ч. 1 статті 121 КУпАП як таку, що прийнята з порушенням норм чинного законодавства , поновити строк звернення до суду, пропущений з поважної причини .Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що згідно з постановою, він 18.10.2009 року о 12 годині 15 хвилин в м. Баранівка на вулиці Першотравневій керував автомобілем "ВАЗ-2106", номерний знак НОМЕР_1 на який встановлено шини з різним протектором, порушив п. 31.4.5 ПДР України. З вказаною постановою він не згідний, так як вважає, що не порушив вимоги ПДР України. На його автомобілі дійсно були встановлені шини з різним малюнком протектора. Однак це трапилося у зв'язку з тим, що по дорозі з м. Житомира, в с. Тетерівка Житомирського району в автомобілі вистрілила шина. На її місце він вимушений був встановити запасне колесо, на якому встановлено шину з іншим малюнком протектора. Він показував працівнику ДАІ пошкоджену шину, однак, не зважаючи на дані обставини, інспектор ДПС склав протокол та притягнув його до відповідальності.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги, просить задовольнити позов з підстав, зазначених в позовній заяві. Він пояснив, що не заперечує, що керував автомобілем, на одну вісь якого були встановлені шини з різним малюнком протектора. Однак вважає, що інпектор ДАІ повинен був врахувати, що він вимушений був так зробити, так як в дорозі пошкодив шину, яка була встановлена на колесо.

Відповідачі - представник управління ДАІ УМВС України в Житомирській області , інспектор ВДАІ Баранівського району Данилюк О.Б. в судове засідання не з'явились. Про час та місце розгляду справи вони повідомлені належним чином.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовне підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту 31.4.5. Правил дорожнього руху України, забороняється експлуатація транспортного засобу, якщо на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиповані і неошиповані, морозостійкі і неморозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АМ №074064 від 30.10.2009 року, постановою в справі про адміністративне правопорушення серії АМ №070018 від 30.10.2009 року, ОСОБА_2 керував легковим автомобілем на якому на одну вісь були встановлені шини з різним малюнком протектора. Під час складення протоколу про адміністративне правопорушення він не заперечив вину у вчиненні правопорушення, пояснив, що встановив запасне колесо, так як пробив шину.

Правилами дорожнього руху та Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено випадків звільнення від відповідальності осіб, які вчинили порушення правил дорожнього руху внаслідок виходу з ладу шин в дорозі.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_2 відсутні.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167, 254 КАС України, ст.ст. 251, 254, 258, 268, 280, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Відмовити ОСОБА_2 в позові до управління ДАІ УМВС України в Житомирській області, інспектора ВДАІ Баранівського району Данилюка Олексія Борисовича про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, за безпідставністю позовних вимог.

На постанову може бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Баранівський районний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Головня В.П.