Справа № 2а/0470/15447/11
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2011-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2011 р. Справа № Відкрити провадження в адміністративній справі 2а/0470/15447/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 < Текст >
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області до комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" про стягнення коштів з рахунків по податковому боргу з податку на прибуток у сумі 115092,00 грн, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2011р. Державна податкова інспекція у м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з поданням про стягнення з комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» коштів по податковому боргу з податку на прибуток у сумі 115092,00 гривень.

Подання обґрунтоване тим, що у комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» рахується податковий борг з податку на прибуток у сумі 115092,00 грн., який є несплаченим та підлягає стягненню на підставі положень п. 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. за № 2755-VІ (далі ПК України).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.11.2011 року було відкрито провадження за поданням та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

Позивач в судове засідання не прибув, про відкриття провадження за поданням та дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи, а саме: розпискою від 23.11.2011р., надав до суду 24.11.2011р. клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не прибув, про відкриття провадження за поданням та дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи, а саме: розпискою від 23.11.2011р., надав до суду 23.11.2011р. заперечення проти подання, в яких зазначив, що не визнає вимог заявника, оскільки заявлені суми не відповідають дійсним обставинам справи, а прохання їх стягнути - суперечить чинному законодавству. Крім того, відповідач зазначив, що дана справа може бути розглянута в порядку позовного провадження, адже, є спір про право. На підставі викладеного, відповідач просив відмовити у задоволенні вимог подання. Відповідач доказів на підтвердження наявності спору про право до заперечень не додав.

Відповідно до ч. 7 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

З огляду на викладене, враховуючи скорочені строки розгляду і вирішення справи, встановлені ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на клопотання позивача про розгляд справи без його участі від 23.11.2011р., належне повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи у відповідності до вимог ст. 38 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглядати справи за відсутності представника відповідача.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд дійшов висновку про розгляд справи у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, дослідивши подані до суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи, суд встановив таке.

Комунальне підприємство Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» () зареєстроване як юридична особа рішенням виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради від 30.04.1999р., що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 13.09.2011 року.

Комунальне підприємство Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області, як платник окремих видів податків.

Пунктом 7 ч.1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що субєктом владних повноважень є орган державної влади орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 2 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Право на звернення податкових органів із поданням про стягнення податкового боргу визначено ст.183-3 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням змін внесених Законом України від 02.12.2010р. за № 2756-VІ, який набрав законної сили з 01.01.2011 року.

Відповідно до п.п. 1, 3 положень ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані спеціалізовані державні податкові інспекції виконують такі функції, зокрема, здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів та контролюють своєчасність подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням

податків, інших платежів, а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів.

Згідно з п.46.1 ст. 46 ПК України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Підпунктом 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 ПК України встановлено, що податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Комунальним підприємством Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» було подано 09.11.2011р. до Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області податкову декларацію з податку на прибуток за II-III квартали 2011 року за № 85926, в якій самостійно визначило до сплати податкове зобовязання у сумі 115092,00 гривень.

Відповідно до п.57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 56.11 ст. 56 ПК України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

У встановлені законодавством строки відповідач зазначену у декларації суму податкового зобовязання з податку на прибуток у сумі 115092,00 грн. не сплатив.

З наявної в матеріалах справи інформаційної довідки про час виникнення заборгованості вбачається, що відповідач має не сплачене податкове зобовязання з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 115092,00 гривень.

Пунктом 95.2 ст. 95 ПК України визначено, що стягнення коштів платника податків провадиться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як встановлено судом, позивачем були вручені відповідачу податкові вимоги: від 10.10.2001р. за № 1/8 (вручена 10.10.2001р.), від 14.11.2001р. за № 2/81 (вручена 27.11.2001р.).

В даному випадку податкові вимоги було направлено відповідачу на підставі Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» за № 2181 (був чинний на момент формування та надсилання податкових вимог) у звязку з тим, що податковий борг виник за минулі періоди.

Відповідно до пункту «а» пп. 6.2.3 пункту 6.2 ст. 6 закону України № 2181, перша податкова вимога надсилається платнику податків контролюючим органом не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк.

Друга податкова вимога, у відповідності до пункту "б" пп. 6.2.3 пункту 6.2 ст. 6 Закону України № 2181, направляється платнику податків не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) йому першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

З огляду на викладене, позивачем на новостворений податковий борг податкові вимоги не формувались та не надсилались.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Доказів часткової сплати заборгованості чи інших доказів на підтвердження наявності спору про право відповідачем на вимогу суду надано не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

На підставі п. 4 ч. 2 ст. КАС України, суд в порядку адміністративного судочинства може прийняти постанову про стягнення з відповідача коштів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183-3 КАС України провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.

За таких обставин звернення позивача з поданням про стягнення коштів є законним та обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, у яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачемфізична чи юридична особа, судові витрати з відповідача не стягуються. Крім того, судом враховується, що позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», у звязку з чим, судових витрат ним не понесено.

Керуючись ст.ст. 10-11, 12, 71, 86, 122, 94, 159-163, 167, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області до комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» про стягнення коштів по податковому боргу з податку на прибуток у сумі 115092,00 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути кошти з рахунків в обслуговуючих банках комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» () у сумі боргу з податку на прибуток 115092 (сто п'ятнадцять тисяч девяносто дві) грн. 00 коп. (р/р 0013, кеод платежу 11020201, одержувач: відділення Державного казначейства в м.Дніпродзержинську, код 24232324, назва банку УДК у Дніпропетровській області, МФО 805012).

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови або протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови відповідно до вимог ст. 186 КАС України.

Постанова суду набирає законної сили у порядку та у строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя < (підпис) > < Список > < Список > < Список >В.В ОСОБА_1 < Текст >