overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/1486/15
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2015-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 серпня 2015 р. Справа № 804/1486/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування наказу № 3570к від 02.12.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду на виконання ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2015 року, надійшли матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування наказу № 3570к від 02.12.2014 року.

Керуючись ст.ст. 22, 165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №804/1486/15 в провадження Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на

01.09.15р. о 10:30 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 12.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кальник В.В.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кальник
Справа № 2а/0470/4356/11
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2011-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 квітня 2011 р. 2а/0470/4356/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Власенко Д.О. , перевіривши матеріали позовної заяви Прокурора Царичанського району Дніпропетровської області, в інтересах до Комунального підприємства «Царичанське виробниче обєднання житлово-комунального господарства» про стягнення заборгованості по єдиному внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме субєктом владних повноважень при поданні адміністративного позову до позовної заяви не додані докази надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням часу для виправлення зазначених судом недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України , -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву Прокурора Царичанського району Дніпропетровської області, в інтересах до Комунального підприємства «Царичанське виробниче обєднання житлово-комунального господарства» про стягнення заборгованості по єдиному внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення зазначених судом недоліків до 04 травня 2011 р. включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0470/5060/11
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2011-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 травня 2011 р. 2а/0470/5060/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Власенко Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви приватного підприємця ОСОБА_1 до начальника управління Пенсійного фонду України у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування вимог про сплату недоїмки , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме позивачем не додано документ про сплату судового збору, чи у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві не зазначено, у разі необхідності, клопотання про звільнення від сплати судового збору.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням часу для виправлення зазначених судом недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного підприємця ОСОБА_1 Євг до начальника управління Пенсійного фонду України у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування вимог про сплату недоїмки, - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення зазначених судом недоліків до 30 травня 2011 р. включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а/0470/4995/11
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2011-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 квітня 2011 р. Справа № 2а-/0470/4995/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Власенко Д.О., розглянувши заяву Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Івано-Франківській області про поновлення пропущеного строку звернення до суду, за адміністративним позовом Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Івано-Франківській області до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»про стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною заявою.

Розглянувши подані матеріалами, приходжу до висновку, що відповідно до ст. 102 КАС України, є підстави для призначення до розгляду у судовому засіданні питання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 102, 158 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Івано-Франківській області про поновлення пропущеного строку звернення до суду, за адміністративним позовом Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Івано-Франківській області до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»про стягнення штрафу, призначити до судового розгляду в судовому засіданні 25.05.11 14:00, за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Академіка Чекмарьова, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Власенко
Справа № 2а/0470/5354/11
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2011-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 травня 2011 р. Справа № 2а/0470/5354/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Власенко Д.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція нерухомості «ВЕСТА» про припинення юридичної особи , -

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2011 року Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м.Дніпропетровська звернулася до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція нерухомості «ВЕСТА» про про припинення юридичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 2а/0470/5354/11 за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція нерухомості «ВЕСТА» про про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Власенко Д.О. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати позивачу.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів, разом з інформацією про процесуальні права та обовязок, а також копію цієї ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а/0470/5205/11
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2011-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 травня 2011 р. 10 год. 25 хв. 2а/0470/5205/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Власенко Д.О. , розглянувши матеріали подання Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська про стягнення подпткового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Интерпракс» , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло подання Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська в порядку ст. 183-3 КАС України про стягнення податкового боргу.

Відповідно п.п. 4, 6 ч. 2 ст. 183-3 КАС України подання повинно містити підстави звернення,з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника, підпис уповноваженої особи субєкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

Вищевказане подання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 183-3 КАС України, а саме:

· до матеріалів справи не доданий доказ, який би підтверджував обставину, що особа, яка підписала подання займає посаду начальника Красногвардійському районі м.Дніпропетровська;

· в підтвердження вимог не надані податкові вимоги щодо податкового боргу з податку на додану вартість;

· до матеріалів справи не долучений доказ договір про визнання електронного документу.

Згідно з положенням ч. 2 ст. 58 КАС України, повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Частиною 3 ст. 183-3 КАС України встановлено, що у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє заявника та надає йому строк, але не більше 24 годин, для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що постанова по суті заявлених вимог може бути прийнята не більше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, а також те, що подання подано до суду о 14 год. 55 хв. 04 травня 2011 року, вважаю що воно підлягає залишенню без руху з наданням часу для виправлення зазначених судом недоліків до 14 год. 50 хв. 05 травня 2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-3 КАС України , -

УХВАЛИВ:

Подання Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції про стягнення податкового боргу з Комунального підприємства «Новомосковський комбінат комунальних підприємств», залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення зазначених судом недоліків до 05 травня 2011 р. 14 години 50 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0470/5894/11
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2011-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 травня 2011 р. Справа № 2а/0470/5894/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Власенко Д.О. , перевіривши матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в Петриківському районі Дніпропетровської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Петриківському районі Дніпропетровської області про зобов'язання включення до актів щомісячної звірки витрат на загальну суму 464,44грн. , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме субєктом владних повноважень при поданні адміністративного позову до позовної заяви не додані докази надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням часу для виправлення зазначених судом недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Петриківському районі Дніпропетровської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Петриківському районі Дніпропетровської області про зобов'язання включення до актів щомісячної звірки витрат на загальну суму 464,44грн. залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення зазначених судом недоліків до 20 червня 2011 р. включно, шляхом надання суду доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0470/4349/11
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2011-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

13 квітня 2011 р. Справа № 2а/0470/4349/11
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Власенко Д.О. , перевіривши матеріали позовної заяви Першого заступника військового прокурора Південного регіону України до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування суб`єкта владних повноважень , -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме суб`єктом владних повноважень при поданні адміністративного позову до позовної заяви не додані докази надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням часу для виправлення зазначених судом недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України , -
Адміністративну позовну заяву Першого заступника військового прокурора Південного регіону України до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування суб`єкта владних повноважень, - залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення зазначених судом недоліків до 06 травня 2011 р. включно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя Д.О. Власенко
Справа № 2а/0470/6039/11
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2011-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 травня 2011 р. Справа № 2а/0470/6039/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Власенко Д.О., розглянувши адміністративний позов Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2011 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла з Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду справа за позовом Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2011 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2010 року у справі № 2а-15022/09/0470 скасовано.

Враховуючи, що раніше провадження у справі вже було відкрите, справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд після скасування постанови, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 158, 160 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 2а/0470/6039/11 за позовом Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 20.06.11р. о 10:30 , яке відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Чекмарьова, 5, зал судових засідань № 1.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду свої письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про те, що справа буде розглядатися колегіально. Головуючий суддя Власенко Д.О.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0470/6091/11
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2011-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 травня 2011 р. Справа № 2а/0470/6091/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Власенко Д.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2011 року Державна податкова інспекція у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська звернулася до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 2а/0470/6091/11 за позовом Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Власенко Д.О. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати позивачу.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів, разом з інформацією про процесуальні права та обовязок, а також копію цієї ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а/0470/6096/11
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2011-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 травня 2011 р. Справа № 2а/0470/6096/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Власенко Д.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2011 року Державна податкова інспекція у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська звернулася до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 2а/0470/6096/11 за позовом Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Власенко Д.О. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати позивачу.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів, разом з інформацією про процесуальні права та обовязок, а також копію цієї ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3