Справа № 2-а-199/2010
Суддя: Головня В. П.
Дата ухвалення: 2010-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-«а»-199/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Головні В.П., з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1, позивача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Баранівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління ДАІ МВС України в Житомирській області, інспектора Баранівського відділення ДАІ Управління ДАІ МВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2010 року ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом. Просить скасувати постанову серії АМ №094842 від 22.05.2010 року, винесену відповідачем ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення штрафу в розмірі 340 гривень. Обґрунтовуючи вимоги ОСОБА_2А,. зазначив, що 4 червня 2010 року отримав з Баранівського відділення ДАІ копію постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 121 КУпАП. Із змісту постанови йому стало відомо, що він ніби - то 22.04.2010 року керував трактором, який не пройшов державний технічний огляд. Постанова є незаконною, оскільки він не вчиняв правопорушення, трактор, який за ним закріплений, пройшов технічний огляд. А тому він безпідставно притягнутий до адміністративної відповідальності

В судовому засіданні ОСОБА_2А підтримав позов, просить скасувати постанову серії АМ № 094842 від 22 травня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 340 гривень. Він пояснив, що не вчиняв правопорушення, не був ознайомлений з протоколом про адміністративне правопорушення і не повідомлявся про час і місце розгляду справи щодо нього в Барановському відділенні ДАІ.

Відповідачі: представник управління ДАІ МВС України у Житомирській області та інспектор Баранівського відділення ДАІ ОСОБА_3Б в судове засідання не з'явились і не повідомили про причину неявки. Про час та місце розгляду справи вони повідомлені належно, що підтверджується поштовим повідомленням.

Оцінивши зібрані докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Будь-яких заперечень проти позову відповідачі не подали до суду.

Згідно з постановою у справі про адміністративне правопорушення серії АМ №094842 від 22.05.2010 року, ОСОБА_2А притягнутий до відповідальності за частиною 1 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення за те, що керував трактором МТЗ 80 який не пройшов державний технічний огляд, порушив вимоги пункту 31.3 б Правил дорожнього руху України.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2А відмовився від підпису протоколу та дачі пояснень.

Разом з тим , докази про відмову від підпису протоколу та дачі пояснень не прикладені до протоколу про адміністративне правопорушення.

Зміст постанови особи, яка приймає рішення у справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Приймаючи рішення про накладення на ОСОБА_2А адміністративного стягнення, інспектор з дізнання Барановського відділення ДАІ ОСОБА_3 не зазначив доказів, якими підтверджується вина позивача.

Суд також встановив, що в той же день і в той же час на ОСОБА_2А було складено протокол про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Згідно постанови судді від 10 липня 2010 року провадження у справі закрито за відсутністю події правопорушення..

За таких обставин суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2А безпідставно притягнутий до адміністративної відповідальності і постанова серії АМ № 094842 від 22 травня 2010 року, винесена інспектором Баранівського відділення ДАІ Управління ДАІ МВС України в Житомирській області ОСОБА_3. про накладення на ОСОБА_2А за частиною 1 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення штрафу в розмірі 340 гривень є незаконною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167, 254 КАС України, ч.І ст.121, ст.ст. 251, 280, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АМ № 094842 від 22 травня 2010 року, яка винесена інспектором з адміністративної практики Баранівського відділення ДАІ Управління ДАІ МВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення на ОСОБА_2 за частиною 1 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення штрафу в розмірі 340 гривень

На постанову може бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня винесення її в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Баранівський районний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Головня В.П.