Справа № 461/4230/15-а
Суддя: Мисько Х. М.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/4230/15-а
Провадження №2а/461/270/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2015

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Мисько Х.М.,

при секретарі Коружинець Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного управління юстиції у Львівській області, Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій державного виконавця, скасування постанови від 26 березня 2015 року ВП №46990947 про відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до ГУЮ у Львівській області, УДВС ГУЮ у Львівській області, про визнання дій протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №46990947 від 26 березня 2015 року, покликаючись на те, що 01 квітня 2015 року на адресу позивача надійшла оскаржувана постанова щодо зобов'язання позивача продовжити ОСОБА_1 виплату надбавки до пенсії на утримання сина ОСОБА_2, у відповідності до п.а ст.16 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», до закінчення ОСОБА_2 навчального закладу, тобто до 30 червня 2014 року. Однак, виконавче провадження за даним виконавчим листом №461/2096/13а від 10 грудня 2013 року, виданим Галицьким районним судом м. Львова, закінчене постановою від 28 травня 2014 року ВП №41430749, яка надійшла на адресу позивача 02 червня 2014 року та зареєстрована за №2643/5. Окрім того, постановою Галицького районного суду м. Львова від 14 квітня 2014 року у справі №461/1335/14а було скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження №41430749 від 17 січня 2014 року з підстав, що виконавчий лист №461/2096/13а, виданий 10 грудня 2013 року, не підлягає виконанню ВПВР УДВС у Львівській області, оскільки позивач не є територіальним підрозділом. У зв'язку з цим просить визнати протиправними дії державного виконавця при винесенні оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження та скасувати таку постанову.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав заяву про проведення розгляду справи без його участі.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Відповідно до ст.128 КАС України суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, які суд вважає достатніми.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Таким чином, враховуючи положення вищеназваної статті, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою головного державного виконавця відділу ПВР УДВС ГУЮ у Львівській області Шестака О.В. від 26 березня 2015 року відкрито виконавче провадження ВП №46990947 про примусове виконання виконавчого листа №461/2096/13-а, виданого 10 грудня 2013 року Галицьким районним судом м.Львова про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області продовжити ОСОБА_1 виплату надбавки до пенсії на утримання сина - ОСОБА_2, у відповідності до п.а ст.16 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», до закінчення ОСОБА_2 навчального закладу, тобто до 30 червня 2014 року (а.с.7).

Однак, виконавче провадження за даним виконавчим листом №461/2096/13а від 10 грудня 2013 року, виданим Галицьким районним судом м. Львова, закінчене постановою від 28 травня 2014 року ВП №41430749, яка надійшла на адресу позивача 02 червня 2014 року та зареєстрована за №2643/5 (а.с.11).

Відповідно до ч.1 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про часткову підставність позовних вимог, а саме в частині скасування постанови державного виконавця від 26 березня 2015 року ВП №46990947 про відкриття виконавчого провадження.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для задоволення решти вимог щодо визнання дій протиправними, оскільки підстави для вчинення виконавчих дій, здійснення контролю, а також причини невиконання державний виконавець оцінює за своїм переконанням, а постанова про накладення штрафу оцінена судом і скасована. Окрім того, дії щодо винесення постанови, самі по собі (без постанови), не мають самостійного правового значення, не породжують у позивача жодних обов'язків, а отже й не порушують прав та інтересів позивача.

Керуючись ст.ст. 7-12, 86, 128, 160, 161, 162, 167 КАС України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

п о с т а н о в и в :

позов задовольнити частково.

Скасувати постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 26 березня 2015 року ВП №46990947.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Головуючий суддя Мисько Х.М.