Справа № 2-а-62/2010
Суддя: Головня В. П.
Дата ухвалення: 2010-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа №2а-62/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі : головуючого - судді Головні В.П., секретаря судових засідань - ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління ДАІ УМВС України у Рівненській області, інспектора ДПС ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,

встановив:

01 лютого 2010 року ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом. Просить скасувати постанову серії ВК №033113 винесену інспектором ДПС ОСОБА_3 21 листопада 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення штрафу в розмірі 255 гривень, поновити строк звернення до суду, оскільки він пропущений з поважної причини. Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що згідно постанови серії ВК № 033113 від 21 листопада 2009 року він визнаний винним в тому, що 21.11.2009 року о 06 годині 23 хвилини на 302 кілометрі автошляху "Київ-Чоп", керуючи автомобілем НОМЕР_1, на ділянці дороги, де швидкість руху обмежена дорожнім знаком п. 3.29 "Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год»., рухався із швидкістю 84 км/год, перевищив дозволену швидкість руху на 34 км/год. З притягненням його до адміністративної відповідальності він не згідний оскільки швидкість не перевищував, рухався в колоні транспортних засобів. На вимогу працівника ДАІ він підписав два чисті бланки і поїхав. Йому не були вручені копії протоколу та постанови.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 підтримав позов повністю і пояснив, що 21.11.2009 року не перевищував швидкість руху транспортним засобом, а тому безпідставно притягнутий до адміністративної відповідальності. Про час і місце розгляду адміністративного протоколу він не був повідомлений, йому не було роз'яснено його права На пропозицію працівника ДАІ він підписав чисті бланки протоколу.

Відповідачі: представник управління ДАІ УМВС України у Рівненській області та інспектор ДПС ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились . Про час та місце розгляду справи вони повідомлені належно. Від управління ДАІ надійшло заперечення проти позову ОСОБА_2. Відповідачі просять суд відмовити в задоволенні позову за безпідставності вимог. Крім того, вони зазначили, що позивач пропустив строк звернення до суду.

Оцінивши зібрані докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню.

Суд встановив, що під час складення протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 визнавав вину у вчиненні правопорушення.

Так, згідно з поясненнями ОСОБА_2Л, даними під час складення протоколу про адміністративне правопорушення, він не помітив дорожний знак, надалі буде уважнішим. Будь-яких заперечень щодо правопорушення він не вказав.

Зазначені пояснення правопорушника взяті до уваги відповідачем по справі, на їх підставі винесена постанова про притягнення позивача до відповідальності за перевищення швидкості. При таких обставинах інші докази, зокрема показання свідків, до справи не долучались.

Тому суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_2 про те, що він не перевищував швидкості та причини такої зміни - із-за юридичної необізнаності, так як вони протирічать вищевказаним доказам по справі.

Не знайшли підтвердження в судовому засідання також твердження позивача про те, що він не був повідомлений про час і місце розгляду справи, що йому не було роз'яснено його права.

Згідно з оригіналом протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 був

ознайомлений з вимогами статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також йому було повідомлено, що справа про адміністративне правопорушення

розглядається відразу після складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Зазначені обставини підтверджуються підписами ОСОБА_2 на протоколі про адміністративне правопорушення, належність яких йому він не заперечує.

За таких обставин відсутні підстави для скасування постанови від 21.11.2009 року про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167, 254 КАС України, ст. ст. 251, 254, 258, 268, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні позову до управління ДАІ

УМВС України в Рівненській області, інспектора ДПС ОСОБА_3 про

скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, за безпідставністю

позовних вимог.

На постанову може бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Баранівський районний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Головня В.П.