Справа № 2-а-148/2010
Суддя: Головня В. П.
Дата ухвалення: 2010-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 2 «а» - 148/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі : головуючого -

судді Головні В.П., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2

ОСОБА_3 до управління ДАІ УМВС України у Житомирській області, інспектора з

дізнання Баранівського відділення ДАІ в Житомирській області ОСОБА_4

Олександровича про визнання протиправним рішення про притягнення до відповідальності та

скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

19 травня 2010 року ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом.

Просить поновити строк для оскарження постанови про накладення стягнення і скасувати

постанову серії АМ № 094545 від 19 березня 2010 року про притягнення його до адміністративної

відповідальності за частиною 1 статті 122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 255 гривень.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що отримавши 05.05.2010 року по пошті постанову

державного виконавця відділу ДВС Баранівського районного управління юстиції, дізнався про

накладення на нього відповідачем ОСОБА_4 штрафу в розмірі 255 гривень за

частиною 1 статті 122 КУпАП. Прибувши у виконавчу службу він дізнався, що штраф накладено за порушення вимог дорожнього знаку «Зупинка заборонена» , що мало місце 19.03.2010 року. З постановою про накладення стягнення він не згідний, оскільки зупинка була вимушеною. Крім того інспектор ДАІ порушив його права, так як не вручив йому копію постанови, надав йому для підпису чистий бланк якогось документа.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 підтримав позов повністю, просить скасувати постанову, складену відповідачем ОСОБА_4 про притягнення його до відповідальності за частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки 19.03.2010 року він здійснив вимушену зупинку автомобіля в зоні дії дорожнього знака « Зупинка заборонена». Копія постанови про накладення стягнення йому була вручена 19.03.2010 року. Строк оскарження постанови він пропустив без поважних причин.

Відповідачі - представник управління ДАІ УМВС України у Житомирській області та інспектор з дізнання Баранівського В ДАІ ОСОБА_4 в судове засідання не з"явились і не повідомили про причину неявки. Про час та місце розгляду справи вони повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення..

Оцінивши зібрані докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Будь-яких заперечень проти позову відповідачі не подали до суду.

Згідно з протоколом по справі про адміністративні правопорушення серії АМ № 104804 та постановою серії АМ №094545 від 19 березня 2010 року, складеними відповідачем ОСОБА_4 ОСОБА_2 . притягнутий до відповідальності за частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення за те, що керуючи автомобілем, здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена», порушив п.3.34 додатку 1 Правил Дорожнього руху України.

В поясненні до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 зазначив, що з записами в протоколі не згідний, оскільки зупинився у зв'язку з поломкою автомобіля.

Будь-яких доказів, які б спростовували пояснення ОСОБА_2. до протоколу про адміністративне правопорушення не приєднано. Не здобуті вони і в судовому засіданні.

Приймаючи рішення про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, інспектор ДАІ ОСОБА_5 не зазначив в постанові доказів, якими підтверджується вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, не дав оцінку запереченням ОСОБА_2 проти записів в протоколі про адміністративне правопорушення, не зазначив чому він не взяв останні до уваги.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що вина позивача в порушенні Правил дорожнього руху України не доведена.

Разом з тим позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом /посадовою особою/ правомочним розглядати скаргу.

Суд встановив, що ОСОБА_2В звернувся в суд з позовом в строк понад 10 днів з дня винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення ( два місяці). Будь-яких доказів, проо те, що строк пропущено з поважних причин позивач не надав суду і пояснив, що вони у нього відсутні..

Враховуючи, що ОСОБА_2В пропустив строк на оскарження постанови без поважних причин, суд вважає необхідним відмовити йому в позові з цієї підстави.

Керуючись ст. ст. 71, 99, 100, 158-163, 167, 254 КАС України, ст. ст. 251, 254, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Відмовити ОСОБА_2 в позові до управління ДАІ УМВС України в Житомирській області, інспектора з дізнання Баранівського відділення ДАІ в Житомирській області ОСОБА_4 про скасування постанови від 19 березня 2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень, у зв'язку з пропуском без поважних причин строку для оскарження постанови.

На постанову може бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Баранівський районний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Головня В.П.