Справа № 2а-4623/09/2270
Суддя: Заверуха О.Б.
Дата ухвалення: 2012-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2012 р. Справа № 75197/09

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Заверухи О.Б.,

суддів Гінди О.М., Ніколіна В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Кам»янець-Подільської об»єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 липня 2009 року у справі за позовом Кам»янець-Подільської об»єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за нікчемним правочином, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2009 року Кам»янець-Подільська ОДПІ звернулась до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за нікчемним правочином в розмірі 487948 грн. 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що посадовими особами позивача проведено перевірку в процесі якої зроблено висновок про те, що угоди поставки укладені між ЗАТ «Кам»янець-Подільський «Хлібокомбінат» та ФОП ОСОБА_1 є нікчемними, оскільки операції з придбання та реалізації мали не товарний характер.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 липня 2009 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що позивачем не доведено, що договір укладено з метою завідомо суперечною інтересам держави і суспільства чи він суперечить моральним засадам суспільства.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Кам»янець-Подільська ОДПІ подала апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду в яких просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що приймаючи оскаржувану постанову суд першої інстанції порушив норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

За відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів (ч. 1 ст. 197 КАС України із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 року N 2453-VI), що є достатнім для розгляду даної справи.

Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно звіту та відповідно до Свідоцтва серії Д № 447378 від 19.03.2007 року про сплату єдиного податку у ІІ кварталі 2007 року ФОП ОСОБА_1 займалася такими видами господарської діяльності як оптова торгівля іншими продуктами харчування (хлібобулочні та кондитерські вироби), роздрібна торгівля хлібом, хлібобулочними та кондитерськими виробами, посередництво у торгівлі товарами широкого асортименту. Розмір виручки згідно вищезазначеного звіту становить 487948,00 грн.

Згідно договору № 24 від 28.04.2007 року ФОП ОСОБА_1 передавав ЗАТ Кам»янець-Подільський «Хлібокомбінат» на переробку борошно, яке зобов»язане було виготовити із такої давальницької сировини хлібобулочні, кондитерські та макаронні вироби. Пунктом 1.2. договору було передбачено, що доставка виробів здійснювалася самовивозом або ЗАТ Кам»янець-Подільський «Хлібокомбінат» з наступним відшкодуванням транспортних витрат.

Як вбачається з матеріалів справи та копій прийомних квитанцій, ЗАТ Кам»янець-Подільський «Хлібокомбінат» отримував борошно та виробляв з нього хлібобулочні вироби. Отримані хлібобулочні, кондитерські та макаронні вироби реалізовувалися ФОП ОСОБА_1Г оптом суб'єктам господарювання, які здійснювали реалізацію цих виробів через роздрібну мережу. Оплату послуг по виготовленню продукції із давальницької сировини ФОП ОСОБА_1 здійснювалася на підставі рахунків. ЗАТ Кам»янець-Подільський «Хлібокомбінат» щомісячно надавалися ФОП ОСОБА_1 звіти про рух готової продукції із зазначення асортименту, кількості вироблених хлібобулочних виробів та вартості послуг з їх виробництва.

Згідно із рахунком-фактурою № 10/11292 від 30.05.2007 року вартість послуг з виготовлення хлібобулочних виробів з давальницької сировини за травень 2007 року становила 115280,28 грн., в тому числі 19213,46 гривень ПДВ. Згідно із рахунком-фактурою № 10/13243 від 30.06.2007 року вартість послуг з виготовлення хлібобулочних і виробів з давальницької сировини за червень 2007 року становила 76891,28 грн., в тому числі 12815,21 грн. ПДВ. Всього вартість послуг ЗАТ Кам»янець-Подільський «Хлібокомбінат» з виготовлення хлібобулочних виробів на давальницьких умовах у II кварталі 2007 року склала 192172,02 гривні.

ФОП ОСОБА_1 на підставі вищевказаних рахунків-фактур та відповідно до умов договору відшкодовано ЗАТ Кам'янець - Подільський "Хлібокомбінат" вартість послуг з доставки готової продукції до магазинів роздрібного продажу. Загальний розмір відшкодування транспортних послуг у ІІ кварталі 2007 року складає 10446,85 грн.

Розрахунки з ФОП ОСОБА_1 за отримані хлібобулочні вироби здійснювалися безпосередніми покупцями цих виробів в безготівковому порядку та готівкою, що підтверджується відповідними банківськими виписками. Дані обсяги виручки в хронологічному порядку були відображені в книзі обліку доходів та витрат. Виручка від реалізації хлібобулочних, кондитерських та макаронних виробів цим суб'єктам господарювання була відображена у звіті суб»єкта малого підприємництва-фізичної особи - платником єдиного податку за ІІ квартал 2007 року.

Приймаючи оскаржувану постанову суд першої інстанції прийшов до висновку про відмову у задоволенні позову.

Колегія суддів погоджується з обґрунтованістю такого висновку, оскільки правочин щодо виготовлення хлібобулочних виробів з давальницької сировини був спрямований на реальне настання правових наслідків. За умовами спірного договору отримане ЗАТ Кам'янець-Подільський «Хлібокомбінат» борошно було перероблене, а готова продукція була доставлена та реалізована покупцям. Вказане підтверджується долученими до матеріалів справи первинними документами.

Також колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що встановлені частиною 1 статті 208 ГК санкції можуть бути застосовані лише з дотриманням строків, установлених статтею 250 цього Кодексу, - протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніше ніж через один рік з дня порушення суб'єктом установлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Спірна угода була укладена 28.04.2007 року, а позов до суду про застосування санкцій, передбачених ст. 208 ГК України, заявлено податковою інспекцією у квітні 2009 р., тобто поза межами строку, встановленого ст. 250 ГК України.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, ухвалив законне та обґрунтоване судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. 195, ст. 196, ч. 1 ст. 197, п.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Кам»янець-Подільської обєднаної державної податкової інспекції Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 липня 2009 року у справі № 2-а-4623/09 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :О.Б. Заверуха

Судді : О.М. Гінда

ОСОБА_2