Справа № 231вр-12-2а-9677/08/0470
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2012-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 грудня 2012 р. Справа № 231вр-12-2а-9677/08/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання судового рішення та заяву відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про розяснення виконавчого документа, який підлягає примусовому виконанню, у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області, територіального управління Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області, третя особа на стороні відповідачів ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді судді, поновлення на посаді голови суду, зобовязання нарахувати та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу, за затримку розрахунку при звільненні, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2012 р. постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 2а-9677/08/0470 задоволено частково позов ОСОБА_1 до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області, територіального управління Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області, третя особа на стороні відповідачів ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді судді, поновлення на посаді голови суду, зобовязання нарахувати та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу, за затримку розрахунку при звільненні, стягнення моральної шкоди. Суд постановив визнати протиправним та скасувати наказ № 39-к від 12.10.2007 року Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області «Про звільнення судді», поновити ОСОБА_1 на посаді судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з 08.02.2007 року, зобовязати Територіальне управління Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за один рік. В задоволенні решти адміністративного позову суд відмовив.

ОСОБА_1 11.06.2012 року подав до суду заяву про встановлення способу і порядку виконання судового рішення від 28.02.2012 року. В обґрунтуванні заяви зазначено, що судове рішення про поновлення судді на попередній посаді в суді боржник (Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області) не виконує, посилаючись на відсутність вакантних посад. Для врегулювання цього питання, заявник пропонує суду встановити в судовому рішенні від 28.02.2012 року спосіб, строки і порядок виконання постанови про поновлення на посаді судді шляхом зобовязання голови Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області негайно видати наказ про поновлення на посаді судді та збільшення кількості суддів у Петропавлівському районному суді Дніпропетровської області і покласти обовязки щодо забезпечення виконання цього рішення на субєктів владних повноважень, зазначених у ч.4 ст.19 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». 19.07.2012 р. відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області до суду подано заяву про розяснення виконавчого документа, який підлягає примусовому виконанню. В обґрунтуванні заяви зазначено, що за виконавчим листом, виданим на виконання постанови від 28.02.2012 року, відкрито виконавче провадження. Постановою державного виконавця про відкриття виконавчого провадження зобовязано Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області виконати вимоги зазначеного судового рішення. Проте, згідно листа Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області самостійне виконання постанови про відкриття виконавчого провадження є неможливим у звязку з відсутністю вакантної посади судді. У звязку з цим, заявник просить розяснити постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 2а-9677/08/0470 від 28.02.2012 року щодо порядку поновлення ОСОБА_1 на посаді судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області за умов відсутності вакантної посади судді. 18.12.2012 р. справа № 2а-9677/08/0470 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для розгляду клопотання ОСОБА_1 та заяви відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області.

Відповідно до ч.1 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Згідно ч.1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 263, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання судового рішення та заяву відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про розяснення виконавчого документа, який підлягає примусовому виконанню у справі № 2а-9677/08/0470 за позовом ОСОБА_1 до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області, територіального управління Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області, третя особа на стороні відповідачів ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді судді, поновлення на посаді голови суду, зобовязання нарахувати та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу, за затримку розрахунку при звільненні, стягнення моральної шкоди, - призначити до розгляду в судовому засіданні 21.12.12 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 6.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зал №6.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_3