Справа № 823/360/13-а
Суддя: Т.М. Чубар
Дата ухвалення: 2013-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

27 лютого 2013 року Справа № 823/360/13-а

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Чубар Т.М.,

при секретарі - Нестеренко В.О.,

за участю представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «СіДВіН» Гартингера С.М. - за довіреністю № 3 від 25.02.2013р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СіДВіН» до комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «СіДВіН», в якому просить визнати бездіяльність комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради щодо не прийняття рішення за результатами розгляду заяви позивача № 3 від 07.05.2012р. протиправною, зобов'язати відповідача скасувати державну реєстрацію права власності на їдальню - літ. «Б» та кафе - літ. «С», що знаходиться на території бази відпочинку «Дружба» по вул. Приморська в с. Більшовик Голопаристанського району Херсонської області, за попередніми власниками вказаного майна, на підставі рішення апеляційного суду Херсонської області від 15.08.2012р. у справі № 22-2190/1816/2012 та зареєструвати право власності на їдальню - літ. «Б» та кафе - літ. «С», що знаходиться на території бази відпочинку «Дружба» по вул. Приморська в с. Більшовик Голопаристанського району Херсонської області, за позивачем на підставі рішення виконавчого комітету Круглоозерківської сільської ради Херсонської області № 57/1 від 26.08.2009р.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 18.02.2013р. відкрито провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СіДВіН» до комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про залучення реєстраційної служби Головного управління юстиції у Херсонській області в якості другого відповідача, мотивуючи клопотання тим, що відповідно до п.п. 1, 2 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 703 від 22.06.2011р., Положення про Державну реєстраційну службу України, затвердженого Указом Президента України № 401/2011 від 06.04.2011р., Додатку № 21 до Наказу Міністерства юстиції України № 198/5 від 02.02.2012р. «Про затвердження переліку реєстраційних служб територіальних органів юстиції», з 01.01.2013р. органами державної реєстрації речових прав на нерухоме майно у Херсонській області є реєстраційна служба Головного управління юстиції у Херсонській області. Враховуючи те, що позовні вимоги стосуються, як зобов'язання відповідача скасувати державну реєстрацію прав в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, так і зобов'язання здійснити їх реєстрацію, а первинний відповідач, в силу норм закону, з 01.01.2013р. такими повноваженнями не наділений, тому він не є належним відповідачем стосовно даних вимог, належним відповідачем, в свою чергу, є реєстраційна служба Головного управління юстиції у Херсонській області, яка не являється правонаступником комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи те, що позовні вимоги безпосередньо стосуються зобов'язання скасувати державну реєстрацію прав в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та зареєструвати право власності за позивачем на підставі рішення виконавчого комітету Круглоозерківської сільської ради Херсонської області, при цьому первинний відповідач в силу норм закону з 01.01.2013р. такими повноваженнями не наділений, належним відповідачем стосовно цієї вимоги є саме Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Херсонській області, яка, в той же час, не є правонаступником комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залучення Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Херсонській області до участі у справі № 823/360/13-а в якості другого відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 50, 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «СіДВіН» задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СіДВіН» до комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії в якості другого відповідача Реєстраційну службу Головного управління юстиції у Херсонській області (73003, м. Херсон, вул. Карла Маркса, 42/14).

Ухвала окремо від постанови суду не оскаржується.

Суддя Т.М. Чубар