Справа № 2-а-687/11
Суддя: Ковальова А. Б.
Дата ухвалення: 2011-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 2-а-687/11
Провадження № 2-а/409/8177/11
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

"29" березня 2011 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, як місцевого адміністративного суду, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора ДПС Відділу ДАІ з обслуговування м. Дніпродзержинська, підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська, як місцевого адміністративного суду, з адміністративним позовом до інспектора ДПС Відділу ДАІ з обслуговування м. Дніпродзержинська, підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АЕ1 №285073 від 20 січня 2011 року у справі про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП. Посилається на те, що він не згодний з винесеною постановою та вважає її такою, що не відповідає вимогам закону і такою, що складена з порушенням норм діючого законодавства, виходячи з того, що він не порушував ПДР України, тому просить суд скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності..

Зазначений адміністративний позов ухвалою судді від 31 березня 2011 року був залишений без руху, оскільки він поданий з порушенням ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме позивачем на підтвердження обставин не зазначені докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом, ним не надані копія паспорту, посвідчення водія та копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, не надані оригінали протоколу та постанови по справі про адміністративне правопорушення, а надані ним копії цих документів неналежної якості, а тому на їх підставі неможливо визначити дату, час, місце та суть правопорушення, за яке позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності. Крім цього, у своєму позові позивач просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АЕ1 № 031417 від 09.12. 2010 року, при тому, що оскаржує постанову серії АЕ1 № 285073 від 20 січня 2011 року.

Для усунення вказаних недоліків ухвалою суду позивачу був встановлений строк до 29 квітня 2011 року, але до визначеного судом строку позивач копію ухвали по незалежним від нього причинам не отримав, а тому позивачу належить подовжити цей строк, надавши йому можливість виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових та речових доказів, висновків експертів.

Згідно з ст. 106 ч.1. п. 3 КАС України у позовній заяві зазначається місце знаходження відповідача посадової особи, його номер засобу звязку, а згідно ч. 2 вищевказаної статті на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Відповідно до ст. 108 КАСУ позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 105, 106 КАСУ, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

В звязку з тим

Керуючись ст. ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора ДПС Відділу ДАІ з обслуговування м. Дніпродзержинська, підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені в ухвалі недоліки до 16 червня 2011 року, а саме: надати копії паспорту, посвідчення водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, оригінали протоколу та постанови по справі про адміністративне правопорушення, зазначити у позові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, про які відомо позивачу і які можуть бути використані судом, уточнити позовні вимоги щодо серії, номеру та дати винесення постанови, яка оскаржується.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення недоліків адміністративний позов буде вважатися неподаним та буде йому повернутий.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали або з дня її отримання.

Суддя А.Б. Ковальова