Справа № 2-а-352/10
Суддя: Білик Н. В.
Дата ухвалення: 2010-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2-а-352/10

07.12.2010

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді: Білик Н.В.

при секретарі: Хижук Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС ДАІ УМВС м.Вінниці про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_1 із адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В позові зазначає, що 05.09.2010року постановою інспектора ІДПСУ ДАІ УМВС України відносно нього було накладено стягнення у виді штрафу розміром 500 грн. Вказану постанову позивачу не було вручено відразу. Суть адміністративного правопорушення полягає в тому, що 05.09.2010 року, приблизно о 22:00 год., ОСОБА_1В рухався на автомобілі марки Мерседес Спринтер, ДН АВ 6010 ВЕ по вул. Пирогова в м. Вінниці та був зупинений працівником ст..сержант ОСОБА_2 який сказав правопорушнику, що о 21год.10 хв. рухався по вул..Юності в м.Вінниці, здійснив рух на заборонений сигнал світлофора(червоний), розвертаючись на регульованому пішохідному переході чим порушив вимоги п.8.7.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність по ч.2 ст.122 КУпАПДАІ. Дану постанову вважає незаконною так, як правопорушення не вчиняв . Постанова не відповідає вимогам закону за таких підстав. Протокол який став передумовою винесення постанови був складений на вул..Пирогова а правопорушення, яке інкримінується, але ОСОБА_1 не вчинялось, зі слів співробітника ДАІ було скоєно правопорушником на вул..Юності в м. Вінниці.

Просить поновити строк на оскарження постанови так, як про її існування не знав та позов задовільнити.

Позивач ОСОБА_1В в зал судового засідання не зявився, надав суду заяву, в якій справу просить розглянути без його участі, постанову скасувати.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам про день слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення повістки.

Із копії постанови про накладення адміністративного стягнення (а.с.8) судом встанволено, що ОСОБА_1В притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч2 КУпАП і накладено штраф в сумі 500 гривень. Стягнення накладено за те, що керуючи автомобілем Мерседес Спринтер, ДН АВ 6010 ВЕ здійснив рух на заборонений сигнал світлофора(червоний), розвертаючись на регульованому пішохідному переході чим порушив вимоги п.8.7.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність по ч.2 ст.122 КУпАПДАІ . Під час складання протоколу ОСОБА_1 провину не визнав.. Те, що позивач не знав про наявність відносно нього постанови можливо визнати поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Згідно ст. 280 КпАП Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про

адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи наведене, інспектор не перевірив наявність в діях складу правопорушеняя, помякшуючих та обтяжуючих обставин та передчасно наклав стягнення .

Згідно ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст.. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано суду жодного доказу на підтвердження правомірності свого рішення . Тому постанова підлягає до скасування.

Керуючись статтею 160 163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серія АВ №222363 від 5.09.10 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 500 гривень за ст.122 ч.2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Білик Н. В.,

..