Справа № 2-а-184/2010
Суддя: Глушко І. В.
Дата ухвалення: 2010-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бершадський районний суд Вінницької області
Справа № 2-а-184/2010 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2010 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2І,
позивачаОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до інспектора дізнання Гайворонського ВДАІ ОСОБА_5, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з цим позовом, і просив скасувати постанову ВА № 080656 по справі про адміністративне правопорушення щодо нього від 11.02.2010 року і закрити справу.

На обґрунтування своїх позовних вимог позивач повідомив, що він являється власником транспортного засобу ВАЗ 21213, державний знак НОМЕР_1.

11.02.2010 року в 11 год. 15 хв. він вимушено призупинив транспортний засіб в м.Гайворон по вул.Кірова, оскільки йому стало погано і подальший рух був унеможливлений. В цей момент до нього підійшов працівник міліції ОСОБА_5, якому він пояснив причину своєї зупинки. Однак не зважаючи на його пояснення, ОСОБА_5 повідомив, що він зупинився в забороненому місці і виніс відносно нього постанову, якою наклав на нього адмінстягнення у виді 255 грн. штрафу.

Оскільки в районі зупинки його транспортного засобу не було знаку, який би забороняв зупинку, він запитав працівника міліції на підставі чого він виніс постанову, однак відповіді на своє запитання не отримав. Тоді він попросив допитати як свідків пасажирів його автомобіля, які могли б підтвердити, що зупинка його транспортного засобу зумовлена погіршенням стану його здоровя, що ОСОБА_5 зробити відмовився.

Відповідно до ст.20 КУпАП, не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану, тому вважає дану постанову неправомірною і просить її скасувати.

В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги, просив суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи у суді, а тому суд вважає за необхідне, справу розглянути без його участі, про що не заперечує і позивач.

Дослідивши докази, заслухавши пояснення та доводи позивача і давши їм належну юридичну оцінку, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 являється власником транспортного засобу ВАЗ 21213, державний знак НОМЕР_1.

11.02.2010 року в 11 год. 15 хв. ОСОБА_4 вимушено призупинив транспортний засіб в м.Гайворон по вул.Кірова, оскільки йому стало погано і подальший рух був унеможливлений. В цей момент до нього підійшов працівник міліції ОСОБА_5, якому він пояснив причину своєї зупинки. Однак не зважаючи на його пояснення, повідомив, що він зупинився в забороненому місці і виніс відносно нього постанову, якою наклав на нього адмінстягнення у виді 255 грн. штрафу. Оскільки в районі зупинки його транспортного засобу не було знаку, який би забороняв зупинку, він запитав працівника міліції на підставі чого він виніс постанову, однак відповіді на своє запитання не отримав. Тоді він попросив допитати як свідків пасажирів його автомобіля, які могли б підтвердити, що зупинка його транспортного засобу зумовлена погіршенням стану його здоровя, що ОСОБА_5 зробити відмовився.

Відповідно до ст.20 КУпАП, не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

При цьому, судом встановлено, що дії інспектора дізнання Гайворонського ВДАІ ОСОБА_5 вчинено з грубим порушенням вимог чинного законодавства: а саме, не зібрано докази по справі, не встановлено наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_3 у його вчиненні, а також проігноровано його пояснення з приводу вчиненого.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 17, 94, 118, 158, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, на підставі ст.ст. 141, 122, 287-289, 293 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову Серія ВА № 080656 по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 від 11.02.2010 року і закрити справу.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Бершадський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її оголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя