Справа № 697/287/15-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2015 року м. Київ К/800/33059/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Донця О.Є.,

суддів: Васильченко Н.В.,

Логвиненко А.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18.05.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Канівської районної ради Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до Канівської районної ради Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Канівської районної ради Черкаської області щодо не затвердження Канівською районною радою Черкаської області технічної документації із розрахунку нормативної грошової оцінки земельних ділянок державної власності які на праві оренди, належать ОСОБА_2;

- зобов'язати Канівську районну раду в 30 денний термін з дня набрання рішенням суду законної сили розглянути заяву щодо затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок Канівського району Черкаської області, які на праві оренди, належать ОСОБА_2, а саме:

земельних ділянок в адмінмежах Степанецької сільської ради з кадастровими - номерами, га:

НОМЕР_1 - 13,7082;

НОМЕР_2 - 19,0000;

НОМЕР_3 - 45,8373;

НОМЕР_4 - 50,6467;

НОМЕР_5 - 13,1672;

НОМЕР_6 - 58,9992;

НОМЕР_7 - 84,9943;

земельних ділянок в адмінмежах Тростянецької сільської ради з кадастровими номерами, га:

НОМЕР_8 - 2,4510;

НОМЕР_9 - 2,9997;

НОМЕР_10 - 9,0000;

НОМЕР_11 - 9,1892;

НОМЕР_12 - 10,5269;

НОМЕР_13 - 10,8309;

НОМЕР_14 - 19,5601;

НОМЕР_15 - 10,3214;

земельних ділянок в адмінмежах Бобрицької сільської ради з кадастровими номерами, га:

НОМЕР_16 - 75,8542;

НОМЕР_17 - 24,3848;

земельних ділянок в адмінмежах Козарівської сільської ради з кадастровими номерами, га:

НОМЕР_18 - 92,1034;

НОМЕР_19 - 25,6293;

НОМЕР_20 - 4,9994;

НОМЕР_21 - 3,6663;

НОМЕР_22 - 2,7000;

земельної ділянки в адмінмежах Беркозівської сільської ради з кадастровими номерами, га:

НОМЕР_23 - 18,88444.

Постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18.05.2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 було відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без задоволення, а постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18.05.2015 року - без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18.05.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2015 року та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Канівською районною радою Черкаської області подано заперечення на касаційну скаргу, в яких вона просить залишити касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 без задоволення, а оскаржувані рішення - без змін.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими і не надають підстав, які передбачені статтями 225 - 229 Кодексу адміністративного судочинства України для зміни чи скасування судових рішень.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до договорів оренди землі від 25.09.2013 року, 26.09.2013 року, 11.09.2013 року ОСОБА_2 було надано земельні ділянки в оренду терміном на 20 років для ведення фермерського господарства.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про оцінку земель», нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі, зокрема, визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

На виконання правових положень ст. 13 зазначеного Закону, ОСОБА_2 було замовлено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Виготовлені технічні документації із землеустрою щодо нормативно-грошової оцінки земельної ділянки має позитивні висновки державної експертизи землевпорядної документації від 24.10.2014 року № 719, 24.10.2014 року № 721, 24.10.2014 року № 718, 24.10.2014 року № 728, 24.10.2014 року № 717, 08.10.2014 року № 574, 24.10.2014 року № 726, 24.10.2014 року № 727, 24.10.2014 року № 729, 24.10.2014 року № 724, 24.10.2014 року № 732, 24.10.2014 року № 731, 24.10.2014 року № 730, 24.10.2014 року № 723, 24.10.2014 року № 720, 08.10.2014 року № 575, 08.10.2014 рок № 578, 08.10.2014 року № 576, 08.10.2014 року № 581, 08.10.2014 рок № 582 , 08.10.2014 року № 579, 08.10.2014 року № 584, 24.10.2014 року № 725.

Згідно із статтею 23 Закону України «Про оцінку земель», технічна документація з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок у межах населених пунктів затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою.

Пунктом 21 частини 1 статті 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються питання, зокрема, вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Відповідно до статті 5 Регламенту Канівської районної ради, затвердженого рішення районної ради від 29.11.2010 року № 2-1/VI, на вимогу ради та її посадових осіб керівники розташованих або зареєстрованих на території району підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності зобов'язані прибути на засідання ради або її органів для подання інформації з питань, віднесених до відання ради та її органів, відповідей на запити депутатів.

Як встановлено судом, при розгляді питання «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо нормативно-грошової оцінки земельних ділянок ОСОБА_2» на засіданні постійної комісії Канівської районної ради з питань агропромислового комплексу, соціального розвитку села та земельних відносин, яке оформлене протоколом від 15.12.2014 року № 5, комісія вирішила подати та, при умові особистої присутності орендаря - ОСОБА_2, розглянути на сесії Канівської районної ради документацію з нормативної грошової оцінки земельних ділянок в межах району.

ОСОБА_2, та його представник були запрошені на 35 сесію Канівської районної ради, де розглядалося питання «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо нормативно-грошової оцінки земельних ділянок ОСОБА_2», але останні не з'явилися в визначений день.

На 35 сесію Канівської районної ради було винесено одинадцятим питанням «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо нормативно-грошової оцінки земельних ділянок ОСОБА_2».

Згідно із статтею 76 Регламенту Канівської районної ради, затвердженого рішенням районної ради від 29.11.2010 року № 2-1/VІ, рішення ради приймається відкритим голосуванням більшістю голосів «ЗА» від загального складу ради за винятком випадків, зазначених у Регламенті. Проект рішення або пропозиція, що не отримали необхідної більшості голосів на підтримку, вважаються відхиленими. Таке відхилення проекту рішення заноситься до протоколу пленарного засідання рішення ради.

35-ю сесією Канівської районної ради шостого скликання 17.12.2014 року по питанню «Про затвердження документації із землеустрою щодо нормативної оцінки земельної ділянки державної власності громадянину ОСОБА_2» рішення не прийнято. За результатами голосування депутати визначились по даному питанню: «ЗА-0», «ПРОТИ-35», «УТРИМАВСЯ - 0».

Отже, Канівською районною радою питання «Про затвердження документації із землеустрою щодо нормативної оцінки земельної ділянки державної власності громадянину ОСОБА_2» було розглянуто у порядок та спосіб, визначений законодавством з прийняттям відповідного рішення.

Враховуючи, що Канівською районною радою на 35-й сесії 17.12.2014 року розглядалося питання «Про затвердження документації із землеустрою щодо нормативної оцінки земельної ділянки державної власності громадянину ОСОБА_2», однак позитивне рішення не було прийнято, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що Канівською районною радою при розгляді питання «Про затвердження документації із землеустрою щодо нормативної оцінки земельної ділянки державної власності громадянину ОСОБА_2» не було допущено бездіяльності, отже позовна вимога про визнання протиправною бездіяльність Канівської районної ради Черкаської області щодо незатвердження Канівською районною радою Черкаської області технічної документації із розрахунку нормативної грошової оцінки земельних ділянок державної власності, які на праві оренди належать ОСОБА_2, задоволенню не підлягають.

Оскільки, Канівською районною радою питання «Про затвердження документації із землеустрою щодо нормативної оцінки земельної ділянки державної власності громадянину ОСОБА_2» було розглянуто у порядок та спосіб, визначений законодавством з прийняттям відповідного рішення, а на повторне голосування заява позивача не виносилась та повторно клопотання до Канівської районної ради «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо нормативно-грошової оцінки земельних ділянок ОСОБА_2» не подавалося, позовна вимога про зобов'язання Канівської районної ради 30 денний термін з дня набрання рішенням суду законної сили розглянути заяву щодо затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок Канівського району Черкаської області, які на праві оренди, належать ОСОБА_2, також задоволенню не підлягає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - залишити без задоволення, а постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18.05.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Канівської районної ради Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому статтями 235 - 244 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: О.Є. Донець

Н.В. Васильченко

А.О. Логвиненко