Справа № 2-а-7279/11
Суддя: Овчиннікова О. С.
Дата ухвалення: 2011-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 а - 7279(11)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2011 року Волноваський районний суд Донецької області у складі: головуючого судді Овчиннікової О.С.,

при секретарі - Гуровій Л.Л.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

за участю представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волноваха адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області та ІДПС ВДАІ ГУМВСУ в Донецькій області ОСОБА_3 про визнання незаконним притягнення до адміністративної відповідальності, накладення адміністративного стягнення та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом про визнання дій незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, вказуючи, що 4 червня 2011 року щодо нього ІДПС ОСОБА_3 винесено постанову АН1 № 086799, згідно якій позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП за порушення п. 14.6 Правил дорожнього руху України, а саме, 4 червня 2011 року близько 9 години 15 хвилин , керуючи належним йому автомобілем Фольксваген державний номер НОМЕР_1, в населеному пункті м.Волноваха по вул.Матросова здійснив обгін на мосту, на нього було накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень в дохід держави. Позивач просив суд визнати дії відповідача незаконними та скасувати постанову про накладення штрафу в розмірі 425 гривень.

В судовому засіданні позивач на задоволенні позову наполягав, дав аналогічні пояснення, порушення Правил дорожнього руху заперечував. Пояснив, що він рухався по мосту по вул. Матросова в м.Волноваха. Попереду нього їхав трактор Т-20 зі швидкістю близько 15 км/год. З"їжджаючи з мосту, він випередив трактор, при цьому на зустрічну смугу не виїжджав, оскільки вважає, що ширина дороги давала йому змогу випередити трактор, не виїжджаючи. Тому він здійснив не обгін, який передбачає виїзд на зустрічну смугу, а випередження. Тому порушення Правил дорожнього руху не скоював.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, пояснив, що інспектор ДПС в даній ситуації діяв правомірно, вимог чинного законодавства не порушив, тому постанова АН1 № 086799 законна. Надав судові довідку та картку № 12 Волноваської дистанції колії щодо наявності на мосту двох смуг для руху, по одній в кожному напрямку, тому вважає, що позивач скоїв обгін, а не випередження, тому позов задоволенню не підлягає.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до загальних положень Правил дорожнього руху України, обгін - випередження одного чи декількох транспортних засобів, пов"язане з виїздом на смугу зустрічного руху; випередження - рух транспортного засобу зі швидкістю, яка перевищує швидкість попутного транспортного засобу , який рухається поряд по суміжній смузі.

З довідки № 146/66 від 20.07.2011 року та картки № 12 на міст Волноваської дистанції колії судом встановлено, що даний міст по вул.Матросова в м.Волновасі має дві смуги для руху, по одній в кожному напрямку.

Пункт 14.6 Правил дорожнього руху України забороняє обгін на п.г) мостах.

Основні обовязки міліції викладені у ст. 10 Закону України „Про міліцію, за приписами п.5 ч.1 якої міліція відповідно до своїх завдань зобовязана припиняти адміністративні правопорушення і здійснювати провадження у справах про них.

Згідно до вимог п.7.1 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затвердженої наказом МВС України від 13.11.2006 року № 1111, зареєстрованої в Мінстрестві юстиції України 29.11.2006 року за № 1243/13117( чинної до 17.07.2009 року), працівник ДПС при несенні служби зобовязаний : організовувати безпечний та безперешкодний процес дорожнього руху, попереджувати та припиняти злочини, а також адміністративні правопорушення, у межах своєї компетенції застосовувати до порушників заходи адміністративного впливу та примусу.

Судом встановлено, що 4 червня 2011 року ІДПС ОСОБА_3 близько 9 години 15 хвилин було зафіксовано правопорушення, а саме, на мосту по вул.Матросова в населеному пункті Волноваха, керуючи власним автомобілем Фольксваген 23426 ЕА, позивач ОСОБА_1 здійснив обгін на мосту, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України. Його було зупинено та відносно нього ІДПС ОСОБА_3 було складено протокол про вказане правопорушення, винесено постанову АН1 № 086799 від 04.06.2011 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного штрафу в розмірі 425 гривень.

Виходячи з наведеного вище, суд вважає, що ІДПС ОСОБА_3 в даній ситуації діяв згідно вимог чинного законодавства в межах наданих повноважень: зафіксувавши порушення правил дорожнього руху, зупинив правопорушника, склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову про накладення штрафу, копії яких вручив позивачу.

Оскільки п.14.6 ПДР України прямо забороняє обгін на мостах, з наданих суду документів вбачається, що даний міст має лише дві смуги для руху, по одній в кожному напрямку, тому суд вважає, що в даному випадку позивачем скоєно обгін, а не випередження, для якого необхідно наявність щонайменше двох смуг для руху в кожному напрямку.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають в звязку з їх необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 8,9, 11, 14, 161,162,167, ч.2 ст. 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області та ІДПС ВДАІ ГУМВСУ в Донецькій області ОСОБА_3 про визнання незаконним притягнення до адміністративної відповідальності, накладення адміністративного стягнення та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити за необґрунтованістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: