Справа № 812/242/15
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення розгляду справи

"18" серпня 2015 р. справа № 812/242/15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Компанієць І.Д., суддів Сухарька М.Г., Гаврищук Т.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління Міндоходів у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 06 липня 2015 року по адміністративній справі № 812/242/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправною та часткове скасування податкової вимоги від 07.11.2014 року № 2163-25, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 06 липня 2015 року позов задоволено.

Визнано протиправною і скасовано податкову вимогу від 07.11.2014 року № 2163-25 ДПІ у м. Лисичанську ГУ Міндоходів у Луганській області в частині визначення позивачу грошових зобов'язань з земельного податку з юридичних осіб у сумі 6962,98 грн. та орендної плати за землю з юридичних осіб у сумі 3640,50 грн., а всього на загальну суму 10603,48 грн.

Не погодившись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову.

В обґрунтування зазначив, що податкова вимога є правомірною, оскільки виставлена 07.11.2014 року, тобто у час, коли розпорядженням КМУ від 05.11.2014 року №1079 зупинено дію розпорядженням КМУ №1053 від 30.10.2014 року «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція».

Крім цього, Законом «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» передбачено звільнення суб'єкта господарювання від відповідальності на невиконання (неналежне) виконання зобов'язань, проте не звільнено від виконання самих зобов'язань.

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» про зупинення провадження по справі в зв'язку з тим, що постанова суду першої інстанції обґрунтована, зокрема, і нормами Закону №1669, які застосовуються відповідно до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція; на теперішній час цей перелік населених пунктів є невизначеним.

Тому просить зупинити провадження по цій справі до набрання законної сили судовим рішенням щодо оскарження розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 р. №1079-р про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 р. №1053 "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція".

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 січня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року задоволено частково позов ТОВ «ТАР АЛЬЯНС» до Кабінету міністрів України про визнання нечинним розпорядження та зобов'язання вчинити певні дії.

Визнано нечинним розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 р. №1079-р про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 р. №1053 "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція"

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.07.2015 року вищезазначені судові рішення скасовані, а справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Таким чином, на теперішній час цей перелік населених пунктів, в яких здійснюється АТО, є невизначеним; розпорядження КМУ, прийняті з цього приводу є предметом судового розгляду, а судове рішення, що оскаржується, обґрунтовано, в тому числі, і розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 р. №1053 "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція".

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Апеляційний суд з врахуванням строків розгляду справи вважає за необхідне задовольнити клопотання представника про зупинення апеляційного розгляду справи до набрання законної сили судовим рішенням по адміністративній справі за позовом ТОВ «ТАР АЛЬЯНС» до Кабінету міністрів України про визнання нечинним розпорядження та зобов'язання вчинити певні дії.

Керуючись статтями 156, 160, 165, 196, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» про зупинення апеляційного провадження в адміністративній справі №812/242/15.

Зупинити апеляційне провадження в адміністративній справі №812/242/15 до набрання законної сили судовим рішенням по адміністративній справі за позовом ТОВ «ТАР АЛЬЯНС» до Кабінету міністрів України про визнання нечинним розпорядження та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Суддя-доповідач І.Д. Компанієць

Судді Т.Г.Гаврищук

М.Г.Сухарьок