Справа № 2-а-54/2010
Суддя: Юрчук М. І.
Дата ухвалення: 2010-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 2 а-54/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Юрчука М.І., секретаря судового засідання Хоменко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баранівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції в Житомирській області та інспектора дорожньо-патрульної служби Новоград-Волинський ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2010 року ОСОБА_1 пред'явив позов до управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Житомирській області та інспектора дорожньо-патрульної служби Новоград-Волинський ВДАІ ОСОБА_2 про визнання неправомірними та скасування постанови серії АМ № 093697 від 20.01.2010 року та протоколу про адміністративне правопорушення , якою накладено адміністративне стягнення у сумі 255 гривень.

В обґрунтування своїх вимог, ОСОБА_1 зазначив, що 20 січня 2010 року о 11 годині він керував автомобілем НОМЕР_1 на кільцевому перехресті вулиць Жовтнева та ПІ. Алейхема м. Новоград-Волинського його зупинив інспектор ДПС та витребував для перевірки документи. Інспектор повідомив його, що він допустив порушення Правил дорожнього руху, здійснивши зупинку на перехресті і склав на нього протокола про адміністративне правопорушення та постанову, відповідно до якої на нього накладено адміністративне стягнення передбачене ст.. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень. Протокол про адміністративне правопорушення він підписав бо інспектор сказав йому, що буде попередження, але він не знав, що в протоколі можна викласти свої пояснення та заперечення щодо правопорушення, в усній формі заперечував скоєне порушення.

Позивач із протоколом та постановою не згідний, вважає їх незаконними, винесеними з порушенням і при не всебічно з'ясованих обставинах, винесених обманним шляхом.

В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги, пояснивши, що він дійсно керував 20 січня 2010 року о 11 годині автомобілем НОМЕР_1 на кільцевому перехресті вулиць Жовтнева та Ш. Алейхема м. Новоград-Волинськог, де його зупинив інспектор ДАІ та жезлом скерував з'їхати на праву сторону вулиці і зупинити автомобіль. Він зупинив автомобіль відразу переїхавши кільцеве перехрестя, так як попереду значну відстань по правій стороні займали з грейдеровані пагорби снігу, а там де сніг був відсутній стояли автомобілі. ОСОБА_1 вважає, якби він не зробив даної зупинки в тому місці де показав інспектор то міг би бути притягнутий до відповідальності за невиконання вимоги працівника ДАІ про зупинку, оскільки згідно вимог п. 8.9 ПДР України, що водій повинен зупинити

транспортний засіб у місці на яке йому вказано працівником міліції. Під час складання протоколу його пояснення про невизнання вини працівником ДАІ до уваги взяті не бралися. Він вчинив лише підписи в протоколі, а письмових пояснень не давав. В пред'явленому йому в судовому засіданні адміністративному протоколі серії АМ № 081212, складеному за порушення правил зупинки він такого пояснення не давав, що вимагає розглядати справу в присутності адвоката, при ньому свідки не були внесені в протокол і копії протоколу інспектор ДПС ОСОБА_2 йому не вручав, а вручив копію постанови про накладення штрафу в розмірі 255 грн.

Ні представник У ДАІ УМВС України в Житомирській області , ні відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, не надали заперечень на позовну заяву ОСОБА_1, не надали заяви про відкладення розгляду справи. Про час і місце розгляду справи їм повідомлено належним чином, про що свідчать записи в поштових повідомленнях.

Вислухавши пояснення позивача, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п.15.9(г-1) ПДР України, зупинка забороняється на перехрестях.

Згідно постанови серії АМ № 093697 від 20.01.2010 року, винесеної інспектором дорожньо-патрульної служби Новоград-Волинського В ДАІ ОСОБА_2, на ОСОБА_1 накладений штраф в розмірі 255 грн. за вчинене правіопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КУпАП- за порушення правил зупинки.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні

дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа)

встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність

даної особи в його вчиненні та інші обставини , що мають значення для

правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про

адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експертиз, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов"язаний з"ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з"ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 254 цього ж Кодексу, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення , у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до відповідальності.

В адміністративному протоколі серії АМ № 0-81212 від 20.01.2010 року, Інспектором ДПС ОСОБА_3 на ОСОБА_1 за порушення правил зупинки, записано в рядку пояснень , що він заперечив порушення Правил дорожнього руху про зупинку і зупинився, там, де вказав працівник міліції, даже проїхавши перехрестя. В протоколі записані прізвища свідків, але адреси їхнього місця проживання не вказані, що позбавляє можливості виклику їх до суду. В протоколі відсутній запис про вручення ОСОБА_1 копії даного протоколу, тому неможливо в судовому засіданні дослідити, чи свідки вписувалися в адміністративний протокол при його складанні, чи пізніше у відсутність ОСОБА_1. Та враховуючи, що відповідачі не надали заперечень на позовну заяву ОСОБА_1, тому немає можливості довести вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП. тому за відсутністю в його діях складу даного правопорушення, постанова про накладення на нього адміністративного стягнення підлягає скасуванню.

Інспектор дорожньо-патрульної служби ДАІ Новоград-Волинського ВДАІ ОСОБА_4 при складанні адміністративного протоколу і винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення не виконав вимог ст.ст. 251, 254, 280 КУпАП, тому постанова є незаконною.

Керуючись ст.ст.6,9,10,11,18,158-163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі ст. ст. 247 ч.І п.1, 251, 254, 256, 280 КУпАП. суд,

П ОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати постанову серії АМ № 093697 від 20.01.2010 року, винесену інспектором дорожньо-патрульної служби Новоград-Волинського ВДАІ ОСОБА_2, на ОСОБА_5 про накладення адміністративного стягнення - штрафу в сумі 255 грн. за правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КУпАП, як незаконну.

На постанову може бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного

адміністративного суду через Баранівський районний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: ЮрчукМ.І.