Справа № 524/4420/15-а
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 р.Справа № 524/4420/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бенедик А.П.

Суддів: Калиновського В.А. , Водолажської Н.С.

за участю секретаря судового засідання Тітової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14.07.2015р. по справі №524/4420/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Кременчуцької міської ради Полтавської області

про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду із адміністративним позовом до Кременчуцької міської ради Полтавської області, в якому просив визнати не чинним та скасувати рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області LVIII сесії міської ради VI скликання від 28.04.2015 року «Про внесення змін до рішень міської ради від 23.11.2010 р. та від 31.07.2014 р. щодо структури виконавчих органів, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів».

Разом з адміністративним позовом позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області LVIII сесії міської ради VI скликання від 28.04.2015 року «Про внесення змін до рішень міської ради від 23.11.2010 р. та від 31.07.2014 р. щодо структури виконавчих органів, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів».

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29.05.2015 року задоволено клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову та зупинено до розгляду справи по суті дію рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області LVIII сесії VI скликання від 28.04.2015 року «Про внесення змін до рішень міської ради від 23.11.2010 та від 31.07.2014 щодо структури виконавчих органів, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів»

11.06.2015 року позивачем надано заяву про збільшення позовних вимог, в якій додатково просив визнати не чинним та скасувати рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області LVIII сесії VI скликання від 26.05.2015 року «Про затвердження Положень структурних підрозділів виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області» та розпорядження секретаря міської ради Івка В.М. № 137-р від 12.05.2015 «Про скорочення посади».

Разом із вищевказаною заявою позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області LIX сесії міської ради VI скликання від 26.05.2015 року «Про затвердження Положень структурних підрозділів виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області».

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24.06.2015 року, серед іншого, задоволено заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог та прийнято до розгляду позовну вимогу про визнання не чинним та скасування рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області LVIII сесії VI скликання від 26.05.2015 року «Про затвердження Положень структурних підрозділів виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області»; частково задоволено клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову та зупинено до розгляду справи по суті дію рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області LVIII сесії VI скликання від 26.05.2015 року «Про затвердження Положень структурних підрозділів виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області».

13.07.2015 року представником Кременчуцької міської ради Полтавської області надано клопотання про скасування вжитих заходів забезпечення позову.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 14.07.2015 року задоволено клопотання та скасовано заходи забезпечення адміністративного позову щодо зупинення дії оскаржуваних рішень Кременчуцької міської ради від 28.04.2015 «Про внесення змін до рішень міської ради від 23.11.2010 та від 31.07.2014 щодо структури виконавчих органів, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів» та від 26.05.2015 «Про затвердження Положень структурних підрозділів виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області», вжиті згідно з ухвалами Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 29.05.2015 року та від 24.06.2015 року.

Позивач, не погодившись із вищезазначеною ухвалою суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою зупини дію рішень Кременчуцької міської ради від 28.04.2015 року «Про внесення змін до рішень міської ради від 23.11.2010 року та від 31.07.2014 року щодо структури виконавчих органів, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів» та від 26.05.2015 року «Про затвердження Положень структурних підрозділів виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області».

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, позивач посилається на прийняття оскаржуваної ухвали з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Вказує, що задовольняючи клопотання відповідача суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку щодо наявності правових підстав для скасування вжитих заходів забезпечення адміністративного позову.

Відповідач надав письмове заперечення на апеляційну скаргу, в якому, посилаючись на обґрунтованість та об'єктивність рішення суду, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Представники сторін про розгляд справи повідомлялись.

На адресу позивача зазначену в позовній заяві та апеляційній скарзі (АДРЕСА_1, 39600) направлено копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі та судову повістку. У відповідності до запису співробітників поштового відділення, поштовий конверт було повернуто із зазначенням підстав - за закінченням терміну зберігання.

У відповідності до ч.11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно із ч.2 ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про належне повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Колегія суддів визнала за можливе розглянути справу з урахуванням положень ч. 1 ст. 41 та ч. 4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи рішення про скасування вжитих заходів забезпечення адміністративного позову, суд першої інстанції дійшов висновку про зміну обставин, що слугували підставами для забезпечення позову.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Інститут забезпечення адміністративного позову регламентовано ст.ст.117, 118 КАС України, які закріплюють підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а також способи забезпечення позову в адміністративному процесі.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Забезпечення позову допускається, якщо не вжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду.

Під час вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення позову суд враховує інтереси як позивача, так і відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно положень п. 2 ст. 118 КАС України, відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Дослідивши надане представником відповідача клопотання, колегія суддів дійшла висновку про наявність у ньому обґрунтованих припущень, що вжиті судом заходи забезпечення адміністративного позову можуть вплинути на судове рішення по кримінальному провадженню №000297 по обвинуваченню ОСОБА_3, який працює керівником апарату міського голови (з огляду на зупинення судом дії рішень Кременчуцької міської ради) за ст. 125 ч. 2 КК України, оскільки трудовий колектив Виконкому Кременчуцької міської ради та ОСОБА_3 звернулись до суду з проханням звільнення його від кримінальної відповідальності за вказане кримінальне правопорушення, у зв'язку з передачею на поруки.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для скасування вжитих заходів забезпечення адміністративного позову, через зміну відповідних обставин, що слугували підставами для їх вжиття.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Колегія суддів зазначає, що позивачем, в порушення вищезазначених вимог, не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження наявності станом на час розгляду справи встановлених законом підстав для забезпечення адміністративного позову, які були скасовані судом першої інстанції.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що ухвала Автозаводського районного суду м. Кременчука від 14.07.2015 року по справ № 524/4420/15-а відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта, позивача у справі.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14.07.2015р. по справі №524/4420/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Бенедик А.П.
Судді(підпис) (підпис) Калиновський В.А. Водолажська Н.С.

Повний текст ухвали виготовлений 20.08.2015 р.