Справа № 2а-5204/10/2370
Суддя: Р.В. Холод
Дата ухвалення: 2011-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 лютого 2011 року Справа № 2а-5204/10/2370

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Холода Р.В.,

суддів: Гаращенка В.В. та Тимошенко В.П.,

при секретарі судового засідання Шоколенко Т.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю,

представника відповідача ОСОБА_2 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у місті Черкаси до приватного сервісного підприємства «Ньютон»про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у місті Черкаси звернулась з позовом до Черкаського окружного адміністративного суду про стягнення з приватного сервісного підприємства «Ньютон»штрафних (фінансових) санкцій за порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»в розмірі 4246331 грн. 40 коп.

16 лютого 2011 року від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання вмотивовано тим, що розгляд даної справи неможливий до моменту набрання законної сили постанови Соснівського районного суду м. Черкаси по справі за адміністративним позовом директора ПСП «Ньютон»ОСОБА_3 до ДПІ у м.Черкаси про визнання дій посадових осіб ДПІ у м. Черкаси щодо складання акту перевірки та здійснення висновків про порушення касової дисципліни протиправними.

Представник відповідача у судовому засідання підтримав клопотання.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечував.

Заслухавши думку представників сторін та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Пункт третій частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України визначає обовязок суду зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, обовязковою умовою для застосування зазначеного положення статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України є судовий розгляд іншої справи, відсутність рішення в якій унеможливлює провадження в даній справі.

Як вбачається із ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.02.2011 р. провадження у справі відкрито за позовом ОСОБА_3 до головного державного податкового ревізора-інспектора ОСОБА_4, державної податкової інспекції у м. Черкаси про визнання дій неправомірними.

Суд вважає, що вказаний факт не є обов'язковим для суду щодо прийняття рішення про зупинення провадження у справі, а є одним із доказів, який підлягає перевірці й оцінці судом у сукупності з іншими доказами.

Крім того суд звертає увагу, що аналіз ухвали Соснівського районного суду м.Черкаси від 15.02.2011 р. не підтверджує факту того, що провадження у справі №2а-1148-2011 відкрито саме за адміністративним позовом про визнання дій посадових осіб та державної податкової інспекції у м. Черкаси щодо складання акту перевірки та здійснення висновків про порушення касової дисципліни протиправними, як стверджує у своєму клопотанні представник відповідача.

За таких обставин суд не знаходить підстав для задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.156, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання приватного сервісного підприємства «Ньютон» про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7

Суддя Р.В. Холод