Справа № 2-а-2666/10/2270
Суддя: Коваль Р.Й.
Дата ухвалення: 2010-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2666/10/2270
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2010 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участі:ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_7 до інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області

про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та визнання наказу нечинним, -

В С Т А Н О В И В:

В поданій до суду позовній заяві ОСОБА_7 зазначила, що відповідно до рішення виконкому Хмельницької міськради № 1363 від 13.12.2007 року вона отримала дозвіл на будівництво індивідуального житлового будинку та господарських споруд на придбаній земельній ділянці по вул. Матросова, 17. На підставі цього був виготовлений проект, генплан та фасади погоджені головним архітектором міста, отримані технічні умови та виконані інші передбачені процедури для початку будівництва. Відповідно до «Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт», відповідач надав Дозвіл на виконання будівельних робіт № 44 від 18 лютого 2008 року, дія якого згодом була продовжена до 31 грудня 2010 року.

За цей час представники відповідача у межах своєї компетенції проводили перевірки будівництва, при цьому ніяких порушень виявлено не було. Однак 16 березня 2010 року вона отримала лист від відповідача, датований 12 березня 2009 року за № 7/22-262, яким вказаний дозвіл № 44 було призупинено, подальше проведення будівельних робіт заборонено.

Вважаючи таки дії відповідача незаконними, просить визнати протиправними дії відповідача при здійсненні владних повноважень при призупиненні (анульовані) дозволу на виконання будівельних робіт № 44 від 18 лютого 2008 року.

Пізніше представник позивача уточнив позовні вимоги і просить також визнати нечинним наказ № 2-д від 11 березня 2010 року «Про скасування дозволу на виконання будівельних робіт».

Відповідно до листа № 5025-10 від 14 червня 2010 року прокуратура м.Хмельницького вступила до участі в справі з метою захисту прав та інтересів держави.

В судовому засіданні представник позивача підтримав уточнені позовні вимоги, підтвердив зазначені в позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог обставини.

Представники відповідача проти позову заперечили, вважають дії відповідача правомірними та просять в задоволенні позову відмовити.

Прокурор вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення прокурора, представника позивача, представників відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про планування і забудову територій» дозвіл на виконання будівельних робіт документ, що засвідчує право замовника та підрядника на виконання підготовчих і будівельних робіт, підключення обєкта будівництва до інженерних мереж та споруд. Дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю.

Замовник та підрядник для одержання дозволу на виконання будівельних робіт подають до відповідної інспекції державного архітектурно-будівельного контролю письмову заяву, до якої додаються:

1) документи від замовника будівництва:

документ, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договір суперфіцію;

проектна документація на будівництво, погоджена та затверджена в порядку, визначеному законодавством;

відомості про здійснення авторського і технічного нагляду;

копія документа, що посвідчує право власності на будинок чи споруду, або письмової згоди його власника на проведення зазначених робіт (у разі здійснення реконструкції, реставрації, капітального ремонту об'єктів містобудування);

фінансова звітність, що складається відповідно до статті 11 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», та копія ліцензії на здійснення діяльності з надання фінансових послуг, засвідчена в установленому законом порядку (у разі здійснення будівництва, що передбачає пряме або опосередковане залучення фінансових активів від фізичних осіб);

2) документи від підрядника будівництва:

копії установчих документів та свідоцтва про державну реєстрацію;

копія ліцензії на виконання функцій генпідрядника будівництва об'єкта, засвідчена в установленому законом порядку;

договір (контракт) підряду на будівництво об'єкта;

документ про призначення відповідальних виконавців робіт;

відомості про кваліфікацію та досвід спеціалістів, які братимуть участь у виконанні замовлення;

пропозиції щодо залучення субпідрядників.

Дозвіл на виконання будівельних робіт може бути скасовано (анульовано) за рішенням інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у разі видачі та перереєстрації дозволу на виконання будівельних робіт з порушенням вимог законодавства.

У разі спорудження об'єктів житлового будівництва, фінансування спорудження яких здійснюється з використанням недержавних коштів, залучених від фізичних та юридичних осіб, дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю тільки після опублікування проектної декларації, зареєстрованої у визначеному законодавством порядку.

Як було встановлено в ході судового розгляду справи, відповідно до рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ОСОБА_1 № 1363 від 13.12.2007 року (дод. 1 п.15.), позивач ОСОБА_7отримала дозвіл на будівництво індивідуального житлового будинку та господарських споруд на належній їй на праві приватної власності земельній ділянці по вул. Матросова, 17. Відповідно до цього був виготовлений проект, генплан та фасади погоджені головним архітектором міста, отримані технічні умови та виконані інші передбачені процедури для початку будівництва. 18 лютого 2008 року відповідач надав для ОСОБА_7 дозвіл на виконання будівельних робіт за № 44, дія якого була продовжена до 31 грудня 2010 року.

Отримавши дозвіл виконання будівельних робіт по будівництву індивідуального житлового будинку, позивач за вказаною адресою почала будувати багатоквартирний житловий будинок на умовах залучення коштів громадян. Зокрема, вказане будівництво здійснюється на підставі договору № 2 від 30 травня 2008 року, укладеного згідно Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю». Даним договором передбачено, що кошти громадян залучаються для будівництва багатоквартирного будинку, що, підтверджується актом виїзної планової перевірки ТОВ «Фінансова компанія «Стоік-Гутор» від 26 лютого 2010 року, яку проводила ДПІ у м.Хмельницькому та оголошенням в газеті «Є!» від 10 липня 2008 року про реалізацію частки будинку на умовах пайової участі у фінансуванні його будівництва. Відповідно до даного договору управителем виступає ТОВ «Фінансова компанія «Стоік-Гутор», яка залучала кошти від населення на проведення будівництва, а забудовником ПМП «Ярема».

У звязку із зазначеними порушеннями прокуратурою м.Хмельницького на адресу позивача був внесений припис про усунення порушень архітектурно-будівельного законодавства і 11 березня 2010 року начальником інспекції ДАБК у Хмельницькій області був виданий наказ № 2-д від «Про скасування дозволу на виконання будівельних робіт», яким був скасований дозвіл на виконання будівельних робіт № 44 від 18 лютого 2008 року, виданого ОСОБА_7 для будівництва індивідуального житлового будинку по вул. Матросова, 17 у м.Хмельницькому.

Відповідно до ДБН А.2.2-3-2004 «Проектування. Склад, порядок розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва» для спорудження багатоквартирного будинку позивачу слід було подати проектну документацію на погодження, експертизу, провести обовязкову комплексну державну експертизу, затвердити проектну документацію інвестором (замовником), чого зроблено не було.

Дозвіл було видано також з порушенням Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 273 від 5 грудня 2000 року (яке було чинним на час отримання дозволу), відповідно до п. 2.1 якого для одержання дозволу на виконання будівельних робіт забудовник (замовник) повинен був подати до інспекції держархбудконтролю такі документи:

а) заяву забудовника (замовника);

б) рішення виконавчого органу відповідної ради або місцевої державної адміністрації про дозвіл на будівництво обєкта містобудування;

в) документ, що посвідчує право власності забудовника (замовника) чи право користування (у тому числі на умовах оренди) земельною ділянкою, на якій буде розміщено об'єкт містобудування;

г) комплексний висновок державної інвестиційної експертизи;

ґ) документи про призначення відповідальних виконавців робіт (виконроба, осіб, що виконують технічний нагляд, авторський нагляд);

д) затверджену в установленому порядку проектну документацію (будівельний генеральний план та паспорт фасаду в двох примірниках, пояснювальна записка для реєстрації).

Оскільки при отриманні дозволу на виконання будівельних робіт позивачем були надані документи щодо будівництва індивідуального житлового будинку, а фактично здійснювалося будівництво багатоквартирного житлового будинку, дані документи не подавалися, не досліджувалися, суд вважає, що дозвіл був виданий з порушенням вимог законодавства, тому відповідно до ст. 29 Закону України «Про планування і забудову територій» він підлягав скасуванню, тому дії відповідача щодо винесення оскаржуваного наказу були правомірними, через що позов задоволенню не підлягає.

Що стосується зміни (як вказали представники відповідача технічної помилки) формулювання листа (зокрема «скасування дозволу» замість «призупинення»), то суд вважає, що основним документом, який породжує обовязки для позивача, є оскаржуваний наказ № 2-д від 11 березня 2010 року і відповідно до встановлених судом обставин він є законним. В той же час листи ніяких обовязків для позивача не породжують, не є актами індивідуально-правового характеру, носять лише повідомчий характер, тому будь-які підстави для визнання дій відповідача неправомірними відсутні і в задоволенні позову необхідно відмовити за безпідставністю заявлених вимог.

Враховуючи зазначене, на підставі ст. 29 Закону України «Про планування і забудову територій», керуючись ст.ст. 7 12, 17, 18, 70, 71, 86, 99, 100, 158 163, 186, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_7 до інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області про визнання протиправними дій при здійсненні владних повноважень при винесенні рішення про призупинення (анулювання) дозволу на виконання будівельних робіт № 44 від 18 лютого 2008 року

та про визнання нечинним наказу № 2-д від 11 березня 2010 року «Про скасування дозволу на виконання будівельних робіт», яким було скасовано дозвіл на виконання будівельних робіт № 44 від 18 лютого 2008 року, відмовити.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлено 25 червня 2010 року

Суддя ОСОБА_1