Справа № 2-а-144/2010
Суддя: Хохлюк Г. О.
Дата ухвалення: 2010-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА Справа № 2а-144/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі судді Хохлюк Г.О. , з участю секретаря судових засідань Нікітчиної 0,Ю., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баранівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Житомирській області та інспектора АП Баранівського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного штрафу в розмірі 340 грн. заст. 121 ч.І КУАП як протиправної,

ВСТАНОВИВ:

7 квітня 2010 року інспектор АП Баранівського ВДАІ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2. склав протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 121 КУАП щодо ОСОБА_1, а 24 квітня 2010 року у відсутності ОСОБА_1 виніс постанову та наклав на ОСОБА_1 штраф в розмірі 340 грн., вказавши, що останній 7 квітня 2010 року о 10-й год. 15 хвил. керував автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Першотравенській в м. Баранівка Житомирської області, у якого ручне гальмо при відключеному від трансмісії двигуні не забезпечувало нерухомий стан, чим порушив п. 31.4.7 ПДР.

ОСОБА_1 під час складання протоколу пояснень не дав, вказав, що з протоколом ознайомлений.

ОСОБА_1 11.05.2010 року пред'явив адміністративний позов до УДАІ УМВС України в Житомирській області та інспектора Данилюка О.Б. про скасування вказаної постанови, як протиправної.

8 обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що він вказаного правопорушення не вчиняв, ручне гальмо інспектором належним чином не перевірялось, оскільки ПДР передбачено відповідальність лише тоді, коли стоянкова гальмівна ситстема при відключеному від трансмісії двигуні не забезпечує нерухомий стан для легкових автомобілів на уклоні не менше ніж 23%, але ні в протоколі, ні в постанові цього не вказано, двигун від трансмісії не відключався.

Крім того, п. 31.4.7 ПДР не обумовлює про стоянкову гальмівну систему.

Справу було призначено до розгляду на 23.04.2010 року на 9-ту годину, на вказану годину він прийшов в ДАІ, але там нікого не було, він чекав до 11 год. 30 хвил. і справу розглянуто не було. Справу було розглянуто 24.04.2010 року без нього і без повідомлення про те, що справу буде розглянуто цього числа.

Представник УДАІ УМВС України в Житомирській області та інший відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явились, про час і місце розгляду справи вони повідомлені належно, про що свідчить запис і підпис в розносній книзі суду.

Заслухавши пояснення позивача, оглянувши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що позов доведений і підлягає задоволенню .

Твердження позивача повністю підтверджуються матеріалами справи.

Зміст протоколу та постанови не свідчать про те, що ручне гальмо перевірялось відповідно до вимог ПДР, у них не вказано, що перевірка проводилась на уклоні не менш ніж 23%.

Доказів вини позивача до справи не приєднано, не дивлячись на те, що він не давав пояснень про те, що вину визнає.

Із змісту протоколу видно, що позивач був повідомлений про те, що його справа буде розглядатись 23.04.2010 року о 9-й годині в приміщенні ВДАІ, але фактично справу було розглянуто 24.04.2010 року у відсутності позивача при відсутності доказів про те, що він повідомлений про перенесення розгляду справи, копію постанови йому було направлено лише 29.04.2010 року, про що свідчить конверт, що дає підстави для поновлення строку на оскарження постанови..

Керуючись ст.ст. Ш.ч.1, 255,256,283,287,288,289, 293 КУАП, ст.ст. 17-19, 159,160,161,162,163 КАСУ, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Житомирській області та інспектора АП Баранівського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови серії АМ № 094676 від 24.04.2010 року про накладення адміністративного штрафу в розмірі 340 грн. за ст. 121 ч.І КУАП задовольнити, вказану постанову скасувати як таку, що винесена протиправно.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду чи апеляційну скаргу може бути подано до Баранівського суду протягом 10 днів з дня її проголошення

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не подано протягом 10 днів.

Суддя Г.О. Хохлюк