Справа № 2-а-168/10
Суддя: Желіховський В. М.
Дата ухвалення: 2010-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2-а-168/10

26.08.2010

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Желіховського В.М.

при секретарі: Юрчишиній Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ДПС УДАІ Вінницької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_1 із позовом в якому зазначає, що від ДВС Літинського району отримав копію постанови ВХ № 201575 від 20.05.2010 року, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.2 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 430 гривень. Дану постанову вважає незаконною і просить її скасувати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, пояснив, що 20.05.2010 року він керував автомобілем НОМЕР_1 в смт.Летичеві і його зупинив інспектор ДПС і склав на нього протокол за те, що він здійснив проїзд перехрестя вул.Горького та 600 річчя Жовтня на заборонений сигнал світлофора. На його пояснення, що він проїхав перехрестя на зелений сигнал світлофора інспектор не відреагував. Крім цього в автомобілі було два свідки, але інспектор відмовився їх записати в протокол. Після цього інспектор ДПС повернув йому документи та відпустив. Про існування постанови дізнався з виклику державної виконавчої служби. Також в постанові графі «отримав» стоїть не його підпис. Просить постанову скасувати і поновити строк на оскарження.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам про день слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Із показів свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні встановлено, що 20.05.2010 року він разом з ОСОБА_1 їхали в смт.Летичеві і їх зупинили працівники міліції. Він сам водій, знає правила дорожнього руху і бачив, що ОСОБА_1 проїхав перехрестя на зелене світло. Його свідчення про побачене інспектор ДПС не брав до уваги.

Із копії протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.2) судом встановлено, що в графі пояснення порушника зазначено «правил не порушував, проїхав на зелений сигнал світлофора в присутності двох свідків пасажирів», а в графі свідки записи відсутні. Із копії постанови по справі про адміністративне правопорушення (а.с.8) судом встановлено, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.2 КУПАП і накладено штраф в сумі 430 гривень.

Заслухавши пояснення позивача, покази свідка та дослідивши матеріали які є у справі суд вважає, позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки позивачу дійсно не направлено копії постанови у визначений законом термін і про її існування він дізнався лише з виклику відділу ДВС у Літинському району, а тому позбавлений права вчасно оскаржити, в зв'язку з чим суд вважає необхідним продовжити строк для оскарження даної постанови.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що постанова ВХ № 201575 від 20.05.2010 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 430 гривень підлягає скасуванню, в зв'язку з відсутністю доказів про скоєння даного правопорушення.

Керуючись ст.6, 11,23, 71, 86, 159, 160 - 163 КАС України, ст. 14-1КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ВХ № 201575 від 20.05.2010 року, щодо стягнення штрафу з ОСОБА_1 в сумі 430 гривень. Адміністративну справу провадженням закрити.

На постанову суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Желіховський В. М.,

..