Справа № 295/15424/14-а
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

19.08.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі заяву ОСОБА_2 про роз»яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із заявою, в якій просить роз»яснити, який саме розмір відсотку суми заробітної плати повинен бути застосовано при здійсненні розрахунку пенсії позивачу, враховуючи, що на момент призначення пенсії в жовтні 2013 року її розмір складав 80% від заробітної плати державного службовця.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Богунського районного суду м. Житомира від 30.10.2014р., зобовязано Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі здійснити перерахунок ОСОБА_2 пенсії з врахуванням складових її заробітної плати, з яких сплачувались страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року єдиний внесок (матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація у відповідності до довідки від 31.10.2013 року №7332/05 про складові заробітної плати) з 01.07.2014 року. В решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2015 року вищевказану постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2015 року позивачу відмовлено у задоволенні заяви про розяснення ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2015 року.

Згідно ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз»яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи з приписів вказаної норми, підстави для розяснення судового рішення існують лише тоді, коли постанова чи ухвала суду є незрозумілою, та без такого розяснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу неврахування відповідачем складових заробітної плати позивача, з яких сплачувались страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування. Позовних вимог з приводу визначення розміру відсотку суми заробітної плати, необхідного для застосування при здійсненні перерахунку пенсії позивачу, заявлено не було.

Вищезазначене судове рішення викладене чітко, є зрозумілим, та ухвалене в межах позовних вимог, заявлених позивачем. Роз»яснення судового рішення із зазначенням відсотку суми заробітної плати, необхідного для застосування при здійсненні перерахунку відповідачем пенсії позивачу, призведе до зміни змісту постанови суду, що є неприпустимим, а тому заява не підлягає до задоволення.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст. 170 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз»яснення судового рішення, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів, починаючи з дня її отримання, через Богунський районний суд м. Житомира.

Суддя: С.М. Полонець