Справа № 1306/6374/2012
Суддя: Павлів З. С.
Дата ухвалення: 2012-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 1306/6374/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Павлів З.С.

при секретарі - Михавко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобич адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України у Житомирській області про визнання неправомірною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи тим, що 16.05.2012 року керуючи автомобілем марки ОСОБА_2 308, номерний знак НОМЕР_1, на автодорозі Київ-Чоп 235 км, був зупинений інспектором ДПС по обслуговуванню поста №3 ОСОБА_3 Чоп прапорщиком ОСОБА_4, який склав протокол та виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення серія АМ №165178 про стягнення з нього 255 грн. штрафу за порушення, передбачене п.п.12.4 Правил дорожнього руху, а саме: про те, що перевищив встановлену швидкість на 25 км/год і рухався зі швидкістю 75 км/год, що було зафіксовано приладом «Візир»№0812444, чим порушив вимоги п.п. 12.4 Правил дорожнього руху, та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. З даною постановою працівника ДАІ не згідний, так як при складенні протоколу про адміністративне правопорушення Інспектором ДАІ було допущено ряд порушень, а саме: не ознайомлено з правами та обовязками відповідно до ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, не надано копію протоколу, що передбачено Інструкцією з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху; порушено вимоги ч.6 ст.258 КУпАП, оскільки у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови, однак, жодних матеріалів не отримував. Просить вищевказану постанову інспектора скасувати.

Позивач в судове засідання не зявився, попередньо подавши клопотання про слухання справу без його участі, просить позов задоволити з підстав викладених у адміністративному позові.

Представник відповідача - Управління ДАІ УМВС України у Житомирській області у судове засідання не зявився, не повідомивши причин своєї неявки, хоча був належним чином повідомленим про час та місце слухання справи.

При таких обставинах, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч.1 ст.41 КАС України.

На підставі ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню виходячи з наступого:

Встановлено, що 16.05.2012 року інспектором ДПС по обслуговуванню поста №3 ОСОБА_3 Чоп прапорщиком ОСОБА_4, винесено постанову серії АМ №165178 по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

З вищевказаної постанови вбачається, що 16.05.2012 року близько 17 год. 02 хв. керуючи автомобілем марки ОСОБА_2 308, номерний знак НОМЕР_1, на автодорозі Київ-Чоп 235 км. перевищив встановлену швидкість на 25 км/год і рухався зі швидкістю 75 км/год, чим порушив вимоги п.п. 12.4 Правил дорожнього руху, та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ст.9 КпАП України, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна/умисна або необережна/дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.ст.151, 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.293 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови та скасовує постанову і закриває справу.

У відповідності до ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показів свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Оскаржувана постанова, винесена працівником ДАІ на підставі лише протоколу про адміністративне правопорушення, який фактично і являється предметом оскарження, інших доказів не має.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та винесенні постанови про адміністративне правопорушення відповідачем порушені вимоги ст.ст. 251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки працівником ДАІ достеменно не встановлено вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, так як, крім показань вимірювача швидкості руху «Візир»№0812444 будь-яких інших доказів не наведено, тому, постанову про притягнення останнього до адміністративної відповідальності слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 71, 86, 158-163 КАС України, ст.ст. 247, 293 КпАП України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Постанову інспектора ДПС по обслуговуванню поста №3 ОСОБА_3 Чоп прапорщиком ОСОБА_4, серії АМ №165178 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.