Справа № 642/2880/15-а
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 р.Справа № 642/2880/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калиновського В.А.

Суддів: Бенедик А.П. , Водолажської Н.С.

за участю секретаря судового засідання Тітової А.В. Т

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 10.06.2015р. по справі № 642/2880/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області

про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити нарахування та виплату утриманих із розміру підвищення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області, в якому просила суд: визнати протиправними дії відповідача щодо утримання з розміру підвищення до пенсії, передбаченого постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 05.07.2011 року за період з 01.01.2011 року по 30.06.2011 року індексації та фіксованої індексації в сумі 587,57 грн., а також доплати до пенсії в сумі 170,40 грн.; зобов'язати відповідача здійснити нарахування та виплату утриманих із розміру підвищення до пенсії, передбаченого постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 05.07.2011 року по справі № 2а-4537/11 за період з 01.01.2011 року по 30.06.2011 року, індексацію та фіксовану індексацію в сумі 587,57 грн., а також доплат до пенсії в сумі 170,40 грн.

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 10.06.2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій вона просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позов.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального та процесуального права, при неповному з'ясуванні обставин справи, що привело до невірного вирішення справи.

Відповідач подав заперечення на апеляційну скаргу, в яких він, наполягаючи на законності та обґрунтованості постанови суду першої інстанції, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову без змін.

В судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, справа розглядається за відсутності сторін.

Згідно ст. 41 КАС України, колегія суддів, враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, вважає за можливе фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 195 КАС України постанова переглянута в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що позивач є дитиною війни та перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області.

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 05.07.2011 року № 2а-4537/11 задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про зобов'язання здійснити перерахунок та відповідні нарахування і виплати недоплаченої щомісячної державної допомоги дитини війни. Зобов'язано відповідача здійснити перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за період з 01.01.2011р. по 30.06.2011р. (а.с.15-17).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 27.03.2014р. внесено виправлення в резолютивну частину вищевказаної постанови: у другому абзаці резолютивної частини постанови замінено слово "перерахунок" на "нарахування", слово "пенсії"" на слова "доплати до пенсії", а також додано слова "з урахуванням фактично виплачених сум" (а.с. 18-19).

27.03.2012р. постановою старшого державного виконавця Ленінського ВДВС ХМУЮ відкрито виконавче провадження по виконанню постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 05 липня 2011 року № 2а-4537/11, та встановлено строк добровільного виконання до 03.04.2012р. (а.с. 27).

Відповідач надав до Управління ДВС ГУЮ в Харківській області довідку від 08.12.2014р. № 6643-13/24 про те, що на виконання постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 05.07.2011 року № 2а- 4537/11 позивачу нараховано 300,91 грн. з урахуванням виплачених сум (а.с. 22).

29.12.2014 року позивач звернулась до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області із заявою, щодо обґрунтованого роз'яснення з приводу неповного виконання вищевказаного рішення суду (а.с.23).

12.01.2015р.Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області надало відповідь, що позивачці виплачено на підставі рішення суду доплату до пенсії за мінусом сум доплат та індексації, виплачених в період з - 01.01.2011р. по 30.06.2011р. та нарахована доплата в сумі 300,91 грн. на додаткові відомості у травні 2012р. Також роз'яснено, що відповідно до ст. 6 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" та пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 р. № 1078, встановлено базові місяці, в яких відбулося підвищення загального розміру пенсії відповідно до рішення суду, тому індексація пенсії за ці місяці не проводиться (а.с. 24-26).

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів зазначає, що спірні відносини врегульовано Законом України від 03.07.1991 "Про індексацію грошових доходів населення", постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 р. №1078 "Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення".

За визначенням ст.1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг; індекс споживчих цін - показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купує населення для невиробничого споживання; поріг індексації - величина індексу споживчих цін, яка надає підстави для проведення індексації грошових доходів населення.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України, і які не мають разового характеру, у тому числі й оплата праці (грошове забезпечення).

Індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та п.5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 р. № 1078 (надалі-Порядок № 1078), у разі підвищення розмірів мінімальної заробітної плати, пенсії, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, стипендій, а також у разі зростання грошових доходів населення без перегляду їх мінімальних розмірів місяць, в якому відбулося підвищення, вважається базовим при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення.

У разі, коли грошовий дохід з урахуванням суми підвищення менше суми грошового доходу з урахуванням індексації до його підвищення, у базовому місяці сума загального доходу назначається з таким розрахунком, щоб сума грошового доходу з урахуванням індексації не перевищувала загального доходу до його підвищення.

До об'єктів індексації, визначених у пункті 2 Порядку № 1078, не відносяться, соціальні виплати, які визначаються залежно від прожиткового мінімуму (пенсії, обчислені з урахуванням абзацу першого частини першої статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"; додаткова пенсія, підвищення, компенсаційні виплати, надбавки та інші: плати до пенсії, які визначаються залежно від прожиткового мінімуму.

Відповідно до ст. 3 "Про індексацію грошових доходів населення", індекс споживчих цін обчислюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері статистики, і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях.

Згідно статті 4 вказаного Закону індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка. Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться з наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону. Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації зазначений у частині першій цієї статті. Підвищення грошових доходів населення у зв'язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін.

Відповідно до абзацу третього пункту 4 Порядку № 1078, у межах прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, індексуються пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги на прожиття, державної допомоги та компенсаційних виплат), щомісячне довічне грошове утримання, що виплачуються замість пенсії, щомісячна грошова сума, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку потерпілого внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання (з урахуваннями виплат на необхідний догляд за потерпілим), щомісячна страхова виплата особам, які перебували на утриманні потерпілого внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, суми відшкодування шкоди, заподіяної працівникові каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також суми, що виплачуються особам, які мають право на відшкодування шкоди у разі втрати годувальника.

Отже, враховуючи вище наведене, колегія суддів зазначає, що доплата до пенсії позивача, яка присуджена їй судом як дитині війни, є складовою загальної суми пенсійної виплати, що індексується.

Відповідно до абзацу п'ятого пункту 4 наведеного Порядку, частина грошових доходів, яка перевищує прожитковий мінімум, встановлений для відповідних соціальних і демографічних груп населення, індексації не підлягає.

Абзацом першим пункту 5 зазначеного Порядку встановлено, що у разі підвищення розмірів мінімальної заробітної плати, пенсії, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, стипендій, а також у разі зростання грошових доходів населення без перегляду їх мінімальних розмірів місяць, в якому відбулося підвищення, вважається базовим при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення. Індексація грошових доходів, отриманих громадянами за цей місяць, не провадиться. З наступного за базовим місяця наростаючим підсумком розраховується індекс для проведення подальшої індексації.

Відповідно до постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 05.07.2011р. позивачці збільшилося щомісячне підвищення до пенсії, як дитині війни, яке залежало від прожиткового мінімуму, починаючи з 01.01.2011 року. Базовими місяцями для нарахування індексації за відомостями Державного комітету статистики України було встановлено: січень, квітень 2011 року.

Відповідно до визначених базових місяців, згідно з Порядком № 1078, індексація пенсії позивачки у період з 01.01.2011р. по 30.06.2011р. не проводиться.

Після виконання рішення суду по справі № 2а-4537/11 до складу пенсії нараховане підвищення, яке залежало від прожиткового мінімуму, відповідно до п. 3 Порядку № 1078, тому пенсія індексації не підлягає.

Враховуючи викладене колегія суддів вважає обгрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що дії відповідача щодо перерахунку пенсії позивача за рішенням суду по справі № 2а-4537/11 та нарахування доплати до пенсії за мінусом сум доплат та індексації, виплачених раніше по зазначеній справі є правомірними, а отже позовні вимоги є незаконними, необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги позивача із наведених у ній підстав висновків суду не спростовують.

Отже, колегія суддів переглянувши рішення суду першої інстанції, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 10.06.2015р. по справі № 642/2880/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Калиновський В.А.
Судді(підпис) (підпис) Бенедик А.П. Водолажська Н.С.
Повний текст ухвали виготовлений 20.08.2015 р.