Справа № 490/7093/15-а
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 6-а/490/128/2015 Справа № 490/7093/15-а
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

31 липня 2015 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі Гудковій Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Миколаєва заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальних виплат і компенсацій Центрального району м.Миколаєва про виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про зміну способу виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальних виплат і компенсацій Центрального району м.Миколаєва про виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, у звязку з відсутністю фінансових ресурсів у боржника, яке ускладнює виконання судового рішення та робить його неможливим, а тому є необхідність змінити спосіб виконання судового рішення із зобовязання на стягнення коштів.

У судове засідання сторони не зявилися, про розгляд справи повідомлялися судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки відповідно до ч.2 ст. 263 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Постановою Центрального районного суду м.Миколаєва від 29 березня 2010 року стягнуто з Департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради на користь ОСОБА_1 5014 грн. допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Постановою апеляційного суду Миколаївської області від 13 квітня 2011 року постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 29 березня 2010 р. в частині стягнення з департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради на користь ОСОБА_1 5014 грн. допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку скасовано та ухвалено нову постанову, якою відмовлено в задоволенні цієї частини позовних вимог. В іншій частині постанову суду залишено без змін.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 28 травня 2013 року постанову Апеляційного суду Миколаївської області від 13 квітня 2011 року та постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 березня 2010 року скасовано. Ухвалено нове рішення у цій справі. Позов задоволено частково. Дії управління соціальних виплат і компенсацій Центрального району м. Миколаєва із нарахування та виплати ОСОБА_2 з 12 серпня 2009 року допомоги по догляду за дочкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення дитиною трирічного віку в меншому розмірі, ніж встановлено статтею 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», протиправними. Зобов'язано управління соціальних виплат і компенсацій Центрального району м. Миколаєва нарахувати ОСОБА_2 допомогу по догляду за дочкою ОСОБА_2, 08 червня 2009 з 12 серпня 2009 року до досягнення дитиною трирічного віку в розмірі, встановленому відповідно до статті 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» правлінням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом.У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

На підставі вказаної вище постанови,27.03.2014 року Центральним районним судом м.Миколаєва видано відповідний виконавчий лист.

Постановою відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у миколаївській області від 27.06.2014 року закінчено виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа, у звязку з фактичним виконанням рішення в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 3 ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення, розстрочення виконання рішення та зміни способу його є такі підстави: для розстрочення та відстрочення - обставини, що ускладнюють виконання, а для зміни способу і порядку виконання - обставини, які роблять виконання неможливим.

З матеріалів справи вбачається, що постанова суду не могла бути виконана внаслідок відсутності додаткових коштів на рахунках боржника, виплата яких буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Отже, виконання постанови суду фактично можливе, хоча й за певних умов, тому відсутні підстави для зміни способу виконання рішення суду.

Крім того, суд вважає, що змінивши спосіб виконання постанови суду із зобов'язання виплатити зазначену допомогу на стягнення конкретної суми цієї допомоги, суд фактично змінює постанову по суті, вийшовши при цьому за межі позовних вимог та вирішивши питання, що не були предметом дослідження судом при розгляді справи.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальних виплат і компенсацій Центрального району м.Миколаєва про виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - відмовити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського окружного адміністративно апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів після проголошення рішення.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.