Справа № 802/539/15-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/539/15-а

УХВАЛА

м. Вінниця

19 серпня 2015 р. Справа № 802/539/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді: Богоноса Михайла Богдановича, розглянувши у порядку письмового провадження заяву реєстраційної служби Томашпільського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Вінницькій області про роз'яснення постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 08.04.2015 року в адміністративній справі за позовом Крижопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до релігійної громади прогресивного Іудаїзму про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Крижопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до релігійної громади прогресивного Іудаїзму про припинення юридичної особи.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 08.04.2015 року адміністративний позов задоволено повністю, припинено юридичну особу релігійну громаду прогресивного Іудаїзму. Копію постанови після набрання нею законної сили направлено реєстраційній службі за місцем знаходження юридичної особи для виконання вимог статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

На адресу суду надійшла заява реєстраційної служби Томашпільського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Вінницькій області в порядку ст. 170 КАС України про роз'яснення постанови суду.

Заява обґрунтована тим, що відповідно до ч. 6 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» у разі, якщо в судовому рішенні щодо припинення юридичної особи у зв'язку з її ліквідацією не призначена комісія з припинення (ліквідаційна комісія), державний реєстратор не пізніше трьох робочих днів від дати надходження такого судового рішення вносить до Єдиного державного реєстру запис, в якому вказує як голову комісії з припинення (ліквідаційної комісії) юридичної особи керівника органу управління або особу, яка згідно з відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру, має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, якщо інше не встановлено судовим рішенням. Керівник даної юридичної особи в Єдиному державному реєстрі (далі - Реєстр) не вказаний, тому що релігійна громада прогресивного Іудаїзму включена в Реєстр з інвентаризаційних списків з відміткою про те, що свідоцтво про її державну реєстрацію вважається недійсним. У зв’язку із тим, реєстраційна служба просить роз’яснити порядок виконання судового рішення у окресленій ситуації.

Заявник та представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись завчасно та належним чином.

Частиною 3 статті 170 КАС України передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення судового рішення.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе розглянути заяву про роз'яснення постанови за відсутності сторін, в порядку письмового провадження у відповідності до ч. 6 ст.128 КАС України.

Дослідивши доводи заяви та інші матеріали справи, суд вважає, що заява про роз'яснення постанови суду задоволенню не підлягає, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим суд який його ухвалив за заявою осіб, які беруть участь у справі або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Метою роз'яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз'яснення судового рішення є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальний порядок роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Слід зазначити, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим процесуальний закон не містить, а зі змісту Кодексу вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

У заяві про роз'яснення постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 08.04.2015 року заявник просить роз'яснити резолютивну частину рішення щодо порядку виконання вимог статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» у зв’язку із не призначенням судом комісії із ліквідації юридичної особи.

Так, постановою суду, роз’яснити яку просить заявник, вирішено припинити юридичну особу релігійну громаду прогресивного Іудаїзму (вул. І. Франка, 35, смт. Томашпіль, Вінницька область, код ЄДРПОУ 25961999).

Згідно ч. 5 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців», суд призначає в рішенні щодо припинення юридичної особи у зв'язку з її ліквідацією комісію з припинення (ліквідаційну комісію) та встановлює строк і порядок її роботи. Державний реєстратор вносить до Єдиного державного реєстру запис про призначення комісії з припинення (ліквідаційної комісії) не пізніше наступного робочого дня з дати надходження відповідного рішення.

Частиною 6 ст. 38 вказаного Закону передбачено, що у разі, якщо в судовому рішенні щодо припинення юридичної особи у зв'язку з її ліквідацією не призначена комісія з припинення (ліквідаційна комісія), державний реєстратор не пізніше трьох робочих днів від дати надходження такого судового рішення вносить до Єдиного державного реєстру запис, в якому вказує як голову комісії з припинення (ліквідаційної комісії) юридичної особи керівника органу управління або особу, яка згідно з відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру, має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, якщо інше не встановлено судовим рішенням.

Із системного аналізу вказаних норм видно, що суд у рішенні про припинення юридичної особи вправі як призначати так і не призначати комісію з припинення (ліквідаційну комісію).

У справі яка розглядається судом комісії з припинення (ліквідаційної комісії) юридичної особи релігійної громади прогресивного Іудаїзму не призначено. Тому, роз’яснюючи судове рішення суд не вправі змінюючи його зміст доповнювати постанову висновками про порядок формування комісії з припинення (ліквідаційної комісії) юридичної особи.

Крім того заявнику необхідно врахувати, що в силу ч. 1 ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» саме до повноважень державного реєстратора віднесено проведення державної реєстрації припинення юридичних осіб та державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичними особами – підприємцями.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 вказаного Закону, методологічне та інформаційне забезпечення діяльності державних реєстраторів здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців.

Отже, вчинення дій з метою проведення державної реєстрації припинення юридичних осіб є виключною компетенцією державного реєстратора, а у випадку існування певних труднощів у процесі державної реєстрації припинення юридичної особи, державний реєстратор вправі звертатися з метою отримання методологічної чи інформаційної допомоги до Центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації юридичних осіб.

Враховуючи зазначене, підстави для задоволення заяви про роз'яснення судового рішення у даній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 170, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви реєстраційної служби Томашпільського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Вінницькій області про роз'яснення постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 08.04.2015 року у справі № 802/539/15-а - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Богоніс Михайло Богданович