Справа № 816/3007/15
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року м. ПолтаваСправа №816/3007/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Петрової Л.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лисака С.В.,

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2015 року Державна податкова інспекція у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 33788,85 грн, посилаючись на несплату відповідачем узгодженої суми податкового зобов`язання, визначену контролюючим органом у податкових повідомленнях-рішеннях.

Позивач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, надіслав до суду заяву, у якій підтримав позовні вимоги та просив суд розглянути справу без участі представника управління /а.с. 35/.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечувала, просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на скрутне фінансове становище.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець 28 лютого 2013 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АБ №377754, копія якої наявна у матеріалах справи /а.с. 7/.

Відповідно до даних ДПІ у м. Полтаві за особовим рахунком відповідача значиться заборгованість зі сплати штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів у сумі 33788,85 грн /а.с. 30-33/.

Зазначена заборгованість виникла за наступних підстав.

Так, 29 травня 2014 року податковими повідомленнями-рішеннями:

- № до відповідача застосовано штрафні санкції у сумі 510,00 грн /а.с. 12/,

- № до відповідача застосовано штрафні санкції у сумі 16440,95 грн /а.с. 13/,

- № до відповідача застосовано штрафні санкції у сумі 810,00 грн /а.с. 15/,

- № до відповідача застосовано штрафні санкції у сумі 16027,90 грн /а.с. 16/.

Зазначені податкові повідомлення-рішення надіслано відповідачу 30 травня 2015 року засобами поштового зв'язку, однак повернуті відділенням зв'язку у зв'язку з неможливістю вручення адресату /а.с. 18-19/.

Відомості про оскарження зазначених податкових повідомлень-рішень у адміністративному чи судовому порядку відсутні.

На день подання позову у відповідача за даним податковим повідомленням-рішенням рахується борг у розмірі 33788,85 грн /а.с. 30-33/.

Відповідно до вимог пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.

В силу вимог пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вимог статті 59 Податкового кодексу України позивачем винесено податкову вимогу від 28 січня 2015 року №416-25 /а.с. 9/, яка отримана відповідачем 05 лютого 2015 року, що підтверджується підписом ФОП ОСОБА_1 на корінці зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення /а.с. 9/.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Станом на дату подання позову сума податкового борг ФОП ОСОБА_1 становить 33788,85 грн, що підтверджується витягом з облікової картки відповідача /а.с. 30-33/.

При цьому, на противагу доводам відповідача суд зазначає, що скрутне фінансове становище не є підставою для несплати узгоджених сум податкових зобов'язань, а також для відмови у задоволенні позову про стягнення узгоджених сум податкових зобов'язань.

Підпунктом 20.1.34. пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючим органам надано право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Враховуючи наявність у відповідача обов'язку зі сплати податкових зобов'язань, а у позивача - прав на контроль за сплатою податкових зобов'язань і штрафних (фінансових) санкцій та на звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову - про стягнення не сплаченої на дату судового розгляду справи суми боргу в розмірі 33788,85 грн.

Згідно з частиною четвертою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів, що сплачуються до державного бюджету у розмірі 32468,85 грн (тридцять дві тисячі чотириста шістдесят вісім гривень вісімдесят п'ять копійок) на р/р002 код бюджетної класифікації платежу 21080900 одержувач УДКС у м. Полтаві Полтавської області, ЗКПО 38019510, банк одеружувача: ГУДКС України у Полтавській області МФО 831019.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів, що сплачуються до місцевого бюджету у розмірі 1320,00 грн (одна тисяча триста двадцять гривень нуль копійок) на р/р0002 код бюджетної класифікації платежу 21080900 одержувач УДКС у місті Полтаві Полтавської області, ЗКПО 38019510, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 21 серпня 2015 року.

Суддя Л.М. Петрова