Справа № 369/8631/14-а
Суддя: Нікушин В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/8631/14-а
Провадження № 2-а/369/450/14
ПОСТАНОВА

іменем України

21 жовтня 2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нікушина В.В.

при секретарі Беліменко І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про визнання протиправними дій та скасування постанови про заміну сторони виконавчого провадження від 04.08.2014 року по виконавчому провадженні ВП №29849751 від 03.11.2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про визнання протиправними дій та скасування постанови про заміну сторони виконавчого провадження від 04.08.2014 року по виконавчому провадженні ВП №29849751 від 03.11.2011 року, посилаючись на те, що Постановою державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 від 03.11.2011р. відкрито виконавче провадження ВП №29849751 по примусовому виконанню виконавчого листа №2-а-1299/2011р., виданого 12.10.2011р. Києво-Святошинським районним судом Київської області, згідно якого було зобовязано ОСОБА_3 Держкомзему у Києво-Святошинському районі видати ЗДОРЕНКУ ОСОБА_4 акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ№973114 від 08.07.2008р. на імя ОСОБА_1.

За час знаходження даного виконавчого листа в провадженні відповідача ніяких реальних заходів по примусовому виконанню судового рішення - виконавчого листа № 2-а-1299/2011р. не здійснювалось і не проводилось, а тільки у виконавче провадження підшивалися листи та процесуальні документи, які до боржника не доходили, як приклад була винесена Постанова про накладення штрафу на боржника, яка боржнику не доведена до відома і державним виконавцем належним чином не проводились дії визначені ст.75 Закону України «Про виконавче провадження» і незважаючи на це виносилась Постанова про закінчення виконавчого провадження, яка в послідуючому скасована судовим рішенням - Справа № 2-а-1299/2011р., провадження № 369/2040/13-а .

Оскільки по виконавчому листу № 2-а-1299/2011р. боржником було ОСОБА_3 Держкомзему у Києво-Святошинському районі і яке було ліквідоване, а правонас тупником стало ОСОБА_3 Держкомземагенство у Києво-Святошинському районі, тому 24.04.2013р. позивач звернувся до Києво-Святошинського районного суду з заявою про заміну сторони у вищевказаному виконавчому провадженні., тобто замінити боржника - ОСОБА_3 Держкомзему у Києво-Святошинському районі на ОСОБА_3 Держкомземагенства у Києво-Святошинському районі, де знаходиться ОСОБА_4 акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ№ 973114 від 08.07.2008р. на імя ОСОБА_1, дана заява була задоволена Ухвалою Києво-Святошинського районного суду - від 17.09.2013р. /справа № 2-а-1299/2011р., провадження № 6-а/369/4/13/.

Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області 15.04.2014р. до Києво-Святошинського районного суду Київської області подана заява про заміну сторони виконавчого провадження. Яка була розглянута, без повідомлення позивача про день, час і місце розгляду справи, Ухвалою Києво-Святошинського районного суду від 16.05.2014р. замінено сторону виконавчого провадження ВП №29849751 з ОСОБА_3 Держкомземагенства у Києво-Святошинському районі на Реєстраційну службу у Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області. 15.08.2014р. позивач отримав поштове відправлення, в якому відповідачем надіслана копія Постанови про заміну сторони виконавчого провадження, винесена 04.08.2014р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ГОПЦІЄМ Р.О.,на підставі Ухвали Києво-Святошинського районного суду від 16.05.2014р. На підтвердження позивач надав копію Постанови від 04.08.2014р. та конверт з поштовою відміткою дати відсилання цієї Постанови 13.08.2014р, а отримав дану Ухвалу лише 18.08.2014р. і оскаржив в апеляційному порядку - справа №2-а- 1299/2011р.

Позивач вважає, що Постанова про заміну сторони виконавчого провадження від 04.08.2014р. є протиправною і підлягає скасуванню з таких підстав.

Відповідно доч.5ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як вбачається із матеріалів справи № 2-а-1299/2011р. в ній відсутні дані про те, що відповідачем надані докази того, що ОСОБА_3 Держземагенства у Києво-Святошинському районі вибуло із виконавчого провадження, також відсутні дані, що Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області є правонаступником ОСОБА_3 Держземагенства у Києво-Святошинському районі, а тому у відповідача не було підстав звертатися до Києво-Святошинського районного суду 15.04.2014р. з заявою про заміну сторони - боржника ОСОБА_3 Держземагенства у Києво-Святошинському районі на Реєстраційну службу Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області та виносить 04.08.2014р Постанову про заміну сторони у виконавчому провадження ВП №29849751 від 03.11.2011р., якою порушується право позивача з вини відповідача на отримання Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії на імя ОСОБА_1М та порушуються інші права та інтереси, в т.ч. на виконання судового рішення по виконавчому листу №2-а-1299/2011р.

Відповідно до ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження /крім державного виконавця/ та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб, а ч.2 цієї статті передбачено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, а ч.З цієї статті передбачено, що відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Позивач вважає, оскільки Постанова про заміну сторони виконавчого провадження від 04.08.2014р. йому була надіслана відповідачем 13.08.2014р., і поштовим відділенням вручено 15.08.2014р., що підтверджується супровідним листом відповідача про надіслання Постанови та конвертом з поштовою відміткою дати відсилання 13.08.2014р, тому ним не пропущено строк подання даної позовної заяви до суду.

Зважаючи на вище викладене позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову про заміну сторони виконавчого провадження ВП №29849751 від 03.11.2011 року, винесену 04.08.2014 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 .

У судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали і просили його задовольнити.

У судове засідання відповідач не з»явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з"ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що Постановою державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 від 03.11.2011р. відкрито виконавче провадження ВП №29849751 по примусовому виконанню виконавчого листа №2-а-1299/2011р., виданого 12.10.2011р. Києво-Святошинським районним судом Київської області, згідно якого було зобовязано ОСОБА_3 Держкомзему у Києво-Святошинському районі видати позивачу ОСОБА_4 акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ№973114 від 08.07.2008р. на імя ОСОБА_1.

Позивачем надано пояснення , що за час знаходження даного виконавчого листа в провадженні відповідача ніяких реальних заходів по примусовому виконанню судового рішення - виконавчого листа № 2-а-1299/2011р. не здійснювалось і не проводилось, а тільки у виконавче провадження підшивалися листи та процесуальні документи, які до боржника не доходили, як приклад була винесена Постанова про накладення штрафу на боржника, яка боржнику не доведена до відома і державним виконавцем належним чином не проводились дії визначені ст.75 Закону України «Про виконавче провадження» і незважаючи на це виносилась Постанова про закінчення виконавчого провадження, яка в послідуючому скасована судовим рішенням - Справа № 2-а-1299/2011р., провадження № 369/2040/13-а .

По виконавчому листу № 2-а-1299/2011р. боржником було ОСОБА_3 Держкомзему у Києво-Святошинському районі , яке було ліквідоване, а правонас тупником стало ОСОБА_3 Держкомземагенства у Києво-Святошинському районі, тому 24.04.2013р. позивач звернувся до Києво-Святошинського районного суду з заявою про заміну сторони у вищевказаному виконавчому провадженні., тобто замінити боржника - ОСОБА_3 Держкомзему у Києво-Святошинському районі на ОСОБА_3 Держкомземагенства у Києво-Святошинському районі, де знаходиться ОСОБА_4 акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ№ 973114 від 08.07.2008р. на імя ОСОБА_1, дана заява була задоволена Ухвалою Києво-Святошинського районного суду - від 17.09.2013р. справа № 2-а-1299/2011р., провадження № 6-а/369/4/13.

Відповідно доч.5ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив

Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області 15.04.2014р. до Києво-Святошинського районного суду Київської області подана заява про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду від 16.05.2014р. замінено сторону виконавчого провадження ВП №29849751 з ОСОБА_3 Держкомземагенства у Києво-Святошинському районі на Реєстраційну службу у Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області.

15.08.2014р. позивач отримав поштове відправлення з копією Постанови про заміну сторони виконавчого провадження, винесена 04.08.2014р. старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ГОПЦІЄМ Р.О. , що підтверджується копією Постанови від 04.08.2014р. та конвертом з поштовою відміткою дати відсилання цієї Постанови 13.08.2014р.

Позивач отримав Ухвалу про заміну сторони від 16.05.2014р. та оскаржив її в апеляційному порядку про що надана копія апеляційної скарги .

В судовому засіданні позивачем надано копію Ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року якою скасовано Ухвалу Києво-Святошинського районного суду від 16.05.2014р. про заміну сторони виконавчого провадження ВП №29849751 з ОСОБА_3 Держкомземагенства у Києво-Святошинському районі на Реєстраційну службу у Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, з тих підстав, що Реєстраційна служба не є правонаступником ОСОБА_3 Держкомземагенства.

Згідно вимог ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб»єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Згідно вимог ст. ст. 10, 11 Кодексу адміністративного судочинства України усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом. Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно вимог ч. 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов»язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до вимог п. 16 ч. 3 ст. 11 даного Закону державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників-юридичних осіб або від боржників-фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог державного виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Згідно ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що у відповідача не було підстав звертатися до Києво-Святошинського районного суду 15.04.2014р. з заявою про заміну сторони - боржника ОСОБА_3 Держземагенства у Києво-Святошинському районі на Реєстраційну службу Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області та виносити 04.08.2014р Постанову про заміну сторони у виконавчому провадженні ВП №29849751 від 03.11.2011р., з тих підстав, що Реєстраційна служба не є правонаступником ОСОБА_3 Держкомземагенства.

Оцінюючи в сукупності зібрані в справі докази, суд дійшов висновку, що позивачем доведено в судовому засіданні та надано суду докази про порушення його права при зверненні до суду з даним позовом, судом також встановлено порушення прав позивача з боку відповідача, а тому суд вважає протиправними дії відповідача і визнає протиправною постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_2О про заміну сторони виконавчого провадження, винесену 04.08.2014р, яка підлягає скасуванню.

Судом встановлено, що оскаржувана постанова була надіслана відповідачем 13.08.2014р., і поштовим відділенням вручено 15.08.2014р., що підтверджується супровідним листом відповідача про надіслання Постанови та конвертом з поштовою відміткою дати відсилання 13.08.2014р, а тому позивачем не пропущено строк звернення з адміністративним позовом до суду.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 2, 6, 10, 11, 87, 99, 100, 101, 102, 159, 160, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про заміну сторони виконавчого провадження ВП №29849751 від 03.11.2011 року, винесену 04.08.2014 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.В.Нікушин