Справа № 916/115/2012
Суддя: Гавриш Я.М. Я. М.
Дата ухвалення: 2012-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 916/115/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2012 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Гавриш Я.М.

з участю: секретаря Гуцуляк Г.Я.

позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тлумачі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Івано-Франкіській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору інспектор відділення ДАІ Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області лейтенант міліції ОСОБА_2 про скасування постанови від 16.01.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 25.01.2012 року звернувся в суд з позовом до відповідача УДАІ УМВС України в Івано-Франкіській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору інспектор ВДАІ Тлумацького РВ УМВС лейтенант міліції ОСОБА_2 про скасування постанови від 16.01.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 85 грн., з тих підстав, що 16.01.2012 року о 09 год. 40 хв. інспектором ВДАІ Тлумацького РВ УМВС лейтенантом міліції ОСОБА_2 відносно нього безпідставно складено протокол про адміністративне правопорушення, за те, що він в м. Тлумач по вул. Січових Стрільців керуючи автомобілем марки «Опель-Вектра» н.з. 702-01 ТВ не користувався під час руху ременем безпеки, чим допустив порушення пункту 2.3.в ПДР України. Одразу на місці інспектором винесено постанову серії АТ1 № 022735 в справі про адміністративне правопорушення, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП, із накладенням штрафу в сумі 85 грн.

Із даним протоколом про адміністративне правопорушення позивач категорично був незгідний, вказавши інспектору, що він не міг бачити чи був пристебнутий ременем безпеки, чи ні, оскільки подія мала місце на закритому повороті на небезпечній ділянці дороги, однак інспектор цьому значення не придав та не взяв до уваги наявність свідків.

Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП, а постанова винесена з грубим порушенням вимог КУпАП.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, з підстав наведених в позовній заяві. Просив скасувати постанову інспектора ДАІ та закрити провадження у справі за малозначністю.

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору інспектор відділення ДАІ Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області лейтенант міліції ОСОБА_2 проти позову заперечив, вказавши, що позивача на законних підставах притягнуто до адміністративної відповідальності.

Представник відповідача УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області в судове засідання не зявився, не повідомивши причин неявки, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду.

Суд, вислухавши пояснення позивача, третьої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, з таких підстав.

Ч.5 ст.121 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил користування ременями безпеки з накладенням штрафу від трьох до пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як видно з постанови серії АТ1 № 022735 від 16.01.2012 року, позивача за порушення ПДР, а саме за те, що він 16.01.2012 року о 09 год. 35 хв. в м. Тлумач по вул. Січових Стрільців керуючи автомобілем марки «Опель-Вектра» н.з. 702-01 ТВ не користувався під час руху ременем безпеки, інспектором ДАІ притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121 КУпАП з накладенням штрафу в сумі 85 грн. (а.с.5).

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії АТ1 № 173897 від 16.01.2012 року та пояснень позивача, він одразу категорично заперечував вчинення дій щодо порушення правил дорожнього руху, вказуючи інспектору на вагомі обставини, яким як видно з постанови в справі про адміністративне правопорушення жодної оцінки інспектором не було дано (а.с.6).

У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Разом з тим, інспектором ДАІ при винесені постанови не враховані в повній мірі вимоги ст.33 КУпАП.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, те, що воно не завдало шкоди державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам, з врахуванням особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що помякшують відповідальність, відсутності обставин які обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, в звязку з чим постанову інспектора ДАІ слід скасувати внаслідок застосування ст.22 КУпАП.

На підставі ст.ст.22, 33, ч.5 ст. 121, ст.ст.247, 289, 292, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 171-2, 159-163 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову серії АТ1 № 022735 від 16.01.2012 року інспектора ВДАІ Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП у виді штрафу в сумі 85 грн.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Я.М. Гавриш