Справа № 2-а-733/10
Суддя: Глушко І. В.
Дата ухвалення: 2010-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бершадський районний суд Вінницької області
Справа № 2-а-733/2010 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2010 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до ВДАІ УМВС Миколаївської області по обслуговуванню Кривоозерського району про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся в суд із цим позовом стверджуючи, що інспектором ВДАІ УМВС Миколаївської області по обслуговуванню Кривоозерського району ОСОБА_4 відносно нього винесено постанову Серії ВЕ № 190209 від 31.10.2010 року у справі про адміністративне правопорушення згідно якої він 31.10.2010 року, на автошляху в м.Криве Озеро, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехресть, а саме: не надав дорогу автомобілю, який мав перевагу в русі, що є адміністративним правопорушенням, передбаченим ч.2 ст.122 КУпАП.

Вважає дану постанову незаконною і просить її скасувати.

На обґрунтування своїх позовних вимог повідомив, що він дійсно 31.10.2010 року на автомобілі НОМЕР_1 проїжджав по автошляху в м.Криве Озеро. Після проїзду нерегульованого перехрестя був зупинений працівником ВДАІ ОСОБА_4, який після перевірки документів, повідомив, його, що він порушив правила проїзду перехресть, а саме: не надав дорогу автомобілю, який мав перевагу в русі. Запитання, на підставі яких обєктивних даних було зроблено такий висновок і якому саме автомобілю він не надав перевагу в русі ОСОБА_4 проігнорував.

Також в порушення ст.268 КУпАП, ОСОБА_4 не надавши йому можливості ознайомитися з матеріалами справи, подати докази, заявити клопотання та скористатись правовою допомогою, склав протокол про адміністративне правопорушення на підставі якого виніс постанову якою наклав на нього адміністративне стягнення у виді 425 грн. штрафу.

Від позивача надійшла заява в якій він підтримує позов і просить розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у суді, а тому суд вважає за необхідне, справу розглянути без його участі.

Дослідивши докази і давши їм належну юридичну оцінку, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення із наступних підстав:

Згідно постанови Серії ВЕ № 190209 від 31.10.2010 року у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 31.10.2010 року, на автошляху в м.Криве Озеро, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехресть, а саме: не надав дорогу автомобілю, який мав перевагу в русі, що є адміністративним правопорушенням, передбаченим ч.2 ст.122 КУпАП.

Однак в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які обєктивні дані які б свідчили про те, що ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення за яке притягується до адміністративної відповідальності, зокрема не зазначено якому саме автомобілю він не надав перевагу в русі.

Сукупність вищенаведених обставин дає суду підстави вважати, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, тому постанову Серія АВ № 199992 про адміністративне правопорушення від 21.07.2010 року винесену відносно нього слід скасувати, а справу закрити.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 17, 94, 118, 158 - 163 КАС України, на підставі ст.ст. 122, 287-289, 293 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову Серії ВЕ № 190209 від 31.10.2010 року про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 і закрити справу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: