Справа № 405/3508/15-а
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/3508/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2015 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі: Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з позовом до Кіровоградської міської ради, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Кіровоградської міської ради від 12 грудня 2006 року № 180 «Про розгляд протесту прокурора м. Кіровограда від 28.11.2006 року № 4813-вих на рішення Кіровоградської міської ради від 26.09.2006 року № 112 «Про розгляд звернень юридичних та фізичних осіб з питань регулювання земельних відносин» в частині скасування пункту 31 Додатку 5 рішення Кіровоградської міської ради від 26.09.2006 року № 112 «Про розгляд звернень юридичних та фізичних осіб з питань регулювання земельних відносин» щодо надання згоди на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1000,00 кв. м в районі вул. Короленка (в районі автодрому) їй у власність, мотивуючи його тим, що в квітні 2015 року вона дізналась про вищезазначене рішення та вважає його таким, що порушує її законні права та інтереси, так як пунктом 134 рішення Кіровоградської міської ради від 26.09.2006 року № 112 «Про розгляд звернень фізичних та юридичних осіб з питань регулювання земельних відносин» їй надано згоду на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність громадянам міста Кіровограда за рахунок земель запасу в районі вул. Короленка (в районі автодрому) згідно зі схемою планування, розробленою під забудову індивідуальними житловими будинками для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) згідно з додатком 5.

Згідно з пунктом 31 додатку 5 зазначеного рішення Кіровоградської міської ради згоду на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1000,00 кв. м надано їй у власність. Після погодження даного проекту землеустрою в порядку, встановленому чинним, на той час законодавством та після отримання висновку державної експертизи землевпорядної документації, Кіровоградською міською радою прийнято рішення від 06.11.2008 року № 1522 «Про передачу ОСОБА_1 у власність земельної ділянки по вул. Короленка (в районі автодрому)».

На підставі зазначеного рішення Кіровоградської міської ради Колективним підприємством «Кіровоградський земельно-кадастровий центр» було розроблено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) щодо складання державного акта на право власності їй в приватну власність, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: м. Кіровоград, вул. Короленко (в районі автодрому), після чого нею отримано державний акт на право власності на земельну ділянку Серії КР № 000210 та зареєстровано його в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 90.

Оскільки рішення Кіровоградської міської ради від 26.09.2006 року № 112 виконане в повному обсязі та у встановленому законодавстві порядку нею отримано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії КР № 000210, а тому вичерпало свою дію фактом його виконання і не може бути скасоване або змінене органом місцевого самоврядування після його виконання, без її згоди.

Посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві, норми діючого законодавства просить задовольнити позов.

В судове засідання представник позивача не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений, при цьому надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав.

Представник відповідача - Кіровоградської міської ради, в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов"язані діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, стаття 140 Конституції України визначає: органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, є районні та обласні ради.

Згідно з ч. 3 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Пунктом 34 ч.1 ст. 36 вищезазначеного Закону до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад віднесено вирішення питання щодо вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень, а ч. 10 вказаної статті визначено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Судом встановлено, що пунктом 134 рішення Кіровоградської міської ради від 26.09.2006 року № 112 «Про розгляд звернень фізичних та юридичних осіб з питань регулювання земельних відносин» надано згоду на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність громадянам міста Кіровограда за рахунок земель запасу в районі вул. Короленка (в районі автодрому) згідно зі схемою планування, розробленою під забудову індивідуальними житловими будинками для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) згідно з додатком 5. Згідно з пунктом 31 додатку 5 зазначеного рішення Кіровоградської міської ради згоду на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1000,00 кв. м у власність надано ОСОБА_1.

Кіровоградською міською радою прийнято рішення від 06.11.2008 року № 1522 «Про передачу ОСОБА_1 у власність земельної ділянки по вул. Короленка (в районі автодрому)».

На підставі зазначеного рішення Кіровоградської міської ради ОСОБА_1 отримано Державний акт на право власності на земельну ділянку Серії КР № 000210 та зареєстровано його в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 90.

Рішенням Кіровоградської міської ради від 12 грудня 2006 року № 180 «Про розгляд протесту прокурора м. Кіровограда від 28.11.2006 року № 4813-вих на рішення Кіровоградської міської ради від 26.09.2006 року № 112 «Про розгляд звернень юридичних та фізичних осіб з питань регулювання земельних відносин» скасовано рішення Кіровоградської міської ради від 26.09.2006 року № 112 «Про розгляд звернень юридичних та фізичних осіб з питань регулювання земельних відносин».

Згідно з вимогами ст. 116 Земельного кодексу України, станом на час прийняття оскаржуваного рішення, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Відповідно до вимог ст. 125 Земельного кодексу України, станом на час прийняття оскаржуваного рішення, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 Земельного кодексу України, станом на час прийняття оскаржуваного рішення,право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом.

Конституційний Суд України у рішенні від 16 квітня 2009 року №7-рп/2009 у справі № 1-9/2009 визначив, що орган місцевого самоврядування має право приймати рішення, вносити до них зміни та/чи скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскільки рішення Кіровоградської міської ради від 26.09.2006 року № 112 виконане в повному обсязі та у встановленому законодавстві порядку нею отримано державний акт на право власності на земельну ділянку Серії КР № 000210, а тому вичерпало свою дію фактом його виконання і не може бути скасоване або змінене органом місцевого самоврядування після його виконання, без її згоди.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з абзацом 5 п. 5 Рішення Конституційного Суду України № 7-рп/2009 від16 квітня 2009 року по справі № 1-9/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) в Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (стаття 3). Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (стаття 74 Закону). Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є «гарантією стабільності суспільних відносин» між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення, що узгоджується з правовою позицією, викладеною в абзаці другому пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13 травня 1997 року № 1-зп у справі щодо несумісності депутатського мандата.

Ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

В контексті рішення Конституційного суду України від 16.04.2009 року № 7-рп/2009 зазначено, що органи місцевого самоврядування не мають права скасовувати та вносити зміни в раніше прийняті рішення, якщо особа, відносно якої воно прийнято, вчинила дії на реалізацію її суб'єктивних прав, закріплених даним рішенням. При цьому, допускається скасування та внесення змін в раніше прийняті рішення за згодою особи.

Враховуючи вищевикладене, норми Конституції України, Закону України «Про місцеве самоврядування», суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158 - 163 КАС України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Кіровоградської міської ради від 12 грудня 2006 року № 180 Про розгляд протесту прокурора м. Кіровограда від 28.11.2006 року № 4813-вих на рішення Кіровоградської міської ради від 26.09.2006 року № 112 Про розгляд звернень юридичних та фізичних осіб з питань регулювання земельних відносин в частині скасування пункту 31 Додатку 5 рішення Кіровоградської міської ради від 26.09.2006 року № 112 Про розгляд звернень юридичних та фізичних осіб з питань регулювання земельних відносин щодо надання згоди на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1000, 00 кв. м в районі вул. Короленка (в районі автодрому) у власність ОСОБА_1.

Судові витрати по справі віднести за рахунок позивачки.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Шевченко