Справа № 2а-884/11/1012
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2а-884/11/1012 Головуючий у 1- й інстанції Яковенко В.С Суддя - доповідач: Файдюк В.В.
У Х В А Л А

Іменем України

25 серпня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Старової Н.Е.

Мєзєнцева Є.І.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Іванівському районі Київської області про індексацію пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2011 року позивач звернулася до Іванівського районного суду Київської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Іванівському районі Київської області про індексацію пенсії.

Постановою Іванівського районного суду Київської області від 20 квітня 2011 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Іванівському районі Київської області про індексацію пенсії -відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернулася до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2012 року апеляційну ОСОБА_3 було залишено без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

15 липня 2015 року позивач звернулася до апеляційного суду з заявою про роз'яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2012 року. Свою вимогу ОСОБА_3 мотивує тим, що суди першої та апеляційної інстанції при вирішенні справи порушили норми матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим заявник не погоджується з висновками судів, викладених і рішеннях.

Згідно з ч. 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України - якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Колегія суддів зазначає, що підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, при роз'ясненні рішення не змінюється його зміст.

Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення

Слід також зазначити, що Київський апеляційний адміністративний суд залишив рішення суду першої інстанції без змін, тобто, фактично рішення по суті справи приймав Іванівський районний суд Київської області постановою від 20 квітня 2011 року, яка відповідно до вимог статті 170 КАС України і має бути роз'яснена.

При цьому, позивач вже зверталась до місцевого суду із заявою про роз'яснення рішення, однак отримала відмову у зв'язку із невідповідністю вимог зави нормам статті 170 КАС України, оскільки фактично просила переписати рішення на її користь.

Враховуючи зазначене, заяву позивача та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2012 року, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав, передбачених статтею 170 КАС України, для роз'яснення судового рішення.

А тому відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 165, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Іванівському районі Київської області про індексацію пенсії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Файдюк В.В.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Старова Н.Е.