overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/1020/15
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 серпня 2015 року м. Київ К/800/37307/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 13 травня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2015 року у справі за позовом Приватного нотаріуса Білопільського районного нотаріального округу Шамукової Світлани Фаридівни до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Сумська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Сумській області подала до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 13 травня 2015 року, ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2015 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, адміністративний позов задоволено.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 13 травня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 2а/679/55/15
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 серпня 2015 року м. Київ К/800/36963/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 02 квітня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області, треті особи: ПАТ "Управління будівництва Хмельницької АЕС", ТОВ "Будівельно-монтажне управління №4 УБ ХАУС", ТОВ "ГІРНИК -ВВ", ТОВ "Науково-виробниче комерційне підприємство "АЛЬФА" ЛТД", ТОВ "Торговий дім "ЕРА" про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 02 квітня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області, треті особи: ПАТ "Управління будівництва Хмельницької АЕС", ТОВ "Будівельно-монтажне управління №4 УБ ХАУС", ТОВ "ГІРНИК -ВВ", ТОВ "Науково-виробниче комерційне підприємство "АЛЬФА" ЛТД", ТОВ "Торговий дім "ЕРА" про зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Нетішинського міського суду Хмельницької області справу № 2а/679/55/15.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 2а-1870/8188/11
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2013-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1870/8188/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., розглянувши матеріали касаційної скарги Сумської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області Державної податкової служби на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2012 року по справі №2а-1870/8188/11 за позовом Публічного акціонерного товариства “ЕКО ЕНЕРГІЯ” до Сумської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 20.12.2011р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2012р., позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій Сумська МДПІ звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, як такі, що ухвалені з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 червня 2012 року відкрито касаційне провадження за даною касаційною скаргою.

Вважаючи підготовку у справі закінченою, керуючись ст. 20, 210, 215 КАС України,

ухвалив:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою Сумської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області Державної податкової служби на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2012 року по справі №2а-1870/8188/11 за позовом Публічного акціонерного товариства “ЕКО ЕНЕРГІЯ” до Сумської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень.

Призначити справу до розгляду в порядку попереднього провадження на 09 липня 2013р. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, буд. 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ___________________ Н.Є. Маринчак
Справа № К/9991/1790/12-С
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2013-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

К/9991/1790/12-С

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

01 липня 2013 року м. Київ К/9991/1790/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м.Рівне на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2009 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2011 року у справі №2а-5344/09/1770 за позовом Приватного виробничого підприємства фірма “Аванті” до Державної податкової інспекції у м.Рівне про скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 30.10.2009р., залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2011р., позов задоволено.

Не погодившись з рішеннями адміністративних судів першої та апеляційної інстанції відповідач звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, як такі, що ухвалені з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 лютого 2012 року відкрито касаційне провадження за даною касаційною скаргою.

Вважаючи підготовку у справі закінченою, керуючись ст. 20, 210, 215 КАС України,

ухвалив:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Рівне на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2009 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2011 року у справі №2а-5344/09/1770 за позовом Приватного виробничого підприємства фірма “Аванті” до Державної податкової інспекції у м.Рівне про скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити справу до розгляду в порядку попереднього провадження на 09 липня 2013р. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, буд. 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ___________________ Н.Є. Маринчак
Справа № 826/1145/15
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 серпня 2015 року м. Київ К/800/36618/15

номер справи першої інстанції № 826/1145/15

номер справи апеляційної інстанції № 826/1145/15

Позивач: Непідприємницьке товариство «Відкритий недержавний пенсійний фонд «Резерв Рівненщини»

Відповідач: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

Третя особа: ПАТ «Комерційний банк «ПІВДЕНКОМБАНК»

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «ПІВДЕНКОМБАНК» Штогріна І.В. звернулась з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2015 року.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя - доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інші підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач: Непідприємницьке товариство «Відкритий недержавний пенсійний фонд «Резерв Рівненщини», відповідач: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: ПАТ «Комерційний банк «ПІВДЕНКОМБАНК» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Н.В. Васильченко
Справа № 804/8855/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/8855/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - ДПІ)

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2015

у справі № 804/8855/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Союз»

до ДПІ

про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2015 ДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою разом з клопотанням про поновлення строку її подання, яке мотивоване несвоєчасним отриманням скаржником копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене Вищий адміністративний суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає відновленню.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС).

Керуючись статтями 55, 212-214 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області задовольнити, поновивши строк подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

3. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Витребувати матеріали справи № 804/8855/14 з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 2а-3642/10/0970
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2013-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 липня 2013 року м. Київ К/9991/26510/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., розглянувши матеріали касаційної скарги Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Івано-Франківської області Державної податкової служби на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2012 року по справі №2а-3642/10/0970 за позовом Комунального підприємства «Водотеплосервіс» Калуської міської ради до Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Івано-Франківської області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Постановою Івано - Франківського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2010 року залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2012 року, позов задоволено.

Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Калуська ОДПІ звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 травня 2012 року відкрито касаційне провадження за даною касаційною скаргою.

Вважаючи підготовку у справі закінченою, керуючись ст. 20, 210, 215 КАС України,-

ухвалив:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Івано-Франківської області Державної податкової служби на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2012 року по справі №2а-3642/10/0970 за позовом Комунального підприємства «Водотеплосервіс» Калуської міської ради до Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Івано-Франківської області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу до розгляду в порядку попереднього провадження на 09 липня 2013р. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, буд. 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ___________________ Н.Є. Маринчак
Справа № 2а-155/11/2070
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2013-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 липня 2013 року м. Київ К/9991/2853/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м.Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26 травня 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2011 року по справі №2а-155/11/2070 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Макробуд" до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м.Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.05.2011р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2011р., позов задоволено. Скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова №/0 від 14.12.2010р. Судовий збір стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача в сумі 3,40грн.

Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про скасування постанови суду першої інстанції, ухвали суду апеляційної інстанції та прийняття у справі нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 січня 2012 року відкрито касаційне провадження за даною касаційною скаргою.

Вважаючи підготовку у справі закінченою, керуючись ст. 20, 210, 215 КАС України,

ухвалив:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м.Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26 травня 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2011 року по справі №2а-155/11/2070 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Макробуд" до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м.Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу до розгляду в порядку попереднього провадження на 09 липня 2013р. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, буд. 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ___________________ Н.Є. Маринчак
Справа № 826/1929/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/1929/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «ДФМ Сервісез» (далі - Товариство)

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 01.04.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2015

у справі № 826/1929/15

за позовом Товариства

до державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправними дій та скасування наказу і податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 01.04.2015, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2015, відмовлено в позові.

Товариство звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати прийняті у справі рішення суду першої та апеляційної інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку подання цієї скарги, мотивоване несвоєчасним отриманням ним копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про наявність підстав для поновлення цього строку.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ДФМ Сервісез» задовольнити, поновивши строк подання касаційної скарги.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ДФМ Сервісез» на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 01.04.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2015 у справі № 826/1929/15.

Суддя М.І. Костенко