Справа № 2-а-1098/10
Суддя: Алфьоров А. М.
Дата ухвалення: 2010-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ковпаківський районний суд м.Сум
Справа №2-А-1098/10 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2010 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Алфьорова А.М., при секретарі Літовченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу супроводження прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, який підтримав в судовому засіданні, мотивуючи свої вимоги тим, що 04 листопада 2010 року рухаючись на автомобілі Фольксваген д.н. НОМЕР_1 по вул. Першотравневій в м. Суми та після повороту на вул.. Набережна р. Стрілки, був зупинений інспектором ДПС взводу супроводження прапорщиком міліції ОСОБА_2, який склав протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП та виніс постанову, якою наклав на нього штраф в розмірі 255 грн. Вважає постанову незаконною, оскільки викладені в протоколі та постанові обставини не відповідають дійсності. Так, зазначено, що він 04.11.2009 року близько 10 годин 00 хвилин в м. Суми по вул.. Першотравневій керуючи автомобілем «Фольксваген» д. н. ВМ 5455 АК при повороті на вул.. Набережна р. Стрілки не виконав вимогу дорожнього знаку «Вїзд заборонено».

Вважає вказану постанову такою, що не відповідає нормам КУпАП, винесеною з порушеннями вимог діючого законодавства, а тому є незаконною та необґрунтованою, а стягнення накладене незаконно, тому що він рухався з дотриманням правил дорожнього руху.

Тому позивач просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 04 листопада 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі та суду пояснив, що дійсно він, 04.11.2010 року о 10.05 в м. Суми рухався по вул. Першотравневій для подальшого повороту на вул. Набережна р. Стрілки та перед перехрестям здійснив зупинку на заборонений сигнал світлофора, де попереду нього також зупинився автомобіль Газель, який обмежив оглядовість однак на дозволяючий сигнал світлофора він повернув праворуч на вул.. Набережна р. Стрілки. Тому він вважає, що не мав обєктивної можливості спостерігати знак заборони руху, щоб завчасно відмовитись від виконання маневру повороту праворуч на вул. Набережна р. Стрілки.

Відповідач в судовому засідання з позовними вимогами не погодився та вважає їх безпідставними оскільки ОСОБА_1 при повороті на вул.. Набережна р. Стрілки порушив вимоги дорожнього знаку 3.21 «Вїзд заборонено» та проїхав в зону дії знаку. Вважає його дії правомірними та законними та просить відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що постанову необхідно залишити без зміни, а адміністративний позов ОСОБА_1 без задоволення в звязку з необґрунтованістю вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВМ №080128 від 04.11.2009 року /а. с. 3/, вбачається, що 04.11.2010 року близько 10 годин 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фольксваген д. н. ВМ 5455 АЕ по вул. Першотравневій в м. Суми при повороті на вул.. Набережна р. Стрілки не виконав вимогу дорожнього знаку «Вїзд заборонено».

Також, судом встановлено, що відповідачем було винесено постанову Серія ВМ № 045144, якою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та на нього накладено штраф в розмірі 255 грн. /а. с. 4/.

Як вбачається з матеріалів справи, наданих пояснень сторін, позивачем не надано доказів неправомірності притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП в вигляді накладення штрафу на корить держави в розмірі 255 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним у задоволенні позовних вимог позивача відмовити в звязку з необґрунтованістю вимог.

Керуючись ст.ст. 71, 159, 161, 162, 163 КАС України, 122 ч.1, 289, 293 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу супроводження прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення від 04.11.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у сумі 255 грн. - відмовити за необґрунтованістю позовних вимог.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А.М. АЛФЬОРОВ