Справа № 2-а-29/2010
Суддя: Юрчук М. І.
Дата ухвалення: 2010-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа №2а-29/2010
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі : головуючого - судді Юрчука М.І., секретаря судового засідання Хоменко Г.М., з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України у Житомирській області, інспектора адмінпрактики ДАІ м. Баранівка ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,

встановив:

17 грудня 2009 року інспектором АП ДАІ Данилюком О.Б. винесена постанова серії АМ № 070160 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 500 грн. за вчинене 11.12.2009 року о 03 год 50 хв. в м. Баранівка правопорушення, передбачене ст. 126 ч.І КУпАП, а саме - за керування на площі Волі автомобілем БМВ, номерний знак НОМЕР_1, не маючи при собі посвідчення водія та інших документів на транспортний засіб. Постанова надіслана позивачу по поштовому зв'язку 18.12.2009 року, яку він отримав 25.12.2009 року.

31.12.2009 року ОСОБА_1 пред'явив позов до управління ДАІ УМВС України у Житомирській області, інспектора адмінпрактики ДАІ м. Баранівка ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та поновити строк звернення до суду із даним позовом, який пропущений з поважної причини.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач ОСОБА_1 зазначив, що 11 грудня 2009 року він не керував автомобілем БМВ, номерний знак НОМЕР_1, який належить на прав власності ОСОБА_3.В цей день на нього безпідставно працівниками ДАІ був складений адміністративний протокол за ст. 130 ч.І КУпАП і за ст. 185 КУпАП, тобто за злісну непокору працівникам міліції та керування даним автомобілем в стані алкогольного сп'яніння і відмові у проходженні медичного обстеження на стан сп'яніння. Судом він не притягнутий за вказані порушення, оскільки не вчиняв їх. Автомобілем в той день керував його власник.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги і пояснив, що 11.12.2009 року він не керував автомобілем, який належить ОСОБА_3, а ним керував сам власник.

Відповідачі: представник управління ДАІ УМВС України у Житомирській області області та інспектор АП ДАІ Данилюк О.Б. в судове засідання не з'явились і не повідомили про причину неявки. Про час та місце розгляду справи вони повідомлені належним чином. Заперечень на позовну заяву не подали до суду.

Оцінивши зібрані докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Свідок ОСОБА_3 показав, що 11.12.2009 року на площі Волі в м. Баранівка у нічний час керував він автомобілем БМВ, номерний знак НОМЕР_1, який належить йому. По проханню ОСОБА_1 і його дружини він мав відвезти їх додому з центра Баранівки і в цей час підійшли працівники міліції і стали на них складати протоколи. ОСОБА_1О автомобілем не керував.

15 грудня 2009 року суддею Баранівського районного суду Хохлюк Г.О. винесена постанова щодо ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, в якій зазначено, що 11.12.2009 року ОСОБА_1

не чинив працівникам міліції злісну непокору , не керував автомобілем і не порушував ПДР України. Під час розгляду адміністративного протоколу допитувалися вісім свідків. Провадження в справі закрито за відсутністю події і складу правопорушення, передбаченого ст. 185КУпАП.

16.12.2009 року тим же суддею винесена постанова щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.І КУпАП про керування ним автомобілем БМВ, номерний знак НОМЕР_1, якою провадження в справі закрито за відсутністю події та складу вказаного порушення.

Відповідно до ст 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою апеляційного суду Житомирської області за апеляцією прокурора Баранівського району, на постанову Баранівського районного суду від 15.12.2009 року щодо ОСОБА_1, постанова Баранівського районного суду від 15.12.2009 року залишена біз зміни і в ній зазначено, що висновок судді викладений у вищевказаній постанові відповідає фактичним обставинам справи про те, що 11.12.2009 року ОСОБА_1 не керував автомобілем і не порушив ПДР України та не чинив опору працівникам міліції. Постанова апеляційного суду набрала законної сили.

Таким чином, у суду є підстави задовольнити позов ОСОБА_1 і скасувати постанову про накладення на нього стягнення - штрафу в розмірі 500 грн. за ст. 126 ч.І КУпАП, як незаконну за відсутності в його діях складу даного правопорушення.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 72,158-163, 167, 254 КАС України, ст. ст. 247 ч.І, пі, 251, 254, 258, 268, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з даним адміністративним позовом, пропущеного з поважної причини.

Скасувати постанову по справі серії АМ № 070160 від 17 грудня 2009 року, винесену інспектор АП ДАІ Данилюком Олексієм Борисовичем про накладення на ОСОБА_1 за частиною 1 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення штрафу в розмірі 500 гривень, як незаконну.

На постанову може бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Баранівський районний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Юрчук М.І.