Справа № 2-а-304/2010
Суддя: Михалюк О. П.
Дата ухвалення: 2010-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 2 «а» - 304/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Михалюка О.П., секретаря судових засідань - ОСОБА_1, з участю позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Баранівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області, інспектора ДПС ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2010 року ОСОБА_4 звернувся в суд з адміністративним позовом. Просить визнати неправомірною та скасувати постанову серії ВА №203355 від 11.09.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення штрафу в розмірі 450 гривень.

Обґрунтовуючи вимоги, ОСОБА_4 зазначив, що згідно вказаної постанови він 11 вересня 2010 року о 22 год. 10 хв., керуючи автомобілем "Чері", державний номерний знак НОМЕР_1 на 33 км автодороги "Ульяновка-Миколаїв", здійснив обгін на мосту автомобіля "Мерседес", державний номерний знак НОМЕР_2 .

Він вважає що безпідставно притягнутий до адміністративної відповідальності, оскільки він не порушував правила дорожнього руху , він не здійснював жодного обгону ні на мосту, ні на будь-якій іншій частині автодороги, де заборонено обгін. Про дані обставини він пояснював працівникові ДАІ, однак останній зупинив інший автомобіль, водій якого не бачив і не міг бачити як він рухався по автодорозі ,так як був зупинений набагато пізніше нього , взяв в останнього неправдиві свідчення та виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав позовні вимоги із підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідачі: представник управління ДАІ УМВС України у Миколаївській області та інспектор Замишляк О.А., в судове засідання не з'явились і не повідомили про причину неявки. Про час та місце розгляду справи вони повідомлені належно, що підтверджується поштовим повідомленням

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 2 ст. 71 КАС України , в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача , якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Від управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області та відповідача ОСОБА_3 будь-яких заперечень проти позову до суду не надійшло.

Пояснення позивача ОСОБА_2 про те, що він не здійснював жодного обгону ні на мосту, ні на будь-якій іншій частині автодороги, де заборонено обгін , тому і не порушував вимог ПДР України, відповідачами належними доказами згідно ст. 251 КУпАП по справі не спростовані.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказаний свідок ОСОБА_5, але від нього письмових пояснень відповідачем не відібрано та до справи не приєднано, чим порушено вимоги п. 4.2 Інструкції з оформлення працівниками ДАТ МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26.02.2009 року № 77. За вказаною у протоколі адресою він не проживає, так як судова повістка повернулась із поштовою відміткою про це , тому суд не бере до уваги його пояснення, зазначені у протоколі, так як не має можливості їх перевірити.

А пояснення позивача ОСОБА_2 про те, що він не здійснював жодного обгону ні на мосту, ні на будь-якій іншій частині автодороги, де заборонено обгін , підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_6

Тому постанова серії ВА №203355 від 11.09.2010 року про притягнення ОСОБА_2. до адміністративної відповідальності за ч. 2 статті 122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 450 гривень підлягає скасуванню за недоведеністю його вини у вчиненні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167, 254 КАС України, ст.ст. 251, 254, 258, 268, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ВА №203355 від 11.09.2010 року, яка винесена інспектором ДПС ОСОБА_3 про накладення на ОСОБА_2 за частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення штрафу в розмірі 450 гривень.

Постанова суду є остаточною, а тому оскарженню не підлягає.

Суддя: