Справа № 816/834/15-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 серпня 2015 року м. Київ К/800/35208/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенського районі Полтавської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18 травня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенського районі Полтавської області до Закритого акціонерного товариства "Лубнимеблі" , третя особа - ОСОБА_1, про визнання недійсною довідки,

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенського районі Полтавської області звернулось до суду з позовом до Закритого акціонерного товариства "Лубнимеблі", за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_1, про визнання довідки про заробітну плату від 21 січня 2015 року № 8 такою, що не відповідає положенню постанови Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 року № 1210.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 18 травня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2015 року скасовано вказане рішення суду першої інстанції, провадження у справі закрито з огляду на те, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Приймаючи таке рішення, суд апеляційної інстанції виходив із того, що суб'єкти владних повноважень мають право і зобов'язані звертатися до адміністративного суду лише у випадках, коли таке право чи обов'язок прямо передбачено законом, тоді як чинним законодавством не передбачено права органів Пенсійного фонду України звертатися до адміністративного суду з вимогами про визнання недійсними довідок про заробітну плату для перерахунку пенсії, виданої роботодавцем застрахованій особі.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 03 серпня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху.

Недоліки касаційної скарги усунуті заявником у строк, установлений судом.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенського районі Полтавської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18 травня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенського районі Полтавської області до Закритого акціонерного товариства "Лубнимеблі" , третя особа - ОСОБА_1, про визнання недійсною довідки.

Суддя Т.С. Розваляєва