Справа № 2-а-4220/10/2270
Суддя: Коваль Р.Й.
Дата ухвалення: 2010-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4220/10/2270
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 червня 2010 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Коваль Р.Й., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (СФГ «Веселка») до державної екологічної інспекції в Хмельницькій області про визнання незаконними та скасування припису і постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення права державної власності на води,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в поданій до суду позовній заяві просить скасувати постанову за № 193/09/10 від 26 травня 2010 року про накладення на неї адміністративного стягнення та припис № 186/09 від 26 травня 2010 року Хмельницької державної екологічної інспекції в Хмельницькій області.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України:

невідомо від кого подана позовна заява (одночасно зазначена фізична та юридичні особи);

зазначена невідомо чия адреса (адреса юридичної особи відповідно до документів с.Баранівка Ярмолинецького району, а фізичної особи м.Хмельницький, вул.Шевченка, 40);

не додано документів щодо юридичної особи та щодо повноважень ОСОБА_1 як керівника СФГ «Веселка»;

в позовній заяві змішані вимоги, які стосуються ОСОБА_1 як фізичної особи та СФГ «Веселка» як юридичної особи (першу притягнуто до адміністративної відповідальності, а стосовно другої винесено припис). А відповідно до ст. 18 КАС України усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам;

описова частина позовної заяви не відповідає її резолютивній частині, так як позивач просить скасувати весь припис, який містить 4 пункти, а мотивує свої вимоги лише щодо 2 пунктів 1 та 2;

не зазначено підстави для скасування припису в частині отримання дозволу на спеціальне водокористування (позивач фактично визнає необхідність такого дозволу, але не оформляє його з невідомих причин).

позивач не зазначає про правомірність вимог щодо погодження договору оренди з державними органами охорони навколишнього природного середовища та водного господарства відповідно до ч. 7 ст. 51 Водного кодексу України.

Зазначене є підставою відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України для залишення даної позовної заяви без руху і надання позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (СФГ «Веселка») до державної екологічної інспекції в Хмельницькій області про визнання незаконними та скасування припису і постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення права державної власності на води, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 24 червня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_2