Справа № 144/2058/13-а
Суддя: Панченко Д. І.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 144/2058/13-а
Провадження № 2-а/144/1/14
Д О Д А Т К О В А У Х В А Л А
23.01.2014 Теплицький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Панченка Д.І.
за участю секретаря Бевз О.В.
позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши заяву ОСОБА_1 про додаткове судове рішення,
20 січня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про додаткове судове рішення, а саме вказує на те, що в порушення вимог ст. 133 ч.1 КАС України судом не розглянуто його клопотання про виклик в судове засідання свідків, хоча зазначив, що ОСОБА_1 заявлено таке клопотання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Теплицької районної ради Вінницької області про визнання протиправною бездіяльності Теплицької районної ради Вінницької області, щодо захисту порушених конституційних прав ОСОБА_1 обирати та бути обраним до органів місцевого самоврядування, не реагування на порушення вимог Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, які встановлені рішенням судів, що набрали законної сили; зобовязати Теплицьку районну раду вчинити дії по підведенню підсумків голосування по виборах голови Теплицької районної ради на підставі бюлетенів поданих за кандидатів на посаду голови Теплицької районної ради під час проведення таємного голосування 16 листопада 2010 року керуючись вимогами Регламенту Теплицької районної ради 5-го скликання.
Позивач ОСОБА_1 підтримав вимоги заяви, вказавши, що в його заяві визначено обставини, на які він посилається для ухвалення додаткового рішення, та вважає, що саме для підтвердження обставин, що стосується підведенню підсумків голосування по виборах голови Теплицької районної ради і необхідно допитати даних свідків.
Представники відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заперечують проти задоволення заяви. ОСОБА_3 вважає клопотання безпідставним, так як в позовній заяві ОСОБА_1 вказав для зясування який обставин необхідно було допитати даних свідків. що враховано судом при винесенні ухвали про призначення справи до розгляду.
У відповідності до ст. 133 КАС України клопотання осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом негайно після того, як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.
Згідно ст. 168 КАС України - суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Дійсно, судом у мотивувальній частині ухвали від 17.01.2014 року не вирішено клопотання про виклик в судове засідання свідків. В позовній заяві обґрунтовано необхідность їх виклику: свідка ОСОБА_3 може надати пояснення, які стосуються підготовки регламенту першої сесії та підготовки протоколу № 2 від 16.11.2010 року; свідка ОСОБА_4 який був обраний головою лічильної комісії, та може дати свідчення щодо підрахунку голосів та виготовлення комісією протоколу № 2; свідка ОСОБА_5 - який був обраний секретарем лічильної комісії, та може дати свідчення щодо підрахунку голосів та виготовлення та заповнення лічильною комісією протоколу № 2.
Тому заслухавши сторони, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про додаткове рішення підлягає задоволенню.
З позовної заяви вбачається, що свідки, про виклик яких заявлено клопотання, можуть дати пояснення які стосуються підготовки регламенту першої сесії районної ради та підрахунку голосів, виготовлення та заповнення лічильною комісією протоколу № 2, тобто відносяться до частини позовних вимог ОСОБА_1 до Теплицької районної ради Вінницької області про визнати протиправним та не чинним з часу його прийняття регламент першої сесії Теплицької районної ради; визнати протиправним та скасувати протокол засідання лічильної комісії від 16.11.2010 року № 2 по виборах голови Теплицької районної ради Вінницької області 6 скликання, відносно яких винесено ухвалу суду від 17.01.2014 року про закриття провадження у справі в частині цих позовних вимог.
Так як під час попереднього розгляду не були вказані інші обставини, які можуть бути встановлені при допиті даних свідків, і наведення позивачем ОСОБА_1 нових підстав для виклику та допиту даних свідків, не можуть бути включені при винесенні додаткового рішення, так як додаткове рішення виноситься тільки виходячи з обставин, які були досліджені в судовому засіданні 17.01.2014 року.
Додаткова ухвала може бути оскаржена окремо від постанови у справі лише тоді, коли такому оскарженню підлягає ухвала, неповноту якої було усунуто.
Керуючись ст. 168 КАС України, суд, -
Доповнити ухвалу суду від 17 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Теплицької районної ради Вінницької області про визнання протиправною бездіяльності Теплицької районної ради Вінницької області, щодо захисту порушених конституційних прав ОСОБА_1 обирати та бути обраним до органів місцевого самоврядування, не реагування на порушення вимог Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, які встановлені рішенням судів, що набрали законної сили; зобовязати Теплицьку районну раду вчинити дії по підведенню підсумків голосування по виборах голови Теплицької районної ради на підставі бюлетенів поданих за кандидатів на посаду голови Теплицької районної ради під час проведення таємного голосування 16 листопада 2010 року керуючись вимогами Регламенту Теплицької районної ради 5-го скликання.
Резолютивну частину ухвали суду доповнити абзацом другим: «В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик свідків відмовити».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: