Справа № 392/1130/15-а
Суддя: Кавун Т. В.
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/1130/15-а
Провадження № 2-а/392/99/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 рокуМаловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді Кавун Т.В.

при секретарі Касьян З.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС УДАІ м. Вінниці Миця Анатолія Григоровича

про визнання протиправним рішення суб"єкта владних повноважень та скасування цього рішення,-

ВСТАНОВИВ:

16.07.2015 року позивач звернувся з вказаним адміністративним позовом, посилаючись на те, що 04.07.2015 року інспектор ДПС виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

Позивач в судове засідання не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, адміністративний позов підтримав в повному обсязі, посилаючись на викладені обставини.

Відповідач в судове засідання не з"явився, повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, судом встановленні наступні обставини.

4.07.2015 року інспектор ДПС УДАІ м. Вінниці виніс постанову серії ПС2 № 163372 в якій вказано, що 04.07.2015 року о 14 год 58 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем Рено державний номер НОМЕР_1 по автодорозі Стрій-Знам"янка 335 км, в населеному пункті, який позначений дорожнім знаком 5.45, с. Дяківці, рухався зі швидкістю 84 кмгод., чим перевищив встановлене обмеження швидкості в населеному пункт, швидкість вимірювалася приладом " Трукан" та притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з урахуванням ст.122 ч.1 КУпАП, постановив накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень.

З протоколу про адміністративне правопорушення серіяАП1№ 015961 від 04.07.2015 року вбачається, що ОСОБА_1. з даним протоколом про адміністративне правопорушення не згоден.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазаначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім"я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інші відомості.

Відповідно до ст. 258 КУпАП, уповноважений орган ( посадовими особами) виносить постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до статті 283 КУпАП.

Статтею 277 КУпАП встановлено строк розгляду справи про адміністративні правопорушення, відповідно до якого справа про адміністративне правопорушення розглядається у п"ятнадцятиденний строк з дня одержання органом ( посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 04.07.2015 року, вбачається, що інспектор порушив право ОСОБА_1 на захист, не надав можливості останньому скористатися правом на правовову допомогу, подати свої заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач в судове засідання не з"явився, заперечень на позов не надіслав, не надав доказів правомірності винесення постанови, матеріали адміністративної справи до суду також не надано, з відеозапису відеореєстратора наданого позивачем не встановлено порушення останнім правил дорожнього руху, тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159,160, 161-163 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовільнити.

Скасувати постанову серія ПС2 № 163372 інспектора ДПС УДАІ м. Вінниці Миць Анатолія Григоровича від 04.07.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень, а адміністративну справу закрити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Т.В. Кавун