Справа № 2-а-335/2010
Суддя: Головня В. П.
Дата ухвалення: 2010-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 2а-335/2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 листопада 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі головуючого -судді

ОСОБА_1, з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до УДАІ МВС України в Житомирській області, інспектора з АП Баранівського відділення ДАІ УДАІ МВС України в Житомирській області ОСОБА_4 про визнання протиправним рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Нжовтня 2010 року ОСОБА_3І звернувся в суд з адміністративним позовом. Просить скасувати постанову серії АМ №236670 від 27.09.2010 року, яка винесена інспектором з АП Баранівського відділення ДАІ УДАІ МВС України в Житомирській області ОСОБА_4 про накладення на нього за частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення штрафу в розмірі 255 гривень. Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що 27 серпня 2010 року на 552 кілометрі автодороги М -4, під час керування автомобілем був зупинений працівником ДАІ , який склав протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначив, що він проігнорував дорожну розмітку 1.18 Правил Дорожнього руху України. Не погодившись з працівником ДАІ він написав в протоколі заперечення. Копія протоколу йому не була вручена, про час і день розгляду справи він не був повідомлений.. 27.09.2010 року адміністративний протокол був розглянутий відповідачем ОСОБА_4 і останній виніс постанову про накладення на нього адміністративного штрафу в розмірі 255 гривень. В постанові зазначено, що він керуючи автомобілем, проігнорував дорожню розмітку.

В судове засідання ОСОБА_3І не з'явився, однак подав суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, повідомив, що підтримує позов.

Представник Управління ДАІ УМВС в Житомирській області та відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились і не повідомили про причину неявки. Про час і місце розгляду справи вони повідомлені належним чином

Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Будь-яких заперечень проти позову відповідачі не надали суду.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 27.08.2010 року на 552 кілометрі автодороги М-4, ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проігнорував дорожну розмітку 1.18 Правил Дорожнього руху України, порушив 8.1 Правил дорожнього руху України.

Під час складення протоколу про адмінстративне правопорушення, ОСОБА_3І заперечував факт вчинення правопорушення, зазначив, що з діями інспектора ДАІ не згідний.

Зміст постанови особи, яка приймає рішення у справі про адміністративне правопорушення, має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Приймаючи рішення про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення, інспектор

ДАІ ОСОБА_4 не зазначив докази, якими підтверджується вина позивача у вчиненні

правопорушення, не вказав чому він не прийняв до уваги заперечення ОСОБА_3 проти протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того протокол про адміністративне правопорушення розглянуто без повідомлення ОСОБА_3 про час і місце його розгляду. В останньому зазначено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 27.09.2010 року о 20 годині 25 хвилин на 552 кілометрі автодороги М-4, а фактично справа розглянута 27.09.2010 року в Баранівському відділенні ДАІ.

За таких обставин постанова серії АМ №236670 від 27.09.2010 року, винесена інспектором ДАІ ОСОБА_4 про накладення на ОСОБА_3І за частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення штрафу в розмірі 255 гривень підлягає скасуванню

Керуючись ст. ст. 158-163, 167, 171-2, 254 КАС України,ст. ст. 126, 268, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати протиправним рішення інспектора з АП Баранівського відділення ДАІ УДАІ МВС України в

Житомирській області ОСОБА_4 про притягнення ОСОБА_3

Івановича до адміністративної відповідальності.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АМ №236670 від 27.09.2010

року, винесену інспектором з АП Баранівського відділення ДАІ УДАІ МВС України в Житомирській

області ОСОБА_4 про накладення на ОСОБА_3 за частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя