overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 157/1173/13-а
Суддя: Антонюк О. В.
Дата ухвалення: 2013-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/1173/13-а
Провадження №2-а/157/51/13
У х в а л а

23 серпня 2013 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії по належному оформленню проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки,

встановила:

20 серпня 2013 року представник позивача ОСОБА_1 звернулася в суд із зазначеним позовом, у якому просить бездіяльність відповідача ОСОБА_3, внаслідок якої позивача ОСОБА_2 позбавлено можливості зареєструвати за нею право власності на земельну ділянку, визнати протиправною та зобовязати його належним чином, шляхом підписання актів встановлення та узгодження меж, прийому-передачі межових знаків та кадастрового плану, оформити вручений нею проект технічної документації і повернути його позивачу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається в тому числі імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст обставин згідно з частинами четвертою і пятою ст. 105 цього Кодексу, а згідно з вимогами ч. 5 ст. 106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Всупереч наведеним положенням КАС України, ОСОБА_1 у позовній заяві не зазначено посаду і місце служби відповідача та не подано до суду оригінал довіреності на підтвердження повноважень представника, а долучено лише ксерокопію довіреності.

Окрім того, вимога про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за ст. 53-5 КУпАП, яка міститься в адміністративному позові представника позивача, не відповідає положенням ст. 105 КАС України.

З огляду на вищевикладене, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши їй пять днів для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії по належному оформленню проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про необхідність усунення недоліків позовної заяви у пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали і розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог заява буде вважатись неподаною і повернута представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 157/424/13-а
Суддя: Антонюк О. В.
Дата ухвалення: 2013-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/424/13-а
Провадження №2-а/157/16/13
У Х В А Л А

01 квітня 2013 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Антонюк О.В.,

при секретарі Мельницькій Г.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Андрушівського РВ УМВС України у Житомирській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому зазначає, що згідно постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АМ № 162808 від 07 серпня 2012 року, винесеної інспектором ВДАІ Андрушівського РВ УМВС України у Житомирській області ОСОБА_2 його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накладеного стягнення у виді штрафу у розмірі 255 гривень.

Ухвалою судді від 25 березня 2013 року у справі відкрито провадження та призначено її до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 01 квітня 2013 року.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, та просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив.

На час розгляду справи до суду з ВДАІ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області не надійшли матеріали адміністративного провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 171-2 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на п'ять днів.

Заслухавши думку позивача, який не заперечував проти продовження строку розгляду справи, та враховуючи характер спірних правовідносин, суд вважає за необхідне розгляд даної справи продовжити до 04 квітня 2013 року.

Керуючись ч. 1 ст. 171-2 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Андрушівського РВ УМВС України у Житомирській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, продовжити до 04 квітня 2013 року.

Головуючий: О. В. Антонюк
Справа № 157/1554/13-а
Суддя: Антонюк О. В.
Дата ухвалення: 2013-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/1554/13-а
Провадження №2-а/157/66/13
У Х В А Л А

12 листопада 2013 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря Мельницької Г.П.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу ДПС Святошинського РУ ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, визнання дій посадової особи неправомірними та про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 05 вересня 2013 року,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить поновити йому строк звернення до суду для оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 864561 від 05 вересня 2013 року, якою його визнано винним у порушенні п. 11.6 Правил дорожнього руху і накладено стягнення у розмірі 425 грн. та скасувати її, визнати дії відповідача неправомірними.

Ухвалою судді від 07 листопада 2013 року у справі відкрито провадження та призначено її до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 12 листопада 2013 року.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомили.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи у разі неприбуття у судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 171-2 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на п'ять днів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та продовжити строки її розгляду.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 128, ч. 1 ст. 171-2 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу ДПС Святошинського РУ ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, визнання дій посадової особи неправомірними та про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 05 вересня 2013 року продовжити і відкласти на 14 годину 18 листопада 2013 року.

Головуючий: О. В. Антонюк
Справа № 158/1574/15-а
Суддя: Пономарьова О. М.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/1574/15-а
Провадження № 2-а/0158/51/15 Рядок статзвіту № 5
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2015 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконкомі Ківерцівської міської ради Волинської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України та подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна суду. Немає підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконкомі Ківерцівської міської ради Волинської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 12 год. 15 хв. 31.08.2015 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідачів до 31.08.2015 року надати суду всі матеріали що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущення бездіяльності, з приводу яких подано позову.

Суддя Пономарьова О.М.
Справа № 159/4344/15-а
Суддя: Логвинюк І. М.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/4344/15-а
Провадження № 2-а/159/153/15
УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі
м. Ковель 21 серпня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Логвинюк І.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 "єднаного міського військового комісаріату підполковника ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,
в с т а н о в и в:
Позивач 12.08.15 р. звернулась до суду з вказаним вище позовом.

Ухвалою судді від 14.08.15 р. позовну заяву було залишено без руху до 20.08.15 р..
20.08.15 р. позивачем було усунуто недоліки позовної заяви.
Позовна заява 20.08.15 р. подана і оформлена в порядку КАС України.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.
В справі належить відкрити провадження.
На підставі ст.107 КАС України, суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 "єднаного міського військового комісаріату підполковника ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, та призначити попереднє судове засідання на 12 годину 04 вересня 2015 року.
Відповідачу в строк до 04 вересня 2015 року подати суду заперечення проти позову та докази, які у нього є.
Справу призначити до судового розгляду суддею одноособово.
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Копію ухвали та копію позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.
Зобов"язати відповідача - у разі заперечення проти позову - в строк до 04.09.15 р. надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ковельського міськрайонного суду:І. М. Логвинюк
Справа № 159/4503/15-а
Суддя: Василюк О. С.
Дата ухвалення: 2015-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/4503/15-а
Провадження № 2-а/159/159/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Ковель 21 серпня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Василюк О.С.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі Волинської області про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 просить зобов'язати відповідача провести перерахунок і виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 20 лютого 2015 року в межах шестимісячного строку відповідно до ст. 141 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства у скороченому провадженні.

Керуючись ст.ст.106, 107, 183-2 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі Волинської області про зобов'язання вчинити дії.

Запропонувати -Управлінню Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі Волинської області у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини.

Справа розглядається у порядку скороченого провадження протягом таких строків:

1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

2) не пізніше трьох днів з дня закінчення вказаного вище десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача;

3) не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали разом з інформацією про їхні права і обовязки, а відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 157/1557/13-а
Суддя: Антонюк О. В.
Дата ухвалення: 2013-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/1557/13-а
Провадження №2-а/157/67/13
У Х В А Л А

12 листопада 2013 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря Мельницької Г.П.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Маневицького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 26 жовтня 2013 року,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 829195 від 26 жовтня 2013 року, винесену інспектором ВДАІ Маневицького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накладеного стягнення у виді штрафу у розмірі 280 гривень.

Ухвалою судді від 07 листопада 2013 року у справі відкрито провадження та призначено її до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 12 листопада 2013 року.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, та просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив.

На час розгляду справи до суду з ВДАІ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області не надійшли матеріали адміністративного провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 171-2 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на п'ять днів.

Заслухавши думку позивача, який не заперечував проти продовження строку розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд даної справи продовжити.

Керуючись ч. 1 ст. 171-2 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Маневицького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 26 жовтня 2013 року, продовжити і призначити нову дату судового засідання на 12 годину 15 листопада 2013 року.

Головуючий: О. В. Антонюк
Справа № 158/1583/15-а
Суддя: Пономарьова О. М.
Дата ухвалення: 2015-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/1583/15-а
Провадження № 2-а/0158/52/15 Рядок статзвіту № 18
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2015 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора розшуку відділення ДПС ВДАІ УМВС України у Волинській області, третя особа на стороні відповідача УДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України та подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна суду. Немає підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора розшуку відділення ДПС ВДАІ УМВС України у Волинській області, третя особа на стороні відповідача УДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 01.09.2015 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідачів до 01.09.2015 року надати суду всі матеріали що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущення бездіяльності, з приводу яких подано позову.

Суддя Пономарьова О.М.
Справа № 159/4505/15-а
Суддя: Бондар В. М.
Дата ухвалення: 2015-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/4505/15-а
Провадження № 2-а/159/160/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Ковель 21 серпня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при Тойкутській сільській раді про визнання протиправною та скасування постанови від 14 червня 2014 року адміністративної комісії при Тойкутській сільській раді по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до адміністративної комісії при Тойкутській сільській раді про визнання протиправною та скасування постанови від 14 червня 2014 року адміністративної комісії при Тойкутській сільській раді по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Ковельському міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 106, 107, 171-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при Тойкутській сільській раді про визнання протиправною та скасування постанови від 14 червня 2014 року адміністративної комісії при Тойкутській сільській раді по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 26 серпня 2015 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності, 15).

Запропонувати відповідачу в строк до 26 серпня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу призначити до судового розгляду одноособово.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки, а відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду:ОСОБА_2
Справа № 161/7599/15-а
Суддя: Гринь О. М.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/7599/15-а
Номер провадження: 2-а/161/277/15
У Х В А Л А

18 серпня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Гринь О.М.

при секретарі Пилипюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити дії.

В судові засідання по даній справі, які були призначені на 23 липня 2015 року о 12 год. 00 хв. та 18 серпня 2015 року о 12 год. 30 хв. позивач не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить письмова розписка в матеріалах справи та повідомлення про вручення поштового відправлення.

Судова повістка з повідомленням про розгляд справи на 18 серпня 2015 року повернулась на адресу суду з відміткою «За закінченням терміну зберігання». А тому, відповідно до вимог ст. 33 КАС України ОСОБА_1 вважається повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити дії слід залишити без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.М. Гринь