Справа № 644/11167/14-а
Суддя: Саркісян О. А.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Саркісян О. А.
Провадження № 2-ар/644/4/15
УХВАЛА

Іменем України

25 серпня 2015 Р.

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого- судді Саркісян О.А.,

При секретарі- Зоріній Н.В.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про роз*яснення рішення по адміністративній справі за її позовом до управління ПФУ в Орджонікідзевському районі м.Харкова про визнання неправомірною відмови в перерахунку пенсії та зобов*язання здійснити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Орджонікідзевського райсуду м.Харкова від 15.12. 2014 року, були частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1

Визнано неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України у Орджонікідзевському районі м. Харкова включити в грошове забезпечення, з якого розраховується пенсія державного службовця ОСОБА_1 суму матеріальної допомоги на оздоровлення, на вирішення соціально-побутових проблем, індексації заробітної плати та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України у Орджонікідзевському районі м. Харкова від 11.03.2014 року про відмову провести перерахунок пенсії ОСОБА_1

Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова з 07.03.2014 року зробити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з врахуванням розміру вказаних виплат матеріальної допомоги на оздоровлення, на вирішення соціально-побутових проблем, індексації заробітної плати, що містяться в довідці №227/3/20-36-05-29 від 05.03.2014 року.

Вказане рішення суду набрало чинності.

ОСОБА_1 17.08.2015 року подала заяву, в якій просить роз*яснити судове рішення та зазначити в резолютивній частині рішення про те, що при перерахунку слід зберегти відсотки нарахування пенсії в розмірі 83 відсотка, діючих на момент призначення їй пенсії за віком згідно з законом України «Про державну службу» та посилається на те, що при проведенні перерахунку пенсії згідно з рішенням суду відповідач взяв до уваги 70 відсотків від її виплат, а не 83 відсотки, як було раніше.

Відповідно до ст..170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд може за заявою осіб, що беруть участь у справі, роз*яснити його. Суд роз*яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз*яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

В судове засідання сторони не з*явилися, повідомлялися належним чином та своєчасно, про причини неявки до суду не повідомили.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що підстав для роз*яснення рішення не вбачається, так як воно є цілком зрозумілим. Суд, що постановив рішення, не вправі змінювати зміст постановленого рішення, як просить цього ОСОБА_1 в своїй заяві про роз*яснення рішення.

Більш того, з поданої заяви видно, що рішення, яке просить роз*яснити позивачка, вже виконано відповідачем.

З змісту поданої заяви вбачається, що ОСОБА_1 не згодна з діями УПФУ в Орджонікідзевського району м.Харкова по перерахунку її пенсії і це не позбавляє її права звернутися до суду за захистом порушених прав в установленому законом порядку. Однак, подаючи заяву про роз*яснення постановленого рішення вона невірно вибрала спосіб захисту порушеного на її погляд прав з боку УПФУ в Орджонікідзевському районі, і т ому суд відмовляє в її задоволенні.

Керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз*яснення рішення по адміністративній справі за її позовом до управління ПФУ в Орджонікідзевському районі м.Харкова про визнання неправомірною відмови в перерахунку пенсії та зобов*язання здійснити певні ді ї відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом 5 днів.

Суддя