Справа № 2-а-19/2010
Суддя: Головня В. П.
Дата ухвалення: 2010-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 2 «а»- 19/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі : головуючого - судді -Головні В.П., секретаря судових засідань - ОСОБА_1, з участю позивача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління ДАІ УМВС України в Житомирській області, інспектора з адміністративної практики третього взводу роти ДПС ОДДЗ м.Житомира ОСОБА_3 про звільнення від накладеного адміністративного стягнення та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення про накладення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2009 року ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом. Просив скасувати

постанову серії АМ №059848 від 4.12.2009 року, винесену інспектором з адміністративної

практики третього взводу роти ДПС ОДДЗ м. Житомира ОСОБА_3

ОСОБА_4 про накладення на нього адміністративного штрафу за частиною 1 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення в розмірі 600 гривень та звільнити його від адміністративного стягнення, обмежитися усним зауваженням. Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що 4 грудня 2009 року в м. Баранівка під час керування автомобілем " РЕНО» без посвідчення водія та документів на транспортний засіб, був зупинений відповідачем ОСОБА_3, останній склав на нього протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову про накладення стягнення за частиною 1 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 600 гривень. Вважає постанову незаконною, що не відповідає вимогам діючого законодавства, оскільки інспектор ДАІ ОСОБА_3 не врахував, що в його діях відсутні порушення Правил дорожнього руху України, так як він має посвідчення водія та документи на транспортний засіб, однак в той час забув їх вдома.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 підтримав вимоги частково, просить змінити постанову серії АМ №059848 від 4.12.2009 року, винесену інспектором з адміністративної практики третього взводу роти ДПС ОДДЗ м. Житомира ОСОБА_3 про накладення на нього адміністративного штрафу за частиною 1 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення в розмірі 600 гривень та зменшити розмір накладеного штрафу до мінімального - 425 гривень. Він пояснив, що дійсно 4.12.2009 року керував автомобілем не маючи при собі посвідчення водія і документів на транспортний засіб. Разом з тим вважає, що накладене на нього стягнення є досить суворим. При накладенні стягнення не було враховано, що на його утриманні знаходиться малолітня дитина, його дружина не працює, раніше він не притягувався до відповідальності за порушення правил дорожнього руху.

Відповідачі - представник управління ДАІ УМВС України в Житомирській області та інспектор з адміністративної практики третього взводу роти ДПС ОДДЗ м. Житомира ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились і не повідомили про причину неявки. Про час та місце розгляду справи вони повідомлені належним чином.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги, змінені в судовому засіданні, підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Будь-які заперечення проти позову від відповідачів не надійшли до суду.

-2-

Факт вчинення правопорушення передбаченого частиною 1 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, позивачем не оспорюється.

Відповідно до положень статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно довідкою, виданою виконкомом Баранівської міської ради 1.02.2010 року дружина позивача ОСОБА_5 не працює. Позивач має малолітню дочку, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з постановою серії АМ №059848 від 4.12.2009 року про притягнення позивача до відповідальності за частиною 1 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на ОСОБА_2 накладено адміністративний штраф в розмірі 600 гривень.

Санкція частини 1 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає накладення на осіб, які допустили правопорушення, передбачені цим законом, штрафу в від двадцяти п'яти до пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян./425 -850 гривень/

Приймаючи до уваги, що дружина позивача не працює, він має малолітню дочку, раніше не притягувався до відповідальності за порушення правил дорожнього руху і зазначені обставини не були враховані при накладенні на нього штрафу, суд прийшов до висновку, що накладене стягнення є досить суворим. А тому суд вважає необхідним зменшити розмір накладеного на ОСОБА_2 штрафу до 425 гривень.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167, 254 КАС України, ст.ст. 33,280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Змінити постанову серії АМ №059848 від 4.12.2009 року, винесену інспектором з

адміністративної практики третього взводу роти ДПС ОДДЗ м. Житомира ОСОБА_3

ОСОБА_4 про накладення на ОСОБА_2

адміністративного штрафу за частиною 1 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення в розмірі 600 гривень.

Зменшити розмір накладеного на ОСОБА_2 штрафу до 425 /чотириста двадцяти п'яти/ гривень.

На постанову може бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня винесення постанови в повному обсязі..

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Баранівський районний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Головня В.П.