Справа № 2-а-218/2010
Суддя: Головня В. П.
Дата ухвалення: 2010-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-218/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Головні В.П., з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1, позивача -ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Баранівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління ДАІ МВС України в Житомирській області, інспектора з АП Баранівського відділення ДАІ Управління ДАІ МВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

7 липня 2010 року ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом. Просить поновити йому строк на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення та скасувати постанову серії АМ № 094997 від 12 травня 2010 року про накладення на нього штрафу в розмірі 340 гривень за частиною 1 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що 24 червня 2010 року отримав лист з В ДАІ Баранівського району з постановою, яка складена інспектором ДАІ ОСОБА_3, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративний штраф в розмірі 340 гривень З вказаною постановою він не згідний, так як не вчиняв правопорушення. 13 квітня 2010 року він працював на маршруті Баранівка - Сумці- Житомир. В м. Житомирі в автобусі лопнула шина, і він, висадивши пасажирів, включивши аварійну сигналізацію їхав до найближчої СТО, щоб замінити шину. На вулиці Київській його зупинив інспектор ВДАІ Житомирського району Андросович С.А. і не зважаючи на його пояснення, склав протокол про адміністративні правопорушення, вказавши, що 13.04.2010 року о 8 годині 50 хвилин по вулиці Київській в м. Житомир він керував автобусом «Мерседес Бенц», державний номерний знак НОМЕР_1, у якого шини мають місцеві пошкодження, що оголюють корд, чим порушив п.31.4.5. «б» Правил дорожнього руху України. Після складення протоколу повідомив, що справу буде розглянуто 13.05.2010 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав вимоги, викладені в позовній заяві, просить задовольнити позов з підстав, зазначених в ньому. Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення було складено на нього безпідставно. Крім того про час і день розгляду справи він не повідомлявся відповідачем., який розглянув справу на день раніше, ніж було зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Представник управління ДАІ УМВС України в Житомирській області та інспектор з АП Барановського відділення ДАІ ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились. Про час та місце розглзду справи вони повідомлені належним чином.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачі не подали до суду будь-яких заперечень проти позову.

Відповідно до пункту 31.4.5. «б» Правил дорожнього руху України, забороняється експлуатація транспортного засобу, якщо шини мають місцеві пошкодження (порізи, розриви), що оголюють корд.

Разом з тим, відповідно до п. 31.5 Правил дорожнього руху України - у разі виникнення у дорозі несправностей, передбачених п.31.4 цих Правил, водій повинен вжити заходів для їх усунення, а ящо це зробити неможливо - рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту, дотримуючись запобіжних заходів з виконанням вимог пунктів 9.9., 9.11 Правил дорожнього руху.

Згідно з поясненням позивача, він діяв в порядку, передбаченому пунктом 31.5 Правил Дорожнього руху України.

Відповідачами не спростовано дане пояснення.

За таких обставин відсутні підстави вважати, що позивач обґрунтовано проитягнутий до адміністративної відповідальності.

Зміст постанови особи, яка приймає рішення в справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Приймаючи рішення про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, інспектор з адмінпрактики Баранівського ВДАІ ОСОБА_3, не зазначив доказів, якими підтверджується вина позивача, розглянув справу не 13.05.2010 року, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, а 12.05.2010 року, не повідомивши належним чином про день та час розгляду справи ОСОБА_2

Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку, що постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 289 КУАП постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова складена 12 травня 2010 року, направлена на адресу позивача 15.06.2010 року , а отримана ним 24.06.2010 року. Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку, що строк для оскарження постанови пропущено позивачем з поважної причини.

Враховуючи, що відповідачі не направили суду заперечень проти позову, суд вважає необхідним поновити позивачу строк на оскарження постанови про накладення на нього адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167, 254 КАС України, ч.2 ст.121, ст.ст. 251, 280, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити. Поновити ОСОБА_2 строк оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АМ№ 094997 від 12 травня 2010 року, яка винесена інспектором з АП Баранівського відділення ДАІ Управління ДАІ МВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення на ОСОБА_2 за частиною 1 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення штрафу в розмірі 340 гривень.

На постанову може бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Баранівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя