Справа № 2-а-153/2010
Суддя: Михалюк О. П.
Дата ухвалення: 2010-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 2 «а» - 153/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді Михалюка О.П., секретаря судових засідань ОСОБА_1, з

участю позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до управління ДАІ

УМВС України у Житомирській області, інспектора ВДАІ Баранівського районуДанилюка ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,

встановив:

20 травня 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом. Просить змінити постанову серії АМ № 094753 від 14.05 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 300 гривень, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосити йому усне зауваження , провадження у справі закрити.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач ОСОБА_2 зазначив, що 14 травня 2010 року відповідачем, було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч. 1 КУпАП та винесено постанову про накладення на нього штрафу в розмірі 300 гривень. Із даної постанови вбачається , що він того дня о 08 год. 35 хв. по вул. Першотравневій в м. Баранівка , керуючи автомобілем "ВАЗ 2106", номерний знак 202- 89 ВВ, проігнорував вимогу дорожнього знаку 3.34 "Зупинку заборонено". Він не заперечує, що зупинився на одну хвилину, щоб висадити свою дружину ОСОБА_4 , яка є інвалідом 2-ї групи, просив не складати протокол, звернувши увагу інспектора на те, що по даній вулиці в зоні дії знаку зупиняються і інші автомобілі, але інспектор на це не звернув уваги.

Також просить суд врахувати, що він на даний час пенсіонер, отримує невелику пенсію, його дружина є інвалідом 2 групи, їй важко пересуватися, інших доходів він не має, тому у нього відсутні кошти для сплати штрафу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 підтримав вимоги заяви із підстав, які у ній зазначені.

Відповідачі - представник управління ДАІ УМВС України у Житомирській області та інспектор ВДАІ Баранівського району Данилюк О.Б. в судове засідання не з'явились і не повідомили про причину неявки. Про час та місце розгляду справи вони повідомлені належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково..

Відповідно до частини 2 ст. 71 КАС України , в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача , якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Від управління ДАІ УМВС України в Житомирській області та відповідача ОСОБА_5 будь-яких заперечень проти позову до суду не надійшло.

Зважаючи на обставини справи, описані позивачем , а саме: що він 14.05.2010 о 08 год. 35 хв. по вул. Першотравневій в м. Баранівка , керуючи автомобілем "ВАЗ 2106", номерний знак 202- 89 ВВ , порушив в вимогу дорожнього знаку 3.34 "Зупинку заборонено", зупинившись на одну хвилину, щоб висадити свою дружину ОСОБА_4 , яка є інвалідом 2-ї групи, в його діях формально вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 122 КУпАП .

Враховуючи дані обставини, а також те, що позивач є пенсіонером, його дружина є інвалідом 2 групи, вона хворіє, на безпеку дорожнього руху виявлене порушення ПДР України не вплинуло , у суду є підстави вважати правопорушення малозначним.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями позивача ОСОБА_2, його письмовими поясненнями , які він дав при складанні протоколу щодо нього, копіями пенсійних посвідчень.

Тому постанова серії АМ №094753 від 14 травня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 статті 122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 300 гривень підлягає скасуванню.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 158-163, 167, 254 КАС України, ст.ст. 22, 251, 254, 258, 268, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Скасувати постанову серії АМ № 094753 від 14.05. 2010 року, винесену інспектором ВДАІ Баранівського району Данилюком Олексієм Борисовичем про накладення на ОСОБА_2 за частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення штрафу в розмірі 300 гривень, звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосити йому усне зауваження.

На постанову може бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Баранівський районний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: