overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/8484/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/8484/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Болградському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15.01.2014

та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014

у справі № 815/8484/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “БТК АГРО”

до Державної податкової інспекції у Болградському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.08.2014 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено можливість попереднього розгляду справи відповідно до ст. 2201 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 210, 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити попереднє судове засідання на 18.08.2015.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 2а-0870/11081/11
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 серпня 2015 року м. Київ К/800/42590/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08.02.2012

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2013

у справі № 2а-0870/11081/11

за позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Резоніт Україна"

третя особа - ОСОБА_1

про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації та припинення юридичної особи,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.08.2014 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено можливість попереднього розгляду справи відповідно до ст. 2201 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 210, 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити попереднє судове засідання на 18.08.2015.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 826/4378/14
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2015 року м. Київ К/800/49683/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець Т.Г., Кравцова О.В., Логвиненка А.О.,

секретар судового засідання - Ярош Д.В.,

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_4,

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_5

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 квітня 2014 року

та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014року

у справі №826/4378/14

за позовом ОСОБА_5

до Головного управління Держземагентства України у Київській області

про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 квітня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі №826/4378/14 - скасувати.

Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 357/7646/15-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 серпня 2015 року м. Київ К/800/37922/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.06.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.07.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київської області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.06.2015 року позовні вимоги в частині зобов'язання вчинити певні дії за період з 01.01.2014 року по 26.06.2014 року залишено без розгляду у зв'язку із пропущенням строку звернення до суду. В інший частині позовних вимог відкрито скорочене провадження.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.07.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без задоволення, а ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.06.2015 року - без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.06.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.07.2015 року.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.06.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.07.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець

Суддя О.Є. Донець
Справа № 826/7253/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7253/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суд міста Києва від 12.08.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014

у справі № 826/7253/13-а

за позовом Об’єднання підприємств “Український музичний альянс”

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.08.2014 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено можливість попереднього розгляду справи відповідно до ст. 2201 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 210, 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити попереднє судове засідання на 18.08.2015.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 817/1182/15
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1182/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 18.05.2015 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 4.08.2015 у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області до Рівненського управління публічного акціонерного товариства «Електро» про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій ,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області звернулось до суду з позовом до Рівненського управління публічного акціонерного товариства «Електро» про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 860,83грн.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 18.05.2015, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 4.08.2015, в задоволенні позову відмовлено.

Управлінням Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 18.05.2015 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 4.08.2015 у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області до Рівненського управління публічного акціонерного товариства «Електро» про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 804/16861/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 серпня 2015 року м. Київ К/800/29111/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - Дніпропетровська ОДПІ)

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.12.2014

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2015

у справі № 804/16861/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЗЗА»

до Дніпропетровської ОДПІ

про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Дніпропетровською ОДПІ касаційної скарги заявником не було дотримано вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), у зв'язку з чим ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.07.2015 касаційну скаргу було залишено без руху та надано Дніпропетровській ОДПІ строк для усунення недоліків до 03.08.2015. Проте заявником зазначені недоліки у встановлений строк не усунуто; клопотання про продовження строку для усунення цих недоліків не подано.

Зі змісту частини шостої статті 214 КАС з урахуванням пункту 1 частини третьої статті 108 КАС випливає, що касаційна скарга повертається заявникові, якщо заявник не усунув недоліки скарги, яку залишено без руху.

За таких обставин касаційна скарга Дніпропетровської ОДПІ підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ :

Повернути Дніпропетровській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.12.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2015 у справі № 804/16861/14.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Вищого

адміністративного М.І. Костенко

суду України
Справа № 808/5483/13-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 серпня 2015 року м. Київ К/800/61670/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - Інспекція)

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04.07.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2014

у справі № 808/5483/13-а

за позовом приватного підприємства "ТУРБО-К"

до Інспекції

про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.01.2015 у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Інспекції.

В ході проведення підготовчих дій встановлено можливість розгляду даної справи в порядку письмового провадження за наявними у цій справі матеріалами.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в порядку письмового провадження на 19 серпня 2015 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 825/1453/15-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1453/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Прохорське» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.05.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2015 у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Прохорське» про стягнення боргу зі сплати фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій ,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Матеріали касаційної скарги містять клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Прохорське» про зупинення виконання оскаржуваних рішень.

Після вивчення доводів наведених в касаційній скарзі Суд дійшов висновку, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 211-216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Прохорське» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.05.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2015.

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.05.2015 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2015 у справі №825/1453/15-а.

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу №825/1453/15-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов’язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 2а-4028/11
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 серпня 2015 року м. Київ К/9991/66858/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Ємельянова В.І., Штульман І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2012р. у справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області про стягнення та перерахунок соціальних виплат,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 30.10.2012р. відкрито касаційне провадження у даній справі.

Поряд з тим, відповідно до частини 10 статті 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, у випадку, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції прийняте у скороченому провадженні, касаційне провадження слід закрити.

Керуючись статтями 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційне провадження за касаційного скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2012р. у справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області про стягнення та перерахунок соціальних виплат закрити.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та строки, передбачені главою 3 розділу IV КАС України.

Головуючий: О.П. Стародуб

Судді: В.І. Ємельянова

І.В. Штульман
Справа № 804/609/14
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/609/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2015 у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області до товариства з обмеженою відповідальністю «ФИМ» про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2015 у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області до товариства з обмеженою відповідальністю «ФИМ» про стягнення заборгованості.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №804/609/14.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 2а/0570/12131/11
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 серпня 2015 року м. Київ Н/800/92/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П, перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 25.02.2014р. у справі за його позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області про скасування наказів та поновлення на посаді, -

в с т а н о в и в:

18.08.2015р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 25.02.2014р., в якій просив скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29.09.2011р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.11.2011р. та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позов.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 посилається на статті 245-249 КАС України.

В той же час заявником не зазначено які саме обставини він вважає нововиявленими у даній справі, відсутні посилання на пункти статті 245 КАС України які заявник вважає підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Крім того, відповідно до статті 247 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

В порушення вимог зазначеної статті позивач не зазначив, коли саме він дізнався про наявність нововиявлених обставин, що стали підставою для звернення з даною заявою, і у випадку пропуску строку подачі заяви про перегляд не зазначив поважних причин пропуску.

Оскільки заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам статті 248 КАС України, то відповідно до частини 3 статті 250 цього Кодексу така заява залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 245, 247, 248 КАС України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 25.02.2014р. у справі за його позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області про скасування наказів та поновлення на посаді залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті до 14 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб