Справа № 22-а-811/11
Суддя: Ткач О. І.
Дата ухвалення: 2011-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-а-811/11Головуючий у 1-й інстанції Яковець Н.В.
Категорія - 57 Доповідач - Ткач О.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2011 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в письмовому провадженні м. Тернополі справу за апеляційною скаргоюУправління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області на рішення Чортківського районного суду від 17 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі про стягнення заборгованості та зобов'язання здійснити перерахунок доплати до пенсії як непрацюючому пенсіонеру і додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю та їх виплату згідно закону,-

ВСТАНОВИЛА:

В вересні 2010 року ОСОБА_4. звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі про стягнення заборгованості та зобов'язання вчинити нарахування і виплату додаткової пенсії та доплати як постраждалому 4 категорії від Чорнобильської катастрофи з 23.01.2006 по час вирішення справи.

Рішенням Чортківського районного суду від 17 вересня 2010 року позов задоволено частково:

зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Чортківському районі Тернопільської області здійснити перерахунок ОСОБА_4 Йосипівнідоплати до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, що проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю, за період з 08 вересня 2007 року по 08 вересня 2010 року у розмірі однієї мінімальної заробітної плати за місяць, та додаткової пенсії за шкоду , заподіяну здоров'ю, в розмірі 15 % мінімальної пенсії за віком за періоди з 08 вересня по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 08 вересня 2010 року;

Судові витрати покладено на сторони в межах ними понесених.

В решті позову відмовлено.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги та межах позовних вимог, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційну скаргу слід частково задовольнити.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_4 з 2006 року є потерпілою ІV категорії внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, що підтверджується посвідченням серії В П № 795145, яке видано 23.05.2006 року, Тернопільською обласною державною адміністрацією .

Статтею 49 Закону № 796 передбачено, що пенсії особам віднесеним до категорії 1,2,3,4, встановлюється у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Відповідно до ч.3 ст. 51 зазначеного Закону особам, віднесеним до категорії 4, щомісячна додаткова пенсія за шкоду , заподіяну здоров'ю, призначається в розмірі 15 процентів мінімальної пенсії за віком.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що згідно ст. ст. 39, 49, 51, 67 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи , позивачка має право на одержання пенсії у розмірі, відповідно до групи інвалідності та категорії постраждалих, а тому відповідач повинен був діяти у відповідності з цими вимогами Закону та здійснити ОСОБА_4 відповідні нарахування та виплату пенсії, однак таких дій не вчинив, чим порушив права позивача, які підлягають захистом шляхом задоволення позову.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується суд апеляційної інстанції, оскільки він відповідає вимогам закону.

Згідно ст. 8 ОСОБА_5 України ОСОБА_5 України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі ОСОБА_5 України і повинні відповідати їй.

ОСОБА_5 України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі ОСОБА_5 України гарантується.

Згідно ст. 22 ОСОБА_5 України При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Враховуючи вищенаведене, суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку, що УПФ в Чортківському районі повинно було здійснити нарахування додаткової пенсії та доплати позивачці, керуючись статтями 49,51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у редакції Закону від 6.06.1996 року .

Тому відмова УПФ в Чортківському районі в такому нарахуванні та виплаті вказаної пенсії у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів № 836 від 26.07.1996 року є протиправною бездіяльністю.

Згідно ч. 2 ст. 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи непрацюючим пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, проводиться доплата до пенсії в розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

Однак суд першої інстанції, ухвалюючи рішення в цій частині вимог, упустив, що Законами у певні періоди часу чинність даної норми зупинялась, що підтверджено рішенням Конституційного суду у справі № 10-рп 2008 р. від 22.05.2008 року.

Тому рішення слід змінити в частині періоду (строку) перерахунку та доплати пенсії в порядку ст. 49 Закону, як непрацюючому пенсіонеру .

Керуючись абзацом 11 п. 1 Розділу ХІІ Закону України Про судоустрій і статус суддів № 2748 від 02.12.2010 р., ст. ст. 195, 197, 198, 205, 206, 211 КАС України, суд апеляційної інстанції,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі задовольнити частково.

Рішення Чортківського районного суду від 17 вересня 2010 року змінити в частині визначення терміну перерахунку та доплати в порядку ст. 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", вказавши періоди виплати з 08.09.2007 р. по 31.12.2007 р. та з 22.05.2008 р. по 08.09.2010 р.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає чинності з моменту її проголошення є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: