Справа № 2-а-82/2010
Суддя: Калієвський І. Д.
Дата ухвалення: 2010-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Маньківський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

30 листопада 2010 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді - І.Д. КАЛІЄВСЬКОГО

при секретарі - Г.І. БАЙДУЖІЙ

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Маньківка матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до роти ДПС м. Немирів УДАІ УМВС України в Вінницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідача із позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

На підставу своїх вимог спирається на те, що постановою інспектора роти дорожньо-патрульної служби м. Немирів УДАІ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2, за № АВ 258214 від 20.11.2010 року як позивача, було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накладено штраф у розмірі 300 (триста) гривень за те, що 20.11.2010 року в 19 год. 50 хв. в с. Н.Кропивна на 464 км. керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 85 км/год., чим перевищив встановлену максимальну швидкість руху на 25 км/год. Вказана швидкість нібито зафіксована приладом Сокіл №0403345.

При розгляді справи не були з'ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність. Таким чином вважає спірну постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав:

20.11.2010 року, він на автомобілі НОМЕР_1 яким він керував по дорученню проїжджав через с. Н.Крапивна Вінницької області. Разом із ним в автомобілі знаходилися ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Він рухався із швидкістю близько 55 км/год., в щільному потоці транспортних засобів позаду вантажного автомобіля. В цей час його автомобіль та вантажний автомобіль, який рухався попереду, обігнав автомобіль марки «Тайота», який рухався із значно більшою швидкістю ніж його автомобіль і після цього він побачив, що попереду стоять працівники ДПС, які зупинили вантажний автомобіль, що рухався попереду його автомобіля, а після цього відразу ж зупинили і його автомобіль. Коли він на вимогу інспектора ДПС зупинив автомобіль то до нього підійшов інспектор ДПС, який не представився, і сказав, що він перевищив швидкість руху в населеному пункті на 25 км/год. І почав складати протокол про адміністративне правопорушення, а після цього виніс постанову про адміністративне правопорушення. На його прохання інспектор відмовився показати яка швидкість вказана була на приладі, а тільки її озвучив. Про свою незгоду із зазначеними у протоколі обставинами він вказав у своєму поясненні до протоколу.

Незаконними діями органів внутрішніх справ при винесенні постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності суттєво звужено зміст його прав та обовязків.

Тому він вважає, що суб'єктом владних повноважень в даному випадку відповідачем, неправомірно застосовані до нього адміністративні штрафні санкції, відповідно до постанови № АВ 258124 від 20.11.2010 року, викладених ним обставин в адміністративному позові, а також вважає, що зазначена постанова складена відносно нього протиправно, так як він вказане адміністративне правопорушення не вчиняв, а тому, постанова від № АВ258124 від 20.11.2010 року по справі про адміністративне правопорушення прийнята з порушенням його прав, Конституції України та чинного законодавства, є необґрунтованою, незаконною та підлягає скасуванню.

Будучи юридично не грамотною людиною він не міг довести інспектору ДПС, що не вчиняв правопорушення, а тому вимушений звернутися до суду. Зазначені вище ним обставини можуть підтвердити ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду.

Позивач позов підтримав.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи попереджений належним чином, про причини неявки, які б були визнані судом поважними не повідомлено.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне призначити дану справу до судового розгляду у відповідності до ст. ст. 110, 121 КАС України, оскільки в попередньому судовому засіданні невідома думка сторін стосовно позовних вимог, що унеможливлює врегулювання спору в попередньому судовому засіданні, а тому розгляд справи на попередньому судовому засіданні з ухваленням рішення неможливий.

Керуючись ст. ст. 71, 110, 111, 121 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до роти ДПС м. Немирів УДАІ УМВС України в Вінницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, призначити до судового розгляду на 07.12.2010 р. на 8 год. 50 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ