Справа № 2-а-123/2010
Суддя: Михалюк О. П.
Дата ухвалення: 2010-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 2 «а» -123/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі : головуючого - судді Михалкжа О.П., секретаря судових засідань ОСОБА_1, з участю позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до управління ДАІ УМВС України у Житомирській області, інспектора ДПС ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності,

встановив:

15 квітня 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом. Просить скасувати постанову серії АМ № 151725 від 06 квітня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, провадження у справі закрити .

Обґрунтовуючи вимоги, позивач ОСОБА_2 зазначив, що 06.04.2010 року, постановою серії АМ №151725, яка винесена відповідачем, його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст 122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 425 гривень . Згідно вказаної постанови , 06 квітня 2010 року о 17 годині 20 хвилин в м. Новограді-Волинському, по вулиці Пушкіна, він , керуючи автомобілем "ДЕУ", номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін автобуса "Богдан", номерний знак НОМЕР_2, виїхавши на зустрічну смугу для руху на перехресті та на пішохідному переході.

З притягненням його до адміністративної відповідальності він не погоджується, так як не вважає себе винним в порушенні ПДР України. Дійсно він 06.04.2010 року о 17 годині 20 хвилин в м. Новограді-Волинському, по вул. Пушкіна керував автомобілем "ДЕУ", номерний знак НОМЕР_1, та здійснив об'їзд автобуса "Богдан", номерний знак АМ 01-17 А А, який здійснював зупинку на автобусній зупинці. Маневр об'їзду ним був здійснений не на перехресті , а за ним. Його пояснень та заперечень відповідач не взяв до уваги.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 вимоги позовної заяви підтримав повністю із підстав, які у ній зазначені.

Відповідачі - представник управління ДАІ УМВС України у Житомирській області та інспектор ДПС ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились і не повідомили про причину неявки. Про час та місце розгляду справи вони повідомлені належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

Оцінивши зібрані докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов обгрунтований, атому підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 2 ст. 71 КАС України , в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача , якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Від управління ДАІ УМВС України в Житомирській області та відповідача ОСОБА_3 будь-яких заперечень проти позову до суду не надійшло.

Пояснення позивача ОСОБА_2 про те, що він 06.04.2010 року о 17 годині 20 хвилин в м. Новограді-Волинському, по вул. Пушкіна керував автомобілем "ДЕУ", номерний знак НОМЕР_1, та здійснив об"їзд автобуса "Богдан", номерний знак НОМЕР_2, який здійснював зупинку на автобусній зупинці, маневр об'їзду ним був здійснений не на перехресті , а за ним, навпроти автобусної зупинки , відповідачами не спростовані, доказів його вини до справи не приєднано.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказаний свідок ОСОБА_4, його пояснення до матеріалів не приєднано, повна його адреса місця проживання відсутня, що не дає можливості його викликати в судове засідання.

Вказані докази у своїй сукупності свідчать про те, що ОСОБА_2 вимог ПДР України не порушувавшому постанова серії АМ №151725 від 06 квітня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 статті 122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 425 гривень підлягає скасуванню за відсутності складу правопорушення в діях останнього .

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 158-163, 167, 254 КАС України, ст. ст. 251, 254, 258, 268, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АМ №151725 від 06 квітня 2010 року, винесену інспектором ДПС ОСОБА_3 про накладення на ОСОБА_2 за частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення штрафу в розмірі 425 гривень за відсутності складу правопорушення в діях останнього.

На постанову може бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Баранівський районний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя