Справа № 2а/2370/561/2011
Суддя: Р.В. Холод
Дата ухвалення: 2011-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 лютого 2011 року Справа № 2а/2370/561/2011

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Холода Р.В.,

при секретарі судового засідання Шоколенко Т.М.,

за участю:

позивач не зявився,

представника відповідача ОСОБА_1 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом управління праці та соціального захисту населення Канівської районної державної адміністрації до підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови про накладення штрафу від 01.03.2010 р.,

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення Канівської районної державної адміністрації звернулось до суду з позовом до підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Черкаській області про накладення штрафу на управління в розмірі 340 грн. 00 коп. за невиконання без поважних причин виконавчого листа Канівського районного суду у справі № 2-а-919 від 25.01.2010 р. та скасування постанови державного виконавця підрозділу примусового виконання рішення відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Черкаській області ОСОБА_2 від 01.03.2010 р. про накладення штрафу на управління в розмірі 340 грн. 00 коп., затверджену начальником ВПВР ВДВС ГУЮ в Черкаській області ОСОБА_3

Окремим пунктом позовної заяви позивач просить в порядку забезпечення адміністративного позову окремою ухвалою зупинити дію пункту 1 постанови державного виконавця підрозділу примусового виконання рішення відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Черкаській області ОСОБА_2 від 01.03.2010 р. про накладення штрафу на управління в розмірі 340 грн. 00 коп.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання позивача.

Заслухавши пояснення представника відповідача та вивчивши матеріали справи суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом даного спору є скасування постанови державного виконавця підрозділу примусового виконання рішення відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Черкаській області ОСОБА_2 від 01.03.2010 р. ВП № 17447713 про накладення штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп. за не виконання виконавчого листа № 2-а-919 виданого 25.01.2010 р. Канівським міськрайонним судом про зобовязання управління праці та соціального захисту населення Канівської районної державної адміністрації донарахувати та виплатити на користь ОСОБА_4 заборгованість по щорічній разовій допомозі до пятого травня відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»як інваліду 3 групи за період часу 2007-2008 р.р. в сумі 5559 грн. 00 коп.

Розглядаючи питання стосовно забезпечення позову, суд вважає, що забезпечуючи такий позов шляхом зупинення дії пункту 1 постанови про накладення штрафу від 01.03.2010р. ВП № 17447713, судом фактично буде ухвалено рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Крім того, позивач у своєму клопотання не навів мотивів забезпечення адміністративного позову, вказаних у статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову є безпідставним.

Керуючись ст.ст.117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання управління праці та соціального захисту населення Канівської районної державної адміністрації відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд за правилами встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.В. Холод