Справа № 163/2002/15-а
Суддя: Мосієвич І. В.
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/2002/15-а
Провадження № 2-а/163/49/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 серпня 2015 року м.Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до особи рішення якої оскаржується заступника начальника Ягодинської митниці Міндоходів ОСОБА_2 про скасування постанови №0763/20500/2014 від 20.08.2014 року про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.469 МК України ,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.105,106 КАС України, і підсудна Любомльському районному суду як адміністративному суду, при цьому вважаю, що підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкриття провадження у адміністративній справі не вбачається, при цьому необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

У позовній заяві ОСОБА_1 заявив клопотання про поновлення йому строку оскарження постанови. Мотивував клопотання тим, що про винесення оскаржуваної постанови дізнався від державного виконавця, і копію отримав 05.08.2015 року.

Відповідно до вимог ст.ст.99 КАС України, ст.289 КУпАП адміністративний позов про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно із ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Отже, клопотання про поновлення строку звернення до суду задоволенню не підлягає, оскільки згідно зі ст.100, 102 КАС України такий строк не може бути поновлений взагалі.

Проте викладені позивачем факти свідчать про поважність причин, через які позов подано після закінчення строку звернення до суду.

Крім того, відповідач зобовязаний подати суду письмові заперечення проти позову та надати суду у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.100, 107 КАС України,

ухвалив :

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку для звернення до адміністративного суду.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 заступника начальника Ягодинської митниці Міндоходів ОСОБА_2 про скасування постанови №0763/20500/2014 від 20.08.2014 року про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.469 МК України.

Справу розглядати одноособово.

Справу до розгляду в судовому засіданні в залі Любомльського районного суду Волинської області, призначити з врахуванням місця проживання позивача на 15 год. 00 хв. 01.09.2015 року з участю позивача та відповідача.

Відповідач зобовязаний подати суду письмові заперечення проти позову та надати суду у визначений судом строк до 01.09.2015 року в разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після її постановлення надіслати особам, які беруть участь в справі, разом з інформацією про їхні права та обовязки. При цьому відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Витребувати з Волинської митниці ДФС адміністративні матеріали про порушення митних правил №0763/20500/2014 від 20.08.2014 року про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.469 МК України.

Суддя Любомльського районного

суду Волинської області: ОСОБА_3