Справа № 2-а-178/2010
Суддя: Головня В. П.
Дата ухвалення: 2010-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а- 178/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Головні В.П., з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1., позивача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Баранівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління ДАІ МВС України в Житомирській області, інспектора з АП Баранівського відділення ДАІ Управління ДАІ МВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1.06.2010 року ОСОБА_2. звернувся в суд з адміністративним позовом. Просить поновити йому строк для оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення та скасувати постанову серії АМ №094778 від 17 травня 2010 року, яка винесена відповідачем інспектором з АП Баранівського відділення ДАІ Управління ДАІ МВС України в Житомирській області ОСОБА_4 про накладення на нього за частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення штрафу в розмірі 300 гривень. Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що 10 квітня 2010 року в м.Полонне Хмельницької області на вулиці ОСОБА_5 був зупинений інспектором ДПС ОСОБА_6А, який повідомив йому, що він здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знака «Зупинка заборонена» Він не погодився з даним правопорушенням, оскільки в зоні видимості такого знака не було біля місця зупинки. Інспектор ДАІ склав на нього протокол про адміністративне правопорушення, однак він відмовився зазначати в останньому своє пояснення. Постанова про накладення стягнення була винесена відповідачем ОСОБА_4Б за його відсутності, про час і місце розгляду справи він не був повідомлений. Перший розгляд справи був призначений на вихідний день- 10 травня 2010 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2Т підтримав позов і пояснив, що 10 квітня 2010 року в м.Поленне на вулиці ОСОБА_5, керуючи автомобілем, не порушував правила дорожнього руху. Ні перед місцем зупинки, ні в місці зупинки дорожнього знаку «Зупинка заборонена» не було встановлено. Будь-яких пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення він не писав. Про день і час розгляду справи відповідачем ОСОБА_4Б він не повідомлявся, постанову про накладення стягнення отримав по пошті.

Представник Управління ДАІ УМВС в Житомирській області та відповідач ОСОБА_3Б в судове засідання не з'явились і не повідомили про причину неявки. Про час і місце розгляду справи вони повідомлені належним чином

Вислухавши пояснення позивача, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Будь-яких заперечень проти позову відповідачі не надали суду.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 10 квітня 2010 року серії ВХ №129478 ОСОБА_2Т, керуючи автомобілем ГАЗ 3110 державний номер 457 7 ВВ в м.Полонне на вулиці А. Герасимчука порушив вимогу дорожного знаку «Зупинку заборонено», пунк 3.34 Додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Згідно з постановою у справі про адміністративне правопорушення серії АМ №094778 від 17 травня 2010 року , ОСОБА_7 притягнутий до відповідальності за частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення за те, що 10.04.2010 року о 10 годині 00 хвилин він, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на вулиці А.Герасимчука в м.Полонне Хмельницької області порушив правила зупинки та стоянки.

Зміст постанови особи, яка приймає рішення в справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Приймаючи рішення про накладення на ОСОБА_2Т адміністративного стягнення, інспектор з АП Баранівського відділення ДАІ ОСОБА_3Б не зазначив доказів, якими підтверджується вина останнього у вчиненні правопорушення.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що вина позивача в порушенні Правил дорожнього руху України не доведена, В.Т. притягнутий до адміністративної відповідальності безпідставно.

Відповідно до ст. 289 КупАП, постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Встановлено, що оскаржувана постанова складена 17 травня 2010 року, направлена на адресу позивача 19.05.2010 року.

Також встановлено, що про час і місце розгляду справи ОСОБА_2 не повідомлявся належним чином, докази про повідомлення відсутні.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку, що строк для оскарження постанови пропущено позивачем з поважної причини.

Враховуючи, що відповідачі не направили суду заперечень проти позову, суд вважає необхідним поновити позивачу строк на оскарження постанови про накладення на нього адміністративного стягнення.

За таких обставин постанова серії АМ №094778 від 17 травня 2010 року, яка винесена

інспектором з АП Баранівського відділення ДАІ Управління ДАІ МВС України в Житомирській

області ОСОБА_4 про накладення на ОСОБА_2 за

частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення штрафу в розмірі 300 гривень підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167, 254 КАС України, ст.ст. 122, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк для оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушеення

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АМ №094778 від

17 травня 2010 року, яка винесена інспектором з АП Баранівського відділення ДАІ Управління

ДАІ МВС України в Житомирській області ОСОБА_4 про накладення на

ОСОБА_2 за частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні

правопорушення штрафу в розмірі 300 гривень.

На постанову може бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Баранівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Головня В.П.