Справа № 2-а-762/10
Суддя: Полотнянко Ю. П.
Дата ухвалення: 2010-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бершадський районний суд Вінницької області
№ 2-а-762/2010р.
ПОСТАНОВА

іменем України

13 грудня 2010 року Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого суд ді ОСОБА_1

при секретарі Дончик О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ІАП Бершадського ВДАІ Вінницької області ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ,В.В. звернувся в суд з позовом до інспектора до ІАП Бершадського ВДАІ Вінницької області Гаврилишина В.М. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення. В заяві та в судовому засіданні стверджує, що інспектором адмінпрактики Бершадського ВДАІ Вінницької області ОСОБА_3 відносно нього винесено постанову Серія АВ № 238631 згідно якої він 7 жовтня 2010 року біля 11 год. 54 хв керуючи транспортним засобом «АУДІ » , реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по основній дорозі Вінниця-Тростянець та підїжджаючи до оюїздної дороги Немирів-Могилів-Подільський не виконав вимоги дорожньогазнаку 8.4 «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив ПДР України.

Вважає дану постанову неправомірною і просить її скасувати з наступних підстав:

7 жовтня 2010 року він, керуючи автомобілем на авто дорозі Вінниця - Тростянець не порушував правила дорожнього руху, що можуть підтвердити і свідки - пасажири його автомобіля ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і не зрозуміло з яких фактичних даних інспектор ДПС зробив висновок про вчинення правопорушення.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та Інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Однак в постанові про адміністративне правопорушення відсутні будь-які докази, які б свідчили про вчинення ним адміністративного правопорушення

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення,

подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката.

Не зважаючи на його пояснення, інспектор ДПС склав протокол про адміністративне правопорушення на основі якого було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, хоча фактично розгляду справи не було, що не дало йому можливості ознайомитися з матеріалами справи, надати докази, заявити клопотання та скористатись юридичною допомогою адвоката.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у суді, а тому суд вважає за необхідне, справу розглянути без його участі, про що не заперечує позивач.

Дослідивши докази і давши їм належну юридичну оцінку, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення із наступних підстав:

Згідно постанови Серія АВ № 238631 ОСОБА_2 7 жовтня 2010 року біля 11

год. 54 хв керуючи транспортним засобом «АУДІ » , реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по основній дорозі Вінниця-Тростянець та підїжджаючи до оюїздної дороги Немирів-Могилів-Подільський не виконав вимоги дорожнього знаку 8.4 «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив ПДР України.

Із пояснень ОСОБА_2 вбачається, що він не вчиняв адміністративного правопорушення за яке притягується до адміністративної відповідальності, що можуть підтвердити і свідки - пасажири його автомобіля.

У винесеній відносно нього постанові про адміністративне правопорушення відсутні будь-які докази, які б спростовували його пояснення.

Відповідно до ст.71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Але , оскільки відповідач в судове засідання не зявився та не довів правомірності свого рішення щодо винесеної постанови , суд вважає, що постанова підлягає скасуванню, а справа - закриттю.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 17, 94, 118, 158, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, на підставі ст.ст. 121, 287-289,293 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову Серія АВ № 238631 від 7 жовтня 2010 року відносно ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення скасувати, справу закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя: