Справа № 2-а-723/10
Суддя: Глушко І. В.
Дата ухвалення: 2010-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бершадський районний суд Вінницької області
Справа № 2-а-723/2010 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2010 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до УДАІ ГУ МВС України в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суд

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся в суд із цим позовом стверджуючи, що 29.10.2010 року ІДПС 2-го взводу ВДАІ м.Одеса ОСОБА_4 відносно нього винесено постанову Серії ВН № 360362 від 29.10.2010 року у справі про адміністративне правопорушення, зі змісту якої вбачається, що 29.10.2010 року в 11 год. 37 хв. в м.Одеса він, керуючи автомобілем Тойота д/н НОМЕР_1, при повороті праворуч не надав перевагу в русі пішоходам, які переходили проїзну частину.

Вважає, що дана постанова винесена з порушенням чинного законодавства, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення, на підставі якого винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки. А також він був позбавлений можливості скористатись правами, передбаченими ст.268 КУпАП.

Від позивача надійшла заява в якій він підтримує позов і просить розглянути справу без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_5 позов не визнав з підстав, зазначених в запереченні на позовну заяву, в якому вказав, що відповідно до ст..251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його

вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Одним із доказів вчинення правопорушення ОСОБА_3 являється протокол про адміністративне правопорушення, в якому наявний підпис правопорушника в графі «зі змістом протоколу ознайомлений», що свідчить про те, що він був ознайомлений з матеріалами справи та мав можливість скоритися правами, передбаченими ст.268 КУпАП.

Також правопорушення зафіксовано на відеокамеру, що також являється доказом по справі.

Дослідивши докази по справі та давши їм належну юридичну оцінку, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити із наступних підстав:

Відповідно до постанови Серії ВН № 360362 від 29.10.2010 року у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 29.10.2010 року в 11 год. 37 хв. в м.Одеса, керуючи автомобілем Тойота д/н НОМЕР_1, при повороті праворуч не надав перевагу в русі пішоходам, які переходили проїзну частину, що є адміністративним правопорушенням, передбаченим ч.2 ст.122 КУпАП..

Позивач ОСОБА_3 вважає, що дана постанова є незаконною і просить її скасувати, посилаючись на те, що відповідачем зібрано недостатньо доказів про вчинення ним адміністративного правопорушення, а також йому не оголошено протокол про адміністративне правопорушення, не розяснено його права та не надано можливості надати пояснення. Однак в протоколі про адміністартивне правопорушення наявний його підпис в графі «зі змістом протоколу ознайомлений». Також він розписався в постанові у справі про адміністративне правопорушення, що свідчить про те, що дана постанова виносилась у його присутності і він мав можливість подати докази та надати пояснення з приводу вчиненого.

Крім того, представником відповідача надано докази, які свідчать про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 17, 94, 118, 158, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, на підставі ст.ст. 121, 287-289, 293 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_3 до УДАІ ГУ МВС України в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: