Справа № 2-а-1128/11
Суддя: Ковальова А. Б.
Дата ухвалення: 2011-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 2-а-1128/11
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

"01" квітня 2011 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріли скарги ОСОБА_2 до відділу ДАІ з обслуговування м. Дніпродзержинська та АТІ підпорядкованого Управлінню ОСОБА_3 України в Дніпропетровській про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська, як місцевого адміністративного суду, зі скаргою на постанову серії АЕ1 №130944, винесену щодо нього інспектором ДАІ ОСОБА_4 20 січня 2011 року у справі про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП. Посилається на те, що він не згодний з винесеною постановою та вважає її такою, що не відповідає вимогам закону і такою, що складена з порушенням норм діючого законодавства, виходячи з того, що він не порушував ПДР України, тому просить суд скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності..

Зазначена скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме позивачем до участі у справі залучено у якості відповідача ОСОБА_5 ДАІ м. Дніпродзержинська, а відповідно до п. 9 (в ред. Постанови КМУ № 1427 від 18.10.2006 р.) «Положення про державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справи», затвердженого Постановою КМУ № 494 від 28.05.2008 р.), міські чи районні відділення ДАІ не можуть бути залучені в якості відповідача у справі, так як вони не являються юридичними особами, і належним відповідачем за адміністративним позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення є службова особа - працівник Державної автоінспекції, який склав протокол та постанову, що оскаржується, і дії якого позивач вважає незаконними або противоправними. Крім цього, позивач, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються його позовні вимоги, не зазначив докази, номер засобів звязку відповідача державного інспектора ДАІ.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових та речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено в вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний в місті, міський чи міжміський суд в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на поставну по справі про адміністративні правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу.

Згідно доданих до позовної заяви документів, вбачається, що копія постанови по справі про адміністративне правопорушення була отримана позивачем 20 січня 2011 року, тобто в день її винесення, проте скаргу (адміністративний позов) та додані до нього документи позивач подав до суду 29 березня 2011 року, тобто після спливу 10- денного строку, встановленого законом для оскарження постанови, не надавши при цьому заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та не зазначивши обставини та докази на підтвердження поважності причин його пропуску.

Згідно з ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються … заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду; номер засобу звязку відповідача, а згідно ч. 2 вищевказаної статті на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи …подано адміністративний позов у строк , установлений законом.

Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у у статтях 105, 106 КАСУ, підлягає залишенню без руху із встановленням строку, достатнього для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали скарги ОСОБА_2 до відділу ДАІ з обслуговування м. Дніпродзержинська та АТІ підпорядкованого Управлінню ОСОБА_3 України в Дніпропетровській про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені в ухвалі недоліки до 26 травня 2011 року, а саме: долучити до участі у справі належного відповідача, зазначити докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, про які йому відомо і які можуть бути використані судом, зазначити засоби звязку державного інспектора ДАІ, залученого до участі у справі у якості відповідача. надати заяву про поновлення строку звернення з адміністративним позовом із зазначенням обставин та доказів на підтвердження поважності причин його пропуску.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення недоліків адміністративний позов буде вважатися неподаним та буде йому повернутий.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали або з дня її отримання.

Суддя А.Б. Ковальова