Справа № 2-а-37/2010
Суддя: Головня В. П.
Дата ухвалення: 2010-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 2 «а» -37/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі : головуючого - судді Головні В.П., секретаря судових засідань - ОСОБА_1, з участю позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління ДАІ УМВС України в Житомирській області, інспектора ДПС ОДДЗ м.Житомир ОСОБА_3 . про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,

ВСТАНОВИВ:

4 січня 2010 року ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом. Просить визнати протиправною та скасувати постанову серії АМ №057199 від 26 грудня 2009 року про накладення на нього штрафу в розмірі 255 гривень за ч. 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки зазначене рішення прийняте з порушенням норм чинного законодавства . Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що згідно зазначеної вище постанови, його визнано винним в тому, що 26 грудня 2009 року о 18 годині 10 хвилин на вулуці Київське шоссе в м. Житомирі він, керуючи автомобілем "ЗАЗ", номерний знак НОМЕР_1, перевищив на 24 кілометри встановлену швидкість руху транспортного засобу, порушив пункт 12.4 ПДР України. З цією постановою він не згідний, так як керуючи транспортним засобом, рухався з швидкістю 40-50 км/год, не перевищував встановлену швидкість руху транспортного засобу. Він підписав протокол про адміністративне правопорушення, так як його про це попросив працівник ДАІ, а також той пообіцяв, що обмежиться попередженням. Про те, , що в протоколі про адміністративне правопорушення можливо викласти свої пояснення він не знав. Пісдя складання протоколу про адміністративне правопорушення інспектор ДАІ виніс постанову, якою наклав на нього штраф в розмірі 255 гривень.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги, просить скасувати постанову серії АМ №057199 від 26 грудня 2009 року про накладення на нього штрафу в розмірі 255 гривень за частиною 1 статті 122 КУпАП. Він пояснив, що 26 грудня 2009 року під час керування автомобілем був зупинений працівником ДАІ - відповідачем ОСОБА_3 Останній повідомив, що він порушив швидкість руху автомобілем. Він заперечував, однак працівник ДАІ склав протокол про адміністративне правопорушення, поросив підписати його, обіцяв що тільки попередить його, однак виніс постанову про накладення штрафу в розмірі 255 гривень за частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Вважає що безпідставно притягнутий до адміністративної відповідальності, так як не перевищував швидкість руху транспортним засобом, пояснення в протоколі написав з слів відповідача ОСОБА_3 , підписав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки працівник ДАІ обіцяв обмежитися попередженням.

Відповідачі - представник управління ДАІ УМВС України в Житомирській Ьбласті та інспектор ДПС ОДДЗ м.Житомир ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились. Про час та місце розгляду справи вони повідомлені належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, суд встановив, що ОСОБА_2В керуючи автомобілем, перевищив встановлену швидкість руху транспортного засобу на 24 кілометри на годину. Зазначена обставина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.12.2009 року та поясненням, даним позивачем під час складення цього протоколу, в якому він зазначив, що не помітив дорожнього знаку про обмеження швидкості.

Будь - яких заперечень проти обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, позивач не висловлював. З правами і обов'язками встановленми статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення він був ознайомлений, що підтверджується його підписами в протоколі.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2В у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Відповідно до положень статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Санкцією частини 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність у вигляді штрафу в розмірі від 15 до 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян /255 -340 гривень/

Згідно з постановою по справі про адміністративне правопорушення від 26 грудня 2009 року, на позивача накладено мінімальний штраф в розмірі 255 гривень.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку, що при притягненні ОСОБА_2В до відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, інспектором ДПС ОДДЗ м.Житомир ОСОБА_3 було дотримано вимоги статей 33 та 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167, 254 КАС України, ст.ст. 33, 251, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Відмовити ОСОБА_2 в позові до управління ДАІ УМВС України в Житомирській області, інспектора ДПС ОДДЗ м.Житомир ОСОБА_3 . про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за безпідставністю позовних вимог.

На постанову може бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня винесення постанови в повному обсязі..

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Баранівський районний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя