overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/1361/15
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/1361/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 2 червня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2015 року у справі за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного акціонерного товариства "Атом" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

в с т а н о в и в :

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 2 червня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2015 року, у задоволенні адміністративного позову Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного акціонерного товариства "Атом" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені відмовлено.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій позивач, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права просить скасувати судові рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 2 червня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2015 року у справі за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного акціонерного товариства "Атом" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 235/2464/15-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 серпня 2015 року м. Київ К/800/36651/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 червня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 червня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2015 року, позовні вимоги задоволено частково. Визнано незаконним рішення від 26.02.2015 року управління Пенсійного Фонду України в м. Красноармійську та Красноармійського району про відмову в перерахунку пенсії. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійського району зарахувати до стажу період роботи з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року на ВП Шахта «Росія» ДП «Селидіввугілля». Зобов'язано відповідача здійснити перерахунок призначеної пенсії з 01 березня 2015 року у відповідності з положенням ст.ст. 40, 42 ч. Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Рішення судів мотивовані тим, що посилання відповідача про то, що підприємством, на якому працював позивач, не було сплачено страхові внески за період з 01.09.2014 року по 31.12.2014 року є безпідставними, оскільки із заробітної плати позивача щомісячно утримувалась сума страхових внесків, а крім того, він не може нести відповідальність за неналежне виконання своїх обов'язків підприємством, на якому він працює.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко
Справа № 2а-4028/11
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 липня 2015 року м. Київ К/9991/57178/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., провівши підготовку до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.08.2012р. у справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області про стягнення та перерахунок соціальних виплат, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.09.2012р. відкрито касаційне провадження у даній справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи, які дають підстави для призначення справи до попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 КАС України,

у х в а л и в:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області про стягнення та перерахунок соціальних виплат до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 19 серпня 2015 року о 12 год. 00 хв. приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 820/18037/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 серпня 2015 року м. Київ К/800/37311/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області (правонаступника Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області)

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.06.2015

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.07.2015

у справі № 820/18037/14

за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

до Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області

про скасування податкового повідомлення-рішення та рішень про застосування штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, в якій скаржник просить скасувати прийняті у справі судові рішення та прийняти нове, яким відмовити в позові.

Однак подана скарга не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником не додано до цієї скарги копії ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне надати заявникові строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду копії ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення зазначених недоліків до 17.09.2015.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 756/7300/15
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 серпня 2015 року м. Київ К/800/36992/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України Оболонського району міста Києва на постанову Оболонського районного суду м.Києва від 03 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Оболонського району міста Києва про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України Оболонського району міста Києва подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Оболонського районного суду м.Києва від 03 липня 2015 року, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2015 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України Оболонського району міста Києва на постанову Оболонського районного суду м.Києва від 03 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 2а-2027/10/0370
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-2027/10/0370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі за позовом Закритого акціонерного товариства Волинська оптова-роздрібна фірма "Галант" (правонаступник - Приватне акціонерне товариство Волинська оптово-роздрібна фірма "Галант") до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України , Державної екологічної інспекції у Волинській області, третя особа - Міністерство екології та природних ресурсів України про визнання наказу та рішення недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Державна служба геології та надр України подала до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Волинського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2010 року, ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідно до абзацу 3 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Отже, суд приходить до висновку, що касаційна скарга Державної служби геології та надр України подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 565/484/15-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 серпня 2015 року м. Київ К/800/36805/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовську Рівненської області на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 08 травня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовську Рівненської області про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 08 травня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року, позов задоволено. Зобов'язано відповідача призначити позивачу пенсію за вислугу років відповідно до п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Рішення судів мотивовані тим, що у період звернення позивача із заявою про призначення пенсії за вислугу років вона мала право на зарахування спірного періоду у стаж роботи, що дає право на пенсію за вислугу років.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко
Справа № 212/5661/12 (2а/127/87/15)
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 серпня 2015 року м. Київ К/800/36822/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 червня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19 червня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2015 року, позовну заяву залишено без розгляду.

Рішення суддів мотивовані тим, що позивач у період з березня по червень 2015 року неодноразово з різних причин не з'являвся в судове засідання з розгляду поданого ним адміністративного позову, і не подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко
Справа № 821/1231/15-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 серпня 2015 року м. Київ К/800/36628/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу Херсонського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 09 червня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2015 року у справі за позовом Херсонського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Державного підприємство «Цюрупинське лісомисливське господарство» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 09 червня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2015 року, відмовлено у задоволенні адміністративного позову.

Рішення судів мотивовані тим, що Державне підприємство «Цюрупинське лісомисливське господарство» подавало до Цюрупинського районного центру зайнятості звітність форми 3-ПН протягом 2014 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями вказаних звітів. Таким чином, відповідачем вживалися заходи, передбачені законодавством, спрямовані на створення робочих місць для працевлаштування інвалідів та недопущення правопорушення у сфері господарювання, проте вказані дії не призвели до виконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у розмірі чотирьох відсотків середньооблікової чисельності штатних працівників облікового складу за 2014 рік з незалежних від нього причин.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко