overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4799/11
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2011-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-4799/11
У Х В А Л А

15 квітня 2011 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у місті Броварах Київської області про стягнення недоплати підвищення пенсії як інваліду війни, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління пенсійного фонду України у місті Броварах Київської області про стягнення недоплати підвищення пенсії як інваліду війни.

До відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, коли позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин суд приходить до правильного висновку про те, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України суд, -

у х в а л и в :

повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у місті Броварах Київської області про стягнення недоплати підвищення пенсії як інваліду війни.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 2-а-4955/11
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2011-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-4955/11
У Х В А Л А

18 квітня 2011 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у місті Броварах Київської області про стягнення недоплати підвищення пенсії як інваліду війни, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління пенсійного фонду України у місті Броварах Київської області про стягнення недоплати підвищення пенсії як інваліду війни.

До відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, коли позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин суд приходить до правильного висновку про те, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України суд, -

у х в а л и в :

повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у місті Броварах Київської області про стягнення недоплати підвищення пенсії як інваліду війни.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 2-а-5009/11
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2011-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-5009/11
У Х В А Л А

15 квітня 2011 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Броварському районі Київської області про стягнення недоплати підвищення пенсії як інваліду війни, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління пенсійного фонду України у Броварському районі Київської області про стягнення недоплати підвищення пенсії як інваліду війни.

До відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, коли позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин суд приходить до правильного висновку про те, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України суд, -

у х в а л и в :

повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Броварському районі Київської області про стягнення недоплати підвищення пенсії як інваліду війни.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 2-а-977/10
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2010-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-977/10
УХВАЛА

26 серпня 2010 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора ДПС Смілянського взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Київ про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла зазначена позовна заява ОСОБА_1

Ухвалою судді від 16 липня 2010 року заява залишена без руху, позивачу надавався строк на усунення недоліків до 25 липня 2010 року.

Статтею 106 КАС України передбачено вимоги до позовної заяви, яка подається в порядку адміністративного судочинства, зокрема у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Проте всупереч вищевказаним вимогам у позові не зазначені поштова адреса відповідача, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі позивачу.

у встановлений ухвалою строк позивач вищевказані недоліки не усунув.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду, в порядку встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 362/2742/15-а
Суддя: Медведєв К. В.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/2742/15-а
Провадження № 2-а/362/207/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" серпня 2015 р.Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Медведєва К.В.,

при секретарі Савчук Т.А.

розглянувши у м.Василькові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Василькові та Васильківському районі Київської області про визнання дій противоправними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою.

До суду 19.08.2015 року надійшла заява від позивача, в якому вона просить залишити без розгляду адміністративний позов.

Сторони по справі на судове засідання не зявилися.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позову.

За таких обставин, суд задовольняє заяву позивача, а вищезазначений позов залишає без розгляду з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Василькові та Васильківському районі Київської області про визнання дій противоправними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя К.В. Медведєв
Справа № 366/2190/15-а
Суддя: Ткаченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 366/2190/15-а
Провадження № 2-а/366/45/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 серпня 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУ МВС України в Київській області, МВС України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дію щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ МВС України в Київській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дію щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги відкрити.

Призначити судове засідання на «02» вересня 2015 року «14» год. «00» хв., у приміщенні Іванківського районного суду за адресою: Київська область, смт. Іванків, вул. Проскури, 14а.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

В частині відкриття провадження у справі ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя /
Справа № 2-а-4/12
Суддя: Слободян Н. П.
Дата ухвалення: 2012-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4 2012 р.
У Х В А Л А

25 січня 2012 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УПФУ в Іванківському районі Київської області про стягнення недоплачених коштів від індексації пенсії

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка звернулася з вказаним адміністративним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача недоплачені кошти від індексації пенсії за липень-грудень 2011 року.

Перевіривши матеріали справи та додані до неї документи, з огляду на те, що позовна заява не відповідала вимогам ст. 106 КАС України ( не було копій додатків до позову, відсутній документ про сплату судового збору), 10.01.2012 року постановлено ухвалу про залишення позову без руху та надано строк до 20.01.2012 року для усунення недоліків.

У зазначений строк позивачкою зазначені в ухвалі недоліки не усунуто, а 18.01.2012 року вона звернулась до суду із заявою про вжиття заходів щодо звернення до Конституційного суду України з приводу відповідності Закону України «Про судовий збір» Конституції України, а також написала скаргу, в якій стверджувала, що не вважає за необхідне надавати копію паспорта, заяви про розгляд справи у відсутності позивача, копій документів про розмір інфляції та відповіді відповідача. Несплату судового збору обґрунтовує п.2 пп.13 ст. 3 Закону України «Про судовий збір». Зазначена норма звільняє від сплати судового збору за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, в даному випадку позивачка оскаржує недоплату ( на її думку) індексації її пенсії, що не можна вважати шкодою. А отже судовий збір має сплачуватися при подачі такої категорії позовів.

Посилання на постанову Пленуму Верховного Суду України від 01.11.2011 року №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» та клопотання про зупинення розгляду справи не ґрунтуються на чинному законодавстві, оскільки провадження у справі не відкрито, недоліки, зазначені в ухвалі суду від 10.01.2012 року позивачкою не усунуті, а отже відповідно до п.1 ч.2 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 108, 165 КАС України

У Х В А Л И Л А :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в Іванківському районі Київської області про стягнення недоплачених коштів від індексації пенсії повернути позивачці разом з доданими до нього документами.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 2-а-4201/11
Суддя: Слободян Н. П.
Дата ухвалення: 2011-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4201 2011 р.
У Х В А Л А

12 травня 2011 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої Слободян Н.П., при секретарі Мартовицькій Н.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Іванківської РДА про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання надати статус інваліда війни

В С Т А Н О В И В :

13.04.2011 року позивач звернувся з вказаним позовом до відповідача.

18.04.2011 року слухання справи було призначено на 12.05.2011 року.

Позивач у судове засідання не з*явився, його дружина надала свідоцтво про його смерть з якого вбачається, що ОСОБА_1 помер 04.05.2011 року.

Відповідач у судове засідання не з*явився.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, що і має місце в даному випадку.

Керуючись ст. 157 ч. 1 п.5 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Іванківської РДА про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання надати статус інваліда війни закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного Адміністративного суду через Іванківський районний суд шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-а-4775/11
Суддя: Слободян Н. П.
Дата ухвалення: 2011-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4775/ 2011 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2011 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши у скороченому провадженні в смт. Іванків справу за адміністративними позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про визнання дій незаконними та зобовязання нарахування і зобовязання зробити перерахунок пенсії, як особам проживаючим на радіоактивно забрудненій території

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 79, 122, 161-163, 183-2 КАС України, ст. ст. 8, 19, 22, 46, 48, 152 Конституції України, ст.ст.14, 49, 39, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», Законом України Про Державний бюджет на 2008 рік, Рішенням Конституційного Суду України № 10-рп від 22.05.2008 року, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дії управління пенсійного фонду в Іванківському районі Київської області щодо нарахування і виплати доплат позивачам, як особам проживаючим на радіоактивно забрудненій території у розмірах менших, ніж передбачено Законом, незаконними.

Зобов'язати відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Іванківської районі Київської області здійснити перерахунок надбавки до пенсії, як непрацюючим пенсіонерам, які постійно проживає на території зони посиленого радіологічного контролю в розмірі двох мінімальних заробітних плат згідно ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та стягнути на їх користь перераховані недоплачені кошти за вказані періоди з урахуванням вже виплачених сум:

-ОСОБА_6 з 10 червня 2010 року;

-ОСОБА_3 з 10 червня 2010 року;

-ОСОБА_5 з 10 червня 2010 року;

-ОСОБА_4 з 10 червня 2010 року;

-ОСОБА_2 з 13 червня 2010 року;

-ОСОБА_1 з 10 червня 2010 року.

Допустити у справі негайне виконання.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного Адміністративного суду через Іванківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 2-а-4843/11
Суддя: Слободян Н. П.
Дата ухвалення: 2011-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4843/ 2011 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2011 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши у скороченому провадженні в смт. Іванків справу за адміністративними позовами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про визнання дій незаконними та зобовязання нарахування і зобовязання зробити перерахунок пенсії, як особам проживаючим на радіоактивно забрудненій території

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 79, 122, 161-163, 183-2 КАС України, ст. ст. 8, 19, 22, 46, 48, 152 Конституції України, ст.ст.14, 49, 39, 50, 54, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», Законом України Про Державний бюджет на 2008 рік, Рішенням Конституційного Суду України № 10-рп від 22.05.2008 року, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дії управління пенсійного фонду в Іванківському районі Київської області щодо нарахування і виплати доплат позивачам, як особам проживаючим на радіоактивно забрудненій території у розмірах менших, ніж передбачено Законом, незаконними.

Зобовязати відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області зробити перерахунок основних пенсій:

- ОСОБА_2 з 04 листопада 2010 року;

- ОСОБА_1 з 13 червня 2010 року, виходячи з встановлених розмірів 8 мінімальних пенсій за віком згідно ст.54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали, внаслідок Чорнобильської катастрофи та стягнути перераховані недоплачені кошти на їх користь за вказані періоди з урахуванням вже виплачених сум.

Зобов'язати відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Іванківської районі Київської області здійснити перерахунок надбавки до пенсії, як непрацюючим пенсіонерам, які постійно проживає на території зони посиленого радіологічного контролю в розмірі однієї мінімальної заробітної плати згідно ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та стягнути на їх користь перераховані недоплачені кошти за вказані періоди з урахуванням вже виплачених сум:

- ОСОБА_2 з 04 листопада 2010 року;

- ОСОБА_1 з 13 червня 2010 року.

Зобов'язати відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Іванківської районі Київської області здійснити перерахунок додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров"ю:

- ОСОБА_2 з 04 листопада 2010 року

- ОСОБА_1 з 13 червня 2010 року виходячи з встановлених розмірів 75 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та стягнути на їх користь перераховані недоплачені кошти за вказані періоди з урахуванням вже виплачених сум:

Допустити у справі негайне виконання.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного Адміністративного суду через Іванківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 367/3562/15-а
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/3562/15-а
ПОСТАНОВА

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

26 серпня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі Дегтяр М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Інспектора ДПС взводу з ОСП №2 роти ДПС ДАІ УДАІ УМВС у Миколаївської області ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов.

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення необхідний певний час, тому керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд оголошує резолютивну частину рішення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 122, 247, 288, 289, 293 КУпАП, керуючись статтями 2, 4, 9, 11, 71, 86, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 28.05.2015 р. серії ПС2 №608031, винесену Інспектором ДПС взводу з ОСП №2 роти ДПС ДАІ УДАІ УМВС у Миколаївської області ОСОБА_3.

Справу відносно ОСОБА_2 закрити.

В іншій частині позову відмовити.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України №3-рп/2015 від 08.04.2015 р., постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 367/6161/15-а
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/6161/15-а
Провадження по справі № 2-а/367/211/2015
У Х В А Л А

Іменем України

26 серпня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 начальника ВДВС Яготинського РУЮ та ОСОБА_3 заступника начальника ВДВС Яготинського РУЮ на бездіяльність ,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

Відповідно до ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Виходячи зі змісту адміністративного позову та доданих до нього документів, позивач по суті оскаржує бездіяльність начальника та заступника начальника ВДВС Яготинського РУЮ в звязку із виконанням виконавчого документу, винесеного в порядку цивільного судочинства, а тому позивач має право подати відповідну скаргу в порядку цивільного судочинства, а отже даний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Отже, оскільки вказана позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, слід відмовити у відкритті провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109, ст. 181 КАС України, ст. 383 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 начальника ВДВС Яготинського РУЮ та ОСОБА_3 заступника начальника ВДВС Яготинського РУЮ на бездіяльність.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 (пяти днів) з дня отримання ухвали.

Суддя: ОСОБА_4