Справа № 2-а-219/2010
Суддя: Головня В. П.
Дата ухвалення: 2010-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-«а»-219/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Головні В.П., з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1С, позивача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Баранівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління ДАІ МВС України в Житомирській області, інспектора з адміністратативної практики Баранівського відділення ДАІ Управління ДАІ МВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2010 року ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом. Просить визнати

протиправним рішення відповідача ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної

відрлвідальності та скасувати постанову серії АМ №055333 від 04.07.2010 року, винесену

відповідачем ОСОБА_3 про накладення на нього за частиною 1 статті 126 Кодексу України про

адміністративні правопорушення штрафу в розмірі 425 гривень. Обґрунтовуючи вимоги, позивач

зазначив, що згідно вказаної постанови визнаний винним в тому, що 4 липня 2010 року о 19

годині 20 хвилин в м. Баранівка на вулиці Леніна керував автомобілем "ВАЗ-21013", номерний

знак НОМЕР_1, не маючи при собі поліса обов'язкового страхування цивільно-правової

відповідальності власників наземних транспортних засобів. З притягненням до адміністративної відповідальності він не згідний і не вважає себе винним . На вимогу працівника ДАІ він показав йому поліс цивільного страхування, який оформлений на власника транспортного засобу - його батька. Вважає, що дії відповідача ОСОБА_3, який притягнув його до адміністративної відповідальності, не ґрунтуються на Законі.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав вимоги, викладені в позовній заяві. Просить суд визнати незаконним рішення інспектора ДПС відділення ДАІ м. Баранівка ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АМ № 055333 від 04.07.2010 року, винесену ОСОБА_3 про накладення на нього штрафу в розмірі 425 гривень. Він пояснив, що 4 липня 2010 року під час керування автомобілем був зупинений відповідачем ОСОБА_3 без будь-яких причин. Останній довго вивчав документи, надані для перевірки, оглядав автомобіль, а потім запитав чи застраховано транспортний засіб. Він відповів йому, що застрахований і показав йому поліс цивільного страхування, який оформлений на власника транспортного засобу - його батька ОСОБА_4. Після цього працівник ДАІ пішов в автомобіль, де склав протокол про адміністративне правопорушення. Після цього було складено постанову про накладення штрафу. Вважає що незаконно притягнутий до адміністративної відповідальності, так як його дії не містять складу правопорушення.

Представник управління ДАІ УМВС України в Житомирській області та інспектор з адміністративної практики Барановського відділення ДАІ в судове засідання не з'явились і не повідомили суд про причину неявки. Про час та місце розгляду справи вони повідомлені належно, що підтверджується поштовим повідомленням..

Оцінивши зібрані докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з постановою у справі про адміністративне правопорушення серії АМ № 055333 від 04.07.2010 року, ОСОБА_2 визнаний винним в тому, що 04.07.201 Ороку о 19 годині 20 хвилин в м. Баранівка на вулиці Леніна керував автомобілем "ВАЗ-21013", номерний знак НОМЕР_1, не маючи при собі поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, вчинив правопорушення передбачене частиною 1 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частиною 1 статті 126 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі або не пред'явили чи не передали для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, талона до нього, реєстраційних та інших документів, що підтверджують право користування чи розпорядження транспортним засобом , а у випадках, передбачених законодавством, належно оформленого дорожнього (маршрутного) листа або документів на вантаж, що перевозиться, ліцензійної картки на транспортний засіб, а так само поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 16 Закону України «Про дорожній рух» водій зобов'язаний мати при собі та на вимогу працівників міліції, а водії військових транспортних засобів на вимогу посадових осіб військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України передавати для перевірки посвідчення, реєстраційні та інші документи, що підтверджують: право на керування транспортним засобом, а також дорожні (маршрутні) листи і документи на вантаж, що перевозиться (крім власників транспортних засобів, які використовують їх в індивідуальних некомерційних цілях), а у випадках, передбачених законодавством, страховий поліс (сертифікат) про укладання договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та ліцензійну картку на автомобільний транспортний засіб у разі надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів.

Випадки, коли працівники ДАІ зобов'язані перевіряти наявність такого страхового полісу встановлені Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"

Зокрема частиною 2 ст. 21 цього Закону встановлено, що контроль за наявністю договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється: ДАІ МВС України під час проведення державного технічного огляду, реєстрації (перереєстрації) транспортних засобів, а також при складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху та оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод; органами Державної прикордонної служби України під час перетинання транспортними засобами державного кордону України.

Інші, крім зазначених вище, випадки, здійснення контролю за наявністю у водіїв договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, законодавством не передбачені.

Частинами 3 та 4 статті 21 Закону встановлено, що при використанні транспортного засобу в дорожньому русі особа, яка керує ним, зобов'язана мати при собі страховий поліс (сертифікат). Страховий поліс пред'являється посадовим особам органів, визначених у пункті 21.2 цієї статті, на їх вимогу. У разі експлуатації транспортного засобу на території України без наявності чинного поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності особа несе відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, згідно з вимогами зазначених норм Законів, водій зобов'язаний пред'явити поліс (договір) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у всіх випадках зупинки його працівником ДАІ, однак до адміністративної відповідальністі може бути притянутий лише за непред'явлення полісу під час проведення державного технічного огляду, реєстрації (перереєстрації) транспортних засобів, а також при складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху та оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод.

Оскільки транспортний засіб, ОСОБА_2 був затриманий працівником ДАІ без законних підстав /відомості про порушення ним правил дорожнього руху до момента зупинки відсутні/, він не може нести відповідальність за частиною 1 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення бути притягнутий до відповідальності, оскільки в його діях відсутній склад цього правопорушення.

Зазначені обставини не були враховані інспектори АП Баранівського відділення ДАІ Житомирської області ОСОБА_3, а тому він безпідставно притягнув ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності і наклав на нього штраф за частиною 1 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167, 254 КАС України, ст.ст.16, 21 Закону України «Про дорожній рух», ст. ст. 126, 251, 254, 258, 268, 280, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати незаконним рішення інспектора з адміністратативної практики Баранівського відділення Управління ДАІ МВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за частиною 1 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АМ № 055333 від 04 липня 2010 року, винесену інспектором з адміністративної практики Баранівського відділення ДАІ Управління ДАІ МВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення на ОСОБА_2 за частиною 1 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення штрафу в розмірі 425 гривень

На постанову може бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня винесення постанови в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Баранівський районний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Головня В.П.