Справа № 161/11744/15-а
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2015-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/422/15
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2015 р. Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі Марчак Е.Є.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної Фіскальної Служби України про скасування постанови про порушення митних правил

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зданим адміністративним позовом на обґрунтування вказавши, що постановою виконуючого обовязки начальника Волинської митниці ДФС ОСОБА_4 від 15.07.2015 р. його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України на накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. Підставою для накладення адміністративного стягнення послугувало те, що він станом на 01.07.2015 р. не вивіз за межі України транспортний засіб «Фольксваген Тауран» р.н. LKS01043, країна реєстрації ОСОБА_5, який було ввезено на територію України 06.03.2015 року через митний пост «Устилуг» Волинської митниці ДФС. В день винесення оскаржуваної постанови він пояснював працівникам митниці, що вивезти автомобіль за межі території України він не міг, оскільки 13.03.2015 р. автомобіль зламався. Вказана обставина підтверджується відповідними документами, видами ФОП ОСОБА_6, який здійснював ремонт автомобіля та копією інформаційного повідомлення від 13.03.2015 р. до м/п «Луцьк» Волинської митниці ДФС. Під час перетину кордону України в м/п «Ягодин» Волинської митниці ДФС 01.07.2015 р. щодо нього було складено протокол про порушення митних правил № 0828/20502/2015 за не вивезення автомобіля. Автомобіль він вивіз за межу України у десятиденний термін після закінчення ремонту. Вважає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності винесені без урахування конкретних обставин справи та наданих ним документів. Просить суд скасувати постанову Волинської митниці ДФС України № 0828/20502/2015 від 15 липня 2015 року.

В судовому засіданні позивач та його представник заявлені позовні вимоги підтримали, надали пояснення аналогічні до викладеного в адміністративному позові.

Представник відповідача позов не визнала, суду пояснила. Що 06.03.2015 р. позивачем через митний пост «Устилуг» Волинської митниці ДФС на територію України було ввезено в митному режимі «транзит» автомобіль «Фольксваген Тауран» р.н. LKS01043, країна реєстрації ОСОБА_5. Станом на 01.07.2015 р. відповідно до ч. 1 ст. 381 Митного кодексу України автомобіль не було вивезено, в інший митний режим не заявлено. Позивачем було порушено встановлені ч. 1 ст. 95 Митного кодексу України строки для транзитних перевезень автомобільного транспорту 10 діб (уразі переміщення в зоні діяльності однієї митниці 5 діб). Про ви явлене порушення митних правил було складено відповідний протокол. 15.07.2015 р. було винесено постанову № 0828/20502/2015, якою позивача визнано винним у порушені митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. Вважає, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що існували обставини непереборної сили, які б звільняли його від відповідальності за вказане порушення митних правил. Просить суд у задоволенні позову відмовити за необгрунтованністю.

Вислухавши пояснення сторін,дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 01.07.2015 р. державним інспектором ВМО № 3 м/п «Ягодин» Волинської митниці ДФС ОСОБА_7 відносно ОСОБА_1 було складено протокол про порушення митних правил № 0828/20502/2015, які мають ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України, а саме: перевищення встановленого ст. 95 Митного кодексу України строку транзитного перевезення автомобіля марки «Фольксваген Тауран» р.н. LKS01043, країна реєстрації ОСОБА_5, більше ніж на десять діб.

15 липня 2015 року постановою № 0828/20502/2015 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. (а.с. 4-6).

Пунктом 1 частини 1 статті 95 Митного кодексу України встановлюється строк транзитних перевезень для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Стаття 470 Митного кодексу України встановлює відповідальність за недоставлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів до органу доходів і зборів призначення, видачу їх без дозволу органу доходів і зборів або втрату.

Частина третя статті 470 Митного кодексу України закріплює, що перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Факт перевищення позивачем встановленого статтею 95 Митного кодексу України строку доставки транспортних засобів комерційного призначення та документів до органу доходів і зборів призначення підтверджується матеріалами справи та позивачем не спростований.

Посилання позивача ОСОБА_1 на допущення вказаного порушення з огляду на обставини непереборної сили, якою на його думку є поломка автомобіля, суд не враховує, оскільки вони не підтверджені належними доказами.

Статтею 192 МК України зазначені заходи, що вживаються у разі аварії чи дії обставин непереборної сили під час перевезення товарів.

Порядок визначення особливості виконання митних формальностей при поміщенні товарів у митні режими, передбачені Митним кодексом України, та під час перебування товарів у відповідному митному режимі, передбачено Порядком виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Мінфіна 31.05.2012 № 657 та зареєстрованого в Мінюсті 02.10.2012. за N 1669/21981 (далі Порядок).

Пунктом 3 розділу VIII зазначеного Пордяку залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Пунктом 5 розділу VIII даного Порядку, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Судом встановлено, що 06.03.2015 року громадянином ОСОБА_1 через митний пост «Устилуг» Волинської митниці ДФС на територію України було ввезено в митному режимі «транзит» автомобіль «Фольксваген Тауран» р.н. LKS01043, країна реєстрації ОСОБА_5.

Термін вивезення (транзиту) вищевказаного автомобіля з митної території закінчувався 16.03.2015 року ( у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці через 5 діб, тобто 11.03.2015 року).

Зазначений автомобіль під керуванням позивача ОСОБА_1 заїхав у зону митного контролю митного поста "Ягодин" Волинської митниці ДФС для виїзду з України в ОСОБА_5 01.07.2015, тобто понад встановлений ст. 95 МК України десятиденний строк.

Зазначену обставину не оспорює і сам позивач.

Судом також встановлено, що автомобіль не ввозився в режимі тимчасового ввезення, оскільки автомобіль не знято з обліку в ОСОБА_5; ОСОБА_1 є резидентом, так як постійно проживає в Україні та ним не дотримані відповідні вимоги, передбачення ст. 380 Митного кодексу України.

Відповідно до ст. 95, 192 Митного кодексу України, до строку перебування транзитних товарів на митній території України не включається час дії аварії чи обставин непереборної дії.

Частиною 1 статті 460 Митного кодексу України передбачено, що вчинення порушень митних правил, передбачених статтею 470 цього Кодексу , внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Надані позивачем довідка ФОП ОСОБА_6 (а.с. 7) та акт здачі-прийняття робіт № ОУ-0000003 від 01.07.2015 року (а.с. 8) не можуть слугувати доказами, що підтверджують обставини непереборної сили або аварії, оскільки не є за законом тими документами, які підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної дії, а особи, що їх видали не є відповідно до Порядку уповноваженими особами на їх видачу.

Крім того, з довідки виданої ФОН ОСОБА_6 (а.с. 7) вбачається, що на станції технічного обслуговування в період з 13.03.2015 р. по 01.07.2015 р. перебував автомобіль з реєстраційним номером ААВ 2788005.

Право засвідчувати форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), за зверненнями суб'єктів господарської діяльності та фізичних осіб та видачі сертифікатів щодо форс-мажорних обставин передбачено Законом України за № 671/97 від 02.12.1997 р. і надано Торгово-промисловій палаті України та уповноваженим нею регіональним торгово-промислових палатам як єдиним органам із засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) в Україні.

Враховуючи наведені обставини в їх сукупності суд вважає, що факт вчинення вказаного порушення ОСОБА_1 підтверджується наявними у справі доказами, а тому підстави для скасування оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил відсутні.

За таких обставин у задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст.9, 11, 158-163, 185, 186 КАС України, на підставі ст. ст. 95, 192, 470, 526 Митного Кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної Фіскальної Служби України про скасування постанови про порушення митних правил відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова в повному обсязі складена 26 серпня 2015 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_8