Справа № 2а-16518/11
Суддя: Ященко М. А.
Дата ухвалення: 2011-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2011 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про визнання дій протиправними та зобовязання сплатити щорічну разову грошову допомогу,-

В С Т А Н О В И В:

29.08.2011 року позивач звернулась до суду із адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про визнання дій протиправними та зобовязання сплатити щорічну разову грошову допомогу, за період з 06 травня 2007 року по 2011 рік .

Згідно ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Шестимісячний строк для звернення до суду слід застосовувати у кожному випадку порушення права позивача, тобто відносно кожного місяця, в якому порушувалось право позивача на отримання допомоги по догляду за дитинною . З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивачу здійснюється нарахування допомоги по догляду за дитинною щомісячно. Тобто він повинен був дізнатися про порушення його прав в день отримання такої доплати.

Суддя, вивчивши матеріали даної заяви приходить до висновку, що підстави для задоволення заяви позивача про поновлення строку звернення до суду, як такого, що пропущений з поважних причин відсутні виходячи з наступного.

Так, позивач вказану щорічну разову грошову допомогу отримує щорічно, а тому про отримання зазначеної доплати в меншому розмірі повинна була дізнатись в момент отримання такої доплати. Таким чином, позивач мала можливість ознайомитись з нормативно-правовими актами, знати про порушення своїх прав та своєчасно звернутися до суду за їх захистом. Враховуючи викладене, підстав для поновлення строку звернення до суду не вбачається, оскільки відсутні поважні причини його пропуску.

За нормами ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Таким чином, у звязку з відсутністю підстав для поновлення строку звернення до суду, враховуючи що позивач звернулась до суду 29.08.2011 р., адміністративний позов в частині визнання дій протиправними та зобовязання сплатити щорічну разову грошову допомогу за період з 06 травня 2008 року по 2010 року - слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 99, ч.1 ст.100 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про визнання дій протиправними та зобовязання сплатити щорічну разову грошову допомогу за період з з 06 травня 2008 року по 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний м. Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін після одержання її копії.

Суддя: