Справа № 2-а-322/2010
Суддя: Полотнянко Ю. П.
Дата ухвалення: 2010-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Бершадський районний суд Вінницької області
№ 2-а-322/2010р.
ПОСТАНОВА

іменем України

11 червня 2010 року Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді Полотнянка Ю.П.

при секретарі Дончик О.А.

справу за позовом ОСОБА_1 до Охтирської роти ДПС для обслуговування доріг державного значення при УДАІ УМВС України у Сумській області, в особі старшого інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, суд, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Охтирської роти ДПС для обслуговування доріг державного значення при УДАІ УМВС України у Сумській області, в особі старшого інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, стверджує, що 27 квітня 2010 року інспектором Охтирської роти ДПС для обслуговування доріг державного значення при УДАІ УМВС України у Сумській області старшим інспектором ДПС ОСОБА_2 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення була винесена постанова серії ВМ № 122984 від 27.04.2010 року , згідно якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у виді 255 грн. штрафу в дохід держави.

Вважає дану постанову неправомірною і просить її скасувати з наступних підстав:

При винесенні постанови були порушенні вимоги ст. 277 КУпАП, а саме: йому не було не надано можливості використати своє конституційне право на оскарження вищезазначеної постанови, яка була винесена негайно після складання протоколу про адміністративне правопорушення, внаслідок чого він був позбавлений можливості надати докази щодо відсутності його вини у вчиненому та пояснити обставини, які мають значення для правилвного вирішення справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката.

Але всупереч даній статті йому не було надано можливості ознайомитися з матеріалами справи, надати докази, заявити клопотання та скористатись юридичною допомогою адвоката. Його пояснення з приводу вчиненого ОСОБА_3 були проігноровані.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надіслав заперечення проти позову та заяву, в якій просить розглянути справу без його участі.

Дослідивши докази, заслухавши пояснення та доводи позивача і давши їм належну юридичну оцінку, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення із наступних підстав:

Із пояснень ОСОБА_1 вбачається, що, всупереч вимогам ч.І ст.268 КУпАП відповідач не надав йому можливості заявити клопотання, скористатись допомогою адвоката та надати будь-які пояснення, склав протокол про адміністративне правопорушення та негайно виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення, чим було порушено його конституційне право на оскарження вищезазначеної постанови.

Згідно ст.245 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення повинні розглядатися всебічно, повно і з обєктивним зясуванням всіх обставин інспектором Державної патрульної служби.

Як видно із матеріалів справи та доказів наданих позивачем дана постанова винесена з порушенням норм ст.ст.251,268 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 не було надано права ознайомитися з матеріалами справи, надати пояснення з приводу вчиненого, подати докази, заявити клопотання чи скористатися юридичною допомогою адвоката чи іншого фахівця у галузі права.

Відповідно до ст.71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про

протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Але , оскільки відповідач в судове засідання не зявився та не довів правомірності свого рішення щодо винесеної постанови , суд вважає, що постанова підлягає скасуванню, а справа - закриттю.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 7, 8,9, 10, 11, 12, 17, 94, 118, 158, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, на підставі ст.ст. 121, 287-289, 293 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Серії ВМ № 122984 від 27.04.2010 року по справі про адміністративне правопорушення скасувати, провадження в справі закрити.

Постанова набирає законної сили , якщо протягом десяти днів з дня її проголошення не подана заява про апеляційне оскарження та якщо протягом двадцяти днів після подання заяви не подана апеляційна скарга .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Бершадський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її оголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя: