Справа № 2-а-1752/10/2270
Суддя: Коваль Р.Й.
Дата ухвалення: 2010-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1752/10/2270
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2010 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участі:ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького адміністративну справу за позовом прокурора Летичівського району Хмельницької області в інтересах держави в особі Летичівської міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача < 3-тя особа > до кооперативного підприємства «Ринок» Летичівського районного споживчого товариства, смт.Летичів Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача < 3-тя особа >

про стягнення заборгованості по податку з доходів фізичних осіб,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Летичівського району в поданому адміністративному позові зазначив, що відповідач зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності та перебуває на обліку в Летичівській МДПІ як платник податків і зборів (обовязкових платежів), які відповідно до ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» зобовязаний сплачувати у встановлені законом терміни. В порушення вимог п.п.8.1.2 статті 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» відповідач свої зобовязання як платника податку не виконує, що виявилось у неперерахуванні податку з доходів фізичних осіб до бюджету та державних цільових фондів на загальну суму 16858 грн. 74 коп., (3230 грн. 96 коп. за період з 01.06.2008 року по 30.09.2009 року та 13634 грн. 61 коп. заборгованості за минулі періоди), тому просить стягнути зазначену суму з відповідача на користь Летичівської МДПІ.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача підтримали заявлені вимоги, підтвердили зазначені обставини. Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи.

Заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 9, 14, 15 Закону України «Про систему оподаткування» платники податків і зборів зобовязані сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законами терміни.

Також згідно п.п. 3.2.1 та 3.2.2 п.3.2 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у будь-яких випадках, коли платник податків згідно із законами з питань оподаткування уповноважений утримувати податок, збір (обовязковий платіж), якими оподатковуються інші особи, у тому числі податки на доходи фізичних осіб, а також будь-які інші податки, що утримуються з джерела виплати, сума таких податків вважається бюджетним фондом, який належить державі або територіальній громаді та створюється від їх імені. На кошти зазначеного бюджетного фонду не може бути накладено стягнення за причинами, відмінними від стягнення такого податку, збору (обовязкового платежу).

Як було встановлено судом, що випливає із пояснень прокурора та представника позивача, наявних в матеріалах справи копій довідки про взяття на облік платника податків № 1510 від 16.02.2010 року, довідок з ЄДРПОУ, свідоцтва про державну перереєстрацію від 17.05.1999 року, карток особового рахунку платника, довідок про суми сплаченого податку з доходів фізичних осіб, акту про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб, оборотних відомостей та довідки про результати перевірки № 14/17/ 01526299 від 25.06.2008 року, відповідач є платником податків, зборів та обовязкових платежів, а отже, зобовязаний нараховувати, утримувати та сплачувати податки до бюджету, вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам, а також нести відповідальність за порушення норм податкового законодавства України. Проте, відповідач зазначених обовязків не виконує, внаслідок чого утворилась податкова заборгованість в сумі 16858 грн. 74 коп.

Суд вважає, що розмір заборгованості з податку з доходів фізичних осіб, який підлягає стягненню, визначений у відповідності з вимогами Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», у п.п. а, б п. 19.2 якого зазначено, що особи, які відповідно до цього Закону мають статус податкових агентів, зобовязані своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, який виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати та за її рахунок; надавати у строки, встановлені законом для податкового кварталу, якщо інше не визначено нормами цього Закону, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також сум утриманого з них податку податковому органу за місцем свого розташування. Відповідно до пп. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8 цього Закону податок підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Якщо оподатковуваний дохід нараховується, але не виплачується платнику податку особою, що його нараховує, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для місячного податкового періоду.

Всупереч зазначеним нормам відповідач податок з доходів фізичних осіб до бюджету не перераховував, внаслідок чого утворилась вищезазначена заборгованість. Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що вимоги прокурора обґрунтовані, доведені наявними у матеріалах справи доказами, у звязку з чим підлягають задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст. 9, 14, 15 Закону України «Про систему оподаткування», ст.ст. 3, 8, 9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», п.п. 3.2.1 та 3.2.2 п.3.2 ст. 3, п. п. 16.4.1 п.16.4 ст.16 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», керуючись ст.ст. 7 12, 17, 18, 70, 71, 86, 99, 100, 158 163, 186, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов Прокурора Летичівського району Хмельницької області задовільнити.

Стягнути з кооперативного підприємства «Ринок» Летичівського районного споживчого товариства, смт.Летичів Хмельницької області (ідентифікаційний код 01526299) на користь держави в особі Летичівської міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області (ідентифікаційний код 35390018) заборгованість зі сплати податку з доходів фізичних осіб в сумі 16858 (шістнадцять тисяч вісімсот пятдесят вісім) грн. 74 коп.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлено 13 квітня 2010 року

< чи набрала законної сили > < Дата набрання законної сили >

Суддя< для копії >ОСОБА_1
< для копії > < для копії >