Справа № 2а/2370/3659/2012
Суддя: Р.В. Холод
Дата ухвалення: 2012-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 жовтня 2012 року Справа № 2а/2370/3659/2012

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Холода Р.В.,

при секретарі судового засідання Шоколенко Т.М.,

за участю:

прокурора - Шевчук Н.В. за посвідченням,

представника позивача - ОСОБА_1 за довіреністю,

представника відповідача ОСОБА_2 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Смілянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України в особі Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Центральному регіоні»до публічного акціонерного товариства «Смілянський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2012 року Смілянський міжрайонний прокурор звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України в особі Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Центральному регіоні», в якому просить:

- прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі;

- стягнути із публічного акціонерного товариства «Смілянський машинобудівний завод»на користь держави до Державного бюджету України штрафні (фінансові) санкції в сумі 5100 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судовий розгляд на 17 жовтня 2012 року.

Під час судового розгляду справи 17 жовтня 2012 року судом було встановлено, що адміністративний позов поданий з порушенням вимог ст.106 КАС України.

З поданого позову (вхідний № 19079/2012/2а/2370/3659/2012) вбачається, що Смілянський міжрайонний прокурор звертається до суду в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України в особі Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Центральному регіоні» до публічного акціонерного товариства «Смілянський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні на запитання суду, в інтересах якої установи Смілянський міжрайонний прокурор звертається до суду, помічник прокурора м. Черкаси пояснила, що позивачем по справі є відокремлений підрозділ «Держенергонагляд у Центральному регіоні», при цьому, зазначивши, що адміністративний позов подано не в інтересах Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, не в інтересах Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України зазначаються імя (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Пунктом 8 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

За таких обставин, адміністративний позов поданий без додержання вимог адміністративного процесуального законодавства.

Зазначені недоліки можуть бути усунені шляхом надання нової редакції позовної заяви із визначенням позивача, в інтересах якого Смілянський міжрайонний прокурор звертається до суду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Відповідно до ч.2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд оголошує перерву у звязку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обсягу розгляду справи.

Керуючись п.2 ч.1 ст.106, п.7 ч. 1 ст. 155, ст. 150 ст. 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Надати Смілянському міжрайонному прокурору строк до 11 год. 00 хв. 22 жовтня 2012 року для усунення виявлених недоліків у позовній заяві, шляхом викладення адміністративного позову в новій редакції із визначенням позивача, в інтересах якого Смілянський міжрайонний прокурор звертається до суду.

В разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку ст.186 КАС.

Суддя Р.В. Холод