Справа № 2-а-363/11
Суддя: Охріменко Н. І.
Дата ухвалення: 2011-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-363/11 /2322
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2011 смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі: головуючого судді - Охріменко Н.І.

при секретарі Петраш Т.М.

за участю представника позивача- Мунька А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чорнобай адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Черкаській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 30 грудня 2010 року, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Черкаській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 7 лютого 2011 року, мотивуючи тим, що 7 лютого 2011 року інспектором ДПС Золотоніського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області прапорщиком ОСОБА_2 на нього був складений протокол серії СА1 №019268 про адміністративне правопорушення, в якому працівник міліції відмітив,що він керуючи в м.Золотоноша автомобілем НОМЕР_1, 7 лютого 2011 року о 14 годині на вулиці Новоселівська здійснив стоянку,як зазначив працівник міліції " в другий ряд ",чим на його думку порушив вимоги п.15.4 ПДР України.

З зазначеною постановою ОСОБА_1 не згідний, так як вона не відповідає дійсним обставинам справи, не є обгрунтованою та не підтверджується доказами, встановленими ст. 251 КУпАП.

А тому, для захисту своїх прав ОСОБА_1. звернувся до суду з позовною заявою про скасування постанови від 7 лютого 2011 року по справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач підтримав позов, просив його задоволити.

Представник УДАІ УМВС України в Черкаській області не зявився, про день,час розгляду справи повідомлений своєчасно, про що в матеріалах справи мається відповідне підтвердження.

Суд,вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, встановив слідуючі обставини справи та належні їм правовідносини.

07 лютого 2011 року відносно позивача ОСОБА_1 винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і на нього згідно даної постанови накладено штраф в розмірі 255 грн.

Суд вважає, що постанову по справі про адміністративне правопорушення слід скасувати, оскільки відповідно до ст. 251 КУпАП інспектор не навів докази,якими підтверджувалися обставини правопорушення. Такими доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, що притягується до адміністративної відповідальності,потерпілих,свідків,речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати : чи було вчинене це адміністративне правопорушення , чи винна дана особа в його вчиненні , чи підлягає вона до адміністративної відповідальності, чи є обставини , що помякшують і обтяжують його відповідальність , чи заподіяно майнову шкоду і т.д.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на її користь.

При складанні постанови по справі про адміністративне правопорушення інспектором ДПС були порушені права ОСОБА_3, передбачені ст. 268 КУпАП, а саме право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази. Порушення зазначених прав призвели до унеможливлення позивачем дати письмове пояснення з приводу притягнення його до адміністративної відповідальності в присутності свідків.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить даних про свідків та їх присутність..

Також інспектор ДПС позбавив позивача можливості скористатись правом позивача на захист та юридичну допомогу, а також надати дані,що характеризують особу, її майновий стан, обставини що помякшують або обтяжують відповідальність.

Крім того зі змісту протоколу про адмінправопорушення від 30 грудня 2010 року не можна зробити обєктивного висновку про зупинку автомобіля в дозволеному чи недозволеному місці.

Не перевірено працівником міліції чи це була зупинка чи стоянка транспортного засобу, Тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.287-289 КУпАП,ст.ст.104-106, 158, 1592010 року-суд-

П О С Т А Н О В И В

Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволити повністю.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 7 лютого 2011 року, яку склав інспектор ДПС відділення ДАІ у Золотоніському районі при У ОСОБА_4 України в Черкаській області , згідно якої на ОСОБА_1 накладено штраф в сумі 255 грн..

Провадження по справі закрити, в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_5