Справа № 2-а-176/2010
Суддя: Головня В. П.
Дата ухвалення: 2010-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 2 «а» - 176 /2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 серпня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі : головуючого - судді Головні В.П., з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1 представника позивача - ОСОБА_2, , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління ОСОБА_4 України у м.Києві, інспектора ДПС Шевченківського відділення ДАІ м.Києва ОСОБА_5 про визнання протиправним рішення та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

28 травня 2010 року ОСОБА_3 звернувся в суд з адміністративним позовом, просить визнати протиправною та скасувати постанову серії АА №417024, винесену інспектором ДПС

Шевченківського відділення ДАІ м.Києва ОСОБА_5 20.05.2010 року, про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення на нього штрафу в розмірі 300 гривень. Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що 20 травня 2010 року під час керування автомобілем «ОСОБА_6 на вулиці Борщагівській в м. Києві був зупинений відповідачем ОСОБА_5 Останній, пояснюючи причину зупинки, заявив, що ним перевищено швидкість руху транспортним засобом на 26 км/год. Швидкість вимірювалась технічним засобом «Візир». Оскільки він рухався з швидкістю до 80 км/год, то заперечував факт вчинення правопорушення. Однак працівник ДАІ склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову про накладення штрафу в розмірі 300 гривень.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 повністю підтримав позов і пояснив, що 20 травня 2010 року в м.Києві ОСОБА_3 не перевищував швидкість руху, а тому безпідставно притягнутий до адміністративної відповідальності. Просить скасувати постанову серії АА №417024 винесену інспектором ДПС Шевченківського відділення ДАІ м.Києва ОСОБА_5І 20.05.2010 року.

Відповідачі: представник управління ОСОБА_4 України у м.Києві та інспектор ДПС Шевченківського відділення ДАІ м.Києва ОСОБА_7 в судове засідання не з'явились і не повідомили суд про причину неявки. Про час та місце розгляду справи вони повідомлені належно, що підтверджується поштовим повідомленням.

Вислухавши пояснення представника позивача оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Від управління ОСОБА_4 України у м.Києві, інспектора ДПС Шевченківського відділення ДАІ м.Києва ОСОБА_5 заперечень проти позову до суду не надійшло.

Згідно з протоколом по справі про адміністративні правопорушення від 20.05.2010 року серії

АА №366028, постановою в справі про адміністративне правопорушення серії АА № 417024, від

20.05.2010 року, ОСОБА_3 притягнутий до відповідальності за частиною 1 статті 122 Кодексу

України про адміністративні правопорушення за те, що керуючи автомобілем, перевищив встановлену швидкість руху транспортного засобу на 26 кілометрів на годину, порушив вимоги пункту 12.9 (б) Правил дорожнього руху України.

В поясненні до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 зазначив, що не згідний з порушенням, так як зафіксована приладом швидкість належить не його автомобілю.

Зміст постанови особи, яка приймає рішення в справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Приймаючи рішення про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення, інспектор ДПС ДАІ ОСОБА_7 не зазначив доказів, якими підтверджується вина позивача, не дав оцінку запереченням ОСОБА_3 проти протоколу про адміністративне правопорушення, не зазначив чому він не взяв останні до уваги.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку, що вина позивача в порушенні пункту 2.4 Правил дорожнього руху України не доведена, ОСОБА_3 безпідставно притягнутий до адміністративної відповідальності.

За таких обставин постанова серії АА № 417024 від 20.05.2010 року, винесена інспектором ДПС ДАІ ОСОБА_7 про накладення на ОСОБА_3 за частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення штрафу в розмірі 300 гривень, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167, 254 КАС України, ст.ст. 122, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати протиправним рішення інспектора ДПС Шевченківського відділення ДАІ м.Києва ОСОБА_5 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Скасувати постанову серії АА № 417024, винесену 20 травня 2010 року інспектором ДПС Шевченківського відділення ДАІ м.Києва ОСОБА_5 про накладення на ОСОБА_2 за частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення штрафу в розмірі 300 гривень

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Баранівський районний суд в десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя

ОСОБА_8