Справа № 2-а-285/2010
Суддя: Юрчук М. І.
Дата ухвалення: 2010-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 2 «а» - 285/2010
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в зкладі : головуючого - судді Юрчука М.І., секретаря судового засіданняі ОСОБА_1, з участю позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління ДАІ УМВС України в Житомирській області та інспектора ДПС ВДАІ м. Баранівка ОСОБА_3 про визнання протиправним рішення, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

02 вересня 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом. Просить визнати протиправним рішення інспектора ДПС ВДАІ м. Баранівка ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення , скасувати постанову серії АМ № 055236 від 28 серпня 2010 року про накладення на нього штрафу в оозмірі 350 гривень, як таку, що прийнята з порушенням норм чинного законодавства.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач ОСОБА_2 зазначив, що 18 серпня 2010 ооку керуючи належним йому автомобілем НОМЕР_1 по вул. Першотравневій в м. Баранівка його зупинив інспектор ДПС ВДАІ та звинуватив його в порушені п. 31.3(6) ПДР України, за те що він керував автомобілем без пройденого державного технічного огляду у 2010 році. Не вислухавши його пояснення, що він збирає документи на проведення технічного огляду і що в талоні -ро проходження державного технічного огляду зазначено дата пройденого ТО ^3.08.2008 року і чергова дата зазначена лише 2010 рік, що дає йому право керувати ззтомобілем до 15 грудня 2010 року, інспепктор ДПС склав протокол серії АМ1 №058254 від 18 серпня 2010 року про адміністративне правопорушення та 28 08.2010 року виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення АМ №055236. якою наклав штраф в розмірі 350 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги, із ~дстав, зазначених у заяві, що він мав право керувати автомобілем без проведення чергового технічного огляду до 15 грудня 2010 року, як зазначено в п.23 Постанови КМ України від 09.07.2008 року № 606 "Про затвердження порядку проведення державного технічного огляду колісних транспортних засобів".

Представник управління ДАІ УМВС України в Житомирській області та зідповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися і не повідомив причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов є безпідставний і не підлягає задоволенню.

В адміністративному протоколі серії АМ1 №058254 складеному 18.08.2010 року нспектором ДПС ОСОБА_3 зазначено, що 18 серпня 2010 року по вул. Першотравневі в м. Баранівка ОСОБА_2 керував належним йому автомобілем НОМЕР_1 , який не пройшов державний технічний "ляд, чим порушив п. 31.3(6) ПДР України, за що передбачена адміністративна = лповідальність за ст. 121 ч.1 КУпАП. Згідно постанови серії АМ № 055236 від 28 геопня 2010 року на ОСОБА_4 накладенний штраф за ст. 121 ч.1 КУпАП в зозмірі 350 гривень.

Частиною 1 ст 121 КУпАП передбачена відповідальність за керування водіями гранспортними засобами, що мають несправності гальмової системи, рульового /правління, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори цоби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил зксплуатація їх забороняється, або переобладнаними з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, або такими, що своєчасно не пройшли державного гехнічного огляду.

В талоні про проходження державного технічного огляду автомобіля НОМЕР_2 зазначена дата пройденого ТО 13.08.2008 року чергова дата зазначена 2010 рік.

Згідно постанови КМ України від 09.07.2008 року № 606 "Про затвердження

порядку проведення державного технічного огляду колісних транспортних засобів" із

змінами, періодичність та строк проведення техогляду п.,22- Техогляд засобів

незалежно від форми власності проводиться з такою періодичністю: один раз на два

зоки- засоби, призначені для перевезення пасажирів з кількістю місць для сидіння не

5іще як дев'ять з місцем водія включно та для перевезення вантажів з максимальною

цозволеню масою до 3.5 тон; п.23- техогляд засобів проводиться Цержавтоінспекцією в такий строк: з 15 січня по 15 грудня- для тих засобів, техогляд чких проводиться один раз на два роки або один раз на рік.

Оскільки Постановою КМ України від 09.07.2008 року № 606 "Про затвердження порядку проведення державного технічного огляду колісних гранспортних засобів" визначений строк проведення техогляду зазначеної марки автомобіля один раз на два роки, тому ОСОБА_2 мав право керувати даним автомобілем до 13.08.2010 року, що є період з 13.08.2008 року- два роки. На час складання протоколу станом на 18.08.2010 року в діях ОСОБА_5 є склад правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП. Інспектор ДПС наклав штраф в межах санкції ч.1 ст.121 КУпАП, тому його дії є правомірними і немає підстав скасовувати постанову.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 158-163, 167, 254 КАС України, ;т.ст. 121 ч.1, 251, 254, 258, 268, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

В позові ОСОБА_2 про скасування постанови по справі іро адміністративне правопорушення серії АМ № 055236 від 18 серпня 2010 року зинесеної інспектором ДПС ВДАІ ОСОБА_6 про накладення на ОСОБА_2 за частиною 1 статті 121 Кодексу /країни про адміністративні правопорушення штрафу в розмірі 350 гривень, відмовити за безпідставністю заявлених вимог.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

________

Суддя: ЮрчукМ.І.