Справа № 683/1090/15-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 683/1090/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Андрощук Є.М.

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

18 серпня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Боровицького О. А. Граб Л.С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області на постанову Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання рішення протиправним, зобов'язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

в квітні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області з позовом до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання незаконними дій, зобов'язання призначити пенсію у зв'язку з втратою годувальника в розмірі 50% пенсії ОСОБА_3, починаючи з дня звернення.

Постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 червня 2015 року позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Сторони повноважних представників в судове засідання не направили, хоча повідомлялися про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити, виходячи з наступного.

Так, судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 перебувала в зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а. с. 7).

17 січня 2000 року позивачу встановлено ІІІ групу інвалідності загального захворювання та призначено пенсію по інвалідності (а. с. 10).

Згідно зі свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 чоловік позивачки - ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

В січні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області із заявою про переведення з пенсії по інвалідності на пенсію по втраті годувальника у зв'язку зі смертю чоловіка.

Листом №2009/06 від 16 лютого 2015 року управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області повідомило позивача про відсутність підстав для призначення пенсії по втраті годувальника (а. с. 6).

Не погодившись з отриманою відмовою, позивач звернувся з адміністративним позовом до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є обґрунтованими.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

Як встановлено судом з адміністративного позову, ОСОБА_2 зверталась до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області із заявою про переведення її на пенсію по втраті годувальника відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника.

Батьки і чоловік (дружина) померлого, які не були на його утриманні, мають право на пенсію у зв'язку з втратою годувальника, якщо втратили джерело засобів до існування.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" непрацездатними членами сім'ї вважаються чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону.

Згідно з ч. 3 ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" до членів сім'ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім'ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв'язку з втратою годувальника.

Судом з матеріалів справи встановлено, що позивачем для призначення пенсії у зв'язку з втратою годувальника управлінню Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області подавалась довідка МСЕК, відповідно до якої позивачу 17 січня 2000 року встановлена ІІІ група інвалідності.

Чоловік позивача - ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто до встановлення позивачу інвалідності.

Таким чином, станом на час смерті свого чоловіка ОСОБА_2 ще не було встановлено інвалідність та вона не досягала пенсійного віку, встановленого ст. 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

За таких обставин підстави для призначення позивачу пенсії у зв'язку з втратою годувальника відсутні.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо задоволення позовних вимог.

Судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення порушено норми матеріального права, а також враховано не всі встановлені у справі обставини, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Згідно зі ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області задовольнити.

Постанову Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 червня 2015 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова або ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбаченим цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Боровицький О. А.

Граб Л.С.