Справа № 2-а-514/11
Суддя: Полотнянко Ю. П.
Дата ухвалення: 2011-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-514/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2011 р. Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Полотнянка Ю. П.

при секретарі Дончик О. А.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС м. Гайворон ОСОБА_2 про скасування постанови в спраі про адміністративне правопорушення., суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із цим позовом, стверджуючи, що ІДПС м. Гайворон ОСОБА_2 відносно нього винесено постанову серії ВА1 № 020358 від 2 лютого 2011 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді 255 грн. штрафу, зі змісту якої вбачається, що керуючи транспортним засобом ОСОБА_1 перевищив швидкість, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вважає постанову про накладення на нього адміністративного стягнення неправомірною і просить її скасувати із наступних підстав:

Зі змісту постанови не зрозуміло із яких фактичних обставин посадова особа, яка її виносила прийшла до висновку про вчинення адміністративного правопорушення.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення на підставі якого винесена вищезазначена постанова вказано, що швидкість транспортного засобу вимірювалась за допомогою пристрою "Радіс" № 2047 але дана обставина не може бути доказом по справі, оскільки всупереч Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" в постанові не зазначені марка, модифікація, повна назва, інвентарний номер та характеристика приладу, яким вимірювалась швидкість автомобіля, а також не додана копія сертифікату, не зазначена дата його контрольної перевірки, коли і ким був встановлений даний прилад, чи являється він стаціонарним чи пересувним та чи знаходився в справному стані на момент зйомки.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у суді, а тому суд вважає за можливе справу розглянути без його участі, про що не заперечує позивач.

Дослідивши докази, заслухавши пояснення та доводи позивача і давши їм належну юридичну оцінку, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення із наступних підстав:

Із постанови серії ВА1 № 020358 від 2 лютого 2011року вбачається, що керуючи транспортним засобом ОСОБА_1 перевищив швидкість, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП. Однак дана постанова винесена з порушенням норм КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_3

Дані про перевищення швидкості, які отримані за допомогою пристрою "Радіс" № 2047 суд не бере до уваги, оскільки всупереч Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" в постанові не зазначені марка, модифікація, повна назва, інвентарний номер та характеристика приладу, яким вимірювалась швидкість автомобіля, а також не додана копія сертифікату, не зазначена дата його контрольної перевірки, коли і ким був встановлений даний прилад, чи являється він стаціонарним чи пересувним та чи знаходився в справному стані на момент зйомки. А згідно ч.3 ст.70 КАС України, докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги.

Відповідно до ст.71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Але , оскільки відповідач в судове засідання не зявився та не довів правомірності свого рішення щодо винесеної постанови , суд вважає, що постанова підлягає скасуванню, а справа - закриттю.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 17, 94, 118, 158, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, на підставі ст.ст. 122, 287-289, 293 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії ВА1 № 020358 від 2 лютого 2011 року по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 і закрити справу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя: