Справа № 826/16749/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 серпня 2015 року м. Київ № 826/16749/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1
до Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України
про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування акту, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України , у якій просить суд:

- поновити ОСОБА_1 строк оскарження дій/бездіяльності начальника відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Клименка О.С. щодо визнання протиправною бездіяльності останнього в частині не винесення постанови про передачу матеріалів виконавчого провадження ВП № 38239981 з відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, на виконанні якого знаходиться виконавче провадження ВП № 26751228, для об'єднання виконавчих проваджень ВП № 26751228 та ВП № 38239981 у зведене виконавче провадження (вимога №1);

- визнати протиправною бездіяльність начальника відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Клименка О.С. в частині не винесення постанови про передачу матеріалів виконавчого провадження ВП № 38239981 з відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, на виконанні якого знаходиться виконавче провадження ВП № 26751228, для об'єднання виконавчих проваджень ВП № 26751228 та ВП № 38239981 у зведене виконавче провадження (вимога №2);

- поновити ОСОБА_1 строк оскарження дій державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України щодо визнання протиправними дій раннього в частині самостійної зміни способу виконання виконавчого листа № 2-3722/2010 виданого 20.05.2011 Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення з солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 кредитної заборгованості на звернення стягнення на предмет іпотеки (вимога №3);

- визнати протиправними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень (державної виконавчої служби України щодо підготовки та передачі на прилюдні торги арештованого майна, - квартири № 31, загальною площею 171,50 кв.м. та квартири № 33, загальною площею 170,40 кв.м., які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Ірининська, 5/24, - як предмету іпотеки (вимога №4);

- визнати протиправними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України щодо складення, затвердження та видачі акта державного виконавця про реалізацію квартири № 31, загальною площею 171,50 кв.м. та квартири № 33, згальною площею 170,40 кв.м., які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Ірининська, 5/24, як предмету потеки(вимога № 5);

- скасувати акти державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про реалізацію предмета іпотеки - квартири № 31, загальною площею 171,50 кв.м. та квартири № 33, загальною площею 170,40 кв.м, які розташовані за адресою: м. Київ, Ірининська, 5/24(вимога №6).

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду відбувається шляхом подання позовної заяви, яка має бути оформлена згідно статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статі 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивач визначив відповідачем у справі Департамент державної реєстрації Міністерства юстиції України, однак позовні вимоги №1 та №2 заявлені до начальника відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Клименка О.С., а позовні вимоги №3, №4, №5, №6 - до державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України.

Окрім цього, у позовній вимозі №6 позивач просить скасувати акти державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про реалізацію предмета іпотеки, однак не зазначає реквізити оскаржуваного акту.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги та/або визначити належних відповідача (-ів) у справі, а також надати реквізити оскаржуваного акту.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у 3-денний строк з дня набрання законної сили ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду з посиланням на реквізити даної ухвали позовної заяви із уточненими позовними вимогами та/або визначенням належного відповідача (-ів) у справі, а також із зазначенням реквізитів оскаржуваного наказу.

Зазначені документи подати до суду з врахуванням положень частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу 3-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня набрання законної сили ухвалою про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде повернута позивачу.

4. Копію даної ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський