Справа № 1449/08
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

19 серпня 2015 р. м. ХерсонСправа № 2а-1449/08/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пекного А.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа Херсонського окружного адміністративного суду від 14.07.2015 р. у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду із позовом, у якому просила зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області (далі - відповідач, УПФ в м. Каховці та Каховському районі) нарахувати недоплачену як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за 2006-2007р.р. в сумі 2 733,30 грн.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 22.12.2008р., залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2009р., позов задоволено частково та зобов'язано УПФ в м. Каховці та Каховському районі провести підвищення пенсії ОСОБА_1 з 09.07.2007р. по 31.12.2007р. відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.09.2010р. вказані судові рішення залишені без змін.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2011р. відмовлено у задоволенні заяви ПФ в м. Каховці та Каховському районі від 25.11.2009р. про роз'яснення ухвали цього суду від 23.09.2009р.

02.07.2015р. ОСОБА_1 звернулась до Херсонського кружного адміністративного суду за виконавчим листом, який був виданий їй 14.07.2015р.

21.07.2015р. цей виконавчий лист був поданий позивачем до Відділу державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції, постановою державного виконавця згаданого Відділу від 23.07.2015р. відмовлено у прийнятті виконавчого листа у зв'язку із пропуском строку на його пред'явлення.

05.08.2015р. ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про поновлення пропущеного строку на пред'явлення виконавчого листа Херсонського окружного адміністративного суду від 14.07.2015р.

Заява мотивована тим, що позивач внаслідок похилого віку та слабкого здоров'я була необізнана із результатами апеляційного перегляду справи і про факт набрання законної сили постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 22.12.2008р., а відтак і про наявність підстав для звернення за виконавчим листом, дізналась лише у липні 2015р.

Сторони в судове засідання не з'явились, подали клопотання про розгляд питання щодо поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання без їх участі у порядку письмового провадження, відповідач зазначив, що заперечень не має.

Відповідно до ч.3 ст.261 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Тому, суд вважає за можливе розглянути заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання за відсутності сторін.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши наведені позивачем доводи, суд вважає, що строк на пред'явлення виконавчого документу пропущений позивачем з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

На час виникнення підстав для видачі виконавчого листа (набрання законної сили постановою суду від 22.12.2008р.) питання строків пред'явлення виконавчих документів регулювались ст.21 Закону України "Про виконавче провадження" у редакції із внесеними Законом України від 28.11.2002р. №327-IV змінами, що передбачали пред'явлення виконавчих листів та інших судових документів до виконання протягом трьох років з дня набрання ними законної сили.

Отже виконавчий документ у даній справі повинен був пред'явлений до виконання до жовтня місяця 2012 року.

Виданий він позивачу 14.07.2015р. за її зверненням від 02.07.2015р., тобто строк на його пред'явлення пропущений.

Статтею 24 Закону України "Про виконавче провадження" (у чинній редакції) передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Цій правовій нормі кореспондують положення ст.261 КАС України, згідно якої стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оцінюючи поважність причин пропуску строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд враховує похилий вік позивача (1938р.н.), а також те, що справа розглядалась в усіх судових інстанціях без участі позивача та матеріали справи дійсно не містять доказів своєчасного отримання позивачем копій судових рішень суду апеляційної інстанції, які б давали їй змогу бути обізнаною із фактом набрання постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 22.12.2008р. законної сили та можливістю отримати виконавчий лист.

Крім того, матеріали справи не містять доказів виконання відповідачем вказаного судового рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Крім того, обов'язкове виконання рішення суду покладається також Конвенцією про захист прав та свобод людини, яка ратифікована Законом України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод" від 17.07.1997 р. Отже, її положення є обов'язковими для виконання Україною.

Стаття 6 вказаної Конвенції гарантує неухильність виконання рішення суду громадянами, юридичними особами та всіма органами влади України. Рішення суду, яке набуло законної сили, повинно бути виконане. У протилежному випадку буде мати місце порушення принципу юридичної визначеності, що є одним із базових складових принципу верховенства права.

З огляду на все вищевикладене, а також на відсутність заперечень відповідача, суд вважає, що стягувачем пропущений строк звернення виконавчого листа до виконання з поважних причин, у зв'язку із чим він підлягає поновленню, а заява - задоволенню.

Керуючись ст.261 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого Херсонським окружним адміністративним судом 14 липня 2015 року по адміністративній справі № 2а-1449/08/2170 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області про зобов'язання здійснити нарахування підвищення до пенсії як дитині війни.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суду, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Пекний А.С.