overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/2114/13-а
Суддя: Т.М. Чубар
Дата ухвалення: 2013-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

04 вересня 2013 року Справа № 823/2114/13-а

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Чубар Т.М.,

при секретарі - Нестеренко В.О.,

за участю представників позивача Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів Казіміренко Я.А. - за довіреністю № 135/01-12 від 25.01.2013р., Вікторова Є.О. - за довіреністю № 851/01-12 від 02.07.2013р.,

представника відповідача дочірнього підприємства «Світло» приватного акціонерного товариства «Комунальник» Мельника В.В. - за довіреністю від 14.06.2013р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до дочірнього підприємства «Світло» приватного акціонерного товариства «Комунальник» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулося Черкаське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, в якому просить стягнути з дочірнього підприємства «Світло» приватного акціонерного товариства «Комунальник» 16 789 грн. 47 коп. адміністративно-господарських санкцій за незайняті робочі місця інвалідами у 2012 році та 191 грн. 52 коп. пені за несвоєчасну сплату зазначених санкцій.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 02.07.2013р. на підставі п. 4 ч. 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України зупинено провадження в адміністративній справі № 823/2114/13-а за позовом Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до дочірнього підприємства «Світло» приватного акціонерного товариства «Комунальник» про стягнення заборгованості до 04 вересня 2013 року.

В судовому засіданні на розгляд учасників процесу винесено питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі № 823/2114/13-а у зв'язку з настанням обставин, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Представники сторін проти поновлення провадження в даній адміністративній справі не заперечують.

Оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, що згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для поновлення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження в адміністративній справі № 823/2114/13-а за позовом Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до дочірнього підприємства «Світло» приватного акціонерного товариства «Комунальник» про стягнення заборгованості.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 823/2114/13-а за позовом Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до дочірнього підприємства «Світло» приватного акціонерного товариства «Комунальник» про стягнення заборгованості.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Чубар
Справа № 823/1450/13-а
Суддя: Р.В. Холод
Дата ухвалення: 2013-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

23 липня 2013 року Справа № 823/1450/13-а

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Холода Р.В.,

при секретарі судового засідання Гоголевій Ю.В.,

за участю представників сторін:

від позивача - Колотило Ю.П. за довіреністю,

від відповідача - Павленко М.В. за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмашхімкомплект» до державної податкової інспекції у м. Черкасах про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «Укрмашхімкомплект» звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Черкасах від 25.12.2012р. №, №, №.

Ухвалою суду від 28 травня 2013 року від СУ ДПС у Черкаській області витребувано копії первинних документів, які були вилучені у ТОВ «Укрмашхімкомплект», що підтверджують фінансово-господарські взаємовідносини з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 за період з 01.07.2011р. по 30.08.2011р.

Крім того, ухвалою суду від 30 травня 2013 року провадження у справі зупинено на термін до отримання доказів, зазначених в ухвалі від 28 травня 2013 року.

На виконання ухвали суду від 28 травня 2013 року про витребування доказів від СУ ДПС у Черкаській області до Черкаського окружного адміністративного суду надійшли належним чином завірені копії первинних документів, які були вилучені у ТОВ «Укрмашхімкомплект», що підтверджують фінансово-господарські взаємовідносини позивача з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 за період з 01.07.2011р. по 30.08.2011р.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

В зв'язку з викладеним, на підставі ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №823/1450/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмашхімкомплект» до державної податкової інспекції у м. Черкасах про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Судове засідання призначити на 23 липня 2013 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Холод
Справа № 823/2751/13-а
Суддя: Р.В. Холод
Дата ухвалення: 2013-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/2751/13-а

УХВАЛА

м. Черкаси

09 вересня 2013 року Справа № 823/2751/13-а

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Холод Р.В., перевіривши матеріали адміністративного позову приватного акціонерного товариства «Смілянський завод металевих виробів» до Смілянської об’єднаної державної податкової інспекції Черкаської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2013 року від відповідача надійшла заява, в якій повідомляється про те, що постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2013р. №229 «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів» вирішено реорганізувати шляхом приєднання до відповідних територіальних органів Міністерства доходів і зборів територіальні органи Державної податкової служби та Державної митної служби.

В свою чергу, зареєстровано нову юридичну особу, уповноважену на виконання функцій Міндоходів України, Смілянську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Черкаській області, яка відповідно до п. 3 постанови Кабінету Міністрів України №229 є правонаступником Смілянської об’єднаної державної податкової інспекції Черкаської області.

В підтвердження даних обставин представником позивача надано копію витягу з ЄДРПОУ із реквізитами утвореної інспекції.

Частиною 1 статті 52 КАС України визначено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 52, 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача в адміністративній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Смілянський завод металевих виробів» до Смілянської об’єднаної державної податкової інспекції Черкаської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення на Смілянську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Холод
Справа № 823/1450/13-а
Суддя: Р.В. Холод
Дата ухвалення: 2013-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

28 серпня 2013 року Справа № 823/1450/13-а

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Холода Р.В.,

при секретарі судового засідання Гоголевій Ю.В.,

за участю представників сторін:

від позивача - Колотило Ю.П. за довіреністю,

від відповідача - Павленко М.В. за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмашхімкомплект» до державної податкової інспекції у м. Черкасах про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «Укрмашхімкомплект» звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Черкасах від 25.12.2012р. №, №, №.

Ухвалою суду від 26 липня 2013 року провадження у справі зупинено на термін до отримання доказів від позивача.

В подальшому, на виконання вимог ухвали суду позивачем надано докази.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

В зв'язку з викладеним, на підставі ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №823/1450/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмашхімкомплект» до державної податкової інспекції у м. Черкасах про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Судове засідання призначити на 28 серпня 2013 року 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Холод
Справа № 823/1862/13-а
Суддя: Р.В. Холод
Дата ухвалення: 2013-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

26 липня 2013 року Справа № 823/1862/13-а

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Холода Р.В.,

при секретарі судового засідання Гоголевій Ю.В.,

за участю представників сторін:

від позивача - Голуб А.В.,

від відповідача - Павленко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «Тіса-Опт» до державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «ТК «Тіса-Опт» звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 17 травня 2013 року № та №.

Ухвалою суду від 10 червня 2013 року провадження у справі зупинено у зв'язку з реорганізацією державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області державної податкової служби.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів» від 20 березня 2013 р. №229 державну податкову інспекцію у м. Черкасах державної податкової служби реорганізовано в державну податкову інспекцію у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області, яка є правонаступником всіх прав та обов'язків ДПІ у м. Черкасах державної податкової служби. В підтвердження даних обставин представником відповідача надано копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців із реквізитами утвореної інспекції.

Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

В зв'язку з викладеним, на підставі ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №823/1862/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «Тіса-Опт» до державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Судове засідання призначити на 26 липня 2013 року об 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Холод
Справа № 823/2322/13-а
Суддя: Р.В. Холод
Дата ухвалення: 2013-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

31 липня 2013 року Справа № 823/2322/13-а

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Холода Р.В.,

при секретарі судового засідання Гоголевій Ю.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 особисто,

представника позивача - ОСОБА_2 за довіреністю,

представника відповідача - Солошенка М.І. за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тальнівської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Тальнівської районної державної адміністрації, в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Тальнівської районної державної адміністрації Бардадима М. від 28.05.2013р. №55-рк;

- поновити позивача на посаді начальника відділу містобудування та архітектури Тальнівської районної державної адміністрації;

- стягнути з Тальнівської районної державної адміністрації середній заробіток за час вимушеного прогулу;

- стягнути з Тальнівської районної державної адміністрації моральну шкоду завдану незаконним звільненням з посади в сумі 5000грн.

В ході розгляду справи, судом поставлено на обговорення питання, щодо витребування від Тальнівської районної державної адміністрації довідки про нарахування ОСОБА_1 заробітної плати за останні шість місяців 2013 року.

Сторони не заперечували проти витребування вказаної довідки від Тальнівської районної державної адміністрації.

Кодексом адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги і заперечення, разом з тим, суд може з власної ініціативи збирати докази.

Принцип офіційності в адміністративному судочинстві обумовлює низку особливостей у процесі доказування. Зокрема, Кодексом адміністративного судочинства України передбачено, що суд уповноважений вживати різноманітні процесуальні дії для вирішення переданого йому публічно-правового спору, зокрема і збирання доказів шляхом їх витребування на вимогу сторони або із власної ініціативи. Суд сприяє в реалізації обов'язку сторін доводити ті обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення і витребовує необхідні докази відповідною ухвалою, що надсилається особам, в яких знаходиться доказ (ст.ст.69, 71, 79 КАС України).

За таких обставин, суд витребовує відповідні документи на підтвердження обставин справи.

Керуючись ст.ст. 71, 159, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Тальнівської районної державної адміністрації належним чином завірену довідку про нарахування ОСОБА_1 заробітної плати за останні шість місяців 2013 року.

Суд попереджає про відповідальність за невиконання рішення суду передбачену ст. 382 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Холод
Справа № 823/2383/13-а
Суддя: Р.В. Холод
Дата ухвалення: 2013-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

29 липня 2013 року Справа № 823/2383/13-а

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Холода Р.В.,

при секретарі судового засідання Гоголевій Ю.В.,

за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Каневі та Канівському районі Черкаської області про визнання неправомірними дій, скасування вимоги та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2013 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Каневі та Канівському районі Черкаської області, в якому просить:

- визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в м. Каневі та Канівському районі щодо відмови у звільненні від сплати єдиного внеску та винесення вимоги про сплату недоїмки №Ф- 260 від 21.05.2013р.;

- визнати протиправною та скасувати вимогу №Ф-260 від 21.05.2013р. про стягнення з ОСОБА_1 недоїмки зі сплати єдиного внеску в сумі 1194 грн. 03 коп.;

- зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Каневі та Канівському районі Черкаської області звільнити ОСОБА_1 від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування з 01.03.2012р. як пенсіонера за віком та фізичну особу - підприємця, який обрав спрощену систему оподаткування.

Ухвалою суду від 24 липня 2013 року відкрито провадження у вказаній адміністративній справі та призначено судовий розгляд на 29 липня 2013 року о 15 год. 30 хв.

Від позивача 29 липня 2013 року надійшло клопотання (вх. №14189/13/823/2383/13-а), яким просила провести розгляд справи за її відсутності.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив.

Згідно з ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з пунктом 10 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи положення наведеної правової норми, беручи до уваги клопотання позивача, та відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд вирішив розглядати справу в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Розглядати адміністративну справу №823/2383/13-а в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Холод
Справа № 823/3770/13-а
Суддя: Р.В. Холод
Дата ухвалення: 2013-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 листопада 2013 року справа № 823/3770/13-а

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Холод Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області про визнання неправомірними дій, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій просить визнати неправомірними дії головного державного інспектора інспекції ДАБК у Черкаській області Михайленка Максима Вікторовича при складанні протоколу про адміністративне правопорушення №675 від 05.11.2013р.

29 листопада 2013 року на адресу Черкаського окружного адміністративного суду до вирішення питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області про визнання дій неправомірними від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви від 27.11.2013р.

Відповідно до п.2 ч.3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно ч.4 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надсилається особі, яка її подала.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленого законом.

01.11.2011р. набув чинності Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно квитанції №18717032 від 27.11.2013р., позивачем сплачено судовий збір за подання адміністративного позову в сумі 68,88грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закон України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 18, п.6 ч.3 ст.108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області про визнання неправомірними дій - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 68 (шістдесят вісім) грн. 88 коп., згідно квитанції №18717032 від 27.11.2013р.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд за правилами встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.В. Холод