Справа № 2307/1595/12
Суддя: Чебану М. М.
Дата ухвалення: 2013-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2307/1595/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2013 року м. Кам'янка

ОСОБА_1 райсуд Черкаської області

в складі: головуючої судді Чебану М.М.

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам'янка адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління ДАІ в Черкаській області (вул. Л.Українки, 21, м. Черкаси, 18000)

про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до УДАІ в Черкаській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що постановою від 15.08.2012 р. серії СА №274061 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за те, що він 15.08.2012 р. о 07 год. 00 хв. в м. Кам'янка по вул. Гоголя керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив зупинку в зоні дії знака 3.34 Зупинку заборонено. Вважає постанову незаконною та просить її скасувати.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що він 15.08.2012 р. о 05 год. 45 хв. в м. Кам'янка по вул. Гоголя керував власним автомобілем в напрямку Колгоспного ринку. Для розвантаження автомобіля на ринку він проїхав до найближчого перехрестя та повернув направо, де стояв знак 3.34 по ліву сторону дороги, що діє відповідно на ліву сторону дороги. Під'їхавши до найближчих будинків, він розвернув авто, та поїхав в зворотньому напрямку, повернувши вже з цієї вулиці наліво, на вул. Гоголя до центрального в'їзду ринку. Знаки при забороні зупинки на даному перехресті та на шляху руху його авто до місця зупинки для розвантаження, були відсутні. Зупинивши авто в місці де вже було припарковано інші автомобілі він почав розвантажувати автомобіль. Близько 07 год. 00 хв. до ринку під'їхав автомобіль ВДАІ, після чого інспектор побачивши авто виніс постанову №274061 без з'ясування усих обставин справи.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 позов підтримав, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві, просив його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 ВДАІ УДАІ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував стосовно його задоволення.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом

2

порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експертів, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст..71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. У справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 власноручно написав, що не погоджується з тими обставинами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Інспектором ВДАІ докази, що достовірно би підтверджували порушення паркування авто ОСОБА_3 не спростовані, відповідач не довів тих обставин, які викладені в постанові та в протоколі про адміністративне правопорушення від 15.08.2012 року.

Таким чином, суд вважає, що відповідачем не надано суду доказів, які свідчили б про те, що ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, а тому постанова про притягнення ОСОБА_3 до адмінвідповідальності підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, ст.ст. 9, 251 КпАП України та керуючись ст.ст. 9,11,71, 158-163, 167 КАС України ,суд

постановив:

Позов ОСОБА_3 до Управління ДАІ в Черкаській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову інспектора УДАІ УМВС України в Черкаській області від 15.08.2012 р. серії СА №274061 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу в сумі 255 грн.- скасувати, а провадження у справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: