Справа № 2а-849/11/1522
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 серпня 2015 року м. Київ К/800/37893/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі міста Одеси на постанову Приморського районного суду міста Одеси від 05 березня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі міста Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У грудні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі міста Одеси про визнання рішення щодо перерахунку та зменшення раніше призначеної пенсії протиправним, зобов'язання нарахувати пенсію за віком з моменту її перерахунку у відповідності та на умовах раніше призначеної пенсії та стягнути на користь позивача витрати на правову допомогу у галузі права в розмірі 4000 гривень.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 31 травня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2013 року, позовні вимоги задоволено частково.

Визнано рішення відповідача щодо перерахунку та зменшення раніше призначеної пенсії протиправним, зобов'язано здійснити перерахунок пенсії за віком з моменту її перерахунку у відповідності та на умовах раніше призначеної пенсії.

В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 20 листопада 2014 року вищевказані судові рішення першої та апеляційної інстанції скасовано та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи постановою Приморського районного суду міста Одеси від 05 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2015 року, позовні вимоги задоволено частково.

Визнано рішення відповідача щодо перерахунку та зменшення раніше призначеної пенсії протиправним, зобов'язано здійснити перерахунок пенсії за віком з моменту її перерахунку у відповідності та на умовах раніше призначеної пенсії.

В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій скаржник просить скасувати постанову Приморського районного суду міста Одеси від 05 березня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2015 року, та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України у Приморському районі міста Одеси та отримує призначену пенсію за віком відповідно до довідки про заробітну плату, яка видана Будівельно-виробничою фірмою "Транспецбуд" за період з 01 січня 1991 року по 31 грудня 1995 року.

Станом на 24 липня 2009 року пенсія позивача складала 2502,32 грн., проте, починаючи з 25 серпня 2009 року він став отримувати пенсію у розмірі 1158,64 гривень.

У зв'язку з цим, позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси із заявою щодо пояснень з приводу виплати пенсії в меншому розмірі.

Відповідачем повідомлено ОСОБА_1, що його пенсію перерахували на підставі розпорядження від 13 липня 2009 року, оскільки надана довідка про заробітну плату за період з 01 січня 1991 року по 31 грудня 1995 року не відповідає встановленим вимогам.

Враховуючи, що довідку про заробітну плату надано у 2004 році, а розпорядження стосовно здійснення перерахунку пенсії без її урахування прийнято 13 липня 2009 року, судами попередніх інстанцій рішення відповідача визнано незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, такий висновок судів попередніх інстанцій відповідає обставинам справи та положенням статті 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", в якій передбачено, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 01 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 1 січня 2016 року або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 01 липня 2000 року незалежно від перерв.

У разі якщо страховий стаж становить менший період, ніж передбачено абзацом першим цієї частини, враховується заробітна плата (дохід) за фактичний страховий стаж.

За вибором особи, яка звернулася за призначенням пенсії, з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії, виключаються періоди до 60 календарних місяців страхового стажу, з урахуванням будь-яких періодів незалежно від перерв, що включаються до страхового стажу згідно з абзацом третім частини першої статті 24 цього Закону, та будь-якого періоду страхового стажу підряд за умови, що зазначені періоди в сумі складають не більш як 10 відсотків тривалості страхового стажу, врахованого в одинарному розмірі. Додатково за бажанням особи можуть бути виключені періоди строкової військової служби, навчання, догляду за інвалідом I групи або дитиною-інвалідом віком до 16 років, за пенсіонером, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, за період з 1 липня 2000 року до 1 січня 2005 року, а також періоди, коли особа підлягала загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню відповідно до пунктів 8, 13 і 14 статті 11 цього Закону. У всіх випадках, крім випадку, передбаченого абзацом другим цієї частини, період, за який враховується заробітна плата, не може бути меншим, ніж 60 календарних місяців.

Оскільки доводи скаржника не спростовують висновки судів першої та апеляційної інстанцій та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи у зв'язку із ненаведенням підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, ця касаційна скарга є необґрунтованою.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись частинами 5, 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі міста Одеси на постанову Приморського районного суду міста Одеси від 05 березня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі міста Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Смокович

Суддя М.І. Смокович