overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0370/424/11
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0370/424/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Ратнівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області (правонаступника Ратнівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області)

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 01.10.2014

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2015

у справі № 2а/0370/424/11 (876/9673/14)

за позовом Ратнівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області

до сільськогосподарського приватного підприємства «Прогрес»

про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання скаржника про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення суду першої та апеляційної інстанції задоволенню не підлягає у зв’язку з його необґрунтованістю.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Ратнівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області.

2. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

3. Відмовити в задоволенні клопотання Ратнівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про зупинення виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 01.10.2014 та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2015 у справі № 2а/0370/424/11 (876/9673/14).

Витребувати матеріали справи № 2а/0370/424/11 (876/9673/14) з Волинського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 813/2605/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 серпня 2015 року м. Київ № К/800/37257/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Львівській області (далі - Управління)

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2015

у справі № 813/2605/14 (876/5961/15)

за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

до Управління

про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2015 Управління звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою разом з клопотанням про поновлення строку її подання, яке мотивоване несвоєчасним отриманням скаржником копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене Вищий адміністративний суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає відновленню.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Керуючись статтями 55, 212-214 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління ДФС у Львівській області задовольнити, поновивши строк подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Львівській області.

3. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Витребувати матеріали справи № 813/2605/14 (876/5961/15) з Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 2а/4368/11
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 серпня 2015 року м. Київ К/800/37267/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Шклівської селищної ради Яворівського району про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2015 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Постанову скасовано. Провадження у справі закрито.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 825/1592/15-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1592/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області (далі - ДПІ)

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.06.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.07.2015

у справі № 825/1592/15-а

за позовом дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

до ДПІ

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.07.2015, назване рішення суду першої інстанції залишено без змін.

ДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати прийняті у справі рішення суду першої та апеляційної інстанції та прийняти нове, яким відмовити в позові.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.06.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.07.2015 у справі № 825/1592/15-а.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 826/1184/15
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 серпня 2015 року м. Київ К/800/36768/15

Позивач: ОСОБА_1

Відповідачі: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончаров Сергій Іванович, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

Третя особа: ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ»

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н.В. розглянувши матеріали касаційної скарги,

в с т а н о в и л а :

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2015 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України. З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 КАС України суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються. Керуючись ст.ст.20, 210, 211, 212, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач: ОСОБА_1, відповідачі: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончаров Сергій Іванович, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ»

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Зупинити виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2015 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Н.В. Васильченко
Справа № 804/8204/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 серпня 2015 року м. Київ К/800/37151/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - ДПІ)

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.09.2014

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.07.2015

у справі № 804/8204/14

за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

до ДПІ

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.09.2014, позов задоволено; визнано протиправним та скасовано рішення про застосування фінансових санкцій від 13.05.2014 №.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.07.2015, назване рішення суду першої інстанції залишено без змін.

ДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати прийняті у справі рішення суду першої та апеляційної інстанції та прийняти нове, яким відмовити в позові.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.09.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.07.2015 у справі № 804/8204/14.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 1519/2а-1965/11
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 серпня 2015 року м. Київ К/800/37350/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2011 року, ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2012 року та закрити провадження у справі.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позовні вимоги задоволено частково.

Відповідно до абзацу 3 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Отже, суд приходить до висновку, що касаційна скарга Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили. Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 809/254/15
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 серпня 2015 року м. Київ К/800/36760/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Ковалівського колективного підприємства «Меткабель» на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 5 лютого 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Коломиї та Коломийському районі Івано-Франківської області до Ковалівського колективного підприємства «Меткабель» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку приходжу до висновку про її невідповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 213 КАС України, касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Відповідно до частини третьої статті 58 КАС України документом, що підтверджує повноваження представника органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи, і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Дана касаційна скарга подана та підписана директором ОСОБА_1, без підтвердження повноважень на вчинення такої дії.

Згідно з частиною третьою статті 214 КАС України до касаційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Ковалівського колективного підприємства «Меткабель» на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 5 лютого 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Коломиї та Коломийському районі Івано-Франківської області до Ковалівського колективного підприємства «Меткабель» про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків - 10 днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 820/3405/15
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 серпня 2015 року м. Київ К/800/36771/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Державної міграційної служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2015 року, позовні вимоги задоволено. Визнано бездіяльність Державної міграційної служби України протиправною та зобов'язано видати ОСОБА_1 проїзний документ особи, якій надано додатковий захист.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій відповідач, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права просить скасувати судові рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної міграційної служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 233/728/15-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 серпня 2015 року м. Київ К/800/36585/15

номер справи першої інстанції № 233/728/15-а

номер справи апеляційної інстанції № 233/728/15-а

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: Костянтинівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області

Третя особа: Управління Державної казначейської служби України у м. Костянтинівці Донецької області

про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 28.01.2015 року

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

Костянтинівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулась з касаційною скаргою на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 червня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2015 року.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя - доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інші підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач: ОСОБА_1, відповідач: Костянтинівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області, третя особа: Управління Державної казначейської служби України у м. Костянтинівці Донецької області про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 28.01.2015 року з Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Н.В. Васильченко