Справа № 2а/2370/8862/2011
Суддя: Р.В. Холод
Дата ухвалення: 2012-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 лютого 2012 року Справа № 2а/2370/8862/2011

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Холода Р.В.,

секретаря судового засідання Шоколенко Т.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю,

представника відповідача ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_3 за довіреністю,

представника відповідача комунального підприємства «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації»ОСОБА_4 за довіреністю,

третя особа ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_2 міської ради Черкаської області, комунального підприємства «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації», за участю третьої особи ОСОБА_5 про визнання незаконними дій та недійсними рішень, скасування свідоцтва про право власності і державної реєстрації права приватної власності та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2011 року до Христинівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_6 до ОСОБА_2 міської ради Черкаської області, комунального підприємства «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації», за участю третьої особи ОСОБА_5, в якій позивач просить:

- визнати незаконними, такими що не відповідають вимогам ч.2 ст.19 Коституції України, ст. 4 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», дії ОСОБА_2 міської ради при ухваленні рішень ОСОБА_2 міської ради від 23 вересня 2010р. №51-2/40 V, № 8 від 23 листопада 2010р., від 22 серпня 2011 року за № 9-2/1-IV, які не відповідають вимогам ч.5 ст. 124 Конституції України, ст. 72 КАС України, ст. 373 ЦК України та п. 4 ст. 120 Земельного кодексу України, внаслідок чого порушено його права, передбачені ст. 13 Конституції України;

- визнати незаконними, такими що не відповідають вимогам ч.2 ст.19 Коституції України, дії КП «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації»щодо реєстрації за ОСОБА_5 права власності на самочинно побудований ангар по вул. Пушкіна, 2 в місті Христинівка, що суперечить вимогам 376 ЦК України;

- визнати недійсними рішення ОСОБА_2 міської ради від 23 вересня 2010р. №51-2/40 V, №8 від 23 листопада 2010 року, від 22 серпня 2011 року за № 9 2/1 IV, як такі, що суперечать вимогам ч.5 ст. 124 Конституції та ч.1 ст. 72 КАС України, а також не відповідають вимогам ст.373 ЦК України та п. 4 ст. 120 Земельного Кодексу України;

- скасувати свідоцтво САС 280466 від 7 липня 2011року про право власності ОСОБА_5 на нерухоме майно (комплекс будівель та споруд) що по вул. Пушкіна,2- г в місті Христинівка;

- скасувати державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_5 на комплекс будівель та споруд, що по вул. Пушкіна, 2 г у місті Христинівка, реєстраційний № 34084076, як таку, що здійснена з порушенням вимог чинного законодавства України;

- зобовязати ОСОБА_2 міську раду ухвалити нове рішення, яким забезпечити позивачу гарантію його прав, передбачених ст. 13 Конституції України, ст. 373 Цивільного кодексу України, п. 4 ст. 120 Земельного Кодексу України і розподілити всю земельну ділянку по вул. Пушкіна, 2 у місті Христинівка, загальною площею 1,0024 га, виділивши у користування позивачу 42,84% площі земельної ділянки;

- зобовязати відповідача надати суду належним чином оформлений план розподілу земельної ділянки комплексу продовольчої бази у відповідності до рішення ОСОБА_2 міської ради від 22 серпня 2011 р.

Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 11.11.2011р. відкрито провадження в адміністративній справі за вищезазначеним позовом.

14 грудня 2011 року ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області справу № 2а-4722/11 р. передано для подальшого розгляду до Черкаського окружного адміністративного суду за підсудністю.

28 грудня 2011 року ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду було прийнято справу до свого провадження.

26 січня 2012 року в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про те, що йому необхідний час для зміни заявлених ним позовних вимог, відповідно до положень ст.51 Кодексу адміністративного судочинства України. У зв'язку з вищенаведеним фактом розгляд справи було відкладено.

07 лютого 2012 року до Черкаського окружного адміністративного суду від представника надійшла заява (вх.2271/2012/2а/2370/8862/2011), в якій представник позивача просить змінити предмет та підставу адміністративного позову.

17 лютого 2012 року до Черкаського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява (вх.2964/2012/2а/2370/8862/2011), в якій він знову просить змінити предмет та підставу адміністративного позову.

29 лютого 2012 в судовому засіданні представником позивача подано пояснення по справі №2а/2370/8862/2011 (вх. № 3952/2012/2а/2370/8862/2011). Також, в судовому засіданні представник позивача заявив, що остаточні позовні вимоги містяться в наданих ним у судовому засіданні вищенаведених поясненнях.

Відповідно до ч.1 ст.137 Кодексу адміністративного судочинства України позивач до початку судового розгляду справи по суті може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу.

Судом встановлено, що пояснення, в яких містяться змінені позовні вимоги позивача до відповідача, не відповідають вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись вимогами ст.ст.137, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

Повернути оригінал пояснень (вх. № 3952/2012/2а/2370/8862/2011), в яких містяться змінені позовні вимоги, представнику позивача, залишивши в матеріалах справи копію вказаного документа.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Холод