Справа № 2-а-406/2010
Суддя: Полотнянко Ю. П.
Дата ухвалення: 2010-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Бершадський районний суд Вінницької області
Справа № 2-а-40б/2010 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2010 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Полотнянка Ю.П.

за участю секретаря Дончик О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ульяновського взводу ДПС про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із цим позовом стверджуючи, що 06.06.2010 року він отримав повідомлення державної виконавчої служби у Бершадському районі, з якого дізнався, що відносно нього 20.04.2010 року винесено постанову ВА № 131407 про адміністративне правопорушення і накладено адміністративне стягнення у вигляді 255 грн. штрафу в дохід держави. Зі змісту даної постанови вбачається, що він, 20.04.2010 року о 19 год. 36 хв. на 596 км автодороги Стрій-Знаменка, керуючи транспортним засобом ВОЛЬВО д/н НОМЕР_1, перевищив швидкість на 25 км/год.

Вважає дану постанову неправомірною, просить її скасувати, оскільки:

Зі змісту постанови не зрозуміло із яких фактичних обставин посадова особа, яка її виносила прийшла до висновку про вчинення адміністративного правопорушення.

Також в даній постанові не вказано, за допомогою якого технічного пристрою вимірювалась швидкість руху автомобіля, не зазначені марка, модифікація, повна назва, інвентарний номер та його характеристика, а також не додана копія сертифікату, не зазначена дата його контрольної перевірки, коли і ким був встановлений даний прилад, чи являється він стаціонарним чи пересувним та чи знаходився в справному стані на момент зйомки.

Крім того, відповідно до ч.І ст. 285 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Однак, дану постанову на його адресу ніхто не направляв. Про її існування він дізнався з повідомлення державної виконавчої служби у Бершадському районі.

Від позивач надійшла заява в якій він підтримує свій позов і просить розглянути справу у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у суді, а тому суд вважає за необхідне, справу розглянути без його участі, про що не заперечує позивач.

Дослідивши докази наявні в матеріалах справи та давши їм належну юридичну оцінку, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення із наступних підстав:

Із постанови серії ВА № 123249 вбачається, що ОСОБА_1 о 19 год. 36 хв. на 596 км автодороги Стрій-Знаменка, керуючи транспортним засобом ВОЛЬВО д/н НОМЕР_1, перевищив швидкість на 25 км/год, чим порушив п. 12.9 ПДР України.

Однак дана постанова винесена з порушенням норм КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1

Дані про перевищення швидкості, які отримані за допомогою технічного пристрою, суд не бере до уваги, оскільки всупереч Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» в постанові не зазначені марка, модифікація, повна назва, інвентарний номер та характеристика приладу, яким вимірювалась швидкість автомобіля, а також не додана копія сертифікату, не зазначена дата його контрольної перевірки, коли і ким був встановлений даний прилад, чи являється він стаціонарним чи пересувним та чи знаходився в справному стані на момент зйомки. А згідно ч.З ст.70 КАС України, докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги.

Також в порушення ч.І ст. 285 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів не була вручена позивачу і про її існування він дізнався з повідомлення державної виконавчої служби у Бершадському районі.

Сукупність вищенаведених обставин дає суду підстави вважати, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП, тому постанову про накладення на нього адміністративного стягнення слід скасувати, а справу закрити.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 17, 94, 118, 158, 159, 160, 161, 162, 163

КАС України, на підставі ст.ст. 121, 287-289, 293 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову ВА № 131407 від 20.04.2010 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Бершадський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її оголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя: