Справа № 806/7948/13-а
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гурін Д.М.
Суддя-доповідач:Франовська К.С.
УХВАЛА

іменем України

"10" лютого 2014 р. Справа № 806/7948/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Бондарчука І.Ф.

Хаюка С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "26" грудня 2013 р. у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Овруцької об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправною та скасування вимоги та зобов'язання утриматись від вчинення певних дій

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2013 року з повернута позовна заява ОСОБА_3 у зв»язку з невиконанням вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач подала апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати ухвалу з мотивів порушення судом норм процесуального права та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Свої вимоги ОСОБА_3 мотивує тим, що була позбавлена права на усунення недоліків позовної заяви, у зв'язку з тим, що не отримала ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу позивача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

У зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст. 106 КАС України, судом першої інстанції ухвалою від 06.12.13р. позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 23.12.13р.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху була скерована на адресу позивача рекомендованим листом № 471 12.12.13р., що підтверджується реєстром для відправлення поштової кореспонденції.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що згідно з даними Інтернет-сервісу відстеження пересилання поштових відправлень Укрпошти, поштове відправлення № 471 надійшло до відділення зв"язку отримувала 14 грудня 2013 року.

Між тим, як вбачається з поштового повідомлення, рекомендований лист № 471 вручений адресату 28 грудня 2013 року (а.с.9). Отже, ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням терміну для усунення недоліків позивач отримала після спливу наданого судом строку, а тому і не виконала вимог ухвали.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про повернення позовної заяви до надходження поштового повідомлення про вручення відправлення позивачу , є передчасним та таким, що порушує права позивача на звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав.

Отже, колегія суддів апеляційного суду вважає, що у суду першої інстанції були відсутні підстави для повернення ОСОБА_3 позовної заяви на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції було порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про повернення позовної заяви.

Згідно зі ст. 199 КАС України за наслідками апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 195,197, 199, 204-206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 задовольнити .

Ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "26" грудня 2013 р. скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: І.Ф.Бондарчук

С.М.Хаюк

Повний текст cудового рішення виготовлено "07" лютого 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Овруцька об"єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області вул. Сабурова,1/20,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11102