Справа № 2-а-166/2010
Суддя: Головня В. П.
Дата ухвалення: 2010-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 2 «а» - 166/2010 р.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 липня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого -

судді Головні ВЛ., з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1, позивача - ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2

ОСОБА_3 до управління ДАІ УМВС України у Житомирській області, інспектора

Баранівського відділення ДАІ в Житомирській області ОСОБА_4 про скасування

постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

27 травня 2010 року ОСОБА_2. звернувся в суд з адміністративним позовом. Просить поновити йому строк для оскарження постанови про накладення стягнення і скасувати постанову серії АМ № 094592 від 10.04. 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 300 гривень. Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що отримавши 22.05.2010 року по пошті постанову державного виконавця відділу ДВС Баранівського районного управління юстиції, дізнався про накладення на нього відповідачем ОСОБА_4 штрафу в розмірі 300 гривень за частиною 1 статті 122 КУпАП. Прибувши у виконавчу службу він дізнався, що штраф накладено за порушення вимог дорожнього знаку «Зупинка заборонена». З постановою про накладення стягнення він не згідний, оскільки зупинка була вимушеною. Крім того інспектор ДАІ порушив його права, так як не вручив йому копію постанови.

8 судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав позов повністю, просить поновити строк для

оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, яка винесена 10.04. 2010 року

відповідачем ОСОБА_4 та скасувати дану постанову, оскільки 10.04.2010 року на вулиці

Дзержинського в м. Баранівка він здійснив вимушену зупинку автомобіля в зоні дії дорожнього знака

«Зупинка заборонена».. Так як в автомобілі вийшли з ладу свічки запалення, автомобіль зупинився, він

прийняв вправо, включив аварійну сигналізацію і почав відкручувати та чистити свічки. В цей час до

нього під'їхав інспектор ДАІ. Не вислухавши його пояснення про причину зупинки, він склав

протокол про адміністративне правопорушення. Копії протоколу та постанови про накладення стягнення йому не були вручені. Строк оскарження постанови він пропустив з поважних причин, так як не знав про час і місце розгляду щодо нього справи про адміністративне правопорушення.

Відповідачі - представник управління ДАІ УМВС України у Житомирській області в судове засідання не з'явився і не повідомив про причину неявки. Про час та місце розгляду справи цей відповідач повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_4. в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що ОСОБА_2 дійсно порушив вимоги дорожнього знака «Зупинка заборонена», а тому обґрунтовано притягнутий до адміністративної відповідальності.

Оцінивши зібрані докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з протоколом у справі про адміністративні правопорушення серії АМ № 104961 та постановою серії АМ АМ 094592 від 10 квітня 2010 року, складеними відповідачем ОСОБА_4, ОСОБА_2 притягнутий до відповідальності за частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення за те, що керуючи автомобілем, здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена», порушив П.3.34 додатку 1 ПДР України.

Під час складення протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 від дачі пояснень відмовився.

Будь-які докази, які б спростовували пояснення ОСОБА_2М про поломку автомобіля, до протоколу про адміністративне правопорушення не приєднані, не здобуті вони і в судовому засіданні.

Зміст постанови особи, яка приймає рішення в справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КпАП.

У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Враховуючи, що в постанові про накладення адміністративного стягнення не зазначено доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_2 в умисному порушенні правил дорожнього руху, суд прийшов до висновку, що вина позивача в порушенні Правил дорожнього руху України не доведена.

Відповідно до статті 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом /посадовою особою/ правомочним розглядати скаргу. Суд встановив, що ОСОБА_5 звернувся в суд з позовом в строк понад 10 днів з дня винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_2 пропустив строк на оскарження постанови з поважних причин суд вважає необхідним поновити йому строк для оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 71, 99, 100, 158-163, 167, 254 КАС України, ст. ст. 251, 254, 280,283, 284 289, 294 Кодекса України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

ОСОБА_6 ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк для оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Скасувати постанову серії АМ № 094592 від 10.04.2010 року, винесену інспектором Баранівського відділення ДАІ в Житомирській області ОСОБА_4 про накладення на ОСОБА_2 за частиною 1 статті 122 Кодекса України про адміністративні правопорушення адміністративного штрафу в розмірі 300 гривень.

На постанову може бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня виготовлення постанови в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Баранівський районний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Головня В.П.