Справа № 2-а-268/2010
Суддя: Михалюк О. П.
Дата ухвалення: 2010-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 2 «а» - 268/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі : головуючого - судді Михалюка О.П., секретаря судових засідань ОСОБА_1, з участю позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до управління ДАІ УМВС України у Херсонській області, інспектора ДПС ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

13 серпня 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом. Просить скасувати постанову серії ВТ № 154364 від 04 серпня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 частиною 2 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 510 гривень, за відсутності у його діях складу правопорушення.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач ОСОБА_2 зазначив, що згідно постанови серії ВТ № 154364 від 04 серпня 2010 року він того ж числа о 13 годині 20 хвилин на 20 кілометрі автошляху "Херсон-Керч" , керуючи автомобілем "ДЕО", номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю ( крутий поворот).

З притягненням його до адміністративної відповідальності він не погоджується, так як не вважає себе винним в порушенні вимог ПДР України. Дійсно він 04 серпня 2010 року о 13 годині 20 хвилин на 20 кілометрі автошляху "Херсон-Керч" керував автомобілем "ДЕО", номерний знак НОМЕР_1, при цьому здійснив обгін тихохідного транспортного засобу по закінченню повороту. При цьому відповідач по справі зупинив його автомобіль на відстані 2 кілометрів від місця обгону і стверджував при цьому, що він бачив порушення правил обгону. Його заперечення працівник ДПС не взяв до уваги , склав на нього протокол та притягнув до адміністративної відповідальності. Крім цього , відповідач не мав права складати даного протоколу, так як у нього відсутня компетенція на його складання.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 свої позовні вимоги підтримав повністю, із підстав, вказаних у позовній заяві.

Відповідачі - представник управління ДАІ УМВС України у Херсонській області та інспектор ДПС ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились і не повідомили про причину неявки. Про час та місце розгляду справи вони повідомлені належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 2 ст. 71 КАС України , в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Від управління ДАІ УМВС України в Херсонській області та відповідача ОСОБА_3 будь-яких заперечень щодо позову до суду не надійшло.

Обставини справи, описані позивачем ,а саме: що 04 серпня 2010 року о 13 годині 20 хвилин на 20 кілометрі автошляху "Херсон-Керч" він керував автомобілем "ДЕО", номерний знак НОМЕР_1, при цьому здійснив обгін тихохідного транспортного засобу по закінченню повороту, на ділянці дороги не з обмеженою оглядовістю, відповідачами не спростовані, доказів вини позивача ОСОБА_2 до справи не приєднано.

Аналогічні пояснення дав ОСОБА_2 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення щодо нього.

При таких обставинах ( невизнання вини водієм) інспектор ДПС вказав на свідка правопорушення , але пояснень від нього не відібрав і до матеріалів справи не приєднав.

Також у постанові він не вказав, із яких підстав він не бере до уваги заперечення водія і якими доказами ці заперечення спростовуються.

Тому постанова серії ВТ № 154364 від 04 серпня 2010 року про притягнення його до міністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 510 ивень підлягає скасуванню за недоведеністю його вини у вчиненні правопорушення.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 158-163, 167, 254 КАС України, ст.ст. 251, 4, 258, 268, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВТ № 154364 ц 04 серпня 2010 року , винесену інспектором ДПС м. Херсона ОСОБА_3 італійовичем про накладення на ОСОБА_2 за статтею 122 частиною 2 здексу України про адміністративні правопорушення штрафу в розмірі 510 гривень.

Постанова суду є остаточною і тому оскарженню не підлягає.

Суддя: