overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 390/1746/15-а
Суддя: Квітка О. О.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

Справа № 390/1746/15-а

Провадження № 2-а/390/55/15

25.08.2015 Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС Кіровоградської роти ДПС УДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання неправомірними дії інспектора ДПС, визнання протиправною постанову в справі про адміністративне правопорушення та її скасування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до старшого інспектора ДПС Кіровоградської роти ДПС УДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання неправомірними дії інспектора ДПС, визнання протиправною постанову в справі про адміністративне правопорушення та її скасування.

Зміст і форма адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених ст. 109 КАС України, не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 390/1746/15-а (провадження № 2-а/390/55/15), за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС Кіровоградської роти ДПС УДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання неправомірними дії інспектора ДПС, визнання протиправною постанову в справі про адміністративне правопорушення та її скасування.

Попереднє судове засідання не проводити та справу призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 28 серпня 2015 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 28.08.2015 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, памятку про процесуальні права та обовязки направити позивачу.

Копію ухвали, копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, памятку про процесуальні права та обовязки направити відповідачу.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 2-а-4985/10
Суддя: Бурко Р. В.
Дата ухвалення: 2010-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4985/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2010 року Кіровський районний суд

м. Кіровограда

в складі :головуючого судді Бурко Р.В..

при секретарі - Кац І.В.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС відділу ДАІ з обслуговування м.Кіровограда ОСОБА_2 про визнання протиправними дії інспектора та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнання протиправними дії інспектора та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

В судові засідання призначені на 07.06.2010, 16.07.2010 року та 14.10.2010 року позивач не з'явивися, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, підтверджуючих документів, щодо поважності причини не явки не надав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач в судове засідання повторно не з'явився, причини його неявки суд вважає неповажними, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, ст.ст.185-186 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС відділу ДАІ з обслуговування м.Кіровограда ОСОБА_2 про визнання протиправними дії інспектора та скасування постанови залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 2-а-5004/10
Суддя: Бурко Р. В.
Дата ухвалення: 2010-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5004/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2010 року Кіровський районний суд

м. Кіровограда

в складі :головуючого судді Бурко Р.В..

при секретарі - Кац І.В.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу ДПС ВДАІ м.Кіровограда ОСОБА_2 про визнання протиправними дії інспектора та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнання протиправними дії інспектора та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

В судові засідання призначені на 07.06.2010 року та 16.07.2010 року позивач не з'явивися, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, підтверджуючих документів, щодо поважності причини не явки не надав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач в судове засідання повторно не з'явився, причини його неявки суд вважає неповажними, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, ст.ст.185-186 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора взводу ДПС ВДАІ м.Кіровограда ОСОБА_2 про визнання протиправними дії інспектора та скасування постанови залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення та шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 2-а-5038/10
Суддя: Бурко Р. В.
Дата ухвалення: 2010-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5038/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2010 року Кіровський районний суд

м. Кіровограда

в складі :головуючого судді Бурко Р.В..

при секретарі - Кац І.В.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом Кіровоградський міськрайонний центр зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого матеріального забезпечення, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов адміністративний позов Кіровоградський міськрайонний центр зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого матеріального забезпечення.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.03.2010 року провадження у справі відкрито та призначено справу до слухання у судовому засіданні.

Позивач у судове засідання надав заяву про закриття провадження у справі в звязку з повним погашенням боргу 28.05.2010 року.

Відповідач в судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі: якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд вважає, що заява про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Провадження за позовною заявою Кіровоградський міськрайонний центр зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого матеріального забезпечення закрити.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу - в той же строк з дня отримання нею копії ухвали і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, у разі її подання протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 2-а-5148/10
Суддя: Бурко Р. В.
Дата ухвалення: 2010-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5148/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2010 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ст. УДПС СВС лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Ст. УДПС СВС лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.03.2010 року позовну заяву, внаслідок недодержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, відповідно до вказаної статті ставилось питання про наданя належно складеного адміністративного позову, з врахуванням вимог викладених у вказаній ухвалі необхідно було вказати ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; чітко зазначити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивачу необхідно зазначити докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом; чітко вказати, які саме обставини відсутні в оскаржуваній постанові; не зазначено чи звертався позивач відповідно до ст.288 КУпАП зі скаргою на постанову (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі); не зазначено обгрунтування вимоги прохальної частини, так як ст.293 КУпАП передбачено яке саме рішення повинен прийняти суд. і тому залишено без руху і надано строк до 19.04.2010 року для усунення недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, то позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ст. УДПС СВС лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу - в той же строк з дня отримання нею копії ухвали і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, у разі її подання протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 405/6005/15-а
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2015-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/6005/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" серпня 2015 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали адміністративного позову позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 комітет Кіровоградської міської ради , Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради про скасування рішення ОСОБА_2 комітету Кіровоградської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 108, 109 КАС України немає.

В порядку ст. 107 КАС України, суд вважає за можливе відкрити позовне провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 комітет Кіровоградської міської ради , Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради про скасування рішення ОСОБА_2 комітету Кіровоградської міської ради.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Карла Маркса, 40-а, на 17.09.2015 о 09:10.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обовязкова.

Суддя Ленінського районного Шевченко

суду м. Кіровограда
Справа № 405/5674/15-а
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/5674/15-а
УХВАЛА

25.08.2015 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. В ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

1. проведено попереднє судове засідання. Направлено відповідачам копію заяви та копії доданих до неї документів (матеріалів);

2. уточнено вимоги позивача та заперечення проти позову відповідачів;

3. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Визначивши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії до розгляду в Ленінському районному суді м. Кіровограда за адресою м. Кіровоград вулиця Велика Перспективна, 40 на 23 вересня 2015 року на 09-30, зал судового засідання кабінет № 414.

В судове зсідання викликати сторони.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Шевченко
Справа № 392/1388/15-а
Суддя: Бугайченко Т. А.
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 392/1388/15-а
УХВАЛА

26 серпня 2015 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А. перевіривши виконання вимог ст. ст. 99-106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Маловисківської міської ради Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Маловисківської міської ради Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, так як поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме : позивачу необхідно сплатити судовий збір на рахунок Маловисківського районного суду Кіровоградської області (платiжнi реквiзити для перерахування судового збору, отримувач коштів УКС у Маловисківському районі 22030001,код отримувача (код за ЄДРПОУ) 377 053 63 , банк отримувача ГУ ДКСУ у Кіровоградській області , код банку отримувача (МФО) 823 016 , рахунок отримувача 312 132 067 002 43 , код класифікації доходів бюджету 220 300 01 , призначення платежу : судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Маловисківський районний суд Кіровоградської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 028 969 34 (суду, де розглядається справа) ) в розмірі ставки передбаченої Законом України Про судовий збір для позовів немайнового характеру, тобто 0.06 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 73 грн 08 коп, в підтвердження чого надати оригінал квитанції.

Відповідно до ст. 108 КАС України , суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлюється строк достатній для усунення недоліків.

Залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до суду в порядку встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 99-106, 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Маловисківської міської ради Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки до 16.09.2015 року. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний адміністративний суд Дніпропетровської області через Маловисківський районний суд Кіровогрвдської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Т.А.Бугайченко
Справа № 393/683/15-а
Суддя: Мохонько К. М.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 393/683/15-а
УХВАЛА

25 серпня 2015 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області ОСОБА_2, третя особа Управління ДАІ УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: скасувати постанову інспектора роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області ОСОБА_2 серія ПС2 № 255490 від 12.08.15р. через відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

Позовна заява подана з порушенням вимог, які встановлені ст. 106 КАС України.

Як вбачається з ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Так, позивачем не надано документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 73 грн. 08 коп.

Як визначено в ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

В зв"язку з несплатою позивачем судового збору суд залишає позов без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 105 - 108 КАС України суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області ОСОБА_2, третя особа Управління ДАІ УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для сплати судового збору до 8 вересня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Примірник ухвали направити позивачу.

Суддя Мохонько К.М.
Справа № 401/5059/14-а
Суддя: Баранець А. М.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/5059/14-а; 2а/401/159/14 09.12.2014
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

09 грудня 2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді - Баранець А.М.

при секретарі Миленькій Н.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Світловодської міської ради, співвідповідача правонаступника відповідача ОСОБА_2 державної реєстрації Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, треті особи що не заявляють самостійних вимог СП ТОВ "Світловодськпобут", Світловодська міська рада, ТОВ "Політрейд" про визнання реєстраційних дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 13 листопада 2014 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Форма і зміст позову відповідають вимогам ст.105 КАС України. Позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і він підсудний Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.111, 121, 122 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Світловодської міської ради, співвідповідача правонаступника відповідача ОСОБА_2 державної реєстрації Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, треті особи що не заявляють самостійних вимог СП ТОВ "Світловодськпобут", Світловодська міська рада, ТОВ "Політрейд" про визнання реєстраційних дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії,- призначити до судового розгляду на 13 січня 2015 року на 10.00 год.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_3