overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0470/12878/11
Суддя: Головко Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2011-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 жовтня 2011 року Справа № 2а/0470/12878/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Краяни»

до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська

про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду 12 жовтня 2011 року надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Краяни»до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними.

Суддею встановлено, що позовна заява відповідає вимогам статтей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Передбачені ст. 110 КАС України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до судового розгляду, проведені.

Керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/12878/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краяни»до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними.

Судовий розгляд справи призначити на 25.10.11 року о 13 год. 00 хв. в приміщені ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 2.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання без поважних причин витребуваних доказів суд вирішує справу на основі наявних доказів в матеріалах справи.

Запропонувати відповідачу до 21 жовтня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Головко О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а/0470/14531/11
Суддя: Головко Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2011-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 листопада 2011 р. 2а/0470/14531/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «Крон»

до Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції

про визнання протиправними рішень, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 04 листопада 2011 року надійшла позовна заява Приватного підприємства «Крон»до Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними рішень.

При перевірці наданого позову суддею встановлено, що позовну заяву подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

В порушення вказаної норми позивачем до позовної заяви не додано її копії та копій доданих до неї документів.

Крім того, згідно з ч. 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається представником, то одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Проте позивачем до позовної заяви не додано документів, що підтверджують повноваження особи, яка її підписала.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Приватного підприємства "Крон" до Нікопольської об"єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними рішень залишити без руху.

Надати позивачу строк до 21 листопада 2011 р. для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду копії позовної заяви та копій доданих до неї документів для направлення на адресу відповідача, а також документа, що підтверджує повноваження особи, яка підписала позовну заяву.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 5 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0470/14044/11
Суддя: Головко Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2011-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 жовтня 2011 р. 2а/0470/14044/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1

до Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 28 жовтня 2011 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

При перевірці наданого позову суддею встановлено, що позовну заяву подано з порушенням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається представником, то одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Проте представником позивачем до матеріалів справи в порушення зазначеної норми додано копію довіреності.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу строк до 14 листопада 2011 р. для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду оригіналу довіреності.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 5 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а/0470/13279/11
Суддя: Головко Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2011-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 жовтня 2011 р. 2а/0470/13279/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Головко О.В. перевіривши матеріали позовної заяви Марганецької обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності, -

в с т а н о в и в:

20 жовтня 2011 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Марганецької обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, в якій позивач просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

При перевірці наданого позову суддею встановлено, що позовну заяву подано з порушенням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу та третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Проте замість доказу надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем додано другий примірник позовної заяви та документів для направлення відповідачу.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Марганецької об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності залишити без руху.

Надати позивачу строк до 05 жовтня 2011 р. для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Копію ухвали направити позивачу.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 5 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а/0470/14529/11
Суддя: Головко Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2011-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 листопада 2011 р. 2а/0470/14529/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Головко О.В. перевіривши матеріали позовної заяви Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат»

до Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області

про визнання нечинними вимог, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 04 листопада 2011 року надійшла позовна заява Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», в якій позивач просить визнати нечинним п. 13 обовязкових вимог Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області від 06.06.2011 № 04-05-05-15/6279 в частині поновлення в обліку вартості незавершеного виробництва у сумі 289480,0 грн.

При перевірці матеріалів позову суддею встановлено, що позовну заяву подано з порушенням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються імя представника, його поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Позовна заява підписана представником Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат»ОСОБА_1, проте представником у позовній заяві не зазначено своє імя, а також поштова адреса, номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Виходячи з зазначених обставин суддя доходить висновку про невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" до Контрольно-ревізійне управління в Дніпропетровській області про визнання нечинним вимог залишити без руху.

Надати позивачу строк до 22 листопада 2011 р. для усунення недоліків шляхом надання уточненої позовної заяви із зазначенням імя представника, його поштової адреси, номеру засобу звязку та адреси електронної пошти, якщо такі є.

При цьому відкоригована позовна заява повинна бути подана у кількості, достатній для направлення відповідачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Відповідно до частини 5 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання ухвали апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а/0470/13130/11
Суддя: Головко Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2011-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 жовтня 2011 р. Справа № 2а/0470/13130/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Головко О.В. розглянувши матеріали адміністративного позову Прокурору Жовтневого району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду 19 жовтня 2011 року надійшов адміністративний позов Прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, в якій позивач просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість в сумі 1594,26 грн..

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно з частиною 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104 107, 110, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 2а/0470/13130/11 за позовом Прокурор Жовтневого району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Управління Пенсійного фонду України в Жовневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 2а/0470/13130/11 за позовом Прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження, подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в порядку частини 3 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання письмового заперечення з необхідними доказами справу буде розглянуто за наявними в ній доказами.

Справа розглядатиметься суддею Головко Оленою Володимирівною одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали разом з інформацією про процесуальні права та обовязки невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а/0470/13279/11
Суддя: Головко Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2011-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 жовтня 2011 р. Справа № 2а/0470/13279/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Головко Олена Володимирівна, розглянувши матеріали адміністративного позову Марганецької об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності, -

в с т а н о в и в:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду 20 жовтня 2011 року надійшла позовна заява Марганецької обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2011 року позовна заява була залишена без руху у звязку з недотриманням позивачем вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 05 листопада 2011 року.

Позивач усунув недоліки позовної заяви у зазначений строк та в повному обсязі.

Суддею встановлено, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно з частиною 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 104-107,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 2а/0470/13279/11 за позовом Марганецької об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження, подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в порядку частини 3 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання письмового заперечення з необхідними доказами справу буде розглянуто за наявними в ній доказами.

Справа розглядатиметься суддею Головко Оленою Володимирівною одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали разом з інформацією про процесуальні права та обовязки невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а/0470/14512/11
Суддя: Головко Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2011-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 листопада 2011 р. Справа № 2а/0470/14512/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Головко Олена Володимирівна, розглянувши матеріали адміністративного позову Криничанська міжрайонна державна податкова інспекція Дніпропетровської області

до Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності , -

в с т а н о в и в:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду 04 жовтня 2011 року надійшла позовна заява Криничанської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 07 листопада 2011 року позовна заява була залишена без руху у звязку з недотриманням позивачем вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 22 листопада 2011 року.

Позивач усунув недоліки позовної заяви у зазначений строк та в повному обсязі.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно з частиною 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104 107, 110, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 2а/0470/14512/11 за позовом Криничанська міжрайонна державна податкова інспекція Дніпропетровської області до Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження, подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в порядку частини 3 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання письмового заперечення з необхідними доказами справу буде розглянуто за наявними в ній доказами.

Справа розглядатиметься суддею Головко Оленою Володимирівною одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали разом з інформацією про процесуальні права та обовязки невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3