Справа № 2а/0470/13810/11
Суддя: Головко Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2011-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 жовтня 2011 р. 2а/0470/13810/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1

до Виконуючого обовязки начальника відділу Державного комітету по земельних ресурсах у Синельниківському районі Дніпропетровської області ОСОБА_2

про зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 27 жовтня 2011 року надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій позивач просить зобовязати відповідача виконуючого обовязки начальника відділу Державного комітету по земельних ресурсах у Синельниківскому районі Дніпропетровської області ОСОБА_2, підписати і належним чином посвідчити всю земельну документацію ОСОБА_1, юридична значимість якої залежить від цих законних дій, які не були вчинені до дня подачі даного позову.

При перевірці матеріалів позову суддею встановлено, що позовну заяву подано з порушенням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, яким позивач обґрунтовує свої вимоги.

Крім того, частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

В позовних вимогах не зазначено, які саме дії (бездіяльність) або рішення субєкта владних повноважень оскаржуються позивачем, що позбавляє суд можливості визначити чи підлягають позовна заява розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Виходячи з вищевикладеного суддя доходить висновку про невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконуючого обовязки начальника відділу Державного комітету по земельних ресурсах у Синельниківському районі Дніпропетровської області ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу строк до 11 листопада 2011 р. для усунення недоліків шляхом уточнення позовних вимог з урахуванням ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому відкоригована позовна заява повинна бути надана у кількості, достатній для направлення відповідачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Відповідно до частини 5 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання ухвали апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_3