Справа № 569/1926/15-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 серпня 2015 року м. Київ К/800/36920/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 02 червня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок розміру пенсії, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 02 червня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2015 року, позовні вимоги задоволено. Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Рівне щодо відмови здійснити перерахунок та виплату призначеної пенсії ОСОБА_1 за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції Закону № 2663-Ш від 12 липня 2001 року) виходячи із розрахунку 90 % заробітної плати та скасувати розпорядження № 183335 від 31 серпня 2012 року в частині здійснення з 06 серпня 2014 року розрахунку її пенсії за вислугу років із розміру 80 % від суми заробітної плати. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне здійснити з 06 серпня 2014 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції Закону № 2663-Ш від 12 липня 2001 року) виходячи із розрахунку 90 % від суми заробітної плати згідно довідки № 18-243 від 27 серпня 2012 року, виданої прокуратурою Рівненської області, з урахуванням проведених виплат.

Рішення судів мотивовані тим, що при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, а тому внесені Законом № 3668-VI зміни до статті 50-1 Закону № 1789-XII щодо розміру пенсії у відсотках стосуються призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсію забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. При прийняті нових законів або внесенні змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав та свобод.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко