Справа № 2а-0770/3548/11
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2011-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2a-0770/3548/11
Ряд стат. звіту № 8.1.5
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2011 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцович М.М.

при секретарі судового засідання Гирич М.В..

за участю сторін:

сторони в судове засідання не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулася Ужгородська міжрайонна державна податкова інспекція до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 якою просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг у розмірі 610,41 грн .

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не забезпечив щомісячної сплати по торговому патенту по платежу НОМЕР_1 «збір за провадження торгівельної діяльності (роздрібна торгівля), сплачений фізичними особами». У звязку з цим виникла заборгованість у розмірі 600,00 грн., та пеня 10,41 грн. яка станом на день звернення до суду не сплачена.

Позивач, а саме Ужгородська міжрайонна державна податкова інспекція в судове засідання не зявився, проте надав суду клопотання, яким просив розгляд даної справи провести без участі позивача за наявними у справі матеріалами. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а за таких обставин, на підставі ст. 35 КАС України, сторона вважається належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання. Суд вважає, що спір можливо вирішити на підставі наявних у справі доказів.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, а відтак у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється.

З'ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що фізична особа - підприємець ОСОБА_1 зареєстрований Ужгородською районною державною адміністрацією Закарпатської області 23 червня 1994 року, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи підприємця серії В00 № 391443, та місцем проживання відповідача є: 89421, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Сторожниця, вул. Дружби, 18. (а.с. 7).

Відповідно до довідки про взяття на облік платника податків форми №4-ОПП №738 від 15 грудня 2004 року ФОП ОСОБА_1, взяий на облік 15 грудня 2004 року за № 5692 в Ужгородській міжрайонній державній податковій інспекції (а.с. 8).

Відповідно до заяви на придбання торгового патенту (а.с. 16) відповідач отримав торговий патент № 362071 який надавав йому право на здійснення торговельної діяльності у сфері роздрібна торгівля та громадське харчування.

Рішенням шостої сесії пятого скликання Ужгородської районної ради від 13 грудня 2006 року № 50 «Про затвердження ставок єдиного та фіксованого податків та вартості торгових патентів»(а.с.17) встановлено вартість торгового патенту у розмірі 150,00 грн.

Відповідно до статті 2 частини 1 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»№ 98/96-ВР (надалі Закон України № 98/96-ВР) (що діяв у період виникнення боргу) торговий патент це державне свідоцтво, яке засвідчує право субєкта підприємницької діяльності чи його структурного (відокремленого) підрозділу займатися зазначеними у цьому Законі видами підприємницької діяльності.

Відповідно до ч.4 ст.3 Закону (що діяв у період виникнення боргу) з змінами та доповненнями вартість торгового патенту з надання побутових послуг встановлюється органами місцевого самоврядування залежно від місцезнаходження обєкта з надання побутових послуг та виду побутових послуг.

Відповідно до статті 14 частини 1 пункту 18 Закону України «Про систему оподаткування»(що діяв у період виникнення боргу) до загальнодержавних податків та зборів належить плата за торговий патент на деякі види підприємницької діяльності.

Однак, в порушення зазначених норм, відповідач не проводить оплату і загальна сума заборгованості по сплаті за торговий патент складає 600,00 грн. в тому числі 10,41 грн. пені.

Відповідно до п.п. 16.1.1 п. 16.1 ст.16 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (що діяв у період виникнення боргу) після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. З урахуванням вищенаведеного відповідачу була нарахована пеня по платі за торговий патенту розмірі 10,41 грн.

Відповідно до пп. 6.2.1 п.6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"(що діяв у період виникнення боргу), у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання у встановлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи Ужгородською МДПІ з метою погашення заборгованості на адресу Відповідача було направлено першу податкову вимогу від 25.12.2009 року №1/990 (а.с.18) та другу податкову вимогу від 15.10.2010 року № 2/261 (а.с.20).

Перша та друга податкові вимоги, не були вручені відповідачеві, у звязку з чим були складені відповідні акти про неможливість вручення податкової вимоги, а відтак були розміщені на дошці податкових оголошень(а.с. 19 а.с.21).

Відповідно до статті 16 Податкового кодексу України, якою передбачені обов'язки платника податків, одним із обов'язків є обов'язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п. 20.1.28 п.20.1 ст 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби України мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеного цим Кодексом.

Відповідно до п.102.4 ст.102 Податкового кодексу України, у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визгнання боргу безнадійним.

Заборгованість відповідача також підтверджується обліковими картками (а.с.а.с.9-15) та розрахунком податкового боргу (а.с.5).

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (89421, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Сторожниця, вул. Дружби, 18ідентифікаційний номер НОМЕР_2) податкову заборгованість в сумі 610,41 грн. (шісот десять грн. 41коп.) грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 КАС України десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий-суддя Луцович М.М.