overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4816/15
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4816/15
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

25 серпня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» Северин Юрія Петровича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» Северин Юрія Петровича щодо не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників АТ «Імексбанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» Северин Юрія Петровича надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в АТ «Імексбанк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 до Загального реєстру вкладників АТ «Імексбанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, відповідно до ст.107 КАС України чи для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України - відсутні.

Відтак, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі відповідно до приписів ст.107 КАС України, та запропонувати відповідачу у строк до 27.08.2015р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 107,110,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» Северин Юрія Петровича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати позивачу у строк до 27.08.2015р. подати до суду належні докази на підтвердження та обґрунтування заявлених позовних вимог.

3. Запропонувати відповідачам у строк до 27.08.2015р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.

4. Копії ухвали суду разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам. Відповідачам надіслати копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному у додатку до позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 815/4843/15
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4843/15

Справа № 815/4843/15

У Х В А Л А

25 серпня 2015 року м. Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду – Потоцька Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Роздільнянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області thдо дочірнього підприємства агропромислового торгівельного дома «СГ» ТОВ «ЕНЛІЛЬ» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення податкового боргу з рахунків боржника в сумі 19 658,84 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України і подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

На підставі поданого адміністративного позову суддя вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити судове засідання для з'ясування фактичних обставин справи.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 107, 121, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 815/4843/15 за адміністративним позовом Роздільнянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області thдо дочірнього підприємства агропромислового торгівельного дома «СГ» ТОВ «ЕНЛІЛЬ» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення податкового боргу з рахунків боржника в сумі 19 658,84 грн.

Зобов'язати відповідача у відповідності до п. 5 ч.5 статті 107 КАС України надати у десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі але не пізніше 02.09.2015 р., заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано адміністративний позов.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 13 « 03» вересня 2015 року о 09.15 годині.

Сторонам направити копію ухвали та повістки.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Потоцькою Н.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 814/2516/15
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14.08.2015 Справа № 814/2516/15

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В. С., ознайомившись з

з позовомГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. Володарського, 1, м. Миколаїв, 54003, представник позивача: ОСОБА_1, АДРЕСА_1, Миколаївська область, 56301
до відповідачаПриватного підприємства виробничо-комерційного підприємства «Каро», вул. Кооперативна, 21, смт. Врадіївка, Врадіївський район, Миколаївська область, 56301
прозастосування заходів реагування у сфері державного нагляду у вигляді повного зупинення роботи,
ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, звернулася до суду з позовом про застосування до Приватного підприємства виробничо-комерційного підприємства «Каро» заходів реагування у сфері державного нагляду у вигляді повного зупинення роботи.

Ухвалою суду від "03" серпня 2015 р. було відкрито скорочене провадження в адміністративній справі та запропоновано відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи.

13.08.2015 до суду надійшли заперечення відповідача.

За результатами розгляду справи у скороченому провадженні, суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, оскільки ухвала суду повернулася з поштовою відміткою про відсутність відповідача за вказаною адресою.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розглядати справу за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

2. Розгляд справи призначити на 02 вересня 2015 р.р. - 14:20 год. в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055.

3. Зобов'язати позивача до судового розгляду справи перевірити фактичне виконання відповідачем виявлених у нього 24.07.2015 порушень та повідомити про стан усунення цих порушень.

4. Зобов'язати відповідача надати суду:

- докази усунення порушень, зазначених у акті перевірки від 24.07.2015 № 7.

5. Копії ухвали направити сторонам по справі. Копію заперечень направити позивачу.

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 815/2157/15
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2157/15

Справа № 815/2157/15

УХВАЛА

про виправлення помилки у виконавчому листі

19 серпня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токмілової Л.М.,

за участю: секретаря – Мороз А.П.,

представник позивача – не прибув,

представник відповідача – не прибув,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2015р. по вказаній адміністративній справі видано виконавчий лист.

У судове засідання представник позивача не з’явився. Просив суд розглядати заяву без участі представника Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси.

Представник відповідача до суду не прибув. Про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно.

Відповідно до ч. 3 ст. 259 КАС України неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Відтак суд ухвалив про розгляд заяви за даної явки.

Розглянувши заяву представника позивача, суд дійшов висновку про можливість її задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні.

Судом встановлено, що у виконавчому листі по справі №815/2157/15 помилково зазначено назву відповідача "Публічне акціонерне товариство “Агропромисловий плодово-овочевий комбінат Одеса" замість належного “Публічне акціонерне товариство “Агропромисловий плодоовочевий комбінат Одеса”.

Разом з тим, суд зазначає, що ухвалою суду від 17.08.2015р. виправлено описки допущені в постанові суду від 28 травня 2015 року по справі №815/2157/15, а саме: в першому реченні вступної частини, в першому абзаці описово-мотивувальної частини, в першому абзаці резолютивної частини, в першому реченні другого абзацу резолютивної частини вказана належна назва відповідача “Публічне акціонерне товариство “Агропромисловий плодоовочевий комбінат Одеса”.

Відтак, суд дійшов висновку, про необхідність виправлення помилки у виконавчому листі, відповідно до приписів ч. 2 ст. 259 КАС України.

Відповідно до положень ст. 160 КАС України у судовому засіданні 19 серпня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, 259 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про виправлення помилки у виконавчому листі від 31.07.2015р. – задовольнити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів після отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано судом 25 серпня 2015 року.

Суддя Л.М. Токмілова
Справа № 815/4748/15
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2015-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4748/15
УХВАЛА

21 серпня 2015 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області до Приватного підприємства юридичного агентства «Норма» про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області, в якій позивач просить суд стягнути з Приватного підприємства юридичного агентства «Норма» на користь Державного бюджету України в рахунок погашення податкового боргу з єдиного податку кошти в розмірі 1866, 8 грн. за рахунок готівки, що належить Приватному підприємству юридичному агентству «Норма».

Розглянувши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області, суд дійшов висновку, що справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст.107 КАС України, для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України, для залишення позову без розгляду чи повернення позовної заяви відповідно до ст.ст.100 та 108 КАС України - відсутні.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.183-2 КАС України в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, застосовується скорочене провадження.

Відтак, суд вважає за можливе відкрити скорочене провадження у справі відповідно до приписів ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.ст.160,165,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Зобов'язати відповідача, в разі заперечення проти позову, у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати до суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. У випадку неподання заперечень справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Копії ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 815/4829/15
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4829/15
УХВАЛА

25 серпня 2015 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення № 832 від 22.06.2015 року

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов зазначений адміністративний позов, за результатом якого позивач просить: скасувати постанову адміністративної комісії виконавчого комітету одеської міської ради № 832 від 22.06.2015 року по справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суддя прийшов до висновку, що позов підлягає поверненню позивачеві з наступних підстав.

Відповідно до ст. 171-2 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі.

З урахуванням викладеного, суддею встановлено, що предметом спору, є дії суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності позивача в порядку КУоАП, у зв'язку з чим адміністративний позов має бути поданим з дотримання правил підсудності, встановленими ст. 171-2 КАС України.

Відповідно до п. 6 ч.3 ст. 108 КАС України - позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, суддя роз'яснює позивачу, що з вказаним позовом він має право звернутися до Приморського районного суду м. Одеси або до Суворовського районного суду м. Одеси як адміністративного суду, з урахуванням правил виборної підсудності відповідно до положень ч.2 ст. 19 КАС України.

Керуючись ст.ст. 18, 19, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути позивачеві адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення № 832 від 22.06.2015 року

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 815/4819/15
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4819/15
УХВАЛА

25 серпня 2015 року Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення - рішення

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений адміністративний позов, за результатом якого позивач просить: скасувати неправомірно прийняте ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області податкове повідомлення - рішення від 12.06.2015 року № 3258-17 про визначення суми податкового зобов'язання за платежем транспортний податок у розмірі 25 000, 00 грн.

Пред'явлення адміністративного позову має відбуватися з додержанням положень ст. ст. 105, 106 КАС України.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до кількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

За результатом дослідження матеріалів адміністративного позову суддею встановлено, що позовні вимоги до другого відповідача, Головного управління ДФС в Одеській області, позивачем не заявлені.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом уточнення заявлених позовних вимог. Керуючись ст. ст. 17, 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення - рішення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 10.09.2015 року усунути недоліки та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 815/4470/15
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4470/15
УХВАЛА

25 серпня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд складі:

головуючого судді Корой С.М.

секретар судового засідання Петкова Ю.В.,

за участю сторін:

представника позивача- Федько Г.М. (по довіреності),

представників відповідача - Солов'ян В.М. (по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження до терміну встановленого судом по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Одесагаз" до Балтської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФC в Одеській області про скасування податкової вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2015 року в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом у зв'язку із необхідністю підготовки та надання додаткових письмових доказів.

Представник відповідача не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження до терміну встановленого судом по справі №815/4470/15 - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/4470/15 на строк до 08.09.2015 року, призначити судове засідання на 14-00 годину 08.09.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корой С.М.
Справа № 143вр-13/804/3656/13-а
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2013-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 березня 2013 р. Справа № 143вр-13/804/3656/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., розглянувши подання Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про видачу дублікату наказу по справі А № 37/472-07 за позовною заявою прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2007 року позов прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 5140,00 грн. задоволено повністю.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду з господарського суду Дніпропетровської області надійшли подання Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про видачу дублікату наказу по справі А №37/472-07 та матеріали справи А №37/472-07 для розгляду подання за підсудністю.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат. Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Подання Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про видачу дублікату наказу по справі А № 37/472-07 за позовною заявою прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу - призначити до розгляду в судовому засіданні на 19.03.13 року о 11:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зал № 6.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя М.В. Бондар