Справа № 282/812/15
Суддя: Замега І. І.
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 282/812/15
Провадження № 2-а/282/11/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: І.І.Замеги

при секретарі судових засідань: Г.М.Войтович

за участю позивача: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Любар адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ВДАІ з обслуговування Підволочинського району та автомобільно-технічної інспекції МГБ підпорядкованої УМВС про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач вказує на те, що 13 липня 2015 року він рухався автомобілем ВАЗ 21150 з причепом в межах села Токи Підволочинського району Тернопільської області. На одній із автомобільних доріг даного населеного пункту у зв'язку із технічною несправністю двигуна він був змушений здійснити вимушену зупинку на відстані близько одного метра від перехрестя і у зв'язку з тим, що до автомобіля був причеплений вантажний причіп він не мав змоги відкотити його від перехрестя. Одразу після зупинки до нього підійшов інспектор ВДАІ і пояснив, що даною зупинкою він порушує правила дорожнього руху, на що позивач пояснив, що це є вимушена зупинка у зв'язку із технічною несправністю автомобіля.

16 липня 2015 року на його адресу надійшов лист із протоколом про адміністративне правопорушення, який складений 13.07.2015 року відносно нього за ч. 1 ст. 122 КУпАП та постановою в справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Позивач вважає дану постанову протиправною та просить суд її скасувати, оскільки вона складена із порушенням вимог законодавства, що порушує його права.

В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю, вказав, що правил дорожнього руху не порушував, постанова є немотивованою і порушує його права, а тому просив суд скасувати її.

Представник ВДАІ на розгляд справи не з'явився і не повідомив суду причини неявки.

Відповідач ОСОБА_3, у судове засідання, на розгляд справи не з'явився, не надав суду будь-яких заперечень проти позову та не повідомив суд про причини неявки.

Вислухаши пояснення позивача та розглянувши матеріали справи суд приходить до наступного:

З протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 056131 від 13 липня 2015 року вбачається, що цього ж дня, близько 09 години 30 хвилин ОСОБА_2, рухаючись в с. Токи, Підволочинського району автомобілем марки ВАЗ 21150 д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зупинку на перехресті дороги.

На підставі вказаного протоколу про адміністративне правопорушення винесено постанову АА2 № 524788 та ОСОБА_2, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки відповідач не надав суду жодних заперечень проти позову, то суд приходить до висновку, що позовна вимога підлягає до задоволення.

Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). В даному випадку законом не передбачено стягнення судового збору з ДАІ, а тому у цій частині позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.6, 9, 17-19, 71, 158-163, 167, 1712 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 524788 від 13 липня 2015 року щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Замега І. І.