Справа № 2-а-705/11
Суддя: Ковальова А. Б.
Дата ухвалення: 2011-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 2-а-705/11
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

"31" березня 2011 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріли адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора ДПС ДАІ м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування протоколу по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська, як місцевого адміністративного суду, з адміністративним позовом до інспектора ДПС ДАІ м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 про скасування протоколу по справі про адміністративне правопорушення, що був складений відповідачем відносно нього 12 січня 2011 року за порушення Правил дорожнього руху України за ст. 130 ч.1 КУпАП. Посилається на те, що він не згодний зі складеним протоколом, вважає його незаконним, а тому просить визнати протокол незаконним, а справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 288 КУпАП оскарженню підлягає не протокол про адміністративне правопорушення, а постанова по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення, яка постановляється на підставі протоколу. І саме постанова може бути оскаржена в вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний в місті, міський чи міжміський суд в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, розглядаються суддями районних, районних в місті, міських чи міськрайонних судів.

Як вбачається із наданого позивачем протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 було повідомлено про розгляд справи по суті Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська 27 січня 2011 року, і тому позивач при розгляді адміністративної справи мав право зазначити та надати докази на підтвердження відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення. Після винесення постанови, у випадку незгоди з прийнятим судом рішенням. позивач мав право відповідно до ст. 294 КУпАП оскаржити постанову суді протягом 10 днів дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Таким чином, поданий позивачем адміністративний позов про визнання протоколу про адміністративне правопорушення незаконним, не відповідає вимогам адміністративного судочинства, і не підлягає розгляду в порядку КАС, так як відсутнє рішення субєкта владних повноважень відповідача у справі, яким порушені права, свободи чи інтереси позивача у сфері публічно-правових відносин. А тому у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 повинно бути відмовлено.

Відповідно до ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому КАС України, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи та інтереси. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності (ст. 17 КАСУ).

Відповідно до ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкриті провадження в адміністративній справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст.1089 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС ДАІ м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування протоколу по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали або з дня її отримання.

Суддя А.Б. Ковальова