Справа № 2-а-42/2010
Суддя: Головня В. П.
Дата ухвалення: 2010-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 2 «а» -42/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі : головуючого судді Головні В.П., секретаря судових засідань - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління ДАІУМВС України в Київській області, інспектора ДПС Бородянського взводу ГУ МВС України у Київській області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2010 року ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом. Просить скасувати постанову серії АІ №129388 від 5.01.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення штрафу в розмірі 255 гривень як таку, що прийнята з порушенням норм чинного законодавства. Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що 5.01.2010 року о 8 годині 20 хвилин на 36 кілометрі автодороги Київ- Ковель під час керування автомобілем, був зупинений працівником ДАІ і на нього було складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме за те, що на перетнув суцільну ліню дорожньої розмітки 1.1 Також він був притягнутий відповідачем ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності. З постановою про притягнення до відповідальності не згідний, просить скасувати її, оскільки ПДР України не порушив, так як здійснив не обгін, а об'їзд транспортного засобу, у зв'язку з снігопадом, дорога була покрита снігом, дорожну розмітку на ній не було видно.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з'явився, однак подав суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, повідомив, що підтримує позов.

Представник управління ДАІ УМВС України в Київській області та інспектор ДПС Бородянського взводу ГУ МВС України у Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились. Від управління ДАІ УМВС України в Київській області надійшла заява, в якій просять розглядати справу за їх відсутності, відмовити в позові.

Оцінивши зібрані докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Від управління ДАІ УМВС України в Київській області до суду надійшло заперечення проти позову, однак будь-які докази, які б спростовували доводи позивача, в ньому не наведені.

Згідно з протоколом по справі про адміністративні правопорушення від 5.01.2010 року серії АІ №139834, постановою в справі про адміністративне правопорушення серії АІ №129388 від 5.01.2010, ОСОБА_2 притягнутий до відповідальності за частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення за те, що керуючи автомобілем, здійснюючи обгін транспортного засобу, перетнув суцільну лінію розмітки дорожнього покриття 1.1, порушив вимоги Правил дорожнього руху України.

В поясненні до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 зазначив, що здійснив об'їзд транспортного засобу, лінію розмітки не помітив через складні погодні умови.

Статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи рішення про накладення на ОСОБА_4 адміністративного стягнення інспектор ДПС ОСОБА_3 не зазначив доказів, якими підтверджується його вина, не дав оцінку запереченням ОСОБА_4Ю проти протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку, що вина позивача в порушенні пункту 1.1 Додатку 2 Розділу 34 Правил дорожнього руху України не доведена, ОСОБА_2 безпідставно притягнутий до адміністративної відповідальності.

За таких обставин постанова серії АІ №129388 від 5.01.2010 року, винесена інспектором ДПС Бородянського взводу ГУ МВС України у Київській області ОСОБА_3 про накладення на ОСОБА_4 за частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення штрафу в розмірі 255 гривень підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167, 254 КАС України, ст.ст. 251, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати постанову серії АІ №129388 від 5.01.2010 року, винесену інспектором ДПС Бородянського взводу ГУ МВС України у Київській області ОСОБА_3 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного штрафу за частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення в розмірі 255 гривень.

На постанову може бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня винесення постанови в повному обсязі..

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Баранівський районний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Головня В.П.