Справа № 2-а-31/2010
Суддя: Юрчук М. І.
Дата ухвалення: 2010-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа №2а-31/2010
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

26 січня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі : головуючого - судді Юрчука М.І., секретаря судового засідання Хоменко Г.М., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України у Кіровоградській області, інспектора Олександрійської роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,

встановив:

04 січня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом. Просить скасувати постанову серії ВА №076251 від 25 грудня 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 430 гривень як таку, що прийнята з порушенням норм чинного законодавства.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач ОСОБА_1 зазначив, що 25 грудня 2009 року о 15 годині 40 хвилин на 277 км. автошляху Київ-Знам'янка, керуючи автомобілем НОМЕР_1, був зупинений працівником ДАІ та відносно нього відповідачем по справі винесено постанову серії ВА №076251 від 25 грудня 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КупАП. Згідно вказаної постанови на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 430 гривень, за порушення ПДР України за керування по дорозі, яка має дві смуги руху в одному напрямку, в лівій крайній смузі руху при вільній правій.

З притягненням його до адміністративної відповідальності він не погоджується , так як не вважає себе винним. Дійсно він керував 25 грудня 2009 року на 277 км. автошляху Київ-Знам'янка вказаним автомобілем і був зупинений працівником ДАІ, який повідомив про порушення рядності руху. Під час складання протоколу та винесення постанови ОСОБА_1 вини не визнав, його пояснення про те , що дорога була засніжена та дорожньої розмітки не було видно, до уваги працівником міліції не були взяті.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 вимоги викладені в позовній заяві підтримав повністю із підстав, які у ній зазначені і пояснив, що дорога була засніжена, смуг поділу проїжджої частини не було'видно, про що він написав у своєму поясненні.

Відповідачі : представник управління ДАІ УМВС України у

Кіровоградської області та Олександрівської роти ДПС ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились і не повідомили про причину неявки. Про час та місце розгляду справи вони повідомлені належним чином, про що свідчать відмітки в поштових повідомленнях.

Вислухавши пояснення позивача, оглянувши і оцінивши зібрані докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно положення ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п.11.5 ПДР України, на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті.

Під час складання адміністративного протоколу ОСОБА_1 в своєму поясненні зазначив, що вини не визнає, оскільки дорога засніжена, поділяючих проїжджу частину смуг не було видно.

Інспектор ДПС ОСОБА_2 не спростував дане заперечення і не надав доказів, які б вказували на вчинене ОСОБА_1 порушення п. 11.5 ПДР України, як це вимагає ст.ст. 251,256 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що 25 грудня 2009 року під час керування ОСОБА_1 автомобілем на 277 км автодороги Київ-Знам'янка дорога була покрита снігом, поділяючі лінії смуг руху в одному напрямку не проглядалися, тому немає вини в діях ОСОБА_1 в порушенні п.11.5 ПДР України. Постанова про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає скасуванню за відсутності в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1КУпАП.

Керуючись ст.ст.6,9,10,11,18,158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі ст.ст. 9; 247 ч.І п.1, 251,256, 280 КУпАП, суд,

постановив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВА №076251 від 25 грудня 2009 року, винесену інспектором Олександрійської роти ДПС ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 за частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення штрафу в розмірі 430 гривень, як незаконну.

На постанову може бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Баранівський районний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Юрчук МІ.