Справа № 2-а-98/2010
Суддя: Головня В. П.
Дата ухвалення: 2010-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-98/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Головні В.П., секретаря судових засідань - ОСОБА_1, з участю представника позивача -ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Баранівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління ДАІ МВС України в Київській, інспектора Кагарлицького взводу ДПС Управління ДАІ МВС України в Київській області ОСОБА_4 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2010 року ОСОБА_3 звернувся в суд з адміністративним позовом. Просить скасувати протокол про адміністративне правопорушення серії АІ №227574 та постанову серії АІ

№ 211617, які були складені 13.03.2010 року інспектором Кагарлицького взводу ДПС

Управління ДАІ МВС України в Київській області ОСОБА_4 про вчинення ним правопорушення і накладення на нього за частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення штрафу в розмірі 260 гривень. Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що 13.03.2010 року він, під час керування автомобілем «Субару Імпреза», номерний знак АМ 8030АІ на автодорозі Київ - Знам'янка був зупинений відповідачем ОСОБА_4, який йому повідомив, що в порушення вимог правил дорожнього руху він перевищив швидкість руху транспортним -засобом на 37 кілометрів на години склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову про накладення штрафу. Вважає, що безпідставно притягнутий до адміністративної відповідальності, оскільки правопорушення не вчиняв, швидкість руху не перевищував. Про це він зазначив в протоколі про адміністративне правопорушення, однак відповідач не відреагував на заперечення.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 М І. підтримав позов повністю і пояснив, що 13.03.2010 року, під час керування автомобілем « Субару Імпреза », номерний знак АМ 8030АІ ОСОБА_3М не порушував правила дорожнього руху, не перевищував швидкість руху транспортним засобом, а тому безпідставно притягнутий до адміністративної відповідальності.

Представник Управління ДАІ МВС України в Київській області та відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, однак направили суду лист в якому повідомили, що не визнають позов, просять розглянути справу за їх відсутності.

Вислухавши пояснення позивача, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з протоколом по справі про адміністративні правопорушення серії АІ № 227574 та постановою серії АІ № 211617, які були складені 13.03.2010 року інспектором Кагарлицького взводу ДПС Управління ДАІ МВС України в Київській області ОСОБА_4В, ОСОБА_3М притягнутий до відповідальності за частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення за те, що керуючи автомобілем, перевищив на 37 км/год встановлену швидкість руху, порушив п.12.4 Правил Дорожнього руху України.

В поясненні до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_3М зазначив, що з правопорушенням не згідний, просить направити протокол про адміністративне правопорушення для розгляду за місцем реєстрації транспортного засобу.

Будь-яких доказів, які б спростовували пояснення ОСОБА_3М, до протоколу про адміністративне правопорушення не приєднано. Не здобуті вони і в судовому засіданні.

Статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи рішення про накладення на ОСОБА_3М адміністративного стягнення інспектор ДПС ОСОБА_4 не зазначив доказів, якими підтверджується вина ОСОБА_3М у вчиненні правопорушення, не дав оцінку запереченням ОСОБА_3М проти записів в протоколі про адміністративне правопорушення, не зазначив чому він не взяв останні до уваги. Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що вина позивача в порушенні Правил дорожнього руху України не доведена, ОСОБА_3М притягнутий до адміністративної відповідальності без будь-яких доказів.

За таких обставин постанова серії АІ № 211617 від 13.03.2010 року, винесена інспектором ДПС ОСОБА_4 про накладення на ОСОБА_3М за частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення штрафу в розмірі 260 гривень, підлягає скасуванню.

В задоволенні вимог позивача про скасування протоколу про адміністративне правопорушення суд вважає необхідним відмовити, оскільки діючив законодавством не передбачено права суду на скасування цього процесуального документа.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167, 254 КАС України, ст.ст. 122, 280, 283, 284, 289, 294 Кбдексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково

Відмовити ОСОБА_3 в позові до Управління ДАІ МВС України в Київській області, інспектора Кагарлицького взводу ДПС Управління ДАІ МВС України в Київській області ОСОБА_4 про скасування протоколу у справі про адміністративне правопорушення - за безпідставністю позовних вимог.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АІ 211617 від 13 березня 2010 року, яка винесена інспектором Кагарлицького взводу ДПСУправління ДАІ МВС України в Київській області ОСОБА_4 про накладення на АндросовичаСергія Миколайовича за частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення штрафу в розмірі 260 гривень.

На постанову може бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Баранівський районний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

ОСОБА_5