Справа № 2-а-51/2010
Суддя: Полотнянко Ю. П.
Дата ухвалення: 2010-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бершадський районний суд Вінницької області
№2-а-51/2010р.
ПОСТАНОВА

іменем України

22 січня 2010 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Полотнянка Ю.П.

за участю секретаря Дончик О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора адмінпрактики ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора адмінпрактики ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення. В заяві стверджує, що 29 грудня 2009 року відносно нього було складено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АВ № 058993, згідно якої він, 5 грудня 2009 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1 перевозив зернову машину , яка за висотою від поверхні дороги перевищувала встановлені норми, за що його було притягнуто до адмінвідповідальності по ст. 132-1 КУпАП у виді 510 грн. штрафу.

Вважає дану постанову неправомірною і просить її скасувати із наступних підстав:

В постанові про адміністративне правопорушення вказано, що 5 грудня 2009 року він керуючи автомобілем НОМЕР_2 перевозив зернову машину , яка за висотою від поверхні дороги перевищувала встановлені норми. Однак в вказаній постанові відсутні будь-які докази, які б свідчили про вчинення ним адміністративного правопорушення, інспектор адмінпрактики ОСОБА_2 керувався власними припущеннями щодо висоти вантажу, який перевозився.

Дана обставина не може бути доказом по справі, оскільки всупереч Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», в постанові не зазначено на скільки були перевищені габарити і яким приладом це вимірювалось, а також не зазначена марка, модифікація, повна назва, інвентарний номер та характеристика приладу, за допомогою якого була визначена висота від поверхні дороги, а також інші вимоги, передбачені вказаним Законом.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у суді, а тому суд вважає за необхідне, справу розглянути без його участі, про що не заперечує позивач.

Дослідивши докази, заслухавши пояснення та доводи позивача і давши їм належну юридичну оцінку, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення із наступних підстав:

Відповідно до ст.71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Але , оскільки відповідач в судове засідання не зявився та не довів правомірності свого рішення щодо винесеної постанови , суд вважає, що постанова підлягає скасуванню, а справа - закриттю.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 17, 71 , 94, 118, 158, 159, 160, 161,

162, 163 КАС України, на підставі ст.ст. 121, 287-289, 293 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора адмінпрактики ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову Серії AB № 058993 від 29.12.2009 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Бершадський районний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її оголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя: