overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-870/11
Суддя: Гуцол В. І.
Дата ухвалення: 2011-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-870/11
Номер рядка звіту 91
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

"22" лютого 2011 р.

Суддя Бершадського райнного суду Вінницької області Глушко Ігор Володимирович розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до упарвління Пенсійного фонду у Бершадському районі, про стягнення недоплаченої пенсії Дітям війни. ,

В С Т А Н О В ИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до управління Пенсійного фонду України в Бершадському районі, в якому вказала, що вона є "дитиною війни" і має право на отримання щомісячної доплати до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком. Однак розміри виплачених їй відповідачем коштів не відповідають вимогам чинного законодавства. Тому вона просить визнати неправомірною діяльність відповідача щодо не нарахування їй щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування та зобовязати його здійснити нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 01.01.2006 року по теперішній час та здійснювати такі виплати в подальшому до прийняття змін до діючого законодавства.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 106, 107 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до упарвління Пенсійного фонду у Бершадському районі про стягнення недоплаченої пенсії тДітям війни..

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14.03.11 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-733/11
Суддя: Гуцол В. І.
Дата ухвалення: 2011-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-733/11
Номер рядка звіту 89
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

"29" березня 2011 р.

Суддя Бершадського райнного суду Вінницької області Гуцол Володимир Іванович розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у Бершадському районі, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В ИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до управління Пенсійного фонду України в Бершадському районі, в якому вказав, що він є "дитиною війни", відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" має право на отримання щомісячної доплати до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком. Однак розміри виплачених йому відповідачем коштів щомісячної державної соціальної допомоги не відповідають таким вимогам чинного законодавства України. Тому він просить суд зобовязати управління Пенсійного фонду України в Бершадському районі здійснити нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії за віком згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»за період з 2007 року по теперішній час та здійснювати такі виплати в подальшому.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 106, 107 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у Бершадському районі про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати на протязі десяти днів з моменту отримання копії позовної заяви письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-4539/11
Суддя: Полотнянко Ю. П.
Дата ухвалення: 2011-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4539/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2011 р. Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Полотнянка Ю. П.

при секретарі Дончик О. А.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь адміністративну справу за позовом Флоринське КП "Обрій", ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Флоринської сільської радиБершадського району, ТОВ "Ніка +" третя особи на стороні відповідачаБершадський районний відділ Держкомзему про про визнання недійсним рішення сесії Флоринської сільської ради, суд , Керуючись ст. 113, 120, 141, 144, 152, 158 Земельного Кодексу, ст. 41 Конституції україни, ст.ст. 11, 17, 94, 104, 107, 160 - 163, 167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити. Визнати неправомірним та скасувати рішення третьої сесії 23 скликання Флоринської сільської ради Бершадського району Вінницької області від 21 жовтня 1998 року про затвердження технічної документації і про видачу державного акта на право постійного користування землею ТОВ "НПСА +" та скасувати державний акт на право постійного користування землею ТОВ "Ніка+" НОМЕР_1 від 28 жовтня 1998 року.

Постанова набирає законної сили, якщо протягом десяти днів з дня її проголошення не подана апеляційна скарга.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Бершадський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-а-233/10
Суддя: Желіховський В. М.
Дата ухвалення: 2010-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2-а-233/10

15.10.2010

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Желіховського В.М.

при секретарі: Байнак В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ м.Одеси про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_1 із позовом в якому зазначає, що 25 вересня 2010 року близько 9-50 годин рухаючись на автомобілі Форд д/н НОМЕР_1 в с.Іванівка був зупинений інспектором ДПС ВДАІ прапорщиком Хомко, який виніс постанову ВН № 394984 від 25.09.2010 року щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і оштрафував його на суму 300 гривень. Дану постанову вважає незаконною і просить її скасувати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, пояснив, що 25 вересня 2010 року близько 9-50 годин рухаючись на автомобілі Форд д/н НОМЕР_1 в с.Іванівка був зупинений інспектором ДПС ВДАІ прапорщиком Хомко повідомили, що він нібито порушив правила дорожнього руху, а саме перевищив швидкість на 23км . Він заперечив проти даного правопорушення, про що зробив запис в протоколі. Крім того, йому не було роз'яснено ст..63 конституції України та ст.268 КУпАП тобто прав, як особі яка притягується до адміністративної відповідальності. Просить постанову скасувати.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам про день слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення

Із копії постанови (а.с.6) судом встановлено, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КУПАП і накладено штраф в сумі 300 гривень. Із копії протоколу в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем ФОРД в смт. Іванівка в зоні дії знаку обмеження швидкості 40км рухався зі швидкістю 63кмна год.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали які є у справі суд вважає, позов не обґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню, оскільки позивач не надав доказів які б спростовували дані викладені в протоколі та постанові.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що постанова ВН 394984 від 25.09.2010 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 300 гривень є законною і не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.6, 11,23, 71, 86, 159, 160 - 163 КАС України, ст. 14-1КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ м.Одеси про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Желіховський В. М.,

..
Справа № 2-а-40/10
Суддя: Желіховський В. М.
Дата ухвалення: 2010-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2-а-40/10

16.03.2010

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді : Желіховського В.М.

при секретарі : Гуренко М.П,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС роти ДПС м.Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до ІДПС роти ДПС м.Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якому зазначає, що 1.02.2010р. його зупинив працівник ДПС та склав протокол виніс постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 260грн., за те, що він порушив вимоги дорожнього знаку 2.2 ПДР України проїзд без зупинки заборонено. Вважає, що дана постанова підлягає скасуванню, оскільки він здійснив зупинку, а патруль ДАЇ був на відстані і не бачив його зупинку .

В судовому засіданні позивач позов підтримав, та просить його задовольнити суду пояснив, що він їхав своїм автомобілем від газкотори і на перехресті на вул. Радянська він зупинився . Після чого його зупинив працівник ДАЇ та склав протокол і на місці виніс постанову.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 1 лютого 2010 серії АВ №118114 судом встановлено, що водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 1102 д.н. А7140ВІ не виконав вимогу знаку 2.2 проїзд без зупинку заборонено. Також в пояснені особи, яка притягується до відповідальності по суті порушення зазначено що не помітив знак.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, оскільки позивач дійсно здійснив проїзд без зупинки, що підтверджується наданими суду доказами, зокрема протоколом від 1 лютого 2010 серії АВ №118114 в якому позивач вказує, що не помітив знака. Таким чином позивач на момент складання протоколу визнавав факт порушення і лише звернувся до суду з метою уникнення відповідальності.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 3-10, 14, 23, 70-73, 104, 138, 161-163 КАС України,ПДР України -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ІДПС роти ДПС м.Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

На постанову суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Желіховський В. М.,

..
Справа № 2-а-25/10
Суддя: Желіховський В. М.
Дата ухвалення: 2010-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2-а-25/10

16.02.2010

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Желіховського В.М.

при секретарі: Юрчишиній Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ Літинського району про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_1, із позовом в якому зазначає, що звернувся до Літинського РВ УМВС про проходження технічного огляду автомашини. У видачі технічного талону йому було відмовлено, так як за ним рахується несплачений адміністративний штраф. В відділі державної виконавчої служби Літинського району йому було зроблено ксерокопію постанови за № АВ 134652 від 19 червня 2009 року, згідно якої на нього було накладено адімінстративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень. В постанові вказано, що 19.06.2009 року о 07-45 годин керуючи автомобілем Мерседес д.н. НОМЕР_1 в смт. Літині по вул. Радянській він здійснив стоянку з зоні дії знаку 3.34 ПДР, а також долучається фото. Просить постанову за № АВ 134652 від 19 червня 2009 року скасувати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, позов підтримав, пояснив, що 19.06.2009 року на нього було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень. З того часу про існування цієї постанови він не знав, в виконавчу службу його ніхто не викликав. Крім того до даної постанови не долучено фото, відсутній протокол про вчинення правопорушення. Хто безпосередньо здійснив дане правопорушення не встановлено і взагалі чи було воно взагалі невідомо. Просить скасувати вказану постанову.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам про день слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою та повідомленням про вручення поштового відправлення.

Вислухавши позивача та вивчивши докази які є у справі суд вважає, позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що постанова № АВ 134652 від 19 червня 2009 року року, щодо стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 340 гривень є незаконною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 11,23, 71, 86, 159, 160 - 163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № АВ 134652 від 19 червня 2009 року року, щодо стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 340 гривень, а адміністративну справу провадженням закрити.

На постанову суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Желіховський В. М.,

..
Справа № 2-а-230/10
Суддя: Желіховський В. М.
Дата ухвалення: 2010-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2-а-230/10

11.10.2010

Літинський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Желіховського В.М. при секретарі:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до роти ДПС УДАІ м.Немирова про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду зверн>^ся ОСОБА_2 із позовом в якому зазначає, ш;о 24.09. 2010 року інспектором роти ДПС м.Немирова було винесено постанову і накладено на нього штраф в розмірі 300 гривень за порушення правил дорожнього руху, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП. Він заперечував проти даного порушення так як періодично дивився на спідометр і швидкість була 65 км/ год. На його пояснення інспектор не реагував, йому прав не роз'яснив і на його прохання записати в протокол свідків відмовив. Дану постанову вважає незаконною і просить її скасувати.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав. Просить постанову скасувати.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам про день слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Із копії постанови судом встановлено, що ОСОБА_2В притягнуто до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП і накладено штраф в сумі 300 гривень. Із копії протоколу судом встановлено, шо ОСОБА_2 рухався в с.Н.Кропивна зі швидкістю 92 км. на год. Проте в поясненні зазначено, що рухався зі швидкістю 65 км на годину.

Враховуючи що суду не надано доказів того, шо ОСОБА_2 дійсно перевищив швидкість, а тому суд вважає, що постанова АВ Хо№217954 від 24.09.2010 року щодо стягнення з ОСОБА_2 штрафу в сумі 300 гривень підлягає скасуванню, в зв'язку з відсутністю доказів про скоєння ним правопорушення. Керуючись ст.6, 11, 23, 71, 86. 159. 160 - 163 КАС України, ст. 14-1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення постанова АВ №№217954 від 24.09.2010 року щодо стягнення з ОСОБА_2 штрафу в сумі 300 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

.

Суддя: Желіховський В. М.,

..
Справа № 2-а-272/10
Суддя: Желіховський В. М.
Дата ухвалення: 2010-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-272/10
УХВАЛА

"19" листопада 2010 р.

Літинський районний суд Вінницької області В складі: головуючого Желіховського В.М. при секретарі Борковськйі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської роти ДПС ДАЇ у Кіровоградській області на постанову про адмінправопорушення -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Літинського районного суду знаходиться адміністративна справа за вказаним позовом.

Позивач по справі ОСОБА_2 не явився в судове засідання про день та час судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку про причини неявки суду не повідомив та заперечень суду не надходило.

Виходячи із викладеного, суд має підстави для залишення заяви без розгляду на підставі ст.155 ч.І п.4 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.155 ч.І п.4 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Адміністративну справу запозовом ОСОБА_1 до Олександрійської роти ДПС ДАЇ у Кіровоградській області про скасування постанови про адмінправопорушення - залишити без розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Желіховський
Справа № 2-а-178/2010
Суддя: Желіховський В. М.
Дата ухвалення: 2010-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-178/2010
УХВАЛА

"16" серпня 2010 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Літинського РВ ГУМВС про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Літинського районного суду знаходиться справа позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Літинського РВ ГУМВС про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 03.08.2010 року позивачу було надано строк на усунення недоліків до 13.08.2010 року. Однак недоліки в зазначений строк не усунуті.

Згідно ст. 108 ч.З п.1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст.108 КАС України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ Літинського РВ ГУМВС про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду. Позовну заяву з додатками повернути позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали сторони можуть подати до суду протягом 5 днів після проголошення, а потім протягом 10 днів подати апеляційну скаргу.

Суддя: В. М. Желіховський
Справа № 2-а-185/10
Суддя: Желіховський В. М.
Дата ухвалення: 2010-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2-а-185/10

25.08.2010

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Желіховського В.М.

при секретарі: Юрчишиній Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_1 із позовом в якому зазначає, що 01.08.2010 року інспектор ДПС ВДАІ м.Вінниці виніс постанову, в якій зазначено що він в м.Вінниця по вул..Соборна керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено», за що склавши на нього протокол про адміністративне правопорушення притягнув його до відповідальності за ст..122 ч.1 КУпАп, згідно якого виніс постанову і наклав адміністративне стягнення в сумі 260 гривень. Дану постанову вважає незаконною і просить її скасувати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позов підтримав, пояснив, що 01.08.2010 року він рухався по вул.Соборній в м.Вінниця в аптеку, щоб придбати ліки і зупинився перед знаком «Рух заборонено». До нього підійшов працівник ДПС, який почав йому пояснювати, що він порушив правила дорожнього руху і склав на нього адміністративний протокол, в якому зазначив, що він здійснив рух під знак «Рух заборонено», хоча за знак він не заїзджав. Просить постанову скасувати.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам про день слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення

Із копії постанови (а.с.2) судом встановлено, що ОСОБА_2. притягнуто до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КУПАП і накладено штраф в сумі 260 гривень. Із копії протоколу (а.с.3) в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 з складеним протокол не згоден.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали які є у справі суд вважає, позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки відсутні докази скоєння ОСОБА_2 правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що постанова АВ № 138718 від 01.08.2010 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 260 гривень підлягає скасуванню, в зв'язку з відсутністю доказів про скоєння ним правопорушення.

Керуючись ст.6, 11,23, 71, 86, 159, 160 - 163 КАС України, ст. 14-1КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення АВ № 138718 від 01.08.2010 року, щодо стягнення штрафу з ОСОБА_1 в сумі 260 гривень, а адміністративну справу закрити.

На постанову суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Желіховський В. М.,

..
Справа № 2-а-35/10
Суддя: Желіховський В. М.
Дата ухвалення: 2010-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2-а-35/10

03.03.2010

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді : Желіховського В.М.

при секретарі :Юрчишиній Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ м.Вінниці про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до ДПС ВДАІ м.Вінниці про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в якому зазначає, що 24.01.2010 року в м.Вінниця його зупинили працівники ДАІ і склали протокол про вчинення адміністративного правопорушення за те, що він надавав послуги по перевезенню пасажирів без ліцензії. Також винесли постанову згідно якої на нього накладено штраф в сумі 425 гривень. Вважає, що дана постанова підлягає скасуванню, оскільки вимога інспектора про надання ліцензійної картки була необґрунтована і відповідно інспектор ДАІ діяв з перевищенням своїх повноважень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав суду пояснив, що він рухався на своєму автомобілі в м.Вінниці, на якому на криші було встановлено табло з написом «Слава Україні» і його зупинили працівники ДАІ та склали відповідно протокол та постанову. З даною постановою не згідний і просить суд скасувати дану постанову.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав суду заперечення, в якому просить в задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, оскільки позивач дійсно керував автомобілем з наявним вказівником схожим на вказівник «таксі» і дійсно порушив Правила дорожнього руху п.2.1 та не предявив працівнику ДАІ ліцензійної картки на перевезення пасажирів .

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 3-10, 14, 23, 70-73, 104, 138, 161-163 КАС України, п.2.1 ПДР України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ м.Вінниці про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

На постанову суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Желіховський В. М.,

..