Справа № 2-а-93/2010
Суддя: Михалюк О. П.
Дата ухвалення: 2010-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 2 а -93/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Михалюка О.П., секретаря судових засідань ОСОБА_1, з

участю позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі

суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до

управління ДАІ УМВС України у м. Києві, старшого інспектора ДПС ОСОБА_3

ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

15 березня 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом. Просить скасувати постанову серії АА №291863 від 05 березня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 255 гривень як таку, що прийнята з порушенням норм чинного законодавства.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач ОСОБА_2 зазначив, що згідно постанови серії АА №291863 від 05 березня 2010 року, того ж дня о 12 годині 45 хвилин в м. Києві, по вулиці Новоконстянтинівській він, керуючи автомобілем ""КАМАЗ", номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку п. 3.3 додатку № 1 ПДР України "Рух вантажних автомобілів заборонено".

З притягненням його до адміністративної відповідальності він не погоджується, так як не вважає себе винним в порушенні вимог ПДР України.

Дійсно він 05 березня 2010 року о 12 годині 45 хвилин в м. Києві, по вулиці Новоконстянтинівській керував автомобілем "КАМАЗ", номерний знак НОМЕР_1, та був зупинений відповідачем по справі. Останній вказав йому на порушення вимог дорожнього знаку "Рух вантажних автомобілів заборонено", хоча даного дорожнього знаку на ділянці дороги, де його зупинив відповідач , не було . Його пояснень відповідач не взяв до уваги.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 вимоги позовної заяви підтримав повністю із підстав, які у ній зазначені.

Відповідачі : представник управління ДАІ УМВС України у м. Києві та старший інспектор ДПС ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились і не повідомили про причину неявки. Про час та місце розгляду справи вони повідомлені належно, що підтверджується поштовим повідомленням.

Оцінивши зібрані докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов обгрунтований, атому підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 2 ст. 71 КАС України , в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Від управління ДАІ УМВС України в м. Києві та відповідача ОСОБА_3 будь-яких заперечень проти позову до суду не надійшло.

Пояснення позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні про те, що

він 05 березня 2010 року о 12 годині 45 хвилин в м. Києві, по вулиці

Новоконстянтинівській керував автомобілем "КАМАЗ", номерний знак НОМЕР_1, та не порушував вимог дорожнього знаку "Рух вантажних автомобілів заборонено", так як цього дорожнього знаку не було в наявності , відповідачами не спростовані, доказів його вини до справи не приєднано.

Аналогічні пояснення дав ОСОБА_2 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення щодо нього.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 , який в якості пасажира знаходився у автомобілі "КАМАЗ" 05.03.2010 року, підтвердив пояснення позивача, що на ділянці дороги, де той був зупинений, взагалі ніяких дорожніх знаків не було.

Вказані докази свідчать про те, що ОСОБА_2 вимог ПДР України не порушував, тому постанова АА №291863 від 05 березня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 статті 122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 255 гривень підлягає скасуванню як незаконна.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 158-163, 167, 254 КАС України, ст. ст. 251, 254, 258, 268, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АА

№291863 від 05 березня 2010 року, винесену старшим інспектором ДПС ОСОБА_3

ОСОБА_4 про накладення на ОСОБА_2 за частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення штрафу в розмірі 255 гривень.

На постанову може бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Баранівський районний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя