Справа № 2а-3998/10/2370
Суддя: Р.В. Холод
Дата ухвалення: 2011-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 січня 2011 року Справа № 2а-3998/10/2370

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Холода Р.В.,

при секретарі судового засідання Шоколенко Т.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної державної адміністрації про визнання протиправним і скасування розпорядження Черкаської обласної державної адміністрації «Про звільнення ОСОБА_1А.»та про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Головного управління з питань внутрішньої політики Черкаської облдержадміністрації, а також про стягнення з відповідача середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2010 року до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до Черкаської обласної державної адміністрації, в якій просить:

1.Визнати протиправним та скасувати розпорядження Черкаської обласної державної адміністрації «Про звільнення ОСОБА_1А.»від 13.07.2010 року.

2.Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Головного управління з питань внутрішньої політики Черкаської обласної державної адміністрації та стягнути з відповідача середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 14 липня 2010 року по день прийняття рішення.

3. В порядку підготовки справи до слухання витребувати у структурного підрозділу з питань кадрового забезпечення апарату Черкаської обласної державної адміністрації особову справу ОСОБА_1 з розпорядженням облдержадміністрації про звільнення з посади.

17 серпня 2010 року провадження у справі № 2а-3998/10/2370 було зупинено на підставі п.1 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства до одужання ОСОБА_1.

10 січня 2011 року провадження у справі № 2а-3998/10/2370 поновлено відповідно до письмового клопотання позивача.

10 січня 2011 року в судовому засіданні позивачем надано заяву про зміну позовних вимог. У вказаній заяві позовні вимоги позивача предявлені до двох відповідачів - Черкаської обласної державної адміністрації та Головного управління з питань внутрішньої політики Черкаської обласної державної адміністрації. В даній заяві позивач просить:

1.Визнати протиправним та скасувати розпорядження Черкаської обласної державної адміністрації «Про звільнення ОСОБА_1А.»від 13.07.2010 року.

2.Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Головного управління з питань внутрішньої політики Черкаської обласної державної адміністрації та стягнути з відповідачів середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 14 липня 2010 року по день прийняття рішення.

3. Залучити додатково, у якості відповідача по справі - Головне управління з питань внутрішньої політики Черкаської обласної державної адміністрації.

4. В порядку підготовки справи до слухання витребувати у структурного підрозділу з питань кадрового забезпечення апарату Черкаської обласної державної адміністрації особову справу ОСОБА_1.

Суд зазначає, що предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача. Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не дають йому можливості задовольнити свої інтереси.

Зміна предмету адміністративного позову можлива у такі способи:

1) заміна одних позовних вимог іншими;

2) доповнення позовних вимог новими;

3) вилучення деяких із позовних вимог;

4) пред'явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Таким чином, реалізація права на зміну предмету позову може мати наслідком заміну відповідача або залучення співвідповідача (співвідповідачів), а також третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ч.1 ст.137 Кодексу адміністративного судочинства України заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв.

Згідно п.4 ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Аналізуючи заяву про зміну позовних вимог (вх.№502/2011/2a-3998/10/2370) суд зазначає, що в порушення вимог вищезазначеної норми в даній заяві нечітко сформульований зміст позовних вимог в п.2 прохальної частини зави, зокрема не зазначено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст.137 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу.

Керуючись ч.1 ст.137, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу всі примірники заяви про зміну позовних вимог (вх.№502/2011/2a-3998/10/2370), яка подана до суду 10 січня 2011 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Холод