Справа № 2-а-3969/11
Суддя: Гонтар Д. О.
Дата ухвалення: 2011-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-а-3969/11

Пров. №2-а/379/11

15.06.2011 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Гонтар Д.О.

при секретарі Решетніковій В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Херсона справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ м. Херсон майора міліції ОСОБА_2, про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до начальника ВДАІ м. Херсон майора міліції ОСОБА_2, посилаючись на те, що 24.05.2011 року стосовно нього було складено Протокол про адміністративне правопорушення за не вжиття заходів належного утримання залізничного переїзду, де необхідно очистити жолоба, ліквідувати ямковість, зрізати арматуру, поновити фарбування сигнальних стовпчиків згідно інструкції ЦП-0174, правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП, та винесена Постанова, якою на позивача накладено штраф у розмірі 1360 грн. Позивач вважає, що не порушував вимог інструкції тому постанова підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю в звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні позивач вимоги підтримав, пояснив, що 24.05.2011 року о 08.15 год. перебуваючи на посаді майстра ПД-13 Херсонської дистанції колії не вжив заходів до належного утримання залізничного переїзду "Сільгосптехніка" по вул. Паравозній в м. Херсоні де необхідно очистити жолоба, ліквідувати ямковість, зрізати арматуру, поновити фарбування сигнальних стовпчиків згідно інструкції ЦП-0174, сам протокол та постанова не відповідають вимогам закону. Вважає постанову такою, що підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 24.05.2011 року о 08.15 год. перебуваючи на посаді майстра ПД-13 Херсонської дистанції колії не вжив заходів до належного утримання залізничного переїзду "Сільгосптехніка" по вул. Паравозній в м. Херсоні де необхідно очистити жолоба, ліквідувати ямковість, зрізати арматуру, поновити фарбування сигнальних стовпчиків згідно інструкції ЦП-0174, вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 140 КУпАП. Вказані обставини підтверджуються Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 141742 від 26.05.2011 року.

На підставі вказаного протоколу 26.05.2011 року начальником ВДАІ м. Херсона була винесена Постанова ВТ1 № 054094, якою на позивача за вказане порушення було накладено штраф у розмірі 1360 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КУпАП Порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

Позивач пояснив, що він не порушував вимог інструкції ЦП-0174, оскільки усунення недоліків, зазначених у постанові, не входить до його посадових обов'язків, всі претензії щодо порушень, повинні пред'являтися до власника залізничного переїзду. Крім того у протоколі про адміністративне правопорушення та постанові відсутні жодні докази якими було доказано його правопорушення, він попросив надати йому роз'яснення того, що він порушив, в чому йому було відмовлено.

Відповідачем належних та допустимих доказів протилежного в порядку ч. 2 ст. 71 КАС України суду не надано, таким чином виходячи з пояснення представника позивача та відомостей викладених в адміністративному протоколі суд вважає, що позивач безпідставно був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.140 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Докази вчинення таких дій інспектором в матеріалах справи відсутні, що є безумовною підставою для скасування постанови.

На підставі вищевикладеного, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, а постанову, такою що має бути скасована зі звільненням позивача від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ м. Херсон майора міліції ОСОБА_2 про скасування постанови задовольнити.

Постанову якою на ОСОБА_1, накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1360 грн. за вчинення адміністративного правопорушення ч. 1 ст. 140 КУпАП скасувати, провадження в справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3