overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/5528/14
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 серпня 2015 року м. Київ К/800/38065/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Октант-центр» на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.04.2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.07.2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Октант-центр» до Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, третя особа - Житлово-будівельний кооператив «Проскурів-житлобуд», про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Октант-центр» на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.04.2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.07.2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Октант-центр» до Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, третя особа - Житлово-будівельний кооператив «Проскурів-житлобуд», про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору, передбаченого Законом України «Про судовий збір».

Також, Товариством з обмеженою відповідальністю «Октант-центр» подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору є необгрунтованим, отже не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Октант-центр» - відмовити.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Октант-центр» на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.04.2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.07.2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Октант-центр» до Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, третя особа - Житлово-будівельний кооператив «Проскурів-житлобуд», про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації - залишити без руху.

3. Копію ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Октант-центр» для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору, передбаченого Законом України «Про судовий збір» до 14.09.2015 року.

4. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Октант-центр», що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець

Суддя О.Є. Донець
Справа № 607/19873/14-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 серпня 2015 року м. Київ № К/800/38150/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 26.03.2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.07.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України 20.08.2015 року надійшла касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 26.03.2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.07.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 26.03.2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.07.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

2. Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області справу № 607/19873/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, ОСОБА_1 та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 11.09.2015 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, управлінню Пенсійного фонду України в м. Тернополі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 702/258/15-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 серпня 2015 року м. Київ К/800/38169/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Монастирищенського районного суду Черкаської області від 15.06.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2015 року у справі за позовом Дочірного підприємства «Теплокомуненерго» ПАТ «Монастирищенський ордена Трудового Червоного Прапора машинобудівний завод» до Монастирищенської міської ради Черкаської області, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання незаконниїї та скасування рішення органу місцевого самоврядування,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Монастирищенського районного суду Черкаської області від 15.06.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2015 року у справі за позовом Дочірного підприємства «Теплокомуненерго» ПАТ «Монастирищенський ордена Трудового Червоного Прапора машинобудівний завод» до Монастирищенської міської ради Черкаської області, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання незаконниїї та скасування рішення органу місцевого самоврядування не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до скарги додано документ про сплату судового збору в розмірі 36,54 грн., тобто в меншому розмірі ставок цього збору, передбачених Законом України «Про судовий збір», оскільки відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подачу касаційної скарги на рішення суду становить 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що складає 51,16 грн.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Монастирищенського районного суду Черкаської області від 15.06.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2015 року у справі за позовом Дочірного підприємства «Теплокомуненерго» ПАТ «Монастирищенський ордена Трудового Червоного Прапора машинобудівний завод» до Монастирищенської міської ради Черкаської області, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання незаконниїї та скасування рішення органу місцевого самоврядування - залишити без руху.

2. Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору в розмірі ставок цього збору, передбачених Законом України «Про судовий збір» до 14.09.2015 року.

3. Роз'яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець

Суддя О.Є. Донець
Справа № 826/4593/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4593/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В. після проведення підготовчих дій до розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року у справі № 826/4593/14 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Союз» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 липня 2014 року за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві відкрите касаційне провадження.

Після відкриття касаційного провадження суддею-доповідачем проведено передбачені ст. 215 КАС України підготовчі дії по призначенню справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 215 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до касаційного розгляду.

Адміністративну справу за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві призначити до касаційного розгляду на 8 вересня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сірош М.В.
Справа № 804/76/15
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2015-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 серпня 2015 року м. Київ № К/800/35710/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне підприємство «МРІЯ»

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2015

у справі № 804/76/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне підприємство «МРІЯ»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне підприємство «МРІЯ» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2015 у справі № 804/76/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.08.2015 вказану касаційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали суду, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Суддя-доповідач, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.165, ст. ст. 212-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне підприємство «МРІЯ».

2. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/76/15.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги (відповідачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України.
Справа № 808/4834/14
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2015-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21.08.2015 К/800/25822/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16.10.2014

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2015

у справі № 808/4834/14

за позовом приватного підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання дій незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16.10.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2015 у справі № 808/4834/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 10.06.2015 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху та встановлено скаржнику строк до 30.06.2015 для усунення наведених недоліків.

В межах строку, наданого для виправлення недоліків касаційної скарги, скаржник подав клопотання про його продовження, обґрунтоване тим, що копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2015 відповідач не отримав, що до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду ним була подана заява про видачу оскаржуваної ухвали по даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи поважність причин пропущення строку на усунення недоліків, суддя-доповідач вважає за можливе продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої скаржником касаційної скарги до 01.09.2015 року.

Керуючись статтями 101, 102, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити Державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області строк на усунення недоліків до 01.09.2015 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис

Вищого адміністративного

суду України І.В. Борисенко
Справа № 2а-2419/10/1522
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 серпня 2015 року м. Київ № К/800/37309/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Старшого державного виконавця відділу виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Булахевіча Степана Вікторовича

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2015 року

у справі №2а-2419/10/1522

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси

про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець відділу виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Булахевіч Степан Вікторович звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2015 року у справі №2а-2419/10/1522.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Старшого державного виконавця відділу виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Булахевіча Степана Вікторовича.

Витребувати матеріали справи №2а-2419/10/1522 з Приморського районного суду м.Одеси та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 825/3401/14
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2015-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 серпня 2015 року К/800/7019/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

перевіривши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтера Чернігів»

про зупинення виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.11.2014

та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2015

у справі № 825/3401/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтера Чернігів»

до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.02.2015 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтера Чернігів» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.11.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2015 у справі № 825/3401/14.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтера Чернігів» звернулось до Вищого адміністративного суду України з клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у даній справі.

Дане клопотання не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Право касаційної інстанції на зупинення виконання судового рішення передбачає випадки, коли постановленим рішенням на сторони покладено певні обов'язки, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.11.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2015, у задоволенні позову відмовлено.

Враховуючи те, що виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.11.2014 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2015 не тягне за собою необхідність здійснення певних дій, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, то заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтера Чернігів» в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.11.2014 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2015 у справі № 825/3401/14.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Борисенко
Справа № К/9991/42307/11-С
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2015-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 серпня 2015 року м. Київ К/9991/42307/11

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., здійснивши підготовчі дії у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області, Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Миколаєва про покладення зобов'язань та перерахунок пенсії, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 липня 2011 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Центрального районного суду міста Миколаєва від 26 жовтня 2009 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2011 року у справі за вищезазначеним позовом.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовка справи закінчена та розгляд її в порядку касаційного провадження є можливим.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 27 серпня 2015 року.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.В. Штульман