Справа № 337вр-14/2а/0470/9247/12
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 червня 2014 р. Справа №337вр-14/2а/0470/9247/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі №2а/0470/9247/12 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Закритого акціонерного товариства «Придніпровський регіональний промисловий комплекс» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2012 року ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ЗАТ «Придніпровський регіональний промисловий комплекс» про стягнення податкового боргу.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2012 року даний позов задоволено та стягнуто з рахунків у банках та за рахунок належної ЗАТ «Придніпровський регіональний промисловий комплекс» готівку на користь бюджету в рахунок погашення боргу по податку на додану вартість суму у розмірі 1 636,08 грн. (а.с. 21-22).

13 червня 2014 року до суду від ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі №2а/0470/9247/12. (а.с. 28).

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що виконавчий лист отримав 29 липня 2013 року, строк пред'явлення його до виконання встановлено до 16 жовтня 2013 року. Однак, у зв'язку з ліквідацією відділу погашення прострочених податкових зобов'язань та передачею справи до інших відділів, виконавчий лист вчасно не було пред'явлено до виконання.

У судове засідання сторони не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином (а.с. 33, 34). Представник заявника надав суду клопотання про розгляд заяви без його участі, в порядку письмового провадження.

Враховуючи положення ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає можливим розглянути справу у порядку письмового провадження, оскільки, немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі №2а/0470/9247/12 підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено судом, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №229 від 20.03.2013 року «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів» з 01 липня 2013 року ліквідовано відділ погашення прострочених податкових зобов'язань, до повноважень якого входили функції пред'явлення та контролю за виконанням виконавчих листів. Внаслідок чого справу боржника ЗАТ «Придніпровський регіональний промисловий комплекс» спочатку передано до відділу контролю за декларуванням податку на додану вартість, а потім до новоствореного відділу погашення заборгованостей з пропущенням строку для пред'явлення. Таким чином, стягувачем пропущений строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ст. 24 цього Закону, державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Приписами ч. 1 ст. 261 КАС України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі №2а/0470/9247/12 пропущено стягувачем з поважних причин, а тому вважає за необхідне його поновити.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі №2а/0470/9247/12 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Закритого акціонерного товариства «Придніпровський регіональний промисловий комплекс» про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Поновити Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області пропущений з поважних причин строк пред'явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі №2а/0470/9247/12.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна