Справа № 2120/2-А-7855/11
Суддя: Головко О. В.
Дата ухвалення: 2012-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2120/2-А-7855/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2012 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого: судді Головко О. В.

при секретарі: Дровосєковой В. М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного державного інспектора територіальної державної інспекції праці у Херсонській області ОСОБА_2, Територіальної державної інспекції у Херсонській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому вказує на те, що відносно нього 18.01.2012року було складено протокол №21-01-128/06 за правопорушення, яке передбачено ст.188-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та винесено постанову по адміністративній справі, відповідно до якої позивача було визнано винною, згідно зі ст. 188-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Позивач вважає вищезазначену постанову незаконною, такою, що не відповідає обставинам справи та підлягає скасуванню.

Позивач просить скасувати постанову від 18.01.2012року про притягнення його до адміністративної відповідальності, та закрити провадження по справі.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та підтвердив обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач позовні вимоги не визнав, та просив відмовити в їх задоволенні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд прийшов до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 18.01.2012року відносно позивача було складено протокол №21-01-128/06 за правопорушення, яке передбачено ст.188-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та винесено постанову по адміністративній справі, відповідно до якої позивача було визнано винною, згідно зі ст. 188-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Суд вважає, що постанову по справі про адміністративне правопорушення від 18.01.2012року необхідно скасувати за відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Як пояснив позивач в судовому засіданні вона 18.01.2012року на вимогу інспектора прибула до Територіальної державної інспекції у Херсонській області, щоб отримати акт перевірки. Їй було вручено протокол та постанову про адміністративне правопорушення від 13.01.2012року, винесені без присутності позивача. Позивач відмовилася підписувати дані документи та зазначила що при отриманні цих документів зазначить фактичну дату їх отримання 18.01.2012року. Тоді постанову та протокол було передруковано інспектором в присутності позивача і датовано 18.01.2012року. Окрім того у постанові є посилання на протокол про адміністративне правопорушення від 13.01.2012року з яким позивач не ознайомлена і копію якого не отримувала.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження.

ОСОБА_3 інспектором праці Територіальної державної інспекції у Херсонській області ОСОБА_4, зазначено, що доплата головному бухгалтеру ОСОБА_5, за суміщення посади інспектора відділу кадрів на підприємстві не провадиться.

ОСОБА_5, прийнята на посаду головного бухгалтера підприємства і ознайомлена з вимогами посадової інструкції яка містить в обовязках головного бухгалтера ведення кадрового обліку працівників, складання звітів, ведення обліку трудових книжок та інше. З вимогами посадової інструкції ОСОБА_5, згодна.

Відповідно до ст. 105 КЗпП України, працівникам, які виконують на тому ж підприємстві, в установі, організації поряд зі своєю основною роботою, обумовленою трудовим договором, додаткову роботу за іншою професією (посадою) або обовязки тимчасово відсутнього працівника без звільнення від своєї основної роботи, провадиться доплата за суміщення професій (посад) або виконання обовязків тимчасово відсутнього працівника.

Дана норма закону визначає суміщення посад як виконання працівником поряд зі своєю основною роботою, обумовленою трудовим договором, додаткової роботи за іншою посадою. Посада яка суміщається є в штатному розкладі підприємства, але не зайнята та залишається вакантною. При відсутності вакансії (и відсутності посади у штатному розкладі) встановити доплату за суміщення професій (посад) неможливо.

На підприємстві «Сатурн-Херсон» посадові інструкції складаються для працівників усіх посад, що зазначені в штатному розписі підприємства. Згідно штатного розпису підприємства станом на 03.10.2011року та 03.01.2012року посада інспектора відділу кадрів на підприємстві відсутня.

Ст. 21 КЗпП України не обмежує права сторін трудового договору на визначення змісту трудових функцій працівника. Вони можуть домовитися наприклад про те, що головний бухгалтер буде виконувати крім своєї власної трудової функції обовязки інспектора відділу кадрів в межах трудового договору без доплат. Оплата праці головному бухгалтеру ОСОБА_5 на підприємстві провадиться відповідно до ст. 104 КЗпП України при виконанні робіт різної кваліфікації праця службовців оплачується по праці найбільш високої кваліфікації.

Керуючись ст. ст. 9-12, 158, 163 КАС України, ст. 104, 105 КЗпП України, ст. ст. 245, 268, 280 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати постанову №21-01-128/001 про накладення штрафу на ОСОБА_1 за ст.188-6 КУпАП від 18.01.2012року винесену головним державним інспектором праці територіальної державної інспекції у Херсонській області ОСОБА_4, та провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3