Справа № 2-а-160/2010
Суддя: Снігурський В. В.
Дата ухвалення: 2010-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Зборівський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА справа №2-а-160/10

Іменем України

27 квітня 2010 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

судді Снігурського В. В.

при секретарі Куриляк О.Г.

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ОР ДПС ОДДЗ ВДАІ УМВС України в Тернопільській області Кужіль Андрія Михайловича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора ОР ДПС ОДДЗ ВДАІ УМВС України в Тернопільській області Кужіль А.М. про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просить скасувати постанову відповідача ВО №115570 від 08 квітня 2010 року, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) і накладено штраф в сумі 255 гривень та пояснив, що адміністративне стягнення накладено на нього неправомірно, порушення не вчиняв, так як вимог знаку «Рух заборонено» він не порушував, а його пояснень відповідач до уваги не взяв, не розяснив йому його прав і порушив право на захист.

Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, будь яких заперечень чи клопотань не надав. Суд, враховуючи згоду позивача та в силу ч.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає, що справу необхідно розглянути без участі відповідача на підставі наявних матеріалів та доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи суд встановив наступне:

08 квітня 2010 року, інспектором ОР ДПС ОДДЗ ВДАІ УМВС України в Тернопільській області Кужіль А.М. винесено постанову ВО №115570 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 255 гривень. У постанові вказано, що ОСОБА_1 08 квітня 2010 року о13год 15хв.в м. Тернополі, по вул. Липова, керуючи транспортним засобом «Сеат» д.н.з. ВО 0210АЕ порушив вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено».

Будь яких доказів в заперечення позову відповідач не надав, хоча зобовязаний був їх надати.

Оцінивши наявні докази суд приходить до наступних висновків:

відповідно до вимог ч.2, ч.4, ч.6 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України (КАСУ) в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Згідно ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право, зокрема, знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися правовою допомогою.

В силу ст.ст.245, 280 КУпАП посадова особа, уповноважена розглядати адміністративну справу при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи з метою всебічного, повного і обєктивного зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно п.3 додатку 1 ПДР України дія дорожнього знаку 3.1. «Рух заборонено» не поширюється на транспортні засоби, що рухаються за встановленими маршрутами. Згідно п.33.3.1. Д1 ПДР України дія знаку 3.1 «Рух заборонено» не поширюється на транспортні засоби, які обслуговують громадян, які проживають або працюють у цій зоні .

Позивач стверджує, що він порушення не вчиняв, так як рухався за встановленим йому на роботі маршрутом та підтвердив свої пояснення наступними доказами: довідками ПП ОСОБА_2 та клініки «Медгарант плюс» про те, що позивач 08 квітня 2010 року біля 13 год. здійснював доставку товару у клініку, яка знаходиться на вул. Липовій у м. Тернополі, поясненнями працівника клініки «Медгарант плюс» ОСОБА_3, накладною №спд-001599 від 08 квітня 2010 року.

Крім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення, на підставі якого була винесена оскаржувана постанова, відсутній підпис ОСОБА_4 про ознайомлення його з правами, згідно ст. 268 КУпАП.

Таким чином постанова є немотивованою, вина позивача не доведена, отже склад правопорушення відсутній.

Враховуючи вказане вище суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2,11,71,86, ст.ст.160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 122, 245, 247, 254,268, 280, 292-293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити. ВО №115570 від 08 квітня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення штрафу в розмірі 255 гривень скасувати як неправомірну.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо постанову не скасовано, після закінчення апеляційного розгляду справи. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Зборівський районний суд. Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга - на протязі 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_5