Справа № 2-а-846/10
Суддя: Полотнянко Ю. П.
Дата ухвалення: 2010-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бершадський районний суд Вінницької області
№2-а-846 /2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року

Бершадський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Полотнянка Ю.П. при секретарі Донник О.А. розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Первомайської роти ДПС Миколаївської області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ДПС Первомайської роти ДПС Миколаївської області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 27 листопада 2010 року, в якому стверджує, що згідно постанови серії ВЕ № 288956 від 27.11.2010 року його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП і піддано адміністративному стягненню у

виді 425 грн. штрафу. Зі змісту даної постанови вбачається, що 27 листопада 2010 о 13 год. 03 хв на 86 км автодороги Ульянівка - Миколаїв керуючи автомобілем здійснив обгін транспортного засобу, що рухався в попутному напрямку на перехресті, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.. 122 ч.2 КУпАП.

Дану постанову вважає незаконною, оскільки при її винесенні були порушенні вимоги ст. 277 КупАП, а саме: йому не було не надано можливості використати своє конституційне право на оскарження вищезазначеної постанови, внаслідок чого він був позбавлений можливості надати докази щодо відсутності його вини у вчиненому та пояснити обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Тому він змушений звернутися в суд з даним позовом, в якому просить постановити рішення суду, яким скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 288956 від 27.11.2010 року як незаконну, винесену з порушенням чинного законодавства.

Позивач надав суду заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутності, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи був вчасно повідомлений судовими повістками, що дає суду можливість справу розглянути у його відсутність

Дослідивши докази, що є в матеріалах справи, суд вважає, що адміністративний позов обґрунтований і підлягає до задоволення із наступних підстав:

Згідно постанови про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 288956 від 27.11.2010 року водій ОСОБА_1 вчинив адміністративне

правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КупАП.

Судом встановлено, що вищезазначена постанова винесена з порушенням ст. 277 КУпАП щодо пятнадцятиденного строку розгляду справи про адміністративне правопорушення, який рахується з дня складання протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідачем, якому підвідомча дана справа, після складання протоколу про адміністративне правопорушення негайно була винесена постанова про адміністративне правопорушення, внаслідок чого ОСОБА_1 був позбавлений можливості реалізувати своє право на захист

та подачу пояснень щодо обставин, які мають значення для вирішення справи був позбавлений права на оскарження постанови по даній справі.

Крім того, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, на підставі якого була винесена вищезазначена постанова, працівником міліції не було залучено свідків, які могли б підтвердити наявність чи відсутність даного факту правопорушення.

Відповідно до ст.71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Але, оскільки відповідач в судове засідання не зявився та не довів правомірності свого рішення щодо винесеної постанови, суд вважає, що постанова підлягає скасуванню, а справа - закриттю.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 17, 94, 118, 158, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, на підставі ст.ст. 121, 287-289, 293 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до до інспектора ДПС Первомайської роти ДПС Миколаївської області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 1 грудня 2011 року задовольнити.

Скасувати постанову серії ВЕ № 288956 від 27.11.2010 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, а справу провадженням закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя