Справа № 2а-262/2010
Суддя: Собко В.М. В. М.
Дата ухвалення: 2010-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-262
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2010 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Собка В.М.

секретаря Плахіна М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до управління Держкомзему в Снятинському районі Івано-Франківській області про визнання незаконною Постанову по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою № 252/005 від 10.06.2010року по справі про адміністративне правопорушення позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.52 КУпАП, а саме, за невжиття заходів по боротьбі з бурянами, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн.

Вважає, що дана постанова винесена з порушенням чинного законодавства і підлягає скасуванню виходячи з наступного. 30.03.2000року на підставі рішення Снятинської районної ради йому було виділено 22,5га. Землі та 0,5га саду для організації та ведення фермерського господарства. 19.10.2000року сесією Снятинської районної ради було вирішено переглянути рішення від 30.03.2000року про виділення ОСОБА_1 земельної ділянки під фермерське господарство і рекомендовано Снятинській міській раді надати йому земельну ділянку в іншому місці, але іншому місці земельна ділянка так і не була виділена. Майже через рік після отримання постанови про адміністративне стягнення ОСОБА_1 дізнався, що за ним, ніби-то рахується якась земельна ділянка. Отже в дійсності земельна ділянка так і не була йому виділена, користуватися нею йому заборонили, а тому вважає, що вищезазначена постанова є незаконною. Просить суд Постанову старшого державного інспектора з контролю за використанням і охорони земель управління Держкомзему у Снятинському районні за №252/005 від 10.06.2010р. про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. визнати незаконною та скасувати.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Відповідно до ст. 71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок, щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їх представників, показів свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Оскільки в судовому засіданні відповідач надав акт обстеження та визначення стану використання земель з якого видно, що спірна земельна ділянка використовується фермерським господарством «ОСОБА_1І.» якого не існувало на час складання акту, винесення оскаржуваної постанови та протоколу про адміністративне правопорушення та не існує, на дану земельну ділянку видано 24 01.2001р. видано ОСОБА_2 на право постійного користування землею ТзОВ ВКФ «Варто». Відповідач позовні вимоги не оскаржував, позов визнав повністю, суд приходить до висновку, що постанова була складена з порушенням вимог чинного законодавства, а саме ст.ст. 268, 278 КУпАП, ст. 59 Конституції України, а тому суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 52 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши інші докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 247 КУпАП та ст.ст. 159-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати постанову старшого державного інспектора з контролю за використанням і охорони земель управління Держкомзему у Снятинському районні за №252/005 від 10.06.2010р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. за ст.52 КУпАП - незаконною.

Провадження по справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду: В.М.Собко