Справа № 805/2895/15-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2015 р. Справа № 805/2895/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаш Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання незаконною бездіяльності, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 19.06.2015 року №ВП47098585, -

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області звернулось до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання незаконною бездіяльності, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 19.06.2015 року №ВП47098585.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконанні у відповідача перебувало виконавче провадження №ВП47099150 з виконавчого листа №805/4246/14 від 16.05.2014 року, яким ВДВС Волноваського районного управління юстиції зобов'язано вчинити заходи примусового виконання рішень, передбачені ст. 11, ст. 32 Закону України "Про виконавче провадження", при примусовому виконанні вимог № Ф 345у від 07.05.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 недоїмки на суму 631,03 гривень; № Ф 345у від 06.06.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 недоїмки на суму 8582,72 гривень; № Ф 345у від 05.08.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 недоїмки на суму 340,00 гривень. Постановою державного виконавця від 19.06.2015 року №ВП47098585 зазначене виконавче провадження закінчено на підставі повідомлення боржника від 08.06.2015 року №5371/5. Вважає, що виконавчі дії, визначені виконавчим листом №805/4246/14, виданим 16.05.2014 року, не вчинені у повному обсязі, у зв'язку з чим, відсутні підстави для закінчення виконавчого провадження №ВП47098585 на підставі п. 8 ч.1 ст.49 та ст.50 Закону України "Про виконавче провадження". Просив визнати незаконною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 19.06.2015 року №ВП47098585.

Відповідач не погоджується з позовними вимогами. В матеріалах справи наявні письмові заперечення проти позову, за змістом яких відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог, зазначаючи, що резолютивною частиною постанови Донецького окружного адміністративного суду від 10.04.2014 року по справі №805/4246/14 не визначено конкретний перелік дії, які необхідно виконати державному виконавцю з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1 Примусова реалізація майна боржника неможлива у зв'язку з прийняттям Наказу Міністерства юстиції України від 16.04.2014р. №656/5 "Про проведення експерименту із запровадження порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів". Також зазначив, що запит до БТІ є недоцільним у зв'язку з отриманням відповідної інформації від органів Державної реєстраційної служби України. Крім того, вказує, що виявити інформацію про місце здійснення боржником підприємницької діяльності не було можливості. Також зауважив, що доводи позивача про не направлення до суду подання щодо постановлення тимчасового обмеження виїзду за кордон ОСОБА_1 є необґрунтованими, оскільки зазначені дії є правом, а не обов'язком відповідача. Крім того, ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 04.03.2015 року по справі №6/221/33/2015 у поданні державного виконавця з цього приводу було відмовлено. У зв'язку із зазначеним просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представники сторін, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, до суду надали клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи положення ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши повідомлені сторонами обставини, дійшов наступних висновків.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 10.04.2014 року у справі №805/4246/14 частково задоволено адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області до Відділу державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити певні дії..

Визнано неправомірною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції при примусовому виконанні вимог Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області:

№ Ф 345у від 07.05.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 недоїмки на суму 631,03 гривень;

№ Ф 345у від 06.06.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 недоїмки на суму 8582,72 гривень;

№ Ф 345у від 05.08.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 недоїмки на суму 340,00 гривень.

Зобов'язано Відділ державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції вчинити заходи примусового виконання рішень, передбачені ст. 11, ст. 32 Закону України "Про виконавче провадження" при примусовому виконанні вимог Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області:

№ Ф 345у від 07.05.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 недоїмки на суму 631,03 гривень;

№ Ф 345у від 06.06.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 недоїмки на суму 8582,72 гривень;

№ Ф 345у від 05.08.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 недоїмки на суму 340,00 гривень.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

16 травня 2014 року Донецьким окружним адміністративним судом видано відповідний виконавчий лист у справі №805/4246/14.

02 квітня 2015 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Шмаковим Р.С. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №47098585 з виконання виконавчого листа, виданого 16.05.2014р. Донецьким окружним адміністративним судом у справі №805/4246/14.

Постановою державного виконавця від 19.06.2015 року №ВП47098585 зазначене виконавче провадження закінчено у зв'язку з повідомленням боржника від 08.06.2015 року №5371/5 на підставі п.8 ч.1 ст.49, ст.50 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до супровідного листа від 19.06.2015р. №55/4-15П/1383 до вказаної постанови, спірну постанову позивач отримав 30.06.2015р. З позовною заявою позивач звернувся до суду 10.07.2015р., про що свідчить копія відповідного поштового конверту з відбитком штемпелю УКРПОШТИ.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписами ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Відповідно до зазначеного Закону примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відділів державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських управлінь юстиції, районних, міських (міст обласного значення), районних в містах відділів державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції (далі - державні виконавці).

Відповідно до ч. 1 статті 7 Закону України «Про виконавче провадження» у відповідній редакції, державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб. Згідно з ч. 1 ст. 5 вказаного Закону державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Суд зазначає, що у відповідності до ст. 32 цього Закону заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб;

2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні;

4) інші заходи, передбачені рішенням.

Таким чином, нормами даного Закону передбачено, що стягнення може бути звернено на кошти та інше майно (майнові права) боржника; на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; органами ДВС здійснюються вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, та інші заходи, передбачені законом.

Крім того, згідно пп. 3 п. 3 ст. 11 Закону № 606 державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

За приписами п.8 ч.1 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Частиною третьою вказаної статті встановлено, що про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

З виконавчого листа від 16.05.2014р., виданого у справі №805/4246/14, вбачається, що боржник (ВДВС Волноваського РУЮ) повинен вчинити заходи примусового виконання рішень, передбачені ст. 11, ст. 32 Закону України "Про виконавче провадження", при примусовому виконанні вимог № Ф 345у від 07.05.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 недоїмки на суму 631,03 гривень; № Ф 345у від 06.06.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 недоїмки на суму 8582,72 гривень; № Ф 345у від 05.08.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 недоїмки на суму 340,00 гривень.

Суд зазначає, що з наданої позивачем до суду копії протоколу ознайомлення зі станом реалізації виконавчого провадження від 06.07.2015р. вбачається, що у виконавчому провадженні з виконання вимог № Ф 345у від 07.05.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 недоїмки на суму 631,03 гривень; № Ф 345у від 06.06.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 недоїмки на суму 8582,72 гривень; № Ф 345у від 05.08.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 недоїмки на суму 340,00 гривень ВДВС Волноваського РУЮ здійсненні наступні заходи:

- направлено запити до ДПІ від 26.02.2015р. та від 20.02.2015; запити до МРЕВ від 07.08.2013р., 10.10.2013р. та від 20.01.2015р.; запит до БТІ від 07.08.2013р.; запити до Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно від 07.08.2013р, та від 25.02.2015р.; запити до Земельних ресурсів від 07.08.2013р., 10.10.2013р., 08.11.2013р. та від 17.01.2015р.; запит до боржника 05.03.2014р.; запити до УСЗН Волноваської районної державної адміністрації від 05.01.2015р., 14.01.2015р. та від 20.01.2015р.; запит до Волноваського районного центру зайнятості від 26.01.2015р.; запит до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 20.01.2015р.;

- 26.07.2013 року, 06.09.2013 року та 23.02.2015 року винесено постанову про арешт майна боржника та заборону його відчуження;

- 03.03.2014 року та 16.02.2015 року винесено постанову про привід боржника, 14.01.2013 року - виклик державного виконавця, 07.08.2013 року - запит до Державної сільськогосподарської інспекції.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ВДВС Волноваського РУЮ в порядку виконання виконавчого провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 існуючої заборгованості отримано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо боржника, відповіді з УПСЗН Волноваської районної державної адміністрації, ВРЕР м. Волноваха, а також здійснено виїзд за адресою боржника, зазначеною у виконавчому документі, за результатами якого складено акт про відсутність боржника за даною адресою. Крім того, ВДВС Волноваського РУЮ на адресу Волноваського районного суду направлено подання від 23.02.2015 року №5480/5 з проханням тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України гр. ОСОБА_1 Проте, за результатами розгляду даного подання Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 04.03.2015 року по справі №6/221/33/2015 в задоволенні подання державного виконавця ВДВС Волноваського РУЮ відмовлено.

Отримання зазначеної інформації також підтверджується вищезазначеним протоколом ознайомлення позивача зі станом реалізації виконавчого провадження від 26.06.2015р.

Водночас суд зауважує, що у виконавчому листі від 16.05.2014р. не визначені певні обліково-реєстраційні установи, до яких відповідачу необхідно було б звернутись з метою виконання даного виконавчого документу, проте з урахуванням відомостей з протоколу ознайомлення зі станом реалізації виконавчого провадження від 26.06.2015р. та наданих до суду відповідей з відповідних установ, суд вважає, що боржник (ВДВС Волноваського РУЮ) виконав судове рішення згідно з виконавчим документом.

Крім того, суд зазначає, що за змістом резолютивної частини постанови Донецького окружного адміністративного суду від 10.04.2014 року у справі № 805/4246/14 та відповідного виконавчого листа, ВДВС Волноваського РУЮ повинен був вчинити заходи примусового виконання рішень, передбачені ст. 11, ст. 32 Закону України "Про виконавче провадження" при примусовому виконанні вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості. Як було встановлено судом, передбачені судовим рішенням дії ВДВС Волноваського РУЮ вчинив.

Таким чином, спірна постанова про закінчення виконавчого провадження №47098585 від 19.06.2015р. на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження" є правомірною.

При цьому, суд звертає увагу на те, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 10.04.2014р. ВДВС Волноваського РУЮ зобов'язано вчинити певні дії, а не виконати вимоги органу пенсійного фонду та стягнути заборгованість з ФО-П ОСОБА_1 тощо.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади й органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

У відповідності до ст.ст. 71, 86 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Розглянувши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 19.06.2015 року №ВП47098585 - відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги постанови, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бабаш Г.П.