Справа № 2-а-268/10
Суддя: Желіховський В. М.
Дата ухвалення: 2010-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2-а-268/10

12.11.2010

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Желіховського В.М.

при секретарі: Байнак В.А.

за участю адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ВДАІ Літинського РВ ГУМВС України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулася ОСОБА_2 із позовом в якому зазначає, що постановою від 23.10.2010 року її притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч.2 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 гривень. Дану постанову вважає незаконною і просить її скасувати, оскільки її не вручено копії протоколу, а постанову про накладення адміністративного стягнення отримала поштою. Також їй не повідомляли про час розгляду справи і вона була позбавлена права передбаченого ст.268 КУпАП. Просить скасувати постанову, а адміністративну справу провадженням закрити.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 позов підтримала, пояснила, що вона займається підприємницькою діяльністю і виставляла рекламний щит біля магазину «Гуси-Лебеді». Даний щит нікому не заважав. До неї приїздив працівник міліції і дав який лист, згідно якого вона повинна була його демонтувати. Вона зверталася в Селищну раду з приводу дозволу встановити рекламоносій, на що її відповіли, що такі питання не узгоджують. Також їй не повідомляли про день розгляду справи, а лише розписалася в якомусь документі. Просить постанову скасувати.

Адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, просить його задовольнити, оскільки відсутні докази того, що ОСОБА_2 вчинила дане правопорушення.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що ОСОБА_2 10.08.2010 року було вручена вимога про демонтування рекламоносіїв, який встановлений з порушенням норм та стандартів без дозволу та погодження з ДАІ. 08.10.2010 року було складено протокол, оскільки підприємець ОСОБА_2 не узгодила в установленому порядку розташування рекламної конструкції в смт.Літи по вулиці Леніна в межах червоних ліній вулиць, в якому вона двічі розписалася за дату розгляду справи і те, що в неї відсутній дозвіл. Вважає постану винесеною законно і просить відмовити в задоволенні позову.

Із копії постанови (а.с.5) судом встановлено, що ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності по ст. 140 ч.2 КУПАП і накладено штраф в сумі 510 гривень. Із копії вимоги від 10.08.2010 року (а.с.10) в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 зобовязано демонтувати рекламоній, який встановлений з порушенням норм та стандартів та без дозволу та погодження з ДАІ, в якому є підпис ОСОБА_2 Із копії протоколу (а.с.11) встановлено, що 08.10.2010 року в 11-00 годин ОСОБА_2 являючись субєктом підприємницької діяльності не вжила заходів щодо погодження в установленому порядку рекламної конструкції. В протоколі є підпис ОСОБА_2 про повідомлення її дати розгляду справи, також є пояснення, що дозволу немає.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, адвоката та дослідивши матеріали які є у справі суд вважає, позов необґрунтованим і таким, що не підлягає до задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивачка була належним чином повідомлена про дату розгляду справи, про що свідчать її підписи в протоколі, а також сама позивачка визнала, що дійсно розташовувала свій рекламний щит біля магазину «Гуси-Лебеді» без узгодження з ДАІ.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.6, 11, 23, 71, 86, 159, 160 - 163 КАС України, ст. 140 ч.2 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Желіховський В. М.,

..