Справа № 2а/0370/2222/12
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2012-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 серпня 2012 року Справа № 2а/0370/2222/12

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрусенко О. О.,

при секретарі Брудовській Н. В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення будівельно-технічної експертизи та зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства Любомльське ремонтно-транспортне підприємство до Відділу державної виконавчої служби Любомльського районного управління юстиції, Управління Пенсійного фонду України в Любомльському районі Волинської області про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство Любомльське ремонтно-транспортне підприємство звернулось з позовом до Відділу державної виконавчої служби Любомльського районного управління юстиції, Управління Пенсійного фонду України в Любомльському районі Волинської області про визнання дій відповідачів такими, що завдали збитків та порушили матеріальні права та інтереси ПрАТ Любомльське РТП.

У заяві про збільшення позовних вимог від 20.07.2012 року № 158 представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, у звязку з тим, що реалізація на прилюдних торгах майна товариства, а саме: столової, загальною площею 311,9 кв.м., що знаходить по вул. Дружби, 93, м. Любомль Волинської області, відбулася з порушеннями Закону України «Про виконавче провадження», Інструкції «Про проведення виконавчих дій», Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, Конституції України за заниженою ціною (38 000 грн.), яка не відповідає ринковим цінам в Україні, що завдало товариству збитків на суму 998 080 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивач в межах даної справи оскаржує правомірність дій ВДВС Любомльського районного управління юстиції по арешту коштів позивача та бездіяльності Управління Пенсійного фонду України в Любомльському районі щодо невиконання вимог Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування». Дії ВДВС Любомльського районного управління юстиції по проведенню оцінки майна, складенню акту опису та оцінки майна не є предметом розгляду даної справи, а відтак підстав для призначення судової експертизи для визначення оцінки майна немає. Позивач не позбавлений права звернутись з окремим позовом про оскарження дій ВДВС Любомльського районного управління юстиції щодо проведення оцінки та реалізації майна, в межах якого заявляти клопотання про призначення експертизи.

Також у заяві про збільшення позовних вимог від 20.07.2012 року № 158 представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження в даній справі. В обґрунтування зазначено, що в діях ВДВС Любомльського РУЮ та УПФУ в Любомльському районі вбачаються злочини у вигляді корупції, шахрайства та протидії господарській діяльності, які повязані з посяганням на майно товариства, вчинення протиправних та незаконних дій по реалізації майна, та просить суд направити справу в Управління по боротьбі з організованою злочинністю УМВС у Волинській області для надання правової оцінки.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі є необґрунтованим, оскільки підстави, визначені статтею 156 КАС України відсутні.

Також суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про направлення справи в Управління по боротьбі з організованою злочинністю УМВС у Волинській області для надання правової оцінки, оскільки це не передбачено КАС України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення будівельно-технічної експертизи та про зупинення провадження залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Головуючий - суддя О. О. Андрусенко