overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/2345/14
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

09 вересня 2014 року справа №П/811/2345/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області до державного підприємства «Гайворонський завод безалкогольних напоїв» (далі - Підприємство) про стягнення боргу зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до Підприємства про стягнення боргу зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 109291,98 грн.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі (а.с.110).

Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи (а.с.109).

Враховуючи положення частини 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе провести розгляд справи в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного і ч.6 ст.128 КАС України, керуючись ст.ст.160, 165 того ж Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Провести розгляд справи в порядку письмового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № П/811/1661/14
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року справа №П/811/1661/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Феросистема» (далі - Товариство) до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів та зборів в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до податкового органу про скасування податкового повідомлення-рішення від 27 березня 2014 року, яким збільшено суми грошових зобов'язань з податку на додану вартість на 76833 грн. та накладено штрафну санкцію - 38417 грн.

Ухвалою суду від 07 липня 2014 року провадження у справі зупинено до отримання письмової відповіді на запити від ТОВ «Новобуд-Світ», державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів та зборів у м.Києві та центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, УДАІ УМВС України в Кіровоградській області.

21 липня 2014 року отримано відповідь на запит суду.

А тому, відпала обставина, яка обумовлювала зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.156 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № ЗВ/811/2335/14,
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року справа №ЗВ/811/2335/14,

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши заяви Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області (далі - Інспекція) про заміну неналежної сторони, виправлення помилки у виконавчому листі, поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2014 року Інспекція подала заяви про заміну неналежної сторони, виправлення помилки у виконавчому листі, поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Представник позивача подала клопотання про розгляд заяв у порядку письмового провадження (а.с.109).

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяв (Том 2 а.с.94).

Відповідно до частини 3 статті 261 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Також, враховуючи положення частини 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе провести розгляд заяв в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного і ч.6 ст.128, ч.3 ст.261 КАС України, керуючись ст.ст.160, 165 того ж Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд і вирішення заяв про заміну неналежної сторони, виправлення помилки у виконавчому листі, поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання провести в порядку письмового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № П/811/870/14
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року справа №П/811/870/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов державного підприємства Одеської залізниці (далі - Підприємство) до Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів та зборів в Кіровоградській області про скасування рішення та вимоги,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до податкового органу про скасування рішення від 06 березня 2014 року про застосування штрафних санкцій за не своєчасне нарахування єдиного внеску на загальну суму 190287,99 грн. та вимоги про сплату боргу.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження (а.с.41).

Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи (а.с.40).

Враховуючи положення частини 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе завершити розгляд справи в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного і ч.6 ст.128 КАС України, керуючись ст.ст.160, 165 того ж Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Завершити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № П/811/1818/14
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року справа №П/811/1818/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Новомиргородському районі Кіровоградської області до державного підприємства «Шахта Новомиргородська» (далі - Підприєимтво) про стягнення заборгованості з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до Підприємства про стягнення заборгованості з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 8239751,26 грн.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження (Том 2 а.с.1).

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (Том 2 а.с.12).

Враховуючи положення частини 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе провести розгляд справи в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного і ч.6 ст.128 КАС України, керуючись ст.ст.160, 165 того ж Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд і вирішення справи провести в порядку письмового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № П/811/215/14
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

12 вересня 2014 року справа №П/811/215/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про розгляд звіту стосовно виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2014 року ОСОБА_1 подав заяву про розгляд звіту стосовно виконання судового рішення від 03 лютого 2014 року, яким задоволено його позов до Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області (далі - Управління) про зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач стверджує, що Управління не виконало рішення суду, і просить встановити новий строк для подання звіту, накласти стягнення на керівника відповідача, а також постановити окрему ухвалу суду, направивши її до правоохоронних органів.

12 вересня 2014 року суд прийняв ухвалу про розгляд заяви у порядку письмового провадження (а.с.82).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про відмову у задоволенні заяви з таких підстав.

Так, 03 лютого 2014 року суд постановив рішення, яким зобов'язав Управління розглянути заяву ОСОБА_1 (а.с.35-38).

У резолютивній частині постанови суд встановив строк для подання звіту про виконання рішення суду протягом 10 днів з дня набрання ним законної сили.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 22 травня 2014 року Управлінню відмовлено у відкритті апеляційного провадження (а.с.54).

В матеріалах справи відсутні докази про одержання Управлінням ухвали апеляційного суду.

Справа ж повернулася до суду 10 червня 2014 року (а.с.56).

12 червня 2014 року Управління розглянуло заяву ОСОБА_1, відмовивши у її задоволенні (а.с.63).

Звіт про це суб'єкт владних повноважень направив до суду (а.с.62).

Проаналізувавши рішення суду, суд зробив висновок, що Управління після одержання копії рішення суду апеляційної інстанції, виконала його.

Це виключає можливість задоволення заяви ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись статті 267 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 811/1586/13-а,
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року справа №811/1586/13-а,

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплокомуненерго» Олександрійської міської ради Кіровоградської області (далі - Підприємство) про розстрочення виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Підприємство звернулося до суду з заявою про розстрочення виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2013 року, яким з нього стягнуто з рахунків в банківських установах на користь Державного бюджету України (в особі Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міністерства доходів та зборів України в Кіровоградській області) податковий борг з податку на додану вартість у сумі 3075427,93 грн. (а.с.123-125).

До початку розгляду заяви суддя Брегей Р.І. подав заяву про самовідвід (а.с.223).

Факт лише написання такої заяви є беззаперечною підставою, котра унеможливлює розгляд справи суддею, оскільки свідчить, що цей суд не може бути безстороннім.

А тому, заяву необхідно передати на розгляд іншого судді цього ж суду, що передбачено приписами ст.32 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 31-32 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву комунального підприємства «Теплокомуненерго» Олександрійської міської ради Кіровоградської області про розстрочення виконання рішення суду передати на розгляд іншому судді Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № П/811/1017/14
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року справа №П/811/1017/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (в особі філії - Кіровоградського обласного управління) (далі - Банк) до старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Гайворонського районного управління юстиції Кіровоградської області Шевчук Надії Іванівни про визнання протиправними дій та скасування постанов про арешт і акту опису й арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про скасування постанов про арешт і акту опису й арешту майна ОСОБА_2 та визнання протиправними дій стосовно прийняття цих рішень.

24 квітня 2014 року суд прийняв рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с.140).

При дослідженні матеріалів справи, суд зробив висновок про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого рішення без проведення судового засідання, в якому необхідно вислухати пояснення сторін та витребувати певні документи.

Отже, справу необхідно розглядати за загальними правилами КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Провести розгляд справи за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № П/811/1417/14.
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року справа №П/811/1417/14.

провадження № 2-ап/811/28/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції Кокодія Миколи Миколайовича (далі - державний виконавець) про визнання протиправними дій та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до державного виконавця про визнання протиправними дій щодо відкриття виконавчого провадження та відшкодування з цього приводу моральної шкоди у сумі 1700 грн.

Сторони в судове засідання не з'явились, подали клопотання про розгляд справи без їх участі (а.с.78, 85).

Враховуючи положення частини 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе провести розгляд справи в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного і ч.6 ст.128 КАС України, керуючись ст.ст.160, 165 того ж Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд і вирішення справи провести в порядку письмового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № П/811/1563/14
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

12 вересня 2014 року справа №П/811/1563/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до підприємства громадського об'єднання «Асоціація підтримки вітчизняного товаровиробника» «Фірма Ласка» (далі - Підприємство) про стягнення адміністративно-господарської санкції та пені,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до Підприємства про стягнення адміністративно-господарської санкції та пені у загальній сумі 84645,26 грн.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Представник позивача подала клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження (а.с.132).

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.129).

Враховуючи положення частини 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе завершити розгляд справи в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного і ч.6 ст.128 КАС України, керуючись ст.ст.160, 165 того ж Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Завершити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № П/811/1801/14
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року справа №П/811/1801/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ВТ-Сервіс» (далі - Товариство) до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області (далі - Інспекція) про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Товариство звернулося до суду з позовом до Інспекції про визнання протиправною та скасування постанови від 30 травня 2014 року про накладення стягнень.

Представник позивача подав клопотання про завершення розгляду справи у порядку письмового провадження (а.с.144).

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.142-143).

Враховуючи положення частини 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе завершити розгляд справи в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного і ч.6 ст.128 КАС України, керуючись ст.ст.160, 165 того ж Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Завершити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № П/811/974/14
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

06 травня 2014 року справа №П/811/974/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м.Олександрії Олександрійського міськрайонного управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з заявою до відповідача про зобов'язання вчинити певні дії.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Позивач належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи (а.с.39).

Представник відповідача подала клопотання про розгляд справи без його участі (а.с.96).

Враховуючи положення частини 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе завершити розгляд справи в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного і ч.6 ст.128 КАС України, керуючись ст.ст.160, 165 того ж Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Завершити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № П/811/1041/14
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

11 вересня 2014 року справа №П/811/1041/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області (далі - Інспекція) до корпорації «ХХI століття» про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу в сумі 1700 грн. згідно рішення від 17 грудня 2013 року.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження (а.с.95).

Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи (а.с.94).

Враховуючи положення частини 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе завершити розгляд справи в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного і ч.6 ст.128 КАС України, керуючись ст.ст.160, 165 того ж Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Завершити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.І.Брегей