Справа № 2-а-2169/11
Суддя: Косторенко А. Ю.
Дата ухвалення: 2011-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2169/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"28" липня 2011 р.

Дзержинський районний суд в складі: ОСОБА_1,

при секретарі - Куксенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ГОМДТПіД ВДАІ смт. Чаплинка, капітана міліції ОСОБА_3, третя особа відділ ДАІ Чаплинського району Херсонської області, про визнання незаконними дій посадової особи та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду із вищеназваним позовом ОСОБА_2 посилається на ті обставини, що 11.06.2011 року субєктом владних повноважень - інспектором ГОМДТПіД ВДАІ смт. Чаплинка, капітаном міліції ОСОБА_3 була винесена постанова ВТ1 № 041798 по справі про адміністративне правопорушення у відношенні нього.

У постанові зазначено, що 11.06.2011 року о 10-00 год. водій автомобілю Фольксваген Пассат д/н АЕ 8800 АХ на 44 км а/д (ОСОБА_4 Армянск), що проходить через населений пункт Чаплинка позначений дорожнім знаком 5.45 рухався зі швидкістю 85 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху. Швидкість вимірювалась приладом «Іскра-1» № 6554В. Вищеназваною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Позивач вважає вищеназвану постанову протиправною, винесеною з порушенням вимог законодавства, а тому на його думку, оскаржувана постанова підлягає скасуванню з наступних підстав. Співробітником ДАІ під час оцінки правопорушення та складанні оскаржуваної постанови не було обєктивно оцінено ситуацію. В письмовій формі він зазначив інспектору, що не згоден з протоколом, ПДД не порушував, їхав зі швидкістю 70 км на годину. Наведені пояснення при винесенні оскаржуваної постанови не були враховані. Вважає, що факт перевищення швидкості є непідтверджений. У постанові не зазначено, в якому місці знаходився прилад вимірювання швидкості на момент фіксації правопорушення, в якому режимі він працював. Винесена у відношенні нього постанова не містить належних доказів щодо вимірюваної швидкості саме його автомобілю. Відповідачем також не надані документи, що підтверджують правомірність використання ним приладу «Іскра-1» № 6554В, також не надані відео- фотоматеріали, які б підтверджували факт скоєння ним вказаного правопорушення.

Позивач вважає вищеназвану постанову протиправною і такою, що порушує його права, оскільки протокол про адміністративне правопорушення відповідно до матеріалів справи було складено 11.06.2011 року, але копії матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автономному режимі спеціального технічного засобу, станом на 20.06.2011р. не надійшли на його адресу. Крім того, позивач посилається на те, що докази, якими відповідач обгрунтував наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення є незаконними так як вони повинні бути належними та допустимими.

На підставі викладеного, позивач просить визнати дії інспектора ГОМДТПіД ВДАІ смт. Чаплинка, капітана міліції ОСОБА_3 неправомірними, скасувати постанову ВТ1 № 041798 по справі про адміністративне правопорушення від 11.06.2011 року.

Позивач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просив їх задовольнити.

Відповідач, третя особа, неодноразово належним чином повідомлені про розгляд справи, до залу суду не зявилися, правом участі в судовому засіданні не скористалися, про поважність причин неявки суду не повідомили, в звязку з чим, суд розглядав справу за їх відсутності.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Як встановлено у судовому засіданні, 11.06.2011 року субєктом владних повноважень - інспектором ГОМДТПіД ВДАІ смт. Чаплинка, капітаном міліції ОСОБА_3 була винесена постанова ВТ1 № 041798 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 грн., в звязку з тим, що останній 11.06.2011 року о 10-00 год., керуючи автомобілем Фольксваген Пассат д/н АЕ 8800 АХ рухався по 44 км а/д (ОСОБА_4 Армянск), що проходить через населений пункт Чаплинка позначений дорожнім знаком 5.45 рухався зі швидкістю 85 км/год., чим порушив п. 12.4. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

Розглядаючи зазначений спір, суд керується наступним.

Відповідно до ч.6 ст.258 КУпАП, органам ДАІ дійсно надано право фіксувати порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за допомогою працюючих в автономному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки тощо і у таких випадках протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова по справі виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Між тим, реалізуючи свої повноваження в даній сфері, субєкти владних повноважень повинні діяти добросовісно та на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Суд при вирішенні справи на підставі ст.9 КАС України перевіряє законність дій чи прийнятого рішення субєкта владних повноважень.

Відповідно до вимог статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачу та третій особі було запропоновано надати суду всі докази правомірності своїх дій та прийнятого рішення.

На день розгляду даної справи відповідач не надав суду відповідні заперечення та докази правомірності своїх дій, а з матеріалів справи не вбачається, що позивач дійсно вчинив вищезазначене порушення.

Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що інспектором ДАІ не перевірені та не спростовані пояснення позивача, до протоколу не додаються пояснення свідків даної події, а також відео- фотоматеріали, які б містили інформацію щодо предмету доказування, які б були одержані в порядку, передбаченому законодавством.

Крім того, постанова не відповідає вимогам ст.283 КУпАП, а саме в ній нечітко вказане найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, вказана лише абревіатура, із постанови не вбачається на підставі яких доказів інспектор ГОМДТПіД ВДАІ прийшов до висновку про скоєння позивачем правопорушення. Правопорушення не зафіксоване на фото- чи відеозйомку, відсутні пояснення свідків.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, інспектором ГОМДТПіД ВДАІ не перевірені та не спростовані пояснення позивача, правопорушення не зафіксовано технічними приладами та засобами, до протоколу не додаються пояснення свідків даної події.

Таким чином, відповідачем не було надано суду належних та допустимих доказів з приводу правомірності винесення оскаржуваної постанови, а тому суд визнає, що відповідачем не доведена правомірність його дій та рішення та вважає, що спірну постанову необхідно скасувати.

Враховуючи, що відповідач в судове засідання не зявився, належних та допустимих доказів доведеності факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення та обґрунтованості притягнення позивача до адміністративної відповідальності суду не надав, суд вважає, що адмінстративний позов підляє задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 71, 86 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ГОМДТПіД ВДАІ смт. Чаплинка, капітана міліції ОСОБА_3, третя особа відділ ДАІ Чаплинського району Херсонської області, про визнання незаконними дій посадової особи та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити повністю.

Визнати дії посадової особи інспектора ГОМДТПіД ВДАІ смт. Чаплинка, капітана міліції ОСОБА_3 по винесенню постанови ВТ1 № 041798 від 11.06.2011 року - неправомірними.

Постанову ВТ1 № 041798 від 11.06.2011 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 грн. скасувати.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_1