Справа № 2а-6174/10/2370
Суддя: Р.В. Холод
Дата ухвалення: 2011-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 січня 2011 року Справа № 2а-6174/10/2370

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Холода Р.В.,

при секретарі судового засідання Шоколенко Т.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю,

представника відповідачів Державної адміністрації автомобільного транспорту Міністерства транспорту та звязку та конкурсного комітету Державного департаменту автомобільного транспорту Міністерства транспорту та звязку України ОСОБА_2,

представника відповідача центру «Автоінформ»- ОСОБА_3,

представника третьої особи не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Канівавтотранс»до Державної адміністрації автомобільного транспорту Міністерства транспорту та звязку, конкурсного комітету Державного департаменту автомобільного транспорту Міністерства транспорту та звязку України, центру «Автоінформ», третя особа СП ТОВ «М+М»про визнання бездіяльності протиправною, рішення конкурсного комітету незаконним та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2010 року до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом звернулось приватне підприємство «Канівавтотранс»до Державної адміністрації автомобільного транспорту Міністерства транспорту та звязку, центру «Автоінформ», конкурсного комітету Державного департаменту автомобільного транспорту Міністерства транспорту та звязку, третя особа: СП ТОВ «М+М», про визнання бездіяльності протиправною, рішення конкурсного комітету незаконним та зобов'язання вчинити певні дії.

Частина 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч.2 ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Оголосити перерву в розгляді справи № 2а-6174/10/2370 до 01 лютого 2011 року, до 12 години 00 хвилин.

2.Зобовязати Державну адміністрацію автомобільного транспорту Міністерства транспорту та звязку та конкурсний комітету Державного департаменту автомобільного транспорту Міністерства транспорту та звязку України надати суду до вказаної дати судового засідання письмові пояснення, в яких зазначити:

- порядок і підстави нарахування балів (СП ТОВ «М+М»- 89 балів, ПП «Канівавтотранс»- 87,25 балів), які нараховані відповідно до витягу з протоколу №125 від 30 листопада 2010 року та надати компакт диск з технічним записом засідання конкурсного комітету;

- яким чином могло вплинути неправильне нарахування балів, повязане із відсутністю у СП ТОВ «М+М»транспортних засобів для перевезення пасажирів з обмеженими фізичними можливостями та відсутністю у СП ТОВ «М+М»мийки, контрольного-технічного пункту, кабінету медичного працівника, наявності оглядової не зданої в експлуатацію на визначення переможця даного конкурсу;

- чи звертався Голова Державтотрансадміністрації України з листом №241 від 17.11.2010 р. до виконавчого комітету Канівської міської ради (або до міського голови м.Канева), у разі наявності вказаного листа надати відповідним чином завірену копію.

3. Зобовязати третю особу - СП ТОВ «М+М»надати суду до вказаної дати судового засідання нижченаведені письмові докази:

- договори-купівлі продажу автомобілів FIAT державні реєстраційні номери №00631 МВ, №00671 МВ;

- висновки науково-технічної експертизи №306972 та №306974 від 18.08.2010 року

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Холод