Справа № 2-а-551/2010
Суддя: Глушко І. В.
Дата ухвалення: 2010-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Бершадський районний суд Вінницької області
Справа № 2-а-551/2010 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2010 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до ІДПС роти ДПС ВДАІ м.Вінниця ОСОБА_4 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, суд

встановив :

ОСОБА_3 звернувся в суд із цим позовом стверджуючи, що 13.08.2010 року ІДПС роти ДПС ВДАІ м.Вінниця ОСОБА_4 відносно нього винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення АВ № 169596 згідно якої він, 13.08.2010 року в 18 год. 05 хв. в м.Вінниця керуючи автомобілем Форд д/н НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку «Рух тільки праворуч».

Вважає дану постанову неправомірною і просить її скасувати із наступних підстав:

Відповідно до ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Однак, всупереч даній статті відповідач проігнорував його пояснення з приводу вчиненого, позбавив можливості ознайомитися з матеріалами справи, подавати докази, заявити клопотання та скористатися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права.

Позивач подав заяву в якій підтримує позов і просить розглянути справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився і не повідомив суд про причину своєї неявки, хоча вчасно був попереджений про час та місце розгляду справи судовою повісткою, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши докази, заслухавши пояснення та доводи позивача і давши їм належну юридичну оцінку, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення із наступних підстав:

Із постанови Серії АВ № 169596 вбачається, що ОСОБА_3 13.08.2010 року в 18 год. 05 хв. в в м.Вінниця керуючи автомобілем Форд д/н НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку «Рух тільки праворуч», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Однак дану постанову ІДПС роти ДПС ВДАІ м.Вінниця ОСОБА_4 виніс з грубими порушеннями чинного законодавства, а саме: всупереч ст. 268 КУпАП проігнорував пояснення ОСОБА_3 з приводу вчиненого, позбавив його можливості ознайомитися з матеріалами справи, подати докази, заявити клопотання та скористатися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права.

Крім того в постанові у справі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які посилання на докази на підставі яких відповідач прийшов до висновку про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 17, 94, 118, 158, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, на підставі ст.ст. 121, 287-289, 293 КУпАП, суд

постановив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову Серії АВ №169596 від 13.08.2010 року у по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, а справу закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: