Справа № 1022/4155/2012
Суддя: Клочко В. М.
Дата ухвалення: 2012-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 1022/4155/2012 Провадження № 2-а/1022/230/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2012 р. Сквирський районний суд Київської області у складі: головуючого судді - Клочко В.М., при секретарі судових засідань - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області у залі судових засідань адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області, третя особа : ОСОБА_3 про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та визнання недійсним рішень,

В С Т А Н О В И В :

06.12.2012 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом у якому просить визнати незаконним рішення виконавчого комітету Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області № 2 від 03.11.2010 року «Про проведення упорядкування нумерації житлового будинку за № 1 по вул. Леніна в с. Малі Єрчики», визнати дії відповідача щодо видачі дубліката Свідоцтва про право власності на житловий будинок виданий 09.01.2011 року виконавчим комітетом Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області на імя ОСОБА_4 на житловий будинок по вул. Леніна, 1 (колишній 2) с. Малі Єрчики Сквирського району Київської області неправомірними, а саме свідоцтво недійсним посилаючись на те, що 25.07.1998 року помер ОСОБА_2. За життя спадкодавець заповіту не склав. Спадкоємцем першої черги за законом є позивач, оскільки являється сином спадкодавця.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, яка складається з земельної частки (паю), посвідченої сертифікатом на право на земельну частку (пай), майнового паю, посвідченого свідоцтвом про право власності на майновий пай, житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вул. Леніна, 1 в с. Малі Єрчики Сквирського району Київської області.

Позивач прийняв спадщину, відповідно до вимог ст. 549 ЦК України (1963 року), що стверджується рішенням Сквирського районного суду Київської області від 15.12.2006 року.

Право власності на спадковий будинок спадкодавець набув за життя 09.12.1989 року на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого секретарем Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області.

За життя спадкодавець проживав без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4.

01.05.210 року ОСОБА_4 померла. За життя спадкодавець заповідала все своє майно ОСОБА_3.

28.12.2010 року позивачем була подана до суду позовна заява до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Під час розгляду справи ОСОБА_3 подала до суду копію свідоцтва про право на спадщину за заповітом, із якого вбачалось, що спадщина після смерті ОСОБА_4, складається з житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами по вул. Леніна, 1 ( колишній 2), що належав померлій на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого виконавчим комітетом Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області 20.04.1989 року, дублікат якого видано 09.01.2011 року і зареєстровано в реєстрі прав власності на нерухоме майно Білоцерківського міжміського бюро технічної інвентаризації за № 9, книга № 1.

Рішенням виконавчого комітету Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області за № 2 від 03.11.2010 року за заявою ОСОБА_3 було проведено упорядкування нумерації житлового будинку, а саме присвоєно № 1 бувшому № 2 по вул. Леніна в с. М.Єрчики Сквирського району Київської області, який належав ОСОБА_4. Таким чином, відповідач безпідставно позбавив позивача права на спадщину, а саме житловий будинок.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити на підставах викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не зявився про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки.

Третя особа: ОСОБА_3 та її представник у судовому засіданні просили суд, відмовити у задоволені позовних вимог посилаючись на те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 більше ніж 25 років проживали, як одне подружжя, без реєстрації шлюбу.

09.12.1989 року ОСОБА_5 за спільні кошти з ОСОБА_4 придбав житловий будинок за № 1 по вул. Леніна в с. Малі Єрчики Сквирського району Київської області. Також, ОСОБА_4 належав житловий будинок за № 2 по вул. Леніна в с. Малі Єрчики Сквирського району Київської області. Дані житлові будинки були розташовані поруч та мали один спільний двір. В подальшому житловий будинок за № 2 в силу фізичного зносу, зруйнувався.

ОСОБА_5 та ОСОБА_4 стали проживати у житловому будинку за № 1 по вул. Леніна в с. Малі Єрчики Сквирського району Київської області.

В 1998 році ОСОБА_5 помер. Поховання та поминальні обіди за власний кошт провела ОСОБА_4

В 2004 році ОСОБА_4 посвідчила заповіт згідно якого все своє майно заповідала ОСОБА_6

01.05.2010 року ОСОБА_4 померла.

Спадщину після смерті ОСОБА_4 прийняла ОСОБА_3, шляхом подачі заяви до нотаріальної контори.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, третьої особи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 55 Конституції Українита ст. 77 Закону України "Про місцеве самоврядування в України"кожний має право оскаржити в суді неправомірні рішення, дії або бездіяльність органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб.

Однак, відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ст. 69 КАС Українидоказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Як встановлено по справі, згідно договору купівлі-продажу від 09.12.1989 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Малоєрчиківської сільської ради народних депутатів ОСОБА_5 набув права власності на житловий будинок за № 1 по вул. Леніна в с. Малі Єрчики Сквирського району Київської області.

З довідки виданої Малоєрчиківською сільською радою Сквирського району Київської області за № 132 від 21.07.2010 року вбачається, що ОСОБА_5 на день своє смерті, яка сталася 25.07.1998 року був власником житлового будинку за № 1 по вул. Леніна в с. Малі Єрчики Сквирського району Київської області. В даному житловому будинку була зареєстрована і проживала ОСОБА_4 до дня своє смерті, яка сталася 01.05.2010 року.

З листа Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області від 19.01.2012 року вбачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 згідно погосподарських книг за 1983-1990 рік були зареєстровані і проживали в ІНФОРМАЦІЯ_1 по листопад 1989 року. У грудні 1989 року ОСОБА_5 купив житловий будинок у брата ОСОБА_4 по вул. Леніна, 1. Після чого родина перейшла проживати в даний житловий будинок.

Будинок по вул. Леніна, 2 був розібраний, а господарські споруди приєднались до житлового будинку по вул. Леніна, 1, тобто став один двір.

Згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок від 20.07.1989 року виданого виконавчим комітетом Малоєрчиківської сільської ради вбачається, що власником житлового будинку за № 2по вул. Леніна в с. Малі Єрчики Сквирського району Київської області є ОСОБА_4.

03.11.2010 року Малоєрчиківська сільська рада Сквирського району Київської області прийняла рішення за № 2 «Про проведення упорядкування нумерації житлового будинку в с. Малі Єрчики по вул. Леніна 1» згідно якого в п. 1 зазначила провести упорядкування нумерації житлового будинку № 1 по вул. Леніна в с. Малі Єрчики Сквирського району Київської області, який належить померлій ОСОБА_4. В п. 2 зазначила присвоїти № 1 (бувший 2) житлового будинку по вул. Леніна в с. Малі Єрчики Сквирського району Київської області, власником якого була померла ОСОБА_4. В п. 3 зазначила Білоцерківському МБТІ провести зміни в документацію на вище вказаний житловий будинок.

Підставою для прийняття оспорюваного рішення стала заява ОСОБА_3, пропозиції членів виконавчого комітету Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області, при цьому виконавчий комітет посилався на п.1 ст. 37 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні"

Держава відповідно до положень статті 55 Конституції Україникожному гарантувала право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної власності, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства Українивстановлені критерії, якими керується адміністративний суд при перевірці рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень. Відповідність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень передбаченим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям перевіряється судом з урахуванням закріпленого статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства Українипринципу законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцієюта законами України.

Відповідно до частини 2 статті 8 Кодексу адміністративного судочинства Українисуд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Згідно з статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"суди застосовують при розгляді справ Конвенціюта практику Суду як джерело права.

Згідно з висновком ЄСПЛ у справі "Проніна проти України" (рішення від 18 липня 2006 року)кожен доречний і важливий аргумент особи має бути проаналізований і одержати відповідь суду.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень, суд, звертає увагу на наступне.

Основними вимогами до рішення суб'єкта владних повноважень в спірних правовідносинах є законність такого рішення (тобто правильне застосування норм матеріального права) та дотримання при його прийнятті вимог процесуальних норм (тобто, норм, які встановлюють процедуру прийняття даного рішення).

Відповідно до вимог чинного законодавства України рішення суб'єкта владних повноважень повинно відповідати як вимогам законності (тобто правильне застосування норм матеріального права), так і бути прийнятим у точній відповідності до встановленої законом процедури (дотримання процесуальних норм).

Дотримання процедури при прийнятті суб'єктом владних повноважень оскаржуваного рішення перевіряється адміністративним судом з огляду на дотримання ним вимог частини 2 статті 19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцієюта законами України.

"На підставі" означає, що суб'єкт владних повноважень: 1) повинен бути утвореним у порядку, визначеному Конституцієюта законами України; 2) зобов'язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

"У межах повноважень" означає, що суб'єкт владних повноважень повинен приймати рішення, а дії вчиняти відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх.

"У спосіб" означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний дотримуватися встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і повинен обирати лише визначені законом засоби.

Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС Україниу разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Відповідно до статті 41 Конституції Україникожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Таким чином, з урахуванням вищезазначених положень КАС Українита Конституції України, суд, приходить до висновку, що приймаючи оскаржуване рішення Малоєрчиківська сільська рада Сквирського району Київської області фактично позбавила спадкодавця ОСОБА_2 права на спадкування, а саме житлового будинку за № 1 по вул. Леніна в м. Сквира Київської області, у звязку з чим позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст. 2, 3,6, 9, 17,19, 89, 71, 99,158-163, 167, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати незаконним рішення виконавчого комітету Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області № 2 від 03 листопада 2010 року про проведення упорядкування нумерації житлового будинку № 1 по вул. Леніна в с. Малі Єрчики Сквирського району Київської області.

Визнати дії відповідача щодо видачі дубліката Свідоцтва про право власності на житловий будинок виданий 09.01.2011 року виконавчим комітетом Малоєочиківської сільської ради на імя ОСОБА_4 на житловий будинок по вул. Леніна, 1 ( колишній номер - 2) с. Малі Єрчики Сквирського району Київської області неправомірними, а саме свідоцтво недійсним.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо постанову було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СУДДЯ: