Справа № 362/5722/15-а
Суддя: Марчук О. Л.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/5722/15-а
Провадження № 2-а/362/277/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"25" серпня 2015 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області про визнання протиправним і скасування рішення та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом.

Ухвалою від 07 серпня 2015 року позовну заяву було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 22 серпня 2015 року.

20 серпня 2015 року судом отримано заяву позивача про уточнення змісту позовних вимог (Вх. № 18727 від 20.08.2015 року).

Разом з цим, позивачем не усунено недоліки позовної заяви, що полягають у наступному.

Так, в мотивувальній частині ухвали від 07 серпня 2015 року було зазначено, що, в порушення вимог частини першої статті 106 КАС України, у позовній заяві не зазначено адрес електронної пошти сторін, якщо такі є і відомі.

Даний недолік позивачем не усунуто.

Також, в заяві позивача про уточнення змісту позовних вимог від 20.08.2015 року, не уточнено зміст позовних вимог пункту третього оскільки чітко і конкретно не зазначено в прохальній частині позову яку саме заяву-клопотання позивач просить зобовязати розглянути відповідача, а саме: від якої дати та до кого звернену?

Даний недолік позивачем не усунуто.

Крім того, в мотивувальній частині ухвали від 07 серпня 2015 року було зазначено, що позивачем порушено вимоги частини третьої статті 106 КАС України, оскільки не додано до позовної заяви копії всіх документів, що приєднуються до неї для відповідача.

Зокрема, до заяви позивача про уточнення змісту позовних вимог (Вх. № 18727 від 20.08.2015 року) не додано копії всіх документів, що додаються до позовної заяви для відповідача, що є порушенням вимог ч. 3 ст. 106 КАС України.

Дана обставина підтверджується як змістом заяви позивача від 20.08.2015 року, так і переліком додатків до первинної позовної заяви, серед яких відсутнє зазначення про подання разом із позовом копій всіх документів, що додаються до позовної заяви для відповідача.

Даний недолік позивачем не усунуто.

Станом на 25 серпня 2015 року судом не отримано від позивача заяви яка б відповідала вимогам статі 106 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Отже, поданою до суду заявою позивача про уточнення змісту позовних вимог (Вх. № 18727 від 20.08.2015 року), відповідно до ухвали суду від 07.08.2015 року вимоги, визначені статтею 106 КАС України, не виконано.

Таким чином, з урахуванням наведеного положення процесуального закону, приходжу до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області про визнання протиправним і скасування рішення та зобовязання вчинити дії провернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області, особою, яка подала позов протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя