Справа № 2-а-40/10
Суддя: Тіщенко Л. В.
Дата ухвалення: 2010-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Талалаївський районний суд Чернігівської області
Справа №2-а-40/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 червня 2010 року Талалаївський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді - Тіщенко Л.В.

при секретарі Зірка В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Талалаївського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення та постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС Талалаївського ВДАІ старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення та постанови у справі про адміністративне правопорушення від 05 березня 2010 року, в якому просить визнати незаконною та скасувати винесені відповідачем протокол та постанову від 05 березня 2010 року, згідно якої на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, з тих підстав, що при винесенні протоколу та постанови порушено норми матеріального права і вони являються незаконними, в його діях відсутній склад адміністративного порушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в позовній заяві просить суд розглянути справу без його участі за наявними у справі матеріалами.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та заперечення на позов ОСОБА_1, в якому зазначив, що позивач дійсно порушив ПДР і здійснив зупинку на перехресті, що підтверджується доданим до заперечення фотознімком, на якому видно, як на перехресті стоїть трактор і водія в кабіні немає, тому в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме зупинка на перехресті, що і сам позивач зазначив в протоколі, тому просить суд позов ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Суд, всебічно, повно і обєктивно дослідивши наявні у справі докази, зясувавши всі обставини, приходить до висновку, що необхідно відмовити в задоволенні позову з наступних підстав.

По справі встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 надійшла до суду 13 травня 2010 року. Постановою СВ № 077502 від 05 березня 2010 року, винесеною інспектором ДПС Талалаївського ВДАІ старшим сержантом міліції ОСОБА_2 ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень (а.с.___) і складено протокол про адміністративне правопорушення СВ № 078692 від 05.03.2010 року за ч.1 ст. 122 КУпАП (а.с.___), в якому особисто позивачем зазначено, що він керував трактором і здійснив зупинку на перехресті. Із фотознімку, доданого до заперечення відповідача (а.с.__), видно, що трактор стоїть на перехресті і водія в кабіні немає, чим порушено вимоги п.15.9 ПДР України.

Відповідно до ст. 289 КУпАП термін оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення встановлений у 10 днів з дня винесення постанови. Постанова по справі про адміністративне правопорушення, що оскаржується позивачем, винесена 05.03.2010 року, примірник постанови позивач отримав також 05.03.2010 року, що підтверджується його підписом у постанові. З позовом до суду ОСОБА_1 звернувся 13.05.2010 року, після спливу строку позовної давності. На підтвердження даного пропущення не надав суду ніяких доказів поважності причин пропуску строку звернення зі скаргою до суду протягом більш як двох місяців зі вказаної дати, тому вимоги позивача в частині поновлення строку звернення до суду задоволенню не підлягають.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення у статті 222 встановлено, що справи за адміністративні правопорушення, в тому числі й порушення правил дорожнього руху, передбачені частинами 1 і 2 статті 122 мають право розглядати працівники ДАІ МВС України, які мають спеціальні звання.

Враховуючи вимоги ст.ст.222, 255 КУпАП та те, що відповідач ОСОБА_2 обіймає посаду інспектора ДПС Талалаївського ВДАІ і має спеціальне звання старшого сержанта міліції, то він має право, як уповноважена на те посадова особа, складати протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, та розглядати справи даної категорії.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що матеріали відносно ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 с. 122 КУпАП складені та розглянуті компетентною особою відповідно до вимог чинного законодавства, винесена по даній справі постанова ввід 05.03.2010 року обґрунтована і відповідає вимогам закону, а тому підстав для скасування постанови суд не знаходить. За скоєне позивачем порушення адміністративне стягнення винесене законне, в межах санкції статті 122 ч.1 КУпАП та з врахуванням всіх обставин справи, тому постанова серії СВ № 077502 від 05 березня 2010 року, винесена інспектором ДПС Талалаївського ВДАІ старшим сержантом міліції ОСОБА_2, є законною і скасуванню не підлягає.

В той же час протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом у справі про адміністративне правопорушення, а не рішення субєкта владних повноважень в контексті КАС України, а тому розгляду в порядку адміністративного судочинства не підлягає.

Аналізуючи вище наведені обставини, судом не встановлено підстав для задоволення позовних вимог, оскільки постанова винесена правомочною на те особою, позивачем визнано факт порушення Правил дорожнього руху, про що свідчать письмові пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення і ним не надано суду належних доказів своєї невинуватості та поважності причин пропуску строку звернення до суду.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись п.15.9 Постанови Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 р. «Про правила дорожнього руху», ст.ст. 33, 122, 222, 251, 255, 289 КУпАП, ст.ст. 11, 17, 69, 70, 71, 160- 163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В позові ОСОБА_1 до інспектора ДПС Талалаївського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Талалаївський районний суд Чернігівської області протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення постанови суду.

Суддя Л.В.Тіщенко