Справа № 2-а-3759/11,6-а/295/368/13
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Болейко А.П.
Суддя-доповідач:Франовська К.С.
УХВАЛА

іменем України

"20" січня 2014 р. Справа № 2-а-3759/11,6-а/295/368/13

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Моніча Б.С.

Хаюка С.М.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від "01" листопада 2013 р. про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 01.11.2013 року задоволено подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області - змінено спосіб виконання постанови цього ж суду від 26.09.2011 року у справі №2-а-3759/2011 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, постановлено про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_3 додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю відповідно до ст. 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", за період з 01.03.2011 по 22.07.2011 року включно, у розмірі 25% мінімальної пенсії за віком, яка розраховується залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, з урахуванням проведених виплат, розмір якої становить 9014 грн. 90 коп..

В апеляційній скарзі ГУ ПФУ в Житомирській області порушує питання про скасування ухвали з прийняттям нової про відмову у задоволенні подання, з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права. Свої вимоги ГУ ПФУ в Житомирській області аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції прийшов до висновку, що вимоги державного виконавця є обґрунтованими та узгоджуються з приписами ст.263 КАС України.

Колегія суддів вважає такий висновок передчасним, з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою, зокрема, про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

В даному випадку підставою для звернення до суду із заявою про зміну порядку і способу виконання постанови Богунського районного суду м.Житомира від 26 вересня 2011 року стала відмова Головного Управління ПФУ в Житомирській області здійснити виплату ОСОБА_3 коштів, нарахованих за вказаним судовим рішенням, яка обґрунтована відсутністю належного фінансування.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення.

У цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобов'язання здійснити виплати на стягнення цих виплат. Така зміна можлива лише у разі виконання боржником зобов'язальної частини рішення про нарахування соціальних виплат. При цьому адміністративний суд повинен виходити з розміру заборгованості боржника перед стягувачем, що виникла під час виконання судового рішення.

Як вбачається з матеріалів даної справи, на виконання судового рішення Богунським районним судом видано два виконавчих листи ( щодо кожного зобов"язання), а державною виконавчою службою відкрито два виконавчих провадження.

Вносячи подання про зміну порядку і способу виконання судового рішення, державний виконавець посилався на виконання боржником зобов"язальної частини рішення.

При цьому, поза увагою ДВС залишилось те, що нарахування суми додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, передбачену ст. 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та доплати за проживання в зоні гарантованого добровільного відселення, передбачену ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" Головне Управління ПФУ здійснило однією сумою і визначило її в розмірі 9014,90 грн., а не за кожним із зобов"язань, як того вимагає Закон України " Про виконавче провадження".

Не звернув на це увагу і суд першої інстанції, задовольнивши обидва подання про зміну способу і порядку виконання судового рішення із зобов"язального характеру на стягнення однієї і тієї ж суми коштів по кожному виконавчому листу.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду підлягає скасуванню, справа - поверненню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В процесі розгляду справи суду належить врахувати наведене в ухвалі, повно і всебічно з'ясувати обставини справи, дати їм правильну правову оцінку, і, відповідно до встановленого, вирішити порушене питання.

Керуючись ст.ст.195,197,199, 204-206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задовольнити частково.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від "01" листопада 2013 р. скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: Б.С. Моніч

С.М.Хаюк

Повний текст cудового рішення виготовлено "08" січня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,11100

3- відповідачу/відповідачам: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул. Ольжича,7,м.Житомир,10003