Справа № 816/4135/14
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2015-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 серпня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/4135/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Шевченко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Шемета О.В. про заміну сторони виконавчого провадження по справі 816/4135/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кребо Інтернешнл" до Київської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі № 816/4135/14 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кребо Інтернешнл" до Київської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Київської митниці Міндоходів про відмову у поверненні Товариству з обмеженою відповідальністю "Кребо Інтернешнл" з бюджету надмірно сплачені акцизний податок та податок на додану вартість при здійсненні митного оформлення товарів за митними деклараціями ІМ 40 ДТ № 125120106/2013/305477 від 14.08.2013 року та ІМ 40ДТ № 125120106/2013/307266 від 08.10.2013 року, що викладене в листі Київської митниці Міндоходів № 06.1-47/2/12-7989 від 15.10.2014 року. Зобов'язано Київську митницю Міндоходів () підготувати висновок про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Кребо Інтернешнл" з бюджету надмірно сплачені акцизний податок та податок на додану вартість на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кребо Інтернешнл" № 14/09/26-2 від 26.09.2014 року, яка зареєстрована у загальному відділі Київської митниці Міндоходів 30.09.2014 року за № 16756/06.1-47, та направити такий висновок для виконання до відповідного органу Державної казначейської служби України. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кребо Інтернешнл" () витрати зі сплати судового збору у розмірі 73 грн. 08 коп. (сімдесят три гривні вісім копійок) /том 2 а.с. 38-47/.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2015 року у справі № 816/4135/14 апеляційну скаргу Київської митниці Міндоходів залишено без задоволення. Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16.12.2014 року по справі № 816/4135/14 залишено без змін /том 2 а.с. 83-88/.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2015 року у справі № К/800/15086/15 касаційну скаргу Київської митниці Міндоходів залишено без задоволення. Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2015 року залишено без змін /том 2 а.с. 144-147/.

07 квітня 2015 року Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по адміністративній справі № 816/4135/14 /том 2 а.с. 159/.

27 квітня 2015 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області Шеметом О.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 47398418, якою постановлено відкрити виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 816/4135/14, виданого 07 квітня 2015 року Полтавським окружним адміністративним судом /том 2 а.с. 160/.

13 липня 2015 року до суду надійшла заява старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Шемета О.В. про заміну сторони виконавчого провадження по справі 816/4135/14, у якій він просить замінити боржника Київську митницю Міндоходів у виконавчому провадженні № 47398418 його правонаступником Київською митницею ДФС /том 2 а.с. 156-157/.

В обґрунтування заяви державним виконавцем зазначено, що згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 № 311 "Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України" Київську митницю Міндоходів реорганізовано шляхом приєднання до Київської митниці ДФС.

Державний виконавець у судове засідання не з'явився, хоча у матеріалах справи наявні докази, що він належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви; у заяві про заміну сторони виконавчого провадження заявив клопотання про розгляд вказаної заяви за його відсутності.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кребо Інтернешнл" та Київська митниця Міндоходів явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, хоча у матеріалах справи наявні докази, що вони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви.

Від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кребо Інтернешнл" до суду надійшло клопотання про розгляд заяви за його відсутності, у якому також зазначено, що постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі № 816/4135/14 виконана /том 2 а.с. 178/.

Згідно з приписами частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності державного виконавця та осіб, які беруть участь у справі.

Вирішуючи заяву державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що Київська митниця Міндоходів (ідентифікаційний код 38661040), яка є боржником у виконавчому провадженні ВП № 47398418, зареєстрована як юридична особа 24.04.2013 /том 2 а.с. 176/.

Пунктами 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 № 311 "Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України" передбачено утворити як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком 1. Реорганізувати територіальні органи Міністерства доходів і зборів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком 2.

Згідно з додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 № 311 Київська митниця Міндоходів реорганізується шляхом приєднання до Київської митниці ДФС.

Разом з тим, відповідно до частини 1, 2 статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно частини 4 статті 21 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади" територіальні органи центрального органу виконавчої влади набувають статусу юридичної особи з дня внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про їх державну реєстрацію як юридичної особи.

Територіальні органи центрального органу виконавчої влади припиняються як юридичні особи з дня внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про державну реєстрацію їх припинення.

Частиною 2 статті 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" передбачено, що юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Разом з тим, станом на 18.08.2015 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не внесено запису про припинення Київської митниці Міндоходів (ідентифікаційний код 38661040), що підтверджується спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 18.08.2015 /том 2 а.с. 176-177/.

Таким чином, Київська митниця Міндоходів зареєстрована як юридична особа, станом на 18.08.2015 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не внесено запису про припинення Київської митниці Міндоходів, а тому відсутні підстави для заміни сторони виконавчого провадження ВП № 47398418 - Київської митниці Міндоходів.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Шемета О.В. про заміну сторони виконавчого провадження, - необґрунтована та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Шемета О.В. про заміну сторони виконавчого провадження по справі 816/4135/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кребо Інтернешнл" до Київської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 25 серпня 2015 року.

Суддя С.С. Сич