Справа № 2-а-624/2010
Суддя: Полотнянко Ю. П.
Дата ухвалення: 2010-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бершадський районний суд Вінницької області
№ 2-а-624/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2010 року Берпгадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді Полотнянко Ю.П.

при секретарі Дончик О А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВДАІ Рогатинськогго району Івано- Франківської області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 28.09.2010 року,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до старшого інспектора ДПС ВДАІ Рогатинського району Івано-Франківської області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 28.09.2010 року, в якому стверджує що згідно постанови серії АТ № 188919 від 28.09.2010 року його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч 1 КУпАП і його піддано адміністративному стягненню у виді 260 грн. штрафу. Зі змісту даної постанови вбачається, що 28.09.2010 року в м Рогатин Івано-Франківської області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем БМВ д/н АН 2852 порушив правило зупинку. Дану постанову вважає незаконного, оскільки при її винесенні були порушенні вимоги ст. 277 КупАП, а саме, йому не було не надано можливості використати своє конституційне право на оскарження вищезазначеної постанови, яка була винесена негайно після складання протоколу про адміністративне правопорушення, внаслідок чого він був позбавлений можливості надати докази щодо відсутності його вини у вчиненому та пояснити обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Крім того при складанні протоколу про адміністративне правопорушення працівником міліції не були залучені, які могли б підтвердити наявність чи відсутність даного факту правопорушення, тому змушений звернутися в суд даним позовом, в якому просить постановити рішення суду, яким скасувати постанову про справі про адміністративне правопорушення серії АТ № 188919 від 28.09.2010 року як незаконну, винесену з порушенням чинного законодавства.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, подав до суду заяву,

в якій повідомив, що позов підтримує і просить справу слухати у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи був вчасно

повідомлений судовими повістками; що дає суду можливість справу розглянути у

його відсутність.

Дослідивши докази, що є в матеріалах справи, суд вважає, що адміністративний позов обґрунтований і підлягає до задоволення із наступних підстав:

Згідно постанови про адміністративне правопорушення серії АТ № 18891* від 28.09.2010 року біля 9 годині в м. Рогатин Івано - Франківської області водії ОСОБА_1 керуючи автомобілем БМВ д/н АН 2852 порушив правило зупинкі і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122ч.1КупАП.

Судом встановлено, що вищезазначена постанова винесена з порушенням чинного законодавства: протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з порушенням ст. ст. 283 КУпАП - працівником міліції не було залучено свідків, які могли б підтвердити наявність чи відсутність даного факту правопорушення. Тому дані щодо порушення правил зупинки судом не взяті до уваги , оскільки вони не підтверджуються жодним доказом і спростовуються показаннями ОСОБА_1, які містяться в поданій заяві.

Також, судом встановлено, що вищезазначена постанова винесена з порушенням ст. 277 КУпАП щодо пятнадцятиденного строку розгляду справи про адміністративне правопорушення, який рахується з дня складання протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідачем, якому підвідомча дана справа, після складання протоколу про адміністративне правопорушення негайно була винесена постанова про адміністративне правопорушення, внаслідок чого ОСОБА_1 був позбавлений можливості реалізувати своє право на захист та подачу пояснень щодо обставин, які мають значення для вирішення справи та був позбавлений права на оскарження постанови по даній справі.

Сукупність вищенаведених обставин дає суду підстави вважати, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого 4-І ст.122 КУпАП, тому винесену відносно нього постанову серії АТ № 188919 від 28.09.2010 року про адміністративне правопорушення слід скасувати, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 17, 94, 118, 158, 159, 160, 161, 162,

163 КАС України, на підставі ст.ст. 121, 287-289, 293 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВДАІ Рогатинськогго району Івано-Франківської області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 28.09.2010 року задовольнити.

Скасувати постанову серії АТ № 188919 від 28.09.2010 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, а справу провадженням закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: