Справа № 2-а-857/11
Суддя: Гичко М. Г.
Дата ухвалення: 2011-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-857/11
П О С Т А Н ОВ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2011 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Гичко М.Г.,

при секретарі Медяній І.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС № 5 прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07.04.2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цим адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу ДПС № 5 прапорщика міліції ОСОБА_2, в якому просить суд скасувати постанову серія АС1 № 045773 від 10.02.2011 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. за ст. 122 ч. 1 КУпАП та поновити йому строк на оскарження даної постанови. В обґрунтування свого позову вказує, що він не порушував Правил дорожнього руху, а тому притягнення його до адміністративної відповідальності вважає безпідставним.

В судовому засіданні позивач підтримав свій адміністративний позов з підстав, в ньому передбачених.

Відповідач в судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заперечень на позов та пояснень з приводу обставин складення протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про накладення адміністративного стягнення не надав. У відповідності до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних в ній доказів. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенню ч. 1 ст. 71 КАС України у відповідності до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 10.02.2011 року відповідачем по справі інспектором ДПС взводу ДПС №5 прапорщиком міліції ОСОБА_3 винесено постанову серія АС1 № 045773 (а.с. 3), якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. за те, що останній 10.02.2011 року об 11 год. 49 хв., керував автомобілем Форд, д/н НОМЕР_1, в с. Дерно, Ківерцівського району, в населеному пункті зі швидкістю 86 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР. Швидкість вимірювалась приладом «Трукан», № ТС 000456.

У відповідності до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що при ньому протокол про адміністративне правопорушення відповідачем не складався, його копія йому не вручалась, як і копія постанови про накладення на нього адміністративного стягнення. Про її існування він дізнався лише 30 березня 2011 року із постанови про відкриття стосовно нього виконавчого провадження. Зазначив, що в копії оскаржуваної постанови міститься не його підпис. Оскільки дану постанову винесено з численними порушеннями КУпАП, просить суд її скасувати та поновити строк на подачу адміністративного позову для її оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин.

Суд вірить поясненням позивача, оскільки вони не були спростовані в судовому засіданні відповідачем, який не зявився в судове засідання, не надав заперечень проти позову та доказів на підтвердження правомірності своїх дій по складанню протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 та складення на нього постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

При постановленні свого рішення суд враховує положення ч. 3 ст. 62 Конституції України про те, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення адміністративного позову, а саме : задоволення позовної вимоги про скасування постанови відповідача про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1

Оскільки згідно умов ст. 221 КУпАП до компетенції адміністративних судів не належить розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 122 ч. 1 КУпАП, суд відмовляє в задоволенні позовної вимоги про закриття справи про адміністративне правопорушення за непідвідомчістю цього питання адміністративному суду.

Оскільки ОСОБА_1 дізнався про існування оскаржуваної постанови, якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн., лише 30.03.2011 року, коли отримав її примірник у відділі державної виконавчої служби, що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження (а.с. 8), конвертом (а.с. 16, 4), суд вважає поважними причини пропуску ним 10-денного строку на її оскарження, а тому поновлює цей строк позивачу, як такий, що пропущений з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 71 ч. 1 та ч. 2, 158, 159, 160, 161, 163, 1712 Кодексу Адміністративного Судочинства України, ст. ст. 122 ч. 1, ст. ст. 287, 288, 289, 293 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк оскарження постанови інспектора ДПС взводу ДПС № 5 ОСОБА_2 серія АС 1 № 045773 від 10.02.2011 року як такий, що пропущений ним з поважних причин.

Постанову інспектора ДПС взводу ДПС № 5 ОСОБА_2 серія АС 1 № 045773 від 10.02.2011 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу на суму 260 грн. скасувати.

В задоволенні позовної вимоги про закриття справи про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 відмовити за непідвідомчістю даного питання адміністративному суду.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Головуючий