overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 242/1259/15-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 серпня 2015 року м. Київ К/800/37187/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 17 червня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Селидівського міського суду Донецької області від 17 червня 2015 року, ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2015 року та прийняти нове рішення, яким в частині задоволених позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 17 червня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 825/1518/15-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 серпня 2015 року м. Київ № К/800/37238/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області (далі - ДПІ)

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.06.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2015

у справі № 825/1518/15-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС ЛАЙН ГРУП»

до ДПІ

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області.

2. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Витребувати матеріали справи № 825/1518/15-а з Чернігівського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 11/47
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2013-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 червня 2013 року м. Київ К/9991/71235/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м.Києва Державної податкової служби на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2012 року по справі №11/47 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м.Києва, Державної податкової адміністрації України, третя особа - Міністерство внутрішніх справ України, про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 20 березня 2012р. у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2012р. рішення суду першої інстанції було частково скасовано та прийнято у справі нове, яким позов задоволено частково. Зобов'язано Державну податкову адміністрацію України та Державну податкову інспекцію у Дніпровському районі м.Києва виключити з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів ідентифікаційні номери та всю інформацію щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 В іншій частині постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про скасування постанови суду апеляційної інстанції та залишення в силі постанови Окружного адміністративного суду м.Києва від 20 березня 2012р.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 січня 2013 року відкрито касаційне провадження за даною касаційною скаргою.

Вважаючи підготовку у справі закінченою, керуючись ст. 20, 210, 215 КАС України,

ухвалив:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м.Києва Державної податкової служби на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2012 року по справі №11/47 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м.Києва, Державної податкової адміністрації України, третя особа - Міністерство внутрішніх справ України, про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду в порядку попереднього провадження на 25 червня 2013р. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, буд. 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ___________________ Н.Є. Маринчак
Справа № 810/773/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/773/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області (далі - ДПІ)

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13.05.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2015

у справі № 810/773/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільміськбуд»

до ДПІ

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання скаржника про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення суду першої та апеляційної інстанції задоволенню не підлягає у зв’язку з його необґрунтованістю.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області.

2. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

3. Відмовити в задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про зупинення виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 13.05.2015 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2015 у справі № 810/773/15.

Витребувати матеріали справи № 810/773/15 з Київського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 826/530/15
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/530/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2015 року у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до Кабінету Міністрів України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Харківське обласне комунальне підприємство "Дирекція розвитку інфраструктури території", Комунальне підприємство "Чугуївтепло", Борівське комунальне підприємство теплових мереж, Ілюмське комунальне підприємство теплових мереж, Комунальне підприємство "Теплоенерго" Лозівської міської ради Харківської області, Публічне акціонерне товариство "Київенерго", Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про скасування окремих положень постанови та визнання нечинним Порядку,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2015 року у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до Кабінету Міністрів України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Харківське обласне комунальне підприємство "Дирекція розвитку інфраструктури території", Комунальне підприємство "Чугуївтепло", Борівське комунальне підприємство теплових мереж, Ілюмське комунальне підприємство теплових мереж, Комунальне підприємство "Теплоенерго" Лозівської міської ради Харківської області, Публічне акціонерне товариство "Київенерго", Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про скасування окремих положень постанови та визнання нечинним Порядку.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/530/15.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 804/13068/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

встановив :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року, позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Криворізька південна об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій поставлено питання про скасування оскаржуваних судових рішень та прийняття нового, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З наведених законодавчих приписів випливає, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішення справи та/або порушення судами норм матеріального права із зазначенням того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення спору.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

Отже, враховуючи те, що зміст оскаржуваних судових рішень не дає підстави для висновку про те, що судами попередніх інстанцій допущено порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, обґрунтування касаційної скарги, її зміст й доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки застосування судами норм права відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України та Верховного Суду України, тому слід відмовити у відкриті касаційного провадження.

Згідно ч. 6 ст. 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 211, 214 КАС України, -

ухвалив:

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 2а-4028/11
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 липня 2015 року м. Київ К/9991/66858/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., провівши підготовку до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2012р. у справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області про стягнення та перерахунок соціальних виплат, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.10.2012р. відкрито касаційне провадження у даній справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи, які дають підстави для призначення справи до попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 КАС України,

у х в а л и в:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області про стягнення та перерахунок соціальних виплат до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 19 серпня 2015 року о 12 год. 00 хв. приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 2а/0570/1664/12
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2013-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0570/1664/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Харцизьку Донецької області Державної податкової служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2012 року по справі №2а/0570/1664/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Ліберті–Дом” до Державної податкової інспекції у м. Харцизьку про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 04.04.2012р., залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.06.2012р., позов задоволено.

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, вказуючи на порушення норм процесуального права та неправильне застосування судами норм матеріального права, відповідач звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій ставить питання про скасування рішень судів попередніх інстанцій та прийняття у справі нового рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 липня 2012 року відкрито касаційне провадження за даною касаційною скаргою.

Вважаючи підготовку у справі закінченою, керуючись ст. 20, 210, 215 КАС України,

ухвалив:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Харцизьку Донецької області Державної податкової служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2012 року по справі №2а/0570/1664/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Ліберті–Дом” до Державної податкової інспекції у м. Харцизьку про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити справу до розгляду в порядку попереднього провадження на 02 липня 2013р. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, буд. 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ___________________ Н.Є. Маринчак
Справа № 336/9386/14-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 серпня 2015 року м. Київ К/800/37088/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу.

Скаржником до касаційної скарги не додано копію рішення суду першої та апеляційної інстанцій, які оскаржуються.

Враховуючи цю обставину та положення частини п'ятої статті 213, частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки в строк до 3 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 804/1753/15
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 серпня 2015 року м. Київ К/800/32778/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. розглянувши матеріали касаційної скарги Науково-виробничої фірми «Істок-Днепр» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року у справі №804/1753/14 за позовом Науково-виробничої фірми «Істок-Днепр» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровську Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Науково-виробничої фірми «Істок-Днепр» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року у справі №804/1753/14.

В зазначеній ухвалі допущено описку, а саме, у вступній та резолютивній частинах помилково зазначено: «у справі №804/1753/14» замість: «у справі №804/1753/15».

Відповідно до ч.1ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Виправити допущену описку у вступній та резолютивній частинах ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 липня 2015 року, замінивши слова: «у справі №804/1753/14» й читати правильно: ««у справі №804/1753/15».

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 760/20252/13-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 серпня 2015 року м. Київ К/800/36983/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України , Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2015 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2015 року апеляційну скаргу задоволено. Ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 23 червня 2015 року скасовано. У задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення ОСОБА_1 відмовлено.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.