Справа № 1022/1739/2012
Суддя: Клочко В. М.
Дата ухвалення: 2012-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1022/1739/2012 8-а/1022/466/2012
УХВАЛА

"22" травня 2012 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В.М., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами постанови Сквирського районного суду Київської області від 16.05.2011 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ у Сквирському районі Київської області про визнання протиправними дій та зобовязання нарахувати щомісячну доплату до пенсії, як дитині війни, у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, -

встановив:

Управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області звернулося до суду з вказаною заявою.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що з прийняттям 26.12.2011 року рішенням Конституційного Суду України № 20-рп/2011 у справі за конституційним поданням, щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 4 розділу VII Прикінцеві положення Закону України Про державний бюджет України на 2011 ріквищезазначені норми визнання такими, що відповідають Конституції України ( є конституційними). Таким чином, після прийняття Конституційним Судом України вищевказаного рішення виникли істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 245 КАС України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є :

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Стаття 246 КАС України надає право подати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами особам, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Згідно ч. 1 ст. 247 КАС України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. При цьому заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави передбаченої п.1 ч.2 ст. 245 цього Кодексу, може бути подана не пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі, якщо така заява подана до адміністративного суду після закінчення цього строку, адміністративний суд відмовляє у відкритті провадження за ново виявленими обставинами незалежно від причини пропуску цього строку.

Оскільки, ст. 250 КАС України передбачає застосування до заяви про перегляд рішення суду за ново виявленими обставинами положень ст. 108 КАС України, тобто як до позовної заяви, виходячи з приписів ст. 9 КАС України, суд вважає, що при вирішенні питання про відкриття провадження по заяві підлягають застосування положення ст. 99,100 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України ( в редакції ЗУ від 17.11.2011 року, який набрав чинності 12.01.2012 року), адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

Статтею 100 КАС України (в редакції ЗУ від 17.11.2011 року, який набрав чинності 12.01.2012 року) передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення стоків установлених законом залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи. Вивчивши заяву, встановлено, що підставою перегляду є рішення Конституційного суду України від 26.12.2011 року, з даною заявою про перегляд рішення за ново виявленими обставинами Управління пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області звернулося до суду 22.05.2012 року тобто після спливу місячного терміну будь-яких обґрунтувань чи доказів, що підтверджують причину звернення до суду поза межами строку встановленого ст. 247 КАС України не надав.

За таких обставин суд вважає, що заяву Управління пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області про перегляд постанови Сквирського районного суду Київської області необхідно залишити без розгляду так, як законом встановлено місячний строк із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами і даний строк обчислюється для субєкта владних повноважень з дня виникнення підстав тобто рішення Конституційного Суду України від 26.11.2011 року. Поважні причини пропуску строку звернення до адміністративного суду заявником не зазначені.

Керуючись ст. 99,100, 155, 245 246, 247 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Заяву Управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами постанови Сквирського районного суду Київської області від 16.05.2011 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ у Сквирському районі Київської області про визнання протиправними дій та зобовязання нарахувати щомісячну доплату до пенсії, як дитині війни, у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення заяви без розгляду невідкладно надіслати заявнику разом із заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2