Справа № 0909/1243/2012
Суддя: Максимюк Р. Ю.
Дата ухвалення: 2012-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0909/1243/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2012 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі:

головуючого-судді Максимюка Р.Ю.

секретаря Томин О.А.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 до ВДАІ Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, 01 березня 2012 року, звернувся в суд з позовною заявою до ВДАІ Коломийського МВ УМВС в Івано-Франківській області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в якій посилається на те, що 28 лютого 2012 року рухаючись автомобілем НОМЕР_1 в с. Шепарівці Коломийського району Івано-Франківської області рухаючись в сторону м. Коломия, Івано-Франківської області, був зупинений інспектором ДАІ, який склав постанову в якій вказав, що він в населеному пункті перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., і рухався зі швидкістю 89 км/год. З оскаржуваною постановою він не згідний і просить її скасувати, оскільки він рухався із значно меншою швидкістю, крім того попереду нього рухався інший автомобіль. В звязку з чим просить даний позов задоволити.

Позивач, ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, і просить позов задоволити з підстав викладених ним в позовній заяві.

Представник відповідача, ОСОБА_2, в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, і просить в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення позивача, який в судовому засіданні позов підтримав, представника відповідача, який не визнав, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити, а постанову слід скасувати оскільки, встановити, чи автомобілю позивача належала зафіксована на приладі «БЕРКУТ» швидкість, а чи іншому автомобілю, суду не представилось можливим. Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, потерпілих, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису и засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами. Оскільки з вище перелічених доказів є тільки протокол про адміністративне правопорушення, то з відомостей які є в ньому неможливо встановити чи автомобілю позивача належала зафіксована приладом «БЕРКУТ» швидкість, тому, суд вважає, що позов слід задоволити і скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.ст.251, 287, 288-293 КУпАП України та керуючись ст.ст.162,163,1712 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Визнати незаконною та скасувати постанову серія АТ1 №085993 в справі про адміністративне правопорушення від 28 лютого 2012 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП, а провадження по справі закрити.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя Максимюк Р. Ю.