Справа № 2а-135/10
Суддя: Скрипченко Д. М.
Дата ухвалення: 2010-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-135/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.08.2010 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., при секретарі Левкович Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Нікопольського ВДПС ДАІ в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу.

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу, мотивуючи наступним:

06 липня 2010 року позивач рухався в населеному пункті мт.Томаківка, де був зупинений відповідачем у справі, і попросив надати йому документи та війське посвідчення, але позивач не зміг надати відповідні докумети, які постійно знаходилися в автомобілі.

Позивач інколи керує тещиним транспортним засобом, в цей день він дуже поспішав до лікарні та був впевнений , що документи на місці.

Отже, відповідачем у справі було складено відносно нього протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності, як вбачається із відповідної постанови, є нібито порушення позивачем п.2.1. А ОСОБА_3 дорожнього руху та частини першої ст.126 КУпАП в тій частині, що він не мав при собі посвідчення водія, талону до нього та реєстраційних документів, що підтверджують право користування транспортним засобом.

Позивач не згоден з фактом притягнення його до адміністративної відповідальності за вказане вище адміністративне правопорушення, так як при вирішенні питання про притягнення його до адміністративної відповідальності, державним інспектором були також порушені його права, як особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні позивач змінив свої позовні вимоги повністю і прохає суд скасувати постанову інспектора ДПС Нікопольського ВДПС ДАІ в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 від 06.07.2010 року, про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу у розмірі 850 грн., а справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідач інспектор ДПС Нікопольського ВДПС ДАІ в Дніпропетровській області, ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи повторно, в судове засідання не зявився без поважних на те причин.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши позивача, вважає за необхідне його позов задовольнити повністю, з наступних підстав.

Суд вважає, що відповідач у справі за відсутності фіксування можливого порушення ПДР технічними засобами, зобовязаний був до складання протоколу долучити свідків, які могли б підтвердити чи спростувати факт порушення позивачем ОСОБА_3 дорожнього руху, а отже, посторонні особи свідки не підписували протокол про адміністративне правопорушення, також позивач ненавмисно не мав при собі документів.

Крім того, як вбачається з показів позивача, через декілька хвилин йому теща привезла необхідні документи, а саме: посвідчення водія, талону до нього та реєстраційних документів, що підтверджують право користування транспортним засобом, тож суд вважає, що складений протокол не може бути обґрунтованою та законною підставою для винесення постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Таким чином, враховуючи викладені вище обставини, суд вважає, що в зв'язку з відсутністю належних та допустимих доказів скоєння позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 КУпАП, постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.6,7,18,71,162 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.247,287-293 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Нікопольського ВДПС ДАІ в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу - задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС Нікопольського ВДПС ДАІ в Дніпропетровській області, ОСОБА_2, від 06.07.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу у розмірі 850 грн., а справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4