overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1213/11
Суддя: Петренко А. П.
Дата ухвалення: 2011-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1213/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Апостолове

01.04.2011 року

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Петренко А.П., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС БДПС ВДАІ з ОАТ міста ОСОБА_2 старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -

ВСТАНОВИЛА :

22.03.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого інспектора ДПС БДПС ВДАІ з ОАТ міста ОСОБА_2 старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам ст.106 КАС України , копія позовної заяви та доданих до неї документів приєднано , відповідно до вимог КАС України . Підстав для повернення позовної заяви , залишення її без розгляду , або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає .

Для всебічного , об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку , суд вважає за необхідне провести підготовчі дії , витребувавши у відповідача письмовий відгук (заперечення) на позов , та матеріали , на яких він ґрунтується .

У відповідності до п.4 ч. 5 ст. 107 КАС України , суд вважає проведення попереднього судового засідання не є необхідним .

Керуючись ст. ст. 107 , 110 , 121 , 171-2 КАС України , -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС БДПС ВДАІ з ОАТ міста ОСОБА_2 старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хвилин 06 квітня 2011 року в залі суду №4 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за адресою : м. Апостолове , вул. Визволення , 66 . Сторони викликати в судове засідання .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобов'язати відповідача у строк до 06 квітня 2011 року надати у разі заперечення проти позову всі матеріали , що були , або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення , вчиненні дії , з приводу яких подано позов , відповідно до ч. ч. 2 , 4 ст. 71 КАС України .

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду невідкладно надіслати особам , які беруть участь у справі , разом з витягом про їхні права та обов'язки , встановлені статтями 49 , 51 КАС України .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2-а-1284/11
Суддя: Петренко А. П.
Дата ухвалення: 2011-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1284/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Апостолове

26.04.2011 року

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Петренко А.П., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ Апостолівського району Дніпропетровської області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -

ВСТАНОВИЛА :

13.04.2011 року звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ Апостолівського району Дніпропетровської області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам ст.106 КАС України , копія позовної заяви та доданих до неї документів приєднано , відповідно до вимог КАС України . Підстав для повернення позовної заяви , залишення її без розгляду , або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає .

Для всебічного , об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку , суд вважає за необхідне провести підготовчі дії , витребувавши у відповідача письмовий відгук (заперечення) на позов , та матеріали , на яких він ґрунтується .

У відповідності до п.4 ч. 5 ст. 107 КАС України , суд вважає проведення попереднього судового засідання не є необхідним .

Керуючись ст. ст. 107 , 110 , 121 , 171-2 КАС України , -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ Апостолівського району Дніпропетровської області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

Призначити судове засідання на 08 год. 30 хвилин 04 травня 2011 року в залі суду №4 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за адресою : м. Апостолове , вул. Визволення , 66 . Сторони викликати в судове засідання .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобов'язати відповідача у строк до 04 травня 2011 року надати у разі заперечення проти позову всі матеріали , що були , або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення , вчиненні дії , з приводу яких подано позов , відповідно до ч. ч. 2 , 4 ст. 71 КАС України .

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду невідкладно надіслати особам , які беруть участь у справі , разом з витягом про їхні права та обов'язки , встановлені статтями 49 , 51 КАС України .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-а-1323/11
Суддя: Петренко А. П.
Дата ухвалення: 2011-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1323/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Апостолове

05.05.2011 року

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Петренко А.П., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ міста ОСОБА_2 прапорщика міліції ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення суб'єкту владних повноважень та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -

ВСТАНОВИЛА :

26.04.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС БДПС ВДАІ міста ОСОБА_2 прапорщика міліції ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення суб'єкту владних повноважень та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам ст.106 КАС України , копія позовної заяви та доданих до неї документів приєднано , відповідно до вимог КАС України . Підстав для повернення позовної заяви , залишення її без розгляду , або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає .

Для всебічного , об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку , суд вважає за необхідне провести підготовчі дії , витребувавши у відповідача письмовий відгук (заперечення) на позов , та матеріали , на яких він ґрунтується .

У відповідності до п.4 ч. 5 ст. 107 КАС України , суд вважає проведення попереднього судового засідання не є необхідним .

Керуючись ст. ст. 107 , 110 , 121 , 171-2 КАС України , -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ міста ОСОБА_2 прапорщика міліції ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення суб'єкту владних повноважень та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хвилин 10 травня 2011 року в залі суду №4 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за адресою : м. Апостолове , вул. Визволення , 66 . Сторони викликати в судове засідання .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобов'язати відповідача у строк до 10 травня 2011 року надати у разі заперечення проти позову всі матеріали , що були , або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення , вчиненні дії , з приводу яких подано позов , відповідно до ч. ч. 2 , 4 ст. 71 КАС України .

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду невідкладно надіслати особам , які беруть участь у справі , разом з витягом про їхні права та обов'язки , встановлені статтями 49 , 51 КАС України .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_4
Справа № 211/4462/15-а
Суддя: Папарига В. А.
Дата ухвалення: 2015-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/4462/15-а
Провадження № 2-а/211/93/15
У Х В А Л А

21 серпня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Папариги В.А.,

при секретарі: Ручка М.Л.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи Публічне акціонерне товариство «Електромашпромсервіс», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу находиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Довгинцівському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними щодо відмови у зарахуванні пільгового стажу роботи та зобовязання вчинити певні дії.

До початку розгляду справи по суті представником відповідача заявлено клопотання про залучення до участі у даній справі в якості третьої особи Публічне акціонерне товариство «Електромашпромсервіс», стаж роботи на якому позивач просить суд в позові визнати як стаж, який дає право на пенсію на пільгових умовах, та яке надало позивачу три довідки, уточнюючі особливий характер його роботи, що містять ріні відомості.

Згідно ч.2 ст. 53 КАС України якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Вислухавши думку сторін, суд дійшов висновку щодо необхідності залучення до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Публічне акціонерне товариство «Електромашпромсервіс», стаж роботи на якому позивач просить суд в позові визнати як стаж, який дає право на пенсію на пільгових умовах.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Залучити по даній адміністративній справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство «Електромашпромсервіс», юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Димитрова, 71/2 та викликати представника вказаної третьої особи в судове засідання.

Повідомити Публічне акціонерне товариство «Електромашпромсервіс», юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Димитрова, 71/2 про день та час наступного слухання справи, направивши копію адміністративного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-а-344/10
Суддя: Дєдов М. С.
Дата ухвалення: 2010-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Іллінецький районний суд Вінницької області
У Х В А Л А

08 червня 2010 року Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Дєдова М.С. при секретарі Самарській Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Іллінці справу за позовом ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради про часткове скасування рішення сесії міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 подав до суду клопотання про відкликання позовної заяви, в якому просить справу за позовом до Іллінецької міської ради про часткове скасування рішення сесії ради залишити без розгляду.

Суд вважає за можливе прийняти заяву ОСОБА_1 так як вона не суперечить інтересам сторін та вимогам чинного законодавства, а справу за позовом ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради про часткове скасування рішення сесії міської ради залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради про часткове скасування рішення сесії міської ради залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:/підпис/
Справа № 221/3061/15-а
Суддя: Ромахов В. І.
Дата ухвалення: 2015-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

21 серпня 2015 року

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ромахов В.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Першотравенську Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій щодо обмеження під час перерахунку пенсії та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог статей 105, 106 КАС України,

Керуючись ст. ст. 107, 111, 114 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Першотравенську Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій щодо обмеження під час перерахунку пенсії та зобовязання вчинити певні дії,-

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 годину 04.09.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя

Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 2-а-28/11
Суддя: Соловйов О. Л.
Дата ухвалення: 2011-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/8742/10
У Х В А Л А

про витребування доказів за позовом

11.01.2011 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Соловйов О.Л., при секретарі Андрійчук М.В. під час розгляду адміністративної справи за позовом прокурора Приморського району міста Маріуполя в інтересах ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення Маріупольської міської ради про визнання -гдійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,-

Встановив:

Прокурор Приморського району міста Маріуполя, діючий в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що згідно рішення Маріупольської міської .. їй від 03.03.2009р. №5/29-5057 ОСОБА_2 видано у приватну власність земельну ділянку площею 0,1085 га розташовану на території СТ «Черемушки» по вул.Третій, туп.Першій, 115,116,117. На підставі вищевказаного рішення ОСОБА_2 отримала Державний акт на право власності на земельні ділянки розташовані на території СТ «Черемушки» по вул.Третій, туп. Першій, 115,116,117.

Під час проведення перевірки прокуратурою Приморського району м.Маріуполя - ОСОБА_2 не була і не є членом СТ «Черемушки». Крім того, земельна ділянка №116 по вул.Третій, туп. Першій, СТ «Черемушки» перебуває в користуванні члена товариства «Черемушки» Ващенко ЮЛ, що підтверджується матеріалами перевірки прокуратури району.

Позивач просив скасувати рішення Маріупольської міської ради від 03.03.2009р. №5/29-5057 в частині надання у власність ОСОБА_2 земельної ділянки по вул..Третій, тупік Перший 115, 116, 117 СТ «Черемушки».

Суд вважає за необхідне витребувати з архіву Управління Держкомзему м.Маріуполя копії доксументі в на підставі яких була виділена земельна ділянка громадянці ОСОБА_2 розташована на території СТ «Черемушки» по вул.Третій, туп.Першій 115,116,117.

Керуючись ст.73 КАС України , суд

Ухвалив:

З метою забезпечення доказів за позовом зобовязати архів Управління Держкомзем м. Маріуполя в строк до 31.01.2011 року надати копії документів на підставі яких була виділена земельна ділянка громадянці ОСОБА_2 розташована на території СТ гэемушки» по вул..Третій, туп.Першій, 115,116,117.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Соловйов
Справа № 263/8279/14-а
Суддя: Кулик С. В.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/8279/14-а
Провадження № 2а/263/1424/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1В, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війни за 2014 рік,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 14.08.2014 року звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом до відповідача, відповідно до якого просить визнати неправомірними дії відповідача, зобов'язати УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполі з 01.01.2014 року провести нарахування та виплату підвищення до пенсії, відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови в відкритті провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав. Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом може бути поновлений, а процесуальний строк подовжений судом - продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи викладене та той факт, що позивачем не заявлено клопотання щодо поновлення строку звернення до суду та не наведено об'єктивних причин пропуску цього строку, вважаю за необхідне відкрити провадження в межах встановленого ст. 99 КАС України 6-мсячного строку звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6, 107,121 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війни за 2014 рік за період з 0101.2014 року.

В іншій частині адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війни за 2014 рік, - залишити без розгляду.

Призначити розгляд справи на 22.09.2014 року на 15 годин 20 хвилин.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Суддя С. В. Кулик
Справа № 263/8938/14-а
Суддя: Кулик С. В.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/8938/14-а
Провадження № 2а/263/1542/2014
УХВАЛА

01 вересня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1В, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовною до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, позивачем не сплачений судовий збір відповідно до вимог Закону України Про судовий збір.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 450 грн. Суд зазначає, що дана вимога може призвести до змін майнового стану позивача. Відтак, зазначена вимога є майновою.

Визначаючи розмір судового збору, позивачу необхідно керуватись вимогами п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір № 3674- УІ від 08.07.11р., який набув чинності 01.11.2011р. (із змінами та доповненнями). Тобто розмір судового збору щодо вимог майнового характеру становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

За таких обставин адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом оплати судового збору в повному обсязі.

На підставі викладеного, ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху і встановити термін для усунення виявлених судом недоліків до 12 вересня 2014 року.

Роз'яснити позивачеві, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п,яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. В. Кулик