Справа № 444/9557/12
Суддя: Бондарєва О. І.
Дата ухвалення: 2013-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/9557/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.01.2013 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: Бондарєва О.І.

при секретарі: Городнічевій Т.О.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача Войтюк Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС роти ДПС ДАІ КМУ Старшого сержанта міліції Войтюк Романа Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (Позивач) звернувся з позовом до Інспектора ДПС роти ДПС ДАІ КМУ Старшого сержанта міліції Войтюк Романа Анатолійовича (Відповідач) про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позов, на задоволені якого в судовому засіданні наполягав позивач, обґрунтований тим, що 17 грудня 2012 року відповідачем був складений протокол про адміністративне правопорушення, яке виявилося в порушенні правил дорожнього руху та постанову в справі про адміністративне правопорушення. Позивач вважає постанову незаконною, так як рухаючись по вул. Сиволапа та для виконання вимог знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» почав гальмувати, під час зменшення швидкості, з метою зупинки свого транспортного засобу, він в дзеркалі заднього виду помітив працівників ДПС з увімкненим синім проблисковим маячком позаду якого рухалась швидка допомога, та з метою виконання вимог ПДР почав екстрене гальмування для прискорення зупинки свого транспортного засобу та початку виїзду на головну дорогу, що було викликано необхідністю звільнення, а тому просить скасувати постанову.

Відповідач у судовому засіданні заперечував проти позову і пояснив, що 17 грудня 2012 року о 12-40 годині позивач, керуючи своїм автомобілем по вул. Сиволапа не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», проїхав не зупиняючись, чим порушив п. 8.1. ПДР України.

Вислухавши позивача, відповідача, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов необґрунтований та не підлягає задоволенню.

Як встановлено у судовому засіданні, 17 грудня 2012 року відповідачем було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову про адміністративне правопорушення, відповідно до яких 17.12.2012 року Позивач, керуючи автомобілем «Деу», державний номер НОМЕР_1, по вул. Сиволапа не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», проїхав не зупиняючись, чим порушив п. 8.1. ПДР України, чи скоїв правопорушення передбачене частиною 1 статті 122 КУпроАП.

17.12.2012 року постановою Відповідача за вказане правопорушення, Позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Дана норма закону передбачає відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, -

Зазначені обставини підтверджуються дослідженими судом копіями протоколу та постанови.

Як пояснив в судовому засіданні позивач, він 17 грудня 2012 року керував автомобілем «Деу», державний номер НОМЕР_1, в м. Кривий Ріг по вул. Сиволапа правил дорожнього руху не порушував, рухався відповідно до вимог ПДР України. Коли виконував вимоги знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» почав гальмувати.

Пояснення позивача спростовуються показаннями позивача у протоколі про адміністративне правопорушення, в якому він пояснив, що не помітив знак.

А згідно п. 8.1. Правил дорожнього руху Регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

Тому суд вважає, що доводи позивача про відсутність з його боку порушень Правил дорожнього руху не підтверджені і визнає, що оскаржувана постанова від 17.12.2012 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності винесена законно та не підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 71, 86, 99, 100, 158-163 КАС України, ст. 247 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Інспектора ДПС роти ДПС ДАІ КМУ Старшого сержанта міліції Войтюк Романа Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяБондарєва О.І.