Справа № 2-а-541/2010
Суддя: Глушко І. В.
Дата ухвалення: 2010-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Бершадський районний суд Вінницької області
Справа № 2-а-541/2010 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2010 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до інспектора адміністративної практики Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд

встановив:

ОСОБА_3 звернувся в суд із цим позовом стверджуючи, що ІАП ОСОБА_4 відносно нього вияснено постанову Серія АВ № 227121 від 22.07.2010 року у справі про адміністративне правопорушення згідно якої він, 22.07.2010 року в 11 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі Стрий-Знаменка, перевозив вантаж без ліцензійної картки на перевезення вантажів.

Вважає дану постанову неправомірною і просить продовжити строк на її оскарження та скасувати дану постанову.

На обґрунтування своїх позовних вимог пояснив, що працює водієм автомобіля КАМАЗ у ПАТ «Бершадьмолоко» і 22.07.2010 року перевозив на автомобілі НОМЕР_2 вантаж для задоволення потреб ПАТ «Бершадьмолоко».

Відповідно до п.33 ст.9 Закону України № 1775-ІІ здійсненняч господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування підлягає ліцензуванню.

Відповідно до листа Вищого арбітражного суду України від 26.06.1995 року № 01-8/453 «Про деякі питання практики застосування окремих норм чинного законодавства при вирішення спорів» перевезення, які не мають характеру послуг, що надаються іншим юридичним чи фізичним особам, а здійснюються субєктом господарювання виключно для забезпечення власних потреб, вважаються такими, що не потребують ліцензування.

Оскільки він працює водієм у ПАТ «Бершадьмолоко» і має щільний графік роботи то не мав можливості звернутись до суду з заявою про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у визначений законом термін, а тому вважає, що пропустив строк на її оскарження з поважних причин.

В судовому засіданні позивач підтримує свій позов і просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився і не повідомив про причину своєї неявки, тому суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Дослідивши докази наявні в матеріалах справи і давши їм належну юридичну оцінку, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з таких підстав:

Із доказів, наданих позивачем вбачається, що він пропустив строк на оскарження постанови Серія АВ № 227121 від 22.07.2010 року у справі про адміністративне правопорушення, через те, що працює і має щільний графік роботи, а тому суд вважає за необхідне поновити йому даний строк.

Згідно постанови Серія АВ № 227121 від 22.07.2010 року у справі про адміністративне правопорушення згідно якої він, 22.07.2010 року в 11 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі Стрий-Знаменка, перевозив вантаж без ліцензійної картки на перевезення вантажів.

Із пояснень позивача та матеріалів справи вбачається, що 22.07.2010 року перевозив на автомобілі НОМЕР_2 вантаж для задоволення потреб ПАТ «Бершадьмолоко», про що свідчать надані ним копії подорожнього листа № 7253 та товарно-транспортнолї накладної від 20.06.2010 року, виданих ПАТ «Бершадьмолоко», а відповідно до листа Вищого арбітражного суду України від 26.06.1995 року № 01-8/453 «Про деякі питання практики застосування окремих норм чинного законодавства при вирішення спорів» перевезення, які не мають характеру послуг, що надаються іншим юридичним чи фізичним особам, а здійснюються субєктом господарювання виключно для забезпечення власних потреб, вважаються такими, що не потребують ліцензування.

Сукупність вищенаведених обставин дає суду підстави вважати, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 17, 94, 118, 158, 159, 160, 161, 162,163 КАС України, на підставі ст.ст. 121, 287-289, 293 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову АВ № 227121 від 22.07.2010 року в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, а справу закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: