Справа № 2-а-177/2010
Суддя: Головня В. П.
Дата ухвалення: 2010-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-«а»-177/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 липня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі головуючого - судді Головні В.П., з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1, позивача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління ДАІ МВС України в Миколаївській області та старшого інспектора Первомайської роти ДПС управління ДАІ МВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2010 року ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом. Просить поновити строк для оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення та скасувати постанову серії АД № 0085105 від 04.05.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладення штрафу в розмірі 500 гривень. Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що 4 травня 2009 року об 11 годині 25 хвилин під час керування автомобілем був зупинений працівником ДАІ і на нього було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за те, що рухаючись автомобілем на 283 кілометрі автодороги Київ-Одеса, яка має дві смуги руху в одному напрямку, він рухався по крайній лівій смузі, в той час як права смуга була вільна, порушив вимоги п.11.5 Правил дорожнього руху. З постановою про притягнення до відповідальності не згідний, просить скасувати її, оскільки правила дорожнього руху не порушував. 04.05.2009р. під час руху по дорозі він побачив на дорозі вибоїни, а тому об'їжджаючи їх, виїхав на ліву смугу руху яка була вільною, і об'їхавши вибоїни, повернувся на праву смугу руху, де був зупинений інспектором ДАІ. Вважає, що правила дорожнього руху не порушував, діяв відповідно до пункту 10.1 Правил дорожнього руху. Він розписався про отримання постанови про накладення стягнення, однак не отримав її, оскільки працівник ДАІ не вручив йому постанову. Про відкриття виконавчого провадження по постанові про стягнення штрафу в розмірі 500 гривень він дізнався по телефону від державного виконавця ВДВС Баранівського районного управління юстиції 20.05.2010 року.

В судовому засіданні позивач підтримав позов, просить задовольнити вимоги, оскільки не порушував Правила дорожнього руху, стягнення накладено на нього безпідставно.

Представник УДАІ УМВС України в Миколаївській області та інспектор ДПС Первомайської роти ДПС ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились. Від відповідачів надійшов лист, в якому вони заперечують проти задоволення позову, просять розглянути справу за їх відсутності.

Вислухавши пояснення позивача, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачі позов не визнали, однак не надали суду докази, які б підтверджували вину позивача у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 КупАП.

Зміст постанови особи, яка приймає рішення в справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення та постановою у справі про адміністративне правопорушення, серії АД № 0085105, ОСОБА_2 притягнутий до відповідальності за частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за те, що 04.05.2009р. на 283 кілометрі автодороги Київ - ОСОБА_3 б 11 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем «Опель» на дорозі, яка має дві смуги в одному напрямку, рухався по крайній лівій смузі, в той час як права сторона була вільна, чим порушив вимоги пункту 11.5 Правил дорожнього руху.

В поясненні до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 зазначив, що не згідний з протоколом.

Будь-яких доказів, які б спростовували пояснення ОСОБА_2 про те, що він об'їжджав перешкоду на дорозі - ями, до протоколу про адміністративне правопорушення не приєднано, в постанові про накладення стягнення вони не зазначені. Не здобуті такі докази і в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що вина позивача в порушенні пункту 11.5 Правил дорожнього руху України не доведена, ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності безпідставно.

Відповідно до статті 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом /посадовою особою/ правомочним розглядати скаргу.

Суд встановив, що ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом в строк понад 10 днів з дня винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення

Враховуючи, що ОСОБА_2 пропустив строк на оскарження постанови з поважних причин, суд вважає необхідним поновити йому строк для оскарження постанови.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167, 254 КАС України, ст.ст. 122, 251,, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк для оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АД №0085105 від 4 травня 2009р., винесену інспектором ДПС Первомайської роти ДПС УДАІ МВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про накладення на ОСОБА_2 за частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення штрафу в розмірі 500 гривень.

На постанову може бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня винесення постанови в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Баранівський районний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя Головня В.П.