Справа № 812/2725/13-а
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2015-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 серпня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/2725/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши за власною ініціативою питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/2725/13-а за позовом Приватного підприємства "Капрі" до Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби, Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій щодо проведення перевірки та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Вищого адміністративного суду України від 02.07.2013 про витребування з Луганського окружного адміністративного суду адміністративної справи № 812/2725/13-а за позовом Приватного підприємства "Капрі" до Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби, Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій щодо проведення перевірки та зобов'язання вчинити певні дії.

Внаслідок захоплення у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ, адміністративну справу № 812/2725/13-а було втрачено.

Відомості, наявні в програмному забезпеченні «Автоматизована система документообігу (діловодство спеціалізованого суду)» та Єдиному державному реєстрі судових рішень України, свідчать, що в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 812/2725/13-а.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 10.04.2013 у справі № 812/2725/13-а у задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства "Капрі" до Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби, Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій щодо проведення перевірки та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено повністю.

За приписами ч.1 ст.273 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст.274 Кодексу адміністративного судочинства України.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне відкрити провадження з відновлення повністю втраченого провадження в адміністративній справі № 812/2725/13-а з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165, 254, 273, 274, 275, 278 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 812/2725/13-а за позовом Приватного підприємства "Капрі" до Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби, Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій щодо проведення перевірки та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 15 вересня 2015 року на 11 год. 15 хв. в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Зобов'язати сторони надати до суду (оригінали для огляду та копії для долучення до матеріалів справи): всі наявні матеріали адміністративної справи № 812/2725/13-а (зокрема, позов з додатком, копії заяв, клопотань, заперечень, пояснень, ухвал, постанов, скарг, листів тощо, а також інші матеріали, які надавалися суду апеляційної інстанції) та інші відомості, що стосуються справи; довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу; у разі неможливості особистої явки представника - завчасно письмово повідомити про це суд та про можливість розгляду справи за його відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.О. Свергун