Справа № 2а-14744/09/0470
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2011-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 грудня 2011 р. Справа №2а-14744/09/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бондар М.В.,

при секретарі Салюк Л.Ю.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовною заявою Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області до Державного підприємства „Державний Дніпропетровський ливарно-механічний завод про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Контрольно-ревізійне управління в Дніпропетровській області (далі КРУ в Дніпропетровській області, позивач) звернулось до адміністративного суду з позовною заявою до Державного підприємства „Державний Дніпропетровський ливарно-механічний завод (далі ДДЛМЗ, відповідач), в якій просить стягнути з відповідача до Державного бюджету належну частку за оренду державного майна у розмірі 225 471,85 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що КРВ в м. Дніпропетровську проведено ревізію фінансово-господарської діяльності відповідача за період з 01.01.2007 року по 01.04.2009 року. В ході ревізії встановлено порушення відповідачем вимог чинного законодавства, у звязку з чим КРВ в м. Дніпропетровську винесені вимоги від 18.08.2009 року № 05-04-15/2000, які відповідачем не виконані. Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні позову, зазначив, що відповідачем здійснено невірне тлумачення норм чинного законодавства при проведенні планової перевірки результатів фінансово-господарської діяльності ДДЛМЗ. Представник відповідача просив суд розтрочити виконання судового рішення.

Дослідивши письмові докази по справі, оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши чинне законодавство, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що на виконання п. 1.4.4 плану контрольно-ревізійної роботи КРВ в м. Дніпропетровську на ІІ квартал 2009 року, співробітниками відділу проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності ДДЛМЗ за період з 01.01.2007 року по 01.04.2009 року.

Згідно з п.2. ст.8 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» № 2939-XII від 26.01.2003 р. із змінами та доповненнями (далі Закон № 2939-XII) головне контрольно-ревізійне управління України, контрольно-ревізійні управління в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі зобовязанні проводити у підконтрольних установах ревізії фінансово-господарської діяльності, використання і збереження фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильності визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, стану і достовірності бухгалтерського обліку та фінансової звітності.

За результатами проведеної ревізії складено акт № 05-21/19 від 17.07.2009 року.

З матеріалів справи вбачається, що ревізією питання нарахування та сплати орендної плати виявлено, що відповідно до умов договорів оренди державного нерухомого майна, укладених до 01.08.2008 року, на підприємстві не передбачено перерахування частки орендної плати до Державного бюджету України.

Відповідно до п. 3.6 договорів оренди, укладених з 01.08.2008 року передбачено, що орендна плата повинна перераховуватись до Державного бюджету України та балансоутримувачу у співвідношенні 30% та 70% щомісяця.

Ревізією повноти та достовірності перерахування частки орендної плати до Державного бюджету України у розмірі 70% від загальної суми орендної плати на суму 225 471,85 грн. (без ПДВ) (2007 21 854,26 грн., 2008 142 001,79 грн., І квартал 2009 року 61 615,80 грн.), чим порушено вимоги ст. 287 Господарського кодексу України, ст. 5 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 10.04.1992 року № 2269-ХІІ, п. 17 Постанови Кабінету Міністрів України «Про методику розрахунку і порядок використання плати за орендну державного майна» від 04.10.1995 року № 786, п. 41 ст. 2 Розділу І Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік» від 19.12.2006 року № 489-V, п. 41 ст. 2 Розділу І Закону України «Про державний бюджет на 2008 рік» від 28.12.2007 року № 107-VІ та п. 38 ст. 2 Розділу І Закону України «Про державний бюджет на 2009 рік» від 26.12.2008 року № 835-VІ.

Відповідно до п.7 ст. 10 Закону 2939-XII головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

На підставі акту перевірки від 17.07.2009 року № 05-21/19 КРВ в м. Дніпропетровську сформовано вимогу про усунення виявлених ревізією порушень № 05-04-15/2000 від 18.08.2009 року, в п. 1 якої зобовязано відповідача, зокрема, вжити заходів щодо відшкодування підприємством до Державного бюджету належної частки за оренду державного майна у розмірі 227 947,93 грн. шляхом перерахування грошових коштів до Державного бюджету.

Правомірність винесеної вимоги про усунення виявлених ревізією порушень КРВ в м.Дніпропетровську № 05-04-15/2000 від 18.08.2009 року була предметом розгляду у справі № 2-а-11478/09/0470. Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2010 року відмовлено в скасуванні п. 1 вимоги КРВ в м. Дніпропетровську № 05-04-15/2000 від 18.08.2009 року, підтверджено її законність та правомірність дій КРВ в м.Дніпропетровську при складанні вимоги про усунення виявлених ревізією порушень, на підставі якої позивач заявляє суму до стягнення у справі № 2а-14744/09/0470. Постанова по справі № 2-а-11478/09/0470 набрала законної сили 30.08.2011 року, що підтверджується доданою до матеріалів справи копією постанови.

На підставі ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, на час розгляду цієї справи є така, що набрала законної сили, постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду, якою встановлено законність вимоги про усунення виявлених ревізією порушень КРВ в м. Дніпропетровську № 05-04-15/2000 від 18.08.2009 року в частині відшкодування відповідачем до Державного бюджету належної частки за оренду державного майна у розмірі 227 947,93 грн.

Статтею 15 Закону 2939-XII встановлено, що службові особи державної контрольно-ревізійної служби є представниками органів державної влади. Законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються.

Вирішуючи спір, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо клопотання представника відповідача про розстрочення виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.263 КАС України суд лише у виняткових випадках може відстрочити та розстрочити виконання судового рішення.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються ї вимоги та заперечення.

Представником відповідача не надано жодного доказу на підтвердження скрутного матеріального становища ДДЛМЗ, щодо неможливості виконати вимогу на час розгляду справи та не доведено, що відповідач має на меті здійснити дії з виконання п. 1 вимоги №05-04-15/2000 від 18.08.2009 року.

Таким чином, на час винесення судового рішення, у суду відсутні правові підстави для розстрочення виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства „Державний Дніпропетровський ливарно-механічний завод до Державного бюджету України належну частку за оренду державного майна у розмірі 225 471 (двісті двадцять пять тисяч чотириста сімдесят одна) гривня 85 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Постанова в повному обсязі виготовлена 16 грудня 2011 року.

< дата > < Час слухання >

Суддя < (підпис) > ОСОБА_3
< для копій > < для копій > < для копій >