Справа № 711/8309/13-а
Суддя: Скляренко В. М.
Дата ухвалення: 2013-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкас
Справа № 711/8309/13-а
Провадження № 6а/711/112/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2013 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі Чайка А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про розяснення постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.11.2009 року у справі № 2а-843/09 за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання бездіяльності управління праці та соціального захисту населення щодо включення їх до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги,

в с т а н о в и в:

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.11.2009 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до про визнання бездіяльності Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітенту Придніпровської районної ради м. Черкаси в щодо включення їх до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено. Визнано бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітенту Придніпровської районної ради м. Черкаси щодо включення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги незаконною та зобовязано включити їх до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги та повідомити про включення їх до Реєстру надавачів послуг для проведення перерахунку вартості послуг та надання позивачам цих послуг з 01.01.2006 року з урахуванням 50 відсоткової знижки.

Департамент соціальної політики Черкаської міської ради, в порядку ст. 170 КАС України звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про розяснення постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.11.2009 року у справі № 2а-843/09 за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання бездіяльності управління праці та соціального захисту населення щодо включення їх до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги. Просить розяснити вказану постанову суду та викласти більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, тобто визначити, що фінансування видатків на здійснення заходів з виконання постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.11.2009 року щодо надання пільг проводиться (здійснюється) за рахунок субвенцій з державного бюджету: код 090204 КВК 25328 Субвенція з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг та житлових субсидій населенню на оплату електроенергії, природного газу, послуг тепло-, водопостачання і водовідведення, квартирної плати (утримання будинків і споруд та прибудинкових територій), вивезення побутового сміття та рідких нечистот та код 090214 КВК 250329 Субвенція з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг з послуг звязку. Зобовязати Департамент соціальної політики Черкаської міської ради щомісяця за рахунок субвенції, передбаченої державним бюджетом на відповідний рік проводити (здійснювати) розрахунки з постачальниками послуг на підставі поданих ними щомісячних звітів щодо послуг, наданих позивачам, які мають право на відповідні пільги.

В судове засідання представник заявника не зявився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду заяви був повідомлений в установленому законом порядку. Відповідно до ч. 3 ст.170 КАС України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_1, ОСОБА_2 підтримали заяву та просили її задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, а також державного виконавця, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо воно не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Також, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Дослідивши текст постанови Придніпровського суду від 19.11.2009 року суд вважає, що дане судове рішення є зрозумілим, оскільки постанова не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння.

Із змісту заяви про розяснення постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.11.2009 року вбачається, що відповідачу зрозуміла суть судового рішення, однак, не зрозумілий порядок та механізм виконання судового рішення і він просить його визначити, що виключає можливість його розяснення в порядку ст. 170 КАС України.

Крім того, суд зазначає, що питання визначення механізму відшкодування наданих пільг, а також визначення коду тимчасової класифікації видатків для зазначеної категорії пільговиків не було предметом розгляду в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, тому вимоги заяви фактично впливають на зміст постанови суду, що є недопустимим згідно ст. 170 КАС України.

Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах регулюються розділом V КАС України.

Крім того, п. 3 прохальної частини заяви про розяснення постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.11.2009 року містить взагалі окрему позовну вимогу.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про роз'яснення постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси 19.11.2009 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 170, 254 КАС України суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про розяснення постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.11.2009 року у справі № 2а-843/09 за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання бездіяльності управління праці та соціального захисту населення щодо включення їх до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси в пятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги з дня її проголошення, а в разі складання ухвали відповідно до ст. 160 КАС України протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий: В.М. Скляренко