Справа № 2а/0470/9539/11
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2011-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 серпня 2011 р. Справа № 2а/0470/9539/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Власенко Д.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника Відділу державної експертизи умов праці та з питань охорони праці головного державного експерту з умов праці Управління трудових відносин, зайнятості населення та умов праці Головного Управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_2 облдержадміністрації ОСОБА_3, заступника начальника Управління пенсіонного забезпечення начальника відділу з питань призначення пенсій Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області ОСОБА_4, завідуючого Відділенням гігієни праці ОСОБА_2 обласної санітарно-епідеміологічної станції ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та скасування акту, -

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду надійшла вищезазначена позовна заява.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначає, що відповідачами вчинені неправомірні дії, які полягають у неналежній перевірці його звернень та складанні акту про результати комісійного розгляду звернень працівника ВАТ «АрселорМіттіал Кривий Ріг»ОСОБА_1, щодо неправильного застосування Списку № 1, видачі недостовірних документів при оформленні пенсії, припинення видачі молока та ненадання інформації про стан охорони праці від 12 травня 2010 року.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до ст.17 КАС України, акт не може бути оскаржений в порядку адміністративного судочинства, оскільки він не породжує прав та юридичних обовязків для позивача. Акт державного чи іншого органу це юридична форма рішень цих органів, який породжує певні правові наслідки з метою регулювання суспільних відносин і має обовязковий характер для субєктів правовідносин.

Відповідно до п.2 Розяснень президії Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів»від 26.01.2000 р. № 02-5/35, не можуть оспорюватися акти ревізій, документальних перевірок, дії службових осіб, вчинені у процесі чи за результатами перевірок тощо, оскільки ці акти не мають обовязкового характеру.

Таким чином, приходжу до висновку про те, що оскаржений акт в даному випадку не є нормативно-правовим актом чи актом індивідуальної дії в розумінні положень ст. 17 КАС України.

Відповідно до ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

У звязку з чим, вважаю, що у відкритті провадження в частині позовних вимог щодо скасування акту про результати комісійного розгляду звернень працівника ВАТ «АрселорМіттіал Кривий Ріг»ОСОБА_1, щодо неправильного застосування Списку № 1, видачі недостовірних документів при оформленні пенсії, припинення видачі молока та ненадання інформації про стан охорони праці від 12 травня 2010 року, необхідно відмовити.

В іншій частині вимог позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 109, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження частині позовних вимог щодо скасування акту про результати комісійного розгляду звернень працівника ВАТ «АрселорМіттіал Кривий Ріг»ОСОБА_1, щодо неправильного застосування Списку № 1, видачі недостовірних документів при оформленні пенсії, припинення видачі молока та ненадання інформації про стан охорони праці від 12 травня 2010 року, в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Відділу державної експертизи умов праці та з питань охорони праці головного державного експерту з умов праці Управління трудових відносин, зайнятості населення та умов праці Головного Управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_2 облдержадміністрації ОСОБА_3, заступника начальника Управління пенсіонного забезпечення начальника відділу з питань призначення пенсій Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області ОСОБА_4, завідуючого Відділенням гігієни праці ОСОБА_2 обласної санітарно-епідеміологічної станції ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та скасування акту відмовити.

В іншій частині позовних вимог відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/9539/11 адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника Відділу державної експертизи умов праці та з питань охорони праці головного державного експерту з умов праці Управління трудових відносин, зайнятості населення та умов праці Головного Управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_2 облдержадміністрації ОСОБА_3, заступника начальника Управління пенсіонного забезпечення начальника відділу з питань призначення пенсій Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області ОСОБА_4, завідуючого Відділенням гігієни праці ОСОБА_2 обласної санітарно-епідеміологічної станції ОСОБА_5 про визнання дій протиправними.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 31.08.11 року о 10:00 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 1.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду свої письмові заперечення проти позову та наявні у відповідача докази.

Повідомити сторони про те, що справа буде розглядатися одноособово суддею Дніпропетровського окружного адміністративного суду Власенко Д.О.

Відповідно до ч. 6 ст. 107 КАС України розяснити особам, які беруть участь у справі їх права та обовязки встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них;

9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм КАС України.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 КАС України, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_6