Справа № 2-а-827/10
Суддя: Глушко І. В.
Дата ухвалення: 2010-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бершадський районний суд Вінницької області
Справа № 2-а-827/2010 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 грудня 2010 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до ІАП Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд-

встановив :

ОСОБА_3 звернувся в суд із цим позовом стверджуючи, що 26.11.2010 року отримав поштовий конверт із якого дізнався, що 09.11.2010 року ІАП Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 відносно нього винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення АВ № 238674 згідно якої він, 09.10.2010 року о 15 год. 40 хв. в м.Бершадь керував автомобілем НОМЕР_1 без посвідчення водія, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП.

Вважає дану постанову неправомірною, просить її скасувати із наступних підстав:

Відповідно до п.3 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до ст. 279 КУпАП розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Відповідно до ч.1ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Проте, в порушення вищезазначений статтей про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення його ніхто не повідомляв, а тому він не був присутнім при її розгляді, чим був позбавлений можливості скористатись правами, передбаченими ст.268 КУпАП. Про існування винесеної відносно нього постанови про адміністративне правопорушення він дізнався із поштового повідомлення, в звязку з чим він був позбавлений можливості оскаржити її в строк передбачений ст.289 КУпАП.

Позивач надав заяву в якій підтримує заявлений позов і просить розглянути справу без його участі.

Також від позивача надійшло клопотання, в якому він просить поновити йому строк на оскарження постанови АВ № 238674 від 09.11.2010 року, який був ним пропущений не з його вини.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у суді, а тому суд вважає за необхідне, справу розглянути без його участі.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи і давши їм належну юридичну оцінку, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення із наступних підстав:

Згідно постанови у справі про адміністративне правопорушення АВ № 238674 від 09.11.2010 року ОСОБА_3 09.10.2010 року о 15 год. 40 хв. в м.Бершадь керував автомобілем НОМЕР_1 без посвідчення водія, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП.

Однак дана постанова винесена з порушенням чинного законодавства, а саме: всупереч ст.ст.278,279 КУпАП ОСОБА_3 не було повідомлено про розгляд справи про адміністративне правопорушення, в звязку з чим йому не було розяснено його права та обовязки і не він не мав можливості скористатись правами, передбаченими ст.268 КУпАП, а також всупереч ч.1 ст. 285 КУпАП копія постанови ОСОБА_3 протягом трьох днів не вручалась і не надсилалась, через що він був позбавлений можливості оскаржити її в строк передбачений ст.289 КУпАП.

А тому, слід поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення АВ № 238674 від 09.11.2010 року, скасувати дану постанову і закрити справу.

постановив:

Поновити ОСОБА_3 строк для оскарження постанови АВ № 238674 від 09.11.2010 року по справі про адміністративне правопорушення.

Позов задовольнити.

Скасувати постанову АВ № 238674 від 09.11.2010 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, а справу закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: