Справа № 2а-233/2010
Суддя: Калиновський М.М. М. М.
Дата ухвалення: 2010-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-233
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2010 р. м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.

секретаря Равлюк М.І.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Косівського району Івано-Франківської області мол. с-нт. ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Косівського району Івано-Франківської області мол. с-нт. ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з мотивів викладених в позовній заяві, просив позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Суд, враховуючи вимоги ст. 128 ч.4 КАС України, про те, що у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, вважає, що справу слід розглядати у відсутності відповідача на підставі наявних в ній доказів, яких, на думку суду, достатньо для вирішення позову по суті.

Вислухавши позивача, свідка ОСОБА_4, який зазначив, що їхав з ОСОБА_2 в одній автомашині і перевищення швидкості під час руху автомобіля не було, ОСОБА_5 рухався зі швидкістю 70 км/год., дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання що позов підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Судом встановлено, що відносно позивача було складено, інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування Косівського району мол. с-нт. ОСОБА_3 постанову серії АТ № 092118 від 26.03.2010 року в справі про адміністративне правопорушення за те, що він 26.03.2010 року о 11.50 год. в с. Рожнів Косівського району керуючи транспортним засобом марки Мітцубісі Ланцер д.н.з. НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість в населеному пункті більше ніж на 20 км/год., тобто рухався зі швидкістю 90 км/год. Швидкість вимірювалася приладом «Радіс» та накладено адміністративне стягнення у вигляді 340 грн. штрафу (а.с. 4).

Відповідно до ст. 71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок, щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Із матеріалів справи вбачається, а відповідач не надав жодного доказу у підтвердження того, що прилад «Радіс», яким здійснювався нагляд за дорожнім рухом є сертифікований, що позивач дійсно порушив Правила дорожнього Руху України, та вчинив адмінправопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

Тому суд приходить до висновку, що постанова була складена з порушенням вимог чинного законодавства, а саме ст.ст. 268, 278 КУпАП, ст. 59 Конституції України, а тому суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, а інших доказів про наявність вини ОСОБА_2 в судовому засіданні не здобуто.

Згідно ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом ( посадовою особою), правомочним розглядати скаргу. Постанова по справі про адміністративне правопорушення не була направлена позивачу, тому є достатні підстави для поновлення строку на оскарження вказаної постанови.

Суд вважає, що позивач дійсно отримав постанову 23.04.2010 року, так як із штампа на постанові серії АТ № 092118 від 26.03.2010 року слідує, що Снятинське УДАІ в Івано-Франківській області отримало її 20.04.2010 року, а тому покази позивача заслуговують на увагу. Доказів того, що постанова була йому вручена раніше відповідач суду не представив, то суд вважає, що йому слід поновити строк на звернення до суду за захистом своїх інтересів.

Згідно ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

При таких обставинах суд, вважає, що оскаржувана постанова від 26.03.2010 року є незаконною і підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 122 ч.1, 247 ч.1 п.1, 288, 293 КУпАП та керуючись ст.ст. 158-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити пропущений з поважних причин строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Косівського району Івано-Франківської області мол. с-нт. ОСОБА_3 серії АТ № 092118 від 26.03.2010 року про накладення на ОСОБА_2 штрафу у розмірі 340 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова суду набирає законної сили після закінченні цього строку.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення з подальшим поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський районний суд. Апеляційна

скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий : підпис

Суддя Снятинського районного суду: М.М.Калиновський