Справа № 360/1090/14-а
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/1090/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року Бородянський районний суд

Київської області в складі : головуючого - судді Унятицького Д.Є.,

при секретарі - Андрієнко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 12 травня 2014 року була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-42 КУпАП, та накладене на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5100 гривень. Вказана постанова незаконна в зв'язку з тим, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення оскільки з опису обставин, встановлених при розгляді справи, що наведені в оскаржуваній постанові, а також зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, що ОСОБА_1 були вчинені дії, які б створювали перешкоди у реалізації прав посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки. Просила визнати дії заступника начальника Державної інспекції архітектурно-будівельного контролю у Київській області ОСОБА_2 під час розгляду 12 травня 2014 року справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.188-42 КУпАП, відносно ОСОБА_1, протиправними. Постанову заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області ОСОБА_2 від 12 травня 2014 року у справі про адміністративне правопорушення, при притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-42 КУпАП, скасувати.

В судовому засіданні позивачка та його представник ОСОБА_3 позов підтримали, викладене підтвердили.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, Відповідно до заперечень позов не визнав, обґрунтовуючи тим, що позивачка не виконала вимог припису, а тому була притягнута до адміністративної відповідальності.

Вислухавши пояснення представника позивачки ОСОБА_3 дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до постанови № А-1205/1 від 12.05.2014 року (а.с.8) проведеною 17 жовтня 2012 року перевіркою дотримання вимог містобудівного законодавства за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що ОСОБА_1 самовільно, без документів, що надають право на виконання будівельних робіт, без розробленої та затвердженої проектної документації розпочато будівельні роботи з будівництва добудови розмірами 5,0х5,0 м до квартири НОМЕР_1 багатоквартирного житлового будинку за адресою АДРЕСА_1. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності (постанова № 2379 від 31.10.2012 р.) та вручено припис № 1373 від 31 жовтня 2012 року з вимогою будівельні роботи не проводити з 31 жовтня 2012 року та до 01квітня 2013 року привести у відповідність з чинним законодавством проведення будівельних робіт з добудови до квартири. Перевіркою з виїздом на місце 29.04.2014 року встановлено, що ОСОБА_1 вимоги припису № 1373 від 31 жовтня 2012 року в повному обсязі не виконано, а саме: будівельні роботи не приведено у відповідність з чинним законодавством, а тому її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.188-42 КУпАП (а.с.8-9).

Відповідно до ч.1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, оскільки за приписом ОСОБА_1 повинна була до 01 квітня 2013 року привести у відповідність з чинним законодавством проведення будівельних робіт, то за невиконання вимог зазначеного припису, вона могла бути притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.188-42 КУпАП до 01 червня 2013 року.

За таких обставин постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.38, 247, 280, 293 КУпАП, ст.9, 11, 71, 86, 159-163, 171-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення стягнення у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову №А-1205/1 від 12 травня 2014 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.188-24 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.188-24 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Унятицький Д. Є.