Справа № 1006/3707/12
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2012-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/1006/6115/12 Справа № 1006/3707/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2012 року Бородянський районний суд

Київської області в складі : головуючого судді Унятицького Д.Є.,

при секретарі Бурак Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до сержанта міліції інспектора ДПС Солом"янського ВДАІ ОСОБА_2 про визнання нечинною постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АА1 №219012 від 14 травня 2012 року,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2012 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 14 травня 2012 року відносного нього відповідачем було складено протокол та винесено постанову, відповідно до яких він близько 9 години, керуючи автомобілем "КІА - RIO", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Києві по вул. Солом"янська здійснив розворот на регульованому перехресті на заборонений сигнал світлофора.

Вважав, що постанова прийнята з порушенням його прав, всупереч чинного законодавства та є необґрунтованою, незаконною, та підлягає скасуванню.

Просив скасувати постанову серії АА1 №219012 в справі про адміністративне правопорушення від 14 травня 2012 року про притягнення його до відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився, відповідно до заяви, просив слухати справу без його участі, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивача постановою у справі про адміністративне правопорушення від 14 травня 2012 року (а.с.6), винесеною сержантом міліції інспектором ДПС Солом"янського ВДАІ ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень за розворот на регульованому перехресті на заборонений червоний сигнал світлофора.

З копії протоколу (а.с.7) про адміністративне правопорушення від 14 травня 2012 року, вбачається, що за розворот на регульованому перехресті на заборонений червоний сигнал світлофора, відносно позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП. В протоколі містяться пояснення позивача, відповідно до яких він заперечував порушення Правил Дорожнього руху та зазначив, що підїжджав до перехрестя на зелений сигнал світлофора, підїхавши зелений почав мигати, переконавшись, що зустрічний транспорт закінчив рух, закінчив свій маневр.

Відповідно до п.16.8 ПДР, водій, який виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності тощо.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази, що спростовують заперечення ОСОБА_1, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, позов необхідно задовольнити, постанову про притягнення до адміністративної відповідальності скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст. 122, 247, 251, 255, 280, 293 КУпАП, ст.ст. 9, 11, 71, 86, 159-163, 171-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до сержанта міліції інспектора ДПС Солом"янського ВДАІ ОСОБА_2 про визнання нечинною постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АА1 №219012 від 14 травня 2012 року задовольнити.

Постанову сержанта міліції інспектора ДПС Солом"янського ВДАІ ОСОБА_2 від 14 травня 2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Унятицький Д. Є.