Справа № 2-а-275/2010
Суддя: Юрчук М. І.
Дата ухвалення: 2010-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа 2 а 275/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Юрчука М.І., секретаря судового засідання Нікітчиної О.Ю., з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баранівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції МВС України в Житомирській області та інспектора адміністративної практики відділу ДАІ Баранівського району ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2010 року інспектором ДПС ВДАІ Баранівського району Житомирській області ОСОБА_3 на ОСОБА_1 складений адміністративний протокол серії АМ1 № 043166 за порушення п. 31.3(6) ПДР України, тобто - за експлуатацію в цей день в м. Баранівка автомобілем ВАЗ 21043, номерний знак НОМЕР_1 причіпа АЗЛК "Турист", номерний знак АМ 2442 XX, який не пройшов державний технічний огляд, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.121 ч.І КУпАП..

10.08.2010 року інспектором адміністративної практики відділу ДАІ Баранівського району ОСОБА_2 винесено постанову серії АМ № 055100, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ст. 121 ч.І КУпАП- штраф в розмірі 350 грн. за керування 25.07.2010 року автомобілем ВАЗ 21043, номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд.

21.08.2010 року ОСОБА_1 пред'явив позов до Управління державної автомобільної інспекції МВС України в Житомирській області та інспектора адміністративної практики відділу ДАІ Баранівського району ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного штрафу за ст. 121 ч.І КУпАП в сумі 350 грн.. В обгрунтування своїх вимог ОСОБА_1 зазначив, що в талоні про проходження технічниого огляду автомобіля зазначено, що автомобіль пройшов технічний огляд 15.08.2008 року і черговий технічний огляд повинен бути проведений до 15.08.2010 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свої вимоги про скасування постанови про накладення на нього адміністративного стягнення з підстав, зазначених у позовній заяві і з тих підстав, що на час складання протоколу він не вчинив порушення ПДР України, щодо проходження державного технічного огляду. На даний час автомобілю проведений державний технічний огляд.

Представник відповідача -Управління державної автомобільної інспекції МВС України в Житомирській області та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, не повідомили причини неявки і не подали заперечень на позовну заяву ОСОБА_1. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення.

Вислухавши пояснення позивача, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягяє задоволенню.

Відповідальність за ст. 121 ч.І КУпАП наступає у випадку керування водієм транспортним засобом, який не пройшов державний технічний огляд.

Згідно Постанови КМ України від 09.07.2008 року № 606 "Про затвердження порядку проведення державного технічного огляду колісних транспортних засобів" із змінами, періодичність та строк проведення техогляду п..22- Техогляд засобів незалежно від форми власності проводиться з такою періодичністю: один раз на два роки- засоби, призначені для перевезення пасажирів з кількістю місць для сидіння не біще як дев'ять з місцем водія включно та для перевезення вантажів з максимальною дозволеню масою до 3.5 тон; п.23- техогляд засобів проводиться Державтоінспекцією в такий строк: з 15 січня по 15 грудня- для тих засобів, техогляд яких проводиться один раз на два роки або один раз на рік.

Згідно записів в талоні про проходження державного технічного огляду серії ЕВ № 423266 на автомобіль ВАЗ-2104, номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, даний автомобіль пройшов державний технічний огляд 15.08.2008 року.

Оскільки Постановою КМ України від 09.07.2008 року № 606 "Про затвердження порядку проведення державного технічного огляду колісних транспортних засобів" визначений строк проведення техогляду зазначеної марки автомобіля один раз на два роки, тому ОСОБА_1 мав право керувати даним автомобілем до 15.08.2010 року. На час складання протоколу станом на 25.07..2010 року і на час винесення постанови про накладення адміністративного стягнення- на 10.08.2010 року, ОСОБА_1 не порушив п.31.3(6) ПДР України, тому в його діях відсутня подія і склад правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.І КУпАП.

Згідно положення ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Відповідно до ст. 280 КУпАП, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Таким чином, 10.08.2010 року інспектор адміністративної практики відділу ДА1 Баранівського району ОСОБА_2 в порушення вимог ст. 9 та 280 КУпАП безпідставно притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.І КУпАП. Постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.6,9,10,11,18,158-163, 167, 171-2 ч.2 КАС України, на підставі ст.ст. 9, 247 ч.І п. 1,280 КУпАП, суд,

П ОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії АМ № 055100 винесену 10.08.2010 року інспектором адміністративної практики відділу ДАІ Баранівського району ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 121 ч.І КУпАП штрафу в розмірі 350 грн., як неправомірну.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Юрчук