Справа № 2-а-102/2010
Суддя: Михалюк О. П.
Дата ухвалення: 2010-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 2 а -102/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Михалюк О.П., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баранівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Житомирській області та інспектора ДПС ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом. Просить скасувати постанову серії АМ № 070361 від 05.02.2010 року про накладення на нього штрафу в розмірі 425 гривень за ч. 1 статті 126 КУпАП, як таку, що прийнята з порушенням норм чинного законодавства. Позивач просить поновити йому строк звернення до суду, посилаючись на те, що пропустив його з поважних причин та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначності вчиненого правопорушення.

В обгрунтування своїх вимог ОСОБА_2 зазначив, що згідно постанови серії АМ № 070361 від 05.02.2010 року він того дня керував автомобілем «ЗАЗ-110206», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Площа Волі в м. Баранівка, не маючи при собі страхового поліса . Не оспорюючи вчинення ним правопорушення , вважає його малозначним із наступних підстав. Дійсно він керував в той день власним автомобілем в зв'язку з необхідністю відвезти в Баранівську КЦРЛ свого батька ОСОБА_4, який має похилий вік, ІНФОРМАЦІЯ_1, так як останній не може користуватись громадським транспортом із-за свого віку . Його сім"я складається із чотирьох чоловік, в тому числі дружини, яка не працює, та двох неповнолітніх дітей. На даний час він вже оформив страховий поліс на свій автомобіль. Тому він просить застосувати до нього статтю 22 КУпАП , визнавши вчинене ним правопорушення малозначним.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, від нього до суду надійшла заява, згідно якої він просить розглянути справу у його відсутність, свої позовні вимоги підтримує.

Відповідачі представник ДАІ УМВС України в Житомирській області та інспектор ДПС ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, не повідомили причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 2 ст. 71 КАС України , в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача , якщо він запе речує проти адміністративного позову.

Від управління ДАІ УМВС України в Житомирській області та відповідача ОСОБА_3 будь-яких заперечень проти позову до суду не надійшло.

Зважаючи на обставини справи, описані позивачем , а саме: що він вимушений був користуватись автомобілем без страхового поліса із-за необхідності відвезти в Баранівську КЦРЛ свого батька ОСОБА_4, який має похилий вік, ІНФОРМАЦІЯ_1; склад його сім"ї, яка складається із чотирьох чоловік, в тому числі дружини, яка не працює, та двох неповнолітніх дітей і що він на даний час вже оформив страховий поліс на свій автомобіль, у суду є підстави вважати правопорушення малозначним.

Тому постанова серії АМ №070361 від 05.02.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 статті 126 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 425 гривень підлягає скасуванню.

Суд поновлює для позивача ОСОБА_2 строк звернення до суду на підставі ст. 289 КУпАП, так як він пропущений з поважної причини, копію постанови він отримав 17.03.2010 року лише після звернення до відділу ДВС після відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 158-163, 167, 254 КАС України, ст. ст. 22, 251, 254, 258, 268, 280, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П ОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС ОСОБА_3 серії АМ

№ 070361 від 05.02.2010 року про накладення на ОСОБА_2

адміністративного стягнення за ст. 126 ч.І КУпАП штрафу в розмірі 425 грн., звільнивши

його від адміністративної відповідальності за малозначності вчиненого правопорушення, оголосити ОСОБА_2 усне зауваження.

На постанову суду може бути подана заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: