Справа № 404/2987/15-а
Суддя: Кулінка Л. Д.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/2987/15-а
Номер провадження 2-а/404/290/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

при секретарі Гусак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, до Управління Пенсійного Фонду України в м. Кіровограді, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Апеляційний суд Кіровоградської області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, про визнання неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді щодо відмови ОСОБА_1 в нарахуванні щомісячного грошового утримання; зобовязання Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді провести розрахунок при нарахуванні ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання, виходячи із 80% від 24116,40 грн., згідно положень ст. 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції, що діяла на період з 25.12.2014 року по час звільнення позивача у відставку з посади судді апеляційного суду Кіровоградської області, починаючи з 27.12.2014 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що постановою Верховного Суду України позивача звільнено з посади судді апеляційного суду Кіровоградської області. ОСОБА_1 06.01.2015 року звернувся до Управління Пенсійного Фонду України в м. Кіровограді з заявою для призначення йому щомісячного довічного грошового утримання як судді у відставці, після чого позивачу призначено відповідні виплати. Однак позивач не погоджується з розміром призначеного довічного грошового утримання. Дія Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції від 28.12.2014 року, на підставі якого позивачу призначено розмір довічного грошового утримання, не може поширюватися на правовідносини ОСОБА_1, оскільки значно погіршує його становище, даний закон взагалі не існував та набрав законної сили тільки 01.01.2015 року. Враховуючи, що Управління Пенсійного Фонду України в м. Кіровограді добровільно відмовилося провести належний розрахунок щомісячного довічного грошового утримання позивача за нормами Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції із змінами від 27.03.2014 року в розмірі 80% від грошового утримання судді, позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву (вх. № 18541 від 02.06.2015 року) про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та наполягає на їх задоволенні (а.с. 20).

Представник відповідача, Управління Пенсійного Фонду України в м. Кіровограді в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 16) та розписка (а.с. 112). Подав до суду письмові заперечення (вх. № 18378 від 02.06.2015 року, а.с. 18-19) про відмову в задоволенні позову, оскільки позовні вимоги є безпідставними. Також зазначено, що позивач отримає щомісячне довічне грошове утримання судді, яке призначено на підставі Закону України «Про судоустрій і статус суддів» з 06.01.2015 року. Щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 60% грошового утримання судді, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, а до 01.01.2011 року страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, який працює на посаді. Позивач звернувся до органів Пенсійного фонду в момент дії ч. 3 ст. 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції Закону № 76-VІІІ від 28.12.2014 року, саме згідно норми даної статті позивачу і було призначено щомісячне довічне грошове утримання судді.

Представник третьої особи, Апеляційного суду Кіровоградської області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка на супровідному листі (а.с. 15) та повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 116). Причини неявки суду не повідомив, заяв та заперечень до суду не надавав.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив наступне.

Згідно постанови Верховної Ради України «Про звільнення суддів» № 59-VIII від 25.12.2014 року, відповідно до п. 9 ч. 5 ст. 126 Конституції України Верховна Рада України, у звязку з поданням заяви про відставку звільнено з посади судді апеляційного суду Кіровоградської області Палічук Андрія Олексійовича (а.с. 118-124).

Наказом апеляційного суду Кіровоградської області № 6-к від 19.01.2015 року внесено зміни до наказу № 1-к від 05.01.2015 року «Про звільнення судді апеляційного суду Кіровоградської області Палічука А.О. у звязку з поданням заяви про відставку» змінивши його назву на «Про виключення судді апеляційного суду Кіровоградської області Палічука А.О. зі складу суду у звязку зі звільненням у відставку» та вказано дату виключення із складу апеляційного суду Кіровоградської області (останній день роботи) 26.12.2014 року (а.с. 5).

Позивач перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного Фонду України в м. Кіровограді та з 06.01.2015 року отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 60%, яке призначене на підставі Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції від 28.12.2014 року, про що свідчать розпорядження № 159249 від 17.01.2015 року та від 13.03.2015 року (а.с. 89, 99).

Не погоджуючись з розміром щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 звернувся до начальника Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді з відповідною заявою (а.с. 7) про здійснення перерахунку йому розміру довічного грошового утримання відповідно до норм законодавства, яке діяло на час звільнення позивача у відставку.

Проте, Управлінням відмовлено ОСОБА_1 у здійсненні відповідного перерахунку, оскільки підстави для застосування редакції, яка діяла до 01.01.2015 року в Управління Пенсійного Фонду України в м. Кіровограді відсутні (а.с. 9).

Відповідно до ч. 1 ст. 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції від 28.12.2014 року судді, який вийшов у відставку, після досягнення чоловіками віку 62 роки, жінками - пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», виплачується пенсія на умовах, передбачених Законом України «Про державну службу», або за його вибором щомісячне довічне грошове утримання. До досягнення віку, встановленого першим реченням цієї частини, право на пенсію за віком або щомісячне довічне грошове утримання мають чоловіки ІНФОРМАЦІЯ_1 і старші після досягнення ними такого віку: 60 років - які народилися по 31 грудня 1952 року; 60 років 6 місяців - які народилися з 1 січня 1953 року по 31 грудня 1953 року; 61 рік - які народилися з 1 січня 1954 року по 31 грудня 1954 року; 61 рік 6 місяців - які народилися з 1 січня 1955 року по 31 грудня 1955 року.

Частиною 3 ст. 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» із змінами, внесеними згідно із Законом України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» № 1166-VII від 27.03.2014 року в редакції, яка діяла на момент виникнення у позивача права на довічне грошове утримання визначено, щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 70 відсотків грошового утримання судді з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, який працює на відповідній посаді.

Разом з тим, частиною 3 ст. 138 вищевказаного Закону, яка відповідно до Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» № 76-VIII від 28.12.2014 року, набрала законної сили 01.01.2015 року, визначено, що щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 60 відсотків грошового утримання судді, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, який працює на відповідній посаді.

З аналізу вищевикладеного вбачається, що ОСОБА_1 звільнений у відставку 25.12.2014 року, останнім робочим днем його є 26.12.2014 року, а тому порядок призначення довічного грошового утримання на час звільнення позивача регулювався Законом України «Про судоустрій і статус суддів» із змінами в редакції від 28.12.2014 року, яким визначено щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 70 відсотків.

Крім того, відповідно до п. 1.2. Порядку подання документів для призначення і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 року № 3-1, на яку посилаються відповідач в своїх запереченнях, щомісячне довічне утримання призначається з дня, наступного після відрахування судді зі штату суду згідно з наказом, виданим на підставі акта Верховної Ради України або Президента України про звільнення у зв'язку з поданням заяви про відставку, у тому числі у відставку за станом здоров'я, що перешкоджає продовженню виконання обов'язків, та припинення виплати щомісячного грошового утримання працюючому судді, якщо звернення за призначенням щомісячного довічного утримання відбулося не пізніше трьох місяців з дня відрахування судді зі штату суду. У разі звернення пізніше трьох місяців з дня відрахування судді зі штату суду щомісячне довічне утримання призначається з дня звернення.

Таким чином, вищевказаним Порядком регулюється тільки процедура початку нарахування щомісячного довічного грошового утримання, а не розміру суми нарахування

Разом з тим, ОСОБА_1 звернувся до Управління Пенсійного Фонду України в м. Кіровограді в межах трьох місяців з дня відрахування його, як судді зі штату суду, а саме: 06.01.2015 року. А тому, відмова Управління Пенсійного Фонду України в м. Кіровограді є безпідставною.

В своєму рішенні № 3-рп/2013 від 03.06.2013 року Конституційний Суд України зокрема визначив, що правовий статус суддів та гарантії їх незалежності визначені Конституцією України та Законом № 2453, що відповідає частині першій статті 126 Основного Закону України, згідно з якою незалежність і недоторканність суддів гарантуються Конституцією і законами України. Конституційний Суд України вважає, що положення Конституції України стосовно незалежності суддів, яка є невід'ємним елементом статусу суддів та їх професійної діяльності, пов'язані з принципом поділу державної влади та обумовлені необхідністю забезпечувати основи конституційного ладу, права людини, гарантувати самостійність і незалежність судової гілки влади

Реалізуючи свої повноваження визначати в законах України додаткові до конституційних гарантії незалежності суддів, Верховна Рада України в Законі № 2453 установила, що суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання, і така незалежність судді забезпечується, зокрема, його належним матеріальним та соціальним забезпеченням. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом (частина перша, пункт 8 частини четвертої статті 47). У цій статті також закріплено, що органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, а також фізичні і юридичні особи та їх об'єднання зобов'язані поважати незалежність судді і не посягати на неї (частина п'ята); при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу визначених Конституцією України гарантій незалежності судді (частина шоста).

З огляду на викладене, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 43, 47 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ст.ст. 6-11, 69-71, 160-163, 167, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати незаконними дії Управління Пенсійного Фонду України в м. Кіровограді щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання.

Зобовязати відповідача, Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 довічного грошового утримання судді у відставці, у розмірі 70% від 24116,40 грн., згідно положень ст. 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції, що діяла на період з 25.12.2014 року - час звільнення позивача у відставку з посади судді апеляційного суду Кіровоградської області, починаючи з 27.12.2014 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Допустити до негайного виконання постанову суду в межах суми платежу за один місяць.

Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду, апеляційної скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2