Справа № 815/2985/15
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2985/15
У Х В А Л А

17 серпня 2015 року

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

За участю секретаря - Торубка Н.

За участю сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 - за довіреністю

Від відповідачів

Від Одеської окремої авіаційної ескадрильї Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України : Буданов М.П. - за довіреністю

Від Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України: Демченко О.В. за довіреністю

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Одеської окремої авіаційної ескадрильї Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеської окремої авіаційної ескадрильї Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів, подання та поновлення на посаді,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява (з урахуванням уточнень) ОСОБА_1, в якій позивач просить суд визнати протиправними та скасувати накази командира 24 окремої авіаційної ескадрильї № 305-ВВ від 05.11.2014 року, №330-ВВ від 02.12.2014 року, №334-ВВ від 05.12.2014 року (частково, в частині майора ОСОБА_1.), №29-ВВ від 14.02.2015 року (частково в частині майора ОСОБА_1.), №30-ВВ від 16.02.2015 року, визнати протиправним та скасувати подання командира 24 ОАЕ до звільнення з дійсної служби в запас ЗСУ майора ОСОБА_1 від 23.02.2015 року, визнати протиправним та скасувати наказ командира 24 ОАЕ №73-ос від 30.04.2015 року про виключення зі списків особового складу майора ОСОБА_1, визнати протиправним та скасувати наказ начальника Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України №153-ос від 17.04.2015 року про звільнення майора ОСОБА_1, зобов'язати начальника Південного регіонального управління Державної прикордонної служби поновити ОСОБА_1 на військовій службі та звільнити за підставами, які не порушують його права.

15.07.2015 року за вх.№17793/15 від представника Одеської окремої авіаційної ескадрильї Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України надійшла заява про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 у зв'язку з пропуском строку звернення до суду. В обґрунтування вказаної заяви представника Одеської окремої авіаційної ескадрильї Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України вказує, що позивач був обізнаний щодо притягнення його до відповідальності оскаржуваними наказами №305-66, №330-66, №334-66, №29-66, №30-66, проте у передбачений ст.88 Дисциплінарного статуту Збройних сил України місячний строк їх не оскаржив, хоча з ними був ознайомлений, що підтверджується складеними актами про відмову від підпису про ознайомлення з наказами та особистим підписом ОСОБА_1 на наказі №30-ВВ від 16.02.2015р.

Подання від 23.02.2015р., з яким позивач був ознайомлений, було реалізоване шляхом видання наказів №153-ос, №73-ос, про наступне звільнення ОСОБА_1 був попереджений 19.02.2015р. під особистий підпис на аркуші попередження, в якому є посилання на накази про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

В заяві про уточнення позовних вимог ОСОБА_1 просить суд поновити строк звернення до суду з позовними вимогами про оскарження наказів та подання (крім наказу №73-ос від 30.04.2015р.), вважаючи, що порушення його прав почалося 05.11.2014р., а завершилось 30.04.2015р., строк є формально пропущеним, проте без перевірки наказів, що передували виключенню зі списків особового складу, неможливо прийняти законне рішення.

У судовому засіданні 17.08.2015 року представник Одеської окремої авіаційної ескадрильї Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України підтримав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник позивача та позивач заперечували проти задоволення заяви відповідача, зазначивши, що на їх думку місячний строк на оскарження означених наказів розпочався саме з 30.04.2015 року, коли було видано наказ 73-ос про виключення майора ОСОБА_1 зі списків особового складу. При цьому порушення його прав розпочалося ще з 05.11.2014 року, тобто з моменту видання першого наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, однак на думку позивача без перевірки законності наказів про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності та дійсності подання та законності наказу про звільнення неможливо прийняти законне рішення по наказу про виключення позивача зі списків особового складу.

Представник Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України в судовому засіданні підтримав заяву представника Одеської окремої авіаційної ескадрильї Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду, просив суд її задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу,суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви представника Одеської окремої авіаційної ескадрильї Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України.

Частиною 1 статті 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Зазначеною статтею визначаються строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом з метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням.

Згідно з ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч.3 ст.99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Так, позивач просить суд визнати протиправними та скасувати накази командира 24 окремої авіаційної ескадрильї № 305-ВВ від 05.11.2014 року, №330-ВВ від 02.12.2014 року, №334-ВВ від 05.12.2014 року (частково, в частині майора ОСОБА_1.), №29-ВВ від 14.02.2015 року (частково в частині майора ОСОБА_1.), №30-ВВ від 16.02.2015 року.

З матеріалів справи вбачається, що наказ від 05.11.2014 року №305-ВВ був доведений позивачу 25.11.2014 року на офіцерському зібранні в присутності 15-ти осіб старшого офіцерського складу, про що в означеному наказі є відповідна відмітка, та у зв'язку з чим був складений акт відмови від підпису про ознайомлення з наказом від 05.11.2014 року №305-ВВ. Згідно вказаного акту 25.11.2014 року майор ОСОБА_1, начальник відділення забезпечення пально-мастильними матеріалами відділу матеріально-технічного забезпечення Одеської окремої авіаційної ескадрильї, в присутності 15 офіцерів, під час проведення зібрання старшого офіцерського складу (протокол №2 від 25.11.2014 року) після доведення, відмовився від підпису про ознайомлення з наказом від 05.11.2014 року №305-ВВ. Вказаний акт підписаний підполковником ОСОБА_5, підполковником ОСОБА_6, підполковником ОСОБА_7 та майором юстиції Будановим М.П.

Наказ від 02.12.2014 року №330-ВВ позивачу був доведений 02.12.2014 року, що також підтверджується актом, відповідно до якого майор ОСОБА_1 відмовився від підпису про ознайомлення з означеним наказом. Акт підписаний підполковником ОСОБА_7, майором юстиції Будановим М.П. капітаном ОСОБА_8 та працівником ОСОБА_9

Наказ від 14.02.2015 року №29-ВВ позивачу був доведений 19.02.2015 року, що підтверджується актом відмови майора ОСОБА_1 від підпису про ознайомлення з означеним наказом, який підписаний підполковником ОСОБА_5, підполковником ОСОБА_10, підполковником ОСОБА_7 та майором юстиції Будановим М.П.

Щодо наказу №29-ВВ від 14.02.2015р. то аналогічно до інших наказів 19.02.2015р. був складений акт про відмову ОСОБА_1 від підпису про ознайомлення з наказом.

Наказ №30-ВВ від 16.02.2015р. був доведений до ОСОБА_1 під його особистий підпис (на зворотній стороні копії наказу у матеріалах справи).

Також аркуш попередження військовослужбовця про звільнення в запас (відставку) Збройних сил України, з яким ОСОБА_1 був ознайомлений 19.02.2015 року під особистий підпис, містить посилання на оскаржувані позивачем накази від 05.11.2014року за № 305-вв, від 02.12.2014року за № 330-вв, від 05.12.2014року за № 334-вв, від 14.02.2015року за № 29-вв, від 16.02.2015року за № 30-вв.

Зазначені накази є наказами про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарних стягнень (догана, сувора догана), тому строк їх оскарження до суду - 1 місяць з часу накладення дисциплінарного стягнення згідно ст.88 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, та станом на дату звернення до суду з позовом (26.05.2015р.) цей строк сплинув за будь-яких обставин стосовно наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності з урахуванням також того, що 19.02.2015р. на аркуші попередження про звільнення ОСОБА_1 особисто розписався про ознайомлення з підставами наступного звільнення - незнятими дисциплінарними стягненнями за наказами №305-ВВ, 334-ВВ, 330-ВВ,29-ВВ, 30-ВВ (а.с.61).

Разом з цим, заява представника Одеської окремої авіаційної ескадрильї Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про залишення позовної заяви без розгляду в частині визнання протиправними та скасування наказів від 17.04.2015 року за №153-ос та від 30.04.2015 року №73-ос задоволенню не підлягає, оскільки відповідачем не надано доказів, коли саме ОСОБА_1 був ознайомлений з наказом від 17.04.2015 року №153-ос, а для оскарження наказу №73-ос від 30.04.2015 року позивачем місячний строк звернення до суду не пропущений.

Суд звертає увагу, що матеріали позовної заяви не містять доказів на підтвердження того, що позивач був позбавлений можливості звернутися з адміністративним позовом суду в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого ч. 3 ст. 99 КАС України, тобто відсутні докази поважності причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду з вимогами скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності .

Як вбачається з адміністративного позову та доданих до нього матеріалів, позивач просить поновити строк на звернення до суду з позовом, однак в обґрунтування вказаної заяви позивачем не надано жодного доказу в підтвердження поважності причин його пропуску, як і заслуговуючих на увагу пояснень з цього приводу.

Разом з цим, поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів судом не встановлено обставин, що свідчать про наявність об'єктивних перешкод для подання позову про скасування наказів від 05.11.2014року за № 305-вв, від 02.12.2014року за № 330-вв, від 05.12.2014року за № 334-вв, від 14.02.2015року за № 29-вв, від 16.02.2015року за № 30-вв у встановлений законодавством строк, а отже відсутні підстави для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем пропущений строк звернення до суду з позовом та будь-яких ґрунтовних пояснень та доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування наказів від 05.11.2014року за № 305-вв, від 02.12.2014року за № 330-вв, від 05.12.2014року за № 334-вв, від 14.02.2015року за № 29-вв, від 16.02.2015року за № 30-вв позивачем не надано, що унеможливлює визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду в цій частині позовних вимог у відповідності до вимог ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з п.9 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Щодо позовних вимог про визнання протиправним та скасування подання командира 24 окремої авіаційної ескадрильї від 23.02.2015 року щодо звільнення майора ОСОБА_1 в запас ЗСУ суд вважає за необхідне закрити провадження у справі з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Обов'язковою ознакою нормативно-правового акта чи правового акта індивідуальної дії в контексти приписів КАС України є створення юридичних наслідків у формі прав, обов'язків, їх зміни чи припинення.

Суд зазначає, що акт індивідуальної дії - це виданий суб'єктом владних повноважень документ, прийнятий з метою реалізації його повноважень, який породжує права та обов'язки у того суб'єкта, якому він адресований.

Оскаржуване подання від 23.02.2015р. не є актом індивідуальної дії, оскільки безпосередньо не породжує змін в правах та обов'язках позивача, є носієм інформації, на підставі якої було прийняте рішення у формі наказу №153-ос від 17.04.2015р. про звільнення позивача у папах Збройних сил України за п. «и» ч.6 ст.26 з урахуванням частини 8 ст. 26 ЗУ «Про військовий обов'язок і військову службу».

Отже, компетенція адміністративних судів на спір за вимогою про оскарження подання командира 24 ОАЕ до звільнення з дійсної служби в запас Збройних сил України майора ОСОБА_1 від 23.02.2015 року не поширюється.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування подання командира 24 окремої авіаційної ескадрильї від 23.02.2015 року щодо звільнення майора ОСОБА_1 у запас ЗСУ відповідно до приписів п.1 ч.1 ст.157 КАС України.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 155, 160, 165, 167, ч.1 п.1 ст. 157 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Одеської окремої авіаційної ескадрильї Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про залишення позову без розгляду задовольнити частково.

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської окремої авіаційної ескадрильї Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування наказів № 305-ВВ від 05.11.2014 року, №29-ВВ від 14.02.2015 року, № 30-ВВ від 16.02.2015 року залишити без розгляду.

Провадження у справі №815/2985/15 в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування подання командира 24 окремої авіаційної ескадрильї від 23.02.2015 року щодо звільнення майора ОСОБА_1 в запас ЗСУ закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.08.2015 року.

Суддя М.М. Аракелян