Справа № 2-а-373/10
Суддя: Марчук В. С.
Дата ухвалення: 2010-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Іллінецький районний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

18 червня 2010 року Іллінецький районний суд Вінницької області в складі: судді Марчук В.С.

при секретарі Самофал О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іллінці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора ДПС м. Немирів Вінницької області, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом, вказуючи, що постановою по справі про адміністративне правопорушення від 19.04.2010 року відповідачем на нього було накладене адміністративне стягнення у розмірі 300 грн. по ч. 1 ст. 122 КУпАП. Постанова серії АВ № 150312.

Він вважає зазначену постанову незаконною та просить її скасувати у звязку зі слідуючим.

В порушення вимог ч. 2 ст. 283 КУпАП у постанові відсутня адреса роти ДПС, де працює відповідач; не враховані характер правопорушення, особи порушника, ступінь вини та його майновий стан; не вказано ставлення позивача до інкримінованого порушення та не наведені докази скоєння цього порушення. Позивачу не було вручено під розписку один з екземплярів протоколу про адміністративне правопорушення; адміністративна справа була розглянута без повідомлення позивача, чим порушені вимоги ст. ст. 33, 254, 268 КУпАП.

Так, як позивач не був повідомлений про час та місце розгляду справи, то він і не знав про наявність постанови. Лише отримавши 1.06.2010 року постанову ДВС про відкриття виконавчого провадження по оспорюваній постанові та звернувшись у відділ ДВС ОСОБА_3 РУЮ 1.06.2010 року, дізнався про існування постанови, винесеної відповідачем та отримав її копію. Тому позивач вважає, що строк звернення до суду за оскарженням постанови він пропустив з поважної причини і просить суд, визнати вказану ним причину поважною та поновити даний строк.

Ще позивач вказує, що він не перевищував швидкості руху, керуючи 19.04.2010 року в населеному пункті ОСОБА_3 району автомобілем НОМЕР_1 та не їхав у той час зі швидкістю 87 км. на годину, про що говорив відповідачу 19.04.2010 року.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримує з викладених підстав наполягає на тому, що швидкості руху не порушував.

Відповідач, будучи належно повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився.

Суд, заслухавши пояснення позивача та вивчивши матеріали справи, приходить до слідуючого.

Про те, що позивач не був присутній при розгляді адміністративної справи, свідчить відсутність його підпису в оспорюваній постанові (а/с 3).

У зазначеній постанові також не вказано, що її примірник копію надіслано рекомендованим листом ОСОБА_1 на постанові серії АВ № 150312 в справі про адміністративне правопорушення від 19.04.2010 року є відтиск штампу виконавчої служби ОСОБА_3 РУЮ з вихідним № 501 від 1.06.2010 року. Отже є всі підстави вважати, що копію постанови позивач отримав у виконавчій службі 1.06.2010 року, як він і зазначає у позовній заяві. Тому причину пропуску строку для оскарження постанови, суд вважає поважною та такою, що дає можливість його поновити.

Щодо інкримінованого правопорушення, то в постанові не зазначені докази його скоєння, позивач даного правопорушення не визнає, відповідач нічим не спростував доводів позивача та не надав доказів, які б підтверджували факт скоєння правопорушення.

За таких обставин, суд вважає дану постанову незаконною та такою, яку слід скасувати, задоволивши позов у цілому.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 158-165 КАС України; ст. ст. 287-289, 33, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 поновити строк звернення до суду за оскарженням постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АВ № 150312 від 19.04.2010 року.

Постанову від 19.04.2010 року по справі про адміністративне правопорушення серії АВ № 150312 винесену інспектором ДПС м. Немирів Вінницької області ОСОБА_2, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді 300 грн. штрафу, визнати незаконною та скасувати.

На постанову протягом 10 діб з часу її проголошення може бути подана заява про апеляційне оскарження, а ще протягом 20 діб - апеляція.

Суддя: /підпис/