Справа № 2а-229/10/0470
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2010-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 січня 2010 р. Справа № 2а-229/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юхно І.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дніпропетровська міська рада,ДП "Центр Державного земельного кадастру про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2010р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відповідачів: 1) Дніпропетровської міської ради, 2) Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру при держкомземі України», третя особа: ОСОБА_3 про .

Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує: чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 КАС України; чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

Позивач звернувся до окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

1) частково скасувати рішення сесії Дніпропетровської міської ради № 87/32 від 21.05.2008р. «Про погодження гр. ОСОБА_3 місця розташування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) по пров. Арктичному в районі буд. № 11 (Амур-Нижньодніпровський районі)»;

2) відміну реєстрації земельної ділянки під кадастровим номером 0151:00864 у Державному земельному кадастрі, присвоєного земельній ділянці за адресою: пров. Арктичний в районі буд. № 11, виданого ОСОБА_3;

3) зобовязати Дніпропетровську регіональну філію державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру при держкомземі України», внести зміни до технічної документації на земельну ділянку за адресою: вул.. Гурова, 58 згідно наявних меж земельної ділянки.

Частиною 1 ст. 21 КАС України встановлено, що позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони повязані між собою і підсудні одному адміністративному суду.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про місцеве самоврядування» виконавчі органи рад - органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами.

Частиною 1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування»сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні «адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам».

Таким чином, даний спір в частині скасування рішення сесії Дніпропетровської міської ради № 87/32 від 21.05.2008р. «Про погодження гр. ОСОБА_3 місця розташування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) по пров. Арктичному в районі буд. № 11 (Амур-Нижньодніпровський районі)» не підсудний окружному адміністративному суду, а повинен розглядатися місцевим загальним судом як адміністративним судом.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

З огляду на викладене, адміністративний позов в частині скасування рішення сесії Дніпропетровської міської ради № 87/32 від 21.05.2008р. «Про погодження гр. ОСОБА_3 місця розташування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) по пров. Арктичному в районі буд. № 11 (Амур-Нижньодніпровський районі)» підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. ст. 18, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відповідачів: 1) Дніпропетровської міської ради, 2) Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру при держкомземі України», третя особа: ОСОБА_3 про часткове скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії в частині вимог щодо скасування рішення сесії Дніпропетровської міської ради № 87/32 від 21.05.2008р. «Про погодження гр. ОСОБА_3 місця розташування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) по пров. Арктичному в районі буд. № 11 (Амур-Нижньодніпровський районі)»повернути позивачам для звернення із позовною заявою до відповідного місцевого загального суду, як адміністративного.

Копію ухвали надіслати позивачам.

Розяснити позивачам, що повернення адміністративного позову у випадку, встановленому частиною третьою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства, не є перешкодою для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд може бути подано заяву про її апеляційне оскарження, а протягом десяти днів після подання заяви апеляційна скарга на ухвалу суду.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, у разі її подання протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо позов про апеляційне оскарження не було подано, а у разі її подання після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_4