Справа № 444/6786/12
Суддя: Бондарєва О. І.
Дата ухвалення: 2012-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/6786/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 жовтня 2012 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бондарєвої О.І.

при секретарі Городнічевої Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, залі суду, у місті ОСОБА_1 адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора ВАП відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Кривого Рогу та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, прапорщика міліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 (Позивач) звернувся до суду, з позовом до інспектора ВАП відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Кривого Рогу та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, прапорщика міліції ОСОБА_3 (Відповідач) про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позов, обґрунтований тим, що 10 вересня 2012 року Відповідачем було складено протокол про адміністративне правопорушення та постанову про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122 КУпАП, і накладено штраф в розмірі 300 грн., Позивач з постановою не згоден, просить її скасувати, тому що зазначеного правопорушення не вчиняв, ПДР не порушував.

У судове засідання Позивач не зявився, надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, про причини своєї неявки суду не повідомив, правом на участь у судовому розгляді справи, не скористався.

Дослідивши надані докази, суд вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, 10.09.2012 року Відповідачем складено протокол АЕ1 №400569 про вчинення Позивачем правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП, та винесено постанову АЕ1 №334802 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.

Із тексту вказаних протоколу та постанови убачається, що 10.09.2012 року, о 21.25 год., Позивач, керуючи автомобілем НОМЕР_1, у м. Кривому Різі, по вул. Світлогірська, рухався зі швидкістю 89 км/год., чим перевищив встановлену швидкість руху більше 29 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР. Порушення фіксувалося приладом «Іскра-1» № 19060.

Оцінюючи надані суду докази, суд погоджується з доводами позивача, що надані докази законності використання відповідачем вимірювача швидкості не можуть бути допустимими.

Суду не надано доказів правомірності використання приладу вимірювання швидкості хто із працівників міліції, на яких правових підставах здійснював це вимірювання, де, чи був він допущений до несення служби взагалі, і в місці фіксації порушення зокрема.

Не надано також доказів належної сертифікації приладу вимірювання швидкості.

Крім, того позивач в протоколі про адміністративне правопорушення власноручно написав, що з протоколом не згоден.

Суд приймає до уваги також, що притягнення до відповідальності позивача здійснено, в порушення вимог статті 33 КУпАП, без врахування даних про особу правопорушника, обставин вчинення правопорушення.

Згідно вимог статті 71 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем доказів правомірності своїх дій не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 71, 86, 99, 100, 158-163 КАС України, ст.ст. 33, 247, 288, 289, 293 КУпАП, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до інспектора ВАП відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Кривого Рогу та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, прапорщика міліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову від 10.09.2012 року АЕ1 №334802 винесену відповідачем по справі, інспектором ВАП відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Кривого Рогу та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, прапорщиком міліції ОСОБА_3 про притягнення позивача ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 КУпАП, закривши провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя