Справа № 2-а-8254/11
Суддя: Полотнянко Ю. П.
Дата ухвалення: 2012-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8254/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2012 р. Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Полотнянко Ю. П.

при секретарі Дончик О. А.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ Первомайського взводу ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адмінінстративне правопорушення, суд ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із цим позовом стверджуючи, що ІДПС ДАІ Первомайського взводу ОСОБА_2 відносно нього винесено постанову Серії ВВ1 № 112019 від 20.06.2011 року у справі про адміністративне правопорушення, згідно якої він 20 червня 2011 року о 16 год. 35 хв. на 561 км автодороги МО4 керуючи автомобілем на перехресті при зміні напрямку руху не включив світловий покажчик повороту відповідного напрямку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Вважає дану постанову неправомірною і просить її скасувати оскільки:

Він, дійсно 20 червня 2011 року о 16 год. 35 хв. рухався автомобілем на 561 км автодороги МО4. Перед поворотом ліворуч, ввімкнув покажчик лівого повороту, а після здійснення маневру наліво, вимкнув його. Але його пояснення з цього приводу були проігноровані працівником ДАІ, який також в порушення ст.268 КУпАП, не надавши йому можливості ознайомитися з матеріалами справи, подати докази, заявити клопотання та скористатись правовою допомогою, склав протокол про адміністративне правопорушення на підставі якого виніс постанову якою наклав на нього адміністративне стягнення у виді 425 грн. штрафу.

Від позивача надійшла заява в якій він підтримав свій позов і просить його задовольнити, а справу розглянути без його участі.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився і не повідомив про причину своєї неявки, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши докази наявні у справі і давши їм належну юридичну оцінку, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення із наступних підстав:

Відповідно до постанови Серії ВВ1 № 112019 від 20.06.2011 року у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 16.11.2010 року 20 червня 2011 року о 16 год. 35 хв. на 561 км автодороги МО4 керуючи автомобілем на перехресті при зміні напрямку руху не включив світловий покажчик повороту відповідного напрямку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Дана постанова, винесена з порушенням ст.ст. 251, 268 КУпАП, оскільки, як видно із пояснень ОСОБА_1 даних в позовній заяві, він не вчиняв адміністративного правопорушення, за яке його притягнуто до адміністративної відповідальності, а рухаючись автомобілем , перед поворотом ліворуч, ввімкнув покажчик лівого повороту, а після здійснення маневру наліво, вимкнув його.

Однак при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та винесенні на його підставі постанови у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 проігнорував пояснення ОСОБА_1 з приводу вчиненого, не надав йому можливості заявити клопотання та скористатись правовою допомогою, а також в матеріалах справи відсутні будь-які докази про вчинення ним правопорушення за яке він притягується до адміністративної відповідальності і не зрозуміло з яких фактичних даних інспектор ДАІ зробив такий висновок.

Сукупність вищенаведених обставин дає суду підстави вважати, що в діях блажченка В.І. відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 17, 94, 118, 158, 159 - 163 КАС України, на підставі ст.ст. 121, 287-289, 293 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову Серії ВВ1 № 112019 від 20.06.2011 року про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 і закрити справу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: