overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/1270/7571/12
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року м. Київ К/800/2613/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., розглянувши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Луганську Державної податкової служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2012 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2012 року по справі №2а/1270/7571/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "Стахановський завод феросплавів" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Луганську Державної податкової служби, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльність та стягнення суми податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню, -

встановив:

З огляду на закінчення підготовчих дій в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України, -

ухвалив:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду і призначити її до касаційного розгляду на 16 грудня 2014 року на 12.00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 2а-0870/6173/12
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року м. Київ К/800/46673/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 липня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2012 року по справі №0870/6173/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛМ Ко" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

З огляду на закінчення підготовчих дій в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України, -

ухвалив:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду і призначити її до касаційного розгляду на 16 грудня 2014 року на 12.00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 820/568/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року м. Київ К/800/39315/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2013 року у справі №820/568/13а за позовом Науково-виробничої фірми "Сінтал Д" Товариство з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

З огляду на закінчення підготовчих дій в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України, -

ухвалив:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду і призначити її до касаційного розгляду на 09 грудня 2014 року на 12.00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 804/10264/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"24" лютого 2015 р. м. Київ К/800/63927/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2014

у справі № 804/10264/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський стрілочний завод"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 16.12.2014 вказану касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів залишено без руху.

Ухвалами Вищого адміністративного суду від 09.01.2015 та від 03.02.2015 відповідачу продовжено строк на усунення недоліків касаційної скарги за відповідними клопотанням скаржника.

В межах строку, наданого для виправлення недоліків касаційної скарги, скаржник втретє подав клопотання про його продовження, обґрунтоване тим, що в установлені процесуальним законодавством строки, копія рішення суду апеляційної інстанції до нього так і не надходила, незважаючи на звернення скаржника до суду з заявами про її видачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи поважність причин пропущення строку на усунення недоліків, суддя-доповідач вважає за можливе продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої скаржником касаційної скарги до 20.03.2015.

Керуючись статтями 101, 102, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів строк на усунення недоліків до 20.03.2015.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (пі) О.А. Моторний
Справа № П/808/261/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"17" березня 2015 р. м. Київ К/800/8701/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015

у справі № П/808/261/14

за позовом Фізиної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, Державної податкової інспекції у Ленінському арйоні м. Запоріжжя Головного управління мін доходів у Запорізькій області

про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 27.02.2015 вказану касаційну скаргу Головного управління Міндоходів у Запорізькій області залишено без руху.

В межах строку, наданого для виправлення недоліків касаційної скарги, скаржник подав клопотання про його продовження, обґрунтоване тим, що в установлені процесуальним законодавством строки, копія рішення суду апеляційної інстанції до нього не надходила, незважаючи на звернення скаржника до суду з заявами про її видачу, про що свідчать додані до клопотання копії відповідних заяв.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи поважність причин пропущення строку на усунення недоліків, суддя-доповідач вважає за можливе продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої скаржником касаційної скарги до 10.04.2015.

Керуючись статтями 101, 102, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити Головному управлінню Міндоходів у Запорізькій області строк на усунення недоліків до 10.04.2015.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (під((піпис) О.А. Моторний
Справа № 826/18200/13-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 липня 2015 року м. Київ К/800/22923/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., провівши підготовку до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 27.01.2014р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014р. у справі за її позовом до Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, оперативного уповноваженого відділу кримінальної міліції в справах дітей Дніпровського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві капітана міліції Манільчука Юрія Андрійовича, треті особи - Служба в справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Центр захисту дітей «Наші Діти» про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 28.04.2014р. відкрито касаційне провадження у справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки.

Керуючись ст.ст. 210, 215 КАС України, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, оперативного уповноваженого відділу кримінальної міліції в справах дітей Дніпровського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві капітана міліції Манільчука Юрія Андрійовича, треті особи - Служба в справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Центр захисту дітей «Наші Діти» про визнання дій протиправними до розгляду у судовому засіданні на 9 вересня 2015 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 807/2131/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 червня 2015 року м. Київ К/800/36051/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., розглянувши матеріали касаційної скарги Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.07.2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014 року у справі №807/2131/13-а за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у закарпатській області про визнання протиправними та скасування наказів,-

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Муравйова О.В. від 10 липня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судових справ автоматизованою системою документообігу суду справа №807/2131/13-а розподілена на суддю Маринчак Н.Є.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.07.2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014 року у справі №807/2131/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 802/4407/14-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14.08.2015 К/800/20160/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко

провівши дії з підготовки справи до розгляду за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2015 р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби України, державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Марченка Олександра Анатолійовича, треті особи: ОСОБА_3, Реєстраційна служба по місту Ладижину Тростянецького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області про скасування рішення, -

в с т а н о в и л а :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.1 ст. 215 КАС України суддею - доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 , 220-1 КАС України, -

у х в а л и л а :

Підготовку справи до касаційного розгляду закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 20 серпня 2015 р.

Роз"яснити особам які беруть участь у справі, що попередній розгляд адміністративної справи, а також вирішення адміністративної справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами здійснюється без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко
Справа № 812/8955/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14.08.2015 К/800/25628/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко

провівши дії з підготовки справи до розгляду за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 р. у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до комунального підприємства "Сєвєродонецьке тролейбусне управління" про скасування рішення, -

в с т а н о в и л а :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.1 ст. 215 КАС України суддею - доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 , 220-1 КАС України, -

у х в а л и л а :

Підготовку справи до касаційного розгляду закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 20 травня 2015 р.

Роз"яснити особам які беруть участь у справі, що попередній розгляд адміністративної справи, а також вирішення адміністративної справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами здійснюється без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко
Справа № 821/3469/14
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14.08.2015 К/800/67955/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко

провівши дії з підготовки справи до розгляду за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 р. у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Херсонської області про скасування припису, -

в с т а н о в и л а :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.1 ст. 215 КАС України суддею - доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 , 220-1 КАС України, -

у х в а л и л а :

Підготовку справи до касаційного розгляду закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 20 серпня 2015 р.

Роз"яснити особам які беруть участь у справі, що попередній розгляд адміністративної справи, а також вирішення адміністративної справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами здійснюється без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко
Справа № 826/12225/14
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 серпня 2015 року м. Київ К/800/7007/15, 826/12225/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н.В., перевіривши клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови окружного адміністративного суду міста Києва від 2 жовтня 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року у справі №826/12225/14 за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 до Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації в особі відділу приватизації, третя особа орган опіки та піклування Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 серпня 2015 року допущена описка в частині зазначення ім'я та по батькові заявника клопотання про зупинення виконання постанови окружного адміністративного суду міста Києва від 2 жовтня 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року у справі №826/12225/14.

Слід вважати, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 серпня 2015 року перевірене та задоволене клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови окружного адміністративного суду міста Києва від 2 жовтня 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року у справі №826/12225/14.

По тексту ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 серпня 2015 року вважати, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 лютого 2015 року відкрите провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 169, 214 КАС України, -

ухвалив:

Виправити описку допущену в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 17 серпня 2015 року та вважати, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 серпня 2015 року перевірене та задоволене клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови окружного адміністративного суду міста Києва від 2 жовтня 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року у справі №826/12225/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко
Справа № 826/19024/14
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 лютого 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2015 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛОК МАЙСТЕР УКРАЇНА"

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2015 року, позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями у справі, Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з підстав порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 лютого 2015 року, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2015 року в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на те, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права в частині задоволення позовних вимог.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Рибченко