overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 712/2003/15-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 серпня 2015 року м. Київ № К/800/36958/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області

на постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 12 травня 2015 року

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2015 року

у справі №712/2003/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області

про визнання відмови в переведенні на інший вид пенсії протиправною та зобов»язання

вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 12 травня 2015 року на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2015 року у справі №712/2003/15-а.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області.

Витребувати матеріали справи №712/2003/15-а з Соснівського районного суду м.Черкаси та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 816/25/15-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/25/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Полтавської обласної ради

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року

у справі №816/25/15-а

за позовом Прокурора Полтавської області

до Полтавської обласної ради

треті особи: Департамент з питань нафтогазового комплексу, промисловості, екології та природних ресурсів Полтавської обласної державної адміністрації,

Товариство з обмеженою відповідальністю "Алрона"

про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Полтавська обласна рада звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року у справі №816/25/15-а, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 червня 2015 року касаційну скаргу було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статтей 212 - 213 Кодексу адміністративного судочинства України та постановлено надіслати ухвалу Полтавській обласній раді для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання оригіналу поштового конверту із відміткою дати відправки рішення апеляційним судом, або вказати інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження та надання документу про сплату судового збору, або докази звільнення скаржника від сплати судового збору.

Скаржнику було встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги до тридцяти днів з моменту одержання цієї ухвали.

Як вбачається з поштового повідомлення про направлення копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 09 червня 2015 року, її рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення було направлено на адресу позивача, яку 15 червня 2015 року отримано уповноваженою особою Полтавської обласної ради.

Станом на 18 серпня 2015 року скаржник не усунув недоліки касаційної скарги.

У встановлений судом строк скаржником не було надано оригіналу поштового конверту із відміткою дати відправки рішення апеляційним судом, та не вказано інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження, не надано документ про сплату судового збору, або доказів звільнення скаржника від сплати судового збору, у зв’язку із чим відповідно до вимог абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, Полтавській обласній раді слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись абзацом 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Полтавської обласної ради на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року у справі №816/25/15-а.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 804/8934/14
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 серпня 2015 року м. Київ К/800/36986/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року

у справі №804/8934/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Атем плюс»

до Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З наявних матеріалів вбачається, що касаційну скаргу подано з порушенням строків, передбачених статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України. Скаржником порушується питання про поновлення строку касаційного оскарження, проте, не надано належних доказів поважності пропуску вищевказаного строку.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків: шляхом подання оригіналу поштового конверту із відміткою дати відправки рішення апеляційним судом, або вказати інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження.

Керуючись статтями 108, 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до тридцяти днів з моменту одержання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 2н-821/2842/13-а
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 серпня 2015 року м. Київ № К/800/37503/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2015 р.

у справі № 2н-821/2842/13-а

за заявою ОСОБА_1

про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

у справі за позовом Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення податкового боргу,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження,

керуючись ст.ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області.

2. Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду справу № 2н-821/2842/13-а.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) І.В. Приходько
Справа № 817/1858/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 серпня 2015 року м. Київ К/800/62002/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства «Проектно-вишукувальний інститут «Рівнедіпроводгосп»

на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014

та постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 30.07.2014

у справі № 817/1858/14

за позовом Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області

до Державного підприємства «Проектно-вишукувальний інститут «Рівнедіпроводгосп»

про надання дозволу на погашення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.12.2014 відкрито касаційне провадження за скаргою Державного підприємства «Проектно-вишукувальний інститут «Рівнедіпроводгосп».

В ході вивчення касаційної скарги та матеріалів справи встановлена можливість її розгляду в попередньому судовому засіданні.

Проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до попереднього розгляду без повідомлення осіб, що беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 215, 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за скаргою Державного підприємства «Проектно-вишукувальний інститут «Рівнедіпроводгосп».

2. Призначити попередній розгляд касаційної скарги Державного підприємства «Проектно-вишукувальний інститут «Рівнедіпроводгосп» на 18.08.2015 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 826/5799/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2015 року м. Київ К/800/58590/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Кошіля В.В.

Суддів Борисенко І.В.

Моторного О.А.

при секретарі Калініні О.С.

за участю представників сторін:

позивача - Аскарова М.В., Бондарчука А.Я.,

відповідача - Сперкача С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2014

у справі № 826/5799/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехекспорт»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

Керуючись ст. ст. 160, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Допустити заміну по даній справі відповідача - Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві її правонаступником - Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2014 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий В.В. Кошіль
Судді І.В. Борисенко
О.А. Моторний
Справа № П/800/127/15
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 8 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, третя особа - Державна судова адміністрація України, про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 з підстав, передбачених пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), подав до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 червня 2015 року.

У заяві міститься клопотання про поновлення процесуального строку.

Заява ОСОБА_1 про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238-2391 КАС, а причини пропуску строку є поважними.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 червня 2015 року задовольнити.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, третя особа - Державна судова адміністрація України, про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати матеріали справи № П/800/127/15 з Вищого адміністративного суду України.

Апарату Верховного Суду України надіслати копії цієї ухвали разом із копією заяви та доданих до неї документів особам, які беруть участь у справі.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 803/2298/15
Суддя: Александрова Марія Ананіївна
Дата ухвалення: 2015-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 8.4.3
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

21 серпня 2015 року Справа № 803/2298/15

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Александрова М.А., вивчивши позовну заяву Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИЛА:

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області звернулась з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до статті 183-2 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову можуть бути подані безпосередньо до канцелярії суду або надіслані поштовим зв'язком.

Роз'яснити відповідачу, що у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого для подання заперечень, до суду не надійдуть заперечення відповідача, то справу буде розглянуто судом за наявними у ній матеріалами не пізніше трьох днів.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя М.А. Александрова
Справа № 808/2851/15
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08 липня 2015 року Справа № 808/2851/15 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Лілія Яковлівна,

розглянув матеріали адміністративної справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІДРОСПЕЦМОНТАЖ», м. Запоріжжя

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, м. Запоріжжя

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГІДРОСПЕЦМОНТАЖ» (далі - позивач) звернулось із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 13.03.2015 № .

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 17 червня 2015 року було зупинено провадження у справі до 08 липня 2015 року.

Відповідно до ч. 5ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що провадження по справі зупинялося до часу, встановленого судом і у зв'язку із настанням календарного строку, провадження по справі підлягає поновленню.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду на 08 липня 2015 року на 10 год. 00 хв. Про час і місце слухання справи сторони повідомлялися належним чином.

Керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 808/2851/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІДРОСПЕЦМОНТАЖ» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення та призначити справу до розгляду на 08 липня 2015 року о 10:00 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.Я. Максименко
Справа № 803/2268/15
Суддя: Александрова Марія Ананіївна
Дата ухвалення: 2015-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/2268/15

Категорія справи - 8.2.3

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 серпня 2015 року

Справа № 803/2268/15

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Александрова М.А., вивчивши позовну заяву Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріор контракт" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Володимир-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області звернулась з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріор контракт" про стягнення податкового боргу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріор контракт" про стягнення податкового боргу.

Запропонувати відповідачу подати до 31 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя М.А. Александрова