Справа № 2-а-187/2010
Суддя: Головня В. П.
Дата ухвалення: 2010-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа №2а-187/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Головні В.П., з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1, позивача - ОСОБА_2 та її представника - ОСОБА_3, представника відповідача - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баранівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної екологічної інспекції в Житомирській області, старшого інспектора Державної екологічної інспекції в Житомирській області ОСОБА_5 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

Постановою старшого інспектора Державної екологічної інспекції в Житомирській області ОСОБА_5 від 29 квітня 2010 року на ОСОБА_2 за п.1 ст. 40 Закону України «Про рослинний світ», ст. 153 Кодексу України про адміністративне правопорушення, накладено штраф в розмірі 51 гривні. Вона визнана винною в тому, що 22 квітня 2010 року допустила незаконну порубку дев'яти дерев у межах селища міського типу смт. Першотравенськ. 04 червня 2010 року ОСОБА_2 звернулася в суд з адміністративним позовом, просить поновити строк на оскарження постанови та скасувати її, оскільки вважає що вона є незаконною. Обґрунтовуючи вимоги позивач зазначила, що стягнення на неї накладено на підставі акта, складеного старшим інспектором Державної екологічної інспекції в Житомирській області ОСОБА_5, 22 квітня 2010 року. Згідно з останнім, в квітні місяці 2010 року по правому березі річки Хомора було проведено порубку дев'яти дерев. Вважає, що обставини викладені в акті не могли слугувати підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про накладення адміністративного стягнення, оскільки нею дотримано порядок видалення зелених насаджень відповідно до законодавства. Постанову про накладення на неї адміністративного стягнення вона отримала 25 травня 2010 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримала позов і пояснила, що є головою комісії по видаленню зелених насаджень в смт. Першотравенську. 12 квітня 2010 року до селищного голови звернувся депутат селищної ради ОСОБА_6 В своєму зверненні він просив вирішити питання про видалення в парковій та прибережній зоні річки Хомора в смт. Першотравенську дерев, які перебували в аварійному стані. 15.04.2010 року за розпорядженням селищного голови року вона разом з членами комісії, утвореної при виконкомі селищної ради, обстежили прибережну зону річки та виявили 11 дерев, які підлягали негайному видаленню. 15.04.210 року був складений відповідний акт. Так як дерева загрожували життю людей, вони були негайно видалені. 23.04.2010 року виконкомом Першотравенської селищної ради було прийнято рішення про негайне видалення цих дерев та видано ордер № 2 на їх видалення. Зазначені роботи проведено у відповідності з Порядком видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України 1 серпня 2006 року №1045. Оскільки вона не повідомлялася про час і місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, складеного ОСОБА_5, не була лрисутня під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, постанову про накладення -тягнення отримала лише 25 травня 2010 року просить поновити строк для оскарження постанови.

ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник Державної екологічної інспекції в Житомирській області позов не визнав. Він пояснив, що в квітні 2010 року ОСОБА_2 як голова комісії по видаленню дерев, порушила Порядок видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затверджений постановою Кабінету Міністрів України 1 серпня 2006 року №1045, тому стягнення на неї накладено обґрунтовано. Просить відмовити в позові.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності суд прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Суд встановив, що видалення дерев на березі річки Хомора в смт Першотравенську дійсно мало місце в квітні 2010 року. Зазначена обставина підтверджується актом від 22 квітня 2010 року, складеним відповідачем ОСОБА_5 Згідно з останнім , в квітні місяці 2010 року на правому березі річки Хомора було проведено порубку восьми дерев породи клен діаметром 32, 34, 36,35, 41, 40,26.5, та 32 сантиметри і одного дерева берези - діаметром 40 сантиметрів, /а.с. 11/

Порядок видалення дерев. к>тдів. газонів і квітників у населених пунктах, встановлено постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2006 року №1045.

Відповідно до пункту 4 Порядку поставою для прийняття рішення компетентним органом є заява юридичної чи фізичної особи (далі - заявник) про видалення зелених насаджень.

Компетентний орган протягом трьох днів після надходження заяви затверджує склад відповідної комісії.

До складу комісії включаються представники заявника, власника земельної ділянки (користувача), компетентного органу, а також інших заінтересованих організацій.

Комісія у п'ятиденний строк після її затвердження визначає стан зелених насаджень, розташованих на земельній ділянці, і складає акт обстеження тих насаджень, що підлягають видаленню, за зразком, затвердженим Мінбудом.

Акт складається у чотирьох примірниках і подається на погодження з територіальним органом Мінприроди у триденний строк. Три примірники погодженого акта повертається комісії, по одному з яких передається власнику (користувачу) земельної ділянки і заявнику.

Голова комісії готує в триденний строк проект рішення компетентного органу про видалення зелених насаджень, в якому зазначаються дані про кількість зелених насаджень, що підлягають видаленню і що залишаються на земельній ділянці.

Компетентний орган у тижневий строк після надходження зазначеного проекту приймає рішення про видалення зелених насаджень і наступного дня видає заявнику його копію для оплати відновної вартості зелених насаджень, що підлягають видаленню.

Пунктом 8 цього ж порядку передбачено, що у процесі ліквідації наслідків стихійного лиха, аварійної та надзвичайної ситуації, а також у разі, коли стан зелених насаджень загрожує життю, здоров'ю громадян чи майну громадян та/або юридичних осіб, видалення зелених насаджень здійснюється негайно з подальшим оформленням акта обстеження відповідно до пункту 4 цього Порядку.

Згідно з поясненням ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3, показаннями свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, які є членами комісії по видаленню зелених насаджень в смт. Першотравенську, обстеження насаджень на березі р. Хомора було проведено 15.04.2010 року за дорученням селищного голови ОСОБА_3А у зв'язку із зверненням депутата селищної ради ОСОБА_9, яке надійшло до селищної ради 12.04.2010 року. Акт був поданий на погодження до територіального органу Мінприроди, однак повернутий, оскільки змінилася його форма. Під час обстеження було встановлено, що дерева старі, із замашними верхівками та гілляками, похилилися, могли в любий час упасти, загрожували життю і здоров'ю громадян. У зв'язку з цим було прийняте рішення про їх негайне видалення. Рішення про видалення дерев було прийняте виконкомом селищної ради 23.04.2010 року, в цей же день було видано ордерна видалення зелених осаджень.

Пояснення позивача та його представника, а також показання свідків повністю підтверджуються вершенням ОСОБА_6 /а.с.8/, актом обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню і.с.7/, копією рішення виконкому Першотравенської селищної ради № 66 від 23.04.2010 року та копією ордера на видалення дерев від 23.04.2010 року.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності юго рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Зміст постанови особи, яка приймає рішення в справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, і яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити підстави відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Суд встановив, що ОСОБА_2 22 квітня 2010 року дала пояснення особі, яка лапа на неї протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначила, що видалення рев проводилося на підставі акта обстеження.

Приймаючи рішення про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, доповідач Федорчук С. М. не зазначив доказів, якими підтверджується вина позивача, розглянув справу за відсутності позивача , не повідомивши її належним чином про день та час розгляду справи.

Визначаючи зазначені обставини, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 було дотримано док видалення дерев.

Відповідно до ст. 289 КУАП постанова у справі про адміністративне правопорушення може оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суд встановив, що постанова винесена відповідачем ОСОБА_5 29.04.20е10 року, вручена позивачу - 25.05.2010 року. Докази, які б підтверджували, що ОСОБА_2 була повідомлена про час і місце розгляду справи в судовому засіданні не здобуті.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку, що строк для оскарження постанови пропущено позивачем з поважної причини і вважає необхідним поновити ОСОБА_2 строк скарження постанови про накладення на нього адміністративного стягнення.

За таких обставин постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню.

точись ст.ст. 158-163, 167, 254 КАС України, ст.ст. 153, 268, 280, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк для оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Постанову старшого інспектора Державної екологічної інспекції в Житомирській області ОСОБА_5 Миколайовича від 29 квітня 2010 року про накладення на ОСОБА_2 за ст. 153 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 гривня, скасувати.

Постанову може бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом 10 днів з складення постанови в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Баранівський районний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя