Справа № 2-а-121/2010
Суддя: Михалюк О. П.
Дата ухвалення: 2010-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 2 «а» - 121/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі : головуючого - судді Михалюка О.П., секретаря судових засідань ОСОБА_1, з участю позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до управління ДАІ УМВС України в Київській області, старшого інспектора ДПС ОСОБА_3 про визнання протиправним дій, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

14 квітня 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом. Просить скасувати постанову серії АІ №230563 від 05 квітня 2010 року про накладення на нього штрафу в розмірі 255 гривень за ч. 1 статті 122 КУпАП як таку, що прийнята з порушенням норм чинного законодавства .

Обґрунтовуючи вимоги, позивач ОСОБА_2 зазначив, що згідно постанови серії АІ № 230563 від 05 квітня 2010 року він того ж дня в 11 годин 30 хвилин , керуючи автомобілем "Альфа Ромео", номерний знак 64-61 ІОА, в с. Калинівка на 53 кілометрі автошляху "Київ-Чоп" , рухався із швидкістю 101 км/год, при обмеженні швидкості руху в населеному пункті 60 км/год., чим перевищив дозволену швидкість руху на 41 км/год. Швидкість вимірювалась приладом "Беркут".

З винесенням вказаної постанови він не погоджується , так як дійсно керуючи вказаним автомобілем, вимог ПДР України не порушував, дозволеної швидкості не перевищував, рухався з дозволеною швидкістю приблизно 70 км/ год., в потоці транспортних засобів..Швидкість вимірювалась за допомогою приладу "Беркут". Про свою незгоду із перевищенням швидкості він вказав відповідачу , але незважаючи на дані обставини, інспектор ДПС склав протокол та притягнув його до відповідальності .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги, із підстав, зазначених у заяві.

Відповідачі - представник управління ДАІ УМВС України в Київській області , старший інспектор ДПС ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились. Про час та місце розгляду справи вони повідомлені належним чином. Від управління до суду надійшло заперечення відносно позову, згідно якого управління із позовом не погоджується, вважає постанову у справі про адміністративне правопорушення від 05.04.2010 року правомірною.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_2 в судовому засідання та при складанні протоколу щодо нього заперечив свою вину у перевищенні швидкості.

Ці заперечення позивача ОСОБА_2 про те, що він не перевищував швидкості і не рухався із швидкістю 101 км/год. , а приблизно 70 км/год, старшим інспектором ДПС не спростовані належними доказами. Направлені до суду заперечення щодо позову не підтверджують вину позивача у вчиненні адміністративного правопорушення.

Тому постанова серії АІ №230563 від 05 квітня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 статті 122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 255 гривень підлягає скасуванню за відсутності складу правопорушення.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 158-163, 167, 254 КАС України, ст.ст. 251, 254, 258, 268, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АІ № 230563 від 05 квітня 2010 року, винесену старшим інспектором ДПС ОСОБА_3 про накладення на ОСОБА_2 за частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення штрафу в розмірі 255 гривень.

На постанову може бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Баранівський районний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: