Справа № 802/2209/15-а
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

18 серпня 2015 р. Справа № 802/2209/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Вільчинського Олександра Ванадійовича,

за участю:

секретаря судового засідання: Середюка Миколи Анатолійовича

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Цимбал В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

до: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

про: визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся фізична особа-підприємець ОСОБА_3 з адміністративним позовом до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що за результатами документальної планової виїзної перевірки щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення, сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, виконання вимог, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року, Вінницькою ОДПІ складено акт №2222/1701/НОМЕР_1 від 19.08.2014 року. На підставі вказаного акту перевірки 19.08.2014 року відповідачем сформовано оскаржувану вимогу, яка на думку ФОП ОСОБА_3, є протиправною і такою, що підлягає скасуванню.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та надав пояснення згідно з обґрунтуваннями, що наведені у позовній заяві та просив суд адміністративний позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо заявлених позовних вимог заперечувала посилаючись на те, що при проведенні документальної планової виїзної перевірки позивача і направленні оскаржуваної вимоги відповідач діяв відповідно до вимог чинного законодавства, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України, а тому адміністративний позов задоволенню не підлягає.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, заслухавши пояснення сторін та оцінивши інші докази, які є у справі, суд доходить висновку, що адміністративний позов належить задовольнити з огляду на таке.

Встановлено, що Вінницькою ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області була проведена документальна планова виїзна перевірка фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, податковий номер НОМЕР_1, щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року.

За наслідками проведеної перевірки складено акт №2222/1701/НОМЕР_1 від 19.08.2014 року, у висновках якого зазначено про порушення ОСОБА_3:

- п. 138.1 ст. 138, п. 177.2, п. 177.4 ст. 177 ПК України, в результаті чого визначено суму податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб від здійснення діяльності за період, що перевірявся, на суму 12174,31 грн., в т.ч. за 2011 рік в сумі 8871,68 грн., за 2012 рік в сумі 3302,63 грн.;

- ч. 2 ст. 9, п. 1 ч. 2 ст. 6, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2010 р. №2464-VI "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", в результаті чого занижено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 48913,16 грн., в т.ч. за 2011 рік-26950,64 грн., за 2012 р. - 15099,29 грн., за 2013 р. - 6863,23 грн.;

- п. 198.3 ст. 198, п. п. "г" п. 198.5 ст. 198 ПК України, у результаті чого занижено податок на додану вартість у періоді, що перевірявся, на загальну суму 39402 грн., в т.ч. за січень 2011р. - 979 грн., лютий 2011 р. - 1100 грн., березень 2011р.- 1594 грн., квітень 2011 р. - 2200 грн., травень 2011 р. - 1218 грн., червень 2011 р. - 1106 грн., липень 2011р.- 399 грн., серпень 2011 р. - 2246 грн., вересень 2011 р. - 939 грн., жовтень 2011 р. - 1627 грн., грудень 2011 р. - 844 грн., січень 2012 р. - 1260 грн., лютий 2012 р. - 1155 грн., березень 2012 р. - 1058 грн., квітень 2012 р. - 1447 грн., червень 2012 р. - 1669 грн., липень 2012 р. - 231 грн., серпень 2012 р. - 2221 грн., вересень 2012 р. - 1420 грн., жовтень 2012 р. - 100 грн., листопад 2012 р. - 2206 грн., січень 2013 р. - 2887 грн., лютий 2013 р. - 425 грн., березень 2013 р. - 1901 грн., квітень 2013 р. - 1493 грн., травень 2013 р. - 1292 грн., червень 2013 р. - 1519 грн., липень 2013 р. - 1130 грн., серпень 2013 р. - 1324 грн., вересень 2013 р. - 118 грн., жовтень 2013 р. - 136 грн., грудень 2013 р. - 158 грн.;

19.08.2014 року на підставі виявлених перевіркою порушень Вінницькою ОДПІ сформовано вимогу № Ф- про сплату боргу з єдиного внеску у розмірі 48913,16 грн. (а. с. 8), яке є предметом спору у цій адміністративній справі.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам і вищевказаному рішенню суб'єкта владних повноважень, суд керується наступними мотивами.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначаються Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" (далі - Закон № 2464-VI).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 цього Закону єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (єдиний внесок) - це консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб та членів їхніх сімей на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону № 2464-VI платниками єдиного внеску є фізичні особи-підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування.

Частиною другою статті 6 Закону встановлено обов'язок платника єдиного внеску своєчасно та у повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати такий внесок.

В силу вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 № 2464-VI єдиний внесок нараховується для платників, зазначених в абзаці сьомому пункту 1 частини першої статті 4 цього Закону, - на суму грошового забезпечення кожної застрахованої особи, оплати перших п'яти днів тимчасової непрацездатності, що здійснюється за рахунок коштів роботодавця, та допомоги по тимчасовій непрацездатності, допомоги у зв'язку з вагітністю та пологами; допомоги або компенсації відповідно до законодавства.

Під час проведення перевірки контролюючий орган дійшов висновку, що в порушення п. 1 ч. 2 ст. 6, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 року, ФОП ОСОБА_3 за 2011 рік занижено єдиний внесок на суму 26950,64 грн., за 2012 рік на суму 15099,29 грн., за 2013 рік на суму 6863,23 грн., у зв'язку із невірним визначенням бази оподаткування, а саме: заниженням доходу, отриманого від діяльності, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб.

Разом з тим, в ході судового розгляду справи було встановлено, що висновки контролюючого органу щодо заниження позивачем чистого оподаткованого доходу за період, що перевірявся, було предметом спору в адміністративній справі №802/631/15-а. Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 12.05.2015 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.06.2015 року, визнано протиправними та скасовано рішення № від 19.08.2014 року про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску, рішення № про застосування штрафних санкцій за неналежне ведення бухгалтерської документації, на підставі якої нараховується єдиний внесок від 19.08.2014 року. (а. с. 11-23).

Відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Отже, постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 12.05.2015 року у справі №802/631/15-а на даний час набрала законної сили.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, з огляду на вищевказані судові рішення вимога №Ф - від 19.08.2014 року Вінницької ОДПІ про сплату позивачем боргу (недоїмки) з єдиного внеску в сумі 48913,16 грн. є протиправною та підлягає скасуванню.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено).

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб'єкта владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення та докази, надані позивачем, суд приходить до переконання про наявність підстав для визнання протиправною та скасування вимоги Вінницької ОДПІ про сплату боргу (недоїмки) за № Ф- від 19.08.2014 року, а тому адміністративний позов належить задовольнити.

Питання про розподіл судових витрат у справі вирішується судом відповідно до вимог ч. 1 ст. 94 КАС України та ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати вимогу № Ф- від 19.08.2014 року Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Вінницькій області про сплату єдиного соціального внеску на суму 48913,16 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 182 (сто вісімдесят дві) грн. 70 коп.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович