Справа № 0909/5899/2012
Суддя: Максимюк Р. Ю.
Дата ухвалення: 2012-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0909/5899/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2012 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі:

головуючого-суддіМаксимюка Р.Ю.

секретаряТомин О.А.

за участі:

позивачаСвирнюка А.В.

свідкаПрацуна В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області справу в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Роти ЗС УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся в суд з позовною заявою до Роти ЗС УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АТ1 №020319 від 02 листопада 2012 року, в якій посилається на те, що згідно постанови в справі про адміністративне правопорушення від 02 листопада 2012 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. 00 коп.. В даній постанові зазначено, що він 02 листопада 2012 року о 17 год. 15 хв. в місті Івано-Франківськ по вулиці Липова Тисменицька, керуючи автомобілем марки «ВАЗ» д.н.з. 057-23ІВ, повертаючи ліворуч не надав дорогу пішоходам, які переходили проїзну частину дороги. З даною постановою він не згідний, оскільки дійсно, 02 листопада 2012 року він рухався автомобілем в місті Івано-Франківську і здійснював поворот з вулиці Вербової на вулицю Тисменицьку, однак жодних пішоходів в той час на перехресті не було, що він і намагався довести інспектору ДАІ. Однак, інспектор його пояснення до уваги не взяв, а виніс оскаржувану ним постанову. Вважає дану постанову незаконною та просить її з цих підстав скасувати, а провадження по справі закрити.

Позивач, ОСОБА_1, в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю і суду пояснив, що він дійсно 02 листопада 2012 року рухався власним автомобілем по вулиці Вербовій в місті Івано-Франківську, з якої здійснив поворот на вулицю Тисменицьку де був зупинений інспектором ДАІ, який повідомив йому, що він не пропустив пішоходів, які переходили проїзну частину. Жодних пішоходів на той час на перехресті не було, що він і намагався довести інспектору. Однак, його пояснень він до уваги не взяв і виніс оскаржувану ним постанову. Мотиви та обставини викладені в даній постанові є надуманими та не відповідають дійсності, а тому він просить постанову визнати незаконною та скасувати її.

Представник відповідача, в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений згідно чинного законодавства, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. За таких обставин та враховуючи пятиденний строк розгляду справи даної категорії, відповідно до ст.171-2 ч.1 КАС України, суд ухвалює рішення за наявними в матеріалах справами доказами.

Заслухавши позивача, який свої позовні вимоги підтримав тв. Просить позов задоволити, свідка ОСОБА_2, який в судовому засіданні ствердив, що жодних пішоходів на момент здійснення ними повороту з вулиці Вербової на вулицю Тисменицьку на перехресті не було, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити, а постанову слід скасувати оскільки, встановити, чи були пішоходи на момент здійснення пороту позивачем на перетині вулиць Вербова Тисменицька, суду не представилось можливим. Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, потерпілих, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису и засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами. Оскільки з вище перелічених доказів є тільки Постанова в справі про адміністративне правопорушення, то з відомостей які є в ній неможливо встановити чи були пішоходи на момент здійснення пороту позивачем на перетині вулиць Вербова Тисменицька, і крім того, свідок ствердив, що пішоходів які б переходили проїжджу частину в момент здійснення ними повороту, не було. Тому, суд вважає, що позов є підставним і його слід задоволити та визнати незаконною і скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.ст.251, 287, 288-293 КУпАП України та керуючись ст.ст.162,163,1712 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду з позовом до Роти ЗС УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Визнати незаконною та скасувати постанову серії АТ1 №020319 в справі про адміністративне правопорушення від 02 листопада 2012 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, за ч.2 ст.122 КУпАП, а провадження по справі закрити.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя Максимюк Р. Ю.