Справа № 591/4557/15-а
Суддя: Кривцова Г. В.
Дата ухвалення: 2015-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/4557/15-а
Провадження № 2-а/591/244/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

при секретарі Кальченко М.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, міського голови м. Суми ОСОБА_3 про визнання протиправними бездіяльності, зобовязання вчинити дії та зобовязання утриматись від вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до міського голови м. Суми та ОСОБА_2 міської ради та свої вимоги мотивує наступним.

Позивач, бажаючи побудувати житловий будинок, подав заяву до Управління архітектури та містобудування ОСОБА_2 міської ради про попереднє погодження місця розташування земельної ділянки площею 0,10 га по вулиці Макаренко в м. Суми. Протягом розгляду заяви позивача ОСОБА_2 міська рада неодноразово порушувала його права, за захистом яких позивач звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми. Позовні вимоги ОСОБА_4 було задоволено, 23 вересня 2009 року ОСОБА_2 міська рада, на виконання зазначеного судового рішення, прийняла своє рішення, яким надала позивачу дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Під час замовлення проекту землеустрою позивачу стало відомо, що ОСОБА_2 міська рада передала спірну земельну ділянку у власність іншим особам та оформила акт про право власності на землю.

За захистом порушених прав позивач звернувся до Сумського окружного адміністративного суду. Постановою суду позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено, скасовано державні акти на право власності на землю. Вказане судове рішення ОСОБА_2 міською радою було виконано, скасовано державні акти на землю, позивачу були видані умови відведення земельної ділянки.

ОСОБА_5 звернувся до ОСОБА_2 міської ради з заявою про погодження проекту землевідведення та передачу у власність вільної земельної ділянки. Оскільки його заява не була розглянута в належний термін, позивач звернувся з позовною заявою до Зарічного районного суду м. Суми. Судовим рішенням визнано протиправною бездіяльність ОСОБА_2 міської ради, що полягає у нерозгляді в належний термін заяви про затвердження проекту землеустрою та наданні у власність земельної ділянки площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку по вул. Макаренко кадастровий номер :19:006:0050. Судове рішення набрало законної сили 07 жовтня 2014 року, але не виконано.

12 січня 2015 року позивач звернувся до міського голови з проханням особисто ініціювати розгляд цього питання на найближчій сесії ОСОБА_2 міської ради, оскільки відповідно до Регламенту роботи ОСОБА_2 міської ради VI скликання, рішення ОСОБА_2 міської ради №21 від 15 грудня 2010 року зі змінами та доповненнями право нормотворчої ініціативи мають в т.ч. міський голова. Вказане прохання не було виконано, відповіді на заяву не надано.

ОСОБА_1 вважає, що його право вкотре порушено та підлягає судовому захисту. Просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність міського голови м. Суми, що полягає у невнесенні в належний термін на розгляд ОСОБА_2 міській раді заяви ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер :19:006:0050;

- зобовязати міського голову м. Суми підготувати та подати на розгляд ОСОБА_2 міської ради проект рішення за заявою ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер :19:006:0050;

- зобовязати міського голову м. Суми утриматись від подання на розгляд ОСОБА_2 міської ради та постановки на голосування ОСОБА_2 міської ради проектів рішення з відмовою в затвердженні проекту землеустрою кадастровий номер :19:006:0050 та передачі у власність земельної ділянки без зазначення в рішенні підстав такої відмови;

- зобовязати ОСОБА_2 міську раду розглянути під час найближчої сесії проект рішення за заявою ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер :19:006:0050, зазначивши підстави прийнятого рішення.

В судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Представники відповідачів: міського голови м. Суми та ОСОБА_2 міської ради в судове засідання не зявилися повторно, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини другої неявки суду не повідомили, заперечень проти позову не надали.

Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Підстави набуття громадянами права на землю визначені ст. 116 Земельного кодексу України, зокрема шляхом безоплатної передачі їм земельних ділянок у власність.

Відповідно ч. 6 ст. 118 Земельного кодексу України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) подають клопотання до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходження земельної ділянки. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовані розміри.

Так, в судовому засіданні встановлено, що постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 жовтня 2008 року визнано протиправною бездіяльність ОСОБА_2 міської ради щодо нерозгляду заяви ОСОБА_1 про виділ йому у користування вільної земельної ділянки площею 0,10 га для будівництва та обслуговування будинку на розі вулиць Якіра та Макаренко у м. Суми. Зобовязано орган місцевого самоврядування розглянути на найближчій сесії заяву ОСОБА_1 про виділ йому у користування вільної земельної ділянки площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку на розі вулиць Якіра та Макаренко в м. Суми (а.с.6).

Рішенням ОСОБА_2 міської ради від 23 вересня 2009 року №3021-МР надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: м. Суми, вул. Макаренко орієнтовною площею 0,1000 га. (а.с.7).

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2010 року визнано протиправним та скасовано рішення ОСОБА_2 міської ради №2261-МР від 24.12.2008 року в частині п. 31, 32 додатку 4. Визнано протиправними та скасовано державні акти про право власності на землю, видані ОСОБА_6 на земельну ділянку за адресою: м. Суми, вул. Макаренко, 5 та ОСОБА_7 на земельну ділянку за адресою: м. Суми, вул. Макаренко, 5. Зобовязано Управління Держкомзему в місті Суми Державного комітету України з земельних ресурсів надати ОСОБА_1 умови відведення земельної ділянки для розробки проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку за адресою: м. Суми, вул. Макаренко відповідно до рішення ОСОБА_2 міської ради від 23.09.2009 року №3021-МР та схеми генерального плану, що була додана до заяви від 11.11.2009року містобудівного обґрунтування та висновку управління архітектури та містобудування щодо попереднього погодження використання земельної ділянки від 06.05.2007 року ( 6-7).

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по вул. Макаренко в м. Суми виконано ТОВ «Діана» на замовлення ОСОБА_1 (а.с.11-13).

Відповідно до висновку Управління містобудування та земельних відносин ОСОБА_2 міської ради від 13 серпня 2013 року, погоджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (а.с.14).

Відповідно до висновку Головного управління Дерземагентства у Сумському районі Сумської області від 05 листопада 2013 року погоджено проект землеустрою та вважає за можливе відвести у власність ОСОБА_8 земельну ділянку площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку з врахуванням погодженої містобудівної документації (а.с.15).

Як вбачається з витягу з протоколу № 115 засідання постійної комісії з питань архітектури, будівництва, регулювання земельних відносин питання про надання у власність земельної ділянки ОСОБА_1 за адресою: м. Суми, вул. Макаренка було включено в порядок денний засідання (а.с.18), але рішенням ОСОБА_2 міської ради № 224-МР від 27 березня 2013 року вказано Управлінню земельних ресурсів ОСОБА_2 міської ради до моменту затвердження детальних планів територій основних житлових районів, мікрорайонів та кварталів нової забудови міста Суми призупинити підготовку проектів рішень про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок (а.с.19).

Згідно з вимогами ч. 9 ст. 118 Земельного кодексу України, міська рада у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 19 липня 2014 року визнано протиправною бездіяльність ОСОБА_2 міської ради у не розгляді в належний термін заяви ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою та надання у користування земельної ділянки площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку на розі вулиць Якіра та Макаренко (а.с.16-17).

Як вбачається з витягу Державного земельного кадастру про земельну ділянку - земельній ділянці за адресою: м. Суми, вул. Макаренко загальною площе. 0,100 га присвоєно кадастровий номер :19:006:0050 (а.с.32).

Як вбачається з листа позивача, адресованого міському голові м. Суми, судове рішення від 19 липня 2014 року не виконано в частині визнання протиправною бездіяльності ОСОБА_2 міської ради, яа полягає у не розгляді в належний термін заяви ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою та надання у користування земельної ділянки площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку на розі вулиць Якіра та Макаренко. Позивач, посилаючись на порядок передбачений Регламентом роботи ОСОБА_2 міської ради VI скликання, рішення ОСОБА_2 міської ради №21 від 15 грудня 2010 року зі змінами та доповненнями просить останнього ініціювати розгляд питання внесення, підготовки та подання на розгляд ОСОБА_2 міської ради проекту рішення за заявою ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер :19:006:0050 на найближчій сесії ОСОБА_2 міської ради (а.с.31).

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною 3 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони : 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Окрім того, відповідно до ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною ОСОБА_8 України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, бездіяльність та рішення субєкта владних повноважень підлягають критичній оцінці судом з точки зору їх відповідності чинному законодавству, що в даному випадку регулює питання процедури передачі у власність громадянину (позивачу) земельної ділянки. Саме вищенаведені приписи закону мають пріоритет при вирішенні даного спору.

Відповідно до п. 19 ч. 4 ст. 42 закону України «Про місцеве самоврядування» міський голова здійснює інші повноваження місцевого самоврядування, визначені цим та іншими законами, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до відання її виконавчих органів.

Згідно до ч.6 ст. 123 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи приймає рішення про надання земельної ділянки у користування.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.32) проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі надання в користування земельних ділянок, межі яких не встановлені в натурі, розроблено 21.04.2011р. та 24.12.2013р. здійснено державну реєстрацію земельної ділянки, про що позивачу надано витяг з Державного земельного кадастру від 24.12.2013р.

Із заяви ОСОБА_1 від 12.01.2015р., яка зареєстрована як вхідна у виконкомі СМР 13.01.2015р. (а.с.31) вбачається, що до міського голови м. Суми ОСОБА_3 він повторно звернувся з вимогою ініціювати розгляд питання про затвердження проекту землеустрою та наданні у власність земельної ділянки площею 0,10 га для будівництва та обслуговування жилого будинку по вул. Макаренка в м. Суми з кадастровим номером :19:006:0050.

В матеріалах справи відсутні відомості про розгляд цієї заяви по суті. Отже, судом достовірно встановлено бездіяльність міського голови м. Суми ОСОБА_3

Протиправність такої бездіяльності суд вважає встановленою виходячи з того, що відповідно до ст. 26 Регламенту роботи ОСОБА_2 міської ради VI скликання право нормотворчої ініціативи, крім інших, має міський голова.

З вищенаведеного вбачається, що міський голова м. Суми ОСОБА_3 своєю бездіяльністю, яка полягає у невнесенні питання, поставленого позивачем, на розгляд на черговій сесії ОСОБА_2 міської ради, фактично порушує вимоги ч. 6 ст. 123 Земельного кодексу України. Тому, в цій частині адміністративний позов підлягає задоволенню.

Суд також зазначає, що вищеназвана норма Земельного кодексу України не ставить можливість розгляду на сесії Міської ради питання позивача про затвердження проекту землеустрою у залежність від волі міського голови. Тому, позовні вимоги в частині зобовязання ОСОБА_2 міської ради розглянути проект рішення про затвердження проекту землевідведення також підлягають задоволенню.

Водночас, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в частині зобовязання відповідача утриматись від певних дій, так як чинним законодавством України не встановлено вимог до змісту проекту рішення, яке готує субєкт нормотворчої ініціативи. Отже, задоволення позову в цій частині було б необґрунтованим втручанням в діяльність Сумського міського голови.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 6, 10, 11, 17, 69-71, 158-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, міського голови м. Суми ОСОБА_3 про визнання протиправними бездіяльності, зобовязання вчинити дії та зобовязання утриматись від вчинення дій задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність міського голови м. Суми, що полягає у невнесенні в належний термін на розгляд ОСОБА_2 міській раді заяви ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер :19:006:0050.

Зобовязати міського голову м. Суми підготувати та подати на розгляд ОСОБА_2 міської ради проект рішення за заявою ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер :19:006:0050.

Зобовязати ОСОБА_2 міську раду розглянути під час найближчої сесії проект рішення за заявою ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер :19:006:0050, зазначивши підстави прийнятого рішення.

В задоволенні позову в частині зобовязання міського голови м. Суми утриматись від вчинення певних дій відмовити.

Постанову суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повна постанова суду складена в пятиденний строк з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Г.В. Кривцова