Справа № 2-а-203/2010
Суддя: Юрчук М. І.
Дата ухвалення: 2010-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-203/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Юрчука М.І., секретаря судового засідання Хоменко Г.М., з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баранівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Київській області та інспектора ДПС ВДАІ Голосіївського РУ ДАІ м. Києва ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2010 року інспектором ДПС ВДАІ Голосіївського РУ ДАІ м. Києва ОСОБА_2 на ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААІ № 142392 та в цей час винесена постанова серії АА № 507089, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за .ст. 122 ч.І КУпАП штраф в розмірі 255 грн., де зазначено, що 06.06.2010 року о 10 годині в м. Києві на вулиці Заболотного ОСОБА_1 в порушення п. 12.4 ПДР України керував належним йому автомобілем "Мерседес-Бенц" номерний знак АМ 5040АС і рухвся із швидкістю 89 км/год, перевищив встановлену швидкість на 29 км/год. Швидкість вимірювалася приладом "Радіс" № 1939.

16.06..2010 року ОСОБА_1 пред'явив позов до управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Київській області та інспектора ДПС ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В обгрунтування своїх вимог ОСОБА_1зазначив, що дана постанова суперечить нормам КУпАП та викладеному у ній факту. 06.06.2010 року біля Югодини він керував належним йому автомобілем в м. Києві і рухався по вулиці Заболотного в коолоні автомобілів із швидкістю 60 км/год.. Не перевищував встановленої швидкості, про що він зазначив в протоколі, якого на нього склав працівник ДАІ.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1. підтримав свої позовні вимоги і пояснив, що він не перевищував швидкість у населеному пункті . Рухався із швидкістю 60 км/год, про що вказував його прилад- спідометр.. Можливо зафіксована працівником ДАІ приладом "Радіс" швидкість 89 км/год іншого автомобіля, оскільки на екрані приладу працівника ДАІ не висвітлювався автомобіль, яким керував ОСОБА_1.

Відповідачі - представник управління ДАІ УМВС України в Київській області та інспектор ДПС ВДАІ ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, не повідомили суд про причину неявки, не подали заяв чи заперечень на позовну заяву, надіслали суду матеріали, на підставі яких накладалося на ОСОБА_1. адміністративне стягнення. Про час та місце розгляду справи відповідачі повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями..

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

В адміністративному протоколі серії серії ААІ № 142392 від 06.06..2010 року інспектором ДПС ОСОБА_2. зазначено, що в цей день о 10 годині в м. Києві ОСОБА_1 рухався автомобілем із швидкістю 89 км/год. Швидкість вимірювалася приладом "Радіс". В адміністративному протоколі свідки не вказані, які б підтвердили вчинене ОСОБА_1. порушення п.12.4 ПДР України, незважаючи що в протоколі ОСОБА_1 власноручно написав пояснення, що їхав в колоні автомобілів, швидкість не перевищував і маються свідки.

В цей же день інспектором ДПС ДАІ ОСОБА_2 винесена постанова серії АА № 507089, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за хт. 122 ч.І КУпАП в розмірі 255 грн..

Відповідальність за ст. 122 ч.І КУпАП настає у випадку перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.. В населеному пункті дозволена швидкість 60 км/год.

Судом встановлено, що інспектором ДАІ ОСОБА_2М фіксація швидкості автомобіля, яким керував ОСОБА_1. проводилася приладом в ручному режимі. При складанні адміністративного протоколу на ОСОБА_1 і при накладенні адміністративного стягнення інспектор ДАІ ОСОБА_2 не виконав вимог ст. 254,256, 280 КУпАП, де передбачено складання протоколу при вчиненні адміністративного правопорушення; не залучив свідків для підтвердження вчиненого ОСОБА_1 правопорушення; протокол не складається , а виноситься постанова про накладення адміністративного стягнення у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису. Інспектор ДПС ОСОБА_2 заміряв швидкість автомобіля, яким керував ОСОБА_1. в ручному режимі.

Згідно вимог ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення; якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Заперечення ОСОБА_1, викладене в адміністративному протоколі щодо звинувачення у порушенні п. 12.4 ПДР України 06.06.2010 року і вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП не спростоване відповідачами, тому вина ОСОБА_1 не доведена.

Згідно положення ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

На підставі досліджених матеріалів встановлено, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП, тому постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.6,9,10,11,18,71,158-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі ст.ст. 9, 247ч.1 п.1, 251, 254, 256, 280 КУпАП. суд,

П ОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії АА № 507089 від 06.06.2010 року винесену інспектором ДПС ВДАІ Голосіївського РУ ДАІ м. Києва ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 255 гривень за ч. 1 статті 122 КУпАП, як неправомірну.

На постанову може бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Баранівський районний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: М.І. Юрчук.