Справа № 2а-10351/08/1370
Суддя: Заверуха О.Б.
Дата ухвалення: 2012-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2012 р. Справа № 87235/09

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Заверухи О.Б.,

суддів Гінди О.М., Ніколіна В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Сокальська панчішна фабрика» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2009 року у справі за позовом Червоноградського міського центру зайнятості до Відкритого акціонерного товариства «Сокальська панчішна фабрика» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2008 року Червоноградський міський центр зайнятості звернувся до суду з позовом до ВАТ «Сокальська панчішна фабрика» про стягнення заборгованості у розмірі 799,10 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що 14.04.2008 року ОСОБА_1 звернувся до Червоноградського міського центру зайнятості у пошуках роботи. До вирішення питання щодо його працевлаштування йому надано статус безробітного з виплатою допомоги по безробіттю відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». Проте, видача відповідачем недостовірної довідки про середню заробітну плату ОСОБА_1 № 36 від 07.04.2008 року була підставою для призначення допомоги по безробіттю у звязку з чим безробітному ОСОБА_1 здійснено переплату допомоги з безробіття у розмірі 799,10 грн.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2009 року позов задоволено повністю. Постановлено стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Сокальська панчішна фабрика» на користь Червоноградського міського центру зайнятості 799,10 грн. суми зайво виплаченої допомоги з безробіття ОСОБА_1

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що вимогою № 2354 від 03.09.2008 року директора Червоноградського міського центру зайнятості прийнято рішення про відшкодування відповідачем допомоги по безробіттю, незаконно виплаченої ОСОБА_1 в сумі 799,10 грн. Відповідач не виконав умов вимоги, а тому спірна сума заборгованості підлягає стягненню в судовому порядку.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ВАТ «Сокальська панчішна фабрика» подала апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, оскільки судом першої інстанції порушено норми матеріального права внаслідок неповного з»ясування обставин, що мають значення для справи.

За відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів (ч. 1 ст. 197 КАС України із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 року N 2453-VI), що є достатнім для розгляду даної справи.

Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 14.04.2008 року до Червоноградського міського центру зайнятості у пошуках роботи звернувся ОСОБА_1, мешканець міста Червоноград. До вирішення питання щодо його працевлаштування йому надано статус безробітного з виплатою допомоги з безробіття відповідно до норм Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» .

Для нарахування та виплати даної допомоги ОСОБА_1 подав позивачу дві довідки про середню заробітну плату, а саме: довідку від 07.04.2008 року №36 про середню заробітну плату (дохід) для розрахунку виплат на випадок безробіття, видану ВАТ «Сокальська панчішна фабрика» та довідку від 07.04.2008 року №705 про середню заробітну плату (дохід) для розрахунку виплат на випадок безробіття, видану ДП «Датський текстиль».

ОСОБА_2 розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» Сокальського районного центру зайнятості від 18.08.2008 року № 54, під час проведення перевірки відповідача спеціалістами центру зайнятості зроблено висновок: не брати до уваги до розрахунку допомоги з безробіття довідку ВАТ «Сокальська панчішна фабрика №36 від 07.04.2008 року.

З огляду на встановлені судом першої інстанції обставини та наявні у справі докази, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Частино 3 статті 35 Закону України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» встановлено, що достовірність зазначених у документах даних перевіряється виконавчою дирекцією Фонду. У разі подання недостовірних відомостей, передбачених пунктом 2 частини другої цієї статті, використання роботодавцем коштів Фонду з порушенням встановленого порядку роботодавець добровільно чи на підставі рішення суду повинен відшкодувати страховику заподіяну шкоду. Роботодавець несе відповідальність відповідно до законодавства за шкоду, заподіяну застрахованим особам внаслідок невиконання або неналежного виконання обов'язків, визначених частиною другою цієї статті.

На виконання вищезазначеної норми, позивачем надіслано запити до ДП «Датський текстиль» та ВАТ «Сокальська панчішна фабрика» щодо перевірки поданих довідок про середню заробітну плату. У зв»язку із ненадходженням від відповідача відповіді на запит, позивачем надіслано відповідного листа до Сокальського районного центру зайнятості з проханням здійснити перевірку на ВАТ «Сокальська панчішна фабрика» щодо достовірності довідки, оскільки ОСОБА_1 звернувся з заявою до позивача про виплату йому допомоги по безробіттю одноразово для започаткування підприємницької діяльності.

Пунктом 5 ч.2 ст. 12 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» встановлено, що виконавча дирекція Фонду та її робочі органи контролюють правильність нарахування, своєчасність сплати страхових внесків, а також витрат за страхуванням на випадок безробіття, проводять розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення в порядку, встановленому спеціально уповноваженими центральними органами виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, державної податкової політики, Пенсійним фондом за погодженням з правлінням фонду.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, згідно ОСОБА_2 розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» Сокальського районного центру зайнятості від 18.08.2008 року № 54, під час проведення перевірки відповідача спеціалістами центру зайнятості зроблено висновок: не брати до уваги до розрахунку допомоги з безробіття довідку ВАТ «Сокальська панчішна фабрика №36 від 07.04.2008 року.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог Червоноградського міського центру зайнятості про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 799,10 грн., оскільки відповідач не виконав в добровільному порядку вимогу № 2354 від 03.09.2008 року директора Червоноградського міського центру зайнятості про відшкодування відповідачем допомоги по безробіттю, незаконно виплаченої ОСОБА_1 в сумі 799,10 грн.

Із врахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, ухвалив законне та обґрунтоване судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. 195, ст. 196, ч. 1 ст. 197, п.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Сокальська панчішна фабрика» залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2009 року по справі № 2а-10351/09 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :О.Б. Заверуха

Судді : О.М. Гінда

ОСОБА_3