overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 800/295/15
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 серпня 2015 року м. Київ справа № 800/295/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про скасування рішення про рекомендацію щодо внесення подання про звільнення судді за порушення присяги,-

В С Т А Н О В И В :

17.08.2015р. до Вищого адміністративного суду України, як суду першої інстанції, надійшов позов ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 5.02.2014р.

Відповідно до приписів пункту 3 частини 1 статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 108 КАС України обумовлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Згідно з частиною 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Оскільки суду не надано доказів, що позивача звільнено від сплати судового збору, останній повинен сплатити згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання адміністративного позову немайнового характеру судовий збір в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 73,08 грн.

Клопотання позивача про відстрочення судового збору до ухвалення судового рішення у справі нічим не мотивовано, відтак, задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини 2 статті 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Зазначивши, що копію рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 5.02.2014р. ним було отримано 2.03.2015р., позивач вказане рішення до адміністративного позову не додав.

Керуючись статтями 106, 108, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про скасування рішення про рекомендацію щодо внесення подання про звільнення судді за порушення присяги залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 21 вересня 2015 року для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 2а/0470/11515/11
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши касаційну скаргу Криворізької Північної Об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2014

за позовом Приватного підприємства “Економ-Аптека”

до Північної міжрайонної Державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області

про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.05.2014 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено можливість попереднього розгляду справи відповідно до ст. 2201 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 210, 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити попереднє судове засідання на 18.08.2015.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 815/6161/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 серпня 2015 року м. Київ К/800/44692/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Цітадель"

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2014

у справі № 815/6161/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цітадель"

до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.08.2014 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено можливість попереднього розгляду справи відповідно до ст. 2201 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 210, 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити попереднє судове засідання на 18.08.2015.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 815/7445/13-а
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2015 року м. Київ К/800/47619/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі
Приходько І. В.
Бухтіярової І. О. Костенка М. І.

при секретарі судового засідання Бовкуні В.В.

за участю представників сторін: від позивача- Атанасов Х., Васильєв Д.Є.,

від відповідача - не з'явився,

від третьої особи - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Приватного підприємства «Фірма «ВЕСІ-СТО»

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.08.2014 р.

у справі № 815/7445/13-а

за позовом Приватного підприємства «Фірма «ВЕСІ-СТО»

до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відділ Держземагенства в Овідіопольському районі Одеської області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

керуючись статтями 160, 163, 211, 220, 221, 223, 226, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну Приватного підприємства «Фірма «ВЕСІ-СТО» - задовольнити.

Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.08.2014 р. - скасувати, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10.04.2014 р. - залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки, що встановлені статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя (підпис) І. В. Приходько
Судді: (підпис) І. О. Бухтіярова
Помічник судді (підпис) М. І. Костенко З оригіналом згідно Т. В. Давидовська
Справа № 821/877/15-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/877/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Херсонського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 9.04.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2015 у справі за позовом Херсонського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Державного підприємства «Цюрупинське лісомисливське господарство» про стягнення адміністративного-господарських санкцій та пені ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 9.04.2015, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2015, в задоволенні позову відмовлено.

Херсонським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Херсонського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 9.04.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2015 у справі за позовом Херсонського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Державного підприємства «Цюрупинське лісомисливське господарство» про стягнення адміністративного-господарських санкцій та пені.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 2а-9956/12/1370
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-9956/12/1370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Червоноград Львівської області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 11.06.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 5.08.2015 у справі про відстрочення виконання постанови у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Червоноград Львівської області до публічного акціонерного товариства «Шахта «Надія» про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 11.06.2015, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 5.08.2015, заяву задоволено. Відстрочено виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 17.12.2012 по справі №2а-9956/12/1370 до 31.12.2016.

Управлінням Пенсійного фонду України в м.Червоноград Львівської області подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м.Червоноград Львівської області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 11.06.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 5.08.2015 у справі про відстрочення виконання постанови у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Червоноград Львівської області до публічного акціонерного товариства «Шахта «Надія» про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 265/3140/15-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 серпня 2015 року м. Київ К/800/37460/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 28.05.2015 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.07.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі Донецької області про перерахунок індексації пенсії , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 28.05.2015, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.07.2015, в задоволенні позову відмовлено.

Судом першої інстанції справа розглянута в порядку скороченого провадження.

Згідно ч.ч. 9, 10 ст. 183-2 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 КАС України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що оскаржуване судове рішення не підлягає оскарженню в касаційному порядку, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 183-2, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 28.05.2015 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.07.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі Донецької області про перерахунок індексації пенсії.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 194/56/15-а (2а/194/10/15)
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 серпня 2015 року м. Київ № К/800/37464/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Тернівці Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Тернівці Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Тернівського міського суду Дніпропетровської області справу №194/56/15-а.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 826/4453/15
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 серпня 2015 року м. Київ № К/800/37822/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 15.06.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2015 у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича про визнання протиправним наказу, стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Матеріали касаційної скарги містять клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича про зупинення виконання рішення суду першої інстанції.

Після вивчення доводів наведених в касаційній скарзі Суд дійшов висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 211-216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 15.06.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2015.

Зупинити виконання постанови Окружного адміністративного суду м.Києва від 15.06.2015 до закінчення касаційного розгляду справи.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м.Києва справу №826/4453/15.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 809/2220/14
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 серпня 2015 року м. Київ К/800/26639/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.07.2014

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2015

у справі № 809/2220/14

за позовом Державної податкової інспекції у Богородчанському районі Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.07.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2015 у справі № 809/2220/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.06.2015 касаційну скаргу відповідача було залишено без руху та надано скаржнику строк до 02.07.2015 для усунення недоліків касаційної скарги.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 20.08.2015 вимоги даної ухвали скаржником не виконано, а саме - не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, а також копій оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє сторону права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, після усунення недоліків касаційної скарги.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 17.06.2015, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, а касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

3. Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного І.В. Борисенко

суду України
Справа № 2а-1970/702/12
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 серпня 2015 року м. Київ К/800/23651/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «МАК-Тернопіль»

на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 11.04.2012

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2015

у справі № 2а-1970/702/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАК-Тернопіль»

до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції

про визнання рішення протиправним, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «МАК-Тернопіль» на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 11.04.2012 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2015 у справі № 2а-1970/702/12.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.05.2015 касаційну скаргу позивача було залишено без руху та надано скаржнику строк до 12.06.2015 для усунення недоліків касаційної скарги.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 20.08.2015 вимоги даної ухвали скаржником не виконано, а саме - не надано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє сторону права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, після усунення недоліків касаційної скарги.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 27.05.2015, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МАК-Тернопіль» повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Товариству з обмеженою відповідальністю «МАК-Тернопіль», а касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

3. Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного І.В. Борисенко

суду України