Справа № 2-а-42/11
Суддя: Сірик І. С.
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа № 2-а-42/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2011 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Сірик І.С.

при секретарі - Кулька О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Заставнівського району до Заставнівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Заставнівської міської ради №128 від 17.12.2009 року,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Заставнівського району звернувся до Заставнівського районного суду з адміністративним позовом до Заставнівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Заставнівської міської ради №128 від 17.12.2009 року. Посилається на те, що 17 грудня 2009 року Заставнівська міська рада розглянувши заяву мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 М.Є., про відкриття погосподарського номера на збудований гараж по вул.. Чорновола,18-в, винесла рішення №128, яким вирішила відкрити по господарський номер 18-в на будівлю гаража по вул. Чорновола в м.Заставна; оформити право власності на даний гараж за ОСОБА_1; видати на його ім.я свідоцтво про право власності, а також зобовязати ОСОБА_1 зареєструвати свідоцтво про право власності на гараж в Заставнівському районному бюро технічної інвентаризації. Дане рішення вважає таким, суперечить вимогам чинного законодавства, в звязку з чим 14.10.2010 року прокуратурою було винесено протест №276-09 від 14.10.2010 року. Даний протест Заставнівською міською радою розглянутий 31сесією 5 скликання 22.10.2010 року та відхилений без обґрунтування прийнятого рішення. Відповідь про результати розгляду протесту Заставнівська міська рада надала прокуратурі 24.11.2010 року. Просить вищезгадане рішення визнати незаконним та скасувати його.

В судовому засіданні прокурор заявлений позов підтримала в повному обсязі, обґрунтувала вищенаведеним.

Представник відповідача від Заставнівської міської ради позов не визнала, подала суду письмове заперечення в якому вказала, що позивач звертає увагу на п.10 ч.б ст..30 ЗУ Про місцеве самоврядування в Україні, щодо повноважень виконавчих органів міських рад належить облік відповідно до закону обєктів нерухомого майна незалежно від форм власності. Вважає, що застосовувати положення цієї статті є недоцільним, оскільки позовні вимоги стосуються визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Заставнівської міської ради щодо присвоєння господарського номера та оформлення права власності на будівлю гараж, а не обліку обєктів нерухомого майна. Посилання позивача на те, що право власності на самочинне збудоване майно визнається за особою, яка здійснила будівництво, за рішенням суду вважає безпідставним, оскільки стаття 376 ч.3 ЦК України вказує на те, що право власності на самочинне збудоване майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети. Представник відповідача вказала, що відповідно до Наказу №7/5 від 07.02.2002 року Міністерства Юстиції України Про затвердження Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майноіз змінами на 28.07.2010 року органам місцевого самоврядування надано право оформлення права власності на нерухоме майно , тому вважає, що Заставнівська міська рада приймаючи рішення № 128 від 17.12.2009 року не перевищувала свої повноважень в частині оформлення права власності, оскільки це є право органу місцевого самоврядування. Просила в задоволенні позовних вимог відмовити.

Третя особа ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав. Суду пояснив, що розуміє, що побудований ним гараж є самочинним будівництвом, оскільки збудований без належного дозволу. Однак він збирав всі документи, щоб законно оформити за собою право власності на збудований гараж. Побудувавши гараж нікому не завдав ніякої шкоди, навпаки прибрав земельну ділянку, прилягаючу до гаража, тому просив відмовити у задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши письмові докази по справ, суд вважає, що адміністративний позов прокурора Заставнівського району є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 17 грудня 2009 року Заставнівська міська рада розглянувши заяву мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 М.Є, про відкриття погосподарського номера на збудований гараж по вул. Чорновола,18-в, винесла рішення №128, яким вирішила відкрити по господарський номер 18-в на збудований гараж по вул. Чорновола в м.Заставна; оформити право власності на даний гараж за ОСОБА_1 видати на його ім.я свідоцтво про право власності, а також зобовязати ОСОБА_1Є, зареєструвати свідоцтво про право власності на гараж в Заставнівському районному бюро технічної інвентаризації.

Відповідно до ст..376 ЦУ України житловий будинок, будівлі, споруди, інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельних норм.

Судом встановлено, що гараж в м.Заставна по вул. Чорновола, 18-в являє собою самочинне будівництво, так як збудований без належного дозволу.

Згідно ст..125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Судом встановлено, що дозвіл Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області ОСОБА_1Є, не видавався, що підтверджується довідкою №7/24/2-1/419 від 16.12.2010 року. Також дану обставину визнає і третя особа.

Таким чином, приймаючи вищевказане рішення виконавчий комітет Заставнівської міської ради перевищив свої повноваження щодо оформлення права власності та видачі свідоцтва про право власності на гараж в м.Заставна по вул. Чорновола. 18-в.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.2,17,60,158-163,167,186 Кодексу Адміністративного судочинства України, ст.376 ЦУ України, ст.125 Земельного кодексу України, ст.18 ЗУ Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов прокурора Заставнівського району задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Заставнівської міської ради №128 від 17.12.2009 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду.

Суддя І.С. Сірик