Справа № 810/6195/14
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

20 серпня 2015 року 810/6195/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві питання про виправлення описки, допущеної при виготовленні тексту ухвали про продовження процесуального строку в адміністративній справі за позовом гр. ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Бучанського міського управління юстиції, третя особа: приватний нотаріус Пономарьов Володимир Юрійович, про визнання протиправною та скасування постанови, визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Бучанського міського управління юстиції від 20.10.2014 ВП № 45150343 про відкриття виконавчого провадження, визнати виконавчий напис, виданий приватним нотаріусом Пономарьовим В.Ю. від 22.11.2013 № 1923, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.11.2015 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк до 14.11.2014 для усунення її недоліків.

Вказаний строк продовжено ухвалою суду від 17.11.2014 до 25.11.2014.

Як встановлено судом, при виготовленні тексту ухвали суду про продовження цього процесуального строку допущено описку в зазначенні її дати, а саме - замість « 17 листопада 2014 року» помилково вказано « 14 листопада 2014 року».

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як встановлено судом, рішення про продовження строку для усунення позивачем недоліків позовної заяви приймалось 17.11.2014, крім того, суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М. 14.11.2014 перебував у відпустці.

Враховуючи викладене, допущена при виготовленні тексту ухвали від 17.11.2014 описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169, 259 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Київського окружного адміністративного суду про продовження процесуального строку у справі № 810/6195/14.

Датою вказаної ухвали замість « 14 листопада 2014 року» значити « 17 листопада 2014 року».

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лапій С.М.