Справа № 2-а-140/10
Суддя: Марчук В. І.
Дата ухвалення: 2010-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Трускавецький міський суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

15 березня 2010 року, суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І. при секретарі Мороз Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВСУ у Івано-Франківській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення незаконною та її скасування, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення незаконною та її скасування.

Позовні вимоги мотивує тим, що постановою iнспектора ДПС Калуського взводу БДПС при ГУМВС у iвано Франкiвськiй областi, ОСОБА_2 вiд 20 лютого 2010 року на нього накладено адмiнiстративне стягнення по ст. 122 ч. 1 КУпАП в розмiрi 255 (двiста пятдесят пять) гривень. Вiдповiдно до постанови АТ 105453 від 20.02.2010року, позивач керуючи автомобiлем (ВС9I 5ОАХ) , в смт. Брошнiв, де начебто обмежена максимальна швидкiсть руху до 40 кiлометрiв на годину він перевищив швидкiсть. ОСОБА_1 зазначає, що їхав згiдно правил дорожнього руху, не перевищив допустиму швидкiсть руху. Дорожнього знаку, де було б обмеження швидкостi він не бачив i чи дiйсно саме на цьому вiдрiзку дороги є цей знак йому не вiдомо. Про iснування даного обмеження швидкостi руху його повiдомили працiвники ДПС, свiдкiв якi б пiдтвердили наявнiсть цього знаку не було. Згiдно ст. 256 КУпАП в протоколi про адмiнiстративне правопорушення повиннi бути зазначенi свiдки даного правопорушення, оскiльки останнiх в протоколi не зазначено, вважає даний протокол незаконним, оскiльки свiдкiв якi б пiдтвердили наявнiсть знаку обмеження швидкiсть руху до 40 кiлометрiв на годину не було. Такий протокол про адмiнiстративне правопорушення не вiдповiдає вимогам закону. Винесення постанови згiдно протоколу про дане адмiнiстративне правопорушення вважає незаконним.

За таких обставин позивач змушений був звернутись до суду за захистом своїх прав.

Позивач в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав, пояснив що винним себе у вчиненні вищевказаного правопорушення себе не вважає, просить позов задоволити і на даний час висновок працівника ВДАІ ОСОБА_2 вважає передчасним та просить суд при розгляді даної справи прийняти до уваги його пояснення.

ОСОБА_1 зазначає, що їхав згiдно правил дорожнього руху, не перевищив допустиму швидкiсть руху. Дорожнього знаку, де було б обмеження швидкостi він не бачив i чи дiйсно саме на цьому вiдрiзку дороги є цей знак йому не вiдомо. Про iснування даного обмеження швидкостi руху його повiдомили працiвники ДПС, свiдкiв якi б пiдтвердили наявнiсть цього знаку не було. Згiдно ст. 256 КУпАП в протоколi про адмiнiстративне правопорушення повиннi бути зазначенi свiдки даного правопорушення, оскiльки останнiх в протоколi не зазначено, вважає даний протокол незаконним, оскiльки свiдкiв якi б пiдтвердили наявнiсть знаку обмеження швидкiсть руху до 40 кiлометрiв на годину не було.

В судове засідання відповідач не зявився, хоча його належним чином було повідомлено про розгляд справи, однак суд вирішив слухати справу у його відсутності, оскільки у матеріалах справи достатньо доказів, які висвітлюють права та взаємовідносини сторін.

Беручи до уваги пояснення позивача, оцінюючи зібрані по справі докази, суд вбачає підстави скасування постанови про адміністративне правопорушення у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки, він 20 лютого 2010 р. о 19 год. 13 хв., позивач рухався на автомобілі в смт. Брошнiв по вул. Городище не порушуючи вимог ст. 122 ч.1.

Керуючись ст.ст. 138, 139, 160, 161 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову АТ №105453 від 20 лютого 2010 року інспектора Калуського взводу БДПС при ГУМВС у iвано Франкiвськiй областi, ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в сумі 255 гривень визнати незаконною та скасувати її.

Копію постанови скерувати до управління ОСОБА_3 у Івано-Франківській області для відома.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання її копії заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя : Марчук В.І.