Справа № 2-а-597/10
Суддя: Глушко І. В.
Дата ухвалення: 2010-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бершадський районний суд Вінницької області
Справа № 2-а-597/2010 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 грудня 2010 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до ВДАІ УМВС по обслуговуванню Теплицького району про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, суд

встановив :

ОСОБА_3 звернувся в суд із цим позовом стверджуючи, що ІДПС ВДАІ Теплицького району ОСОБА_4 відносно нього винесено постанову про адміністративне правопорушення АВ № 204574 згідно якої він, 22.09.2010 року в 12 год. 50 хв. в с.Війтівка на вул.Чапаєва, керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив зупинку ближче ніж 10 м від перехрестя, чим порушив ч.1 ст.122 КУпАП.

Вважає дану постанову неправомірною і просить її скасувати із наступних підстав:

Він дійсно 22.09.2010 року біля 12 год. 50 хв. на автомобілі НОМЕР_1 проїжджав в с.Війтівка на вул.Чапаєва. Оскільки йому було необхідно купити ліки то він зупинив автомобіль неподалік від аптеки. Після зупинки автомобіля до нього підійшов ІДПС ВДАІ Теплицького району ОСОБА_4, який повідомив його, що він порушив правила зупинки, оскільки зупинився на відстані ближче ніж 10 м від перехрестя. Він не погоджуючись з твердженнями ОСОБА_4 заперечив, що зупинився на відстані більшій ніж 10 м від перехрестя і попросив пояснити на підставі чого працівник ВДАІ зробив такі висновки, адже відстань між автомобілем і перехрестям доріг не вимірювалась. Натомість, нічого не пояснюючи, ОСОБА_4 склав протокол про адміністративне правопорушення на підставі якого виніс постанову про адміністративне правопорушення. Даний факт може підтвердити свідок, який знаходився в салоні автомобіля.

Від позивача надійшла заява в якій він підтримує свій позов і просить розглянути справу у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не зявився і не повідомив суд про причину своєї неявки, хоча вчасно був попереджений про час та місце розгляду справи судовою повісткою, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши докази, заслухавши пояснення та доводи позивача і давши їм належну юридичну оцінку, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення із наступних підстав:

Із постанови Серії АВ № 204574 вбачається, що ОСОБА_3 22.09.2010 року в 12 год. 50 хв. в с.Війтівка на вул.Чапаєва, керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив зупинку ближче ніж 10 м від перехрестя, чим порушив ч.1 ст.122 КУпАП.

Із пояснень даних позивачем в позовній заяві та наданих ним доказів вбачається, що він дійсно 22.09.2010 року біля 12 год. 50 хв. на автомобілі НОМЕР_1 проїжджав в с.Війтівка на вул.Чапаєва. Оскільки йому було необхідно купити ліки то він зупинив автомобіль неподалік від аптеки. Після зупинки автомобіля до нього підійшов ІДПС ВДАІ Теплицького району ОСОБА_4, який повідомив його, що він порушив правила зупинки, оскільки зупинився на відстані ближче ніж 10 м від перехрестя. Він не погоджуючись з твердженнями ОСОБА_4 заперечив, що зупинився на відстані більшій ніж 10 м від перехрестя і попросив пояснити на підставі чого працівник ВДАІ зробив такі висновки, адже відстань між автомобілем і перехрестям доріг не вимірювалась. Натомість, нічого не пояснюючи, ОСОБА_4 склав протокол про адміністративне правопорушення на підставі якого виніс постанову про адміністративне правопорушення. Даний факт може підтвердити свідок, який знаходився в салоні автомобіля.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення та винесеній на підставі нього постанові відсутні будь-які посилання на докази, які б підтверджували факт вчинення адміністративного правопорушення позивачем.

Сукупність вищенаведених обставин дає суду підстави вважати, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, а тому винесену відносно нього постанову слід скасувати, а справу закрити.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 17, 94, 118, 158, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, на підставі ст.ст. 121, 287-289, 293 КУпАП, суд

постановив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову Серії АВ № 204574 від 22.09.2010 року у по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, а справу закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: