Справа № 638/13625/15-а
Суддя: Шишкін О. В.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/421/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" серпня 2015 р. суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, треті особи Прокуратура Київської області, Генерального прокурора України, УСБУ в Харківській області, -

В С Т А Н О В И В:

"19" серпня 2015 р. року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (статті 55, 124), а статтею 18 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950, далі - Конвенція 1950 року), а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Всупереч вимог ст. 10 Конституції України, ст. 6 Закону України "Про засади державної мовної політики, ст. 6 Закону України "Про звернення громадян" та ст. 12 Закону України "Про судочинство і статус суддів", позовна заява складена не державною мовою, що перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст.ст. 18-19 Закону України "Про судочинство і статус суддів", суди загальної юрисдикції розглядають справи в порядку цивільного, адміністративного та кримінального судочинства, а також справ про адміністративні правопорушення в межах повноважень суду. Разом із тим, розглядувана позовна заява не має процесуального визначення та нормативного обгрунтування, що унеможливлює визначення порядку розгляду позову.

Як роз'яснено у Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ", вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності, крім того, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) (далі - КАС), Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12; далі - ГПК), Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК) або Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

У зв'язку з наведеним суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Вказані вище обставини позбавляють суд можливості зрозуміти позовні вимоги та визначити вид судочинства, в якому слід розглядати позовну заяву. Визначити орган, наділеній повноваженням розгляду таких заяв видалось неможливим.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України "Про звернення громадян", у разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обгрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз'ясненнями.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 Закону України "Про звернення громадян", виходячи із принципу аналогії закону - ст.ст. 122 ЦПК України, 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, треті особи Прокуратура Київської області, Генерального прокурора України, УСБУ в Харківській області - повернути позивачеві для подальшого подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: О. В. Шишкін