Справа № 2-а-1593/11
Суддя: Ковальова А. Б.
Дата ухвалення: 2011-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 2-а-1593/11
Провадження № 2-а/355/11
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

"06" червня 2011 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора ДПС ДАІ м. Дніпродзержинська ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська, як місцевого адміністративного суду, з адміністративним позовом до інспектора ДПС ДАІ м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 про скасування постанови серії АЕ1 № 271553 від 13 травня 2011 року по справі про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП. Посилається на те, що він не згодний з винесеною постановою та вважає її такою, що не відповідає вимогам закону і такою, що складена з порушенням норм діючого законодавства, тому просить суд скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності..

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки він поданий з порушенням ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: позивачем у позовній заяві не зазначений номер засобу звязку відповідача, до позовної заяви не наданий протокол про адміністративне правопорушення, і крім цього, позивач, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються його позовні вимоги, не зазначив докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових та речових доказів, висновків експертів.

Згідно з ст. 106 ч.1. п. 3 КАС України у позовній заяві зазначається місце знаходження відповідача посадової особи, його номер засобу звязку, а згідно ч. 2 вищевказаної статті на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Відповідно до ст. 108 КАСУ позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 105, 106 КАСУ, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора ДПС ДАІ м. Дніпродзержинська ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені в ухвалі недоліки до 15 серпня 2011 року, а саме: зазначити у позові номер засобу звязку відповідача, надати протокол про адміністративне правопорушення, та зазначити докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, про які відомо позивачу і які можуть бути використані судом.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення недоліків адміністративний позов буде вважатися неподаним та буде йому повернутий.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали або з дня її отримання.

Суддя А.Б. Ковальова