Справа № 2-а-17/2010
Суддя: Руденко З. Б.
Дата ухвалення: 2010-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-17/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 лютого 2010 року

Ружинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Руденко З.Б.

за участю секретаря Дубравського С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до відділення Державної автомобільної інспекції по обслуговуванню адміністративної території Бердичівського району та АТІ м.Бердичів Житомирської області

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, ВСТАНОВИВ:

04.01.10р. ОСОБА_1 звернувся з вищеназваною позовною заявою, мотивуючи її тим, що він 22.12.2009р. отримав з відділу ДВС Ружинського РУЮ Житомирської області копію постанови про відкриття виконавчого провадження, з якої дізнався, що 26.10.2009р. був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України. Однак постанову по справі про адміністративне правопорушення вважає незаконною, оскільки він не був присутній при її винесені і, відповідно, не міг ознайомитись з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання та мати захисника. На цій підставі просив постанову по справі про адмінправопорушення скасувати.

В суд позивач не з"явився, подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, своїми процесуальними правами, що передбачені ст. 49 КАС України, відповідач не скористався, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що до адміністративної відповідальності позивача було притягнуто відповідно до постанови в справі про адміністративне правопорушення від 26.10.09р., а позов про скасування вказаної постанови ним було подано до суду 04.01.2010р., тобто з порушенням строків, передбачених ст. 289 КУпАП.

Однак з позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що про існування вищевказаної постанови йому стало відомо лише 22.2009р.і на підтвердження вказаного він надав до матеріалів справи копію конверта з відміткою поштового відділення про відправлення листа з відділу ДВС Ружинського РУЮ.

Враховуючи, що вказані доводи позивача відповідачем не спростовані, суд вважає, що позивач пропустив строк звернення до суду з поважних причин і тому поновлює цей строк.

З копії постанови №060510 інспектора ДПС ВДАЇ ОСОБА_2 від 26.10.2009р. вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.І КУпАП і накладено адміністративне стягнення - штраф в сумі 255 грн. за порушення Правил дорожнього руху України : перевищення встановленої швидкості руху на 31 км/год.

Як вбачається з позовної заяви, позивач вважає, що його права були порушені під час винесення вказаної постанови, оскільки він не був присутній при цьому і не зміг захистити свої права.

Заперечень щодо вищевказаного відповідачем суду надано не було.

Проте з постанови вбачається, що ОСОБА_1 був присутній при її винесені, але від отримання її копії відмовився, що стверджується підписами двох свідків.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідачем не надано для огляду в суді матеріалів справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за доцільне змінити постанову про адміністративне правопорушення, звільнивши позивача від адміністративної відповідальністі та обмежившись винесенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 256, 268, 287, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 22, 34, 158-163, 167, 254 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовільнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Постанову інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАЇ по обслуговуванню Бердичівського району та АТІ м.Бердичів Житомирської області від 26 жовтня 2009 року №060510 про притягнення ОСОБА_1 до аміністративної відповідальності по ст. 122 ч.І КУпАП змінити: звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ч.І ст. 122 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення закрити.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження подається через Ружинський районний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Апеляційна скарга подається в тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_3