Справа № 408/4369/12
Суддя: Свистунова О. В.
Дата ухвалення: 2012-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 408/4369/12
Провадження №2/408/1758/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"11" вересня 2012 р.

Дзержинський районний суд у складі:

головуючого судді Свистунова О. В.,

при секретарі Кузьміній Н.В.

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за адміністративним позовом Громадської організації «Криворізька асоціація ритуальних послуг» до Криворізької міської ради, третя особа: Комунальне підприємство «Ритуал» про скасування частини рішення Криворізької міської ради за № 3816 від 28.04.2010 року та зобов»язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Громадська організація «Криворізька асоціація ритуальних послуг», в особі їх представника, звернулась до Дзержинського райсуду м. Кривого Рогу із вищезазначеним адміністративним позовом до Криворізької міської ради, третя особа: Комунальне підприємство «Ритуал» про скасування частини рішення Криворізької міської ради за № 3816 від 28.04.2010 року та зобов»язання вчинити певні дії.

У судове засідання призначене до розгляду на 11 вересня 2012 року позивач повторно (поспіль) не прибув у судове засідання, про час, дату та місце розгляду справи сповіщений належним чином, що підтверджено письмовими матеріалами справи, причини неявки у судове засідання не повідомив, не надав суду заяви щодо можливості розгляду справи за його відсутності.

У письмових матеріалах справи містяться дані щодо належного сповіщення позивача і про попередні судові засідання призначені до розгляду на: 04.05.2012 року, 19.06.2012 року, 10.07.2012 року, 22.08.2012 року, відповідно до вимог КАС України, за місцем його реєстрації, зазначеним в матеріалах справи: м. Кривий Ріг, вул. Отто Брозовського, будинок № 48 кімната № 15 (а.с.13,14). Належне повідомлення позивача підтверджено особистим підписом про отримання судових повісток уповноваженого представника, копіями судових повісток направлених за місцем його реєстрації, реєстрами відправлення. Від представника позивача до суду не надходило повідомлення про причини його неявки.

Суд розцінює факт неявки представника позивача у судові засідання, як ігнорування суду та небажання його зявлятися у судові засідання.

Представник відповідача ОСОБА_1 , яка діє на підставі довіреності, в судовому засіданні заявила щодо можливості вирішення питання щодо залишення без розгляду заявлених вимог у зв»язку з повторною неявкою представника позивача.

Крім того, в судове засідання 11.09.2012 року не з»явився і представник третьої особи, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином, що підтверджено письмовими матеріалами справи. Причини неявки суду не відомі.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає наступне.

Так, частиною 3 ст.128 КАС України встановлені наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі, в даному випадку позивача. Так, у випадку повторного неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позов без розгляду. Крім того, відповідно до вимог ст. 155 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги ті обставини, що на підставі наявних матеріалів справи не можливо винести рішення у відсутності позивача, суд, дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи думку представника відповідача та керуючись вимогами п.4 ст.155 КАС України, якими передбачено, що суд постановляє ухвалу по залишення заяви без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не прибув в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, вважає за необхідне залишити позов Громадської організації «Криворізька асоціація ритуальних послуг» без розгляду.

Керуючись п.4 ст. 155 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом Громадської організації «Криворізька асоціація ритуальних послуг» до Криворізької міської ради, третя особа: Комунальне підприємство «Ритуал» про скасування частини рішення Криворізької міської ради за № 3816 від 28.04.2010 року та зобов»язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено у Дніпропетровський адміністративний апеляційний суд через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_2