Справа № 2-а-278/2010
Суддя: Михалюк О. П.
Дата ухвалення: 2010-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 2 «а» - 278/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Михалюка О..П., секретаря судових засідань - ОСОБА_1, з участю

позивача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в

місті Баранівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до

управління ДАІ МВС України в Херсонській області, інспектора ДПС ОСОБА_3

Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2010 року ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом.

Просить скасувати постанову серії ВТ №154137 від 16.08.2010 року, про притягнення

його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 Кодексу України про

адміністративні правопорушення та накладення штрафу в розмірі 255 гривень.

Обґрунтовуючи вимоги, ОСОБА_2 зазначив, що згідно вказаної постанови він 16.08.2010 року о 16 годині 20 хвилин на автошляху "Херсон-Джанкой", керуючи автомобілем "Фольксваген", номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін в зоні дії дорожнього знаку "Обгін заборонено" .

Він вважає що безпідставно притягнутий до адміністративної відповідальності, оскільки він не порушував правила дорожнього руху , він здійснив обгін дорожнього катка, який рухався із швидкість 5-7 км/год. Дорожній знак "Обгін заборонено" дозволяє обгін поодиноких транспортних засобів, які рухаються із швидкістю меншою, ніж 30 км/год., що ним не було порушено. Про дані обставини він пояснював працівникові ДАІ, однак останній не взяв їх до уваги та притягнув його до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги із підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідачі: представник управління ДАІ УМВС України у Херсонській області та інспектор Белов О.М. в судове засідання не з'явились і не повідомили про причину неявки. Про час та місце розгляду справи вони повідомлені належно, що підтверджується реєстром відправлення судової повістки від 30.08.2010 року № 5997.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 2 ст. 71 КАС України , в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача , якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Від управління ДАІ УМВС України в Херсонській області та відповідача ОСОБА_3 будь-яких заперечень проти позову до суду не надійшло.

Пояснення позивача ОСОБА_2 про те, що він здійснив обгін дорожнього катка, який рухався із швидкість 5-7 км/год. , так як дорожній знак "Обгін заборонено" дозволяє обгін поодиноких транспортних засобів, які рухаються із швидкістю меншою, ніж 30 км/год. , що ним не було порушено, відповідачами належними доказами по справі не спростовані.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказані свідки ОСОБА_4 та інша особа, прізвище якої прочитати неможливо , а також у ньому вказано, що це свідки відмови водія від підпису та від дачі пояснень, а не свідки вчиненого правопорушення.

Письмових пояснень відповідачем від вказаних свідків не відібрано та до справи не приєднано.

Тому постанова серії ВТ №154137 від 16.08.2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 статті 122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 255 гривень підлягає скасуванню за недоведеність його у вчиненні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167, 254 КАС України, ст.ст. 251, 254, 258, 268, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ: Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ВТ №154137 від 16.08.2010 року, яка винесена інспектором ДПС ОСОБА_3 про накладення на ОСОБА_2 за частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення штрафу в розмірі 255 гривень

Постанова суду є остаточною, а тому оскарженню не підлягає.

Суддя: