Справа № 2а-3746/09/0470
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2015 року м. Київ К/800/20190/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів : Логвиненко А.О. (доповідач), Донець О.Є., Васильченко Н.В.

здійснивши попередній розгляд касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Вітан» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.10.2013р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2014р. у справі

за позовом Прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Вітан»

з участю третьої особи без самостійних вимог - Територіальне управління Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження по Дніпропетровській області

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

25.02.2009р. з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Вітан» (далі Товариство) в дохід Державного бюджету України 434 684,10 грн. в інтересах держави в особі Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України звернувся прокурор Кіровського району м. Дніпропетровська. Свої вимоги прокурор мотивував тим, що за результатами проведеної перевірки до Товариства було застосовано заходи відповідальності у вигляді сплати 434 684,10 грн. Посилаючись на те, що державі заподіяно шкоду і Товариство не сплатило підвищену плату за неефективне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів, прокурор просив задовольнити позов.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.10.2013р., залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2014р., позов задоволено : стягнуто з Товариства в дохід Державного бюджету України 434 684,10 грн.

Не погодившись з судовими рішеннями, відповідач звернувся з касаційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просив їх скасувати та відмовити у задоволенні позову. При цьому скаржник зазначив, що суди дійшли помилкових висновків щодо обґрунтованості позовних вимог.

У своїх запереченнях Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України вважає рішення судів законними та обґрунтованими.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги та заперечень на неї, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судами встановлено, що постановою Вищого адміністративного суду України від 7.08.2013р. скасовано постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2011р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2012р., а в задоволенні позову Товариства про визнання незаконним та скасування акту комплексної перевірки використання паливно-енергетичних ресурсів від 28.11.2008р. № 18-5/3.21-94 та постанову від 28.11.2008р. № 18-5/3.22-75 Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що оскільки рішенням Вищого адміністративного суду України, яке набрало законної сили, встановлена правомірність постанови від 28.11.2008р. та встановлено факт неефективного використання Товариством паливно-енергетичних ресурсів, що є підставою для стягнення з відповідача підвищеної плати.

Доводи касаційної скарги не спростовують правильність висновків судів попередніх інстанцій, ґрунтуються на неправильному тлумаченні чинного законодавства та не дають підстав для скасування чи зміни судових рішень.

Відповідно до статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судового рішення чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 2201,223,224,230,231,254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Вітан» залишити без задоволення, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.10.2013р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2014р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому ст. 235-244 КАС України.

Судді А.О. Логвиненко

О.Є. Донець

Н.В. Васильченко