Справа № 2а-1130/11/0551
Суддя: Міронова Г.М.
Дата ухвалення: 2011-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Грицаюк Н.М.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження та залишення без розгляду апеляційної скарги

01.07.11 справа №2а-1130/11/0551

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Міронової Г.М.

суддів Юрко І.В. , Блохіна А.А.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Управління Пенсійного фонду України в Центрально Міському районі м. Горлівки Донецької області та заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Центрально Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 24 лютого 2011 року у справі № 2а-1130/11/0551 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Центрально Міському районі м. Горлівки Донецької області про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Центрально Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 24 лютого 2011 року у справі № 2а-1130/11/0551 адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Центрально Міському районі м. Горлівки Донецької області про перерахунок пенсії задоволено частково.

Не погодившись із зазначеним рішенням, позивачем та відповідачем подані апеляційні скарги. Одночасно заявлені клопотання про поновлення строку.

Відповідно до частини 2 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

За нормами частини другої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: 2) неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження судового рішення першої інстанції вважає, що заявлені клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Відповідач посилається на те, що справа розглянута без присутності представника управління, копія постанови отримана несвоєчасно, 06.04.2011 року.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення відповідач отримав 06.04.2011 року, тому останнім днем подання апеляційної скарги було 15.04.2011 року, тоді як апеляційна скарга надійшла та зареєстрована 18.04.2011 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ч. 2 ст. 186 КАС України. Доказів направлення апеляційної скарги поштою не надано.

Позивач причиною пропуску строку на апеляційне оскарження вказує несвоєчасне отримання копії оскаржуваного рішення, а саме 04.04.2011 року, та перебування на лікарняному.

Враховуючи те, що копія оскаржуваного рішення позивачем отримана 04.04.2011 року, останнім днем подання апеляційної скарги було 13.04.2011 року, тоді як апеляційна скарга подана та зареєстрована 18.04.2011 року. Доказів направлення апеляційної скарги поштою позивачем не надано, як і не надано інших доказів поважності причин пропуску строку.

Колегія суддів не може прийняти позитивне рішення на з огляду на те, що обидві сторони не виконали вимог ч. 2 ст. 186 КАС України, оскільки обовязок подати апеляційні скарги виник у них саме з дати отримання копії судового рішення. Нехтування процесуальним обовязком не може мати наслідком позитивний результат.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, наведені позивачем та відповідачем, не є поважними, тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягають залишенню без задоволення, а апеляційні скарги без розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 24, 102, 167, 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Центрально Міському районі м. Горлівки Донецької області та ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Центрально Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 24 лютого 2011 року у справі № 2а-1130/11/0551 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Центрально Міському районі м. Горлівки Донецької області про перерахунок пенсії.

Апеляційні скарги Управління Пенсійного фонду України в Центрально Міському районі м. Горлівки Донецької області та ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя: Міронова Г.М.

Судді: Юрко І.В.

ОСОБА_3