Справа № 2-а-26/2010
Суддя: Головня В. П.
Дата ухвалення: 2010-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 2 «а» -26/2010р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі : головуючого - судді Головні В.П., секретаря судових засідань - ОСОБА_1, з участю позивача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області, інспектора Шепетівського взводу ДПС ДАІ ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,

встановив:

28 грудня 2009 року ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом. Просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ВХ № 122768 від 16 грудня 2009 року про накладення на нього штрафу в розмірі 170 гривень за ч. 5 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки зазначене рішення прийняте з порушенням норм чинного законодавства . Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що згідно зазначеної вище постанови, його визнано винним в тому, що 16 грудня 2009 року о 17 годині 00 хвилин на вулиці Приміській в м. Славута Хмельницької області, він керував автомобілем "ВАЗ", номерний знак НОМЕР_1, на якому не освітлювався задній номерний знак, чим порушив пункт 30.2 ПДР України. З цією постановою він не згідний, так як керуючи транспортним засобом, не порушував ПДР України. Він пояснив інспектору ДПС, що задній номерний знак не освітлювався, оскільки під руху автомобіля, із-за вибоїн на дорозі, міг відійти контакт у під світці або через вологу погоду могли окислитися її контакти. Але незважаючи на дані обставини, інспектор ДПС склав протокол та притягнув його до відповідальності .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги, просить скасувати постанову серії ВХ № 122768 від 16 грудня 2009 року про накладення на нього штрафу в розмірі 170 гривень за частиною 5 статті 121 КУпАП. Він пояснив, що 16 грудня 2009 року під час керування автомобілем був зупинений працівником ДАІ - відповідачем ОСОБА_3 В,ОСОБА_4 при огляді транспортного засобу виявив, що на автомобілі не освітлюється задній номерний знак. Працівник ДАІ склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову про накладення штрафу в розмірі 170 гривень за частиною 5 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Вважає що безпідставно притягнутий до адміністративної відповідальності, так як номерний знак не освітлювався, оскільки в системі освітлення могли відійти або окислитися контакти. ОСОБА_2 декілька днів, без проведення будь-якого ремонту, освітлення номерного знаку самостійно запрацювало.

Відповідачі - представник управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області , інспектор ДПС ОСОБА_3 в судове засідання не з"явились. Про час та місце розгляду справи вони повідомлені належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 5 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено

відповідальність за керування водіями транспортними засобами, не зареєстрованими

або не перереєстрованими в установленому порядку, без номерного знака або з номерним знаком, ще не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим > не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами чи забрудненим, що не чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи без талона про проходження державного технічного огляду чи з талоном, що не належить транспортному засобу засобу або не відповідає вимогам стандарту.

-2-

Суд встановив, що ОСОБА_2 керував автомобілем, на якому в темну пору доби не освітлювався задній номерний знак. Зазначена обставина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.12.2009 року та поясненням, даним позивачем під час складення цього протоколу. Позивач не заперечує зазначений факт також в судовому засіданні.

Факт керування позивачем в темну пору доби автомобілем, на якому не освітлювався задній номерний знак, підтвердив в судовому засіданні також свідок ОСОБА_5

На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Відповідно до положень статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Санкцією частини 5 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність у вигляді штрафу в розмірі від 10 до 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян /170-255 гривень/

Згідно з постановою по справі про адміністративне правопорушення від 16 грудня 2009 року, на

позивача накладено мінімальний штраф в розмірі 170 гривень.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку, що при притягненні ОСОБА_2 до відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, інспектором Шепетівського взводу ДПС ДАІ ОСОБА_3 було дотримано вимоги статей 33 та 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Керуючись ст.ст. 158-163, 167, 254 КАС України, ст.ст. 33, 251, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Відмовити ОСОБА_2 в позові до управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області, інспектора Шепетівського взводу ДПС ДАІ ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за безпідставністю позовних вимог.

На постанову може бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня винесення постанови в повному обсязі..

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Баранівський районний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Головня В.П.