Справа № 2а-28/11
Суддя: Заверуха О.Б.
Дата ухвалення: 2012-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2012 р. Справа № 122970/11

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Заверухи О.Б.,

суддів Гінди О.М., Ніколіна В.В.,

при секретарі судового засідання Янош М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду в Городоцькому районі Львівської області на постанову Городоцького районного суду Львівської області від 17 березня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Городоцькому районі Львівської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головний завод ЛОРТА про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду в Городоцькому районі Львівської області в якому просив : зобовязати відповідача призначити йому пенсію на пільгових умовах за віком з 03 травня 2007 року; зобовязати відповідача здійснити доплату пенсії відповідно до розміру пенсії на пільгових умовах за віком за період з 03 травня 2007 року по даний час.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що з 01.05.1979 року по 22.07.1996 року працював паяльщиком 3 розряду на Львівському заводі ім. В.Леніна, який 14.10.1991 року був перейменований в Головний завод ЛОРТА. З 23.07.1996 року по 04.11.2002 року працював паяльщиком на державному підприємстві «Джерела струму», а всього на посаді паяльщика працював 23 роки, що підтверджується записами у трудовій книжці. В 2007 році він звернувся до відповідача про призначення пільгової пенсії, однак, отримав відмову, яку вважає протиправною. У нього наявна довідка з місця роботи, що підтверджує факт роботи паяльщиком 3 розряду із вказівкою на виконану роботу і зайнятістю повний робочий день та виписку із переліку виробництв, робіт і професій в цеху 011, які мають право на пільгове пенсійне забезпечення та картку умов праці робочого паяльщика припоями, що містять свинець. Відтак, вважає дії відповідача неправомірними.

Постановою Городоцького районного суду Львівської області від 17 березня 2011 року позов задоволено. Визнано протиправними (неправомірними) дії управління Пенсійного фонду України у Городоцькому районі Львівської області щодо нарахування пільгового стажу за період роботи із шкідливими і важкими умовами праці та призначення пенсії на пільгових умовах. Зараховано до пільгового стажу ОСОБА_1 роботу паяльщиком згідно із Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року. Зобов»язано управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсію на пільгових умовах за віком з 03.05.2007 року.

Вказана постанова суду першої інстанції мотивована тим, що у позивача є достатній спеціальний трудовий стаж більше 10 років, загальний стаж роботи становить більше 20 років про що в трудовій книжці здійснені відповідні записи, робота за професією паяльщика дає право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах, а відтак, позовні вимоги є законними та обґрунтованими.

Не погодившись з вищенаведеною постановою, Управління Пенсійного фонду України у Городоцькому районі Львівської області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову про відмову у задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції порушив норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 з 01.05.1979 року по 22.07.1996 року працював паяльшиком 3 розряду на Львівському заводі ім. В.Леніна, який 14.10.1991 року був перейменований в Головний завод ЛОРТА. З 23.07.1996 року по 04.11.2002 року працював паяльщиком на державному підприємстві «Джерела струму», а всього на посаді паяльщика працював 23 роки, що підтверджується записами у трудовій книжці.

Маючи достатній вік та стаж роботи за Списком № 1, ОСОБА_1 звернувся в управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Львівської області з питанням призначення пільгової пенсії за Списком № 1, проте листом від 03.07.2007 року йому відмовлено з мотивів відсутності підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та ст.ст. 13, 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено порядок та підстави для призначення пенсій на пільгових умовах.

Відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992р. № 442 затверджено Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці.

Цим Порядком встановлено, що відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсії за віком на пільгових умовах за списками N 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, затверджуваними Кабінетом Міністрів України, а також пенсії, що можуть встановлюватися підприємствами й організаціями за рахунок власних коштів працівникам інших виробництв, професій та посад залежно від умов праці, призначаються за результатами атестації робочих місць.

Пунктом 4 вказаного Порядку передбачено, що згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992р. № 442, атестація робочих місць за умовами праці проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

Непроведення або неналежне проведення атестації робочих місць не можуть позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відтак, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що відмова відповідача в зарахуванні стажу роботи позивача до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах згідно Списку № 1 на посаді паяльщиком 3 розряду у зв»язку з відсутністю атестації робочих місць позивача є неправомірною, оскільки обов'язок проведення та відповідальність за несвоєчасне проведення атестації відповідно до Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, який затверджено постановою КМУ від 01.08.92 р. № 422 покладено на керівника підприємства, організації, а тому не може бути підставою для відмови у включенні відповідного періоду роботи до пільгового стажу.

Крім того, статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в поряду встановленому Кабінетом Міністрів України.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що записи у трудовій книжці, довідка та інші документи, які містяться в матеріалах справи підтверджують характер роботи позивача у спірний період за Списком № 1, що дає йому право на включення спірного періоду до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Такими документами є: трудова книжки (а.с. 6-8); архівні довідки (а.с. 10-12); довідка про те, що позивач працював паяльщиком 3 розряду в цеху 011 з 15.05.1979 року по 05.04.1993 року, виконував роботи по пайці хвилеводів оловяно-свинцевими припоями /ПОС-40, ПОС-61 по лужевій поверхні, застосовуючи при цьому ФЦА/соляна кислота травлена цинком/, якою був зайнятий повний робочий день (а.с. 13); виписка з переліку виробництв робіт в цеху 011, які мають право на пільгове пенсійне забезпечення (а.с. 14); картка умов праці (а.с. 15-17), акт перевірки характеру виконуваної роботи та умов праці для підтвердження права на пільгове пенсійне забезпечення (а.с. с52-53), тощо.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, ухвалив законне та обґрунтоване судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. 195, ст. 196, п.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду в Городоцькому районі Львівської області залишити без задоволення, а постанову Городоцького районного суду Львівської області від 17 березня 2011 року у справі № 2а-28/11 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: О.Б. Заверуха

Судді: О.М. Гінда

ОСОБА_2

Повний текст ухвали

виготовлений та підписаний

15.03.2012 року