Справа № 444/4745/12
Суддя: Бондарєва О. І.
Дата ухвалення: 2012-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/4745/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 жовтня 2012 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бондарєвої О.І.

при секретарі Городнічевої Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, залі суду, у місті ОСОБА_1 адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Інспектора ДПС роти ДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС України АР Крим молодшого сержанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (Позивач) звернувся до суду, з позовом до Інспектора ДПС роти ДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС України АР Крим молодшого сержанта міліції ОСОБА_3 (Відповідач) про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позов, обґрунтований тим, що 16 червня 2012 року Відповідачем було складено протокол про адміністративне правопорушення та постанову про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122 КУпАП, і накладено штраф в розмірі 333 грн., Позивач з постановою не згоден, просить її скасувати, тому що зазначеного правопорушення не вчиняв, ПДР не порушував.

У судове засідання Позивач не зявився, надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, про причини своєї неявки суду не повідомив, правом на участь у судовому розгляді справи, не скористався.

Дослідивши надані докази, суд вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, 16.06.2012 року Відповідачем складено протокол АК1 №334058 про вчинення Позивачем правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП, та винесено постанову СН1 №039758 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 333 грн.

Із тексту вказаних протоколу та постанови убачається, що 16.06.2012 року, о 20.10 год., на 123 км., а/д Херсон-Керчь, Позивач, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перетнув суцільну смугу дорожньої розмітки 1.1, що поділяє потоки транспорту протилежних напрямків, чим порушив п. 8.51, п.34 дод.2 ПДР.

Оцінюючи надані суду докази, суд вважає, що достатніх доказів порушення Позивачем правил дорожнього руху немає.

Із протоколу про адміністративне правопорушення та самої постанови не убачається наявність будь-яких доказів, крім свідка ОСОБА_4, пояснення якого у протоколі відсутні.

Суд приймає до уваги також, що притягнення до відповідальності Позивача здійснено, у порушення вимог статті 33 КУпАП, без врахування даних про особу правопорушника, обставин вчинення правопорушення.

Згідно вимог статті 71 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем доказів правомірності своїх дій не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 71, 86, 99, 100, 158-163 КАС України, ст.ст. 33, 247, 288, 289, 293 КУпАП, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Інспектора ДПС роти ДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС України АР Крим молодшого сержанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову від 16.06.2012 року СН1 №039758 винесену відповідачем по справі, Інспектором ДПС роти ДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС України АР Крим молодшим сержантом міліції ОСОБА_3 про притягнення позивача ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 КУпАП, закривши провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя