overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-36/2010
Суддя: Юрчук М. І.
Дата ухвалення: 2010-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа№ 2-а-36/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі головуючого- судді Юрчука М.І., секретаря судового засідання Хоменко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Баранівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ МВС України в Рівненській області і інспектора ДПС ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ст.122 ч2 КУпАП в сумі 420 грн.,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2010 року ОСОБА_1 в поданій до суду позовній заяві зазначив, що 04.10.2009 року інспектором ДПС на нього накладено адміністративне стягнебння - штраф в сумі 430 за порушення правил обгону, тому просив скасувати дану постанову.

27.01.2010 року ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву, де він просить залишити його позовну заяву без розгляду.

Суд задовольняє дану заяву, оскільки це є право позивача, яке не суперечить закону, правам та інтересам інших осіб.

Керуючись ст. ст. 51, 155 ч.І п.5, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДАІ МВС України в Рівненській області і інспектора ДПС ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ст. 122 ч.2 КУпАП в сумі 420 грн. залишити без розгляду, в зв'язку з поданою позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку

На ухвалу суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: М.І. Юрчук
Справа № 2-а-47/2010
Суддя: Юрчук М. І.
Дата ухвалення: 2010-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а -4739/2010
УХВАЛА ІМЕНЕМУКРАЇНИ

7 квітня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Юрчука М.І., секретаря судового засідання Хоменко Г.М., з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баранівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі про визнання нечинним рішення Управління пенсійного фонду України в Баранівстькому районі та зобов»язання дане Управління вчинити дії з призначення пенсії за умови втрати годувальника

ВСТАНОВИВ:

В поданій до суду заяві ОСОБА_3 зазначає, що 29 липня 2008 року вона розірвала шлюб з ОСОБА_5, який постійно надавав матеріальну допомогу із своєї пенсії, яку він отримував як інвалід дитинства другої групи, на утримання їхнього сина ОСОБА_4, 01.03.2007року народження. Після розлучення ОСОБА_6 поїхав на проживання до своїх батьків в Овруцький район і, в зв'язку із хворобою помер 10.01.2009 року. Після чого вона звернулась в управління Пенсійного фонду в Баранівському районі з приводу призначення пенсії на дитину у зв'язку із втратою годувальника, але їй було відмовлено, через те, що у ОСОБА_6 чоловіка відсутній страховий стаж..

ОСОБА_3 просить суд визнати рішення посадових осіб Управління Пенсійного фонду України в Барнівському районі від 04.11.2009 року про відмову в-призначенні пенсії по втраті годувальника ОСОБА_4 не чинним, зобов'язати посадових осіб Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі призначити пенсію по втраті годувальника її сину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні ОСОБА_3 Звернулася з письмовою заявою про залишення її позовної заяви без розгляду.

Суд задовольняє дану заяву, оскільки це є право позивача, яке не суперечить закону, правам та інтересам інших осіб.

Керуючись ст. ст. 51, 155 ч.І п.5, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі про визнання не чинним рішення Управління пенсійного фонду України в Баранівстькому районі та зобов»язання дане Управління вчинити дії з призначення пенсії за умови втрати годувальника залишити без розгляду, в зв'язку з поданою позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: М.І. Юрчук
Справа № 2-а-39/2010
Суддя: Юрчук М. І.
Дата ухвалення: 2010-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2009 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі судді Хохлюк Г.О.. секретаря судових засідань ОСОБА_1,. з участю заявника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баранівка заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

6 листопада 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, у якій просив витребувати у управління МВС України в Житомирській області з метою забезпечення доказів довідку про заробітну плату за 12 останніх місяців роботи, що передували звільненню, із зазначенням кожного місяця, кількості відпрацьованих днів та розміру нарахувань по їх видах, а також розрахунок компенсацій за кожну невикористану відпустку.

Обґрунтовуючи свої вимоги заявник зазначив, що він з жовтня 1993 року по липень 2008 року він проходив службу в органах внутрішніх справ, під час служби не використав 7 чергових відпусток не зі своєї вини, а тому, що такі відпустки йому не надавались керівництвом РВ УМВС.

Виплатити компенсацію за невикористані відпустки Баранівський РВ УМВС відмовився, а тому він має намір пред»явити позов до суду про стягнення вказаних компенсацій, але зробити цього не може, бо йому не надаються відповідні довідки.

В судовому засіданні ОСОБА_2 уточнив свої вимоги і просить зобов»язати видати вказані довідки Баранівський РВ УМВС.

Представник управління МВС України в Житомирській області та представник Баранівського РВ УМВС в судове засідання не з"явились. Відповідно до вимог закону справа про забезпечення доказів розглядається протягом 5 днів і явка сторін не є обов»язковою.

Відповідно до частини 3 статті 133 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони суд може забезпечити докази до пред"явлення нею позову.

Враховуючи те, що отримання доказів для заявника є утрудненим, суд вважає необхідним витребувати їх.

Керуючись ст.ст.133, 134, 135 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів задовольнити.

Зобов"язати Баранівський РВ УМВС в Житомирській області в строк до 1 грудня 2009

року видати ОСОБА_2 довідку про заробітну плату за 12 останніх місяців роботи, що передували звільненню, із зазначенням кожного місяця, кількості відпрацьованих днів та розміру нарахувань по їх видах, а також розрахунок компенсацій за кожну невикористану відпустку.

Копію ухвали та виконавчий лист направити в Баранівську ДВС з метою виконання, якщо ухвалу суду не буде виконано добровільно до 1 грудня 2009 року.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана до Баранівського районного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Г.О. Хохлюк
Справа № 2-а-117/2010
Суддя: Головня В. П.
Дата ухвалення: 2010-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа №2-«а»-117/2010
УХВАЛА

18 травня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Головні В.П., секретаря судових засідань - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Баранівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління ДАІ МВС України в Житомирській області, інспектора ДПС Баранівського віділення ДАІ ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2010 року ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом. Просив

скасувати постанову серії АМ № 094588 від 2.04.2010 року, яка винесена інспектором

ДПС Баранівського віділення ДАІ ОСОБА_4. про накладення на нього за частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення штрафу в розмірі 255 гривень.

Під час розгляду справи ОСОБА_2П подав суду заяву в якій просить закрити провадження у справі, так як відмовляється від позову.

.Відповідно до статті 136 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Приймаючи до уваги, що дії позивача не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, заява про відмову від позову підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст. 112, 136 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову до Управління ДАІ МВС України в Житомирській області, інспектора ДПС Баранівського віділення ДАІ ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, Провадження у справі закрити.

На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через

Баранівський районний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне

оскарження.

Суддя
Справа № 2-а-85/2010
Суддя: Головня В. П.
Дата ухвалення: 2010-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-85/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого -судді Головні В.П., секретаря судових засідань - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Баранівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління ДАІ ГУ МВС України в Київській області, інспектора ДПС Києво - Св'ятошинського взводу ДПС УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 про визнання протиправним рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

9 березня 2010 року ОСОБА_2М звернувся в суд з адміністративним позовом. Просив поновити йому строк звернення в суд з позовом, визнати протиправним рішення інспектора ДПС Києво - Св'ятошинського взводу ДПС УДАІ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності та скасувати постанову серії АІ № 180415, винесену цим інспектором ДАІ 18.02.2010 року про накладення за частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення штрафу в розмірі 300 гривень.

В судові засідання, які призначалися на 8 та 15 квітня 2010 року ОСОБА_2М не з'явився і не повідомив про причину неявки.

Відповідно до частини 3 статті 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, або неповідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись частиною 3 статті 128 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління ДАІ ГУ МВС України в

Київській області, інспектора ДПС Києво - Св'ятошинського взводу ДПС УДАІ ГУ МВС

України в Київській області ОСОБА_3 про визнання

протиправним рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та

скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом п'яти в з дня її проголошення..

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Баранівський районний суд протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Головня В.П.
Справа № 2-а-119/2010
Суддя: Головня В. П.
Дата ухвалення: 2010-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
УХВАЛА
19 квітня 2010 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Головня В.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення йому позовної заяви до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області про призначення пенсії за вислугою років,

встановив:

14 квітня 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області, просив зобов`язати відповідачів призначити йому пенсію за вислугою років.

До відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 подав заяву в якій просить повернути йому адміністративний позов без розгляду.

Відповідно до пунктом 2 частини 5 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття проваджеення подав заяву про її відкликання.

Керуючись пунктом 2 частини 3 статті 108 КАС У країн;

УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області про призначення пенсії за вислугою років повернути позивачу.

На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Баранівський районний суд протягом десяти . днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-а-174/2010
Суддя: Головня В. П.
Дата ухвалення: 2010-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
УХВАЛА

7 червня 2010 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Головня В.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення йому адміністративного позову до інспектора ДПС Шепетівського відділення ДАІ ОСОБА_2 , Управління ДАІ МВС України в Хмельницькій області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Г~ травня 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора ДПС Шепетівського відділення ДАІ ОСОБА_3, Управління ДАІ МВС України в Хмельницькій області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, просив скасувати постанову серії ВХ « 223653 від 18.05.2010 року.

ОСОБА_1А подав заяву в якій просить повернути йому адміністративний позов без розгляду.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається жтзявачеві, якщо позивач до відкриття провадження подав заяву про її відкликання.

Керуючись пунктом 2 частини 3 статті 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про повернення йому адміністративного позову до інспектора ДПС Шепетівського відділення ДАІ ОСОБА_2, Управління ДАІ МВС України в Хмельницькій області, про скасування постанови про кладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-а-175/2010
Суддя: Головня В. П.
Дата ухвалення: 2010-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
УХВАЛА

14 червня 2010 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Головня В.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат та Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про стягнення невиплаченої одноразової щорічної грошової допомоги як інваліду війни 2 групи за 2008 рік відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни , гарантії їх соціального захисту»

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов не може бути прийнятий до провадження Баранівського районного

суду.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими ж сторонами, про той же самий предмет, і з тих самих підстаав є така, що набрала законної сили постанова суду.

Встановлено, що постановою Баранівського районного суду Житомирської області від 5 лютого 2010 року (Справа 2а-11/2010) ОСОБА_1 відмовлено в позові до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат та Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про стягнення невиплаченої одноразової щорічної грошової допомоги за '2008 рік в сумі 3448 гривень. Постанова набрала законної сили, не скасована і не змінена.

Крім того, починаючи з 15 березня 2010 року справи даної категорії повинні розглядатися в порядку встановленому для розгляду справ позовного провадження.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за його адміністративним позовом до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат та Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про стягнення невиплаченої одноразової щорічної грошової допомоги як інваліду війни 2 групи за 2008 рік відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни , гарантії їх соціального захисту», оскільки по даному спору є така, що набрала законної сили, постанова суду.

На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через

Баранівський районний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-а-183/2010
Суддя: Юрчук М. І.
Дата ухвалення: 2010-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 2 а-183/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі : головуючого - судді Юрчука М.І., секретаря судового засідання Хоменко Г.М., відповідача ОСОБА_1, він же представник згідно доручення відділу ветеринарної міліції з проведення карантинних ветеринарних заходів УМВС України в Житомирській області, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до відділу ветеринарної міліції з проведення карантинних ветеринарних заходів УМВС України в Житомирській області, інспектора відділу ветеринарної міліції з проведення карантинних ветеринарних заходів УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

03 червня 2010 року ОСОБА_2 звернулась до суду із адміністративним позовом. Просить скасувати постанову серії ЖИ № 000011 від 21 травня 2010 року про притягнення її, як директора Баранівського ринку до адміністративної відповідальності за ст. 107 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 306 гривень як таку, що прийнята з порушенням норм чинного законодавства.

20.07.2010 року ОСОБА_2 подала до суду письмову заяву, якою повідомляє суд, що вона відмовляється від позову. В судове засідання 22.07.2010 року позивачка не з'явилася і не подала інших заяв.

Відповідач надав суду письмове заперечення на позовну заяву ОСОБА_2. Відповідно до ст. 157 ч.І п.2 КАС України, суд закриває провадження в справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд приймає відмову позивача від позову і закриває провадження в справі, оскільки позивач використовує своє право і відмова позивача від позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси. Суд переконався, дослідивши матеріали справи.

Керуючись ст. ст. 51, 157 ч.І п.2; 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_2 від позову і закрити провадження в справі за її позовом до відділу ветеринарної міліції з проведення карантинних ветеринарних заходів УМВС України в Житомирській області, інспектора відділу ветеринарної міліції з проведення карантинних ветеринарних заходів УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, за відмови позивача від позову.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: М.І.Юрчук.
Справа № 2-а-224/2010
Суддя: Юрчук М. І.
Дата ухвалення: 2010-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 2 а-224/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 вересня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Юрчука М.І., секретаря судового засідання Цалка О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Житомирській області, інспектора ДПС ВДАІ м. Житомира ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2010 року ОСОБА_1 пред'явив позов до Управління ДАІ УМВС України в Житомирській області, інспектора ДПС ВДАІ м. Житомира ОСОБА_2 про скасування постанови серії АМ № 1292 від 19 травня 2010 року, винесеної інспектором ДПС ОСОБА_2 про накладення на нього штрафу в розмірі 425 гривень за ч. 1 статті 126; ч.4 ст. 121 КУпАП, як таку, що прийнята з порушенням норм чинного законодавства.

Справа призначена до розгляду на 06.092010 року.

В підготовчій частині розгляду справи ОСОБА_1 надав суду письмову заяву, в якій просить залишити його позовну заяву без розгляду.

Суд задовольняє дану заяву, оскільки це є право позивача, яке не суперечить закону, правам та інтересам інших осіб.

Керуючись ст. ст. 51, 155 ч.1 п.5, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Житомирській області, інспектора ДПС ВДАІ м. Житомира ОСОБА_2 про скасування постанови серії АМ № 1292 від 19 травня 2010 року, винесеної інспектором ДПС ОСОБА_2 про накладення на нього штрафу в розмірі 425 гривень за ч. 1 статті 126; ч.4 ст. 121 КУпАП, залишити без розгляду, в зв'язку з подачею позивачяем заяви про залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в такому ж порядку, з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.І. Юрчук