Справа № 2а-113/10
Суддя: Скрипченко Д. М.
Дата ухвалення: 2010-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-113/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.08.2010 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Скрипченко Д.М., при секретарі Левкович Н.М.., за участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду сел. Томаківка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ОР ДПС ОДДЗ в Тернопільському районі Тернопільської області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу, мотивуючи наступним:

24 квітня 2010 року на автомобілі Форд Транзит реєстраційний знак НОМЕР_1, був зупинений інспектором ОР ДПС ОДДЗ в Тернопільському районі Тернопільської області ОСОБА_2. Причиною зупинки інспектор вказав, що позивачем було здійснено порушення вимог дорожнього знаку 5.16 «Напрямки руху по смугах» Правил дорожнього руху та частини першої ст.122 КУпАП.

Позивач з такими зауваженнями не погодився та заявив інспектору, що не порушував ПДР.

Але інспектор ДПС ДАІ наполягав на порушенні ним ПДР і склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 122 КУпАП у вигляді накладення штрафу у розмірі 255 грн.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення та відповідної постанови, відповідач перетнув суцільну лінію розмітки повернувши з крайнього правого ряду наліво, тоді, як згідно дорожнього знаку, рух по крайній правій полосі дозволено лише прямо.

По даному факту порушення ПДР в присутності позивача ні протокол, ні постанова про адміністративне правопорушення не складалися.

Притягнення позивача до адміністративної відповідальності на підставі оскаржуваної постанови, винесеної відповідачем, є незаконним, а сама постанова підлягає скасуванню.

06 травня 2010 року позивач отримав сповіщення від 28.04.2010 року про необхідність з»явлення до 12.05.2010 року до ІАП ВДАІ для обслуговування Томаківського району ОСОБА_3 для сплати штрафу за порушення Правил дорожнього руху за ч.1 ст.122 КупАП. Цього ж дня позивач з»явився до ІАП ВДАІ для обслуговування Томаківського району ОСОБА_3, який йому вручив копію протоколу та постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності. В зв»язку з цим позивача позбавили можливості оскаржити постанову в 10-ти денний строк з дня її винесення, як це передебачено ст.289 КупАП.

Саме з вищезазначених підстав і виникла у позивача необхідність в судовому порядку вирішити питання про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю і прохає суд його задовольнити.

Відповідач інспектор ОР ДПС ОДДЗ в Тернопільському районі Тернопільської області ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи повторно, в судове засідання не зявився без поважних на те причин.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши позивача, вважає за необхідне його позов задовольнити повністю, з наступних підстав.

Суд вважає, що відсутні будь-які правові підстави для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 122 КУпАП, а тому постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.

З огляду на зазначені вище обставини, суд вважає , що 10-денний строк на оскарження постанови, встановлений ст.289 КУпАП, пропущено позивачем з поважних причин, а тому цей строк підлягає поновленню. Як вбачається з показів позивача, він не отримував ні протоколу, ні постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, і саме це стало причиною пропуску ним строку на оскарження постанови, який в такому випадку має відліковуватись йому з 06 травня 2010 року, тобто з часу, коли йому були вручені оскаржувані ним документи.

Як вбачається зі змісту протоколу та постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, у цих документах відсутній його підпис про їх отримання та вказано. Як зазначає позивач, свідки дійсно були, але своїми підписами вони не засвідчували факт його відмови від дачі пояснень та відмови від підпису протоколу та постанови, але в їх присутності ніхто не вручав позивачу ні протоколу, ні постанови про адміністративне правопорушення.

Таким чином, частина відомостей, які вказані відповідачем в постанові у справі про адміністративне правопорушення, не відповідають дійсності.

Суд вважає, що складена незаконним чином постанова в справі про адміністративне правопорушення, не може бути обґрунтованою та законною підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Таким чином, враховуючи викладені вище обставини, суд вважає, що в звязку з відсутністю належних та допустимих доказів скоєння позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП, постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.6,7,18,71,162 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.247,287-293 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

позов ОСОБА_1 до інспектора ОР ДПС ОДДЗ в Тернопільському районі Тернопільської області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку на оскарження постанови від 24 квітня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та поновити йому строк на оскарження вказаної вище постанови.

Скасувати постанову інспектора ОР ДПС ОДДЗ в Тернопільському районі Тернопільської області ОСОБА_2 від 24 квітня 2010 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу у розмірі 255 грн., а справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити ОСОБА_1 та інспектору ОР ДПС ОДДЗ в Тернопільському районі Тернопільської області ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4