overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 549вр-12/2а/9005/10/0470
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2012-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 вересня 2012 р. Справа № 549вр-12/2а/9005/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., розглянувши заяву про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовною заявою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Дочірнього підприємства фірми «Пілот»про звернення стягнення на активи, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.1020 року позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Дочірнього підприємства фірми «Пілот» про звернення стягнення на активи в розмірі 4362,55 грн. задоволено повністю.

За заявою позивача 15.02.2012 року судом видано виконавчий лист про стягнення з Дочірнього підприємства фірми «Пілот» боргу в розмірі 4362,55 грн.

26.09.2012 року Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська подано до суду клопотання про виправлення описки у виконавчому листі, а саме зазначення р/р стягувача УКСУ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська р/р 0005.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні на 02.10.12 року о 09:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 6.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-88/10/0470
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2010-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2010 р. Справа № 2а-88/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в Бабушкінському р-ні м. Дніпропетровська до ТОВ "Торговий дім "Українські метали про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 86, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Українські метали» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування - задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Українські метали» (, р/р 0201 в ВАТ «Сведбанк», МФО 300164) на користь Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська (, р/р 0110 в КБ «ПриватБанк», МФО 305482) заборгованість зі сплати внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування у сумі 3129 (три тисячі сто двадцять девять) грн. 82 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови буде складений 26.02.2010 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0470/11645/12
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2012-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 жовтня 2012 року Справа № 2а/0470/11645/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради про визнання нечинними рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 104-107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/11645/12.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16.10.12 року о 09:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 6.

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати суду до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Бондар М.В.

Розяснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а/0470/10718/12
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2012-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 жовтня 2012 р.Справа № 2а/0470/10718/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО»до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» звернулось до суду з позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області, в якому просить скасувати постанову про накладення стягнень, передбачених ст. 23 Закону України «Про захист прав споживачів» № 142 від 22.08.2012 року, якою на позивача накладено штраф у розмірі 15 999 грн.

Ухвалою суду від 10 вересня 2012 р. позовну заяву залишено без руху у звязку з недодержанням вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) і надано строк для усунення недоліків до 24 вересня 2012 року 01.10.2012 року недоліки адміністративного позову позивачем усунено.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області про скасування постанови відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 104-107, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області про скасування постанови.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 16.10.12р. о 09:30 у залі судових засідань № 6 в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Академіка Янгеля, 4, м. Дніпропетровськ.

Зобов`язати відповідача надати суду до судового засідання заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Бондар М.В.

Розяснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0470/10342/12
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2012-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 вересня 2012 р.Справа № 2а/0470/10342/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства «Поліном»до Уповноваженої особи комісії ОСОБА_1, т.в.о. начальника Дніпропетровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів в Україні про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Поліном» звернулось до суду з позовом до Уповноваженої особи комісії ОСОБА_1, т.в.о. начальника Дніпропетровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів в Україні, в якому просить скасувати постанову Уповноваженої особи комісії ОСОБА_1, т.в.о. начальника Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів в Україні № 103-ДН-1-Е від 27.04.2012 року про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, якою на ПрАТ «Поліном» накладено штраф у розмірі 17000,00 грн.

Ухвалою суду від 31 серпня 2012 р. позовну заяву залишено без руху у звязку з недодержанням вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) і надано строк для усунення недоліків до 14 вересня 2012 року 18.09.2012 року недоліки адміністративного позову позивачем усунено.

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Поліном» до Уповноваженої особи комісії ОСОБА_1, т.в.о. начальника Дніпропетровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів в Україні про скасування постанови відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 104-107, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Поліном» до Уповноваженої особи комісії ОСОБА_1, т.в.о. начальника Дніпропетровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів в Україні про скасування постанови.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 02.10.12р. о 09:15 у залі судових засідань № 6 в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Академіка Янгеля, 4, м. Дніпропетровськ.

Зобов`язати відповідача надати суду до судового засідання заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Бондар М.В.

Розяснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-236/10/0470
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2010-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2010 р. Справа № 2а-236/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом УПФУ в Кіровському р-н м. Дніпропетровська до ТОВ "МЦ Контур ЛТД" про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 86, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЦ Контур ЛТД» - задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «МЦ Контур ЛТД» (, р/р 8001 в КБ «Приватбанк», МФО 305299) на користь Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська (, р/р 3180 в Обл. управлінні Ощадного банку України, МФО 305482) заборгованість зі сплати внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування за жовтень 2009р. в сумі 196 (сто девяносто шість) грн. 00 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0470/11954/12
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2012-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 жовтня 2012 р. Справа № 2а/0470/11954/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Приватного підприємства "КАРПЕТ" про припинення юридичної особи , -

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2012 року Криворізька центральна міжрайонна державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби звернулася до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до приватного підприємства "КАРПЕТ" про припинення юридичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 2а/0470/11954/12 за позовом Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Приватного підприємства "КАРПЕТ" про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Бондар М.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а/0470/11798/12
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2012-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 жовтня 2012 р. Справа № 2а/0470/11798/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Сервіс" про припинення юридичної особи , -

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2012 року Криворізька південна міжрайонна державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби звернулася до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Сервіс" про припинення юридичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 2а/0470/11798/12 за позовом Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Сервіс" про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Бондар М.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_3
З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а/0470/11566/12
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2012-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 вересня 2012 р. Справа № 2а/0470/11566/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальностю "Торис" про припинення юридичної особи , -

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2012 року Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби звернулася до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальностю "Торис" про припинення юридичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 2а/0470/11566/12 за позовом Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальностю "Торис" про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Бондар М.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_2