Справа № 2а-39/10
Суддя: Скрипченко Д. М.
Дата ухвалення: 2010-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-39/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.04.2010 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., при секретарі Левкович Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Григор»єва ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - інспектора дорожньо-патрульної служби ДАІ Солонянського взводу Дніпропетровської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу.

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу, мотивуючи наступним:

02 лютого 2010 року позивач на своєму автомобілі НОМЕР_1, рухаючись з смт.Томаківка Томаківського району до м.Дніпропетровська, але на 421 км. а/ш Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, був безпідставно зупинений відповідачем у справі. В автомобілі позивача, окрім нього знаходилися пасажири ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності, як вбачається із відповідної постанови, що позивач порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху /у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год, а ч.1 ст.122 КУпАП встановлює відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху , більш, як на 23 км/год.

Позивач же рухався зі швидкістю не більше 83 км/год.

Встановити та довести, що вимірювалася швидкість саме автомобіля позивача, неможливо, а за таких умов різниця у кілька секунд може означати, що насправді виміряно швидкість автомобіля, який рухався у кількох десятках метрах від автомобіля позивача. Відповідач у справі під час вимірювання швидкості тримав вимірювальний прилад у руці, що робить можливим рух назустріч автомобілю, швидкість якого вимірюється, внаслідок чого відносна швидкість зафіксована приладом, збільшується.

Позивач не згоден з фактом притягнення його до адміністративної відповідальності за вказане вище адміністративне правопорушення і вказав на це в протоколі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач змінив свої позовні вимоги і прохає суд скасувати постанову інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ Солонянського взводу Дніпропетровської області , ОСОБА_2 від 02.02.2010 року, про притягнення Григор»єва Є.Ю. до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу у розмірі 260 грн., а справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідач інспектор дорожньо-патрульної служби ВДАІ Солонянського взводу Дніпропетровської області , ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, однак, надав суду заяву, у якій зазначено, що свої дії він вважає законними та правомірними, а також просить суд у задоволенні позову Григор»єва Є.Ю. відмовити. Також дану справу слухати у його відсутність.

Свідок ОСОБА_4 підтвердив суду, що Григор»єв Є.Ю, 02.02.2010 року не порушував встановлену швидкість руху відповідно до Правил дорожнього руху, тобто, його дійсно відповідач у справі безпідставно зупинив, та виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, однак, він не рухався зі швидкістю 83 км/год, як це зазначено у вищевказаній постанові, так як він знаходився разом з ним в його автомобілі.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши позивача, свідка, вважає за необхідне його позов задовольнити повністю, в звязку з недоведеністю відповідачем адміністративного правопорушення, вчиненого позивачем.

Також відповідачем не надано суду доказів того, що позивач дійсно рухався на автомобілі НОМЕР_2, з смт.Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області до м.Дніпропетровська, зі швидкістю 83 км/год, як це зазначено в протоколі та постанові про адміністративне правопорушення, отже, постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.6,7,18,162 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.247,287-293 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

позов Григор»єва ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - інспектора дорожньо-патрульної служби ДАІ Солонянського взводу Дніпропетровської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу задовольнити.

Скасувати постанову інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ Солонянського взводу Дніпропетровської області, ОСОБА_2 від 02.02.2010 року, про притягнення Григор»єва ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу у розмірі 260 грн., а справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_5