Справа № 2-а-489/11
Суддя: Філатов К. Б.
Дата ухвалення: 2011-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-489/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

03.02.2011 Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Філатов К. Б

при секретарі Кононенко В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Переяслав-Хмельницького взводу ДПС при управлінні ДАІ Київської області прапорщика міліції Заболотнього .ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вказаним адміністративним позовом.

Позов, на задоволені якого в судовому засіданні наполягав позивач, обґрунтований тим, що 13 грудня 2010 року відповідач виніс постанову, якою піддав його штрафу в розмірі 425 гривень, за те, що він рухався з перевищенням швидкості та здійснив обгін транспортного засобу на перехресті з вів ой сторони. В дійсності він не порушив Правил, оскільки увід кість не перевищував, обгін закінчив до перехрестя. Просить скасувати постанову.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, правом на участь у судовому розгляді не скористався, надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, а також з проханням застосувати строк позовної давності.

Вислухавши позивача, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими.

Як встановлено у судовому засіданні, 289 вересня 2010 року відповідачем було складено постанову по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої позивач рухався з перевищенням швидкості та здійснив обгін на перехресті, тобто скоїв порушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП України..

Цією ж постановою за вказане правопорушення, передбачене частиною 2 статті 122 КУпроАП, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Зазначені обставини підтверджуються дослідженою судом копією постанови.

Відповідно до вимог статті 71 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, позивач відразу був не згодний з тим, що порушив ПДР, про що написав пояснення, однак відповідач не долучив свідків, що могло би підтвердити наявність правопорушення. Тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Строк на оскарження постанови позивачем не пропущено,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 71, 86 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Переяслав-Хмельницького взводу ДПС при управлінні ДАІ Київської області прапорщика міліції Заболотнього .ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову Серії АІ1 № 005393 від 13 грудня 2010 року, винесену відповідачем, інспектором ДПС Переяслав-Хмельницького взводу ДПС при управлінні ДАІ Київської області прапорщиком міліції Заболотнім .ОСОБА_2, про притягнення позивача, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 122 КУпроАП.

Рішення оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3