Справа № 2-а-169/2010
Суддя: Головня В. П.
Дата ухвалення: 2010-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 2а-169/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

21 червня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді

ОСОБА_1, з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2, позивача-Гузовського С. В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Баранівка справу за адміністративним

позовом ОСОБА_3 до ГУ ДАІ МВС України в Київській області, інспектора

ДПС Києво - Св'ятошинського взводу ДПС ГУ ДАІ МВС України в Київській області

ОСОБА_4 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2010 року ОСОБА_3 звернувся в суд з адміністративним позовом. Просить поновити йому строк звернення в суд з позовом, визнати протиправним рішення інспектора ДПС Києво -Св'ятошинського взводу ДПС УДАІ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 про притягнення його до адміністративної відповідальності та скасувати постанову серії АІ № 192230, винесену цим інспектором ДАІ 28.02.2010 року про накладення за частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення штрафу в розмірі 260 гривень. Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що отримав зазначену постанову по пошті 20 травня 2010 року. В останній зазначено, що 28.02.2010 року він, керуючи автомобілем «ВАЗ 21074», номерний знак НОМЕР_1 на 32 кілометрі автодороги Київ-Чоп перевищив на 35 кілометрів на годину встановлену швидкість руху транспортним засобом. Вважає, що безпідставно притягнутий до відповідальності, оскільки правопорушення не вчиняв, рухався з швидкістю 70 км/год. Незважаючи на його заперечення інспектор склав протокол про адміністративне правопорушення. Він відмовився підписувати протокол, виражаючи цим свою незгоду з діями працівника ДАІ. Після складення протоколу працівник ДАІ не вручив йому примірник протоколу, про винесення постанова по даному правопорушенню йому не було відомо.

В судовому засіданні ОСОБА_3В підтримав позов і пояснив, що 28 лютого 2010 року під час керування автомобілем ВАЗ 21074» , номерний знак НОМЕР_1 не перевищував швидкість руху, рухався з швидкістю біля 70 км/год, Копія протоколу про адміністративне правопорушення та копія постанови про накладення стягнення йому не були вручені відповідачем ОСОБА_4 на місці зупинки, а тоиу він не знав, що на нього накладено адміністративне стягнення.

Представник Управління ОСОБА_5 України в Київській області та відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились. Про час і місце розгляду справи вони повідомлені належним чином. Від Управління ОСОБА_5 України в Київській області до суду надійшов лист, в якому заступник начальника управління ОСОБА_6 просить залишити позов без задоволення, оскільки вважає постанову обґрунтованою і законною.

Вислухавши пояснення позивача, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з протоколом у справі про адміністративне правопорушення від 28.02.2010 року серії АІ №201685, постановою в справі про адміністративне правопорушення серії АІ №192230 від 28.02.2010 року, ОСОБА_3 притягнутий до відповідальності за частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення за те, що керуючи автомобілем, рухався з швидкістю 95 км/год, перевищив встановлену швидкість руху транспортного засобу на 35 кілометрів на годину, порушив вимоги пункту 12.9(6) Правил дорожнього руху України.

Відмітка про вручення ОСОБА_3 постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності відсутня на оригіналі постанови.

Зміст постанови особи, яка приймає рішення в справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Будь-яких доказів, які б спростовували пояснення ОСОБА_3В про те, що він рухався з швидкістю 70 км/год до протоколу про адміністративне правопорушення не приєднано, в постанові про накладення стягнення вони не зазначені. Не здобуті такі докази і в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що вина позивача в порушенні пункту 12.9(6) Правил дорожнього руху України не доведена, ОСОБА_3В притягнутий до адміністративної відповідальності безпідставно.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суд встановив, що копія постанови, складеної відповідачем ОСОБА_4 28.02.2010 року не була вручена позивачу, а тому суд прийшов до висновку, що строк для оскарження постанови пропущено позивачем з поважної причини.

Враховуючи, зазначене, суд вважає необхідним поновити позивачу строк на оскарження постанови про накладення на нього адміністративного стягнення.

За таких обставин постанова серії АІ №192230 від 28.02.2010 року, винесена інспектором ДПС ОСОБА_4. про накладення на ОСОБА_3В за частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення штрафу в розмірі 260 гривень, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167, 254 КАС України, ч.І ст.122, ст.ст. 251, 280, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк для окарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Скасувати постанову серії АІ №192230 від 28.02.2010 року , яка винесена інспектором ДПС Києво-

Св'ятошинського взводу ДПС ГУ ДАІ МВС України в Київській області ОСОБА_4

Олександровичем про накладення на ОСОБА_3 за частиною 1 статті 122

Кодексу України про адміністративні правопорушення штрафу в розмірі 260 гривень.

На постанову може бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня винесення її в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Баранівський районний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя . ОСОБА_1