overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 674/341/15-а
Суддя: Маринчак О. М.
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/341/15-а
Провадження № 2-а/674/68/15
У Х В А Л А

20 серпня 2015 року

Суддя Дунаєвецького райсуду Хмельницької області Маринчак О.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову відділу Державної виконавчої служби Дунаєвецького районного управління юстиції про закінчення виконавчого провадження

Встановив:

Дана скарга подана до суду з порушенням вимог ст.ст. 106, 181 КАС України, зокрема на рішення (постанову), дію чи бездіяльність державного виконавця до суду має бути подана адміністративна позовна заява, а не скарга, позовна заява має відповідати вимогам ст. 106 КАС України, зокрема в ній повинно бути зазначено найменування позивача та відповідача, їх адреси, зміст позовних вимог, долучено копії позовної заяви та доданих документів, а також необхідно долучити документ про сплату судового збору в розмірі 73 грн. 08 коп. Чого скаржник ОСОБА_1 не зробив.

А тому, відповідно до ст. 108 ч.1 КАС України, його скарга підлягає залишення без руху з наданням йому строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 181, 108 ч.1 КАС України,

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову відділу ДВС Дунаєвецького районного управління юстиції про закінчення виконавчого провадження залишити без руху, надавши скаржнику строк до 7 вересня 2015 року для усунення вказаних недоліків.

Ухвала може бути оскаржена у Вінницький апеляційний адміністративний суд через Дунаєвецький райсуд протягом пяти днів.

Головуючий/підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького райсудуОСОБА_2
Справа № 676/2412/15-а
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/2412/15-а
Номер провадження 2-а/676/127/15
У Х В А Л А

іменем України

«25» серпня 2015 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

при секретарі Білоус Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський питання про внесення виправлень в постанову суду по справі № 676/2412/15-а,-

в с т а н о в и в :

судом з власної ініціативи призначено до розгляду питання про виправлення описки в постанову суду від 07.08.2015 р. по справі № 676/2412/15-а.

В судове засідання позивач, представник відповідача не зявилися, про розгляд заяви повідомлялися судовими повістками, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи суд встановив наступне.

Постановою Кам`янець-Подільського міськрайсуду від 07 серпня 2015 року по справі № 676/2412/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 Алієвни до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови, позов було задоволено. Зазначеною постановою було: скасовано постанову № 15/2 по справі про адміністративне правопорушення від 11.03.2015 р. про притягнення позивачки до адміністративної відповідальності за ч.13 ст.96 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн.

При виготовленні постанови судом було допущено описку, а саме не правильно зазначено в результативній частині по батькові позивачки, замість «Алієвни» судом помилково вказано «Юліївни». В звязку з цим суд дійшов висновку про необхідність внесення виправлень в постанову суду відповідно до вимог ст. 169 КАС України.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 169 КАС України,

у х в а л и в:

Внести виправлення в постанову Кам`янець-Подільського міськрайсуду від 07 серпня 2015 року по справі № 676/2412/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 Алієвни до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови, вказавши:

в результативній частині постанови суду по-батькові позивачки «Алієвни» замість «Юліївни»

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів після отримання сторонами копії ухвали до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2В
Справа № 676/5535/15-а
Суддя: Стельмах Д. В.
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/5535/15-а
Номер провадження 2-а/676/218/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 серпня 2015 року м. Камянець - Подільський

Суддя Камянець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Камянець-Подільської міської ради, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення Камянець-Подільської міської ради від 11.08.2015 року №88/89, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Камянець-Подільської міської ради, третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення Камянець-Подільської міської ради від 11.08.2015 року №88/89.

Позивачем не дотримано вимог ст.ст. 53, 106 КАС України: в позовній заяві не зазначено поштової адреси, номерів засобів звязку третьої особиОСОБА_3.

Відповідно до ч. 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У зв'язку із цим, позивачу необхідно вказати поштову адресу, номери засобів звязку третьої особиОСОБА_3.

Керуючись ст. ст. 53, 104-106, 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Камянець-Подільської міської ради, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення Камянець-Подільської міської ради від 11.08.2015 року №88/89 - залишити без руху.

Запропонувати позивачу у строк до 02 вересня 2015 року усунути зазначені в ухвалі недоліки.

У випадку невиконання вимоги позовна заява буде вважатись неподаною і повернута без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Камянець Подільський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-569-10
Суддя: Гаврищук Л. П.
Дата ухвалення: 2010-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-569-10
У Х В А Л А

24 березня 2010 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гаврищук Л.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин про стягнення недовиплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана до суду відповідно до ч.2 ст.22 КАС України.

Однак, відповідно до ст..15 ЦПК України, зміни до якої внесено 18.02.2010 року, суди розглядають у порядку цивільного судочинства спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, надання, одержання пенсійних виплат та інших соціальних виплат.

Оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, то у відкритті провадження по справі необхідно відмовити.

Керуючись ст.109 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин про стягнення недовиплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни, в порядку адміністративного судочинства.

Розяснити позивачу ОСОБА_1, що він вправі звернутись до суду за захистом своїх прав в порядку цивільного судочинства.

Суддя Л.П.Гаврищук
Справа № 22-а-1859/11
Суддя: Бершадська Г. В.
Дата ухвалення: 2011-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Тернопільської області
УХВАЛА

9 серпня 2011 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Тернополі заяву управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Підгаєцького районного суду від 6 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України у Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИЛА:

24 вересня 2010 року управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі звернулося із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Підгаєцького районного суду від 6 вересня 2010 року посилаючись на те, що оскаржуване рішення суду було ними отримано після пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, іи5о що постановляється ухвала.

Колегія суддів вважає, що управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі пропустило строк апеляційного оскарження рішення суду без поважних причин і підстав для поновлення такого строку не вбачає з огляду на наступне.

Як вбачається з тексту заяви, про поновлення строку, поданої до суду управлінням Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі, вони отримали копію оскаржуваного рішення 10 вересня 2010 року. Апеляційна скарга була подана апелянтом лише 24 вересня 2010 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення. В зв'язку з цим, посилання заявника на те, що рішення суду ними було отримано не своєчасно не може бути підставою, в такому випадку, для поновлення строку.

Отже, доказів поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення заявником не представлено, а колегією не здобуто.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що клопотання управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду слід відхилити, а апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 100, 102, 186 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Підгаєцького районного суду від 6 вересня 2010 року відхилити.

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду Тернопільської області набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи .

З оригіналом згідно.

Суддя апеляційного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 22-а-879/11
Суддя: Ткач О. І.
Дата ухвалення: 2011-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-а-879/11Головуючий у 1-й інстанції Ігнатова Г.В.
Категорія - 57Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2011 р.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Ткач О.І. при вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі на рішення Підгаєцького районного суду від 18 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

встановив:

Рішенням Підгаєцького районного суду від 18 серпня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1- задоволено частково.

Згідно ч. 1 ст. 186 КАС України та ч. 1 ст. 294 ЦПК України - апеляційна скарга на постанову, рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відсутності сторін у судовому засіданні - протягом 10 дні з дня отримання копії постанови, або рішення.

З матеріалів справи вбачається, що представник УПФ в Підгаєцькому районі копію рішення отримав 18.08.2010 року.

З тих же матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана 01.09.2010 року, тобто з пропуском 10 денного строку для оскарження рішення суду першої інстанції .

У відповідності до ч.4 ст. 186 КАС України ..Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Будь-яких заяв про поновлення строку апелянт не подав.

Тому, керуючись ст.186 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі на рішення Підгаєцького районного суду від 18 серпня 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя апеляційного суду

Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 199/6482/15-а
Суддя: Скрипник О. Г.
Дата ухвалення: 2015-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/6482/15-а
У Х В А Л А

21.08.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до управління пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, про зобовязання вчинити певні дії.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, про зобовязання вчинити певні дії та призначити судове засідання на 15 годину 00 хвилин 08 жовтня 2015 року у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 08 жовтня 2015 року.

Крім того відповідач ( субєкт владних повноважень) зобовязанний надати у зазначений вище строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу до яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки. Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 199/6454/15-а
Суддя: Скрипник О. Г.
Дата ухвалення: 2015-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/6454/15-а
У Х В А Л А

21.08.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши адміністративну справу за позовом громадської організації «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр» в інтересах ОСОБА_1 до головного лікаря комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 5» Дніпропетровської міської ради ОСОБА_2, про визнання бездіяльності, дій неправомірними у звязку із порушенням права на отримання публічної інформації та зобовязання відповідача вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до головного лікаря комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 5» Дніпропетровської міської ради ОСОБА_2, про визнання бездіяльності, дій неправомірними у звязку із порушенням права на отримання публічної інформації та зобовязання відповідача вчинити певні дії.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом громадської організації «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр» в інтересах ОСОБА_1 до головного лікаря комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 5» Дніпропетровської міської ради ОСОБА_2, про визнання бездіяльності, дій неправомірними у звязку із порушенням права на отримання публічної інформації та зобовязання відповідача вчинити певні дії та призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 22 вересня 2015 року у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 22 вересня 2015 року.

Крім того відповідач ( субєкт владних повноважень) зобовязанний надати у зазначений вище строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу до яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки. Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 200/11000/15-а
Суддя: Яковлев Д. О.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

18 серпня 2015 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Яковлева Д.О.

при секретарі Лопаті Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська про визнання протиправною відмови в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.04.2015, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вищезазначеним позовом.

В судове засідання позивач не зявилась, 13 серпня 2015 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про залишення її позову без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. В поданій через канцелярію суду заяві просили розглянути справу за їх відсутності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав клопотання про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1

Керуючись ст.155 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська про визнання протиправною відмови в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.04.2015 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з ч.3 ст.160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.О. Яковлев
Справа № 172/1018/15-а
Суддя: Філіппов Є. Є.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 172/1018/15-а
Провадження № 2-а/172/26/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.08.2015 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, третьої особи - ОСОБА_2 про визнання рішення протиправним та його скасування,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, третьої особи - ОСОБА_2 про визнання рішення протиправним та його скасування.

Призначити попередній судовий розгляд справи на 13.00год. 15 вересня 2015року.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 207/3714/15-а
Суддя: Литвинчук В. П.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/3714/15-а
№ 2-а/207/59/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерспецмаркет" до Управління транспортної інфраструктури та цивільного захисту населення Дніпродзержинської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Дніпродзержинську в частині допущення до конкурсу на міському автобусному маршруті № 29 "магазин "Дружба" - бул. Будівельників /зуп. Диспетчерська//об*єкт конкурсу №7/- ТОВ "Дніпромаршрут",-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерспецмаркет" звернулось до суду з позовом до Управління транспортної інфраструктури та цивільного захисту населення Дніпродзержинської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Дніпродзержинську в частині допущення до конкурсу на міському автобусному марошруті № 29 "магазин "Дружба" - бул. Будівельників /зуп. Диспетчерська//об*єкт конкурсу №7/- ТОВ "Дніпромаршрут".

Відповідно до ст.19 КАС України: "Адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача..."

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідач по справі зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до Заводського району м. Дніпродзержинська.

При таких обставинах суддя вважає, що позовну заяву необхідно повернути позивачу для пред*явлення в суд за місцем реєстрації відповідача.

Керуючись ст.,ст. 17,19 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерспецмаркет" до Управління транспортної інфраструктури та цивільного захисту населення Дніпродзержинської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Дніпродзержинську в частині допущення до конкурсу на міському автобусному маршруті № 29 "магазин "Дружба" - бул. Будівельників /зуп. Диспетчерська//об*єкт конкурсу №7/ - ТОВ "Дніпромаршрут" --- повернути позивачу для пред*явлення в суд за місцем реєстрації відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська.

Суддя: / ОСОБА_1 /