Справа № 2а-4635/09/1770
Суддя: Заверуха О.Б.
Дата ухвалення: 2012-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2012 р. Справа № 77125/09

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Заверухи О.Б.,

суддів Гінди О.М., Ніколіна В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2009 року у справі за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції в місті Рівне про скасування наказу, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2009 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до державної податкової інспекції в місті Рівне про скасування наказу № 291 від 3 червня 2009 року на проведення виїзної позапланової документальної перевірки.

В обґрунтування позовних вимог зазначав про те, що мотиви проведення відповідачем виїзної позапланової документальної перевірки, а саме: встановлення недостовірності заявлених сум податкового зобов'язання та податкового кредиту в ході перевірки податкових декларацій з податку на додану вартість за січень-березень 2009 року є незаконними та безпідставними. Крім цього зазначає, що наказ був виданий без відповідного рішення суду як це передбачено ч. 7 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2009 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що оскаржуваний наказ на проведення виїзної позапланової перевірки прийнятий у відповідності до вимог чинного законодавства, а відтак, позовні вимоги до задоволення не підлягають.

Не погодившись з вищенаведеною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову про задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції неповністю з»ясував обставини, що мають значення для справи, було порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

За відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів (ч. 1 ст. 197 КАС України із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 року N 2453-VI), що є достатнім для розгляду даної справи.

Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ДПІ у місті Рівне видано наказ № 291 від 3 червня 2009 року «Про проведення виїзної позапланової документальної перевірки СПД ОСОБА_1Ю.».

На підставі вищезазначеного наказу виписано направлення на проведення позапланової перевірки №1159/17-300 від 3 червня 2009 року.

Як на підставу для проведення позапланової перевірки, податковий орган посилався на те, що в ході перевірки податкових декларацій СПД ОСОБА_1 з податку на додану вартість за січень-березень 2009 року встановлено недостовірність заявлених сум податкового зобов'язання та податкового кредиту, що містяться у податковій декларації, в зв'язку з чим позивачу направлено письмові запити з вимогою надати пояснення та їх документальне підтвердження.

Податковим органом були надіслані позивачу листи за № 12136/17-321 від 16.03.2009 року, № 1594« 320 від 06.04.2009 року, № 20812/17-320 від 12.05.2009 року щодо надання протягом 10 робочих днів до ДПІ у м. Рівне для проведення перевірки завірені належним чином копії первинних документів, щодо правовідносин з контрагентами, які формували податкові зобовязання і податковий кредит з податку на додану вартість за січень, лютий, березень 2009 року. Однак, станом на 3 червня 2009 року документи зазначені в листах ДПІ у м. Рівне не були надані позивачем у повному обсязі.

З огляду на встановлені судом першої інстанції обставини, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» (в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваного наказу) органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право: здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають ста юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обовязок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного Банку України та його установ.

Згідно до ст. 11-1 Закону України позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин: виявлено недостовірність даних, що містяться у податковій декларації, поданій платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обовязків письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з отримання запиту.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, у податкової інспекції були наявні законні підстави для проведення позапланової виїзної документальної перевірки.

Відповідно до частини восьмої статті 111 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" (у редакції Закону України від 25.03.2005 N 2505-IV, чинній на час прийняття рішення про перевірку) позапланова виїзна перевірка здійснюється на підставі виникнення обставин, викладених у цій статті, за рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом.

Таким чином, у разі виникнення будь-якої з обставин, викладених у частині шостій статті 111 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", позапланова перевірка може бути проведена за рішенням керівника податкового органу, оформленим наказом.

Рішення керівника податкового органу є альтернативною підставою для проведення позапланової перевірки поруч із рішенням суду, яке як підстава передбачене цією нормою.

При цьому рішення суду як виключну підставу для проведення позапланової документальної перевірки необхідно розглядати лише у випадках виникнення обставин, які прямо не зазначені у статті 111 Закону України "Про державну податкову службу в Україні".

З огляду на викладене, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про безпідставність позовних вимог, оскільки при прийнятті оскаржуваного наказу відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством.

Відтак, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, ухвалив законне та обґрунтоване судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. 195, ст. 196, ч.1 ст. 197, п.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2009 року у справі № 2а-4635/09 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: О.Б. Заверуха

Судді: О.М. Гінда

ОСОБА_2