Справа № 804/10135/13-а
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2013-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 липня 2013 р. 804/10135/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову Малого колективного підприємства «Веста» до Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2013 р. Мале колективне підприємство «Веста» звернулося до суду із адміністративним позовом до Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби №000131500 від 14.03.2013р. на суму 309 021,23 грн.

Згідно п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позову, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Зі змісту рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України" вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Згідно листа Вищого адміністративного суду України №165/11/13-12 від 18.01.2012р., адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Тобто, судовий збір за даним адміністративним позовом складає 2294,00 грн.

Проте позивачем було сплачено 34,41 грн. судового збору.

Отже, за звернення до суду з даним позовом позивачу необхідно надати докази сплати 2259,59 грн. (2294,00 грн. - 34,41 грн.) судового збору.

Крім того, відповідно до п.4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Проте, наданий адміністративний позов не містить підпису представника, а також дати підписання.

Згідно до п. 2 та 3 ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача та позивача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Проте, у позовній заяві номер засобу зв'язку та адреса електронної пошти позивача та відповідача не зазначені.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим КАС України, а тому згідно з ч.1 ст.108 КАС України остання підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку усунення вказаних недоліків.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом:

- зазначення у позовній заяві номеру засобу зв'язку та адресу електронної пошти відповідача та позивача;

- надання документу про сплату судового збору у розмірі 2259,59 грн;

- підпису представника та зазначення дати підписання позовної заяви.

За таких обставин, дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.106, ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Малого колективного підприємства «Веста» до Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 20 серпня 2013 р. для усунення недоліків.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) О.С. Луніна
З оригіналом згідно Ухвала не набрала законної сили станом 25.07.13
Суддя О.С.Луніна