Справа № 2а/0270/309/12
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2012-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 січня 2012 р. Справа № 2а/0270/309/12

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Томчук Андрій Валерійович, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: заступника прокурора м. Вінниці в інтересах держави - Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до: відкритого акціонерного товариства "Теплицька пересувна механізова колона №26"

про: стягнення штрафу

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява заступника прокурора м. Вінниці в інтересах держави - Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства "Теплицька пересувна механізова колона №26" про стягнення штрафу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 104 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Відповідний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви, яка повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтею 106 КАС України.

Норми ст. 106 КАС України не містять виключень і поширюють на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання положень статті свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

За правилами встановленими пунктами 2, 3 частини 1 статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються імя (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є, а також ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Відповідно до Положення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.01.2011р. № 5, створена та функціонує Єдина база даних електронних адрес, номерів факсів (телефаксів) субєктів владних повноважень.

Зокрема, згідно пункту шостого даного Положення, створення Єдиної бази даних здійснюється на підставі відомостей, поданих суб'єктом владних повноважень. Відповідний порядок регламентовано приписами пунктів 7-11 цього ж Положення.

Таким чином, зазначення адрес електронної пошти забезпечує реалізацію законодавчих приписів щодо повідомлення суб'єктів владних повноважень про день, місце та час розгляду справи шляхом надсилання тексту повістки електронною поштою.

Однак, прокурором в позовній заяві не зазначено адреси електронної пошти Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України, з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з адміністративним позовом, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження в якій відкрито за адміністративним позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами для представництва інтересів громадянина або держави. При цьому прокурор повинен надати адміністративному суду докази, які підтверджують неможливість громадянина самостійно здійснювати представництво своїх інтересів. Аналогічна позиція висвітлена в Рекомендації 1604 (2003) Парламентської ОСОБА_1 Європи.

Дана норма спрямована на необхідність зазначення прокурором наявності доказів та обґрунтування неможливості Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку самостійно здійснювати представництво своїх інтересів у суді.

Однак в змісті позовної заяви відсутні обґрунтування вказаних обставин та не додані відповідні докази.

Згідно з ч. 4 ст. 106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Як вбачається із позовної заяви, її підписано заступником прокурора м. Вінниці ОСОБА_2, підпис не скріплений гербовою печаткою прокуратури м. Вінниці. В матеріалах доданих до позовної заяви не міститься жодних доказів в підтвердження повноважень заступника прокурора м. Вінниці ОСОБА_2 на підписання позовної заяви.

Окрім того, копії тих документів, які долучені до позовної заяви, належним чином не засвідчені - відсутні ПІБ, посада і підпис особи, яка засвідчує ідентичність копій оригіналам.

Згідно з частиною 2 статті 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів

Всупереч викладеному, прокурором не вказано обставин на яких ґрунтуються позовні вимоги та не зазначено доказів, які б підтверджували викладені в заяві обставини.

Зокрема, заявляючи вимогу про стягнення штрафних санкцій з відкритого акціонерного товариства Теплицька пересувна механізована колона № 26 прокурор надає, як доказ, що міститься в матеріалах справи, витяг з ЄДРПОУ станом на 17.01.2012 року, з якого вбачається, що 19.10.2011 року органами державної реєстрації було змінено назву ВАТ Теплицька пересувна механізована колона № 26на Товариство з обмеженою відповідальністю ГЗК. 20.10.2011 року в ЄДРПОУ були внесені відповідні зміни згідно відомостей державного реєстратора Теплицької районної державної адміністрації.

Проте, заявляючи вимогу щодо стягнення штрафних санкцій в сумі 4000 грн., прокурором зазначено не належного відповідача.

Враховуючи викладене, в умовах відсутності в позовних матеріалах документів, якими б підтверджувались повноваження особи як законного представника заступника прокурора м. Вінниці ОСОБА_2, доказів належного представництва від імені Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку та зазначення його електронної пошти, відомостей належного відповідача, суд позбавлений можливості встановити факт належного представництва та належність доказів.

За правилами визначеними частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, суд приходить до висновку, що матеріали позовної заяви слід залишити без руху та надати позивачу строк для виконання всіх вимог перелічених в ст. 106 КАС України.

Керуючись статтею 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву заступника прокурора м. Вінниці в інтересах держави - Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства "Теплицька пересувна механізова колона №26" про стягнення штрафу залишити без руху.

2. Запропонувати прокурору протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду усунути вказані недоліки.

3. Дану ухвалу направити прокурору.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Томчук Андрій Валерійович