Справа № 2-а-277/2010
Суддя: Юрчук М. І.
Дата ухвалення: 2010-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа №2 «а»-277/2010
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Юрчука М.І., секретаря судового засідання Нікітчиної О.Ю., з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області та інспектора ДПС Полонського ВДАІ Хмельницької області Малиніна Миколи Миколайовича про визнання протиправним рішення, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

10.01.2010 року інспектором ДПС Полонського ВДАІ Хмельницької області Малиніним М.М. на ОСОБА_1 складений адміністративний протокол серії ВХ №091101 за порушення дорожнього знаку 3.34 додатку ПДР України , тобто, ОСОБА_1, керуючи 10.01.2010 року о 09 год. 40 хв. в м. Полонному автомобілем " Хундай", державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку "Зупинка заборонена", за що передбачена адмінітсративна відповідальність за ст. 122 ч.І КУпАП.

В цей же день інспектором ДПС ОСОБА_2 була винесена постанова серії ВХ № 273, якою інспектор ДПС ДАІ наклав на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.І КУпАП штраф в рорзмірі 340 грн.

26.08.2010 року ОСОБА_1 пред'явив позов до управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області та інспектора ДПС Полонського ВДАІ Хмельницької області Малиніна Миколи Миколайовича, просить визнати протиправним рішення інспектора ДПС Полонського ВДАІ м. Полонне ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення , скасувати постанову серії ВХ № 273 від 10 січня 2010 року про накладення на нього штрафу в розмірі 340 гривень, як таку, що прийнята з порушенням норм чинного законодавства, поновити строк звернення до суду з адміністративним позовом, який пропущений з поважної причини..

Обґрунтовуючи вимоги, позивач ОСОБА_1 зазначив, що 10 січня 2010 року керуючи автомобілем Хундай, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Л.Українки в м. Полонне Хмельницької області не порушував правила зупинки, і не здійснював зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена», та не скоював правопорушення передбаченого статтею 122, частиною 1 КУпАП, як це зазначив у протоколі та постанові про адміністративне правопорушення інспектор ДПС Полонського ВДАІ м. Полонне ОСОБА_2. Зазначене може підтвердити його дружина, яка знаходилася в той час в його автомобілі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, із підстав, зазначених у заяві і пояснив, що він з дружиною тимчасово проживає і працює в м. Києві, тому не міг отримати направлену йому за адресою в смт. Першотравенськ листа з Полонського ДАІ. Вперше він дізнався про накладення на нього штрафу 16.08.2010 року.

Відповідачі: представник управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області та ОСОБА_2 гна повторний виклик в судове засідання не з'явилися, не повідомили причину неявки, не подали заперечень на позовну заяву ОСОБА_1 та не надали матеріалів, на підставі яких накладалося на нього адміністративне стягнення. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення позивача, свідка, оглянувши і оцінивши докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

В копії адміністративного протоколу серії ВХ № 091101 від 10.01.2010 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 зазначив, що зупинку не здійснював, повертаючи на перехресті ліворуч, пропускав пішохода на переході, під час чого був зупинений працівником ДАІ і чекав повернення своїх документів, що може засвідчити його дружина, яка знаходилася в автомобілі. В протколі зазначені свідки, які по виклику до суду не з'явилися. До протоколу не приєднані їхні письмові пояснення.

Згідно копії постанови серії ВХ № 273 від 10 січня 2010 року, що винесена інспектором ДПС Полонського ВДАІ м. Полонне ОСОБА_2, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень вбачається, що ОСОБА_3 10 січня 2010 року о 09 год. 40 хв., керуючи автомобілем Хундай, державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки, здійснював стоянку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена» чим порушив ПДР Ураїни. За ст. 122 ч.І КУпАП на ОСОБА_3 накладений штраф в сумі 340 грн. Згідно запису у постанові, копія даної постанови направлена ОСОБА_1 по поштовому зв'язку 11.01.2010 року за вихідним номером 50. Підтверджуючих документів про те, що ОСОБА_1 отримав дану постанову відповідачі не надали суду, тому у суду є підстави вважати, що ОСОБА_1 стало відомо про накладення на нього штрафу 340 грн 16.08.2010 року . А враховуючи, що він звернувся до суду із позовною заявою 26.08.2010 року, тому передбачений десятиденний строк зверення досуду з адміністративним позовом пропущений позивачем з поважної причини, тому суд поновлює ОСОБА_1. вказаний строк.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показала, що 10.01.2010 року вона знаходилася в автомобілі ОСОБА_1, яким він керував. Під час руху в м. Полонному, Хмельницької області проїзну частину дороги переходили пішоходи, чоловік зупинив автомобіль, надаючи їм можливість перейти дорогу, і проджовжив рух, але був зупинений працівниками ДАІ. Коли повернувся в автомобіль, то повідомив, що на нього склали протокола за незаконну зупинку. Постанови ОСОБА_1 не отримував про накладення на нього штрафу.

Частиною 1 ст. 122 КУпАП передбачена відповідальність за порушення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожньої розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками,- тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподаткованих мінімумів.

Згідно положення ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи, що не доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП, тому в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого даним законом.

Ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з"ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з"ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин суд приходить до висновку, що постанову серії ВХ № 273 від 10 січня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 340 гривень необхідно скасувати.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 158-163, 167, 254 КАС України, ст.ст. 251, 254, 258, 268, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірними дії інспектора ДПС Полонського ВДАІ м. Полонне ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВХ № 273, винесену 10 січня 2010 року інспектором ДПС Полонського ВДАІ м. Полонне ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 за частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Юрчук М.І.