overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0470/13259/11
Суддя: Головко Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2011-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 листопада 2011 р. Справа № 2а/0470/13259/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Головко Олена Володимирівна, розглянувши матеріали адміністративного позову Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська

до Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 Хаджигара Огли

про припинення підприємницької діяльності , -

в с т а н о в и в:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду 20 жовтня 2011 року надійшла позовна заява Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до фізичної особи-підприємця Абдуллаєва ОСОБА_1 Хаджигара Огли про припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2011 року позовна заява була залишена без руху у звязку з недотриманням позивачем вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 05 листопада 2011 року.

Позивач усунув недоліки позовної заяви у зазначений строк та в повному обсязі.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно з частиною 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104 107, 110, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 2а/0470/13259/11 за позовом Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 Хаджигара Огли про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження, подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в порядку частини 3 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання письмового заперечення з необхідними доказами справу буде розглянуто за наявними в ній доказами.

Справа розглядатиметься суддею Головко Оленою Володимирівною одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали разом з інформацією про процесуальні права та обовязки невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а/0470/14044/11
Суддя: Головко Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2011-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 листопада 2011 року Справа № 2а/0470/14044/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головко О. В.

при секретарі судового засідання Кваші Н.І.

до початку судового розгляду адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради

про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 28.10.2011 надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою від 02.11.2011 було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 16.11.2011, а також зобовязно відповідача надати суду письмові докази.

В призначене судове засідання представник відповідач не зявився, подавши клопотання про перенесення судового засідання.

Враховуючи, що відповідачем не було виконано ухвалу суду щодо надання доказів, які суддя в порядку підготовки справи до судового розгляду визнав обовязковими для дослідження, 16.11.2011 було ухвалено відкласти судовий розгляд справи до 24.11.2011, про що повідомлено відповідача шляхом направлення на його адресу судової повістки.

До початку судового розгляду справи по суті заявлених позовних вимог суд встановив, що позивачем оскаржуються дії КП «ДМБТІ»щодо проведення реєстрації права власності на домоволодіння за ОСОБА_2.

Відповідно до ч.2 ст.53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд доходить висновку, що рішення, ухвалене за наслідками розгляду даної справи, може вплинути на права, інтереси чи обовязки ОСОБА_2, у звязку з чим він має бути залучений до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

В судовому засіданні 24.11.2011 представник позивача проти залучення до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_2 не заперечував.

Представник відповідача подав клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

Керуючись ст.ст. 53, 160 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Залучити до участі в справі № 2а/0470/14044/11 в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 (адреса реєстрації: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Кузнєцова, 12; адреса проживання: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Балтійська, 77а).

Ухвала суду окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя (підпис) О.В. Головко
Справа № 806/2926/15
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2926/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

25 серпня 2015 року Житомир Справа № 806/2926/15

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., розглянувши позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області до Відкритого акціонерного товаристао "Черняхівське" про стягнення 6692,37 грн.,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ч.4 ст. 107, ст.121, ч.3 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області до Відкритого акціонерного товариства "Черняхівське" про стягнення 6692,37 грн..

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17 .

Відповідач в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів має право подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 2а/0470/16449/11
Суддя: Головко Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2011-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 грудня 2011 р. 2а/0470/16449/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши матеріали адміністративного позову Марганецької обєднаної державної податкової інспекції

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 02 грудня 2011 року надійшла позовна заява Марганецької обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

При перевірці наданого позову суддею встановлено, що позовну заяву подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

В порушення вказаної норми позивачем до позовної заяви не додано доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Крім того, позивачем в переліку додатків до позовної заяви зазначено копію довідки про взяття на облік, проте до позовної заяви додано документ, при огляді якого неможливо встановити щодо якої особи його видано та інформацію, яка в ньому міститься.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Марганецької об"єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності залишити без руху.

Надати позивачу строк до 15 грудня 2011 р. для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказу надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, а також документу, який визначений в переліку додатків до позовної заяви у вигляді, придатному для дослідження інформації, яка в ньому міститься.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 5 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а/0470/14529/11
Суддя: Головко Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2011-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 листопада 2011 р.Справа № 2а/0470/14529/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Головко О.В. перевіривши матеріали позовної заяви Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат»

до Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області

про визнання нечинними вимог, -

в с т а н о в и в:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду 04 листопада 2011 року надійшла позовна заява Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», в якій позивач просить визнати нечинним п. 13 обовязкових вимог Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області від 06.06.2011 № 04-05-05-15/6279 в частині поновлення в обліку вартості незавершеного виробництва у сумі 289480,0 грн.

Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 07 листопада 2011 року позовна заява була залишена без руху у звязку з недотриманням позивачем вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 22 листопада 2011 року.

Позивач усунув недоліки позовної заяви у зазначений строк та в повному обсязі.

Суддею встановлено, що позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Передбачені ст. 110 КАС України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до судового розгляду, проведені.

Керуючись ст.ст. 104, 106, 107 КАС України суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративний справі № 2а/0470/14529/11 за позовом Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат»до Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області про визнання нечинними вимог.

Судовий розгляд справи призначити на 28.11.11р. о 13 год. 30 хв. в приміщені ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 2.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Головко О.В.

Копію ували про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а/0470/907/12
Суддя: Головко Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2012-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 січня 2012 р.Справа № 2а/0470/907/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІКЕТ 7»

до Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області

про визнання дії неправомірними, -

в с т а н о в и в:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду 11 січня 2012 року надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІКЕТ 7» до Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про визнання дії неправомірними.

Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 12 січня 2012 р. позовна заява була залишена без руху у звязку з недотриманням позивачем вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 31 січня 2012 року.

Позивач усунув недоліки позовної заяви у зазначений строк та в повному обсязі.

Суддею встановлено, що позовна заява відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративний справі № 2а/0470/907/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІКЕТ 7» до Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про визнання дії неправомірними.

Судовий розгляд справи призначити на 31.01.12р. о 10:00 в приміщені ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 2.

Зобовязати відповідача до судового засідання надати до суду засвідчені у встановленому законом порядку копії документів, на підставі яких було призначено та проведено перевірку.

Запропонувати відповідачу до 30 січня 2012 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Головко О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-834/10/0770
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2010-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-834/10/0770
рядок статзвітності №6.6.4
код судді 10
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засідання

16 березня 2010 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Хустської обєднаної державної податкової інспекції до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному податку за рахунок активів боржника,

в с т а н о в и в:

Хустська обєднана державна податкова інспекція звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному податку за рахунок активів боржника.

Адміністративний позов подано з дотриманням ст.ст. 104-106 КАС України.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, а також зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, слід провести попереднє судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Хустської обєднаної державної податкової інспекції до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному податку за рахунок активів боржника.

Попереднє судове засідання провести 08 квітня 2010 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, пл. Богдана Хмельницького, 21.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки (на звороті).

Копію адміністративного позову та доданих до нього документів надіслати відповідачеві.

Позивачеві надати в попереднє судове засідання облікову картку платника податків.

Запропонувати відповідачеві в строк до 01 квітня 2010 року надати Закарпатському окружному адміністративному суду заперечення проти позову та інші докази, які у нього є.

Справа буде розглянута суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Луцовичем М.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2а/0470/16465/11
Суддя: Головко Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2011-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 грудня 2011 р.Справа № 2а/0470/16465/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши матеріали адміністративного позову Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі Дніпропетровської області

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду 02 грудня 2011 року надійшла позовна заява Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 05 грудня 2011 року позовна заява була залишена без руху у звязку з недотриманням позивачем вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 20 грудня 2011 року.

Позивач усунув недоліки позовної заяви у зазначений строк та в повному обсязі.

Суддею встановлено, що позовна заява відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративний справі № 2а/0470/16465/11 за позовом Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Судовий розгляд справи призначити на 11.01.12 о 10 год. 00 хв. в приміщені ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 2.

Запропонувати відповідачу судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Головко О.В.

Копію ували про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а/0470/1640/12
Суддя: Головко Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2012-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 лютого 2012 р. 2а/0470/1640/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши матеріали адміністративного позову Прокурора Центрально-Міського району м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі

до Державного підприємства «Кривбасшахтозакриття»

про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 23 січня 2012 року надійшла позовна заява Прокурора Центрально-Міського району м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до Державного підприємства «Кривбасшахтозакриття» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 січня 2012 року позовна заява була залишена без руху у звязку з недотриманням позивачем вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків до 07 лютого 2012 року.

На виконання вимог ухвали позивачем 03 лютого 2012 року надано до суду супровідний лист щодо усунення недоліків позовної заяви.

Суддею встановлено, що недоліки позовної заяви усунуті не в повній мірі.

Проте вирішуючи питання, повязане з відкриттям провадження в адміністративній справі, суддя встановив, що позивачем не було отримано ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 24.01.2012.

Враховуючи вищевикладене суддя доходить висновку про необхідність продовження строку наданого позивачу для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Прокурора Центрально-Міського району м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до Державного підприємства «Кривбасшахтозакриття» про стягнення заборгованості до 13 лютого 2012 року шляхом уточнення інформації, зазначеної в позовній заяві, до фактично доданих матеріалів.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 5 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_1