Справа № 528/898/14-а
Суддя: Шпідько В. Г.
Дата ухвалення: 2015-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Гребінківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________
Справа № 528/898/14-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 серпня 2015 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Шпідька В.Г., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з ОСП №1 роти ДПС ДАІ УМВС України в Херсонській області ст. сержант міліції ОСОБА_2 про скасування постанови, серії ПС1 №477905 від 13.07.2014 року, про накладення штрафу за ч.1 ст.122 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу з ОСП №1 роти ДПС ДАІ УМВС України в Херсонській області ст. сержант міліції ОСОБА_2 про скасування постанови, серії ПС1 №477905 від 13.07.2014 року, про накладення штрафу за ч.1 ст.122 КУпАП.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що постановою інспектора ДПС взводу з ОСП №1 роти ДПС ДАІ УМВС України в Херсонській області від 13 липня 2014 року на нього накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП в розмірі 255 грн. Позивач не погоджується з діями інспектора.

В судове засідання представник позивача не зявився, надавши до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив розглянути позов за його відсутності та за відсутності позивача.

Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, в порядку письмового провадження відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, повністю і всебічно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відносно позивача була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення від 13 липня 2014 року, згідно якої ОСОБА_1 о 13 год. 22 хв., керуючи автомобілем на 14 км. 450 м. автодороги Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч, в населеному пункті рухався автомобілем зі швидкістю 88 км/год, перевищуючи дозволену швидкість руху на 28 км/год.

Зазначеною постановою позивач був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень (а.с. 03).

В судовому засіданні не знайдено доказів вини позивача у вчиненні порушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, відповідачем не надано доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні порушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Суд вважає, що за таких обставин в матеріалах справи немає підтвердження того, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП України.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, відсутність події та складу адміністративного правопорушення виключає провадження у адміністративній справі, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247 п.1 ст.284 ч.1 п.3, 293 ч.1 п.3 КУпАП, ст.ст.7-11, 159-163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову інспектора ДПС взводу з ОСП №1 роти ДПС ДАІ УМВС України в Херсонській області ст. сержант міліції ОСОБА_2 серії ПС1 №477905 від 13.07.2014 року, про накладення штрафу за ч.1 ст.122 КУпАП в розмірі 255 грн. - скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3