Справа № 1806/2-а-854/11
Суддя: Чернобай О. І.
Дата ухвалення: 2011-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1806/2-а-854/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2011 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Дубровному А.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до посадової особи суб"єкта владних повноважень - інспектора ДПС ВДАІ м. Суми ОСОБА_2 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому зазначив, що 10.12.2010 року на підставі протоколу у справі про адміністративне правопорушення інспектором ДПС відносно нього була винесена постанова, яка мотивується тим, що він керував автомобілем не надав дорогу пішоходам, які рухалися по проїзній частині, на яку він повертав. Він заперечує факт правопорушення, крім того, у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності немає доказів, які підтвердили б факт вчинення правопорушення. Отже, на його думку він був притягнений до адміністративної відповідальності за відсутності події правопорушення і відсутності в його діях даного складу правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП України. Тому, просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення постанову серії ВМ 1 № 058108 від 10.12.2010 року.

В судове засідання позивач не з»явився, по невідомій суду причині, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання відповідач інспектор ДПС ВДАІ м. Суми ОСОБА_2 не з»явився по невідомій суду причині, про день і час розгляду справи був повідомлений, але надав заперечення, в яких позов не визнав та прохав в його задоволенні відмовити, як доказ надав відеозапис вчинення даного правопорушення.

Суд вважає за можливе розглядати справу без участі сторін, за наявними у справі доказами.

Суд дослідивши докази по справі, вважає, що адміністративний позов є не обґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що 10.12.2010 року інспектором ДПС ВДАІ м. Суми ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВМ 1 № 102962 від 10.12.2010 року відносно ОСОБА_1 про те, що він 10.12.2010 року о 11 год. 05 хв. в м. Суми керував автомобілем НОМЕР_1 та повертаючи праворуч з вул. Іл»їнської на вул. Пролетарську, не надав дорогу пішоходам, які рухалися по проїзній частині, на яку він повертав. Дане правопорушення зафіксоване на «Візир» № 0711245, чим порушив вимоги п. 16.2 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.122 КУпАП. (а.с.4)

Відносно позивача було винесено постанову серії ВМ1 № 058108 від 10.12.2010 року в справі про адміністративне правопорушення, про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України у вигляді штрафу у сумі 425 грн. (а.с.5).

Стаття 122 ч.2 КпАП України передбачає відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Згідно п.16.2 Правил дорожнього руху України, на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку.

З наданого відповідачем диску з відеозаписом правопорушення, вбачається, що позивач ОСОБА_1 10.12.2010 року о 11 год. 05 хв. в м. Суми керуючи автомобілем НОМЕР_1 та повертаючи праворуч з вул. Іл»їнської на вул. Пролетарську, не надав дорогу пішоходам, які рухалися по проїзній частині, на яку він повертав.

Таким чином, позивач при розгляді справи жодним чином не піддав сумніву оскаржуваної постанови. Обставини викладені у протоколі та постанові по справі про адміністративне правопорушення позивачем ніяким доказами не спростовані. Такими діями ОСОБА_1 намагається ухилитися від адміністративної відповідальності. Підстав не довіряти викладеним фактам у протоколі та постанові про адміністративне правопорушення у суду не має.

Штраф на позивача накладений в межах санкції статті.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що позивач ОСОБА_1 10.12.2010 року о 11 год. 05 хв. в м. Суми керувючи автомобілем НОМЕР_1 та повертаючи праворуч з вул. Іл»їнської на вул. Пролетарську, не надав дорогу пішоходам, які рухалися по проїзній частині, на яку він повертав, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

За таких обставин, Постанова серії ВМ1 № 058108 від 10.12.2010 року в справі про адміністративне правопорушення, про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 425 грн., винесена інспектором ДПС ВДАІ м. Суми ОСОБА_2, є законною і скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 11, 18 ч.1 п.2, 19 ч.2, 71, 159, 160-163 КАС України, ст. 122 ч.2 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови інспектора ДПС ВДАІ м. Суми ОСОБА_2 від 10.12.2010 р., про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України у виді штрафу в розмірі 425 грн. відмовити за необґрунтованістю.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай