overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 368/1369/15-а
Суддя: Кириченко В. І.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/1369/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

28.07.2015 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Кагарлицької районної ради Київської області про бездіяльность Кагарлицької районної ради VI скликання,-

в с т а н о в и в:

Після одержання адміністративного позову з'ясовано, що відсутні підстави для його повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Запропонувати відповідачу подати безпосередньо до канцелярії суду у 10 ти денний строк з дня одержання ухвали та копій документів, заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову.

Закінчити підготовче провадження.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вказаній вище справі № 368/1369/15-а.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до розгляду в залі судового засідання Кагарлицького районного суду 10.08.2015 року на 16 год. 00 хв..

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, на які вони посилаються до початку розгляду справи по суті.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 368/1369/15-а
Суддя: Кириченко В. І.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/1369/15-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2015 Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кириченко В.І.,

при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику адміністративний позов ОСОБА_1 до Кагарлицької районної ради про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання розглянути питання затвердження технічної документації ,-

встановив:

Відповідно до ст.160 ч.3 КАС України складання постанови у повному обсязі слід відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

постановив:

Позов задоволити.

Визнати протиправною бездіяльність Кагарлицької районної ради по не прийнятті рішення по заяві ОСОБА_1 від 23.10.2014 року про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Зобовязати Кагарлицьку районну раду включити до повістки дня сесії та розглянути на пленарному засіданні питання затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки для ведення фермерського господарства, розташованої на території Горохівської сільської ради, що надається в оренду ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитися з 28.08.2015 року з 14.00 год.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-9991/11
Суддя: Шевченко І. І.
Дата ухвалення: 2011-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
справа № 2-а -9991/11
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

07 липня 2011 р. м. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши у ході підготовчого провадження в м. Кагарлик адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулався до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

20 червня 2011 року по даній справі було відкрито провадження.

В матеріалах справи є рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 10 травня 2011 року та від 16 травня 2011 року, згідно якого позивачу проведено перерахунок пенсії згідно ст. ст..39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» починаючи з 01.10.2010 року та по ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» починаючи з 01.10.2010 року. Виходячи з вищевикладеного, необхідно закрити провадження у справі за адміністративним позовом позивача по ст.. ст.. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та по ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Виходячи з вище викладеного, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 157 КАС України необхідно закрити провадження у справі, оскільки є така, що набрала законної сили постанова суду з того самого спору між тими самими сторонами.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того ж самого спору і між тими самими сторонами.

Таким чином, оскільки є постанова суду з тих самих підстав і між тими самими сторонами, що є достатньою підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 157 ч. 1 п. 4 КАС України, суд, -

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити по ст. ст.. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та по ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного адміністративного суду через Кагарлицький районний суд Київської області. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя І.І. Шевченко
Справа № 2-а-9992/11
Суддя: Шевченко І. І.
Дата ухвалення: 2011-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
справа № 2-а -9992/11
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

07 липня 2011 р. м. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши у ході підготовчого провадження в м. Кагарлик адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

20 червня 2011 року по даній справі було відкрито провадження.

В матеріалах справи є рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 10 травня 2011 року та 16 травня 2011 року, згідно якого позивачу проведено перерахунок пенсії згідно ст. ст..39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» починаючи з 01.10.2010 року та по ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» починаючи з 01.10.2010 року. Виходячи з вищевикладеного, необхідно закрити провадження у справі за адміністративним позовом позивача по ст.. ст.. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та по ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Виходячи з вище викладеного, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 157 КАС України необхідно закрити провадження у справі, оскільки є така, що набрала законної сили постанова суду з того самого спору між тими самими сторонами.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того ж самого спору і між тими самими сторонами.

Таким чином, оскільки є постанова суду з тих самих підстав і між тими самими сторонами, що є достатньою підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 157 ч. 1 п. 4 КАС України, суд, -

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити по ст. ст.. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та по ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного адміністративного суду через Кагарлицький районний суд Київської області. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя: І.І.Шевченко
Справа № 369/7887/15-а
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/7887/15-а
Провадження № 2-а/369/263/15
УХВАЛА

Іменем України

29.07.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Карго Термінал» до ОСОБА_1 міської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання незаконними та скасування пунктів рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Карго Термінал» звернулося до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_1 міської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання незаконними та скасування пунктів рішення.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав установлених Кодексом адміністративного судочинства України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Карго Термінал» до ОСОБА_1 міської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання незаконними та скасування пунктів рішення.

Провести підготовче провадження у справі до 18 серпня 2015 року.

Призначити попереднє судове засідання на 14 год. 40 хв. 18 серпня 2015 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дубас Т.В.
Справа № 372/3395/15-а
Суддя: Кравченко М. В.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/3395/15-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 серпня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.,

при секретарі Радченко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Обухові та Обухівському районі про визнання рішення протиправним, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення постанови у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення постанови у повному обсязі на пятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину постанови.

Керуючись статтями 3, 6, 19, 21, 22, 46, 55, 57, 58, 68, 92 Конституції України, статтями 2, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 69, 71, 86, 99, 100, 159 - 163, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про судоустрій і статус суддів», Положенням про Пенсійний фонд України, затвердженим Указом Президента України від 06.01.2011 року № 381/2011, статтею 1 Протоколу № 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі Київської області у проведенні перерахунку та виплати ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90 %.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі Київської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з розрахунку 90 відсотків заробітної плати у розмірі 22 776 грн. 60 коп. згідно довідки Апеляційного суду Київської області № 050/025/062 від 31 березня 2015 року, без обмеження граничного розміру щомісячного грошового утримання, починаючи з 01 лютого 2015 року.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кравченко М.В.
Справа № 372/2324/13-а
Суддя: Потабенко Л. В.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/2324/13-а
Провадження 2-адр/372/2/15
ухвала

25 серпня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 про можливість участі представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі за заявою ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває вищевказана справа.

25.08.2015 року від представника позивача ОСОБА_1, надійшло клопотання про проведення судового засідання 25.08.2015 року в режимі відеоконференції в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду, з підстав того, що останній проживає в м. Суми.

Заявник заперечив щодо задоволення даного клопотання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши заявника, керуючись положеннями статті 122-1 КАС України, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами цієї статті може відбуватися під час розгляду справ у судах першої, апеляційної, касаційної інстанції та перегляду справ Верховним Судом України.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи у режимі відеоконференції необхідно відмовити, оскільки, вищезазначене клопотання було подано з пропуском строку встановленого ч. 2 ст. 122-1 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись статтею 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про можливість участі представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі за заявою ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення, відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1022/1529/2012
Суддя: Клочко В. М.
Дата ухвалення: 2012-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1022/1529/2012
У Х В А Л А

"11" травня 2012 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 старший інспектор ВДАІ Білоцерківського РВ про визначення дій відповідача незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

03.05.2012 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 старший інспектор ВДАІ Білоцерківського РВ про визначення дій відповідача незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопрушення.

Предявлену позовну заяву ухвалою суду від 03.05.2012 року було залишено без руху і надано строк до 11.05.2012 року для усунення недоліків.

У встановлений строк позивач визначені вимоги не виконав, а саме: в позовній заяві не зазначив поштову адресу відповідача, а також номер засобів зв"язку, адресу електронної пошти.

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України,

Ухвалив:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 старший інспектор ВДАІ Білоцерківського РВ про визначення дій відповідача незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення.Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3.
Справа № 1022/1534/2012
Суддя: Клочко В. М.
Дата ухвалення: 2012-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1022/1534/2012
У Х В А Л А

"11" травня 2012 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектор ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

03.05.2012 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектор ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Предявлену позовну заяву ухвалою суду від 03.05.2012 року було залишено без руху і надано строк до 11.05.2012 року для усунення недоліків.

У встановлений строк позивач визначені вимоги не виконав, а саме: в позовній заяві не зазначив поштову адресу відповідача, а також номер засобів зв"язку, адресу електронної пошти.

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України,

Ухвалив:

Позовну ОСОБА_1 до Інспектор ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення.Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3.
Справа № 376/948/14-а
Суддя: Клочко В. М.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/948/14-а
Провадження № 2-а/376/8/2015
УХВАЛА

"24" червня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В.М., розглянувши адміністративний позов Прокурора Сквирського району Київської області в інтересах держави в особі Буківської сільської ради Сквирського району Київської області до громадського формування з охорони громадського порядку «Оберіг» про припинення діяльності громадського формування,-

в с т а н о в и в:

Прокурор Сквирського району Київської області в інтересах держави в особі Буківської сільської ради Сквирського району Київської області звернулася до суду в порядку адміністративного судочинства до громадського формування з охорони громадського порядку «Оберіг» про припинення діяльності громадського формування.

24.06.2015 року заступником прокурора Сквирського району Київської області подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5) частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов Прокурора Сквирського району Київської області в інтересах держави в особі Буківської сільської ради Сквирського району Київської області до громадського формування з охорони громадського порядку «Оберіг» про припинення діяльності громадського формування - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського Апеляційного адміністративного суду, через Сквирський районний суд шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-а-4459/11
Суддя: Клочко В. М.
Дата ухвалення: 2011-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4459/11
У х в а л а

"22" липня 2011 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області про визнання неправомірними дій по відмові у перерахунку пенсії, зобовязання здійснити її перерахунок,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства до Управління Пенсійного Фонду України у Сквирському районі Київської області про визнання неправомірними дій по відмові у перерахунку пенсії, зобовязання здійснити її перерахунок.

22.07.2011 року позивачем ОСОБА_1 подано заяву про відкликання позовної заяви від 22.07.2011 відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 2) частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Частиною 4 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня надходження позовної заяви до адміністративного суду.

Станом на 22.07.2011 питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області про визнання неправомірними дій по відмові у перерахунку пенсії, зобовязання здійснити її перерахунок, не вирішено, тобто провадження у справі не відкрито.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність повернення позивачу позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами, що не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 6 ст. 108 КАС України).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області про визнання неправомірними дій по відмові у перерахунку пенсії, зобовязання здійснити її перерахунок.

Позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя: ОСОБА_2