Справа № 2-а-1151/11
Суддя: Степаненко О. А.
Дата ухвалення: 2011-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А 2-а-1151/2011 р.

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2011 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора другого взводу ДПС БДПС ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора другого взводу ДПС БДПС ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування своїх вимог послався на те, що згідно постанови про накладання на нього адміністративного стягнення від 09 лютого 2011 року о 8 год 45 хвилин на 50 км автошляху Кіпті-Глухів він керував автомобілем НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 4.1 «Рух прямо»і здійснив рух ліворуч, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП. Вважав, що дана постанова не відповідає вимогам закону та фактичним обставинам справи. Насправді знаку 4.1 при виїзді в даному місці взагалі не було, протокол складений без свідків, не надано ніяких доказів на підтвердження скоєного ним правопорушення. Просив скасувати постанову про накладання на нього адміністративного стягнення.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин, хоча про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Судом встановлено, що 09 лютого 2011 року о 8 год 45 хвилин на 50 км автошляху Кіпті-Глухів позивач керував автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 4.1 «Рух прямо», чим порушив п. 8.1 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

У звязку з допущеним позивачем адміністративним правопорушенням працівниками ДАІ був складений протокол про адміністративне правопорушення та винесена постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 255 гривень.

Зазначені обставини підтверджуються копією протоколу про адміністративне правопорушення від 09 лютого 2011 року(арк.с.6,7).

Посилання позивача на те, що протокол складений без свідків, не надано ніяких доказів на підтвердження скоєного ним правопорушення не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки сам позивач при складанні протоколу надав свої письмові пояснення, в яких зазначив, що він «не помітив знаку». Отже, відмовляючи в позові, суд виходить з того, що саме зазначена позивачем в протоколі обставина була причиною допущеного порушення Правил дорожнього руху, а не будь-які інші обставини,зазначені в позові.

Посилання позивача на недоведеність вчинення ним правопорушення, на відсутність свідків, на недоліки складеного протоколу про адміністративне правопорушення, не ознайомлення його з правами, передбаченими ст. 268 КпАП України також не можуть бути підставою для задоволення позову.

З тексту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що позивачу були роз*яснені його права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України і повідомлено про час та місце розгляду справи. При цьому ніяких клопотань, в тому числі і про збирання доказів вчиненого правопорушення, він позивача не надходило, оскільки він повністю визнавав свою вину і необхідності підтверджувати очевидний факт у відповідача не було.

Обставин, які б могли потягнути за собою визнання постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності незаконною, не виявлено, тому і підстав для задоволення позову суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 10, 11, 71, 158, 159, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, ч. 1 ст. 122 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора другого взводу ДПС БДПС ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за безпідставністю позовних вимог.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя