Справа № 2а/1670/5234/12
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/1670/5234/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Київської митниці ДФС на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кребо Інтернешнл" до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2015 року, по справі призначено судову товарознавчу експертизу; провадження у справі зупинено на період проведення експертизи.

Заявник просить скасувати вказані рішення в цілому та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Щодо доводів заявника про безпідставність призначення судової експертизи суд зауважує на тому, що ухвала про призначення судової експертизи оскарженню не підлягає, у зв'язку з чим заявнику в цій частині слід відмовити у відкритті касаційного провадження на вищевказані судові рішення.

Так, відповідно до пункту 1 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Стосовно зупинення провадження у справі суд зазначає, що, приймаючи таке рішення, суд першої інстанції, з доводами якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив із того, що у даному випадку встановлення об'єктивної істини у справі без зупинення провадження є неможливим, оскільки для призначеної судом експертизи потрібен певний час, а матеріали справи направляються до експертної установи.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень в частині зупинення провадження у справі, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Враховуючи викладене та керуючись частиною п'ятою статті 214 КАС України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Київської митниці ДФС на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кребо Інтернешнл" до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення.

Суддя Т.С. Розваляєва