Справа № 2-а-253/2010
Суддя: Михалюк О. П.
Дата ухвалення: 2010-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 2а-253/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі : головуючого - судді Михалюка О.П., секретаря судових засідань ОСОБА_1, з участю позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до управління ДАІ УМВС України у Житомирській області, інспектора ДПС ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,

встановив:

06 серпня 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом. Просить скасувати постанову серії АМ №055469 від 28 липня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 340 гривень за відсутності у його діях складу правопорушення.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач ОСОБА_2 зазначив, що згідно

постанови серії АМ №055469 від 28 липня 2010 року , він 22 липня 2010 року о 12

годині 10 хвилин в м. Баранівка, по вулиці Дзержинського керував легковим автомобілем "БМВ", номерний знак 242 -97 ВВ з різними малюнками протектора шин на одній осі.

З притягненням його до адміністративної відповідальності він не

погоджується, так як не вважає себе винним в порушенні вимог ПДР України.

Дійсно він 22 липня 2010 року керував в м. Баранівка, по вулиці Дзержинського автомобілем "БМВ", номерний знак 242 -97 ВВ. При цьому він пошкодив шину , замінив її на запасну і рухався, не порушуючи ПДР України , до найближчого шиномонтажу. Його пояснення не були взяті до уваги . У протоколі було вказано, що він керував автомобілем з різним протектором шин, які встановлені на одній осі, що є взагалі незрозумілим.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 вимоги позовної заяви підтримав повністю із підстав, які у ній зазначені , а також пояснив, що у його автомобілі було встановлено шини однієї моделі, але малюнок протектора їх відрізнявся.

Відповідачі : представник управління ДАІ УМВС України у Житомирській області та інспектор ДПС ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились і не повідомили про причину неявки. Про час та місце розгляду справи вони повідомлені належно, що підтверджується поштовим повідомленням.

Оцінивши зібрані докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов є обгрунтованим, а тому підлягає задоволенню .

Відповідно до частини 2 ст. 71 КАС України , в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Від управління ДАІ УМВС України в Житомирській області та відповідача ОСОБА_3 будь-яких заперечень проти позову до суду не надійшло.

Пояснення позивача ОСОБА_2 про те, що він 22 липня 2010 року в м. Баранівка, по вулиці Дзержинського керував автомобілем "БМВ", номерний знак 242 -97 ВВ, при цьому він пошкодив шину , замінив її на запасну тієї ж моделі , але малюнок протектора цієї шини відрізнявся , відповідачами не спростовані , доказів його вини до справи не приєднано.

гнвне правопорушення щодо ОСОБА_2 взагалі не ьмиопи. .ти шини на його автомобілі в момент зупинки, зафіксовано тільки, що він легковим автомобілем, де було встановлено на одну вісь шини із різним протектора, що не заборонено ГІДР України при умові, що їх моделі є ;и.

Зазначені обставини у своїй сукупності дають підставу скасувати постанову АМ № 055469 від 28.07.2010 року про притягнення ОСОБА_2 до ітивної відповідальності за ч. 1 статті 121 КУпАП та накладення штрафу в 340 гривень за недоведеністю вини останнього у вчиненні правопорушення.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 158-163, 167, 254 КАС України, ст. 251, 254, 258, 268, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АМ № 055469 від 28 липня 2010 року, винесену інспектором ДПС Баранівського району Данилюк Олексієм Борисовичем про накладення на ОСОБА_2 частиною 1 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення штрафу і 340 гривень.

Постанова суду є остаточною, а тому оскарженню не підлягає.

Суддя: