overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0470/11428/11
Суддя: Головко Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2011-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 вересня 2011 р. 2а/0470/11428/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Головко Олена Володимирівна , перевіривши матеріали позовної заяви Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені , -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 12 вересня 2011 року надійшла позовна заява Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про стягнення адміністративно господарських санкцій та пені.

При перевірці матеріалів позову суддею встановлено, що позовну заяву подано з порушенням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається імя (найменування) відповідача.

Проте з матеріалів позовної заяви не вбачається хто є відповідачем за відповідним позовом.

Суддя самостійно не може визначити належного відповідача, тому такі питання потребують уточнення з боку позивача.

Виходячи з вищевикладеного суддя доходить висновку про невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 27 вересня 2011 р. для усунення недоліків шляхом чіткого зазначення в позовній заяві хто є належним відповідачем за позовом, а також надання доказів направлення на адресу відповідача виправленої позовної заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Відповідно до частини 5 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання ухвали апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
З оригіналом згідно Ухвала не набрала законної сили 13.09.2011
Суддя
Справа № 2а/0470/11296/11
Суддя: Головко Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2011-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 вересня 2011 року справа № 2а/0470/11296/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головко О.В.

в процесі судового розгляду справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

УПФУ в АНД районі м. Дніпропетровська 08.09.2011 звернулось з вищезазначеним позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Судом відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 21.09.2011.

Представником позивача ОСОБА_2 через канцелярію суду 21.09.2011 подано клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні.

До початку судового розгляду справи суд встановив, що для її всебічного та обєктивного розгляду і вирішення необхідно дослідити додаткові докази, які має подати позивач субєкт владних повноважень, а також заслухати пояснення представника позивача.

Згідно зі ст.71 КАС України субєкт владних повноважень повинен подати до суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребує названі документи та матеріали.

Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 71, 160, 165 КАС України суд, -

у х в а л и в:

Визнати обовязковою особисту участь представника Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська у судовому засіданні під час судового розгляду справи.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська надати до судового засідання письмові докази:

1. Довідку з ЄДРПОУ стосовно відповідача станом на час розгляду справи.

2. Копію звіту №5104 від 28.03.2011, засвідчену у встановленому законом порядку.

3. Копію додатку №25 за 2010 рік, поданого відповідачем до УПФУ в АНД районі м. Дніпропетровська, засвідчену у встановленому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головко
Справа № 2а/0470/11290/11
Суддя: Головко Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2011-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 вересня 2011 року справа № 2а/0470/11290/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головко О.В.

в процесі судового розгляду справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

УПФУ в АНД районі м. Дніпропетровська 08.09.2011 звернулось з вищезазначеним позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Судом відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 21.09.2011.

Представником позивача ОСОБА_2 через канцелярію суду 21.09.2011 подано клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні.

В процесі судового розгляду справ суд встановив, що для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення адміністративної справи необхідно дослідити додаткові докази, які має подати позивач субєкт владних повноважень, а також заслухати пояснення представника позивача.

Згідно зі ст.71 КАС України субєкт владних повноважень повинен подати до суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребує названі документи та матеріали.

Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 71, 160, 165 КАС України суд, -

у х в а л и в:

Визнати обовязковою особисту участь представника Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська у судовому засіданні під час судового розгляду справи.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська надати до судового засідання письмові докази:

1. Довідку з ЄДРПОУ стосовно відповідача станом на час розгляду справи.

2. Копію звіту №9545 від 28.03.2011, засвідчену у встановленому законом порядку.

3. Копію додатку №25 за 2010 рік, поданого відповідачем до УПФУ в АНД районі м. Дніпропетровська, засвідчену у встановленому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головко
Справа № 2а/0470/12639/11
Суддя: Головко Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2011-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 жовтня 2011 року Справа № 2а/0470/12639/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Головко О.В. перевіривши матеріали адміністративного позову Прокурора Довгинцівського району м. Кривого рогу в інтересах держави в особі Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атея»

про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду 06 жовтня 2011 року надійшла позовна заява Прокурора Довгинцівського району м. Кривого рогу в інтересах держави в особі Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, в якій позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Атея» до бюджету загальну суму податкового боргу податку на додану вартість у розмірі 34034 грн. 00 коп.

Суддею встановлено, що позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Передбачені ст. 110 КАС України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до судового розгляду, проведені.

Керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/12639/11 за позовом Прокурора Довгинцівського району м. Кривого рогу в інтересах держави в особі Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атея» про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд справи призначити на 17.10.11 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 2.

Визнати обовязковою участь представника позивача при розгляді справи.

Зобовязати позивача до судового засідання надати до суду довідку щодо взяття відповідача на облік як платника податку на додану вартість

Розяснити відповідачу, що в разу неподання без поважних причин витребуваних доказів суд вирішує справу на основі наявних доказів в матеріалах справи.

Запропонувати відповідачу до 14 жовтня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Головко О.В.

Копію ували про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а/0470/10974/11
Суддя: Головко Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2011-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 серпня 2011 року Справа № 2а/0470/10974/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Головко О.В. перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАЛІЗНИЧНИК-ГРУП»

до Криворізької міжрайонної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області

про визнання дій неправомірними, -

в с т а н о в и в:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду 01 вересня 2011 року надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАЛІЗНИЧНИК-ГРУП», в якій позивач просить визнати дії Криворізької МДПІ в Дніпропетровській області щодо встановлення правопорушень з боку ТОВ «ЗАЛІЗНИЧНИК-ГРУП»у правовідносинах з ТОВ «Автопартнерс»та «НЕКСТ БІЛДІНГ КОМПАНІ»та складання Акту перевірки від 23.06.2011 № 000613/23-3650866 з визнання угод та правочинів нікчемними протиправними.

Суддею встановлено, що позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Передбачені ст. 110 КАС України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до судового розгляду, проведені.

Керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/10974/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАЛІЗНИЧНИК-ГРУП»до Криворізької міжрайонної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними.

Судовий розгляд справи призначити на 19.09.11 року о 13 год. в приміщені ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 2.

Зобовязати відповідача до судового засідання надати копію Акту про результати позапланової невиїзної документальної перевірки № 000613/23-3650866 від 23.06.2011 року.

Запропонувати відповідачу до 16 вересня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Головко О.В.

Копію ували про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а/0470/12114/11
Суддя: Головко Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2011-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 вересня 2011 року Справа № 2а/0470/12114/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Головко О.В. перевіривши матеріали адміністративного позову Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області

до Комунальної установи охорони здоровя «Нікопольський пологовий будинок»

про зобовязання вчинити певній дії, -

в с т а н о в и в:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду 28 вересня 2011 року надійшла позовна заява Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області, в якій позивач просить зобовязати Комунальну установу охорони здоровя «Нікопольський пологовий будинок»виконати вимоги від 12.03.2011 № 28/390.

Суддею встановлено, що позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Передбачені ст. 110 КАС України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до судового розгляду, проведені.

Керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/12114/11 за позовом Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області до Комунальної установи охорони здоровя «Нікопольський пологовий будинок»про зобовязання вчинити певні дії.

Судовий розгляд справи призначити на 13.10.11 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засыдань № 2.

Запропонувати відповідачу до 12 вересня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Головко О.В.

Копію ували про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а/0470/11860/11
Суддя: Головко Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2011-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 вересня 2011 року Справа № 2а/0470/11860/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Головко Олена Володимирівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Закритого акціонерного товариства "Нікопольський ремонтний завод"

до Нікопольської об"єднаної державної податкової інспекції

про про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду 22 вересня 2011 року надійшла позовна заява Закритого акціонерного товариства «Нікопольський ремонтний завод»до Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень рішень.

Суддею встановлено, що позовна заява відповідає вимогам статтей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Передбачені ст. 110 КАС України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до судового розгляду, проведені

Керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/11860/11 за позовом Закритого акціонерного товариства «Нікопольський ремонтний завод»до Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень рішень.

Судовий розгляд справи призначити на 05.10.11 року о 13:00 год. в приміщені ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 2.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов`язки.

Запропонувати відповідачу до 03 жовтня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а/0470/12758/11
Суддя: Головко Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2011-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 жовтня 2011 року Справа № 2а/0470/12758/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Головко О.В. перевіривши матеріали адміністративного позову Новомосковського міськрайонного центру зайнятості

до Товариство з обмеженою відповідальністю «Перещепинський комбінат «Промбудматеріали»

про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду 11 жовтня 2011 року надійшла позовна заява Новомосковського міськрайонного центру зайнятості, в якій позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Перещепинський комбінат «Промбудматеріали»суму заборгованості по страховим внескам в розмірі 5131 грн. 24 коп.

Суддею встановлено, що позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Передбачені ст. 110 КАС України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до судового розгляду, проведені.

Керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/12758/11 за позовом Новомосковського міськрайонного центру зайнятості до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перещепинський комбінат «Промбудматеріали» про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд справи призначити на 25.10.11 року о 13 год. 00 хв. в приміщені ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 2.

Визнати обовязковою участь представника позивача при розгляді справи.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Головко О.В.

Копію ували про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а/0470/12532/11
Суддя: Головко Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2011-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Головко О.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1
про визнання недійсним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 05 жовтня 2011 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , в якому позивач просить визнати недійсним рішення Дніпропетровського обласного військового комісаріату та зобов`язати вчинити певні дії.
При перевірці матеріалів позову суддею встановлено, що позовну заяву подано з порушенням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються ім`я (найменування) позивача (відповідача), поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.
Проте позивачем в позовній заяві не вказано ані власний номер зв`язку, ані відповідача, що перешкоджає своєчасному розгляду справи.
Крім того, частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства встановлено, що до позовної заяви додаються копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору.
Позивачем до суду наданий лише один примірник позовної заяви та доданих до неї документів, що позбавляє суд можливості направити копію позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача, к вимагає Кодекс адміністративного судочинства.
Також до позовної заяви не додано квитанцію про сплату державного мита.
Виходячи з вищевикладеного суддя доходить висновку про невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровський обласний військовий комісаріат про про визнання недійсним рішення та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.
Надати позивачу строк до 21 жовтня 2011 р. для усунення недоліків шляхом надання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням номеру засобу зв`язку, адреси електронної пошти позивача та відповідача, у кількості, достатній для направлення відповідачу та квитанції про сплату судового збору.
Копію ухвали направити позивачу.
Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Відповідно до частини 5 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання протягом п`яти днів з дня отримання ухвали апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя О.В. Головко
Справа № 2а/0470/11085/11
Суддя: Головко Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2011-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 вересня 2011 р. Справа № 2а/0470/11085/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Головко Олена Володимирівна, розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду 05 вересня 2011 року надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно з частиною 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104 107, 110, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 2а/0470/11085/11 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження, подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в порядку частини 3 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання письмового заперечення з необхідними доказами справу буде розглянуто за наявними в ній доказами.

Справа розглядатиметься суддею Головко Оленою Володимирівною одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали разом з інформацією про процесуальні права та обовязки невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3