Справа № 2-н-1/09/1370
Суддя: Заверуха О.Б.
Дата ухвалення: 2012-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2012 р. Справа № 90170/09

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Заверухи О.Б.,

суддів Гінди О.М., Ніколіна В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу державної податкової інспекції в Шевченківському районі міста Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2009 року у справі за заявою державної податкової інспекції в Шевченківському районі міста Львова про перегляд за нововиявленими обставинами постанови господарського суду Львівської області від 14 червня 2006 року в адміністративній справі № 5/2545-12/390 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллаген» до державної податкової інспекції в Шевченківському районі міста Львова про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2005 року ТзОВ «Коллаген» звернулось до суду з позовом до державної податкової інспекції в Шевченківському районі міста Львова про скасування податкового повідомлення-рішення №/0/9952 від 18.04.2005 року.

Постановою господарського суду Львівської області від 14 червня 2006 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 28.09.2006 року, позов задоволено. Скасовано (визнано нечинним) податкове повідомлення-рішення №/0/9952 від 18.04.2005 року Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Львова.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.01.2009 року по справі №К-34030/06 касаційну скаргу ДПІ в Шевченківському районі міста Львова залишено без задоволення, ухвалу апеляційного господарського суду від 28.09.2006 року без змін.

18 лютого 2009 року ДПІ в Шевченківському районі міста Львова звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з заявою про перегляд постанови господарського суду Львівської області від 14 червня 2006 року в адміністративній справі № 5/2545-12/390 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллаген» до державної податкової інспекції в Шевченківському районі міста Львова про скасування податкового повідомлення-рішення за нововиявленими обставинами.

Дана заява мотивована тим, що в основу прийнятого судами судового рішення покладено обґрунтованість розрахунку суми експортного відшкодування і його відповідність частці обсягів поставки товарів (робіт, послуг) на експорт, тобто, юридичний факт обсяги поставки товару на експорт підтверджені належним чином оформленими вантажно-митними деклараціями. Відповідність відомостей, зазначених в ВМД є істотною для вирішення спору обставиною. На запит, поданий з метою встановлення фактичних обставин щодо дійсності та реальності здійснюваних позивачем експортних операцій з придбання шкірсировини італійським підприємством VIMOS S.P.A., податковим органом отримано документи (рахунки-фактури, банківські платіжні документи, італійські вантажно-митні декларації), що містять інформацію (нововиявлені обставини) про фактичний зміст здійснених господарських операцій, зокрема, про те, що фактурна та митна вартість експортованих товарів не відповідає дійсності. А також, згідно отриманих за міжнародним запитом копій рахунків-фактур, сортність шкірсировини не відповідає сортності зазначеній у вантажно-митній декларації, оформленій при вивезенні товарів за межі митної території України, а сортність товарів, в свою чергу впливає на його вартість.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2009 року заяву державної податкової інспекції в Шевченківському районі міста Львова про перегляд за нововиявленими обставинами постанови господарського суду Львівської області від 14 червня 2006 року в адміністративній справі № 5/2545-12/390 залишено без задоволення.

Вказана постанова мотивована тим, що обставини про які зазначає податковий орган стосуються правомірності включення позивачем до складу експортного відшкодування з податку на додану вартість сум отриманих внаслідок експорту товару і дані обставини вже були предметом судового розгляду під час розгляду справи № 5/2545-12/390.

Не погодившись з цією постановою ДПІ в Шевченківському районі міста Львова подало до Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову про задоволення заяви ДПІ у Шевченківському районі м. Львова.

В обґрунтування мотивів апеляційної скарги покликається на те, що суд першої інстанції неповністю з»ясував обставини, що мають значення для справи, порушив норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

За відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів (ч. 1 ст. 197 КАС України із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 року N 2453-VI), що є достатнім для розгляду даної справи.

Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення без змін з наступних підстав.

У відповідності до ч.2 ст. 245 КАС України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України, до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів справи, в обґрунтування мотивів своєї заяви ДПІ в Шевченківському районі м. Львова покликається на отримання відповіді на запит, поданий з метою встановлення фактичних обставин щодо дійсності та реальності здійснюваних позивачем експортних операцій з придбання шкірсировини італійським підприємством VIMOS S.P.A. Зокрема, вказує на те, що ним отримано документи (рахунки-фактури, банківські платіжні документи, італійські вантажно-митні декларації), що містять інформацію (нововиявлені обставини) про фактичний зміст здійснених господарських операцій. При цьому, податковий орган зазначає, що про ці обставини їм не було відомо, проте, вони існували на момент розгляду справи.

З огляду на це, колегія зазначає, що необхідними ознаками нововиявлених обставин є те, що вони обєктивно існували на момент вирішення адміністративної справи, а також те, що ці обставини не були і не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що вказані заявником підстави для перегляду постанови господарського суду Львівської області від 14.06.2006 року у справі № 5/2545-12/390 за нововиявленими обставинами, не є нововиявленими в розумінні ст. 245 КАС України, оскільки вони обєктивно існували на момент вирішення справи, а заявник міг та мав реальну можливість знати про них за умови добросовісного ставлення до справи.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, ухвалив законне та обґрунтоване судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для його скасування немає.

Колегія суддів також вважає за необхідне вказати на те, що судом першої інстанції допущено порушення норм процесуального права в частині оформлення судового рішення у формі постанови, оскільки у разі залишення без задоволення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, судове рішення слід викладати у формі ухвали. В той же час, вказане порушення, на думку колегії суддів, не впливає на законність та обґрунтованість прийнятого судового рішення судом першої інстанції.

Керуючись ст. 160, ст. 195, ст. 196, ч.1 ст. 197, п.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції в Шевченківському районі міста Львова залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2009 року у справі № 2-н-1/09 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили

Головуючий :О.Б. Заверуха

Судді : О.М. Гінда

ОСОБА_1