overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/1570/8773/2011
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2011-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/8773/2011
УХВАЛА

01 листопада 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., вивчивши адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Іллічівську до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості по єдиному податку у сумі 200 грн. 00 коп., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Іллічівську до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості по єдиному податку у сумі 200 грн. 00 коп.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Передбачені ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Іллічівську до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості по єдиному податку у сумі 200 грн. 00 коп.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування, докази на підтвердження заперечень - у десятиденний строк.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Балан Я.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В.Балан
Справа № 815/4805/15
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4805/15
У Х В А Л А

25 серпня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю «ВІВЕЯ» про стягнення заборгованості у розмірі 2153,40 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 21.08.2015р. надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю «ВІВЕЯ» про стягнення заборгованості у розмірі 2153,40 грн.

Даний позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог ст.ст. 104-106 КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі передбачені ст.ст. 108-109 КАС України відсутні, а позов та додані до нього матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 815/4805/15, яка розглядатиметься одноособово суддею Самойлюк Г.П.

Запропонувати відповідачу надати, у строк до 10 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Закінчити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду на 10 вересня 2015 року о 14:20 в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога,14, зал судових засідань № 23.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, повідомити про бажання взяти участь у судовому засіданні чи повідомити про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П.Самойлюк
Справа № 2а/1570/8946/2011
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2011-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/1570/8946/2011

Справа № 2а/1570/8946/2011

УХВАЛА

01 листопада 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси до Приватного підприємства «Беллона»(код ЄДРПОУ 31209709) про припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси до Приватного підприємства «Беллона»(код ЄДРПОУ 31209709) про припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством.

Відповідно до частини 2 статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, згідно до положень частини 5 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право збирати необхідні докази для розгляду справи.

Відповідно до ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду є обов’язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 50, 70, 71, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Балан
Справа № 2а/1570/9461/2011
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2011-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/9461/2011
УХВАЛА

10 листопада 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області до приватного підприємства «МММ» (код ЄРПОУ 30626301) про припинення юридичної особи, що не повязано з банкрутством, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області до приватного підприємства «МММ» (код ЄРПОУ 30626301) про припинення юридичної особи, що не повязано з банкрутством.

У юридичної особи приватного підприємства «МММ»(код ЄРПОУ 30626301) відкриті рахунки в Публічному акціонерному товаристві «БТА Банк».

Відповідно до частини 2 статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» № 2121-ІІІ від 07 грудня 2000р. інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмову вимогу суду або за рішенням суду.

З метою повного та всебічного розгляду справи суд доходить висновку про необхідність витребування з Публічного акціонерного товариства «БТА Банк»банківські виписки з інформацією про рух грошових коштів на рахунку юридичної особи приватного підприємства «МММ»(код ЄРПОУ 30626301).

На підставі ч. 3 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходиться. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази.

Відповідно до ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду є обовязковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст. ст.14, 73, 74, 75, 79, 133, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність»№ 2121-ІІІ від 07 грудня 2000р. суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «БТА Банк»банківську виписку про рух грошових коштів на рахунку юридичної особи приватного підприємства «МММ», у строк до 22 листопада 2011 року:

- № 0694 за період з 20.07.2010 року по теперішній час з вказівкою

платника та отримувача грошових коштів з призначенням платежу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 2а/1570/6136/2011
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2011-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/1570/6136/2011

Справа № 2а/1570/6136/2011

УХВАЛА

09 серпня 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до відкритого акціонерного товариства «Шлях Ілліча»(код ЄДРПОУ 00413372) про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків у сумі 545,95 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до відкритого акціонерного товариства «Шлях Ілліча»(код ЄДРПОУ 00413372) про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків у сумі 545,95 грн.

Ухвалою від 08.08.2011 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження по даній справі та розпочато підготовче провадження.

Відповідно до частини 2 статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу направлено копію ухвали про відкриття провадження та запропоновано надати у десятиденний строк письмові заперечення проти позову, їх правове обґрунтування, а також докази на підтвердження заперечень.

Відповідно до п.4 ч.1, ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

За таких підстав, суддя, керуючись п.4 ч.1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, приходить до висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 08 вересня 2011 року о 12 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В.Балан

09 серпня 2011 року

08 вересня 2011 року 12:00
Справа № 2а/1570/24/2011
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/1570/24/2011

Справа № 2а/1570/24/2011

У Х В А Л А

25 серпня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду 25.08.2015р. надійшло клопотання від представника відповідача - Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про участь у судовому засіданні 28.08.2015 р. в режимі відеоконференції.

Суд, з урахуванням ч.6 ст.128 КАС України, вирішив розглянути зазначене клопотання в письмовому провадженні.

Так, в своєму клопотанні представник позивача просить суд забезпечити його участь у судовому засіданні по даній справі в режимі відеоконференції та визначити суд, в якому необхідно забезпечити її проведення – Господарський суд Хмельницької області.

Відповідно до ст.122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п’ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що клопотання представника Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подане до суду з порушенням строку, визначеного ч.2 ст.122-1 КАС України, суд відмовляє у задоволенні зазначеного клопотання.

Керуючись ст.ст.128, 122-1, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про участь у судовому засіданні 28.08.2015 р. в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П.Самойлюк
Справа № 2а/1570/9586/2011
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2011-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/9586/2011
УХВАЛА

15 листопада 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, що не повязано з банкрутством,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, що не повязано з банкрутством.

Копія позову з додатками направлена відповідачу позивачем відповідно до частини 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Передбачені ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, що не повязано з банкрутством.

Запропонувати відповідачу - фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання за наявними у ній матеріалами.

Справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, у строки встановлені ч. 4 ст.183-2 КАС України.

Копії ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В.Балан
Справа № 2а/1570/8921/2011
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2011-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/8921/2011
УХВАЛА

02 листопада 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Березівської міжрайонної державної податкової інспекції до Приватно-орендного підприємства Агрофірма «Світанок» () про припинення юридичної особи, що не повязано з банкрутством,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Березівської міжрайонної державної податкової інспекції до Приватно-орендного підприємства Агрофірма «Світанок» () про припинення юридичної особи, що не повязано з банкрутством.

У юридичної особи Приватно-орендного підприємства Агрофірма «Світанок» () відкриті рахунки в Закритому Акціонерному Товаристві ОСОБА_1 ПриватБанк (МФО 328704).

Відповідно до частини 2 статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність»від 07 грудня 2000 року № 2121-ІІІ інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмову вимогу суду або за рішенням суду.

З метою повного та всебічного розгляду справи суд доходить висновку про необхідність витребування з Закритого Акціонерного Товариства ОСОБА_1 ПриватБанк (МФО 328704) банківські виписки з інформацією про рух грошових коштів на рахунку юридичної особи Приватно-орендного підприємства Агрофірма «Світанок»().

На підставі ч.3 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходиться. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази.

Відповідно до ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду є обовязковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст. ст.14, 73, 74, 75, 79, 133, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Закритого Акціонерного Товариства ОСОБА_1 ПриватБанк банківську виписку про рух грошових коштів на рахунку юридичної особи Приватно-орендного підприємства Агрофірма «Світанок»() у строк до 15 листопада 2011 року:

- № 6001 за період з 09.02.2010 року по теперішній час з вказівкою платника та отримувача грошових коштів з призначенням платежу;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Балан
Справа № 815/4773/15
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4773/15
У Х В А Л А

25 серпня 2015 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Н.В. Бжассо дослідивши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові технології і іновації - Промтехіновація" до Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Глоба Андрія Павловича про скасування рішень державного реєстратора та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Згідно до ч.2 ст.69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне витребувати від Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві реєстраційну справу по реєстрації обтяження у вигляді заборони відчуження, належної ТОВ «Промислові технології і іновації - Промтехіновація» на праві власності, земельної ділянки площею 4 га, кадастровий номер :01:002:0067, яка розташована на території Новобілярівської селищної ради Одеської області та реєстраційну справу по реєстрації обтяження у вигляді заборони відчуження, належної ТОВ «Промислові технології і іновації - Промтехіновація» на праві власності, земельної ділянки площею 6 га, кадастровий номер :01:002:0068, яка розташована на території Новобілярівської селищної ради Одеської області.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обов'язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 14, 69 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві реєстраційну справу по реєстрації обтяження у вигляді заборони відчуження, належної ТОВ «Промислові технології і іновації - Промтехіновація» на праві власності, земельної ділянки площею 4 га, кадастровий номер :01:002:0067, яка розташована на території Новобілярівської селищної ради Одеської області та реєстраційну справу по реєстрації обтяження у вигляді заборони відчуження, належної ТОВ «Промислові технології і іновації - Промтехіновація» на праві власності, земельної ділянки площею 6 га, кадастровий номер :01:002:0068, яка розташована на території Новобілярівської селищної ради Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Бжассо
Справа № 2а/1570/8946/2011
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2011-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/8946/2011
УХВАЛА

01 листопада 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси до Приватного підприємства «Беллона»() про припинення юридичної особи, що не повязано з банкрутством,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси до Приватного підприємства «Беллона»() про припинення юридичної особи, що не повязано з банкрутством.

Копія позову з додатками направлена відповідачу позивачем відповідно до частини 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Передбачені ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси до Приватного підприємства «Беллона» () про припинення юридичної особи, що не повязано з банкрутством.

Запропонувати відповідачу - Приватному підприємству «Беллона»() у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання за наявними у ній матеріалами.

Справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, у строки встановлені ч. 4 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В.Балан