Справа № 2-а-6055/11
Суддя: Полотнянко Ю. П.
Дата ухвалення: 2011-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2011 р. Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Полотнянко Ю. П.

при секретарі Дончик О. А.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС Тлумацького ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, суд ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора ДПС Тлумацького ВДАІ Івано-Франківської області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення. В заяві стверджує, що інспектором ДПС відносно нього винесено постанову ОСОБА_3 АТ1 № 038111 згідно якої він 11.07.2011 року біля 19 год. 10 хв. в м. Тлумач Івано-Франківської обасті керуючи транспортним засобом «Опель» , рухаючись по вул. Бошта, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив ПДР України.

Вважає дану постанову неправомірною і просить її скасувати з наступних підстав:

11 липня 2011 року він, керуючи автомобілем в м. Тлумач Івано-Франківської обасті по вул.. Бошта не порушував правила дорожнього руху, що можуть підтвердити і свідки пасажири його автомобіля і не зрозуміло з яких фактичних даних інспектор ДАІ зробив висновок про вчинення правопорушення.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Однак в постанові про адміністративне правопорушення відсутні будь-які докази, які б свідчили про вчинення ним адміністративного правопорушення

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката.

Не зважаючи на його пояснення, інспектор ДПС склав протокол про адміністративне правопорушення та на його основі виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення, хоча розгляду справи не було, що не дало йому можливості ознайомитися з матеріалами справи, надати докази, заявити клопотання та скористатись юридичною допомогою адвоката.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у суді, а тому суд вважає за необхідне, справу розглянути без його участі, про що не заперечує позивач.

Дослідивши докази і давши їм належну юридичну оцінку, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення із наступних підстав:

Згідно постанови ОСОБА_3 АТ1 № 038111 ОСОБА_1 11.07.2011 року біля 19 год. 10 хв. в м. Тлумач Івано-Франківської обасті керуючи транспортним засобом «Опель», рухаючись по вул. Бошта, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив ПДР України.

У винесеній відносно нього постанові про адміністративне правопорушення відсутні будь-які докази, які б спростовували його пояснення.

Відповідно до ст.71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Але , оскільки відповідач в судове засідання не зявився та не довів правомірності свого рішення щодо винесеної постанови , суд вважає, що постанова підлягає скасуванню, а справа - закриттю.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 17, 94, 118, 158, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, на підставі ст.ст. 121, 287-289, 293 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

ОСОБА_3 АТ1 № 038111 від 11.07.2011 року відносно ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення скасувати, справу закрити.

ОСОБА_3 остаточна і оскарженню не підлягає.

С у д д я :