Справа № 2-а-454/2010
Суддя: Полотнянко Ю. П.
Дата ухвалення: 2010-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Бершадський районний суд Вінницької області
Справа № 2-а-454/2010 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2010 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Полотнянка Ю.П.

за участю секретаря Ситник В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС УДАІ Теплицького РВВС про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, стверджуючи, що 26.06. 2010 року в смт. Теплик Вінницької області він, керуючи автомобілем по вул Леніна, був зупинений інспектором ДПС, який не назвавши причину зупинки, перевірив його документи, повідомив, що ним порушено правила дорожнього руху , після чого виніс постанову, з якої вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем з переобладнаною системою пального, не зареєстрованою у встановленому порядку, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.І ст. 121 КУпАП.

Вважає дану постанову неправомірною, просить її скасувати, оскільки:

Відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення вказується суть адміністративного правопорушення, пояснення порушника та інші відомості необхідні для вирішення справи, а також порушнику пояснюються його права та обовязки. Однак при складанні протоколу про адміністративне правопорушення інспектор ДПС проігнорував його пояснення про те, що ніякого переобладнання автомобіля він проводив, не розяснив йому його права і не пояснив на підставі яких обєктивних даних він зробив такий висновок.

Від позивача надійшла заява в якій він підтримує позов і просить розглянути справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у суді, а тому суд вважає за необхідне, справу розглянути без його участі, про що не заперечує позивач.

Дослідивши докази наявні в матеріалах справи і давши їм належну юридичну оцінку, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення із наступних підстав:

Відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення вказується суть адміністративного правопорушення, пояснення порушника та інші відомості необхідні для вирішення справи, а також порушнику пояснюються його права та обовязки.

Як вбачається із доказів наданих позивачем, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення працівник міліції проігнорував його пояснення з приводу вчиненого, не розяснив йому його права і не пояснив на підставі яких обєктивних даних він зробив висновок про вчинення адміністративного правопорушенн.

Крім того, в порушення вимог ст.ст. 256, 283 КУпАП протокол та постанова виготовлені таким чином, що їх неможливо прочитати і зрозуміти ким вони складені, які обставини у них описані. Це може свідчити про бажання відповідача позбавити позивача права на оскарження постанови або про недбале ставлення до виконання своїх службових обов'язків працівником ДАІ.

Відповідно до ст.71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Але , оскільки відповідач в судове засідання не з'явився та не довів правомірності свого рішення щодо винесеної постанови , суд вважає, що постанова підлягає скасуванню, а справа - закриттю.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 17, 94, 118, 158, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, на підставі ст.ст. 121, 287-289, 293 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову АВ № 032123 від 26.06.2010 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Бершадський районний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її оголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя: