Справа № 2а-225/2010
Суддя: Калиновський М.М. М. М.
Дата ухвалення: 2010-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-225
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2010 р. м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді Калиновського М.М.

секретаря Равлюк М.І.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління ДАІ Івано-Франківської області, ІДПС Снятинського ВДАІ ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 29.12.2009 року, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління ДАІ Івано-Франківської області, ІДПС Снятинського ВДАІ ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 29.12.2009 року.

Позовні вимоги мотивував тим, що він у грудні місяці 2009 року керуючи свої автомобілем марки ВАЗ 2108 в м. Снятині по вул. Грушевського був зупинений працівниками ДПС, які склали протокол про адміністративне правопорушення за те, що в його автомобілі не працює стоянкова гальмівна система при відключеному від трансмісії двигуна та не забезпечує нерухомий стан автомобіля. Однак, протокол та постанову йому не вручили. Постанова була винесена без його участі, та не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП. Просив поновити строк на звернення до суду та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 29.12.2009 року.

Позивач в судове засідання не зявився, та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив. Пояснив суду, що постанова складена з дотриманням всіх вимог чинного законодавства. Зазначив, що позивач пропустив десятиденний термін на оскарження постанови, тому що із протоколу про адміністративне правопорушення складеному на ОСОБА_2 29.12.2009 року слідує, що позивач знав про постанову АТ № 077428 про що свідчить його підпис, а тому просить у позові відмовити.

Вислухавши пояснення представника відповідача, перевіривши та дослідивши письмові докази по справі, встановивши правовідносини між сторонами та законодавство, яке їх регулює, суд приходить до висновку про відмову позивачу у задоволенні позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що відносно позивача було складено, інспектором ДПС Снятинського ВДАІ ОСОБА_3 постанову серії АТ № 077428 від 29.12.2009 року в справі про адміністративне правопорушення за те, що він керував автомобілем Ваз 2108 д.н.з. НОМЕР_1 в якому не працює стоянкова гальмівна система при відключеному від трансмісії двигуні, та не забезпечує нерухомий стан автомобіля, та накладено адміністративне стягнення у вигляді 340 грн. штрафу (а.с. 3).

Із протоколу серії АТ № 075530 від 29.12.2009 року слідує, що ОСОБА_2 був ознайомлений з правами та обовязками передбаченими ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП і повідомлений про час та місце розгляду справи про що свідчить його підпис у протоколі.

Крім того позивач розписався у протоколі після слів де чітко зазначено, що до протоколу додається постанова № АТ 077428, отже його підпис свідчить про те, що він знав про складену постанову ще 29.12.2009 року.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Із матеріалів справи слідує, що ОСОБА_2 звернувся до Снятинського районного суду з позовною заявою про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення 15.04.2010 року, тобто пропустив десятиденний строк на звернення до суду та не представив суду доказів пропуску строку на оскарження постанови з поважних причин, а посилання позивача на те, що він не знав про постанову складену працівниками ДПС 29.12.2009 року, а дізнався лише з повідомлення відділу ДВС Снятинського районного управління юстиції надісланого йому поштовим листом не заслуговують на увагу.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, окрім цього, згідно ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу, а також ч. 4 ст. 70 КАС України, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору. Таким чином, слід вважати, що ОСОБА_2 не надав суду належних доказів пропуску строку на оскарження постанови, а тому в позові слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 159-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В адміністративному позові ОСОБА_2 до Управління ДАІ Івано-Франківської області, ІДПС Снятинського ВДАІ ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 29.12.2009 року - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. У разі подання заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються через Снятинський районний суд.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду: М.М.Калиновський