Справа № 528/884/14-а
Суддя: Шпідько В. Г.
Дата ухвалення: 2015-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Гребінківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________
Справа № 528/884/14-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 серпня 2015 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Шпідька В.Г., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора КП ВДАІ з обслуговування Каланчацького району Херсонської області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови, серії ПС1 №476210 від 01.07.2014 року, про накладення штрафу за ч.1 ст.122 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора КП ВДАІ з обслуговування Каланчацького району Херсонської області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови, серії ПС1 №476210 від 01.07.2014 року, про накладення штрафу за ч.1 ст.122 КУпАП.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що постановою інспектора КП ВДАІ з обслуговування Каланчацького району Херсонської області від 01 липня 2014 року на нього накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.255 КУпАП. Позивач не погоджується з діями інспектора.

В судове засідання представник позивача не зявився, надавши до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив розглянути позов за його відсутності та за відсутності позивача.

Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, в порядку письмового провадження відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, повністю і всебічно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відносно позивача була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення від 01 липня 2014 року, згідно якої ОСОБА_1 о 17 год. 15 хв., керуючи автомобілем на 83 км. 600 м. автодороги Херсон-Керч, здійснив обгін в зоні дії знаку «обгін заборонено», чим порушив вимоги ПДР України.

Зазначеною постановою позивач був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень (а.с. 03).

В судовому засіданні не знайдено доказів вини позивача у вчиненні порушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, відповідачем не надано доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні порушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Суд вважає, що за таких обставин в матеріалах справи немає підтвердження того, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП України.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, відсутність події та складу адміністративного правопорушення виключає провадження у адміністративній справі, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247 п.1 ст.284 ч.1 п.3, 293 ч.1 п.3 КУпАП, ст.ст.7-11, 159-163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову інспектора КП ВДАІ з обслуговування Каланчацького району Херсонської області лейтенанта міліції ОСОБА_2, серії ПС1 №476210 від 01.07.2014 року про накладення штрафу за ч.1 ст.122 КУпАП в розмірі 255 грн - скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3