Справа № 2а-212/2010
Суддя: Потятинник Ю.Р. Ю. Р.
Дата ухвалення: 2010-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2а-212/2010р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 червня 2010 р. м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю - секретаря - Маланчук С.Г.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до Снятинської міської ради про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, мотивуючи тим, що рішенням Снятинської міської ради № 410 від 28.02.2006р. йому надано дозвіл на складання проекту відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку в масиві першочергової забудови вул. Трудова в м. Снятині на ділянці зазначеній в Генеральному плані індивідуальної забудови під № 15. Однак, при зверненні до відділу містобудування та архітектури із заявою про виготовлення проекту відведеної земельної ділянки його було повідомлено, про те що міською радою його не включено в списки забудовників, що підтверджується додатком № 1 до рішення № 379, в якому його прізвище не значиться. Тому, просить визнати протиправними дії міської ради щодо виключення його із списків забудовників в масиві першочергової забудови вул. Трудова в м. Снятині на ділянці зазначеній на Генеральному плані індивідуальної забудови під № 15 та зобовязати відповідача поновити його у списках забудовників.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю. Пояснили, що позивача було повідомлено міським головою про те, що землі не вистачило і він не отримає земельну ділянку. Сестру ОСОБА_4, яка була в списку під № 16 залишили в списках, а його виключили.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив.

Суд, вислухавши сторони, аналізуючи обставини встановлені під час розгляду справи та дослідивши зібрані докази вважає, що позов частково підставний і підлягає до часткового задоволення з таких мотивів.

Згідно рішення Снятинської міської ради від 28.02.2006р. позивачу надано дозвіл на складання проекту відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку в масиві першочергової забудови вул. Трудова в м. Снятині по списку згідно додатку № 1 на земельній ділянці № 15.

Згідно списку індивідуальних забудівників масиву вул. Трудова додатку № 1 до рішення № 379 від 17.01.2006р. міської ради, прізвище позивача у списку відсутнє.

Відповідно до рішення Снятинської міської ради від 12.04.2007р. затверджено нумерацію земельних ділянок в масиві «Аеродром» згідно додатку № 1, а додаток № 1 до рішення № 379 від 17.01.2006р. відмінено.

Із оглянутої в судовому засіданні книги протоколів Снятинської міськради вбачається, що під виправленим коректором № 410 є рішення іншого змісту про доручення виконкому виготовити матеріали попереднього погодження масиву розташування кладовищ від 23.02.2006р., а від 28.02.2006р. рішення міської ради немає.

Під № 411 від 28.02.2006р. є рішення міської ради про доручення міськвиконкому замовити у відділі містобудування і архітектури масив на відведення 2,5 га третьої черги забудови під будівництво індивідуальних житлових будинків по вул. Трудова. Книга протоколів не прошнурована, без належного скріплення печаткою і підписом відповідальної посадової особи.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка колишній міський голова м. Снятин ОСОБА_5 пояснив, що позивач подавав заяву до міської ради про виділення земельної ділянки під будівництво і був включений в списки індивідуальних забудівників масиву по вул. Трудова, йому надавався дозвіл на складання проекту відведення земельної ділянки, в списку було всього 23 особи. Працював на посаді голови міської ради по 09.04.2006р.

У відповідності до ст. 71 ч.2 КАС України, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проаналізувавши зібрані докази, суд приходить до висновку, що відповідачем протиправно виключено ОСОБА_1 із списків забудівників в масиві першочергової забудови по вул. Трудова в м. Снятині, всупереч вимогам ст. 116, 118 ч.7 ЗК України та рішенню міської ради № 410 від 23.02.2006р. нечинність, якого в судовому засіданні не доведена. Тому, слід визнати протиправними дії міської ради щодо виключення позивача зі списків забудівників масиву першочергової забудови по вул. Трудова в м. Снятині та з метою порушених прав зобовязати відповідача включити ОСОБА_1 у списки забудівників масиву першочергової забудови по вул. Трудова в м. Снятині.

В решті позову слід відмовити, оскільки, після уточнення списків забудівників попередня нумерація земельних ділянок, згідно якої позивач претендував на земельну ділянку № 15 може зазнати змін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 159, 161-163 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити частково. Визнати протиправними дії Снятинської міської ради щодо виключення ОСОБА_1 зі списків забудівників масиву першочергової забудови по вул. Трудова в м. Снятині.

Зобовязати Снятинську міську раду включити ОСОБА_1 у списки забудівників масиву першочергової забудови по вул. Трудова в м. Снятині. В решті позову відмовити.

Стягнути з Снятинської міської ради в користь ОСОБА_1 8 грн. 50 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення, з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду: Ю.Р.Потятинник