Справа № 809/1654/15
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 р. Справа № 876/6835/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іщук Л.П.,

суддів Дяковича В.П., Яворського І.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 червня 2015року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті в Івано-Франківській області про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу,

встановив:

22 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті в Івано-Франківській області про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 червня 2015року позовна заява ОСОБА_1 залишена без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду, встановленого ч. 5 ст. 99 КАС України.

Позивач ОСОБА_1 оскаржив ухвалу суду першої інстанції. Вважає, що оскаржувана ухвала винесена без належного з'ясування обставин справи і з порушенням норм процесуального права, просить її скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило, а тому суд відповідно до ч.1 ст. 197 КАС України ухвалив розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Залишаючи позов ОСОБА_1 без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач пропустив строк, передбачений ч. 5 ст. 99 КАС України, для звернення до суду з позовом про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлена вимога про стягнення грошових коштів.

Крім того, судом першої інстанції встановлено, що про порушення свого права позивач повинен був дізнатися з моменту отримання копії постанови державного виконавця про відкриття провадження, а дізнався 18.02.2015 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Висновок суду першої інстанції про те, що позивач повинен був дізнатися про порушення свого права з моменту отримання оскаржуваної постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу є передчасним, оскільки в матеріалах справи немає доказів про отримання позивачем копії постанови чи копії ухвали про відкриття виконавчого провадження у інші дати, ніж зазначені позивачем.

Посилання Івано-Франківського окружного адміністративного суду на отримання рекомендованого листа і відповідно на те, що позивач повинен був дізнатися про його вміст у зв'язку з тим, що отримав повідомлення, є необгрунтованим.

Крім того, Львівський апеляційний адміністративний суд наголошує на тому, що судом першої інстанції при вирішенні питання про залишення позову без розгляду застосована ч. 5 ст. 99 КАС України, якою передбачено, що для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк, оскільки до спірних правовідносин дана норма не застосовується. Постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу не є рішенням суб'єкта владних повноважень, на підставі якого може бути заявлена вимога про стягнення грошових коштів.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції вважає, що ухвалу суду першої інстанції слід скасувати, оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи і ухвала винесена з грубим порушенням норм процесуального права.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Оскільки при вирішенні питання залишення позову без розгляду судом першої інстанції допущено порушення норм процесуального права, а мотиви, з яких виходив суд під час ухвалення рішення, не відповідають встановленим обставинам справи, то оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 202, 205, 206, 254 КАС України, суд

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 червня 2015 року скасувати, а справу № 809/1654/15 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.П. Іщук

Судді В.П. Дякович

І.О. Яворський