Справа № 2-а-80/2010
Суддя: Хохлюк Г. О.
Дата ухвалення: 2010-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА Справа № 2 а-80/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі судді Хохлюк Г.О., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баранівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УДАІ ГУМВС України в Київській області та інспектора ДПС ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного штрафу в розмірі 300 грн. заст. 122 ч.І КУАП,

ВСТАНОВИВ:

4 січня 2010 року інспектор ДПС Святошинського взводу ОСОБА_3 склав протокол та виніс постанову про накладення штрафу за ч.І ст. 122 КУАП в розмірі 300 гривень на ОСОБА_4С, вказавши, що він 4 січня 2010 року о 9-й год. 25 хвил., керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 50 км а/д Київ-Чоп в селі Калинівка, рухався зі швидкістю 107 км/год., перевищивши швидкість на 47 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР, що зафіксовано за допомогою приладу Беркут».

ОСОБА_2 4.03. 2010 року пред'явив вказаний адміністративний позов про скасування вказаної постанови як такої, що винесена безпідставно, оскільки вказаного правопорушення він не вчиняв.

Позивач вказує, що він дійсно 4.01.2010 року керував вказаним автомобілем По а/д Київ-Чоп, проїжджав 50 км. цієї дороги в селі Калинівка, де його зупинив працівник ДПС та показав, що на приладі « Беркут» висвічувалась цифра 107, але ні дати, ні години цей прилад не вказував. До моменту зупинки він рухався у крайньому правому ряду, його обганяли інші автомобілі, які рухались з більшою швидкістю, але інспектор їх не зупиняв, сам він швидкості не перевищував, їхав зі швидкістю 60 км/год, про що вказав у протоколі.

Копію протоколу про адміністративне правопорушення та копію постанови про накладення штрафу йому вручено не було. У постанові підпис про те, що він отримав її копію, йому не належить. 27 лютого 2010 року він отримав з відділу ДВС постанову про відкриття виконавчого провадження, копію постанови про накладення штрафу взяв у ДВС, а тому просить поновити строк на оскарження постанови.

Представник УДАІ ГУМВС України в Київській області та відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явились, про час і місце розгляду справи вони повідомлені належно, позов не визнали, просять розглянути справу у їх відсутності.

Заслухавши пояснення позивача, взявши до уваги повідомлення представника УДАІ ГУМВС України в Київській області, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов доведений і підлягає задоволенню.

Пояснення позивача не спростовані відповідачами.

Належних доказів його вини в тому, що він рухався зі швидкістю 107 км/год. до справи не приєднано.

ОСОБА_2 у протоколі вказав, що зі змістом протоколу він не згідний, що він рухався зі швидкістю 60 км/год. і це його пояснення жодними доказами не спростоване, свідки події у протоколі не вказані.

Підстави для поновлення строку на оскарження постанови є, оскільки вказаний строк пропущено з поважної причини.

Позивач стверджує, що отримав копію постанови лише 27 лютого 2010 року в ДВС, коли отримав постанову про відкриття виконавчого провадження.

Доказів того, що копія постанови була направлена позивачу своєчасно і що він отримав її до справи не приєднано.

Позивач посилається на те, що підпис у постанові йому не належить і це його пояснення також не спростоване, оскільки без проведення експертизи видно, що підпис у протоколі та у постановаі значно відрізняються один від другого.

Доказів про те, що позивачу вручено копію протоколу про адміністративне правопорушення у справі немає.

Якби позивач отримав копію протоколу та копію постанови, то навряд чи він би зволікав з оскарженням постанови, оскільки заперечив факт вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122.4.1,255,256,283,287,288,289,293 КУАП, ст.ст. 17-19, 159,160,161,162,163 КАСУ, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до УДАІ ГУМВС України в Київській області та інспектора ДПС ОСОБА_3 про скасування постанови серії АІ №133152 від 4.01.2010 року про накладення адміністративного штрафу в розмірі 300 грн. заст. 122 ч.І КУАП задовольнити, вказану постанову скасувати, як таку, що винесена неправомірно.

На постанову може бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Баранівський районний суд протягом 20 днів після подання зави про апеляційне оскарження, якщо її не було подано протягом 10 днів..

Суддя Г.О. Хохлюк