Справа № 2-а-682/10
Суддя: Полотнянко Ю. П.
Дата ухвалення: 2010-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бершадський районний суд Вінницької області
№2-а-682/2010р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 грудня 2010 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Полотнянка Ю.П.

за участю секретаря Дончик О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Тернопільської області Козловського Петра Івановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із цим позовом стверджуючи, гцо інспектором ДПС Тернопільської області Козловським П.І. відносно нього винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення Серії ВО № 001756 від 17.10.2010 року, згідно якої він 17 жовтня 2010 керуючи автомобілем здійснив обгін попутного автомобіля, на заокругленій ділянці дороги, перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки, що є адміністративним правопорушенням передбаченим ч.І ст.122 КУпАП.

Вважає дану постанову незаконною, просить її скасувати із наступних підстав:

Він перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки і здійснив обгін поодинокого транспортного засобу, який рухався зі швидкістю меншою ніж 30 км/год.

Згідно п. 34 ПДР України, як вицяток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати суцільну лінію дорожньої розмітки для об'їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний ^об'їзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.

Відповідач інспектор ДПС Тернопільської області в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у суді, а тому суд вважає за необхідне, справу розглянути без його участі.

Дослідивши докази позивача і давши їм належну юридичну оцінку, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення із наступних підстав:

Згідно постанови у справі про адміністративне правопорушення Серії ВО № 001756 від 17.10.2010 року ОСОБА_1 17 жовтня 2010 керуючи автомобілем здійснив обгін попутного автомобіля, на заокругленій ділянці дороги, перетнувши

суцільну лінію дорожньої розмітки, що є адміністративним правопорушенням передбаченим ч.І ст.122 КУпАП.

Із пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки і здійснив обгін поодинокого автомобіля, який рухався по узбіччю дороги зі швидкістю меншою ніж ЗО км/год.

Відповідно до п. 34 ПДР України, як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати суцільну лінію дорожньої розмітки для об'їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об'їзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше ЗО км/год.

Крім того, в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які обєктивні дані які б свідчили про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за яке притягується до адміністративної відповідальності.

Сукупність вищенаведених обставин дає суду підстави вважати, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП.

Відповідно до ст.71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Але , оскільки відповідач в судове засідання не зявився та не довів правомірності свого рішення щодо винесеної постанови , суд вважає, що постанова підлягає скасуванню, а справа - закриттю.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 17, 94, 118, 158 - 163 КАС України, на підставі ст.ст. 122, 287-289, 293 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову Серії ВО № 001756 від 17.10.2010 року по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і закрити справу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя