Справа № 2-1098/2010
Суддя: Тетеревятников А. П.
Дата ухвалення: 2010-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-1098/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.11.2010 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Тетеревятникова А.П., при секретарі Мартиновій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції для здійснення супроводження прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання дій посадової особи протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора взводу дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції для здійснення супроводження прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій повязаних з притягненням до адміністративної відповідальності та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 23 жовтня 2010 року, керуючи транспортним засобом-автомобілем марки «Hyundai», реєстраційний номер НОМЕР_1, по вулиці Радянській 31, у м. Запоріжжі близько о 12.15 годині, він був зупинений інспектором взводу ДПС ДАІ для здійснення супроводження прапорщиком міліції ОСОБА_2, який притягнув його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення серія АР1 №107624 від 23 жовтня 2010 року.

Згодом відповідач наклав на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 гривень, про що свідчить постанова в справі про адміністративне правопорушення серія АР №218807 від 23 жовтня 2010 року.

Дії відповідача вважає протиправними, а прийнята постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню, так як були суттєво порушенні вимоги ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення, так само і в оскаржуваній постанові, зазначено, що по вулиці Радянській у м. Запоріжжя, він рухався на автомобілі по крайній лівій смузі, при наявності вільної правої, на дорозі, що має дві смуги для руху в одному напрямку. Він не заперечує той факт, що автомобіль скерував на крайню ліву смугу при наявності вільної правої на дорозі з двома смугами для руху в одному напрямку, але необхідність виїзду на крайню праву смугу вулиці полягла у наявності в той час існуючої перешкоди, яка затруднила проїзд транспортного засобу в одному напрямку по обидві смуги в одному напрямку.

Відповідач розглянув адміністративну справу та не врахував причини виїзду на зустрічну смугу дороги, в результаті протиправно притягнув його до адміністратвиної відповідальності.

Пунктом 11.3. Постанови про Правила дорожнього руху України від 10 жовтня 2001 року N 1306 передбачено, що на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об'їзду перешкоди, при цьому водії зустрічного напрямку має перевагу.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Протокол про адміністративне правопорушення від 23 жовтня 2010 року серія АР1 №107624 підтверджує факт притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення в результаті порушення вимог п. 11.5 Постанови про Правила дорожнього руху України від 10 жовтня 2001 року N 1306.

Постановою серія АР №218807 від 23 жовтня 2010 року на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 гривень.

Доведено, що позивач 23 жовтня 2010 року близько о 12.15 годині, керуючи транспортним засобом-автомобілем марки «Hyundai», реєстраційний номер НОМЕР_1, по вулиці Радянській 31, у м. Запоріжжі близько о 12.15 годині, був зупинений інспектором взводу ДПС ДАІ для здійснення супроводження прапорщиком міліції ОСОБА_2, який притягнув його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за порушення п. 11.5 Постанови про Правила дорожнього руху України від 10 жовтня 2001 року N 1306.

Пунктом 11.3. Постанови про Правила дорожнього руху України від 10 жовтня 2001 року N 1306 передбачено, що на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та обїзду перешкоди, при цьому водії зустрічного напрямку має перевагу.

Вирішуючи справу про адміністративне правопорушення відповідач не врахував доводів позивача, не дав обєктивну оцінку наявним обставинам, які були підставою для притягнення до адміністративної відповідальності наслідком чого явилося порушення вимоги ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.. ст.. 9, 12, 159, 160 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати протиправними дії інспектора взводу дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції для здійснення супроводження прапорщика міліції ОСОБА_2, повязані з притягненням ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АР1 №107624 від 23 жовтня 2010 року та накладенням адміністративного стягнення відповідною постановою в справі про адміністративне правопорушення серії АР №218807 від 23 жовтня 2010 року у виді штрафу в сумі 425 гривень.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії АР №218807 від 23 жовтня 2010 року на ОСОБА_1, прийняту інспектором взводу дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції для здійснення супроводження прапорщиком міліції ОСОБА_2, за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в сумі 425 гривень.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3