Справа № 2-а-99/2010
Суддя: Глушко І. В.
Дата ухвалення: 2010-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бершадський районний суд Вінницької області
Справа № 2-а-99/2009 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2010 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до дізнавача ВДАІ Бершадського району УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, суд

встановив :

ОСОБА_3 звернувся в суд із позовом до дізнавача ВДАІ Бершадського району УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення. В заяві та судовому засіданні стверджує, що 20.01.2010 року дізнавачем ВДАІ Бершадського району УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 відносно нього винесено постанову про адміністративне правопорушення АВ № 099550 згідно якої він, 20.01.2010 року в 13 год. 37 хв. в м.Бершадь керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив правила користування попереджувальними приладами.

Вважає дану постанову неправомірною і просить її скасувати із наступних підстав:

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Однак в постанові у справі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які докази, які б свідчили про вчинення ним адміністративного правопорушення за яке він був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Крім того, в порушення ст.283 КУпАП в даній постанові відсутній опис обставин, установлених при розгляді справи.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився і не повідомив суд про причину своєї неявки, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, про що не заперечує позивач.

Дослідивши докази, заслухавши пояснення та доводи позивача і давши їм належну юридичну оцінку, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення із наступних підстав:

Згідно постанови серії АВ № 099550 ОСОБА_3 20.01.2010 року в 13 год. 37 хв. в м.Бершадь керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив правила користування попереджувальними приладами, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Із матеріалів справи та пояснень наданих ОСОБА_3 видно, що вказана постанова винесена з порушенням ст.ст.251,283 КУпАП, оскільки в ній відсутні будь-які докази вчинення правопорушення, а тому не відомо на підставі яких фактичних обставин відповідач зробив висновок, що в діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення за яке на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 17, 94, 118, 158, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, на підставі ст.ст. 121, 287-289, 293 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову Серія АВ № 099550 від 20.01.2010 року по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 і закрити справу.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Бершадський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її виготовлення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя: