Справа № 1007/2388/2012
Суддя: Білик Г. О.
Дата ухвалення: 2012-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 1007/2388/2012
УХВАЛА

07 серпня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Наумець І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу ДВС Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_2 на постанову про призначення експерта, субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

Постановою від 25 січня 2012 року головний державний виконавець відділу Державної виконавчої служби ДВС Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_2 призначив ОСОБА_3 експертом у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису № 1391, виданого 22 листопада 2010 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про звернення стягнення на квартиру № 6 в будинку № 87 по вул Шолом-Алейхема в м.Броварах Київської області, що належить на праві власності ОСОБА_1 та зобовязав експерта надати письмовий висновок, звіт про оцінку майна з питань проведення рецензування висновку з незалежної оцінки майна вищевказаної квартири.

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною скаргою, яку обґрунтовує тим, що винесенню постанови про призначення експерта передувало заперечення проти результатів оцінки нерухомого майна ( квартири), яке було нею подано до відділу ДВС, в якому заявник просила доручити державній експертній установі провести рецензію звіту та висновку про експертну грошову оцінку квартири, перед дорученням проведення рецензії звіту та висновку погодити з нею експертну установу та вартість робіт.

Як стверджує заявник всупереч вимогам ст. 13 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» в постанові про призначення експерта відсутні будь- які відомості стосовно особи, якій доручається проведення рецензування експертного висновку, проведеного 05 жовтня 2011 року з незалежної оцінки майна квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1

В судове засідання заявник не зявилась, до суду надала заяву в якій скаргу підтримує та просить проводити судовий розгляд без її участі.

Представник відділу ДВС Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_2 в судовому засіданні стверджував, що оскаржувана постанова винесена відповідно до закону та заперечував щодо задоволення скарги.

Відповідно ч.4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Як встановлено судом в ході розгляду скарги 25 січня 2012 року головним державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби ДВС Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_2 призначено ОСОБА_3 експертом у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису № 1391, виданого 22 листопада 2010 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про звернення стягнення на квартиру № 6 в будинку № 87 по вул Шолом-Алейхема в м.Броварах Київської області, що належить на праві власності ОСОБА_1 та зобовязано експерта надати письмовий висновок, звіт про оцінку майна з питань проведення рецензування висновку з незалежної оцінки майна вищевказаної квартири, оплату з проведення рецензування та надання експертного висновку покладено на ОСОБА_5

Згідно ст. 13 Закону України « Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) може виконувати оцінювач, який має не менш ніж дворічний досвід практичної діяльності з оцінки майна, експертні ради, що спеціально створені саморегулівними організаціями оцінювачів з метою контролю за якістю оцінки майна, яка проводиться оцінювачами членами саморегулівної організації, оцінювачі, які мають не менш ніж дворічний досвід практичної діяльності з оцінки майна та працюють у Фонді державного майна України, а також інших органах, зазначених у статті 5 цього Закону.

Як вбачається з вищевказаної постанови в останній дійсно відсутні будь- які відомості, крім прізвища, імя, по - батькові, стосовно оцінювача ОСОБА_3, якому доручено проведення рецензування експертного висновку, а саме номер та серія його кваліфікаційного свідоцтва тощо.

Більше того в судовому засіданні знайшла підтвердження та обставина, що субєктом оціночної діяльності ТОВ «Українська експертна група» вже виготовлявся та був переданий до ВДВС Броварського МРУЮ звіт з незалежної оцінки даного нерухомого майна, таким чином рецензування звіту, що вже проведений вказаною компанією буде суперечити Закону України « Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Судом встановлено, що оскаржувана ОСОБА_1 постанова була отримана скаржником 08 лютого 2012 року. Вищевказана скарга направлена нею поштовим відправленням 18 лютого 2012 року тобто в межах десятиденного терміну, визначеного для подання даної скарги до суду.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов висновку, що оскаржувана ОСОБА_1 постанова винесена з порушенням, а саме в тексті постанови зазначено лише прізвище та імя, по - батькові оцінювача, але будь-які відомості стосовно того, чи має він право його проводити в постанові не вказані, в тому числі номер та серію його кваліфікаційного свідоцтва. Більше того судом встановлено, що субєктом оціночної діяльності ТОВ «Українська експертна група» вже виготовлявся та був переданий до ВДВС Броварського МРУЮ звіт з незалежної оцінки квартири, що належить ОСОБА_1, таким чином рецензування експертного висновку буде суперечити Закону України « Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Керуючись ст. 13 Закону України « Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», ч. 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби ДВС Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_2 від 25 січня 2012 року про призначення експерта- субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні серії ВП №23327266.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.О.Білик