Справа № 2-а-104/10
Суддя: Цибик І. Й.
Дата ухвалення: 2010-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-104/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2010 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Цибика І.И., при секретарі Тисянчин М.В., з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Великий Березний адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Чортків ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цим позовом з тих підстав, що 27 лютого 2010 року відповідач виніс постанову, згідно якої він, цього дня о 07.00 год., в м. Тернопіль, керуючи автомобілем НОМЕР_1 наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу не надав перевагу в русі пішоходам, в порушення п. 18.1 ПДР України.

Цією ж постановою відповідач наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 255 грн.

Вважає постанову неправомірною та такою, що винесена з порушенням норм процесуального права, оскільки він правил дорожнього руху не порушував.

У судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та пояснив, що коли він наблизився до пішохідного переходу, то на ньому не було пішоходів.

Відповідач в судове засідання не з'явився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, тому суд, в порядку ч. 4 ст. 128 КАС України, розглянув справу без його участі на підставі наявних у ній доказів.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, 27 лютого 2010 року відповідач виніс постанову, згідно якої ОСОБА_1, цього дня о 07.00 год., в м. Тернопіль, керуючи автомобілем НОМЕР_1 наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу не надав перевагу в русі пішоходам, в порушення п. 18.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що правил дорожнього руху не порушував, а на пішохідному переході, коли він наблизився до нього, пішоходів не було.

Відповідно до ст. 71 ч. 1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частина 2 цієї ж статті передбачає, що в адміністративних справах про протйправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо позивач заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки у справі про адміністративне правопорушення не зазначено достатніх доказів, які б підтверджували факт вчинення позивачем зазначеного правопорушення, в судове засідання відповідач не з'явився і не надав суду доказів, які б спростували пояснення позивача та стверджували правомірність прийнятого ним рішення, тому суд приходить до висновку про недоведеність вини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення.

Наведені обставини є : підставою для скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В частині позову щодо визнання дій відповідача по притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності неправомірними слід відмовити, оскільки позивач не навів підстав, які б вказували на неправомірність таких дій відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 71, 86, 102, 105, 112, 159, 163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву задовольнити частково.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 087718 від 27 лютого 2010 року в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення скасувати.

В іншій частині позову- відмовити.

Постанова набуває законної сили в порядку та строк, визначені ст. 254 КАС України.

На постанову суду може бути подана апеляція до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в десятиденний строк з моменту її проголошення через цей суд.

Головуючий: