Справа № 825/2325/15-а
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/2325/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Падій В.В.,

за участю секретаря - Кондратенко О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Прилуцького міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення незаконно виплаченого матеріального забезпечення на випадок безробіття,-

В С Т А Н О В И В:

27.07.2015 Прилуцький міськрайонний центр зайнятості (далі Прилуцький МРЦЗ) звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_3 (далі ОСОБА_3С.) про стягнення незаконно виплаченого матеріального забезпечення на випадок безробіття в сумі 11670,87 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що за особистою заявою ОСОБА_3 було прийнято рішення про надання їй статусу безробітної та призначена виплата допомоги по безробіттю. Прилуцьким МРЦЗ при проведенні перевірки було виявлено, що відповідач надавала послуги за договорами цивільно-правового характеру в Іноземному підприємстві «1+1 Продакшн» та отримала дохід у період перебування на обліку як безробітної. За період з 17.11.2014 по 17.06.2015 відповідачу було виплачено 11670,87 грн. допомоги по безробіттю. На підставі ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» вказана сума має бути стягнена з відповідача. Прилуцький МРЦЗ звернувся до ОСОБА_3 з листом та пропозицією добровільно повернути зазначені кошти, проте до цього часу заборгованість не відшкодована.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити посилаючись на обставини викладені в адміністративному позові.

Представник відповідача позов не визнав, пояснив, що договір цивільно-правового характеру було укладено з ОСОБА_3 як представником неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Відповідач за укладеним договором кошти не отримувала, оскільки за умовами договору, винагорода надавалась учаснику проекту, тобто дочці ОСОБА_3

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що в задоволенні позову має бути відмовлено повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.11.2014 ОСОБА_3 звернулась до Прилуцького МРЦЗ з заявою про надання статусу безробітного (а.с. 15).

Наказами від 10.11.2014 № НТ141110 та від 17.11.2014 № НТ141117 прийнято рішення про надання їй статусу безробітної та призначена виплата допомоги по безробіттю відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20.11.2000 №307, що підтверджується витягом з наказів про прийняття рішення по особі (а.с. 24-25).

Факт перебування ОСОБА_3 на обліку в Прилуцькому МРЦЗ підтверджується персональною карткою (ПК) від 10.11.2014 № 00002 та додатком №1 до ПК про відвідування особою територіального органу та отримані послуги (а.с. 26-27, 28-29).

Судом встановлено також, що ОСОБА_3 має неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження від 25.10.2002 серії І-ЕЛ № 057555 (а.с. 45).

В період перебування ОСОБА_3 на обліку в Прилуцькому МРЦЗ між нею, як представником неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (учасник) та Іноземним підприємством «1+1 Продакшн» (студія) укладено договір з учасниками телевізійної передачі від 02.10.2014 № 021009 (а.с. 7-13).

Відповідно до умов договору студія залучає учасника для участі в зйомках оригінального аудіовізуального твору телевізійної передачі з робочою назвою «Голос. Діти-2». Учасник зобовязується взяти участь в зйомках телепередачі (у тому числі позувати за плату під час участі у зйомках телепередачі), виконувати в телепередачі музичні твори (пісні), а також позувати за плату в рекламних фото- та/або відеоматеріалах, призначених для популяризації телепередачі, її просування і/або демонстрації, і передати (відступити) студії виключні майнові права інтелектуальної власності на обєкти, створені ним в ході виконання договору, а студія зобовязується прийняти такі права і виплатити учаснику винагороду в розмірі, порядку та на умовах, передбачених договором (підпункт 1.1 Договору).

Відповідно до підпункту 3.1 договору, за послуги зазначені у пінпунку 1.1 цього договору та передачу прав, студія виплачує учаснику винагороду в сумі 60,39 грн.

На виконання умов договору між сторонами укладено акт від 27.02.2015 (а.с. 14) та проведено відповідні розрахунки, що підтверджується розрахунковим листом за лютий 2015 року (а.с. 16).

Даний факт було встановлено Прилуцьким МРЦЗ при проведенні обміну даними з Пенсійним фондом України, відповідно до Порядку обміну інформацією між ДПА, ПФУ та ДЦЗ Міністерства праці та соціальної політики, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 12.07.2006 № 9-3 та наказом Міністерства праці та соціальної політики і ДПА від 12.07.2006 № 259/407 та підтверджено актом Подільського РЦЗ від 12.06.2015 № 337, яким встановлено, що ІП «1+1 Продакшн» та гр. ОСОБА_3 уклали договір від 02.10.2014 № 021009 з учасником телевізійної передачі, де гр. ОСОБА_3 є представником неповнолітнього учасника (а.с. 19-20).

Директором Прилуцького МРЦЗ, на підставі висновку комісії з розслідування страхових випадків, був виданий наказ від 07.07.2015 № 86 про повернення гр. ОСОБА_3 коштів, виплачених як допомога по безробіттю у сумі 11670,87 грн. за період з 17.11.2007 по 17.06.2015 (а.с. 22).

Прилуцьким МРЦЗ ОСОБА_3 листом від 07.07.2015 № 07/1217 запропоновано добровільно повернути вищевказані кошти (а.с. 23), але відповідач добровільно кошти не повернув, а тому позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з відповідача вказаної суми.

Даючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 1 Закону України від 05.07.2012 № 5067-VI «Про зайнятість населення» (далі Закон №5067-VI) безробітний це особа віком від 15 до 70 років, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів як джерела існування, готова та здатна приступити до роботи.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 44 Закону №5067-VI зареєстровані безробітні мають право, зокрема, на матеріальне забезпечення на випадок безробіття та соціальні послуги відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та цього Закону.

Відповідно до статті 7 Закону України від 02.03.2000 №1533-III «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» (далі Закон №1533-III) допомога по безробіттю, у тому числі одноразова її виплата для організації безробітним підприємницької діяльності є видом забезпечення.

Згідно пункту 9 частини 1 статті 45 Закону №5067-VI реєстрація безробітного в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, припиняється у разі: встановлення факту виконання безробітним оплачуваної роботи (надання послуг).

Порядок надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітним підприємницької діяльності, затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 15.06.2015 №613 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 09 липня 2015 р. за №821/27266 (далі Порядок №613) визначає, зокрема процедуру, умови надання допомоги по безробіттю.

Згідно підпункту 2 пункту 1 розділу V Порядку №613 виплата допомоги по безробіттю припиняється в разі: припинення реєстрації безробітного з підстав, передбачених Порядком реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 року N 198 (з дня припинення реєстрації або в разі невідвідування без поважних причин центру зайнятості).

Відповідно до пункту 37 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 року N 198 центр зайнятості припиняє реєстрацію: з дня укладення цивільно-правового договору щодо виконання робіт (надання послуг).

Згідно з абзацом 1 частини другої статті 36 Закону №1533-III застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобовязані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до абзацу 1 частини третьої статті 36 Закону №1533-III сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обовязків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до статті 39 Закону № 1533-III спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому порядку.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 237 Цивільного кодексу України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобовязана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Частина 3 статті 238 Цивільного кодексу України встановлює, зокрема, що представник не може вчиняти правочин від імені особи, яку він представляє, у своїх інтересах або в інтересах іншої особи, представником якої він одночасно є, за винятком комерційного представництва, а також щодо інших осіб, встановлених законом.

Статтею 239 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє.

Частиною 1 статті 242 Цивільного кодексу України передбачено, що батьки (усиновлювачі) є законними представниками своїх малолітніх та неповнолітніх дітей.

Аналізуючи вищевикладені норми законодавства та матеріали справи, суд дійшов висновку, що відповідач укладав цивільно-правовий договір не від свого імені, а від імені неповнолітньої доньки ОСОБА_4, а отже вказаний правочин створює цивільні права та обовязки для неповнолітньої доньки відповідача, а тому і кошти в сумі 60,39 грн. отримав учасник телевізійної передачі, тобто ОСОБА_4, а не ОСОБА_3

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідачем не було порушено норми Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та Порядку № 613, а отже і підстави для стягнення з ОСОБА_3 11670,87 грн. матеріального забезпечення відсутні.

При вирішенні даної справи судом були враховані положення частини 1 статті 11 та статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскільки, спір вирішено не на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача субєкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведення судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно частини 4 статті 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

За таких обставин, в задоволенні адміністративного позову Прилуцькому міськрайонному центру зайнятості необхідно відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Прилуцькому міськрайонному центру зайнятості відмовити в повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя В.В. Падій