Справа № 2а-5702/10/1770
Суддя: Ткачук Н.С.
Дата ухвалення: 2010-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-5702/10/1770

22 грудня 2010 року 11год.46хв.м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Ткачук Н.С. за участю секретаря судового засідання Холод Т.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

прокурор: не прибув,

позивача: представник не прибув,

третя особа позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Дубенського міжрайонного прокурора в інтересах держави, в особі Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 державна інспекція на автомобільному транспорті за місцезнаходженням територіального управління Головавтотрансінспекції в Рівненській області
до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача < 3-тя особа >
про стягнення фінансової санкції за порушення законодавста про автомобільний транспорт, -

ВСТАНОВИВ :

Дубенський міжрайонний прокурор в інтересах держави, в особі Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 державна інспекція на автомобільному транспорті за місцезнаходженням територіального управління Головавтотрансінспекції в Рівненській області звернувся до суду з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про стягнення фінансової санкції за порушення законодавства про автомобільний транспорт в сумі 1700 грн.

Прокурор, представник позивача та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача в судове засідання не прибули, однак подали письмові клопотання, якими повідомили, що позовні вимоги підтримують та просять розгляд справи провести без їх участі.

Відповідач в судове засідання не прибув. Причини неприбуття суду не повідомив та заперечень на адміністративний позов не подав. Про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Судом не визнавалася обовязковою участь сторін в судовому засіданні. Відтак, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог ч.1 ст. 41 КАС України повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно і всебічно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006 року (далі по тексту, - Порядку № 1567), органами державного контролю на автомобільному транспорті є ОСОБА_1 державна інспекція на автомобільному транспорті, її територіальні управління в областях, Автономній Республіці Крим, м. Києві та м. Севастополі.

Частинами 11, 12 статті 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" №2344-III від 05.04.2001 року встановлено, що державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України. Державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.

Згідно з пунктами 21-27 Порядку №1567, у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт. Справа про порушення розглядається посадовою особою органу державного контролю за місцезнаходженням субєкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи субєкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення, у присутності уповноваженої особи субєкта господарювання. Однак, неявка уповноваженої особи субєкта господарювання не перешкоджає розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Судом встановлено, що 07 червня 2010 року посадовими особами Територіального управління ОСОБА_1 державної інспекції на автомобільному транспорті в м. Києві було проведено перевірку транспортного засобу Mercedes, номерний знак НОМЕР_1, що належить відповідачу, про що складено акт проведення перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №1269 від 07.06.2010 року. В результаті проведеної перевірки зафіксовано порушення абз. 3. ч. 4 ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», що полягає в наданні відповідачем послуг з перевезення пасажирів без оформлення ліцензійної картки (а.с.8). Повідомлення про призначення розгляду справи щодо зафіксованого порушення на 22.06.2010 року о 10:00 год. було надіслано відповідачу 18.06.2010 року рекомендованим поштовим відправленням, що підтверджується фіскальним чеком відділення поштового зв'язку (а.с.7).

За результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт Територіальним управлінням ОСОБА_1 державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області прийнято постанову №0715 від 04.08.2010 року, якою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 застовано санкції, передбачені абз. 3 ч.1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» для такого виду порушення, у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. (а.с.5). Зазначена постанова була надіслана відповідачу 05.08.2010 року рекомендованим поштовим відправленням, що підтверджується супровідним листом та фіскальним чеком відділення поштового зв'язку (а.с.6).

Судом також встановлено, що згідно з базою даних Документообігу Рівненського окружного адміністративного суду станом на час розгляду справи в суді постанова Територіального управління ОСОБА_1 державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області №0715 від 04.08.2010 року про застосування фінансових санкцій відповідачем в судовому порядку не оскаржувалася, а тому підстави для її невиконання відсутні.

Відповідно до вимог пункту 28 Порядку № 1567 фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.

Всупереч цьому, на час розгляду справи судом відповідач штрафні санкції в сумі 1700 грн. не сплатив.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 до Державного бюджету України штраф за порушення вимог чинного законодавства України про автомобільний транспорт в сумі 1700 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя < Підпис > ОСОБА_3