Справа № 2-а-653/2010
Суддя: Глушко І. В.
Дата ухвалення: 2010-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бершадський районний суд Вінницької області
Справа № 2-а-653/2010 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 листопада 2010 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до ІАП ВДАІ Бершадського РВ УМВС ОСОБА_4, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся в суд із цим позовом стверджуючи, що відносно нього винесена постанова серії АВ № 227130, згідно якої він 05.06.2010 року в 5 год. 00 хв. на 464 км автодороги М-12, керуючи автомобілем Фольксваген державний номерний знак ЕХ 4617, перевищив швидкість руху на 38 км/год., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Вважає постанову про накладення на неї адміністративного стягнення неправомірною і просить її скасувати оскільки:

Зі змісту постанови не зрозуміло із яких фактичних обставин посадова особа, яка виносила постанову прийшла до висновку про вчинення адміністративного правопорушення.

Також в постанові про адміністративне правопорушення вказано, що швидкість транспортного засобу вимірювалась за допомогою пристрою "Беркут 0601061", але дана обставина не може бути доказом по справі, оскільки всупереч Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" в постанові не зазначені марка, модифікація, повна назва, інвентарний номер та характеристика приладу, яким вимірювалась швидкість автомобіля, а також не додана копія сертифікату, не зазначена дата його контрольної перевірки, коли і ким був встановлений даний прилад, чи являється він стаціонарним чи пересувним та чи знаходився в справному стані на момент зйомки.

Відповідно до ст. 279 КУпАП розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Відповідно до ч.1ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Проте, в порушення вищезазначених статтей про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення його ніхто не повідомляв, а тому він не був присутнім при її розгляді, чим був позбавлений можливості скористатись правами, передбаченими ст.268 КУпАП. Про існування винесеної відносно нього постанови про адміністративне правопорушення він дізнався з поштового повідомлення, в звязку з чим був позбавлений можливості оскаржити її в строк передбачений ст.289 КУпАП.

В судовому засіданні позивач підтримав позов і просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у суді, а тому суд вважає за необхідне, справу розглянути без його участі, про що не заперечує позивач.

Дослідивши докази, заслухавши пояснення та доводи позивача і давши їм належну юридичну оцінку, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення із наступних підстав:

Із постанови серії АВ № 227130 від 06.07.2010 вбачається, що ОСОБА_3 05.06.2010 року в 5 год. 00 хв. на 464 км автодороги М-12, керуючи автомобілем Фольксваген державний номерний знак ЕХ 4617, перевищив швидкість руху на 38 км/год., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Однак дана постанова винесена з порушенням норм КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_3

Дані про перевищення швидкості, які отримані за допомогою пристрою "Беркут 0601061", суд не бере до уваги, оскільки всупереч Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" в постанові не зазначені марка, модифікація, повна назва, інвентарний номер та характеристика приладу, яким вимірювалась швидкість автомобіля, а також не додана копія сертифікату, не зазначена дата його контрольної перевірки, коли і ким був встановлений даний прилад, чи являється він стаціонарним чи пересувним та чи знаходився в справному стані на момент зйомки. А згідно ч.3 ст.70 КАС України, докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги.

Сукупність вищенаведених обставин дає суду підстави вважати, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

В порушення ст..ст.279, 285 КУпАП про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення позивача ніхто не повідомляв, а тому він не був присутнім при її розгляді, чим був позбавлений можливості скористатись правами, передбаченими ст.268 КУпАП. Про існування винесеної відносно нього постанови про адміністративне правопорушення він дізнався з поштового повідомлення, в звязку з чим був позбавлений можливості оскаржити її в строк передбачений ст.289 КУпАП, а тому суд вважає за необхідно поновити йому цей строк.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 17, 94, 118, 158 - 163 КАС України, на підставі ст.ст. 122, 287-289, 293 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АВ № 227130 від 06.07.2010 року.

Скасувати постанову серії АВ № 227130 від 06.07.2010 по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 і закрити справу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: