Справа № 2а-1670/1405/12
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2012-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 березня 2012 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/1405/12

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про визнання неправомірними дій щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.10.2011 року по виконавчому листу № 2-22 виданому 11.03.2010 року Козельщинським районним судом про стягнення боргу в сумі 26251,44 доларів США, постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 29253550 від 14.10.2011 року, постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 29253550 від 21.12.2011 року та зобов'язання скасувати вказані постанови.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої цієї статті.

Частиною 6 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Відповідно до частини четвертої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження", рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом

Як свідчать матеріали адміністративного позову, позивач, який є стороною виконавчого провадження (боржником), оскаржує дії щодо винесення постанов та постанови Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області про відкриття виконавчого провадження від 14.10.2011 року по виконавчому листу № 2-22 виданому 11.03.2010 року Козельщинським районним судом про стягнення боргу в сумі 26251,44 доларів США, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 29253550 від 14.10.2011 року, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 29253550 від 21.12.2011 року. Вказані постанови винесені державним виконавцем у межах виконавчого провадження ВП № 29253550, відкритого на виконання виконавчого листа №2-22, виданого 11.03.2011 р. Козельщинським районним судом Полтавської області.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що дана позовна заява підсудна місцевому загальному суду як адміністративному, а саме Козельщинському районному суду Полтавської області.

Згідно з пунктом 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 18, пунктом 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанов, повернути позивачу.

Роз'яснити позивачеві право звернутися із вказаним позовом до Козельщинського районного суду Полтавської області в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачену згідно квитанції № QS13371355 від 05 березня 2012 року суму судового збору в розмірі 32,19 грн. (тридцять дві гривні дев'ятнадцять копійок).

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.С. Шевяков