Справа № 2-а-159/2010
Суддя: Головня В. П.
Дата ухвалення: 2010-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-«а»-177/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 липня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Головні В.П., з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1, позивача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління ДАІ МВС України в Житомирській області та інспектора ДПС взводу супроводження управління ДАІ МВС України в Житомирській області ОСОБА_4 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,

встановив:

19 травня 2010 року ОСОБА_5. звернувся до суду із адміністративним позовом. Просить поновити строк на оскарження постанови про накладення адміністративногго стягнення, визнати протиправним рішення інспектора ДПС ОСОБА_4 та скасувати постанову серії АМ №098851 від 16.03.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 425 гривень. Обґрунтовуючи вимоги, ОСОБА_3 зазначив, що 12.05.2010 року він отримав з відділу ДВС Баранівського РУЮ конверт, в якому знаходилася постанова від 07.04.2010 року про відкриття виконавчого провадження на підставі постанови серії АМ № 098851/724 від 16 березня 2010 року. В останній було зазначено, що він нібито 16.03.2010 року о 02 год. 30 хв. керував автомобілем "Шкода" на вул. Дзержинського в м. Баранівка, не маючи при собі посвідчення водія, талона попередження до нього та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. З притягненням його до адміністративної відповідальності він не згідний так як 16 березня 2010 року о 02 год. 30 хв. не знаходився за кермом автомобіля. Постанова сфальсифікована, оскільки підпис у графі "примірник постанови отримав" зроблено не його рукою. Вважає, що строк звернення до суду пропущений ним з поважної причини, оскільки йому нічого не було про існування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 повністю підтримав позов, просить задовольнити його.

Відповідачі - представник управління ДАІ МВС України у Житомирській області та інспектор ДПС взводу супроводження УДАІ МВС України в Житомирській області ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились і не повідомили про причину неявки. Про час та місце розгляду справи вони повідомлені належно, що підтверджується поштовим повідомленням.

Оцінивши зібрані докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача , якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Від управління ДАІ УМВС України в Житомирській області та відповідача ОСОБА_4 будь-яких заперечень проти позову до суду не надійшло.

Пояснення позивача ОСОБА_3 про те, що він не керував зазначеним автомобілем 16 березня 2010 року о 02 годині 30 хвилин в м. Баранівка відповідачами не спростовані, доказів його вини до протоколу про адміністративне правопорушення не приєднані.

Зазначені обставини у своїй сукупності дають підставу скасувати постанову серії серії АМ № 098851/724 від 16 березня 2010 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 статті 126 КУпАПта накладення штрафу в розмірі 425

гривень.

Відповідно до статті 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом /посадовою особою/ правомочним розглядати скаргу. Суд встановив, що ОСОБА_3С звернувся в суд з позовом в строк понад 10 днів з дня винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення. В позовній заяві він просить поновити строк для оскарження постанови.

Враховуючи, що ОСОБА_3С не був присутній під час розгляду справи, отримав копію постанови про притягнення його до відповідальності поштою, відповідачі не заперечують проти позову, суд вважає необхідним поновити для позивача строк для оскарження постанови.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167, 254 КАС України, ч.І ст. 126, ст ст. 251,, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк для оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АМ № 098851 від

16.03.2010 року, винесену інспектором ДПС взводу супроводження управління ДАІ МВС

України в Житомирській області ОСОБА_4 про накладення на

ОСОБА_3 за частиною 1 статті 126 Кодексу України про

адміністративні правопорушення штрафу в розмірі 425 гривень.

На постанову може бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня винесення постанови в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Баранівський районний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

ОСОБА_6

Суддя