Справа № 2-а-249/2010
Суддя: Михалюк О. П.
Дата ухвалення: 2010-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 2а-249/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в

складі : головуючого - судді Михалюка О.П., секретаря судових засідань ОСОБА_1,

з участю позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в

залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до

управління ДАІ УМВС України у Житомирській області, старшого інспектора ДПС

ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення

адміністративного стягнення,

встановив:

03 серпня 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду із

адміністративним позовом. Просить скасувати постанову серії АМ №122516 від 28 липня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 430 гривень за малозначності вчиненого правопорушення.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач ОСОБА_2 зазначив, що згідно

постанови серії АМ №122516 від 28 липня 2010 року , він вказаної дати о 12 годині 00 хвилин в м. Баранівка, по вулиці Першотравневій керував автомобілем "Хюндай", номерний знак АМ 62-44ВВ, не маючи при собі документів на право користування даним транспортним засобом ( свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу).

З притягненням його до адміністративної відповідальності він не погоджується, так як вважає вчинене ним правопорушення малозначним, що діє підстави звільнити його від адміністративної відповідальності. Дійсно він 28 липня 2010 року керував в м. Баранівка, по вулиці Першотравневій автомобілем "Хюндай", номерний знак НОМЕР_1, не маючи при собі документів на право користування даним транспортним засобом . Даний документ ( техпаспорт) знаходився у іншій куртці, яка залишилась вдома. Через 10 хвилин його знайомив привіз документ і він його надав для перевірки відповідачу. Але ця обставина не була взята до уваги , відповідачем він був притягнутий до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 вимоги позовної заяви підтримав повністю із підстав, які у ній зазначені.

Відповідачі : представник управління ДАІ УМВС України у Житомирській

області та старший інспектор ДПС ОСОБА_3 в судове засідання не

з"явились і не повідомили про причину неявки. Про час та місце розгляду справи вони повідомлені належно, що підтверджується поштовим повідомленням.

Оцінивши зібрані докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов є необгрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

Обставини правопорушення , про які зазначив ОСОБА_2 , що він 28 липня 2010 року о 12 годині 00 хвилин керував в м. Баранівка, по вулиці Першотравневій автомобілем "Хюндай", номерний знак НОМЕР_1, не маючи при собі документів на право користування даним транспортним засобом , свідчать про те, що він вчинив правопорушення , передбачене ч. 1 статті 126 КУпАП.

Згідно вимог п. 2.1 "б", п. 2.4 "а" ПДР України водій механічного

транспортного засобу повинен мати при собі реєстраційний документ на даний транспортний засіб і по вимозі працівника ДАІ надати цей документ для перевірки.

Дані вимоги ПДР України позивачем не були дотримані.

Вказані позивачем ОСОБА_2 обставини, які пом"якшують його відповідальність , а саме: визнання вини , каяття у вчиненому, передача документів для перевірки через 10 хвилин після зупинки , що вчинене правопорушення не потягло ніяких негативних наслідків , не можуть бути підставою для застосування ст. 22 КУпАП. Дані обставини враховані відповідачем при накладенні штрафу, який накладено майже у мінімальному розмірі.

Тому відсутні підстави для скасування постанови серії АМ №122516 від 28 липня 2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126КУпАП та накладення штрафу в розмірі 430 гривень.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 158-163, 167, 254 КАС України, ст. ст. 22, 251, 254, 258, 268, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до управління ДАІ УМВС України у Житомирській області , старшого інспектора ДПС ОСОБА_3 про скасування постанови серії АМ №122516 від 28 липня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 430 гривень відмовити за його безпідставності.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: