Справа № 2-а-152/2010
Суддя: Юрчук М. І.
Дата ухвалення: 2010-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 2 а-152/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Юрчука М.І., секретаря судового засідання Хоменко Г.М., з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баранівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Київській області та інспектора ДПС Білоцерківської роти ДАІ ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2010 року інспектором ДПС Білоцерківської роти ДАІ ОСОБА_2 на ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії АІ № 296707 та в цей час винесена постанова серії АІ № 266503, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за .ст. 122 ч.І КУпАП, де зазначено, що 27.05.2010 року о 07 годині на 26 кілометрі автодороги Київ-Одеса в с. Гливаха, позначеному дорожнім знаком 5.45 "Початок населеного пункту", ОСОБА_1 в порушення п. 12.4 ПДР України рухався на належному йому автомобілі НОМЕР_1 із швидкістю 104 км/год. Швидкість вимірювалася приладом "Беркут" №0801084.

09.06..2010 року ОСОБА_1 пред'явив позов до управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Київській області та інспектора ДПС Білоцерківської роти ДАІ ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В обгрунтування своїх вимог ОСОБА_1 зазначив, що дана постанова суперечить нормам КУпАП та викладеному у ній факту. 27.05.2010 року біля 7 години він керував належним йому автомобілем НОМЕР_1 рухався по автодорозі Київ-Одеса в колоні автомобілів. При в'їзді у населений пункт Гливаха не перевищував встановленої швидкості, про що він зазначив в протоколі , якого на нього склав працівник ДАІ.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1. підтримав свої позовні вимоги і пояснив, що він не перевищував швидкість у населеному пункті . Рухався із швидкістю біля 50 км/год. Можливо зафіксована працівником ДАІ приладом "Беркут" швидкість 104 км/год автомобіля, який здійснив обгін його автомобіля перед в'їздом у населений пункт Гливаха.

Відповідачі - представник управління ДАІ УМВС України в Київській області та інспектор ДПС ВДАІ м.Біла Церква ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, не повідомили суд присчину неявки, не подали заяв чи заперечень на позовну заяву, надіслали суду матеріали, на підставі яких накладалося на ОСОБА_1 адміністративне стягнення. Про час та місце розгляду справи відповідачі повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

В адміністративному протоколі серії серії АІ № 296707 від 27.05.2010 року інспектором ДПС ОСОБА_2 зазначено, що в цей день о 07 годині ОСОБА_1 рухався автомобілем із швидкістю 104 км/год. Швидкість вимірювалася приладом "Беркут". В адміністративному протоколі свідки не вказані, які б підтвердили вчинене ОСОБА_1 порушення п.12.4 ПДР України, незважаючи що в протоколі ОСОБА_1 власноручно написав пояснення, що правил дорожнього руху не порушував і маються свідки.

В цей же день інспектором ДПС ДАІ ОСОБА_2 винесена постанова серії АІ № 266503, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за .ст. 122 ч.І КУпАП- штраф в розмірі 255 грн.

Відповідальність за ст. 122 ч.І КУпАП настає у випадку перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.. В населеному пункті дозволена швидкість 60 кмїгод.

Судом встановлено, що інспектором ДАІ ОСОБА_2А фіксація швидкості автомобіля, яким керував ОСОБА_1 проводилася приладом в ручному режимі. При складанні адміністративного протоколу на ОСОБА_1 і при накладенні адміністративного стягнення інспектор ДАІ ОСОБА_2А не виконав вимог ст. 254,256, 280 КУпАП, де передбачено складання протоколу при вчиненні адміністративного правопорушення; не залучив свідків для підтвердження вчиненого ОСОБА_1 правопорушення; протокол не складається , а виноситься постанова про накладення адміністративного стягнення у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису. Інспектор ДПС ОСОБА_2 заміряв швидкість автомобіля, яким керував ОСОБА_1 в ручному режимі.

Згідно вимог ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення; якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Заперечення ОСОБА_1 викладене в адміністративному протоколі щодо звинувачення у порушенні п. 12.4 ПДР України і підтверджене заперечення показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_3 у вчиненні 25.05.2010 року правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП не спростоване відповідачами, тому вина ОСОБА_3 не доведена.

Згідно положення ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було

вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

На підставі досліджених матеріалів встановлено, що у діях ОСОБА_1Г відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП, тому постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.6,9,10,11,18,71,158-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі ст.ст. 9, 247ч.1 п.1, 251, 254, 256, 280 КУпАП. суд,

П ОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії серії АІ № 266503 від 27.05..2010 року, винесену інспектором ДПС Білоцерківської роти ДАІ ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 255 гривень за ч. 1 статті 122 КУпАП, як неправомірну.

На постанову може бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Баранівський районний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: М.І. Юрчук.