Справа № 2а-91/2010
Суддя: Калиновський М.М. М. М.
Дата ухвалення: 2010-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-91
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 лютого 2010 р. м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Калиновського М.М.

секретаря Равлюк М.І.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС в Івано-Франківській області, інспектора ДПС м. Івано-Франківська мол сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання нечинною постанову по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач завернувся до суду із адміністративним позовом до УДАІ УМВС в Івано-Франківській області, інспектора ДПС м. Івано-Франківська мол сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання нечинною постанову серії АТ № 066238 від 29.10.2009 року по справі про адміністративне правопорушення.

Позовну заяву мотивував тим, що постановою АТ № 066238 від 29.10.2009 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 грн.

Відповідно до постанови, встановлено, що 29.10.2009 року о 17.43 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Івано-Франківську по вулиці Івасюка порушив правила проїзду регульованого перехрестя, а саме повертаючи ліворуч при зеленому сигналі світлофора не надав перевагу транспортному засобу, що рухався в зустрічному напрямку прямо, чим порушив п.16.6 ПДР, передбачене ст.. 122 ч.2 КУпАП.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та суду пояснив, що 29.10.2009 року він рухаючись на своєму автомобілі проїхав регульований перехресток на зелений сигнал світлофора і при цьому, повертаючи ліворуч, не пропустив автомобіль, який рухався в зустрічному напрямку прямо, так як мав достатньо часу для завершення маневру. Перешкод для руху автомобілів по перехресту та аварійної обстановки він не вчиняв. Вважає дану постанову незаконною і оскільки він отримав її 12.12.2009 року, а тому просив поновити строк на її оскарження.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, враховуючи вимоги ст. 128 п.4 КАС України, вважає, що справу слід розглядати у відсутності представника відповідача на підставі наявних в ній доказів, яких достатньо для вирішення позову по суті.

Як слідує із змісту ч.2 ст. 71 КАС обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач не надав жодного доказу у підтвердження того, що позивач дійсно порушив ПДР України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП.

За вказаних обставин, суд прийшов до висновку про відсутність належних та достатніх доказів для констатування факту порушення позивачем вимог ПДР, відповідно, і вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

Вивчивши матеріли справи, вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

На підставі ст. ст. 122 ч.2, 247 ч.1 п.1, 288, 293 КУпАП та керуючись ст. ст. 71, 159, 161-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити пропущений з поважних причин строк на оскарження постанови серії АТ № 066238 від 29.10.2009 року по справі про адміністративне правопорушення..

Адміністративний позов задоволити.

Визнати незаконною та скасувати постанову інспектора ДПС м. Івано-Франківська мол сержанта міліції ОСОБА_2 серії АТ № 066238 від 29.10.2009 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 450 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано в строк. У разі подачі заяви, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження подається до Львівського адміністративного апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів з дня подачі про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду : М.М.Калиновський