Справа № 2-а-14986/11
Суддя: Майстренко О. М.
Дата ухвалення: 2011-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2011 р. Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Майстренко О.М. при секретарі Постульга О.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ м. Харкова про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та поновлення строку ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІДПС ВДАІ м. Харкова, в якому просить скасувати постанову АХ № 230635, винесену останнім 31.07.2011 року про притягнення її до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч. 1 КупАП.

Посилається на те, що 31.07.2011 року ІДПС ВДАІ м. Харкова сержантом міліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.122 Кодексу України , і накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 гривень.

В протоколі та постанові зазначено, що вона 31.07.2011 року о 21 год. 36 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Шевченко в м. Харкові зі швидкістю 89 км/год., чим перевищив швидкість руху на 29 км/год.

З протоколом про адміністративне правопорушення від 31.07.2011 року він не згоден, про що зазначив у протоколі, оскільки правопорушення, не вчиняв. Постанову від 31.07.2011 р. АХ № 230635 вважає винесеною не законно з наступних підстав.

31.07.2011 року близько 21 години 36 хвилин він, керувала автомобілем НОМЕР_2 по вул. Шевченко в м. Харкові. Посилається на те, що він отримав вказану постанову. Швидкість руху вимірялась приладом Беркут№ 0801062, однак, показники на вказаному приладі йому не були предявлені.

Таким чином, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення співробітником ДАІ не були враховані всі обставини, що мають значення для правильного розгляду справи, що суперечить вимогам статтям 251 та 252 КпАП України.

Представник відповідача про час слухання справи повідомлявся, в судове засідання не зявився, в звязку з чим суд розглядає справу у відсутності відповідача.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.

Як було встановлено судом, 31.07.2011 року ІДПС ВДАІ м. Харкова сержантом міліції ОСОБА_2, було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.122 Кодексу України , і накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 гривень.

В протоколі та постанові зазначено, що ОСОБА_1 31.07.2011 року о 21 год. 36 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Шевченко в м. Харкові зі швидкістю 89 км/год., чим перевищив швидкість руху на 29 км/год.

Однак, ОСОБА_1 з даною постановою не згоден, посилається на те, що він отримав вказану постанову. Швидкість руху вимірялась приладом Беркут№ 0801062, однак, показники на вказаному приладі йому не були предявлені.

Таким чином, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення співробітником ДАІ не були враховані всі обставини, що мають значення для правильного розгляду справи, що суперечить вимогам статтям 251 та 252 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не надав суду доказів того, що ОСОБА_1 було допущено правопорушення.

Згідно зі ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 6-14, 69- 71, 159-163,167 КАСУ, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Постанову АХ № 230635 від 31.07.2011 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КупАП скасувати.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через місцевий загальний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня виготовлення повного тексту постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя: