Справа № 803/129/13-а
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року Справа № 876/4807/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Большакової О.О.,

суддів Коваль Р.Й., Макарика В.Я.,

з участю секретаря судового засідання Омеляновської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2013 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Волинського окуржного адміністративного суду з позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції (далі - Луцька ОДПІ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 26.12.2012 року.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2013 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 26.12.2012 року.

Із таким судовим рішенням не погодилася Луцька ОДПІ та подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю. Зокрема вказала, що до податкового кредиту приватного підприємця можливе включення податку на додану вартість по транспортних засобах, зареєстрованих лише на суб'єкта господарювання (а не на приватну особу) за умови використання їх в оподатковуваних операціях.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з таких мотивів.

Судом першої інстанції встановлено, що з 01.11.2012 року по 07.11.2012 року Луцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Волинської області Державної податкової служби була проведена документальна позапланова виїзна перевірка суб'єкта господарської діяльності ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період: липень 2012 року, в результаті якої складено акт №6146/17-2/НОМЕР_1 від 14.11.2012 року. Актом перевірки було встановлено порушення пунктів 198.3, 198.4 статті 198 ПК України, а саме завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту у декларації за липень 2012 року на суму ПДВ - 133 116 грн. Згадана сума була віднесена позивачем до податкового кредиту у зв'язку з придбанням таких автотранспортних засобів:

- у ESTRATOL Sp.z.o.o. (Варшава, Польща) згідно ВМД №37139 від 17.07.2012 року, ПДВ сплачене митним органам - 83 250,47 грн., номенклатура товару - екскаватор гусеничний самохідний, з обертанням верхньої частини на 360 грд. з ковшом об'ємом 1,5 м3, марка: JCB, тип: JS 145, рік випуску - 2008, серійний номер - 1289353, шасі - НОМЕР_2, двигун - дизельний, об'ємом 2999 см3, потужність - 73 kw, який був у використанні та призначений для цивільного використання у будівельних та дорожніх роботах;

- у Angulus KFT (Будапешт, Угорщина) згідно ВМД №37142 від 17.07.2012 року, ПДВ сплачене митним органам - 49 865,38 грн., номенклатура товару - машина для буріння, в частково розібраному стані, яка використовувалася, самохідна гусенична, модель ZEPPELIN ZR-26 ABI RE 10000, рік виготовлення 1986, серійний номер НОМЕР_3 напрацювання - 2853 м/г - 1 шт, (складається: бурова машина, інструменти (бурові шланги, бурова головка, буровані напрямні сверла), торгівельна марка відсутня, виробник ZEPPELIN DE.

Актом №7170/17-1/НОМЕР_1 від 24.12.2012 року про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість відповідач встановив неврахування фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 пропозицій податкового органу. Результатами проведеної камеральної перевірки податкової декларації з ПДВ за листопад 2012 року Луцька ОДПІ встановила порушення пункту 4.6.7 Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 25.11.2011 року №1492, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.12.2011 року за №1490/20228, а саме, по рядку 21.3 декларації не відображено зменшення суми від'ємного значення за результатами документальної позапланової перевірки, про що зазначено в акті від 14.11.2012 року №6146/17-2/НОМЕР_1, внаслідок чого сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного (податкового) періоду (рядок 25) занижена на 50 002 грн.

На підставі цих актів перевірки Луцька ОДПІ прийняла податкове повідомлення-рішення № від 26.12.2012 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 50 002 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на 12 500,50 грн.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції щодо неправомірності цього рішення з таких підстав.

Згідно матеріалів справи, причиною збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість та накладення штрафних санкцій податковим органом було включення до податкового кредиту в липні 2012 року суми ПДВ з придбання транспортних засобів згідно ВМД №37139 та ВМД №37142 від 17.07.2012 року, які зареєстровані на позивача як фізичну особу, а не як за суб'єктом господарювання.

Відповідно до пункту 6 Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1388 від 7 вересня 1998 року, передбачено реєстрацію транспортних засобів лише за юридичними або фізичними особами, тому у свідоцтвах про реєстрацію транспортних засобів не може зазначатися як їх власник фізична особа-підприємець. При цьому, неможливість державної реєстрації транспортних засобів за фізичними особами-підприємцями не позбавляє права таких осіб на податковий кредит по операціях з придбання транспортних засобів, якщо були дотримані умови його формування, визначені Податковим кодексом України.

Статтею 2 Господарського Кодексу України передбачено, що учасниками відносин у сфері господарювання є суб'єкти господарювання.

Відповідно до статті 55 Господарського кодексу України громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Таким чином, право власності на майно повинно реєструватись за фізичною особою, а не за фізичною особою-підприємцем.

Загальний порядок формування податкового кредиту з податку на додану вартість як для юридичних осіб, так і для фізичних осіб, зареєстрованих платниками ПДВ, регламентується статтею 198 Податкового кодексу України.

Так, відповідно до п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

При цьому, особливих умов для формування податкового кредиту та визначення дати податкового кредиту для фізичних осіб-суб'єктів господарювання, зареєстрованих платниками податку, законом не передбачено.

Разом з цим, включення до податкового кредиту сум податку, нарахованих (сплачених) у зв'язку з придбанням транспортних засобів, можливе за умови використання таких транспортних засобів в оподатковуваних операціях у межах їх господарської діяльності та наявності належним чином документального оформлення та підтвердження відповідних витрат та відображення їх у бухгалтерському та податковому обліку.

Неможливість державної реєстрації транспортних засобів за фізичними особами-підприємцями не позбавляє права таких осіб на податковий кредит по операціях з придбання транспортних засобів (машин), якщо були дотримані умови його формування, визначені нормами Податкового кодексу України.

Оскільки, як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, факт реєстрації транспортних засобів за позивачем та використання їх у господарській діяльності підтверджується договором найму (оренди) транспортних засобів між ОСОБА_1 та Приватним підприємством "Альфамонолітбуд" від 13.09.2012 року, згідно пункту 1.1. якого екскаватор марки JCB, модель JS145, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4, ідент. НОМЕР_2, двигун НОМЕР_5, зареєстрований за ОСОБА_1 Територіальним управлінням Держгірпромнагляду у Волинській області 04.09.2012 року на підставі свідоцтва про реєстрацію технологічного транспортного засобу серії НОМЕР_6 від 04.09.2012 року та машина для буріння марки ZEPPELIN, модель ZR-26, 1986 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_7, ідент. НОМЕР_8, зареєстрована за ОСОБА_1 Територіальним управлінням Держгірпромнагляду у Волинській області 04.09.2012 року на підставі свідоцтва про реєстрацію технологічного транспортного засобу серії НОМЕР_9 від 04.09.2012 року. Ці транспортні засоби передавалися наймачеві Приватному підприємству "Альфамонолітбуд" в тимчасове платне користування (в найм/оренду) при здійсненні виробничої діяльності наймача. З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що одним із видів господарської діяльності фізичної особи-підприємця є надання в оренду будівельних машин і устаткування. Отже, вірним є висновок суду першої інстанції про те, що передача транспортних засобів в оренду підтверджує факт їх використання в межах господарської діяльності позивача.

Враховуючи наведене, позивачем не завищено податковий кредит в липні 2012 року на суму 133 116 грн., а відтак позивач правомірно не відобразив зменшення згаданої суми від'ємного значення в податковій декларації з ПДВ за листопад 2012 року. А отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що податкове повідомлення-рішення Луцької ОДПІ від 26.12.2012 року № є протиправним та підлягає скасуванню.

Судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду немає.

Керуючись ч. 3 ст. ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2013 року в адміністративній справі № 803/129/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.О. Большакова

Судді Р.Й. Коваль

В.Я. Макарик

Повний текст ухвали виготовлено 25 серпня 2015 року.