overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/2232/15
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 серпня 2015 р.Справа № 818/2232/15
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Кононенко З.О., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Сумського обласного управління АТ" Ощадбанк" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 21.07.2015р. по справі № 818/2232/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Сумського обласного управління АТ" Ощадбанк"

до Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції у Сумській області третя особа ОСОБА_1

про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 21.07.2015р. відмовлено в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства " Державний ощадний банк України" в особі філії Сумського обласного управління АТ" Ощадбанк" до Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції у Сумській області третя особа ОСОБА_1 про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії .

На зазначену постанову Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі філії Сумського обласного управління АТ" Ощадбанк" подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Сумського обласного управління АТ" Ощадбанк" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 21.07.2015р. по справі № 818/2232/15 за позовом Публічного акціонерного товариства " Державний ощадний банк України" в особі філії Сумського обласного управління АТ" Ощадбанк" до Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції у Сумській області третя особа ОСОБА_1 про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Кононенко З.О.
Справа № 802/1675/15-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/1675/15-а

25 серпня 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Гонтарук В. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі Вінницької області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі Вінницької області до філії "Вінницький спецкар'єр" дочірнього підприємства "Західдорвибухпром" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі Вінницької області до філії "Вінницький спецкар'єр" дочірнього підприємства "Західдорвибухпром" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості, - до апеляційного розгляду на 08 вересня 2015 року о 14:10 в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Островського, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.
Справа № 2-а-876/11
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Зейкан І.Ю.
Суддя-доповідач:Франовська К.С.
УХВАЛА

"02" грудня 2014 р. Справа № 2-а-876/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Франовська К.С., розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описок у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області про перерахунок та виплату пенсії , -

ВСТАНОВИВ:

Житомирським апеляційним адміністративним судом допущено описку при складенні ухвали від 26 травня 2014 року.

Відповідно до положень ст. 169 суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Розгляд питання про внесення виправлень слід призначити у судове засідання.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати з Кузнецовського міського суду Рівненської області адміністративну справу № 2-а-876/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області про перерахунок та виплату пенсії.

Копію даної ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя К.С. Франовська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - Кузнецовський міський суду Рівненської області 34400, м. Кузнецовськ, м-н Будівельників, 3

- ,
Справа № 142/688/15-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 142/688/15-а

25 серпня 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Гонтарук В. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Піщанського районного суду Вінницької області від 29 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Начальника управління праці та соціального захисту населення Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області Чопика Сергія Володимировича про визнання дій посадової особи неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Начальника управління праці та соціального захисту населення Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області Чопика Сергія Володимировича про визнання дій посадової особи неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, - до апеляційного розгляду на 15 вересня 2015 року о 14:00 в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Островського, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.
Справа № 296/8498/14-а
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Маслак В.П.
Суддя-доповідач:Франовська К.С.
УХВАЛА

"23" грудня 2014 р. Справа № 296/8498/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Франовська К.С., розглядаючи апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "12" листопада 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира про встановлення статуса інваліда війни , -

ВСТАНОВИВ:

Управлінням праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м.Житомира подана апеляційна скарга на постанову Корольовського районного суду м.Житомира від 12 листопада 2014 року, яка ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду залишена без руху, як така, що не оплачена судовим збором, з наданням терміну для оплати судового збору до 26 грудня 2014 року.

На виконання ухвали УПСЗН Корольовської районної ради подано клопотання про продовження строку для виправлення недоліків апеляційної скарги у зв"язку з тим, що всі кошторисні призначення УПСЗН на 2014 рік використані. Для оплати судового збору необхідно мати відкриті асигнування на наступний бюджетний рік.

Вважаю, що клопотання є обґрунтованим, є підстави для продовження строку для виконання ухвали суду про виправлення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити строк Управлінню праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м.Житомира наданий ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року до 26 січня 2015 року.

Роз"яснити Управлінню праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради, що у випадку невиконання вимог ухвали до визначеного строку, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя К.С. Франовська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - відповідачу : Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира пл. Польова,8,м.Житомир,10009
Справа № 127/16615/15-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2015-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 127/16615/15-а

21 серпня 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Совгира Д. І., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 31 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними дій щодо відмовиу призначенні пенсії за вислугу років та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними дій щодо відмовиу призначенні пенсії за вислугу років та зобовязання вчинити дії, - до апеляційного розгляду на 15 вересня 2015 року о 10:00 в залі судового засідання № 2 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Островського, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Совгира Д. І.
Справа № 142/688/15-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 142/688/15-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Щерба Н.Л.

Суддя-доповідач - Гонтарук В. М.

25 серпня 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Гонтарук В. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Піщанського районного суду Вінницької області від 29 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Начальника управління праці та соціального захисту населення Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області Чопика Сергія Володимировича про визнання дій посадової особи неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Піщанського районного суду Вінницької області від 29 липня 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції в частині відмови у задоволенні позовної вимоги щодо зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу допомоги на оздоровлення у зв'язку з виплатою компенсації за невикористані дні відпустки та прийняти нову постанову, якою в цій частині позовні вимоги задоволити.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Піщанського районного суду Вінницької області від 29 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Начальника управління праці та соціального захисту населення Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області Чопика Сергія Володимировича про визнання дій посадової особи неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.
Справа № 824/584/15-а
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2015-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 824/584/15-а

21 серпня 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Кузьмишин В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Букпромобладнання" на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Букпромобладнання" до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 липня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Разом з тим, судом встановлено, апелянтом до апеляційної скарги додано копію квитанції про сплату судового збору, що не відповідає приписам ч. 6 ст. 187 КАС України.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 187 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Букпромобладнання" на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Букпромобладнання" до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 про скасування рішення залишити без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, в строк до 03 вересня 2015 року виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію даної ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Кузьмишин Віталій Миколайович
Справа № 688/2557/15-а
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 688/2557/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Головко Н.П.

Суддя-доповідач - Кузьмишин В.М.

25 серпня 2015 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Кузьмишин В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління пенсійного фонду України в місті Шепетівці та Шепетівському районі на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в місті Шепетівці та Шепетівському районі про визнання неправомірними дій зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 липня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, а відтак перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в місті Шепетівці та Шепетівському районі на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в місті Шепетівці та Шепетівському районі про визнання неправомірними дій зобов'язання вчинити дії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в місті Шепетівці та Шепетівському районі про визнання неправомірними дій зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 10 вересня 2015 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кузьмишин Віталій Миколайович