Справа № 1170/2а-4719/11
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2012-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

20 лютого 2012 року Справа № 1170/2а-4719/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря Осипової Н.В.,

за участю представників позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

та третьої особи ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 Гарегіна Мушегі до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до фіскального органу про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18 жовтня 2011 року, яким збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість за період з 01 січня 2010 року по 22 липня 2011 року на 64470 грн. та накладено штраф 16633,50 грн.

Субєкт владних повноважень виніс рішення на підставі акту перевірки діяльності позивача від 04 жовтня 2011 року.

Із змісту акту перевірки суд вбачає, що під час її проведення податковий ревізор встановив одержання позивачем коштів (не задекларованих доходів) від ТОВ «Ідеал»(далі Товариство), яке визнано третьою особою у справі, в касі підприємства.

На думку представника відповідача, це доводиться змістом платіжних доручень, котрі надані Товариством.

В судовому засіданні представник позивача заперечив одержання коштів у касі Товариства.

Стверджував, що платіжні доручення є підробленими.

Разом з тим, повідомив, що фізична особа-підприємець ОСОБА_5 звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства про стягнення коштів у сумі 1127067,78 грн.

Представник позивача зазначив, що ця сума складається з боргу за 2010-2011 роки.

Представники Товариства не заперечували стосовно цих пояснень (структура боргу за позовною заявою), однак зазначили, що в межах розгляду господарської справи призначено почеркознавчу експертизу з приводу ідентифікації підпису особи у платіжних дорученнях.

Проаналізувавши ті обстави, суд поставив на обговорення питання стосовно зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у господарській справі.

Представники сторін не заперечували щодо того.

Представники третьої особи не погодились з ініціативою суду.

Зазначали, що справи є не повязані, а, відтак, розгляд даної справи слід продовжити.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, третьої особи, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про зупинення провадження у справі з таких підстав.

Перш за все, суд встановив, що господарським судом Одеської області розглядається згаданий позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Товариства (а.с.140).

В межах розгляду господарської справи призначено почеркознавчу експертизу стосовно ідентифікації підпису особи, яка розписалась у платіжних дорученнях про одержання коштів у касі Товариства.

Розглядаючи адміністративну справу, суд зобовязаний встановити, факт отримання позивачем коштів на підставі платіжних доручень.

Однак, це є і предметом дослідження господарського суду.

Відтак, рішення у тій справі вплине на розгляд даної.

Отже, наявна підстава, передбачена пунктом 3 частини 1 статті 156 КАС України, котра зобовязує суд прийняти рішення про зупинення провадження у справі до вирішення господарської справи.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням господарського суду Одеської області за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 Гарегіна Мушегі до товариства з обмеженою відповідальністю «Ідеал»про стягнення боргу у сумі 1127067,78 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги у 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_6