Справа № 227/92/14-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2015 року м. Київ К/800/39415/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів : Логвиненко А.О. (доповідач), Донець О.Є., Васильченко Н.В.

здійснивши попередній розгляд касаційної скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду у справі

за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4

до відповідача Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області

з участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_6 в інтересах малолітнього ОСОБА_7

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання призначити пенсію у зв'язку з втратою годувальника , -

В С Т А Н О В И В :

14.01.2014р. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області (далі Пенсійний фонд) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання призначити пенсію у зв'язку з втратою годувальника.

Постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17.04.2014р. позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Пенсійного фонду у неприйнятті рішення про призначення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пенсії в зв'язку з втратою годувальника та зобов'язано прийняти рішення про призначення з 14.01.2014р. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пенсії в зв'язку з втратою годувальника у відповідності до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.06.2014р. скасовано постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17.04.2014р. та прийнято нову, якою в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просили її скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що батько позивачів, ОСОБА_8, помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області позивачам була призначена пенсія по втраті годувальника на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

За заявою ОСОБА_3 від 9.12.2009р. Пенсійним фондом була призначена їй пенсія по втраті годувальника. Вказана пенсія виплачена по 31.08.2012р., а пенсійна справа закрита на підставі розпорядження від 19.04.2013р. у відповідності до ст.39 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Згідно з довідками Національної академії внутрішніх справ від 10.09.2013р. №№101/764, 101/768 ОСОБА_3 з 1.09.2009р. по 30.06.2014р., а ОСОБА_4, з 28.08.2013р. по 30.06.2016р. навчаються в академії на денній формі навчання за державним замовленням.

7.10.2013р. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись з заявою до Пенсійного фонду, в якій просили призначити їм пенсію по втраті годувальника на підставі Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Вказана заява розглянута відповідачем як звернення.

Згідно з листом від 16.10.2013р. №162К-14-01-01 підстав для призначення пенсії відповідачем не визнано.

Статтею 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено призначення пенсії в разі втрати годувальника відповідно до цього Закону дітям, які навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх навчальних закладах системи загальної освіти, а також професійно - технічних, вищих навчальних закладах,- до закінчення такими дітьми навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення 23 років.

Згідно з частиною 3 ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

Відповідно до п.37 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, відстрочку часу її призначення, перерахунок та відновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 4).

Заяви про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії й поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, при наявності в особи всіх необхідних документів.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись з заявою про переведення на інший вид пенсії, яка не відповідає по формі та змісту заяві встановленого зразка, як це передбачено Порядком 22-1.

На вказану заяву відповідачем 16.10.2013р. за №162/К-14-01-04 надана відповідь в порядку Закону України «Про звернення громадян». Рішення, в розумінні вимог Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Пенсійним фондом не приймалось.

Отже, враховуючи вище наведене, колегія суддів погоджується з висновком апеляційного суду про безпідставність позовних вимог.

Згідно зі статтею 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 2201, 223, 224, 230, 231, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.06.2014р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому ст.ст. 235-244 КАС України.

Судді А.О. Логвиненко

О.Є. Донець

Н.В. Васильченко