Справа № 2-а/2312/5196/11
Суддя: Калієвський І. Д.
Дата ухвалення: 2011-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р. С. З. № 21
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 серпня 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 І. Д., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ВДАІ Маньківського району при УМВС України в Черкаській області, про скасування постанови серії СА № 344447 в справі про адміністративне правопорушення від 02.04.2011 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови серії СА № 344447 в справі про адміністративне правопорушення від 02.04.2011 року.

На підставу своїх вимог спирається на те, щоПостановою інспектора ДПС ВДАІ Маньківського району Медведєва О.В., за № СА 344447 від 02.04.2011 року позивача, було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накладено штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень за те, що 02.04.2011 року о 12 годині 20 хв. скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 ПДР України. Цією ж постановою на підставі ч. 2 ст. 308 КпАП України розмір штрафу було збільшено до 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Він вважає дану постанову не обґрунтованою, незаконною та такою, що не відповідає нормам КУпАП та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав: постанову про притягнення до адміністративної відповідальності він не отримував взагалі, а дізнався про її існування лише 16.08.2011 року коли на адресу його батьків, в с. Іваньки Маньківського району Черкаської області, надійшов лист відділу державної виконавчої служби Маньківського районного управління юстиції з постановою про відкриття виконавчого провадження та повідомлення, чим було порушено його гарантовані чинним законодавством України та Конституцією України права та законні інтереси.

19.08.2001 року він приїхав з м. Київ і звернувся в відділ ДВС Маньківського РУЮ, де йому надали копію постанови в справі про адміністративне правопорушення. Ознайомившись з постановою він вирішив звернутися до суду оскільки вказана постанова винесена з порушенням вимог КУпАП.

Так, незаконним діями органу внутрішніх справ при винесені постанови про притягнення мене до адміністративної відповідальності суттєво звужено зміст моїх прав та обов'язків, оскільки: відповідно до ст. 268 КУпАП - особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи...

Згідно зі ст. 245 КУпАП - завданнями у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом...

Згідно ч. 1 ст. 285 КУпАП - постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її було винесено. Постанову було винесено 02.04.2011 року. Вручена вона позивачу не була, про розгляд справи своєчасно та належним чином його повідомлено не було, чим порушені законні права та інтереси, гарантовані Конституцією та чинним законодавством України. Це підтверджується відсутністю його підпису про отримання примірника постанови, відсутністю підписів свідків, що він відмовився від отримання примірника постанови, а також відсутністю на постанові вихідного номера та дати про надіслання йому її поштою.

В той же час ОВС не ознайомив його з адміністративною справою та позбавив можливості оскаржити його рішення в установленому законом порядку, чим було порушено його законні права та інтереси, гарантовані Конституцією та чинним законодавством України.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно міститися відомості про особу, щодо якої розглядається справа, докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів. У вказаній же постанові зазначено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, хоча з 23.09.2010 року він зареєстрований і фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_3. Це свідчить про те, що при винесені постанови було грубо порушено вимоги КУпАП.

Тому він вважає, що суб'єктом владних повноважень в даному випадку відповідачем, неправомірно застосовані до нього адміністративні штрафні санкції, відповідно до постанови серії СА №344447 від 02.04.2011 року, викладених ним обставин в адміністративному позові, а також вважає, що зазначена постанова складена відносно нього протиправно, з порушенням норм КУпАП, а тому, постанова серії СА № 344447 від 02.04.2011 року по справі про адміністративне правопорушення прийнята з порушенням його прав, Конституції України та чинного законодавства, є не обґрунтованою, незаконною та підлягає скасуванню.

Наведене ним вище змушує звернутися його до суду.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що адміністративний позов поданий відповідно до вимог викладених в ст. ст. 105, 106 КАС України, справа підсудна суду, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі №2-а/2312/5196/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ВДАІ Маньківського району при УМВС України в Черкаській області про скасування постанови серії СА № 344447 в справі про адміністративне правопорушення від 02.04.2011 року і призначити її до попереднього судового розгляду на 31 серпня 2011 року на 9 год. 00 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Представнику ВДАІ Маньківського району при УМВС України в Черкаській області подати до 31 серпня 2011 року письмові заперечення проти адміністративного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1