Справа № 2-а-40/2010
Суддя: Юрчук М. І.
Дата ухвалення: 2010-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 2 «а» - 40/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі : головуючого - судді Юрчук М.І., секретаря судового засідання Хоменко Е.М., з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в Житомирській області, інспектора ДПС роти ДПС ОДДЗ м. Житомир ОСОБА_2 про визнання протиправним дій, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

13 січня 2010 року ОСОБА_1. звернувся до суду із адміністративним позовом. Просить скасувати постанову серії АМ № 092026 від 05 січня 2010 року про накладення на нього штрафу в розмірі 255 гривень за ч. 1 статті 122 КУпАП як таку, що прийнята з порушенням норм чинного законодавства.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач ОСОБА_1.В позовній заяві зазначив, що 05.01.201броку інспектором ДПС ОСОБА_2 на нього був складений адміністративний протокол та винесена постанова АМ № 092026 від 05.01.2010 року про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень за порушення п. 12.4 ПДР України. В протоколі зазначено, що він того ж дня о 14 годині 40 хвилин , керуючи автомобілем "Фольцваген», номерний знак НОМЕР_1, в с. Іванівна Житомирського району Житомирської області, рухався із швидкістю 93 км/год, при обмеженій швидкості руху в населеному пункті 60 км/год., чим перевищив дозволену швидкість руху на 33 км/год. Швидкість вимірювалась приладом "Беркут".

З винесенням вказаної постанови позивач не погоджується , так як дійсно керуючи вказаним автомобілем 5 січня 2010 року, вимог ПДР України не порушував, дозволеної швидкості не перевищував, рухався з дозволеною швидкістю 60 км/ год. згідно показнику на спідометрі автомобіля, тому що дорожнє покриття було слизьке і він не міг їхати із швидкістю, яка вказана на приладі «Беркут» і не було зображено на екрану приладу його автомобіля. Дана швидкість могла належати іншому транспортному засобу, так як він рухався майже в колоні автомобілів. Інспектор не показав йому часу фіксації даної швидкості. Дані заперечення він зазначив в протоколі про адміністративне правопорушення АМ 102887 від 05.01.2010 року..

Інспектор ДАІ не ознайомив його із правами та обов»язками згідно ст.. 63 Конституції України, не з»ясував всіх обставин, виписав постанову в справі про адміністративне правопорушення , наклавши безпідставно стягнення у вигляді штрафу

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, із підстав, зазначених у заяві.

Відповідачі - представник управління ДАІ УМВС України в Житомирській області, інспектор ДПС ОСОБА_2 в судове засідання не з"явились. Про час та місце розгляду справи вони повідомлені належним чином.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Пояснення позивача не спростовані відповідачами. В адміністративному протоколі під час його складання, ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що правил дорожнього руху не порушував, але відповідач ОСОБА_2 ці пояснення до уваги не взяв, їх не спростував, доказів про вчинення правопорушення до справи не приєднав та виніс постанову про накладення штрафу безпідставно.

Один показник приладу вимірювача швидкості "Беркут", суд не бере за основу як доказ, оскільки на його екрані не відображається марка і номерний знак автомобіля, на який поставлений контроль.

Таким чином вина ОСОБА_1 у керуванні автомобілем у населеному пункті з перевищенням швидкості більш як на 33 км/год не доведена. Постанова серії АМ № 092026 від 05.01.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 статті 122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 255 гривень підлягає скасуванню за відсутності складу даного правопорушення в діях ОСОБА_1.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 158-163, 167, 254 КАС України, ст.ст. 247 п.1, 251, 254, 258, 268, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АМ № 092026 від 05.01.2010 року винесену інспектором ДПС роти ДПС ОДДЗ м. Житомир ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 за частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення штрафу в розмірі 255 гривень, як незаконну.

На постанову може бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційногоадміністративного суду через Баранівський районний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Юрчук М.І.