Справа № 2-а-157/2010
Суддя: Снігурський В. В.
Дата ухвалення: 2010-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Зборівський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА справа №2-а-157/10

Іменем України

26 квітня 2010 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

судді Снігурського В. В.

при секретарі Куриляк О.Г.

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Війтівецького взводу ДПС ДАІ в Хмельницькій області ОСОБА_2 про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора Війтівецького взводу ДПС ДАІ в Хмельницькій області про оскарження постанови ВХ №096281 від 27 березня 2010 року в справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просить скасувати постанову ДАІ та пояснив, що адміністративне стягнення накладено на нього неправомірно, так як він порушення не вчиняв, оскільки здійснив обгін транспортного засобу не в кінці підйому , а на його середині , де видимість дороги була достатньою для обгону. Крім цього вантажний автомобіль стояв з увімкнутою аварійною сигналізацію. Інспектор не вислухав його пояснень і не надав оцінки його доводам і запереченням, тому він відмовився підписувати протокол та постанову.

Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, будь яких заперечень чи клопотань не надав. Суд, враховуючи згоду позивача та в силу ч.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає, що справу необхідно розглянути без участі відповідача на підставі наявних матеріалів та доказів.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне:

27 березня 2010 року інспектором Війтівецького взводу ДПС ДАІ винесено постанову ВХ №096281 про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адмінстягнення у виді штрафу 425 грн. У постанові вказано, що ОСОБА_1, 27 березня 2010 року о 04год46хв на 209 км автодороги Стрий-Знамянка , керуючи автомобілем «Опель-Омега», номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін попутнього автомобіля НОМЕР_2 на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю ( кінець підйому).

Будь яких доказів в заперечення позову відповідач не надав.

Оцінивши наявні матеріали суд приходить до наступних висновків:

відповідно до вимог ч.2, ч.4, ч.6 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України (КАСУ) в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Згідно ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право, зокрема, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання. В силу ст.ст.245, 280 КУпАП посадова особа, уповноважена розглядати адміністративну справу при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи з метою всебічного, повного і обєктивного зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно п.14.6. «г» ПДР України обгін заборонено лише в кінці підйому.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 є недоведеною, його дії відповідали дорожній обстановці і Правилам дорожнього руху України, тому оскаржувану постанову слід скасувати, а провадження в адміністративній справі закрити, отже позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2,11,71,86, ст.ст.160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 122, 245, 247, 268, 280, 292-293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити. Скасувати постанову ВХ №096281 від 27 березня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення на нього штрафу в сумі 425 грн. як неправомірну.

Провадження у справі про про притягенення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо постанову не скасовано, після закінчення апеляційного розгляду справи. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Зборівський районний суд. Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга - на протязі 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3