Справа № 2-а-130/2010
Суддя: Головня В. П.
Дата ухвалення: 2010-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-«а»-13 0/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З червня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Головні В.П., з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1, позивача -ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Баранівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління ДАІ МВС України в Житомирській області, інспектора з дізнання Баранівського відділення ДАІ Управління ДАІ МВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2010 року ОСОБА_2 О звернувся в суд з адміністративним позовом. Просить скасувати постанову серії АМ № 094641 від 9 квітня 2010 року, яка винесена інспектором з дізнання Баранівського відділення ДАІ Управління ДАІ МВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення на нього за частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення штрафу в розмірі 255 гривень і, застосувавши до нього статтю 22 цього ж Кодексу, звільнити його від адміністративної відповідальності. Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що 9 квітня 2010 року в м.Баранівка на вулиці Першотравневій він, керуючи автомобілем «Мітцубісі», вимушений був зупинитися в зоні дії дорожного знаку «Зупинка заборонена». Зупинитися, оскільки автомобіль почало «водити», і він подумав, що щось трапилося з колесом, включив сигнал «аварійної сигналізації» . Під час огляду було встановлено, що з автомобілем все впорядку, тому він продовжив рух. Однак приблизно через 300 метрів був зупинений працівником ДАІ ОСОБА_3 , який склав протокол про адміністративне правопорушення, зазначивши в останньому, що він здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожного знака «Зупинка заборонена», порушив вимоги пункту 3.34 Додатку 1 Правил дорожнього руху України. Також ОСОБА_3 виніс постанову про накладення штрафу в розмірі 255 гривень.. Він не оспорює факт вчинення правопорушення, однак вважає його малозначним і тому може бути звільнений від адміністративної відповідальності. На його думку вьш безпідставно притягнутий до адмьшьістративноь відповідальності, оскільки пояснив працівнику ДАІ причину зупинки, в даний час не працює і не може працевлаштуватися, у нього відсутні кошти для сплати штрафу.

В судовому засіданні ОСОБА_2 О підтримав позов, просить скасувати постанову серії АМ №094641 від 9 квітня 2010 року, яка винесена інспектором з дізнання Баранівського відділення ДАІ Управління ДАІ МВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення на нього за частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення штрафу в розмірі 255 гривень і, застосувавши до нього статтю 22 цього ж Кодексу, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням. Він пояснив, що 9 квітня 2010 року під час керування автомобілем на вулиці Першотравневій, автомобіль почало «водити» по дорозі. Оскільки на дорозі було багато людей ( події відбувалися біля місцевого ринку), він включив аварійну сигналізацію, вийшов з малона автомобіля і оглянув останній. Так як все було впорядку, він продовжив рух, однак був зупинений відповідачем ОСОБА_3, який склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову про накладення адміністративного штрафу. Вважає, що вчинене ним правопорушення є малозначним, а тому він може бути звільнений від кримінальної відповідальності.

Представник Управління ДАІ УМВС в Житомирській області та відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились і не повідомили про причину неявки. Про час і місце розгляду справи вони повідомлені належним чином.

Вислухавши пояснення позивача, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 9 квітня 2010 року серіїАМ №104909 та постановою серії АМ № 094641 від 9 квітня 2010 року ОСОБА_2 О керуючи автомобілем «Матсубісі», номерний знак НОМЕР_1 в м.Баранівка на вулиці Першотравневій, здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знака «Зупинка заборонена», порушив вимоги пункту 3.34 Додатку 1 Правил дорожнього руху України. Позивач притягнутий до відповідальності за частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на нього накладено штраф в розмірі 255 гривень.

Факт вчинення правопушення позивач не заперечував під час складення протоколу про адміністративне правопорушення і не заперечує в судовому засіданні.

Статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Санкцією частини 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено накладення стягнення на водіїв, які допустили порушення Правил дорожнього руху у вигляді штрафу в розмірі від п'ятнадцяти до двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( від 255 до 340 гривень)..

Приймаючи рішення про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення інспектор ДАІ ОСОБА_3 дотримався вимог діючого законодавства, наклав найменше стягнення передбачене Законом.

Суд не приймає до уваги обставини, зазначені позивачем як підставу для застосування до нього статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення - відсутність постійної роботи, не отримання заробітної плати, оскільки вони були враховані при призначенні розміру стягнення.

Підстави вважати вчинене ОСОБА_2 правопорушення малозначним відсутні.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167, 254 КАС України, ч.І ст.122, ст.ст. 251, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_2 в позові до Управління ДАІ МВС України

в Житомирській області, інспектора з дізнання Баранівського відділення ДАІ Управління ДАІ

МВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про скасування

постанови у справі про адміністративне правопорушення та звільнення від адміністративної відповідальності, за безпідставністю позовних вимог.

На постанову може бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня винесення її в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Баранівський районний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Головня В.П.