overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 202/5566/15-а
Суддя: Марченко Н. Ю.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/5566/15-а
П О С Т А Н О В А
Іменем України
/вступна та резолютивна частина/

18 серпня 2015 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючої-судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Котули А.М., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Солодовника О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Індустріально-Самарського об`єднаного районного військового комісаріату м. Дніпропетровська про скасування протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Індустріально-Самарського об`єднаного районного військового комісаріату м. Дніпропетровська про скасування протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про притягнення до адміністративної відповідальностівідмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом десяти днів з дня оголошення постанови. Особи, які беруть участь у справі і не були присутні під час оголошення постанови, мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: Н. Ю. Марченко
Справа № 203/4887/15-а
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2015-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/4887/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" серпня 2015 р. суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши адміністративний позов Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах ОСОБА_1 до головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровський наркологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_2 про визнання протиправної бездіяльності, визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов позов Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах ОСОБА_1 до головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровський наркологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_2 про визнання протиправної бездіяльності, визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст.105-107 КАС України та може бути призначений до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.105-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах ОСОБА_1 до головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровський наркологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_2 про визнання протиправної бездіяльності, визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14-45 г. 17 вересня 2015 року.

Направити відповідачу копію вказаної ухвали та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обовязки направити сторонам у справі.

Адміністративна справа буде розглядатись під головуванням cудді Казака С.Ю.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 422/5305/12
Суддя: Таус М. М.
Дата ухвалення: 2012-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2а/422/444/2012
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження по справі

12 червня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство ОСОБА_3 Авальпро зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2012 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство ОСОБА_3 Авальпро зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії.

В порядку автоматизованого розподілу та відповідно до контрольного журналу передачі судових справ, позовна заява була передана судді 12.06.2012 року.

Згідно до вимог ст. 107 КАС України при вирішенні питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, суд перевіряє чи відповідає ця позовна заява вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, чи підсудна ця справа цьому суду.

Відповідно до п. 5 ст. 108 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська в провадженні судді Мовчан Д.В. знаходилась адміністративна справа № 2а-3642/2011 за позовом ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії. По вказаній адміністративній справі 12 грудня 2011 року було винесено постанову, якою в задоволенні позовних вимог було відмовлено у повному обсязі.

Як вбачається з довідки, виданої канцелярією Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2012 року, на постанову суду 03 січня 2012 року було подано апеляційну скаргу. 30 січня 2012 року справу було направлено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду та станом на 12 червня 2012 року до суду першої інстанції справа не поверталась.

Таким чином, позовна заява з доданими матеріалами підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 105, 106, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство ОСОБА_3 Авальпро зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя М.М. Таус
Справа № 2-а-999/11
Суддя: Прасолов В. М.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-999/11
6-а/214/56/14
У Х В А Л А

іменем України

22 квітня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді - Прасолов В.М.

за участю секретаря Горбунової Л.С.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа для виконання, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти з дня отримання копії ухвали.

Суддя : В.М. Прасолов
Справа № 2-а-871/11
Суддя: Ан О. В.
Дата ухвалення: 2011-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-871/11
У Х В А Л А

іменем України

07 лютого 2011 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу про стягнення з відповідача недоплачені суми щомісячної соціальної допомоги як дитині війни за 2006-2009 роки, -

в с т а н о в и в :

Позивачка 27.01.2011 р. звернулася з позовом до суду про стягнення з відповідача недоплачені суми щомісячної соціальної допомоги як дитині війни за 2006-2009 роки

Частина друга статті 99 КАС України передбачає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

При подачі позову позивачем пропущено строк звернення до суду, передбачений ст.. ч.2 ст. 99 КАСУ, заяв та клопотань про поновлення строку позивач не надала.

Тому позов належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100,107 КАС України, суддя

у х в а л и л а :

Адміністративний позов позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу про стягнення з відповідача недоплачені суми щомісячної соціальної допомоги як дитині війни за 2006-2009 роки залишити без розгляду в звяку з пропуском строку звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її ухвалення. В разі проголошення рішення у відсутності осіб, які її оскаржують апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ан О.В.
Справа № 2-а-6029/11
Суддя: Щеняєва І. Б.
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6029/11
У Х В А Л А

іменем України

про поновлення пропущеного строку для предявлення

виконавчого документу до виконання

26 серпня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Щеняєвої І.Б.,

при секретарі Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кривому Розі, заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання, суд -

встановив:

08.09.2011 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу була розглянута адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу про зобовязання здійснення перерахунку та виплатити підвищення до пенсії як дитині війни. Адміністративний позов задоволено частково, зобовязано Управління Пенсійного Фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу здійснити перерахунок та виплатити пенсії ОСОБА_1 починаючи з 25.01.2011 року по 23.07.2011 року включно з урахуванням підвищення 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до положень ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни з відповідною виплатою різниці після здійсненого перерахунку.

19 серпня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

Сторони до судового засідання не зявились, проте їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

Суд дослідивши матеріали справи дійшов висновку про можливість задоволення заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання з наступних підстав. В матеріалах справи відсутні поштові повідомлення про направлення ОСОБА_1 виконавчого листа. Отже, суд вважає поважними причини пропуску строку для предявлення виконавчого документу до виконання, пропущений строк підлягає поновленню.

Відповідно до ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. 261 КАС України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа від 08.09.2011 року по справі № 2а-6029/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу про зобовязання здійснення перерахунку та виплатити підвищення до пенсії як дитині війни.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Б. Щеняєва
Справа № 2а-1381/11
Суддя: Гречко Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1381/11
Провадження № 2-аво/191/8/15
У Х В А Л А

іменем України

25 серпня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши у заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки мотивуючи її тим, що в постанові Синельниківського міськрайонного суду від 28.10.2011 року по справі № 2а-1381/11 за його позовом до УПФУ в м.Синельнкиове на неправомірні дії та зобовязання вчинити певні дії допущена описка в по-батькові. Просить виправити дану описку.

Судом встановлено, що при винесені постанови в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м.Синельникове на неправомірні дії та зобовязання вчинити певні дії була допущена описка в по-батькові позивача.

Як вбачається з постанови Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2011 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м.Синельникове на неправомірні дії та зобовязання вчинити певні дії була допущена описка в по-батькові позивача ОСОБА_1, а саме, замість вірного Покопійович, було зазначено невірне Прокопович, у зв'язку з чим необхідно виправити допущену описку

У відповідності до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2011 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м.Синельникове на неправомірні дії та зобовязання вчинити певні дії та вважати правильним по-батькові позивача ОСОБА_1- Прокопійович.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 2а-520/2010
Суддя: Скрипченко Д. М.
Дата ухвалення: 2010-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-520/2010
У Х В А Л А

22.12.2010 року Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скрипченко Д.М.

при секретарі Левкович Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Томаківка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області про зобов»язання вчинити дії по нарахуванню та виплаті недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії, як дитині війни.

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Томаківського районного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області про зобов»язання вчинити дії по нарахуванню та виплаті недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії, як дитині війни.

На 15 жовтня 2010 року та 22 листопада 2010 року справа була призначена до розгляду, і цього ж дня було винесено ухвалу про зупинення провадження по справі та надано позивачу строк до 20 грудня 2010 року, в зв»язку з наданням позивачем письмових доказів по справі.

Дана адміністративна справа не може бути розглянута через неявку в судове засідання позивача у справі, який був належним чином повідомлений про день і час слухання даної справи в судовому засіданні 22 грудня 2010 року, але не зявлявся в судове засідання без поважних на те причин і про причини своєї неявки суд не повідомив та не виконав ухвалу суду від 22 листопада 2010 року про надання письмових доказів по справі.

Розглянувши матеріали даної справи, суд вважає за потрібне через неявку позивача у справі в судове засідання без поважних причин та не надання позивачем письмових доказів по справі, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області про зобов»язання вчинити дії по нарахуванню та виплаті недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії, як дитині війни - залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України , суд

У Х В А Л И В :

адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області про зобов»язання вчинити дії по нарахуванню та виплаті недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії, як дитині війни - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2а-22/10
Суддя: Скрипченко Д. М.
Дата ухвалення: 2010-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-22/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.01.2010 року Томаківський районний суд

Дніпропетровської області

Суддя - Скрипченко Д.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виборчої дільниці №114 Територіального виборчого округу №40, про уточнення списку виборців.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Виборчої дільниці №114 Територіального виборчого округу №40, про уточнення списку виборців.

Позивач до відкриття провадження по даній адміністративній справі надала суду заяву про її відкликання , в звязку з відмовою від позову.

Суддя, розглянувши матеріали адміністративної справи , вважає за необхідне повернути адміністративний позов ОСОБА_1 до Виборчої дільниці №114 Територіального виборчого округу №40, про уточнення списку виборців, відповідно до поданої нею заяви про відкликання даного адміністративного позову, в звязку з відмовою від позову.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС України , суд

У Х В А Л И В :

адміністративний позов ОСОБА_1 до Виборчої дільниці №114 Територіального виборчого округу №40, про уточнення списку виборців повернути позивачеві.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п?яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2а-76/10
Суддя: Скрипченко Д. М.
Дата ухвалення: 2010-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-76/10
У Х В А Л А

19.03.2010 року Томаківський районний суд Дніпропетровської області:

головуючий суддя Скрипченко Д.М., при секретарі Левкович Н.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Томаківської селищної ради Дніпропетровської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконними діяльності та дій відповідачів , що порушують права та норми проживання у житловому приміщенні та про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Томаківського районного суду знаходиться адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Томаківської селищної ради Дніпропетровської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконними діяльності та дій відповідачів , що порушують права та норми проживання у житловому приміщенні та про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до ухвали Томаківського районного суду від 10 березня 2010 року зазначений адміністративний позов залишено без руху, оскільки він поданий з порушенням ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме: позивачам необхідно привести дану заяву у відповідність до чинного законодавства, тобто, даний позов подається в порядку цивільного судочинства. Також позивачам необхідно додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї , відповідно до кількості відповідачів.

Термін для усунення вищезазначених недоліків судом був наданий позивачам до 19 березня 2010 року.

Однак, зі спливом строку недоліки позивачами не були усунені.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає необхідним даний позов вважати неподаним та повернути позивачам, так як ними не були усунені недоліки у встановлений судом термін.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Томаківської селищної ради Дніпропетровської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконними діяльності та дій відповідачів , що порушують права та норми проживання у житловому приміщенні та про відшкодування матеріальної та моральної шкоди вважати неподаним та повернути позивачам.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_5