Справа № 263/4900/14-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 серпня 2015 року м. Київ К/800/37434/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя

на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 20 червня 2014 року

на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2015

року

у справі №263/4900/14-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя

про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 20 червня 2014 року позов задоволено частково.

Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя в частині виплати пенсії ОСОБА_2 без урахування нарахованих та сплачених сум матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги на вирішення соціально-побутових питань, компенсації за невикористану відпустку, без урахування премії, отриманої за період роботи, але після звільнення, а також без урахування індексації заробітної плати.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя здійснити перерахунок призначеної пенсії ОСОБА_2 в розмірі 86% від сум заробітної плати з врахуванням нарахованих та сплачених сум матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги на вирішення соціально-побутових питань, компенсації за невикористану відпустку, з урахуванням премії, отриманої за період роботи, але після звільнення, а також з урахуванням індексації заробітної плати з 01.12.2013 року з урахуванням фактично виплачених сум.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2015 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя - задоволено частково. Постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 20 червня 2014 року у справі №263/4900/14-а - змінено. Виключено в першому абзаці резолютивної частини постанови слово «частково». В іншій частині постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 20 червня 2014 року у справі №263/4900/14-а - залишено без змін.

Суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Аналогічна правова позиція міститься в постановах Верховного суду України від 03 червня 2014 року №21-134а14, від 08 липня 2015 року №732/48/15-а.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

У відкритті провадження за вищезазначеною касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки відсутня належна мотивація неправильного застосування судами норм матеріального права.

Викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

За таких обставин та відповідно до приписів процесуального закону у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою - слід відмовити, а додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Керуючись статтями 13, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 20 червня 2014 року на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2015 року у справі №263/4900/14-а.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець