Справа № 6-а-140/11
Суддя: Шатілова Л. Г.
Дата ухвалення: 2011-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зміну способу і порядку виконання рішення

Справа 6-а-140/11

22 грудня 2011 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі : головуючого - судді Шатілової Л.Г., при секретарі Гапон Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі подання Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про зміну способу та порядку виконання судового рішення ,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 15.04.2011 року по адміністративній справі №2-а-2571/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання зробити нарахування та виплатити доплату до пенсії, зобовязано Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської ради провести ОСОБА_1 нарахування та виплатити щомісячну доплату до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням фактично здійснених виплат.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2011 року, постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 15.04.2011 року змінено та добавлено абзац 3 резолютивної частини постанови Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 15.04.2011 року по адміністративній справі №2-а-2571/11/0547 після вислову «з 22 травня 2008 року» висловом «по 22 липня 2011 року за рахунок коштів Державного бюджету України». В іншій частині постанову залишено без змін.

12.12.2011 року Жовтневий відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції звернувся до Жовтневого районного суду м. Маріуполя з поданням про зміну способу і порядку виконання зазначеної постанови суду, а саме на стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської ради на користь ОСОБА_1 доплату до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 22 липня 2011 року за рахунок коштів Державного бюджету України , виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням фактично здійснених виплат, у розмірі 5688,51 гривень. В поданні зазначено, що на примусовому виконані у Жовтневому відділі ДВС знаходиться виконавчий лист по вказаному рішенню, який виконати неможливо з наступних підстав.

Згідно зі ст. 23 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобовязання та платежі з бюджету можна здійснити лише за наявності відповідного бюджетного призначення. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України чи рішенням про місцевий бюджет у порядку, визначеному бюджетним кодексом України.

Відповідно до п.п. 5,6 статті 51 Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобовязання та провадять видатки тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисом. Будь-які зобовязання, взяті фізичними та юридичними особами за коштами Державного бюджету України без відповідних бюджетних асигнувань або ж з перевищенням повноважень, встановлених Бюджетним кодексом України та законом про Державний бюджет України, не вважаються бюджетними зобовязаннями. Витрати державного бюджету на покриття таких зобовязань не можуть здійснюватися.

В даному випадку, витрати, повязані з виконанням судових рішень відсутні в бюджетних призначеннях, додаткових асигнувань на рахунки Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської Ради не надходило, до того ж кошторисом управління вказані видатки не передбачено. Тобто здійснити виплату можливо лише шляхом примусового списування (стягнення) коштів з рахунків, відкритих в органах Державного казначейства та виключно з рахунків, за якими здійснюються визначені у судовому рішенні види соціальних виплат.

Представник Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, представник Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської ради та заінтересована особа ОСОБА_1 до суду не зявились, про день час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд розглянувши подання приходить до наступного.

Згідно виконавчого листа №2-а-2571/11, виданого Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області 07 листопада 2011 року, Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської ради було зобовязане провести ОСОБА_1 нарахування та виплатити доплату до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 22 липня 2011 року за рахунок коштів Державного бюджету України , виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням фактично отриманих сум.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Згідно ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу і не може виходити за межі позовних вимог.

Судом встановлено, що подання ДВС про зміну способу виконання із зобовязання вчинити дії на стягнення суми 5688,51 гривень, не є зміною способу виконання рішення, а є зміною позовної вимоги, оскільки вимога про стягнення доплати до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 22 липня 2011 року за рахунок коштів Державного бюджету України , виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням фактично здійснених виплат, у розмірі 5688,51 гривень є вимогою майнового характеру.

Право зміни позовної вимоги у позивача виникає лише до початку розгляду судом справи по суті. Відповідно до ч.1 ст. 51 КАС України позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Таким чином, вимога Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про зміну способу виконання судового рішення з зобовязання вчинити певні дії на стягнення суми не може бути задоволена, так як вона не ґрунтується на вимогах законодавства. Також у своєму поданні Жовтневий відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції фактично просить змінити судове рішення, що не передбачено законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 263 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні подання Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про зміну способу та порядку виконання судового рішення від 15.04.2011 року по адміністративній справі №2-а-2571/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання зробити нарахування та виплатити доплату до пенсії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Г.Шатілова