overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/10685/15
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2015-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 серпня 2015 р. Справа № 804/10685/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/10685/15 за позовом Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Кальник В.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.В. Кальник
З оригіналом згідно Помічник судді О.С. Шинкаренко
Справа № 804/10743/15
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2015-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 серпня 2015 року Справа № 804/10743/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "ХайдельбергЦемент Україна" до відповідача 1: Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби, відповідача 2: Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/10743/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08 вересня 2015 року о 09:50 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 12.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кальник В.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачам - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.В. Кальник
З оригіналом згідно Помічник судді О.С. Шинкаренко
Справа № 804/8564/15
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2015-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
21 серпня 2015 р. Справа № 804/8564/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кальника В.В.
при секретарі Шкуті А.А.
за участю представника позивача Курільчук О.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФСД-групп» до відповідача 1: Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, відповідача 2: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Аксіома» Кухарева Володимира Валентиновича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
З підстав, передбачених ст. 160 КАС України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ФСД-групп» до відповідача 1: Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, відповідача 2: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Аксіома» Кухарева Володимира Валентиновича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити повністю.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде складений 28 серпня 2015 року.

Суддя В.В. Кальник
Справа № 2а/0470/4363/11
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2011-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-/0470/4363/11
УХВАЛА

14 квітня 2011 року суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Власенко Д.О., розглянувши заяву Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції про поновлення пропущеного строку звернення до суду за адміністративним позовом Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції до Приватного підприємства «Донбаспетролеумсервіс», про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна та стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною заявою.

Розглянувши подані матеріалами, приходжу до висновку, що відповідно до ст. 102 КАС України, є підстави для призначення до розгляду у судовому засіданні питання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 102, 158 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції про поновлення пропущеного строку звернення до суду за адміністративним позовом Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції до Приватного підприємства «Донбаспетролеумсервіс», про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна та стягнення коштів за податковим боргом, призначити до судового засідання на 28.04.11 10:45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.Чекмарьова, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Власенко
Справа № 2а/0470/4361/11
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2011-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 квітня 2011 р. 2а/0470/4361/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Власенко Д.О. , розглянувши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська до Спеціального проектно-конструкторського підприємства «Промтехпроект» Обласне громадське обєднання інвалідів про стягнення заборгованості по податку на додану вартість , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

· до позовної заяви не додана довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника (ч. 5 ст. 106 КАС України).

Відповідно положень ч. 2 ст. 58 КАС України, повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням часу для виправлення зазначених судом недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Дніпропетровська до Спеціального проектно-конструкторського підприємства «Промтехпроект»Обласне громадське обєднання інвалідів про стягнення заборгованості по податку на додану вартість залишити без руху.

становити позивачу строк для усунення зазначених судом недоліків до 26 квітня 2011 р. включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0470/4319/11
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2011-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 квітня 2011 р. 2а/0470/4319/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Власенко Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви Мелітопольська обєднана Державна податкова інспекція до Державного реєстратора виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Приватного підприємства «Днепр» про дій незаконними та зобовязання скасувати державну реєстрацію , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме зміст позовних вимог та склад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, підлягає уточненню (п.4 ч. 1 ст. 106 КАС України), у звязку то, що відповідно до чинного Кодексу адміністративного судочинства України, у ньому відсутнє положення п. 4 ч. 1 ст. 17, на які посилається позивач. У тому числі підлягають уточненню обґрунтування з приводу визначення підсудності даного адміністративного позову, оскільки позивач не обґрунтовує, мотивів застосування предметної підсудності адміністративних справ за ч. 2 ст. 18 КАС України, а не за п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням часу для виправлення зазначених судом недоліків та надання позовної заяви у новій редакції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України , -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву Мелітопольська обєднана Державна податкова інспекція до Державного реєстратора виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Приватного підприємства «Днепр» про дій незаконними та зобовязання скасувати державну реєстрацію, - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення зазначених судом недоліків до 04 травня 2011 р. включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0470/4913/11
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2011-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 квітня 2011 р. Справа № 2а/0470/4913/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Власенко Д.О., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватпромсервіс» до Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради ,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відкрите акціонерне товариство «МОДА-СЕРВІС» про визнання нечинними певних дій та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2011 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла з Вищого Адміністративного Суду України справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватпромсервіс» до Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відкрите акціонерне товариство «МОДА-СЕРВІС», про визнання нечинними певних дій та зобовязання вчинити певні дії, для продовження розгляду.

Враховуючи, що раніше провадження у справі вже було відкрите, керуючись ст. ст. 158, 160 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 2а/0470/4913/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватпромсервіс» до Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відкрите акціонерне товариство «МОДА-СЕРВІС», про визнання нечинними певних дій та зобовязання вчинити певні дії прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 23.05.11р. о 16:00 яке відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Чекмарьова, 5, зал судових засідань № 1.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду свої письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0470/4996/11
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2011-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 квітня 2011 р. Справа № 2а-/0470/4996/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Власенко Д.О., розглянувши заяву Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Івано-Франківській області про поновлення пропущеного строку звернення до суду, за адміністративним позовом Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Івано-Франківській області до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»про стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною заявою.

Розглянувши подані матеріалами, приходжу до висновку, що відповідно до ст. 102 КАС України, є підстави для призначення до розгляду у судовому засіданні питання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 102, 158 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Івано-Франківській області про поновлення пропущеного строку звернення до суду, за адміністративним позовом Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Івано-Франківській області до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»про стягнення штрафу, призначити до судового розгляду в судовому засіданні 25.05.11 14:30, за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Академіка Чекмарьова, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Власенко
Справа № 2а/0470/6039/11
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2011-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 травня 2011 р. Справа №2а/0470/6039/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Власенко Д.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2011 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла з Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду справа за позовом Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2011 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2010 року у справі № 2а-15022/09/0470 скасовано. Підставами скасування вищевказаної постанови стало незалучення до участі у справі третьої особи ПАТ КБ «ПриватБанк», на права та інтереси якого може вплинути судове рішення.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю за необхідне залучити до участі у справі третю особу яка не заявляє самостійних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 158, 160 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залучити Публічне акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0470/6105/11
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2011-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 травня 2011 р. Справа № 2а/0470/6105/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Власенко Д.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2011 року Державна податкова інспекція у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська звернулася до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 2а/0470/6105/11 за позовом Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Власенко Д.О. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати позивачу.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів, разом з інформацією про процесуальні права та обовязок, а також копію цієї ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а/0470/6074/11
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2011-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 травня 2011 р. Справа № 2а/0470/6074/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Власенко Д.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Криничанської міжрайонної державної податкової інспекції до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підпиємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2011 року Криничанська міжрайонна державна податкова інспекція звернулася до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підпиємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 2а/0470/6074/11 за позовом Криничанської міжрайонної державної податкової інспекції до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підпиємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Власенко Д.О. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати позивачу.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів, разом з інформацією про процесуальні права та обовязок, а також копію цієї ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3