Справа № 820/7998/15
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

19.08.2015 р. № 820/7998/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді - Панченко О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІНВЕСТ 2015"
до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області Радіонова Олександра Сергійовича, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мірошниченко Тетяна Петрівна
про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМІНВЕСТ 2015", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- відмінити рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області радіонова Олександра Сергійовича про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 23144994 від 24 липня 2015 року.

- зобов'язати Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області Радіонова Олександра Сергійовича здійснити державну реєстрацію прав власності, форма власності - приватна, на нежитлове приміщення з реєстраційним номером 51, що розташоване за адресою: харківська обл., Харківський р-н, с. Надточії, вул. Дачна, 39, відповідно заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийнятої 20.07.2015 року 09:21:41 за реєстраційним номером 12407613, яку подала Шміляк Світлана Євгенівна, що діє на підставі довіреності: серія і номер б/н, видана 10.07.2015 року видавник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМІНВЕСТ", податковий номер для проведення державної реєстрації права власності.

- судові витрати покласти на відповідача.

Судом з'ясовано, що в матеріалах справи недостатньо доказів для вирішення справи, у зв'язку з чим суд доходить висновку про необхідність витребувати у відповідача - рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Радіонова О.С. про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень №23144994 від 24.07.2015 року, також письмові обґрунтування позиції відповідача, підтверджені доказами.

Представник позивача не заперечував проти витребування доказів та зупинення провадження у справі, а також про розгляд даного питання у порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання, повідомлений судом належним чином, в порядку, передбаченому ст.33-35 КАС України.

Третя особа надала через канцелярію суду заяву про розгляд справи без її участі.

З огляду на приписи ст.41, ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

За правилами, встановленими ч. 1 та ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частиною 3 ст. 71 КАС України передбачено, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Відповідно до ч.3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі: наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Як вбачається з матеріалів справи, документів наданих позивачем суду разом з позовною заявою недостатньо для об'єктивного вирішення справи по суті. Беручи до уваги приписи ст. 11 КАС України, відповідно до яких розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також статті 122 Кодексу адміністративного судочинства: адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що в даному випадку наявні правові підстави для застосування приписів ст. 69 та ст. 79 КАС України, а також п.4 ч.2 ст. 156 КАС України.

Оскільки для повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати належним чином копію рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Радіонова О.С. про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень №23144994 від 24.07.2015 року, також письмові обґрунтування позиції відповідача, підтверджені доказами, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч.2 ст. 156, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у відповідача - Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області Радіонова Олександра Сергійовича, належним чином завірену копію рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Радіонова О.С. про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень №23144994 від 24.07.2015 року, а також письмові обґрунтування позиції відповідача, підтверджені доказами.

Зупинити провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІНВЕСТ 2015" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області Радіонова Олександра Сергійовича, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мірошниченко Тетяна Петрівна про скасування рішення до надання відповідачем доказів по справі до 12-00 год. 23.09.2015р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя О.В. Панченко