Справа № 379/1641/13-а
Суддя: Василенко О. М.
Дата ухвалення: 2013-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/1641/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2013 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Василенко Олег Михайлович

при секретарі - Сальник О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тараща адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Рокитнянського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 06.09.2013 року серія АА №448581 винесену начальником ВДАІ Рокитнянського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 по накладення на нього стягнення за ч.1 ст.140 КУпАП у виді штрафу розміром 1020 грн. .

В обґрунтування своїх вимог позивач в судовому засіданні зазначав, що 06.09.2013 року старшим інспектором ВДАІ Рокитнянського РВ УМВС України в Київській області ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого він, ОСОБА_1, працюючи виконробом філії "Таращанська ДЕД" ДП "Київське обласне дорожнє управління" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" 06.09.2013 року, порушив правила утримання вулично-шляхової мережі в с. Довгалівське на автодорозі Р-04 (км 126+670 - км 139+070), що виразилось в утворенні ямковості виявленої під час комісійного обстеження 06.09.2013 року.

Постановою від 06.09.2013 року начальника ВДАІ Рокитнянського РВ УМВС України в Київській області ОСОБА_2 на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 1020 грн. Вважає, що дана постанова винесена відповідачем з порушенням норм матеріального та процесуального права, а відтак, є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки органом управління та балансоутримувачем автомобільних доріг в Київській області, є Служба автомобільних доріг у Київській області, яка і повинна відповідати за стан вулично-шляхової мережі в с. Довгалівське на автодорозі Р-04.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступне. 06.09.2013 року старшим інспектором ВДАІ Рокитнянського РВ УМВС України в Київській області ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1, працюючи виконробом філії "Таращанська ДЕД" ДП "Київське обласне дорожнє управління" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" 06.09.2013 року, порушив правила утримання вулично-шляхової мережі в с. Довгалівське на автодорозі Р-04 (км 126+670 - км 139+070), що виразилось в утворенні ямковості виявленої під час комісійного обстеження 06.09.2013 року.

Постановою від 06.09.2013 року начальника ВДАІ Рокитнянського РВ УМВС України в Київській області ОСОБА_2 на нього було накладено за дане порушення адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 1020 грн.

Із наданої в судовому засіданні позивачем копії посадової інструкції виконроба філії "Таращанська ДЕД" ДП "Київське обласне дорожнє управління" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" від 14.05.2012 року вбачається, що він не є особою відповідальною за дотриманням правил утримання вулично-шляхових мереж.

За правилами ст. 2 КАС України рішення субєкта владних повноважень має бути прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виносячи оскаржувану постанову відповідач мав дотриматися вимог закону ст. 283 КУпАП і прийняти повне, законне і обґрунтоване рішення (постанову), зміст якого не викликав би сумніву у його достовірності, неупередженості, добросовісності та розсудливості, оцінюючи всі обставини справи.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проаналізувавши вимоги ч.1 ст.140 КУпАП, суд прийшов до висновку, що субєктом даного правопорушення може були лише посадова особа, до компетенції якої належить додержання правил, норм і стандартів при утриманні шляхів.

Відповідач не надав суду доказів того, що позивач дійсно на момент вчинення правопорушення виконував обовязки посадової особи, до компетенції якої належить додержання правил, норм і стандартів при утриманні шляхів.

Відповідно до ст.14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, звязані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоровя населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обовязків.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 288, 289 КУпАП, ст.ст. 2,11, 17, 18, 70, 71, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Рокитнянського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову начальника ВДАІ Рокитнянського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 від 06.09.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП та накладення на нього стягнення у виді штрафу розміром 1020 грн..

Провадження у справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4