Справа № 2-а-6938/11
Суддя: Сьоря С. І.
Дата ухвалення: 2011-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6938/11
У Х В А Л А

Іменем України

"08" вересня 2011 р. Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Нікітенко А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківської районної ради м.Кременчука про визнання дій протиправними та зобовязання сплатити щорічну разову грошову допомогу, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить суд визнати протиправними дії управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Краківської районної ради м.Кременчука щодо не нарахування та невиплати їй як інваліду війни щорічно ( до 5 травня) разової грошової допомоги відповідно до ст..13 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захистуза 2007 2011 роки в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком за кожен рік, зобовязати управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука нарахувати та виплатити їй, як інваліду війни щорічну разову грошову допомогу відповідно до ст..13 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захистув розмірі 8 мінімальних пенсій за віком за кожен рік за 2007 2011 роки, виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ст..28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхуванняз урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність, з урахуванням раніше виплачених сум.

Одночасно у позовній заяві позивач просить поновити пропущений строк звернення до суду з 06.05.2007 року.

Вказану заяву про відновлення строку обґрунтовує тим, що у ст..13 Закону вносились численні зміни, які визнавались неконституційними, кілька разів змінювались види провадженя, залежно від цього змінювався строк звернення до суду.

При її усних зверненнях працівники відповідача повідомили, що грошову допомогу їй сплачено відповідно до постанови Кабінету Міністрів України в повному обсязі. Про порушення її прав вона дізналася із публікацій адвокатів у засобах масової інформації із відповідними розясненнями.

Крім того, вона є інвалідом війни, особою похилого віку, часто хворіє, отримує маленьку пенсію. Їй було дуже важко звернутися за належною правовою допомогою та сплатити послуги кваліфікованого юриста.

Сторони до судового засідання не зявилися з невідомих суду причин.

Суд, з урахуванням вимог ст..102 КАС України вважає за можливе розглянути заяву у відсутність сторін.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст..99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст..100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається із заяви та матеріалів справи, в них відсутні належні відомості, щоб свідчили про те, що позивачка була позбавлена можливості звернутись за наданням правової допомоги та в передбачений законом строк звернутись до суду з адміністративним позовом про захист її порушених прав.

Чинне законодавство України та Рішення Конституційного Суду України публікуються у засобах масової інформації та є загальнодоступним, тобто позивачка мала можливість ознайомитися з чинним законодавством, що регулює спірні правовідносини.

Внесення змін до Законів та незнання позивачкою чинного законодавства не є достатньою підставою для поновлення строку для звернення до суду з адміністративним позовом.

Враховуючи викладене, суд підстав для задоволення заяви про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом не вбачає та враховуючи те, що позивачка звернулася до суду за захистом свого порушеного права лише 01.09.2011 року, то позовну заяву в частині позовних вимог за період з 06.05.2007 року по 2010 рік включно необхідно залишити без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до суду

Керуючись ст.ст.99 - 102 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківської районної ради м.Кременчука про визнання дій протиправними та зобовязання сплатити щорічну разову грошову допомогу.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківської районної ради м.Кременчука про визнання дій протиправними та зобовязання сплатити щорічну разову грошову допомогу в частині позовних вимог за період з 06.05.2007 року по 2010 рік включно залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним подання копії апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: