Справа № 484/2714/13-а
Суддя: Мельничук О. В.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/2714/13-а
Провадження № 6-а/484/15/15
УХВАЛА

08.07.2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Мельничук О.В.

при секретарі Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську заяву Управлінні Державної казначейської служби України у Первомайському районі Миколаївської області про зміну способу і порядку виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2015 року Управління Державної казначейської служби України у Первомайському районі Миколаївської області звернулось з заявою, в якій просило змінити спосіб і порядок виконання судового рішення, визначеного у виконавчому листі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.08.2014 по справі №484/2714/13-а, шляхом стягнення на користь ОСОБА_1 судового збору у розмірі 34 грн. 41 коп. з доходного рахунку спеціального фонду Держаного бюджету України та витрати на правову допомогу у розмірі 250 грн. з Державної судовій адміністрації України в межах видатків, передбачених на здійснення правосуддя місцевими загальними та місцевими адміністративними судами.

Свої вимоги заявник мотивував тим, що в Управлінні Державної казначейської служби України у Первомайському районі Миколаївської області (далі - Управління) перебуває на виконанні виконавчий лист Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.08.2014 по справі №484/2714/13-а. За вказаним виконавчим листом стягуються з Державного бюджету на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) здійснені нею судові витрати у розмірі 284 (двісті вісімдесят чотири) грн. 41 коп.

Відповідно до ст. 87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать:

1) виграти на правову допомогу;

2) витрати сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду;

3) витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз;

4) витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів на місці та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.

Зі змісту судових рішень, які приймалися в процесі розгляду справи вбачається, що питання судових витрат вирішувалося наступним чином.

В постанові Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.07.2013 по справі № 484/2714/13-а суд питання про судові витрати не вирішив. В звязку з цим була винесена додаткова постанова Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.07.2013 по справі № 484/2714/13-а, якою стягнуто з Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. та витрати на правову допомогу в сумі 250 грн., а всього стягнуто 284 (двісті вісімдесят чотири) грн. 41

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2014 по справі № 484/2714/13-а додаткову постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.07.2013 по справі № 484/2714/13-а змінено та викладено її резолютивну частину в наступній редакції:

Стягнути з Державного бюджету на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) здійснені нею судові витрати у розмірі 284 (двісті вісімдесят чотири) грн. 41 коп.

Аналіз вищевказаних судових рішень дає змоги дійти висновку, що на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню з Державного бюджету судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп. та витрат на правову допомогу у розмірі 250 грн.

Відповідно до п. 19 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845, у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30.01.2013 № 45 (далі - Порядок № 845), безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету або у заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.

Оскільки, судовий збір зараховується до спеціального фонду Держаного бюджету України (пункт 5 частини 3 статті 29 Бюджетного кодексу України), тому він повинен повертатися з відповідного доходного рахунку на який був сплачений заявником.

Порядок стягненні витрат на правову допомогу по адміністративних та цивільних справах визначено Законом України Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах (далі - Закон).

Так, статтею 2 Закону передбачено, що компенсація витрат на правову допомогу виплачується за рахунок державного бюджету в межах видатків, передбачених Державній судовій адміністрації України на здійснення правосуддя місцевими загальними та місцевими адміністративними судами.

Таким чином, стягнення судових витрат за виконавчим листом Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.08.2014 по справі № 484/2714/13-а здійснюється з двох окремих джерел Державного бюджету України:

1) судові витрати - з відповідного доходного рахунку спеціального фонду Держаного бюджету України;

2) витрати на правову допомогу - з відповідного рахунку Державної судової адміністрації.

Представник Управління Державної казначейської служби України у Первомайському районі Миколаївської області в судове засідання не зявився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча про розгляд справи була повідомлена належним чином.

Вирішуючи надану справу у письмовому провадженні відповідно до ч.6 ст. 128 КАС України, на основі наявних у суду матеріалів, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до підпункту 2 пункту 5 Порядку № 845, під час виконання виконавчих документів органи Казначейства мають право звертатися у передбачених законом випадках до органу, який видав виконавчий документ, щодо розяснення рішення про стягнення коштів, порушувати клопотання про встановлення чи зміну порядку і способу виконання такого рішення, а також відстрочку та/або розстрочку його виконання.

На підставі викладеного, суд знаходить доведеними заявлені вимоги та підлягаючими задоволенню відповідно до п.п. 5, 19 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845, у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30.01.2013 № 45.

Керуючись ст.ст. 160, 185-187, 263 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Змінити спосіб і порядок виконання судового рішення, визначеного у виконавчому листі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.08.2014 по справі №484/2714/13-а, шляхом стягнення на користь ОСОБА_1 судового збору у розмірі 34 грн. 41 коп. з доходного рахунку спеціального фонду Державного бюджету України та шляхом стягнення на користь ОСОБА_1 витрат на правову допомогу у розмірі 250 грн. з Державної судової адміністрації України в межах видатків, передбачених на здійснення правосуддя місцевими загальними та місцевими адміністративними судами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом: Суддя: