overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1104/1926/12
Суддя: Ярова Л. С.
Дата ухвалення: 2012-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1104/1926/12
У Х В А Л А

"03" жовтня 2012 р.

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Ярова Л.С., розглянувши справу за адміністративним позовом Голованівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про поновлення строку подачі позову та стягнення допомоги по безробіттю, отриманої шляхом обману-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулася до суду з зазначеним адміністративним позовом в якому просять поновити пропущені строки подачі адміністративного позову; стягнути з ОСОБА_1 на користь Голованівського районного центру зайнятості кошти Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття, отримані нею як допомога по безробіттю в сумі 13149 гривень 38 копійок.

11.04.2011 року по даній справі Голованівським районним судом Кіровоградської області було винесено ухвалу про залишення даної справи без розгляду з підстав, передбачених ст.100 КАС України.

15.03.2012 року ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду ухвала, винесена по справі 11.04.2011 року Голованівським районним судом скасована, а вказана справа повернута в суд першої інстанції для продовження розгляду, яка надійшла на адресу суду 02.10.2012 року.

Справа підсудна Голованівському районному суду Кіровоградської області.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову згідно ст. 121 ЦПК України не має, вважаю можливим прийняти справу до свого провадження та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 15-1, 22, 32, 111 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом Голованівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про поновлення строку подачі позову та стягнення допомоги по безробіттю, отриманої шляхом обману прийняти до свого провадження та призначити справу до судового розгляду на 31.10.2012 року на 11.30 годину.

Надіслати сторонам копії ухвал про прийняття справи до провадження та запропонувати відповідачу подати в строк до 31.10.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в Голованівський районний суд для розгляду справи 31.10.2012 року обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 386/156/13- а
Суддя: Ярова Л. С.
Дата ухвалення: 2013-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Голованівський районний суд Кіровоградської області
Справа № 386/156/13- а
У Х В А Л А

"08" лютого 2013 р. Голованівський районний суд Кіровоградської області

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Ярова Л. С.

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Ярова Л.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області про визнання протиправним рішення органу місцевого самоврядування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення Грузької сільської ради Голованівського району кіровоградської області від 16 червня 2012 року №143 Про дострокове припинення повноважень сільського голови ОСОБА_1; зобовязати Грузьку сільську раду Голованівського району Кіровоградської області поновити ОСОБА_1 на посаді Гризького сільського голови; стягнути з Грузької сільської ради Голованівського району кіровоградської області на користь ОСОБА_1 любов Борисівни середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі, передбачених ст.107 КАС України, немає, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 386/156/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області про визнання протиправним рішення органу місцевого самоврядування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до судового розгляду

на 20.02.2013 року на 10 год. 30 хв.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20.02.2013 року письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Явка сторін в Голованівський районний суд на судовий розгляд справи 20.02.2013 року обовязкова .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушень правил підсудності до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Голованівський районний суд протягом 5 (пяти ) днів з дня її проголошення .

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : /підпис/.

Копія вірно.

Суддя :

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 386/1683/13-а
Суддя: Ярова Л. С.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 386/1683/13-а
Провадження № 2-а/386/44/13
У Х В А Л А

"23" грудня 2013 р. смт. Голованівськ
Голованівський районний суд Кіровоградської області

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Ярова Л.С., розглянувши матеріали адміністративного позову за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Первомайського МВ УМВС в Миколаївській області ОСОБА_2 на неправомірні дії суб»єкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з зазначеною заявою і вказав, що 22.12.2013 року постановою інспектора ВДАІ Первомайського МВ УМВС в Миколаївській області ОСОБА_2 відносно мене було винесено постанову та нанесено адміністративне стягнення по ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Позивач вважаю, що протокол про скоєння правопорушення, передбаченого по ч. 1 ст 122 КУпАП серії АВ2 № 523506 від 22.12.2013 року та винесену постанову серії АА 2№ 214240 від 22.12.2013 року необґрунтованими і незаконними.

Просить визнати неправомірними дії відповідача при складанні протоколу про скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 122 КУпАП серії АВ2 № 523506 від 22.12.2013 року та винесену ним постанову серії АА 2№ 214240 від 22.12.2013 року. Скасувати постанову серії АА 2 № 214240 від 22.12.2013 року

Вважаю, що заявник має право на відкриття провадження у справі.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Вважаю за необхідне надіслати особам, які беруть участь у справі, ухвали про відкриття судового провадження.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі № 386/1683/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Первомайського МВ УМВС в Миколаївській області ОСОБА_2 на неправомірні дії суб»єкта владних повноважень

Призначити справу до судового розгляду

на 27.12.2013 року на 9.00 годин.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі, відповідачу копію заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати йому подати в строк до 27.12.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в Голованівський районний суд на судовий розгляд справи обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до апеляційного адміністративного суду м. Дніпропетровськ через Голованівський районний суд на протягом 5 (п»яти) з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5 (п»яти) днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-а-2294/11
Суддя: Бутенко О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2294/11
Провадження № 6-а/386/1/15
У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

(вступна та резолютивна частини ухвали )

12 березня 2015 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Бутенко О. Ф.

секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт Голованівськ заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи- управління Пенсійного фонду України в Голованівському районі , підрозділ примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Кіровоградській області про видачу дубліката виконавчого листа

і зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов»язану з потребою в обгрунтуванні доводів сторін , на що необхідно витратити значний час , вважаючи за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину ,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи- управління Пенсійного фонду України в Голованівському районі , підрозділ примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Кіровоградській області про видачу дубліката виконавчого листа залишити без задоволення .

Судові витрати покласти на заявника .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Голованівський районний суд протягом 5 (п"яти ) днів з дня її постановлення , а в разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини рішення в такий же строк з дня складання повного рішення .

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом 5(п"яти) днів з дня отримання копії ухвали .

Повне рішення буде складено 16 .03.2015 року .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 386/844/13-а
Суддя: Ярова Л. С.
Дата ухвалення: 2013-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 386/844/13-а
Провадження № 2-аз/386/1/13
У х в а л а

"26" червня 2013 р. смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Ярова Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить витребувати від відповідача підтверджені документально свідчення про посадову особу головного державного інспектора західного інспекційного відділу ОСОБА_2, який здійснював функції перевірки з фіксацією її у протоколі №72/2013 Гол, тобто підпорядкованість, хто його безпосередній керівник, у штаті якої організації значиться, посадові обовязки та період роботи на даній посаді.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме : відповідно до Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674-V1, який вступив в дію з 01.11.2011 року, Вам необхідно сплатити судовий збір на рахунок Голованівського районного суду, який розміщений на сайті суду у розмірі, встановленому Законом України Про судовий збір від 01.11.2011 року . Крім того, в заяві не зазначено обставин, що можуть бути бути підтверджені доказами, які необхідно забезпечити; не зазначено обставин, які свідчать про небезпеку того, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим; також не зазначені реквізити відповідача по справі та предмет позову.

Тому заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків .

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,- залишити без руху.

Запропонувати позивачеві протягом двох днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.

В разі невиконання вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 386/993/13-а
Суддя: Ярова Л. С.
Дата ухвалення: 2013-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 386/993/13-а
Провадження № 2-а/386/29/13
У Х В А Л А

"26" липня 2013 р. смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Ярова Л.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника відділення ДАІ міліції громадської безпеки Голованівського РВ УМВС України в Кіровоградський області ОСОБА_2 про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 575307 від 16.07.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Голованівському районному суду Кіровоградської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника відділення ДАІ міліції громадської безпеки Голованівського РВ УМВС України в Кіровоградський області ОСОБА_2 про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 575307 від 16.07.2013 року

Призначити справу до судового розгляду на 01.08.2013 року на 12 год. 00 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати у строк до 01.08.2013 року подати до суду свої письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача забезпечити явку інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста роти ДПС ДАІ сержанта міліції ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 2-а-82/11
Суддя: Бутенко О. Ф.
Дата ухвалення: 2011-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-82/11
У х в а л а

"31" січня 2011 р. Голованівський районний суд Кіровоградської області

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

О. Ф. ,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора- Заступника командира взводу Первомайської роти ДПС ДАІ ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження , визнання дій посадової особи протиправними та скасування постанови , -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить поновити строк звернення до суду , визнати дії відповідача неправомірними та скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 23.10.2010 року .

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 106 КАС України, а саме :

До матеріалів адміністративного позову не додано підтвердження , що протокол про адміністративне правопорушення відповідач не складав і постанову позивач отримав саме 21.01.2011 року .

Відповідно до ст. 108 КАС України заява , подана без додержання вимог, викладених в ст.ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

У х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора- Заступника командира взводу Первомайської роти ДПС ДАІ ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження , визнання дій посадової особи протиправними та скасування постанови залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви до 08.02.2011.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 386/559/15-а
Суддя: Ярова Л. С.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 386/559/15-а
Провадження № 2-а/386/14/15
УХВАЛА

19 травня 2015 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Л.С. Ярова, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора АП ВДАІ Тростянецького району Вінницької області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати дії відповідача по складання протокола про адміністративне правопорушення протиправними; скасувати протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 022843 від 06.05.2015 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України , а саме до матеріалів справи не додано технічний паспорт на транспортний засіб, посвідчення водія.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора АП ВДАІ Тростянецького району Вінницької області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Запропонувати позивачеві протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.

В разі невиконання вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ярова Л. С.
Справа № 390/1714/15-а
Суддя: Терещенко Д. В.
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 390/1714/15-а

Провадження № 2-а/390/53/15

26.08.2015 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Терещенко Д.В., при секретарі - Цапушел І.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ВДАЇ при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності та визнати дії відповідача протиправними. До судового засідання подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився.

Судом встановлено, що 09.08.2015 року інспектор ДАЇ ОСОБА_2 склав постанову серії ПС2 № 609796, згідно якої за порушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП наклав на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Суд не може погодитися з даною постановою, т.я. в постанові зазначено, що 09.08.2015 року позивач, керуючи автомобілем Мерседес-Бенс, проїхав регульоване перехрестя а/д Південний обхід м. Кіровограда на заборонений жовтий сигнал світлофору, проте з матеріалів справи вбачається, що позивач, керуючи автомобілем виїхав на перехрестя на зелений мигаючий сигнал світлофору, а потім щоб не здійснювати екстрене гальмування та створювати аварійну ситуацію закінчив маневр на жовтий сигнал світлофору.

Згідно п.12.9 ПДРУ водію забороняється різко гальмувати крім випадків, коли без цього неможливо запобігти ДТП.

Відповідно до п. 8.11 ПДРУ- водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу або підняття регулювальником руки вгору не можуть зупинити транспортний засіб у місці передбаченому п.8.10, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п.16.8 ПДРУ- водій, який виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді.

Згідно ст.71 ч.2 КАС України, обовязок доказування правомірності своїх дій покладається на відповідача.

При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.283, 293 КУпАП, ст.ст. 161-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати дії інспектора ДПС роти ДПС ВДАЇ при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 в частині складання постанови відносно ОСОБА_1 - протиправними.

Постанову інспектора ДПС роти ДПС ВДАЇ при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 від 09.08.2015 р. серії ПС2 № 609796 за ч.2 ст.122 КУпАП, про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в сумі 425 грн. - скасувати, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 2-а-4986/10
Суддя: Бурко Р. В.
Дата ухвалення: 2010-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4986/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2010 року Кіровський районний суд

м. Кіровограда

в складі :головуючого судді Бурко Р.В..

при секретарі - Кац І.В.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Кіровоградської роти ОСОБА_2 про визнання протиправними дії інспектора та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнання протиправними дії інспектора та скасувати постанову серії ВА №123415 від 12.02.2010 року по справі про адміністративне правопорушення.

В судові засідання призначені на 26.05.2010 року та 30.09.2010 року позивач не з'явивися, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, підтверджуючих документів, щодо поважності причини не явки не надав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач в судове засідання повторно не з'явився, причини його неявки суд вважає неповажними, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, ст.ст.185-186 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Кіровоградської роти ОСОБА_2 про визнання протиправними дії інспектора та скасування постанови залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3