Справа № 2-а-27/2010
Суддя: Юрчук М. І.
Дата ухвалення: 2010-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа №2-а-27/2010
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі судді Юрчука М.І., секретяря судового засідання ОСОБА_1 з участю позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баранівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УДАЇ УМВС України в Житомирській області та інспектора ДПС роти ДПС ОДДЗ при УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч.І КУАП,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2009 року інспектор ДПС ОСОБА_3 склав протокол та виніс постанову серії АМ № 058303 про накладення штрафу за ч.І ст. 122 КУАП в розмірі 300 гривень на ОСОБА_2, вказавши, що останній 24.12.2009 року об 19-й год. 32 хвил., керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 8 км. Авто дороги Житомир-Чернівці в с. Тетерівка Житомирського району прк обмеженній швидкості руху в населеному пункті 60 км/год., рухався зі швидкістю 83 км/год., чим перевищив дозволену швидкість руху більше ніж на 23 км/год, порушивши вимоги п.12.4 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 не погодився зі змістом протоколу та постановою, а тому/ 30.12.2009 року пред'явив адміністративний позов до УДАЇ УМВС України в Житомирській області та інспектора ДПС роти ДПС ОДДЗ ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч.І КУАП , як такої, що винесена безпідставно, оскільки вказаного правопорушення він не вчиняв.

В позовній заяві ОСОБА_2 вказує, що 24 грудня 2009 року він дійсно о 19 год. 32 хвил. керував автомобілем НОМЕР_1 на 8 км. автодороги Житомир-Чернівці в с. Тетерівка Житомирського району, швидкості руху не перевищував, оскільки добре знає правила дорожнього руху, спідометр його автомобіля показував біля 65..67 км/год і з такою швидкістю він їхав. Того дня виконував рейс по маршруту «Баранівка-Київ», їхавши у зворотному напрямку не поспішаючи, оскільки перевозив пасажирів і його постійно обганяли інші транспортні засоби, які рухались попереду нього, а тому показники на приладі «Беркут» не належать автомобілю, яким він керував.

В цей час його зупинив інспектор Наїнський С.П. та почав складати протокол, не взявши до уваги його пояснення про невизнання вини і не залучив свідків.. Зафіксована приладом «Беркут» швидкість руху 83 км/год не має жодних доказів про належність даної швидкості автомобілю ««Фольцваген ЬТ 35». копію протоколу інспектор Наїнський С.П. не надав.

ОСОБА_2 вважає, що він ПДР не порушував, діяв відповідно до правил дорожнього руху, а інспектор Наїнський С.П. порушив вимоги закону та інструкції МВС України, оскільки не взяв до уваги його слушні пояснення, які свідчать про відсутність події правопорушення, доказів про наявність правопорушення до справи не приєднав.

Представник УДАЇ У МВС України в Житомирській області та відповідач в судове засідання не з»явились, про час і місце розгляду справи вони повідомлені належно, повідомлення отримали 05.01.2010 року та 11.01.2010 року.

Заслухавши пояснення позивача, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов доведений і підлягає задоволенню.

Пояснення позивача не спростовані відповідачами, протокол по справі про адміністративне правопорушення відсутній, доказів про вчинення правопорушення до справи не приєднано, тому суд вважає, що постанова про накладення штрафу винесена безпідставно, оскільки вина ОСОБА_2 у порушенні п. 12.4 ПДР України не доведена..

Один показник приладу вимірювача швидкості "Беркут", суд не бере за основу, оскільки на його екрані не відображається марка і номерний знак автомобіля, на який поставлений контроль.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 158-163, 167, 254 КАС України, ст.ст. 247 п.1, 251, 254, 258, 268, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АМ № 058303 серії АВ № 072745 від 24 грудня 2009 року, винесену інспектором ДПС ОСОБА_3 про накладення на ОСОБА_2 за частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення штрафу в розмірі 300 гривень, як незаконну.

На постанову може бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом 10 днів з ' дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Баранівський районний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Юрчук М.І.