Справа № 2-а-13/10-0407
Суддя: Болоніна М. Б.
Дата ухвалення: 2010-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-13/10-0407
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2010 р. Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Болоніної М.Б.

при секретарі Шараповій О.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вільногірськ справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та перерахунок державної допомоги по догляду за дитиною,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до УПСЗН про визнання дій неправомірними та перерахунок державної допомоги по догляду за дитиною, в якому з урахуванням уточнень своїх позовних вимог просить:

-визнати неправомірними дії відповідача стосовно невірного нарахування на її користь державної допомоги на утримання малолітньої дочки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею трирічного віку в період з липня 2007 р. по серпень 2009 р.;

-зобов'язати відповідача зробити перерахунок сплаченої їй державної допомоги на утримання дочки із розрахунку 463 грн. за липень, серпень, вересень; 470 грн. за жовтень, листопад, грудень 2007 року; 526 грн. за січень, лютий, березень; 538 грн. за квітень, травень, червень; 540 грн. за липень, серпень, вересень; 557 грн. за жовтень, листопад, грудень 2008 року; 557 грн. за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень 2009 року та доплатити їй суму державної допомоги згідно до вказаного перерахунку.

В обґрунтування заявленого адміністративного позову позивач зазначає, що є матір'ю малолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до вимог Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» вона перебувала на обліку у відповідача і протягом 2007-2009 років, після народження дочки, отримувала від нього щомісячно допомогу в розмірі 130 грн. та 140 грн., замість допомоги в розмірі прожиткового мінімуму, що є порушенням, на думку позивача, її конституційних прав. Позивач вважає, що відповідач незаконно здійснював нарахування та виплату їй допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, посилаючись при цьому на ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», згідно якої така допомога повинна надаватися у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, які передбачені Законами України «Про Державний бюджет на 2007 рік», «Про Державний бюджет на 2008 рік», та на рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 р. №6-рп/2007 та від 22.05.2008 р. №10-рп/2008, тому відповідач повинен зробити перерахунок виплат, які він здійснив з липня 2007 року по липень 2008 року у вигляді виплати позивачу державної допомоги на догляд за дитиною, та сплатити на її користь різницю між фактично сплаченої сумою та сумою, яка підлягала сплаті на її користь згідно ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» до внесення до неї змін.

У попередньому судовому засіданні представник відповідача позов не визнала, надала письмові заперечення проти позову (ар.с.14-15), де зазначено, що відповідач не погоджується з вимогами позивача, так як позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, тому наполягає на застосуванні ст.ст.99,100 КАС України. Крім того, виплата допомоги, передбаченої Законом України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» провадиться за рахунок коштів державного бюджету. Рішення Конституційного Суду України не може виконуватись органами праці та соціального захисту населення, так як не було внесено відповідних змін Верховною Радою України до Закону України «Про Державний бюджет на 2008 рік» та не було збільшено видатки на виплату державної допомоги. Проведення виплат у підвищених розмірах відповідно до рішення Конституційного Суду України можливо тільки у разі внесення змін ло відповідних законів та збільшення видатків на виплату державної допомоги. Крім того, призначення цього виду допомоги проводиться відповідно до програмного забезпечення «А80КХ) КОМ», яке розроблене та введене в дію Міністерством праці та соціальної політики України 01.04.2007 р. На підставі цього відповідач вважає нарахування і виплату допомоги такими, що відповідають діючому законодавству.

В судовому засіданні позивач адміністративний позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити, посилаючись на доводи викладені в позовній заяві, на відшкодуванні понесених нею судових витрат не наполягала.

Представник позивача позов підтримав повністю, висловився про наявність законних підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Представник відповідача позов не визнала, підтвердила правову позицію УПСЗН, викладену у запереченнях проти позову, на застосуванні річного строку звернення позивачем до суду не наполягала, суду також пояснила, що позивач ОСОБА_1 як застрахована особа в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування перебувала на обліку в УПСЗН та з 01.04.2007 р. по 26.10.2009 р. отримувала державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, суми якої нараховувались і виплачувались у відповідності до чинного законодавства.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши в сукупності надані по справі докази, в тому числі свідоцтво про народження малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ар.с.8), розпорядження УПСЗН від 22.04.2007 р. №1788 про призначення державної допомоги позивачу (ар.с.16), суд доходить до висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Прогіущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. Якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому КАС України.

З адміністративним позовом до суду позивач звернулась 19.08.2009 р., тобто з пропущенням встановленого строку. Причиною пропуску річного строку позивач зазначає свою недостатню юридичну обізнаність, тому про порушення відповідачем своїх прав вона дізналась лише у липні 2009 року. Оскільки відповідач не наполягав на застосуванні строку звернення позивачем до суду, тому у відповідності до ст.ст.99,100 КАС України, суд знаходить причини пропуску строку звернення позивача до суду поважними і вважає за необхідне його поновити.

Матеріалами справи та поясненнями сторін встановлено, що позивач є матір'ю малолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює, з 09.01.2007 р. по 26.10.2009 р. знаходилась у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, у зв'язку з чим перебувала на обліку в УПСЗН та у період з 01.04.2007 р. по 26.10.2009 р. отримувала державну допомогу по догляду за дитиною.

Згідно розпорядження УПСЗН від 22.04.2007 р. позивачу було призначено виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку працюючим жінкам в наступних розмірах: з 01.04.2007р. по 30.09.2007р. - 129,03 грн. щомісячно, з 01.10.2007 р. по 26.10.2009 р. - 130,64 грн. щомісячно.

Виплата допомоги застрахованим особам протягом 2007 року передбачалась Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності і витратами, зумовленими похованням» в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Закон).

Відповідно до ст.ст.42,43 Закону, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надавалась застрахованій особі у розмірі, не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом, право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку мала застрахована особа, яка фактично здійснювала догляд за дитиною. Допомога надавалась на кожну дитину незалежно від кількості народжених, усиновлених, взятих під опіку дітей у сім'ї, по догляду за якими надавалась допомога. Крім того, ст.44 Закону передбачала, що допомога надавалась щомісяця з дня надання відпустки для догляду за дитиною по день її закінчення, але не більше як по день досягнення дитиною трирічного віку.

Згідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.01.2007 р. №32 «Питання виплати застрахованим особам допомоги при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку» з квітня 2007 року допомога по догляду за дитиною застрахованим особам призначається і виплачується органами праці і соціального захисту населення за місцем проживання застрахованої особи.

Пунктом 7 ст.71 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» зупинено дію ст.43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності і витратами, зумовленими похованням» та правовідносини врегульовані абзацом 3 ч.2 ст.56 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», відповідно по якого допомога п догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку визначається як різниця між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 р. у справі №6рп/2007 положення пунктів 7,14 ст.71, абзацу 3 ч.2 ст.56 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» визнані неконституційними.

Відповідно до ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України», в разі якщо акти або їх окремі положення визнаються такими, що не відповідають Конституції України, вони оголошуються не чинними і втрачають чинність від дня прийняття Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

з

Відповідно до пунктів 3,5 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України, положення пунктів 7,14 ст.71, абзацу 3 частини 2 ст.56 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення рішення і цс преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів в зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними.

Оскільки зупинення дії ст.43 Закону визнано таким, що суперечить Конституції України, а також визнані неконституційними положення пунктів 7,14 статті 71, абзацу 3 ч.2 ст.56 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», є протиправними дії УПСЗН щодо виплати з 09.07.2009 р. по 31.12.2009 р. допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку в розмірі, меншому ніж прожитковий мінімум встановлений законом. В даному випадку, відповідно до ст.62 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», це розмір прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Також Законом України «Про державний бюджет України на 2008 рік і про внесення змін до деяких законодавчих актів України» з 01.01.2008 р. виключено ст.43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності і витратами, зумовленими похованням».

Відповідно до Конституції України гарантований державою рівень грошової допомоги з урахуванням складу сім'ї, її доходів та віку дітей встановлений Законом України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми». Частиною 1 ст.1 цього Закону передбачено, що громадяни України, в сім'ях яких виховуються та проживають неповнолітні діти, мають право на державну допомогу у випадках та на умовах, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Згідно ст.3 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» одним з видів державної допомоги сім'ям з дитиною є допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Відповідно до ст.5 цього Закону всі види державної допомоги сім'ям з дітьми, крім допомоги у зв'язку з вагітністю та пологами жінкам, зазначеним у частині 2 ст.4 цього Закону, призначають і виплачують органи соціального захисту населення за місцем проживання батьків.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік і про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28.12.2007 р. внесено зміни до частини 1 ст.15 Закону України «Про державну допомогу) сім'ям з дітьми», згідно з якими, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надасться у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім7 в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень.

Вказані зміни до Закону не визнані у встановленому законодавством порядку неконституційними, до них не внесено змін, а тому вони є чинними і обов'язковими для виконання. Крім того, судове рішення має бути наслідком чинного правового регулювання, воно не може обмежувати волю законодавчого органу в майбутньому, змінювати правове регулювання суспільних відносин.

Таким чином, перерахунок допомоги по догляду за дитиною позивачу ОСОБА_1 має бути здійснений з 09.07.2007 р., тобто з дня прийняття Конституційним Судом України рішення №6рп/2007, до 31.12.2007 р., тобто до набрання чинності Законом України «Про державний бюджет України на 2008 рік і про внесення змін до деяких законодавчих актів України».

Позовні вимоги щодо перерахунку сум недоплаченої грошової допомоги за період з січня 2008 року по серпень 2009 року задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Як вже зазначалось раніше, згідно пункту 23 розділу II Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік і про внесення змін до деяких законодавчих актів України» допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює ризниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень.

Відповідно до ст.54 Закону України «Про державний бюджет України на 2009 рік» розміри державних соціальних гарантій на 2009 рік, що визначаються залежно від прожиткового мінімуму, встановлюються відповідними законами України, цим законом та нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України.

Пунктом 12 постанови Кабінету Міністрів України від 22.02.2008 р. №57 «Питання призначення і виплати допомоги сім'ям з дітьми» внесені зміни до пункту 22 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 р. №1751, і визначено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачується у розмірах, які дорівнює різниці між: з 1 січня 1008 року - 50 відсотками, з 1 січня 2009 року - 75 відсотками, з 1 січня 2010 року - 100 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи та наданих сторонами суду пояснень, позивачу з січня 2008 року по липень 2008 року виплачувалась допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірах відповідно до положень пункту 23 розділу II Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» і ст.54 Закону України «Про державний бюджет України на 2009 рік» з визначенням розмірів згідно пункту 12 постанови Кабінету Міністрів України від 22.02.2008 р. №57 «Питання призначення і виплати допомоги сім'ям з дітьми».

Положення пункту 23 розділу II Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» та ст.54 Закону України «Про державний бюджет України на 2009 рік», неконституційними не визнавались, тому діяли протягом 2008 та 2009 років.

В зв'язку з цим суд вважає дії відповідача щодо виплати позивачу допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у період з січня 2008 року по серпень 2009 року правомірними.

Згідно частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до статті 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову, зокрема, про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень і про скасування рішення, зобов'язання відповідача вчинити певні дії, іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно- правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Враховуючи протиправність дій відповідача, з метою захисту прав позивача від порушень з боку суб'єкта владних повноважень, суд дійшов висновку про необхідність захисту цих прав шляхом зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу недоплачену щомісячну грошову допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст.43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності і витратами, зумовленими похованням» з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р. в розмірі, що обчислюється з урахуванням встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років на час виплати такої допомоги.

Керуючись ст.ст.11,158-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та перерахунок державної допомоги по догляду за дитиною задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління праці і соціального захисту населення Вільногірської міської ради щодо нарахування і виплати ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі, меншому, ніж прожитковий мінімум, встановлений законом, за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року.

Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Вільногірської міської ради здійснити перерахунок і виплатити ОСОБА_1 недоплачену їй за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року державну допомогу по догляду за дитиною - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею трирічного віку у розмірі, визначеному відповідно до ст.43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності і витратами, зумовленими похованням», що обчислюється з урахуванням встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, за виключенням сум, що вже нею отримані.

В решті позовних вимог відмовити.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги постанова, що її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ОСОБА_5

СУДДЯ