overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 367/3993/15-а
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/3993/15-а
Провадження по справі № 2-а/367/160/2015
У Х В А Л А

Іменем України

15 липня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого - судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі - Дідескул Ю.Л.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представник відповідача - ОСОБА_3,

3-і особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

представники 3-ї особи ТОВ «Смарт універсал груп» - ОСОБА_7, Торбас

О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області адміністративний позов ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради про скасування рішення ради,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Ірпінської міської ради про скасування рішення сесії Ірпінської міської ради №4948-69-У 1 від 03 квітня 2015 року про надання дозволу КП «Ірпіньжитлоінвестбуд» передати в суборенду товариству з обмеженою відповідальністю «Смарт універсал груп» земельну ділянку площею 0,2830 га, кадастровий номер :01:118:0031 для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку в м.Ірпінь, вул..Гостомельське шосе 8-а, без зміни цільового призначення земельної ділянки та скасування рішення Ірпінської міської ради №4878-68-УІ від 26 березня 2015 року про надання КП «Ірпіньжитлоінвестбуд» земельну ділянку площею 0,2830 га :01:118:0031, в оренду строком на 10 років для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку в м.Ірпінь вул..Гостомельське шоссе 8-а.

В судовому засіданні представником позивача заявлено відвід головуючому по справі - судді Карабаза Н.Ф. по підставам, визначеним ч.4 ст.27 КАС України, а саме що він вважає, що на суд здійснюється тиск, оскільки бачив біля приміщення суду машину секретаря ради.

Відповідно до ч.З ст.ЗО КАС України, відвід повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

'*%

Вислухавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого відводу.

Вважаю, що представник позивача не має підстав для відводу судді, передбачених ст.27 КАС України.

Керуючись ст.ст.27,30,31 КАС України,

Ухвалив:

В задоволенні заяви представника позивача про відвід судді Карабаза Н.Ф. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 367/3993/15-а
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/3993/15-а
У Х В А Л А

Іменем України

17 серпня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого - судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі - Дідескул Ю.Л.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представник відповідача - ОСОБА_3,

3-і особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7,

представники 3-ї особи ТОВ «Смарт універсал груп» - ОСОБА_8, Торбас

О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області адміністративний позов ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради про скасування рішення ради,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Ірпінської міської ради про скасування рішення сесії Ірпінської міської ради №4948-69-У 1 від 03 квітня 2015 року про надання дозволу КП «Ірпіньжитлоінвестбуд» передати в суборенду товариству з обмеженою відповідальністю «Смарт універсал груп» земельну ділянку площею 0,2830 га, кадастровий номер :01:118:0031 для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку в м.Ірпінь, вул..Гостомельське шосе 8-а, без зміни цільового призначення земельної ділянки та скасування рішення Ірпінської міської ради №4878-68-УІ від 26 березня 2015 року про надання КП «Ірпіньжитлоінвестбуд» земельну ділянку площею 0,2830 га :01:118:0031, в оренду строком на 10 років для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку в м.Ірпінь вул.Гостомельське шоссе 8-а.

17.08.2015 року позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_9 до закінчення судового розгляду залишили судове засідання без поважних причин і не звернулись до суду із заявою про судовий розгляд за їх відсутності.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач до закінчення судового розгляду залишив судове засідання без поважних причин і не звернувся до суду із заявою про судовий розгляд за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.155 КАС України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись п.8 ч.1 ст.155,165,186 КАС України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради про скасування рішення ради залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_10
Справа № 367/4963/15-а
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/4963/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області

в складі: головуючого - судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Дідескул Ю.Л.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Ірпіні Київської області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

П о с т а н о в и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Ірпіні Київської області про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частину в судовому засіданні 18 серпня 2015 року.

Постанова буде виготовлена в повному обсязі 22 серпня 2015 року.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/4879/15-а
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/4879/15-а
Провадження по справі № 2-а/367/187/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області про визнання нечинним рішення органу місцевого самоврядування,-

встановив:

Адміністративна позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/4879/15-а за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області про визнання нечинним рішення органу місцевого самоврядування.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 27.08.2015 року на 09:30 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 27.08.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу, а відповідачу ще й копію позовної заяви з додатками.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/5766/14-а
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/5766/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

про зупинення провадження у справі

25 серпня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ворзельської селищної ради,3-і особи ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7,ОСОБА_8»я Василівна,ОСОБА_9,ОСОБА_10,ОСОБА_11,ОСОБА_12,ОСОБА_13,ОСОБА_14 про визнання не чинними та скасування рішень Ворзельської селищної ради

в с т а н о в и в :

Позивач по справі звернулась до суду із вказаним адміністративним позовом..

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання ,відповідно до якого просив повторно направити дану справу для проведення судової земельно-технічної експертизи,поскільки позивач не отримувала рахунку для оплати вартості експертизи ,позивач має всі можливості для її оплати,зібрані всі докази для проведення експертизи .

Суд,заслухавши думку учасників процесу ,дослідивши матеріали справи,вважає за необхідне повторно направити дану справу до КНІІСЕ для проведення судової земельно-технічної експертизи,поскільки без познань спеціаліста неможливо вирішити спір по суті.

Керуючись ст.81,156 КАС України суд

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ворзельської селищної ради,3-і особи ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7,ОСОБА_8»я Василівна,ОСОБА_9,ОСОБА_10,ОСОБА_11,ОСОБА_12,ОСОБА_13,ОСОБА_14 про визнання не чинними та скасування рішень Ворзельської селищної ради повторно направити до КНІІСЕ(м.Київ,вул..Смоленська 6) для проведення судової земельно-технічної експертизи згідно ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 15.04.2015р.

До отримання висновку експертизи провадження по справі призупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Суддя: ОСОБА_15
Справа № 367/6139/15-а
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/6139/15-а
У Х В А Л А

25 серпня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до В.о. Начальника Ірпінського виправного центру №132, майора, ОСОБА_2 про визнання дій субєкта владних повноважень незаконними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище адміністративний позов, який не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не чітко викладений зміст позовних вимог із посиланням на норми чинного законодавства України, а саме: на підставі якої норми Закону передбачено зобовязати посадову особу виконувати вимоги КВК України та Правила внутрішнього розпорядку установ виконання покарань; якою нормою чинного законодавства передбачено визнати дії посадової особи незаконними з приводу фото чи відео фіксації на особистий мобільний телефон та зобовязати таку посадову особу видалити відповідні фото чи відео фіксацію.

Також позивач не зазначає на підставі якого нормативного акту передбачено заборона посадовій особі користуватися службовими повноваженнями та можливостями в особистих цілях.

Крім того, суд зазначає, що позивачем не надано доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову, та не надано доказів які підтверджують звільнення від сплати судового збору.

Зазначені вище недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до В.о. Начальника Ірпінського виправного центру №132, майора, ОСОБА_2 про визнання дій субєкта владних повноважень незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Надати позивачу термін для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 (пять) днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку не виправлення недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з моменту отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-8917
Суддя: Шевченко І. І.
Дата ухвалення: 2011-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
справа № 2-а -8917-а/11
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

17 червня 2011 р. м. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши у ході підготовчого провадження в м. Кагарлик адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

07 червня 2011 року по даній справі було відкрито провадження.

Відповідач подав до суду заперечення, в якому просить звернути увагу на те, що на виконання постанови Кагарлицького районного суду Київської області позивачу проведено перерахунок пенсії згідно ст. ст.. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Виходячи з вищевикладеного, необхідно закрити провадження у справі за адміністративним позовом позивача по ст.. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Виходячи з вище викладеного, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 157 КАС України необхідно закрити провадження у справі, оскільки є така, що набрала законної сили постанова суду з того самого спору між тими самими сторонами.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того ж самого спору і між тими самими сторонами.

Таким чином, оскільки є постанова суду з тих самих підстав і між тими самими сторонами, що є достатньою підставою для закриття провадження у справі в частині позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 157 ч. 1 п. 4 КАС України, суд, -

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії по ст.. ст.. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного адміністративного суду через Кагарлицький районний суд Київської області. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя І.І. Шевченко
Справа № 369/8346/14-а
Суддя: Нікушин В. В.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/8346/14-а
Провадження № 2-а/369/443/14
УХВАЛА

Іменем України

20.08.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Нікушин В.В. , вирішуючи питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області, про визнання незаконною відмову у призначені пенсії та зобовязання призначити пенсію за вислугу років,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області, про визнання незаконною відмову у призначені пенсії та зобовязання призначити пенсію за вислугу років.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 111 ч.3 КАС України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; зясовано обставини, на які посилається позивач, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 110, 111 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області, про визнання незаконною відмову у призначені пенсії та зобовязання призначити пенсію за вислугу років.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області на „_10____09_____2014 року о _11:30_год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.
Справа № 369/8421/14-а
Суддя: Нікушин В. В.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/8421/14-а
Провадження № 2-а/369/444/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21.08.2014 м. Київ

« 21» серпня 2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Нікушин В.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 до Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 111 ч.3 КАС України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; зясовано обставини, на які посилається позивач, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 110, 111 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області на „_12____09_____2014 року о _11:00_год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 369/8898/14-а
Суддя: Нікушин В. В.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/8898/14-а
У Х В А Л А

і м е н е м у к р а ї н и

02.09.2014 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Нікушин В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції, про скасування постанови про накладення штрафу та закінчення виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 сільська рада Києво-Святошинського району Київської області звернувсь до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції, про скасування постанови про накладення штрафу та закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Згідно п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст.. п.6 ч.3 ст.108 КАС України

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції, про скасування постанови про накладення штрафу та закінчення виконавчого провадження повернути позивачу.

Роз»яснити ОСОБА_1 сільській раді Києво-Святошинського району Київської області , про необхідність звернення з даним позовом до відповідного окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 369/4043/14-а
Суддя: Нікушин В. В.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/4043/14-а
Провадження № 2-а/369/230/14
УХВАЛА

Іменем України

26 вересня 2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області В.В.Нікушин, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Київській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про визнання дій та бездіяльності неправомірною, яка була зареєстрована на суддю Усатова Д.Д. автоматизованою системою документообігу суду відповідно до ст.15-1 КАС України.

26.05.2014 року було відкрито провадження по справі.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.09.2014 року суддею Усатовим Д.Д. було задоволено заяву представника позивача ОСОБА_2 про відвід головуючого по вищевказаній адміністративній справі в звязку з чим cправу було передано до розгляду судді Нікушину В.В.

Відповідно до п. 3.1.10 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року №30 3.1.10. у разі задоволення відводу (самовідводу) судді (головуючого, судді-доповідача або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів), якому розподілено справу для розгляду, справа підлягає повторному автоматичному розподілу без урахування цього судді (суддів).

На підставі викладеного, вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. 15-1, 23 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Київській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобовязання вчинити дії - прийняти до свого провадження.

Призначити по справі судове засідання 21 жовтня 2014 року на 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Нікушин