Справа № 2-а-279/2010
Суддя: Михалюк О. П.
Дата ухвалення: 2010-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 2 «а» - 279/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі : головуючого - судді Михалюка О.П., секретаря судових засідань ОСОБА_1, , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до управління ДАІ УМВС України в Житомирській області, інспектора ДПС ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

27 серпня 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом. Просить скасувати постанову серії АМ № 129557 від 18 серпня 2010 року про накладення на нього штрафу в розмірі 255 гривень за ч. 1 статті 122 КУпАП як таку, що прийнята з порушенням норм чинного законодавства .

Обґрунтовуючи вимоги, позивач ОСОБА_2 зазначив, що 18 серпня 2010 року він, керуючи автомобілем "Тайота Камрі" , державний номерний знак НОМЕР_1 на автошляху "Житомир- Могилів-Подільський" був зупинений відповідачем по справі, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч. 1 КУАП за перевищення дозволеної швидкості руху на 33 км/год., при обмеженні - 90 км/год. та винесено постанову серії АМ № 129557 від 18 серпня 2010 р. про накладення адміністративного штрафу в розмірі 255 гривень за дане порушення ПДР України . Швидкість вимірювалась приладом "Беркут".

З винесенням вказаної постанови він не погоджується , так як дійсно керуючи вказаним автомобілем, вимог ПДР України не порушував, дозволеної швидкості не перевищував, рухався з дозволеною швидкістю . Він їхав в потоці інших автомобілів і не міг перевищити швидкість, оскільки дана ділянка дороги в обох напрямках була перегружена. Про свою незгоду із перевищенням швидкості він вказав інспектору, але інспектор , незважаючи на його заперечення , притягнув його до адміністративної відповідальності.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився ,надав суду заяву , в якій просить справу розглянути у його відсутність , позовні вимоги підтримує повністю .

Відповідачі - представник управління ДАІ УМВС України в Житомирській області , інспектор ДПС м. Житомир ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились і не повідомили про причину неявки. Про час та місце розгляду справи вони повідомлені належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 2 ст. 71 КАС України , в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача , якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Від управління ДАІ УМВС України в Житомирській області та відповідача інспектора ДПС ОСОБА_3 будь-яких заперечень проти позову до суду не надійшло.

Пояснення позивача ОСОБА_2 про те, що він 18.08.2010 року, керуючи автомобілем "Тойота", номерний знак НОМЕР_2 на 14 кілометрі автошляху "Житомир-Могилів-Подільський" , рухався із дозволеною швидкістю - 90 км/год, відповідачами належними доказами по справі не спростовані.

Суд не бере до уваги одні показники приладу вимірювання швидкості "Беркут" , оскільки у ньому не відображається автомобіль, який постановлений на контроль.

При складанні протоколу позивач ОСОБА_2 заперечив

перевищення швидкості, зазначивши, що він рухався із швидкістю 90 км/год.

При таких обставинах відповідач не вказав у постанові, чому він не бере до уваги заперечення водія: , і якими ці заперечення спростовуються доказами.

Тому постанова серії АМ №129557 від 18.08.2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 статті 122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 255 гривень підлягає скасуванню за відсутністю у його діях складу правопорушення.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 158-163, 167, 254 КАС України, ст.ст. 251, 254, 258, 268, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АМ № 129557 від 18 серпня 2010 року, винесену інспектором ДПС м. Житомир ОСОБА_3 про накладення на ОСОБА_2 за частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова суду є остаточною , а тому оскарженню не підлягає.

Суддя