overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/18695/14
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 серпня 2015 року м. Київ К/800/37497/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статей 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 4 грудня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біотех Сістемс» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення рішення,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху внаслідок наявності перешкод для відкриття касаційного провадження.

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до скарги не додано:

- оформлений належним чином документ, який підтверджує повноваження особи, що видала довіреність особі, яка підписала касаційну скаргу.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 4 грудня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біотех Сістемс» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення рішення - залишити без руху.

Повідомити скаржника, що на виконання цієї ухвали йому надається строк до 1 вересня 2015 року.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер

Суддя І.Я. Олендер
Справа № 804/18226/14
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 серпня 2015 року м. Київ № К/800/37504/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 2 грудня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2015 року у справі за позовом Приватного підприємства «РЕСУРС-М» до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Наведені у заяві про поновлення строку обставини є достатніми для визнання поважними підстав пропущення скаржником строків касаційного оскарження.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

у х в а л и в :

Підстави пропуску Нікопольською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області строку касаційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 2 грудня 2014 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2015 року визнати поважними.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 2 грудня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2015 року у справі за позовом Приватного підприємства «РЕСУРС-М» до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 804/18226/14.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер
Справа № 826/7131/14
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2015 року м. Київ К/800/52786/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Бухтіярової І.О., Костенка М.І., Приходько І.В.,
за участю секретаря судового засідання Бовкуна В.В.,

представників позивача Бєлкіна Л.М.,Тимошенко В.В.,

представника відповідача Шкодича Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 року

у справі № 826/7131/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Магістр»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

Керуючись ст. ст. 160, 167, 220-231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві - залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 року у справі № 826/7131/14 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути переглянута з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: (підпис) І.О. Бухтіярова
Судді: (підпис) М.І. Костенко
Помічник судді (підпис) І.В. Приходько
Справа № 814/2665/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2665/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., розглянувши матеріали касаційної скарги Очаківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року у справі №814/2665/14 за позовом Кооперативного підприємства «Васильївка» до Очаківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, вказуючи на порушення норм процесуального права та неправильне застосування судом норм матеріального права, відповідач звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій ставить питання про скасування постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року та просить залишити в силі постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 травня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Очаківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року у справі №814/2665/14.

Вважаючи підготовку у справі закінченою, керуючись ст.ст.20, 210, 215 КАС України, -

ухвалив:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою Очаківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року у справі №814/2665/14 за позовом Кооперативного підприємства «Васильївка» до Очаківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу до розгляду в порядку попереднього провадження на 18 серпня 2015 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м.Київ, вул.Московська, буд. 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________________ Н.Є. Маринчак
Справа № 380/894/15-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 серпня 2015 року м. Київ К/800/37211/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тетіївського районного суду Київської області від 23 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації Київської області про стягнення недоплаченої пенсії особі, яка постраждала внаслідок ЧАЕС, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Тетіївського районного суду Київської області від 23 червня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2015 року, позовну заяву залишено без розгляду.

Рішення судів мотивовані тим, що позивач об'єктивно знав розмір отриманої ним щорічної допомоги на оздоровлення за 2014 рік (допомогу виплачено 17.03.2014 року у розмірі 100 грн.), мав можливість звернутись за правовою допомогою до суду для вирішення питання у значно тривалий проміжок часу, інформація щодо діючого законодавства є загальновідомою.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко
Справа № 738/3045/14-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 серпня 2015 року м. Київ К/800/37391/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Менського районного суду Чернігівської області від 12 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області про визнання незаконними дій суб'єкта владних повноважень при призначенні пенсії, зобов'язання провести перерахунок та виплату різниці недоплаченої пенсії, -

в с т а н о в и л а :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Менського районного суду Чернігівської області від 12 січня 2015 року, прийняту у скороченому провадженні, та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2015 року.

Згідно ч. 10 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Оскільки справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 210, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко
Справа № 826/11571/14
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т. С., перевіривши касаційну скаргу Відкрите акціонерне товариства "Аерофлот-російські авіалінії" в особі Представництва Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот-російські авіалінії" в особі Представництва Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" до Державної авіаційної служби України , третя особа - Державне підприємство обслуговування повітряного руху України про визнання нечинною та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддею-доповідачем вчинені підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду справи, у тому числі визнано можливе її попередній розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 215 КАС України, колегія суддів

у х в а л и в :

Підготовку адміністративної справи за позовом Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот-російські авіалінії" в особі Представництва Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" до Державної авіаційної служби України , третя особа - Державне підприємство обслуговування повітряного руху України про визнання нечинною та скасування постанови закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 20 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 818/1102/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/1102/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області (далі – ДПІ)

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 03.06.2015

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2015

у справі № 818/1102/15

за позовом публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М.В. Фрунзе»

до ДПІ

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ДПІ, в якій скаржник просить скасувати прийняті у справі судові рішення та прийняти нове, яким відмовити в позові.

Однак подана скарга не відповідає вимогам частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником не додано до цієї скарги копії ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне надати заявникові строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду копії ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення зазначених недоліків до 18.09.2015.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 701/186/14
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 серпня 2015 року м. Київ К/800/50475/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т. С., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Маньківського районного суду Черкаської області від 23 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Маньківської селищної ради, ОСОБА_2, Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддею-доповідачем вчинені підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду справи, у тому числі визнано можливе її попередній розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 215 КАС України, колегія суддів

у х в а л и в :

Підготовку адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Маньківської селищної ради, ОСОБА_2, Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування рішення закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 20 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 583/1284/15-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 серпня 2015 року м. Київ К/800/37272/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02 червня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02 червня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2015 року, позовні вимоги задоволено частково. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» та провести відповідні виплати з 25.02.2009 року по 22.07.2011 року включно з урахуванням фактично отриманих позивачем виплат. В задоволенні решти вимог відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко