Справа № 2-а-408/2010
Суддя: Полотнянко Ю. П.
Дата ухвалення: 2010-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Бершадський районний суд Вінницької області
Справа № 2-а-408//2010 рік
ПОСТАНОВА

ІМБНБМ УКРАЇНИ

22 липня 2010 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді за участю секретаря

ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до ІДПС ВДАІ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся в суд із цим позовом стверджуючи, що 11.06.2010 року він отримав повідомлення державної виконавчої служби у Бершадському районі, з якого дізнався, що відносно нього 15.12.2009 року винесено постанову АВ № 058919 про адміністративне правопорушення і накладено адміністративне стягнення у вигляді 300 грн. штрафу в дохід держави. Зі змісту даної постанови вбачається, що він, 15.12.2009 року о 10 год. 45 хв. в м.Бершадь, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1, перетнув лінію суцільної дорожньої розмітки, чим вчинив правопорушення передбачене ч.І ст. 122 КУпАП.

Вважає дану постанову неправомірною, просить її скасувати, оскільки:

Відповідно до ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою.

Відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення вказується суть адміністративного правопорушення, пояснення порушника та інші відомості необхідні для вирішення справи, а також порушнику пояснюються його права та обовязки. Однак всупереч даної статті протокол про адміністративне правопорушення ЩПС ОСОБА_4 не складався, в звязку з чим він був позбавлений можливості надати будь-які пояснення з приводу вчиненого та скористатись своїми правами, передбаченими ст.268 КУпАП. Також не відомо на підставі яких фактичних обставин працівник ДАІ прийшов до висновку про вчинення ним адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.І ст. 285 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Однак, дану постанову на його адресу ніхто не направляв. Про її існування він дізнався з повідомлення державної виконавчої служби у Бершадському районі.

Крім того, всупереч ст. 283 КУпАП, в вищевказаній постанові не вказано місце вчинення правопорушення та при яких обставинах воно було вчинено.

Від позивача надійшла заява в якій він підтримав позов і просить розглянути справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у суді, а тому суд вважає за необхідне, справу розглянути без його участі, про що не заперечує позивач.

Дослідивши докази наявні в матеріалах позовної заяви і давши їм належну юридичну оцінку, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення із наступних підстав:

Відповідно до ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою.

Відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення вказується суть адміністративного правопорушення, пояснення порушника та інші відомості необхідні для вирішення справи, а також порушнику пояснюються його права та обовязки.

Як вбачається із матеріалів протокол про адміністративне правопорушення на підставі якого винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 інспектором ДПС ОСОБА_4 не складався, в звязку з чим ОСОБА_3 був позбавлений можливості надати будь-які пояснення з приводу вчиненого та скористатись своїми правами, передбаченими ст.268 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Однак, про існування винесеної постанови позивач дізнався з повідомлення державної виконавчої служби у Бершадському районі.

Крім того, всупереч ст. 283 КУпАП, в вищевказаній постанові не вказано місце вчинення правопорушення та при яких обставинах воно було вчинено. Також не відомо на підставі яких фактичних обставин працівник ДАІ прийшов до висновку про вчинення ним адміністративного правопорушення.

Сукупність вищенаведених обставин дає суду підстави вважати, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП, тому постанову про накладення на нього адміністративного стягнення слід скасувати, а справу закрити.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 17, 94, 118, 158, 159, 160, 161, 162, 163

КАС України, на підставі ст.ст. 121, 287-289, 293 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову АВ № 058919 від 15.12.2009 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Вершадський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її оголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя: