Справа № 2а/0470/15230/12
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2012-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 грудня 2012 р. 16 год. 30 хв. 2а/0470/15230/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали подання Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю „Балтік Тур про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2012 р. до суду надійшло подання Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби (далі Дніпропетровська МДПІ) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Балтік Тур (далі ТОВ „Балтік Тур), в якому заявник просить: прийняти рішення про стягнення коштів з ТОВ „Балтік Тур у розмірі податкового боргу з податку на прибуток підприємств в сумі 5355097,99 грн., з рахунків у обслуговуючих банках та за рахунок готівки.

Після проведення автоматичного розподілу 17.12.2012 р. о 16 год. 00 хв. матеріали подання передано судді Бондар М.В.

Провадження у справах, порушених за поданням податкових органів, поданим в порядку ст. 183-3 КАС України, є окремим видом судового провадження, відмінним від загального (позовного).

По-перше, згідно ч.1 ст. 183-3 КАС України провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо:

1) зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків;

2) підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків;

3) стягнення коштів за податковим боргом.

Дніпропетровська МДПІ в поданні заявляє вимоги, які не передбачені спеціальною нормою - ч.1 ст. 183-3 КАС України, щодо визначення механізму стягнення коштів „з рахунків у обслуговуючих банках та за рахунок готівки.

Таким чином, згідно п.3 ч.1 ст. 183-3 КАС України в поданні до суду може бути звернута вимога лише щодо стягнення коштів за податковим боргом, а механізм виконання такого рішення встановлений нормами Податкового кодексу України (далі ПК України) та підзаконними нормативно-правовими актами і не потребує визначення у судовому рішенні.

По-друге, відповідно до п.3 ч.2 ст.183-3 КАС України подання повинно містити найменування, поштову адресу, а також номер засобу звязку, якщо такий відомий, відносно сторони, до якої застосовуються заходи, передбачені ч.1 ст.183-3 КАС України.

В поданні заявником не зазначено засоби звязку ТОВ „Балтік Тур, відносно якого заявник просить застосовуються заходи.

Згідно ч.7 ст.183-3 КАС України суд приймає постанову по суті заявлених вимог у триденний строк. Стаття 183-3 КАС України не встановлює особливостей щодо порядку повідомлення особи про час і місце судового засідання. Отже, застосуванню підлягають загальні правила, визначені гл.3 КАС України. Згідно з ч.3 ст.35 КАС України повістка у справах, для яких встановлено скорочені строки розгляду, має бути вручена у строк, достатній для прибуття до суду. Обовязковість дотримання судом норм КАС України, що регулюють порядок повідомлення особи про час і місце розгляду подання, встановлена ч.1 ст.12 КАС України (принцип гласності і публічності адміністративного процесу).

З огляду на зазначене, повідомлення суду про засоби звязку сторони, відносно якої заявник просить застосовуються заходи, необхідно суду для розгляду подання у встановлений КАС України строк без обмеження права особи на отримання інформації про дату, час і місце судового розгляду справи.

Посилання заявника в поданні на те, що засоби звязку ТОВ „Балтік Тур невідомі, суд вважає безпідставними, оскільки, навіть в долученій до матеріалів справи копії договору про визнання електронних документів № 26/2011 від 24.01.2011 року, укладеного між Дніпропетровською МДПІ та ТОВ „Балтік Тур, в реквізитах ТОВ „Балтік Тур, крім іншого, зазначено і номер телефону ТОВ „Балтік Тур, проте погана якість наданої суду копії договору позбавляє суд встановити засіб звязку ТОВ „Балтік Тур.

По-третє, відповідно до ч.2 ст.183-3 КАС України подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадиться не раніше ніж через 60 календарних днів з моменту надіслання такому платнику податкової вимоги (п.95.2 ст.95 ПК України).

Отже, право на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу виникає у контролюючого органу на наступний день після закінчення 60 днів з дня надіслання платникові податків податкової вимоги.

При цьому, Вищий адміністративний суд України в інформаційному листі від 22.04.2011 року №571/11/13-11 звертає увагу судів, що відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України порядок надіслання платникові податків податкової вимоги є тотожним порядку надіслання податкового повідомлення-рішення. У свою чергу, відповідно до п.58.3 ст.58 ПК України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Для встановлення зазначеного факту та підтвердження обставин, що зумовлюють внесення відповідного подання, суди повинні з'ясовувати день надіслання податкової вимоги платникові.

Згідно з п.4 ч.2 ст.183-3 КАС України подання податкового органу повинно містити, зокрема, підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами. Таким чином, податковий орган зобов'язаний долучити до подання про стягнення коштів за податковим боргом докази надіслання (вручення) податкової вимоги платникові податків, що є необхідним для правильного розрахунку строку в 60 днів, який повинен минути з дня надіслання відповідного подання.

В додатках до подання міститься копія податкової вимоги від 17.10.2012 р. №228 з копією фіскального чеку від 17.10.2012 р. про відправлення ТОВ „Балтік Тур в м.Підгороднє невідомої поштової кореспонденції.

Відповідно до ч.3 ст.183-3 КАС України у разі недотримання вимог ч.2 ст.183-3 КАС України суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

З огляду на зазначене, недоліки подання можуть бути усунені шляхом надання до суду подання з приведенням вимог у відповідність до п.3 ч.1 ст. 183-3 КАС України, зазначення дійсних засобів звязку ТОВ „Балтік Тур та надання суду доказів надіслання (вручення) ТОВ „Балтік Тур податкової вимоги від 17.10.2012 р. №228.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 183-3 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтік Тур" про стягнення коштів за податковим боргом залишити без руху.

Надати Дніпропетровській міжрайонній державній податковій інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби строк для усунення недоліків, зазначених в цій ухвалі - до 14 год. 00 хв. 18 грудня 2012 р. для усунення недоліків.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч.3 ст.183-3 КАС України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Розяснити заявнику, що у разі повернення подання заявникові, податковий орган не позбавлений права звернутися з відповідною вимогою у загальному порядку позовного провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_1