Справа № 2-а-139/2010
Суддя: Головня В. П.
Дата ухвалення: 2010-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-«а»-139/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З червня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого -судді Головні В.П., з участю секретаря судових засідань - Кобилянської О А., позивача - Гарбо всь кого В.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Баранівка справу за адміністративним позовом - ОСОБА_1 до Управління ДАІ МВС України в Житомирській області, інспектора Романівського відділення ДАІ Управління ДАІ МВС України в Житомирській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

2-а-4/2010

ВСТАНОВИВ:

5 травня 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом. Просить

скасувати постанову серії АМ № 108248, яка була винесена 25.05.2010 року інспектором

Романівського відділення ДАІ Управління ДАІ МВС України в Житомирській області

ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення штрафу в розмірі 255 гривень. Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що 25.04.2010 року він під час керування автомобілем «Мерседес Бенц»», номерний знак НОМЕР_1 в селі Залужне Романівського району Житомирської області був зупинений відповідачем ОСОБА_2, який йому повідомив, що він ніби -то порушив вимогу правил дорожнього руху , а саме не зупинився в зоні дії дорожного знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено Працівник ДАІ склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову про накладення штрафу. Вважає, що безпідставно притягнутий до адміністративної відповідальності, оскільки правопорушення не вчиняв, біля знака 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено зупинявся Про це він зазначив в протоколі про адміністративне правопорушення, однак відповідач не відреагував на заперечення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав позов повністю і пояснив, що 25.04.2010 року, під час керування автомобілем в селі Залужне не порушував правила дорожнього руху, виканав всі вимоги дорожних знаків і дорожньої розмітки, а тому безпідставно притягнутий до адміністративної відповідальності.

Представник Управління ДАІ МВС України в Житомирській області та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились і не повідомили про причину неявки. Про час і місце розгляду справи вони повідомлені належним чином.

Вислухавши пояснення позивача, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Будь- яких заперечень проти позову від відповідачів не надійшло.

Згідно з протоколом у справі про адміністративні правопорушення серії АМ № 140565 та постановою серії АМ №108248, які були складені 25.04.2010 року інспектором Романівського відділення ДАІ Управління ДАІ МВС України в Житомирській області ОСОБА_2 , ОСОБА_1 притягнутий до відповідальності за частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення за те, що керуючи автомобілем, на перехресті доріг не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 Додатку 1 Правил Дорожнього руху України «Проїзд без зупинки заборонено».

В поясненні до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що з правопорушенням не згідний, на лінії «Стоп» зупинився.

Будь-яких доказів, які б спростовували пояснення ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення не приєднано. Не здобуті вони і в судовому засіданні.

Статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи рішення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення , інспектор ДПС ОСОБА_2 не зазначив доказів, якими підтверджується вина правопорушника у вчиненні правопорушення, не дав оцінку запереченням останнього проти записів в протоколі про адміністративне правопорушення, не зазначив чому він не взяв останні до уваги. Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що вина позивача в порушенні Правил дорожнього руху України не доведена, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності безпідставно.

За таких обставин постанова серії АМ № 108248 від 25 квітня 2010 року , винесена інспектором ДПС ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 за частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення штрафу в розмірі 255 гривень, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167, 254 КАС України, ч.І ст.122, ст.ст. 251, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконним рішення інспектора Романівського відділення ДАІ Управління ДАІ МВС України в Житомирській області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АМ № 108248 від 25 квітня 2010 року, яка винесена інспектором Романівського відділення ДАІ Управління ДАІ МВС України в Житомирській області ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 за частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення штрафу в розмірі 255 гривень

На постанову може бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня винесення її в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Баранівський районний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Головня В.П.