Справа № 2-а-3967/10/2270
Суддя: Коваль Р.Й.
Дата ухвалення: 2010-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3967/10/2270
УХВАЛА

20 липня 2010 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участі:ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького адміністративну справу за позовом кооперативного підприємства «Ринок» Теофіпольської районної спілки споживчих товариств, смт.Теофіполь Хмельницької області, до державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області

про скасування рішення № 029 від 22.02.2010 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області про скасування рішення № 029 від 22.02.2010 р.

В поданій до суду позовній заяві позивач зазначив, що за результатами проведеної перевірки, на підставі акту № 029 від 10.02.2010 р., було винесено рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, яким постановлено стягнути з КП «Ринок» 653,64 грн. суми основного порушення та 1307,28 грн. суми штрафу.

Рішення було прийняте в звязку з порушенням позивачем вимог п. 4 Постанови КМУ від 29.07.2009 р. №868 «Деякі питання організації діяльності продовольчих, непродовольчих та змішаних ринків», п. 5 розділу 2 «Порядку розрахунку цін на послуги та оренду торгових приміщень (площ) та їх обслуговування на ринках з продажу продовольчих та не продовольчих товарів», а саме за необґрунтовано одержану виручку внаслідок порушення порядку формування орендної плати за 1 кв. метр торгової площі в період з 01.09.2009 р. по 01.02.2010 р. Для забезпечення законодавчо встановлених вимог до функціонування лотків, кіосків, контейнерів, палаток субєкт господарювання-ринок повинен надавати послуги з обслуговування та утримання торгівельних місць на території ринку, так як це встановлено п. 3 «Положення про основні вимоги до організації діяльності продовольчих, непродовольчих та змішаних ринків» від 29.07.2009 р.

Позивач зазначив, що плата за послуги на ринку формувалася та формується щодо утримання торгових місць, а не оренди, пояснивши це тим, що позивач в оренду надавати торгові місця не зобовязаний, отже і не має порушень вимог нормативно-правових актів, вказаних в акті перевірки, рішенні, приписі, претензії, ні в частині формування оплати за послуги на ринку, ні за утримання торгових приміщень (площ), ні за оренду торгових приміщень (площ), що підтверджується розрахунком згідно калькуляцій з врахуванням рівня рентабельності 20%. Із зазначеним рішенням позивач не погоджується, вважає, що воно прийняте з порушенням чинного законодавства, тому просить дане рішення скасувати.

В судовому засіданні представники позивача заявили клопотання про зупинення провадження в даній справі до вирішення справи № 2-а-4429/09/2670 за позовом Одеської асоціації роботодавців Півдня України до Кабінету Міністрів України про визнання постанови від 05.03.2009 року № 278 «Про заходи щодо стабілізації цін за надання послуг та оренду торгових приміщень (площ) у торгівельних обєктах, на ринках з продажу продовольчих та непродовольчих товарів в умовах фінансової економічної кризи» нечинною, яка знаходиться на розгляді окружного адміністративного суду міста Києва. В даній справі КП «Ринок» бере участь як третя особа без самостійних вимог на стороні позивача. Клопотання мотивовано тим, що наказ Міністерства економіки України, Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 30.06.2009 року № 638/109 «Про затвердження Порядку розрахунку цін за послуги та оренду торгових приміщень (площ) та їх обслуговування на ринках з продажу продовольчих та непродовольчих товарів» винесено на підставі вищезазначеної Постанови № 278, яка оскаржується і рішення в справі № 2-а-4429/09/2670 вплине на рішення в даній справі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.

Заслухавши думку представників позивача, дослідивши матеріали клопотання та справи, суд вважає, що клопотання представників позивача підлягає задоволенню, провадження в справі необхідно зупинити до вирішення справи № 2-а-4429/09/2670, яка знаходиться на розгляду окружного адміністративного суду міста Києва, оскільки від наслідків розгляду зазначеної справи залежать результати розгляду даної справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись положеннями ст.ст. 133, 158, 160, 165, ч. 1 ст.156 КАС України, суд ,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 2-а-3967/10/2270 за позовом кооперативного підприємства "Ринок" Теофіпольської районної спілки споживчих това-риств, смт.Теофіполь Хмельницької області, до державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області про скасування рішення № 029 від 22.02.2010 р. про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін,

до вирішення справи № 2-а-4429/09/2670 за позовом Одеської асоціації роботодавців Півдня України до Кабінету Міністрів України про визнання постанови від 05.03.2009 року № 278 «Про заходи щодо стабілізації цін за надання послуг та оренду торгових приміщень (площ) у торгівельних обєктах, на ринках з продажу продовольчих та непродовольчих товарів в умовах фінансової економічної кризи»нечинною, яка знаходиться на розгляді окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_1