overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/1951/15
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2015-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/1951/15

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

21 серпня 2015 року справа № 823/1951/15

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Орленко В.І.,

при секретарі – Дудці Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю “Базис-100” про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 10.08.2015 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю “Базис-100” про стягнення податкового боргу, розгляд справи призначено на 09 год. 20 хв. 21 серпня 2015 року.

14 серпня 2015 року до суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання 21.08.2015 не з’явився, про причину своєї неявки не повідомив.

Відповідно до частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача в судове засідання не з’явився та не направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю “Базис-100” про стягнення податкового боргу.

2. Судове засідання призначити на 09 год. 20 хв. 07 вересня 2015 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м.Черкаси, бул. Шевченка, 117.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Орленко
Справа № 826/3481/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 серпня 2015 року м. Київ № 826/3481/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» в особі представника Рижого Володимира Івановича
до Державної авіаційної служби України
про визнання протиправною та скасування постанови
ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Аерофлот-російські авіалінії» в особі представника Рижого Володимира Івановича звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної авіаційної служби України про визнання протиправними дій відповідача щодо складення протоколів від 28.01.2015 №2448, №2449, №2450, №2451, №2452, №2453, №2454, №2455, №2456, №2457.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.04.2015 провадження у справі №826/3481/15 було зупинене до 20.08.2015.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Суд вважає за необхідне поновити провадження в адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись положеннями статей 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 20.08.2015 о 15:00 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, зал судового засідання №3.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін.

4. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 826/501/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/501/15

У Х В А Л А

20 серпня 2015 року м. Київ № 826/501/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., розглянувши заяву про прийняття додаткового судового рішення у адміністративній справі

за позовом

Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»

до

Національного банку України

про

визнання протиправними і скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі – позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Національного банку України про визнання протиправними та скасування постанов Управління Національного банку України у Харківській області про притягнення до відповідальності за порушення валютного законодавства №87, 88, 89, 90, 91, 92, 93 та 94 від 31.12.2014 та стягнення з Державного бюджету України на користь позивача суму сплачених коштів по штрафам, відповідно до оскаржуваних постанов.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.03.2015 позов задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано постанови Головного управління Національного банку України в Харківській області від 31.12.2014 №87, 88, 89, 90, 91, 92, 93 та 94 про притягнення Публічного акціонерного товариства ««Універсал Банк» до відповідальності за порушення валютного законодавства.

18.08.2015 представник позивача звернувсь до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про прийняття додаткової постанови щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої не ухвалено рішення.

Відповідно до частин 1, 3 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках.

Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Керуючись положеннями статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення у адміністративній справі №826/501/15 у судовому засіданні на 02 вересня 2015 року о 15:45 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, зал судового засідання №3.

2. Повідомити повноважних представників сторін про розгляд заяви про роз’яснення судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 826/15715/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Міжгалузева Торговельна Компанія»

до

державної податкової інспекції у Печерському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві,

про

визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжгалузева Торговельна Компанія» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до державної податкової інспекції у Печерському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/15716/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 серпня 2015 року місто Київ №826/15716/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича
провизнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.08.2015 №826/15716/15 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з недотриманням позивачем вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивачеві надано строк до 21.08.2015 для усунення недоліків позовної заяви.

Станом на 21.08.2015 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.08.2015 №826/15716/15 про залишення позовної заяви без руху в апеляційному порядку не оскаржено, а отже із врахуванням положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України вона є такою, що набрала законної сили і є обов'язковою для позивача.

Станом на 21.08.2015 позивачем не виконано вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.08.2015 №826/15716/15, недоліки позову не усунуто, проте через канцелярію суду ОСОБА_1 подала заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/3481/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

20 серпня 2015 року м. Київ № 826/3481/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у головуючого судді Кобилянського К.М., за участю секретаря судового засідання Бабич Г.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні питання про зупинення провадження у справі

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот-російські авіалінії» в особі представника Рижого Володимира Івановича
доДержавної авіаційної служби
про визнання протиправним дій, скасування протоколів,
за участю:

представника позивача: Рибачок В.А., Рижий В.І.;

представник відповідача: Миргородська О.С.;

свідок: не прибув;

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Аерофлот-російські авіалінії» в особі представника Рижого Володимира Івановича звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної авіаційної служби України про визнання протиправними дій відповідача щодо складення протоколів від 28.01.2015 №2448, №2449, №2450, №2451, №2452, №2453, №2454, №2455, №2456, №2457.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.03.2015 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Суд під час розгляду справи в підготовчому провадженні дійшов висновку про необхідність допиту свідка ОСОБА_4 - державного інспектора Державної авіаційної служби України.

У попередньому судовому засіданні, призначеному на 20.08.2015, свідок не прибув.

Представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження у справі з метою забезпечення явки до суду викликаного свідка ОСОБА_4

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, а також з метою забезпечення повного і всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання відповідача та наявність правових підстав для їх задоволення.

Керуючись положеннями пункту 4 частини 2 статті 156, статей 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника відповідача задовольнити.

2.Зупинити провадження в адміністративній справі №826/3481/15 до 29.10.2015 о 13:10 год.

3. Визнати обов'язковою явку ОСОБА_4 - державного інспектора Державної авіаційної служби України у попередньому судовому засіданні на 29.10.2015 о 13:10 год. для надання пояснень в якості свідка.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 826/15488/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовом

управління Пенсійного фонду України у Печерському районі міста Києва

до

третя особа

відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції міста Києва,

казенне підприємство спеціального приладобудування «Арсенал»

про

скасування постанови від 10.10.2013 №37742030 та зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

УХВАЛИВ:

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/4464/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 серпня 2015 року м. Київ № 826/4464/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» в особі представника ОСОБА_1
до Державної авіаційної служби України
про визнання протиправною та скасування постанови
ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Аерофлот-російські авіалінії» в особі представника ОСОБА_1 звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної авіаційної служби України про визнання протиправними дій відповідача щодо складення протоколів від 03.02.2015 №2487, №2488, №2489, №2490, №2491, №2492, №2493, №2494, №2495, №2496 та зобов'язати відповідача скасувати дані протоколи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.07.2015 провадження у справі №826/4464/15 було зупинене до 20.08.2015.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Суд вважає за необхідне поновити провадження в адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись положеннями статей 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 20.08.2015 о 15:20 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, зал судового засідання №3.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін.

4. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 826/11634/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 серпня 2015 року м. Київ № 826/11634/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., розглянувши клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції про адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1
до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
про визнання протиправними та скасування постанов, визнання відсутності повноважень,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, в якій просить суд про визнання протиправними та скасування постанов, визнання відсутності повноважень.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.06.2015 відкрито провадження в адміністративній справі № 826/11634/15, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Частиною першою статті 1221 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання позивача, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись положеннями статей 1221, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

2. Доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області, забезпечити проведення відеоконференції, яка відбудеться 14 вересня 2015 року о 11:00 год.

3. Вказати Каховському міськрайонному суду Херсонської області, що участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції буде приймати участь позивач по справі ОСОБА_1.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 804/5689/15
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 липня 2015 року справа № 804/5689/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровськый області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 червня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА ЕЙС ЛТД" до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровськый області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровськый області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 червня 2015 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : В.А. Шальєва