Справа № 2-а-1074/10
Суддя: Алфьоров А. М.
Дата ухвалення: 2010-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ковпаківський районний суд м.Сум
№2-А-1074/10 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2010 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Алфьорова А.М., при секретарі Літовченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Охтирського взводу ДПС, Інспектора ДПС Охтирського взводу прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що 08.11.2009 року рухаючись на автомобілі «ЗАЗ ДЕО» в м. Тростянець, був зупинений інспектором ДПС Охтирського взводу прапорщиком міліції ОСОБА_2, який склав протокол про адміністративне правопорушення ВМ №079405, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП та виніс постанову серія ВМ №055694, якою наклав на нього штраф в розмірі 255 грн. Вважає постанову незаконною, оскільки викладені в протоколі та постанові обставини не відповідають дійсності. Так, зазначено, що він 08.11.2009 року близько 13 годин 57 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Тростянець позначеному дорожнім знаком 5.45 на а/д Суми Полтава, рухався зі швидкістю 84 км/год, швидкість вимірювалась приладом «Беркут» №0601002. Позивач вважає, що він не вчиняв адміністративне правопорушення умисно або з необережності, тому просить суд скасувати постанову серія ВМ №055694 по справі про адміністративне правопорушення від 08 листопада 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В судове засідання позивач не зявився, але надав суду письмову заяву в якій на позовних вимогах наполягає і просить справу розглядати без його участі.

Командир Охтирського взводу ДПС підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Сумській області надіслав до суду письмову заяву в якій просить справу розглядати без участі їх представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВМ №079405 від 08.11.2009 року /а. с. 23/, вбачається, що 08.11.2009 року близько 13 годин 57 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Тростянець позначеному дорожнім знаком 5.45 на а/д Суми Полтава, рухався зі швидкістю 84 км/год, швидкість вимірювалась приладом «Беркут» №0601002, що є порушенням пункту 12.4 правил дорожнього руху, але при складанні протоколу про адміністративне правопорушення позивач свою вину не визнав, надавши письмові пояснення, що рухався з дозволеною швидкістю руху.

Також, судом встановлено, що відповідачем було винесено постанову серія ВМ №055694, якою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та на нього накладено штраф в розмірі 255 грн. / а. с. 24/.

У статті 9 КУпАП визначено поняття про адміністративне правопорушення, а саме - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 10 КУпАП визначено поняття вчинення адміністративного правопорушення умисно, а саме - адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Відповідач в судове засідання не зявися але Охтирський взвод ДПС (для обслуговування доріг державного значення) підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Сумській області надали заперечення проти адміністративного позову ОСОБА_1 де вважають постанову інспектора ДПС Охтирського взводу ДПС (для обслуговування доріг державного значення) підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Сумській області прапорщика міліції ОСОБА_2 від 08.11.2009 року про накладання на водія ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. залишити без зміни.

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги те, що відповідач не надав суду доказів про вчинення позивачем правопорушення, оскільки матеріал справи про адміністративне правопорушення складається з одного протоколу і не містить будь-яких доказів вини позивача у вчиненні правопорушення, а саме: пояснення свідків, показань технічних приладів та засобів фото чи відеоспостереження та інших документів, суд приходить до переконання, що постанова по справі про адміністративне правопорушення від 08.11.2009 року у відношенні ОСОБА_1 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 71, 159, 161, 162, 163 КАС України, 122, 283, 293 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серія ВМ №055694 інспектора ДПС Охтирського взводу прапорщика міліції ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення від 08 листопада 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Провадження в адміністративній справі по притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А.М. АЛФЬОРОВ