Справа № 591/4062/15-а
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 р.Справа № 591/4062/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калиновського В.А.

Суддів: Філатова Ю.М. , Водолажської Н.С.

за участю секретаря судового засідання Тітової А.В. Ті

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 06.07.2015р. по справі № 591/4062/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах

про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, в якому просив суд: визнати протиправними дії відповідача; зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії з урахуванням ст. 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 08.12.2014 року згідно заяви та довідок про його заробітну плату за №2666, №15, №72, №71.

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 06.07.2015 року позов задоволено.

Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі ст. 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 08.12.2014 року з урахуванням довідок, виданих ліквідатором ТОВ "Корунд" ОСОБА_2 за №71, №72 від 21.02.2006 року, довідки виданої TOB «Номак-Яхт» за №15 від 29.12.2010 року, а також архівної довідки виданої виконавчим комітетом Сумської міської ради за №2666 від 04.12.2014 року та здійснити виплати.

Стягнуто з держави на користь ОСОБА_1 73 грн. 08 коп. в рахунок повернення судового збору.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального права, при неповному з'ясуванні обставин справи, що привело до невірного вирішення справи.

Позивач подав заперечення на апеляційну скаргу, в яких він, наполягаючи на законності та обґрунтованості постанови суду першої інстанції, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову без змін. Також просив провести розгляд справи без його участі.

В судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, справа розглядається за відсутності сторін.

Згідно ст. 41 КАС України, колегія суддів, враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, вважає за можливе фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 195 КАС України постанова переглянута в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що позивач перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Сумах з 26.06.2013 року та отримує пенсію за віком.

08.12.2014 року ОСОБА_1 звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах із заявою про перерахунок пенсії від заробітної плати згідно довідок виданих ліквідатором ТОВ "Корунд" ОСОБА_2 за №71, №72 від 21.02.2006 року, довідки виданої TOB «Номак-Яхт» за №15 від 29.12.2010 року, а також архівної довідки виданої виконавчим комітетом Сумської міської ради за №2666 від 04.12.2014 року та здійснення виплат.

Рішенням Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах від 17.12.2014 року № 26938/05-06 ОСОБА_1 у задоволенні заяви щодо перерахунку пенсії від заробітної плати згідно довідок виданих ліквідатором ТОВ "Корунд" ОСОБА_2 за №71, №72 від 21.02.2006 року, довідки виданої TOB «Номак-Яхт» за №15 від 29.12.2010 року, а також архівної довідки виданої виконавчим комітетом Сумської міської ради за №2666 від 04.12.2014 року було відмовлено (а.с.33).

Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова, відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 08.12.2014 року щодо перерахунку пенсії від заробітної плати посилалось на те, що оскільки зміст довідок від 21.02.2006 року №71, 72, виданих ліквідатором TOB «Корунд» та від 29.12.2010 року №15, виданої TOB «Норман-Яхт» не відповідає вимогам встановленим законодавством. Довідка за №2666 від 04.12.2014 року за період роботи позивача у TOB «Твін» - взагалі не взята до уваги.

Не погодившись з відмовою відповідача в перерахунку пенсії, позивач звернувся із зазначеним позовом до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач, відмовляючи позивачу у проведенні перерахунку пенсії, діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України оскаржувана постанова переглянута в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначено принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Згідно ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 01 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 01 січня 2016 року або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 01 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 01 липня 2000 року незалежно від перерв.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 р. за № 22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 року № 1566/11846, затверджений Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до п.п. 7,14 зазначеної постанови до заяви про перерахунок пенсії у зв'язку з урахуванням страхового стажу та заробітної плати після призначення пенсії, у зв'язку із зміною кількості членів сім'ї, а також в інших випадках, які спричиняють збільшення чи зменшення розміру пенсії, надаються документи, зокрема, довідка про заробітну плату особи за період страхового стажу до 01.07.2000 року.

Згідно п. 17 Порядку надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Відповідно до абз. 2 п. 17 Порядку у випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 20 Постанови КМУ від 12.08.1993 року №637 «Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Згідно п. 23 Постанови КМУ від 12.08.1993 року №637, документи, що подаються для підтвердження трудової діяльності, повинні бути підписані посадовими особами і засвідчені печаткою.

Як встановлено ч.2 ст. 4 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) з моменту винесення ухвали (постанови) про призначення його арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) до моменту припинення здійснення ним повноважень прирівнюється до службової особи підприємства - боржника.

Згідно ст. 48 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор забезпечує належне оформлення, упорядкування та зберігання всіх, у тому числі фінансово-господарських, документів банкрута протягом ліквідаційної процедури. Також передбачено, що ліквідатор зобов'язаний забезпечити збереженість архівних документів банкрута і, за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері архівної справи і діловодства або уповноваженою ним архівною установою, визначати місце подальшого їх збереження.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор виконує свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про припинення юридичної особи - банкрута.

Таким чином, ліквідатор TOB «Корунд» ОСОБА_2 після затвердження господарським судом (ухвала від 24.03.2005 року у справі №4127-4/382) звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу підприємства, виконує повноваження керівника підприємства до фактичного припинення юридичної особи згідно Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» і включення до Єдиного державного реєстру.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що ліквідатор TOB «Корунд» правомірно видав довідку про заробіток для обчислення пенсії ОСОБА_1 від 21.02.2006 року. Видані ліквідатором довідки ОСОБА_1 для перерахунку пенсії містять дані про суму заробітку помісячно та загальну суму як по роках, так і всього суму за довідкою, застереження, що в них не включались виплати одноразового характеру, перелік яких затверджений КМУ, підстави видачі - особові рахунки за відповідні роки, підпис і печатку ліквідатора, дані про реєстрацію документа. Вказані довідки були оформлені ліквідатором відповідно до вимог законодавства, яке діяло на час видачі. Довідка, видана TOB «Номак-Яхт» також містить всі необхідні дані.

Також колегія суддів зазначає, що архівна довідка видана виконавчим комітетом Сумської міської ради №2666 від 04.12.2014 року (за період роботи позивача в TOB «Твін») містить всі необхідні дані для виконання перерахунку (а.с.29).

Документи по TOB «Корунд» до архівних установ на зберігання не передавалися, а документи внаслідок аварії системи водопостачання разом з документами інших підприємств, затоплені, що підтверджується копією акту пошкодження документації від 23.02.2010 року (а.с.14-16).

Отримати довідки, які б відповідали вимогам, поставленим відповідачем на даний час позивач не має можливості.

Колегія суддів вважає необгрунтованими доводи апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції порушено п.п.3 п. 2.1 Розділу II Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 року №13-1), оскільки довідки видані ліквідатором в 2006 році, а довідка TOB «Номак-Яхт» у 2010 році і на той час вказаний Порядок не діяв.

Отже, колегія суддів переглянувши рішення суду першої інстанції, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах залишити без задоволення.

Постанову Зарічного районного суду м. Суми від 06.07.2015р. по справі № 591/4062/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Калиновський В.А.
Судді(підпис) (підпис) Філатов Ю.М. Водолажська Н.С.
Повний текст ухвали виготовлений 20.08.2015 р.