Справа № 815/4646/15
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4646/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши у приміщенні суду в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунайводбуд-17" до Другого Суворовського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції про скасування постанови про арешт майна боржника ВП №45704457 від 05.12.2014 року, скасування постанови про арешт коштів боржника ВП №45704402 від 30.06.2015 року та скасування арешту з розрахункового рахунку №5, який відкритий в АБ "Укргазбанк" та належить ТОВ "Дунайводбуд-17",-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Дунайводбуд-17" до Другого Суворовського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції про скасування постанови про арешт майна боржника ВП №45704457 від 05.12.2014 року, скасування постанови про арешт коштів боржника ВП №45704402 від 30.06.2015 року та скасування арешту з розрахункового рахунку №5, який відкритий в АБ "Укргазбанк" та належить ТОВ "Дунайводбуд-17".

В судовому засіданні 21.08.2015 року представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с.25). Представник відповідача був сповіщений належним чином пор день, час та місце слухання справи (а.с.24), але в судове засідання не прибув без поважних причин, а тому суд на підставі положень ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України ухвалив рішення про розгляд з справи 25.08.2015 року в порядку письмового провадження за наявними в справі доказами та запереченнями.

Дослідивши наявні письмові докази суд встановив наступні факти та обставини:

Відповідач - Другий Суворовський відділ ДВС Одеського міського управління юстиції, на підставі ст.2 Закону України «Про виконавче провадження» є місцевим підрозділом центрального органу державної виконавчої влади та згідно ст.5 цього ж Закону здійснює повноваження щодо виконання судових рішень, в порядку передбаченому цим Законом. Оскільки позивач був відповідачем по справі, за яким винесення судове рішення, яке підлягало примусовому виконанню в рамках виконавчого провадження ВП №45704402 є боржником, то він має право оскаржити рішення державного виконавця в порядку, передбаченому ст.55 Конституції України, п.1 ч.2 ст.17, ст.181 КАС України може оскаржити до суду в порядку адміністративного судочинства рішення органу виконання судових рішень, що підтверджується п.2 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 року №3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскаржень рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби».

30.09.2014 року державним виконавцем Ахремовою Т.Ю. другого Суворовського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції (постанова від 30.09.2014 року ВП №39569737) виконавчий документ (наказ №916/1051/13 від 30.07.2013 року) повернутий стягувачу, оскільки станом на 30.09.2014 року грошові кошти для виготовлення експертної оцінки не надходили.

10.11.2014 року директор ТОВ «Дунайводбуд-17» звернувся до другого Суворовського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції із заявою, про звернення стягнення на наступне майно: Арм 12-4,3 т 43 860 грн., Арм 32-1,3 т 12 480 грн., Балка 22 - 2,1 т 26 250 грн., Труба 530 Ч10 - 4,1 т 74 620 грн., Балка 36 - 1,2 т 12 960 грн. В додаток до заяви була додана довідка, що вказана продукція металопрокату перебуває на балансі підприємства та становить вартість 170000,00 грн.

Вказана заява була зареєстрована в другому Суворовському відділі ДВС Одеського міського управління юстиції 10.11.2014 року.

05.12.2014 року державним виконавцем Ахремовою Т.Ю. другого Суворовського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції (постанова від 05.12.2014 року ВП №45704402) відкрито виконавче провадження з примусового виконання Наказу №916/1051/13 від 30.07.2013 року Господарського суду Одеської області про стягнення грошової суми з ТОВ «Дунайводбуд-17» на користь ТОВ «Альфа-Метал-Компані» у розмірі 128670,85 грн.

27.01.2015 року державним виконавцем Ахремовою Т.Ю. другого Суворовського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції складений акт опису й арешту майна, а саме: Арм 12-4,3 т, Арм 32-1,3 т, Балка 22 - 2,1 т, Труба 530 Ч10 - 4,1 т, Балка 36 - 1,2 т, всього майна описано на суму 170170,00 грн.

30.06.2015 року державним виконавцем Ахремовою Т.Ю. другого Суворовського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції (постанова від 30.06.2015 року ВП №45704402) накладено арешт на кошти боржника, у межах суми звернення стягнення 147139,99 грн. (а.с.6).

05.12.2014 року державним виконавцем Ахремовою Т.Ю. другого Суворовського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції (постанова від 05.12.2014 року ВП №45704457) відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу №916/1051/13 від 30.07.2013 року Господарського суду Одеської області про стягнення грошової суми з ТОВ «Дунайводбуд-17» на користь ТОВ «Альфа-Метал-Компані» у розмірі 7453,50 грн.

05.12.2014 року державним виконавцем Ахремовою Т.Ю. другого Суворовського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції (постанова від 05.12.2014 року ВП №45704457) накладено арешт на майно, що належить боржнику: ТОВ «Дунайводбуд-17» у межах суми звернення стягнення 7453,50 грн. (а.с.7).

Суд оцінюючи оскаржені акти суб`єкту владних повноважень, виходячи з положень ч.3 ст.2 КАС України, приходить до висновку, що вони не відповідають законові з наступних підстав:

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їхні посадові й службові особи повинні діяти порядком та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ч.1 ст.6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до положень ст.55 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право разом із відкриттям виконавчого провадження накласти арешт на все майно та кошти боржника.

Відповідно до ст.57 цього ж Закону арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання судового рішення.

24.06.2015 року було сплачено суму у розмірі 7454,00 грн. по ВП №45704457, а також сплачено суму 796,00 грн. як сплата виконавчого збору та виконавчих витрат по ВП №45704457 (а.с.8).

Таким чином, відсутні подальші підстави для існування арешту майна та банківського рахунку в забезпечення зобов'язання в рамках цього виконавчого провадження адже боржник в добровільному порядку погасив суму заборгованості та витрат державного виконавця.

Наявність подальшого арешту майна та банківського рахунку позивача призведе до порушення з боку держави гарантованих йому права власника майна.

Так, відповідно до положень ст.41 Конституції України та ст.1 Протоколу №1 до Європейської Конвенції з прав людини 1950 року держава Україна гарантує громадянам непорушність їхньої приватної власності.

Відповідно до положень ч.1 ст.321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений чи обмежений в праві власності.

Відповідно до положень ч.1 ст.72 КАС України не підлягають повторному ждоведенню ті обставини, які встановлені судовими рішеннями, що винесені в порядку цивільного, кримільного, адміністративного чи господарсткого судочинства, які нбрали законної сили.

Постановою Одеського оукружного адміністративного суду від 29.04.2015 року по справі №815/1959/15 (а.с.9-11) по спорі між тими саме сторонами встановлено, що накладення державним виконавцем додаткового арешту на майно та рахунки боржника ТОВ «Дунайводбуд-17» понад те, що арештовано постановою державним виконавцем Ахремовою Т.Ю. другого Суворовського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції а саме: Арм 12-4,3 т, Арм 32-1,3 т, Балка 22 - 2,1 т, Труба 530 Ч10 - 4,1 т, Балка 36 - 1,2 т, всього майна описано на суму 170170,00 грн. є незаконними.

Таким чином, під час розгляду цієї справи вказані обставини повторному доведенню не підлягають.

Відповідно до положень ч.2 ст.162 КАС України, суд має право ухвалити будь-яке інше рішення, яке необхідне для поновлення прав особи, яка звернулась за судовим захистом, а тому позовні вимоги про скасування постанов державного виконавця від 05.12.2014 року про арешт всього майна боржника та від 30.06.2015 року про арешт коштів (рахунку боржника у банку) зобов'язання відповідача винести постанову про зняття арешту з рахунку підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати розподілити за правилами ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст.94,158-163,181 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Скасувати постанову Другого Суворовського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції про арешт майна боржника від 05.12.2014 року ВП №45704457.

3. Скасувати постанову Другого Суворовського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції про арешт коштів боржника від 30.06.2015 року ВП №45704402.

4. Зобов'язати Другий Суворовський відділ ДВС Одеського міського управління юстиції (65031, м.Одеса, вул.Одеська 43-Г) винести рамках ВП №45704402 постанову про зняття арешту з розрахункового рахунку №5, який відкритий в АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478, код валюти 980, який належить ТОВ «ДУНАЙВОДБУД-17» (), який накладений постановою головного державного виконавця Другого Суворовського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції Ахремовою Т.Ю. в рамках цього виконавчого провадження від 30.06.2015 року.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання повного тексту постанови.

Суддя Єфіменко К.С.