Справа № 2а-4645/08/1770
Суддя: Заверуха О.Б.
Дата ухвалення: 2011-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2011 р. Справа № 13542/09

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Заверухи О.Б.,

суддів Старунського Д.М., Ніколіна В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельне підприємство «Агропереробка» на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2008 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельне підприємство «Агропереробка» до відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Рівненській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - головний державний виконавець підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Рівненській області ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та заборону відповідачу вчиняти певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2008 року ТзОВ Виробничо-торгівельне підприємство «Агропереробка» звернулось до суду з позовом до відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Рівненській області про визнання дій неправомірними та заборону відповідачу вчиняти певні дії.

В процесі судового розгляду позивач уточнив позовні вимоги та просив визнати дії відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Рівненській області в особі головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 по огляду і оцінці майна Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельне підприємство «Агропереробка» в межах здійснення виконавчого провадження по стягненню боргів з позивача на користь РФ ВАТ ВТБ БАНК на загальну суму 10024807,13 грн. неправомірними.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 23 вересня 2008 року головний державний виконавець підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 прибув за юридичною і фактичною адресою позивача в супроводі представника Рівненської філії ВАТ ВТБ Банк і експерта для проведення виконавчих дій, а саме: огляду та експертної оцінки майна ТОВ ВТП «Агропереробка» в межах виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису № 966, виданого 20.03.2007 р. приватним нотаріусом про стягнення з ТОВ ВТП «Агропереробка» на користь АКБ «Мрія» (тепер ВАТ ВТБ Банк) 9974807,13грн. заборгованості за рахунок заставного майна. Вважає дані дії відповідача та третьої особи незаконними та такими, що вчинені всупереч вимог чинного законодавства України, яке регулює дані відносини, оскільки постановою головного державного виконавця Ольховика О.Й. від 08 лютого 2008 року було зупинено виконавче провадження про примусове виконання зведеного виконавчого провадження про стягнення боргів з ТОВ ВТП «Агропереробка» на користь РФ ВАТ ВТБ Банк на загальну суму 10024807,13 грн. на підставі п.8 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження», тобто в зв'язку з порушенням справи про банкрутство ТОВ ВТП «Агропереробка» і введенням мораторію на забезпечення вимог кредиторів. Незважаючи на те, що постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 27 березня 2008 року скасовано вищевказану постанову про зупинення виконавчого провадження, позивачем 22 квітня 2008 року була подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду про скасування постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 27 березня 2008 року по справі №2-а-1615/08. 21 квітня 2008 року постановами були поновлені виконавчі провадження з примусового стягнення боргів з позивача на підставі вищевказаної постанови Рівненського окружного адміністративного суду. Зважаючи на те, що 23 квітня 2008 року позивачем направлено лист відповідачу з повідомленням про те, що постанова суду, яка слугувала підставою для поновлення виконавчого провадження, оскаржена і в звязку з цим позивач просить утриматись від проведення будь-яких виконавчих дій до розгляду скарги по суті, позивач вважає дані дії державного виконавця неправомірними.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2008 року в задоволенні позову відмовлено.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що оскільки матеріалами справи не підтверджується фактичні дії по вчиненню огляду і оцінки майна позивача, позивачем не вказано які саме його права порушено наміром державного виконавця провести виконавчі дії в межах поновленого виконавчого провадження, відтак відсутні підстави вважати, що діями відповідача порушено права, свободи чи інтереси позивача у сфері публічно-правових відносин.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ТзОВ Виробничо-торгівельне підприємство «Агропереробка» подало апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що суд першої інстанції порушив норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема, вказує на те, що у відповідності до статті 36 Закону України «Про державну виконавчу службу» тільки після усунення обставин, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження, державний виконавець зобовязаний поновити виконавче провадження. Однак, рішення в справі про банкрутство позивача, яке було підставою зупинення виконавчого провадження, не ухвалено.

За відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів (ч. 1 ст. 197 КАС України із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 року N 2453-VI), що є достатнім для розгляду даної справи.

Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 8 лютого 2008 року винесено постанову про зупинення виконавчого провадження по примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження про стягнення боргів з ТОВ ВТП «Агропереробка» на користь РФ ВАТ ВТБ Банк на загальну суму - 10024807,13 грн.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 27 березня 2008 року у справі №2-а-1615/08 визнано протиправною та скасовано постанову про зупинення виконавчого провадження по примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження про стягнення боргів з ТОВ ВТП «Агропереробка» на користь Рівненської філії ВАТ ВТБ Банк на загальну суму 10014807,13 грн. від 08.02.2008 року, зобовязано Відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Рівненській області відновити виконавчі дії по вказаному зведеному виконавчому провадженні.

21 квітня 2008 року головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1, на підставі вищезазначеної постанови суду та на підставі ч. 5 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанови: про поновлення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису № 966, виданого 20.03.2007 про стягнення з ТзОВ ВТП «Агропереробка» на користь АКБ «Мрія» - 9974807,13 грн. заборгованості за рахунок заставного майна; про поновлення виконавчого провадження з примусового виконання Наказу №19/164 виданого 31.10.2007 року Господарським судом Рівненської області про стягнення з ТзОВВТП «Агропереробка» на користь РФ ВАТ «ВТБ Банк» - 50000 грн. заборгованості за рахунок заставного майна.

Як встановлено судом першої інстанції, ТОВ ВТП «Агропереробка» оскаржило в апеляційному порядку постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 27 березня 2008 року, подавши апеляційну скаргу 22 квітня 2008 року.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2008 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ВТП «Агропереробка».

З огляду на встановлені судом першої інстанції обставини та наявні у справі докази, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 статті 36 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець виносить вмотивовану постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених у статтях 34 і 35 цього Закону, яка затверджується начальником відповідного відділу державної виконавчої служби. Постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтею 34 цього Закону, державний виконавець виносить не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Після усунення обставин, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження, державний виконавець зобовязаний своєю постановою поновити виконавче провадження за власною ініціативою або заявою стягувача, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам.

Так, з матеріалів справи вбачається, що розгляд заяви ТзОВ ВТП «Агропереробка» про поновлення строку для апеляційного оскарження постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 27 березня 2008 року призначено на 3 червня 2008 року.

Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про безпідставність посилань позивача на неправомірність дій головного державного виконавця, оскільки державний виконавець приймаючи 21 квітня 2008 року постанови про поновлення виконавчих проваджень правомірно керувався тим, що постанова Рівненського окружного адміністративного суду від 27.03.2008 року станом на 21.04.2008 року набрала законної сили, відтак він діяв на підставі в межах та у спосіб визначений законами України.

Стосовно посилань апелянта на те, що дії державного виконавця Ольховика О. Й. по огляду і оцінці майна Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торговельного підприємства «Агропереробка» в межах здійснення виконавчого провадження по стягненню боргів з позивача на користь РФ ВАТ ВТБ БАНК на загальну суму 10024807,13 грн. є неправомірними, то колегія суддів вважає за необхідне зазначити про те, що оскільки державний виконавець до вчинення дій по огляду та оцінці майна ТзОВ ВТП «Агропереробка» допущений не був, про що складено акт державного виконавця від 23.09.2008 року, то відсутні підстави вважати, що діями відповідача порушено права, свободи чи інтереси позивача у сфері публічно-правових відносин.

Із врахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, ухвалив законне та обґрунтоване судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. 195, ст. 196, ч.1 ст. 197, п.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельне підприємство «Агропереробка» залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2008 року по справі № 2а-4645/08 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий : О.Б. Заверуха

Судді : Д.М. Старунський

ОСОБА_2