Справа № 826/7551/15
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/7551/15 Головуючий у 1-й інстанції: Шулежко В.П. Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.
У Х В А Л А

Іменем України

19 серпня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Гром Л.М.,

Літвіної Н.М.

при секретарі: Строй Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу позивача - Ради адвокатів міста Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом Ради адвокатів міста Києва до Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціації адвокатів України» в особі Ради адвокатів України, Ради адвокатів України в особі голови Ради адвокатів України Ізовітової Л.Д про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2015 року позивач - Рада адвокатів міста Києва звернулись до суду першої інстанції з адміністративним позовом у якому просили визнати протиправним та скасувати рішення Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціації адвокатів України» в особі Ради адвокатів України №178 від 25 жовтня 2014 року «Про затвердження у новій редакції Регламенту ради адвокатів регіону».

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2015 року у задоволенні позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати оскаржувану постанову, та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги - задовольнити. Позивач мотивує свої вимоги тим, що постанова суду першої інстанції була прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права із неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Згідно з ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що 25 жовтня 2014 року на засіданні Ради адвокатів України, відповідно до ст. 55 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Положення про Раду адвокатів України, прийнято рішення №178 «Про затвердження у новій редакції Регламенту ради адвокатів регіону», яким затверджено Регламент ради адвокатів регіону у новій редакції, а також визнано таким, що втратив чинність Регламент ради адвокатів регіону, затверджений рішенням Ради адвокатів України №76 від 16 лютого 2013 року.

Вважаючи таке рішення відповідача протиправним, позивач - Рада адвокатів міста Києва звернулись до суду першої інстанції з адміністративним позовом.

Даючи правову оцінку вищевикладеним обставинам, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що суд першої інстанції вірно виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатура України - недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», з метою забезпечення належного здійснення адвокатської діяльності, дотримання гарантій адвокатської діяльності, захисту професійних прав адвокатів, забезпечення високого професійного рівня адвокатів та вирішення питань дисциплінарної відповідальності адвокатів в Україні діє адвокатське самоврядування.

Відповідно до п. 3 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатське самоврядування - гарантоване державою право адвокатів самостійно вирішувати питання організації та діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно зі ст. 46 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», організаційними формами адвокатського самоврядування є конференція адвокатів регіону (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), рада адвокатів регіону (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), Рада адвокатів України, з'їзд адвокатів України.

Адвокатське самоврядування здійснюється через діяльність конференцій адвокатів регіону (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), рад адвокатів регіону (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, ревізійних комісій адвокатів регіонів (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), Вищої ревізійної комісії адвокатури, Ради адвокатів України, з'їзду адвокатів України.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення було прийняте на засіданні Ради адвокатів України.

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», у період між з'їздами адвокатів України функції адвокатського самоврядування виконує Рада адвокатів України.

Повноваження і порядок роботи Ради адвокатів України визначаються цим Законом та положенням про Раду адвокатів України, що затверджується з'їздом адвокатів України.

Згідно з п. 5 та п. 14 ч. 4 ст. 55 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Рада адвокатів затверджує регламент конференції адвокатів регіону, положення про раду адвокатів регіону, положення про кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, положення про ревізійну комісію адвокатів регіону, положення про комісію з оцінювання якості, повноти та своєчасності надання адвокатами безоплатної правової допомоги; виконує інші функції відповідно до цього Закону та рішень з'їзду адвокатів України.

Таким чином, перелік повноважень Ради адвокатів України, встановлений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не є вичерпним.

Судом першої інстанції встановлено, що 17 листопада 2012 року установчий з'їзд адвокатів України затвердив Положення про Раду адвокатів України.

Відповідно до пп. 1.3, 1.9 розділу ІІ, Рада адвокатів України, відповідно до покладених на неї завдань: забезпечує виконання рішень з'їзду адвокатів України; затверджує Регламент роботи рад адвокатів регіону, кваліфікаційно-дисциплінарної комісії, адвокатури Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя, ревізійної комісії адвокатів регіону, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та Вищої ревізійної комісії адвокатури, а також положення ревізійної комісії адвокатів регіону.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність у відповідача повноважень для прийняття оскаржуваного рішення.

Крім того, відповідно до пп. 10.1, 10.2 Положення про Раду адвокатів міста Києва, затвердженого рішенням Ради адвокатів України №5 від 17 грудня 2012 року, при виконанні радою адвокатів регіону своїх функцій, як органу адвокатського самоврядування при організації засідань і вирішенні питань, визначених цим Положенням, Рада адвокатів регіону керується Регламентом. Регламент ради адвокатів регіону затверджується рішенням Ради адвокатів України.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо необґрунтованості тверджень позивача про невідповідність оскаржуваного рішення Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» в частині здійснення діяльності позивача виключно на підставі Положення про раду адвокатів України.

Відповідно до п. 8 Розділу V Положення про Раду адвокатів України, рішення Ради адвокатів України, прийняті в межах її повноважень, обов'язкові до виконання адвокатами, адвокатськими об'єднаннями , бюро, регіональними органами адвокатського самоврядування, а також у межах реалізації публічних функцій органами державної влади та органами місцевого самоврядування, їх територіальними органами, підприємствами, установами, організаціями всіх видів власності та громадянами.

Згідно з ч. 6 ст. 55 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», засідання Ради адвокатів України є повноважним, якщо на ньому присутні більше половини членів Ради. Рішення Ради адвокатів України приймаються більшістю голосів від загальної кількості її членів. У разі рівного розподілу голосів членів Ради голос головуючого на засіданні є вирішальним.

Судом першої інстанції встановлено, що оскаржуване рішення прийняте 25 жовтня 2014 року на засіданні Ради адвокатів України за участю 19 членів Ради адвокатів України, яке в силу вимог ч. 6 ст. 55 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», є повноважним.

Згідно з витягом з протоколу засідання Ради адвокатів України від 25 жовтня 2014 року, оскаржуване рішення було прийняте одноголосно, у тому числі представником позивача - Ради адвокатів міста Києва - Петровою Н.І.

Сторонами не заперечується, що делегованим представником Ради адвокатів міста Києва не надано зауважень, пропозицій під час обговорення на засідання Ради адвокатів України проекту оскаржуваного рішення.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що голова Ради адвокатів міста Києва - Рафальська І.В. отримала від завідувача Секретаріату Ради адвокатів України відповідні копії рішень згідно з реєстром, у тому числі копію рішення від 16 лютого 2013 року №76 «Про затвердження Регламенту ради адвокатів України» та сам Регламент.

Отже, матеріалами справи підтверджується, що позивач був ознайомлений з рішенням №76 від 16 лютого 2013 року та регламентом.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації.

Колегія суддів звертає увагу, що складність тлумачення певних положень оскаржуваного рішення не є підставою для його скасування.

Крім того, позивач не позбавлений можливості звернутися до Національної асоціації адвокатів України з відповідними зауваженнями, зверненнями чи запитами про роз'яснення положень Регламенту.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для визнання протиправним та скасування рішення Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціації адвокатів України» в особі Ради адвокатів України №178 від 25 жовтня 2014 року «Про затвердження у новій редакції Регламенту ради адвокатів регіону».

Приписами ст. 159 КАС України встановлено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яке ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Ради адвокатів міста Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2015 року - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів, відповідно до вимог ст. 212 КАС України, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 25.08.2015 р.

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді Л.М. Гром,

Н.М. Літвіна

Головуючий суддя Бєлова Л.В.

Судді: Гром Л.М.

Літвіна Н. М.