Справа № 2-а-34/2010
Суддя: Головня В. П.
Дата ухвалення: 2010-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-34/2010 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі головуючого - судді Головні В.П., секретаря судових засідань - ОСОБА_1, з участю позивача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Житомирській області та інспектора ДПС ОДДЗ при УМВС України в Житомирській області Щура Вячеслава Михайловича про скасування постанови . по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2009 року ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом. Просить скасувати постанову АІ №057290 від 22.12.2009р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення штрафу в розмірі 425 гривень так як вважає, що вона постановлена з порушенням норм чинного законодавства. Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що 22 грудня 2009 року о 12 годині 06 хвилин під час керування автомобілем був зупинений працівником ДАІ і на нього було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за те, що рухаючись вказаним автомобілем на 87 кілометрі автодороги Київ-Чоп, яка має дві смуги руху в одному напрямку, він рухався по крайній лівій смузі, в той час як права смуга була вільна, чим порушив вимоги п.11.5 Правил дорожнього руху. Цього ж дня він був притягнутий відповідачем ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності. З постановою про притягнення до відповідальності не згідний, просить скасувати її, оскільки правил дорожнього руху не порушував. 22.12.2009р. дорога, по якій він рухався автомобілем, була вкрита снігом. Він, рухаючись по дорозі, обігнав вантажний автомобіль «Камаз», який рухався на досить малій швидкості по правій смузі руху і, проїхавши по лівій смузі на безпечну відстань, щоб не злетіти в кювет і не створити небезпеки для учасників дорожнього руху, повернувся на праву смугу руху, де був зупинений інспектором ДАІ. Вважає, що правила дорожнього руху не порушував, діяв відповідно до пункту 101 Правил дорожнього руху,

Представник УДАІ УМВС України в Житомирській області та інспектор ІДПС ОДДЗ при УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 в судове засідання не з»явились і не повідомили про причину неявки. Про час і місце розгляду справи вони повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення позивача, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Від управління ДАІ УМВС України в Житомирській області та інспектора ДАІ ОСОБА_3 до суду не надійшло будь-яких заперечень проти позову.

Статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи рішення про накладення на ОСОБА_2В адміністративного стягнення інспектор ДПС ОСОБА_3 не зазначив в постанові будь-яких доказів, якими підтверджується вина позивача.

Згідно з протоколом по справі про адміністративне правопорушення від 22.12.2009р. серії АМ №092342, постановою в справі про адміністративне правопорушення, серії АМ № 057290, ОСОБА_2 притягнутий до відповідальності за частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за те, що 22.12.2009р. на 87 кілометрі автодороги Київ -Чоп о 12 годині 06 хвилин, керуючи автомобілем «Шевролет Авео» на дорозі, яка має дві смуги в одному напрямку, рухався по крайній лівій смузі, в той час як права сторона була вільна, чим порушив вимоги пункту 11.5 Правил дорожнього руху.

Пунктом 11.5 Правил дорожнього руху передбачено, що на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги..

Пояснення позивача про те, що він здійснював обгін транспортного засобу і рухався по лівій смузі руху до закінчення обгону, не спростовані відповідачами.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 безпідставно притягнутий до адміністративної відповідальності. А тому постанова серії АМ № 057290 від 22 грудня 2010 року, винесена інспектором ДПС ОСОБА_3 про накладення на ОСОБА_2 за частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення штрафу в розмірі 425 гривень підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167, 254 КАС України, ст.ст.Лб, 21 Закону України «Про дорожній рух», ст. ст. 122, 251, 254, 258, 268, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АМ № 057290 від 22 грудня 2009р., винесену інспектором ДПС ОДДЗ при УМВС України в Житомирській області Щуром Вячеславом Михайловичем про накладення на ОСОБА_2 за частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення штрафу в розмірі 425 гривень. Провадження по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення.

На постанову може бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня винесення постанови в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Баранівський районний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Головня В.П.