Справа № 386/875/13-а
Суддя: Ярова Л. С.
Дата ухвалення: 2013-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 386/875/13-а
Провадження № 2-а/386/25/13
У Х В А Л А

"10" липня 2013 р. смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Ярова Л.С., розглянувши матеріали адміністративного позову по справі №386/875/13-а за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Уманського РВ капітана міліції ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження, визнання неправомірними дій посадової особи та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративними позовом і вказав, у його дружини на праві власності є вантажопасажирський автомобіль ФОРД транзит, р/н ВА 1973 АМ.18.05.2012 року він управляв даним автомобілем на а/д Умань Вінниця, в районі с. Паланка Уманського району його зупинив відповідач та зазначив, що позивачем порушено ПДР, а саме: самовільно переобладнано автомобіль з вантажопасажирського в вантажний, крім того, на лобовому склі тріщина більше 50 мм. В зоні роботи склоочисників, та відсутні три гайки кріплення передніх колес, про що відповідач склав протокол про адміністративне правопорушення серії САІ №169911. Також відповідач надав позивачеві резолютивну частину постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності- штрафу в розмірі 340 грн.

Позивач не згоден з діями відповідача, та просить суд поновити йому строк для оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення від 18.05.2013 року; визнати неправомірними дії відповідача при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від 18.05.2013 року серія САІ №169911 та винесенні постанови в справі про адміністративне правопорушення від 18.05.2013 року; скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 18.05.2013 року серія САІ №169911 про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Попередній розгляд справи є необовязковим. Справа підготовлена до судового розгляду. Доданих до справи матеріалів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Вважаю, що позивач має право на відкриття провадження у справі.

Форма і зміст позову відповідає вимогам ст.106 КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, передбачених ст. 107 КАС України, немає. У порядку ст. 111 КАС України призначити справу до судового засідання. Вважаю за необхідне надіслати особам, які беруть участь у справі, ухвалу про відкриття судового провадження.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №386/875/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Уманського РВ капітана міліції ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження, визнання неправомірними дій посадової особи та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 15.07.2013 року на 14.30 годин.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження по справі, відповідачу копію заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати йому подати в строк до 15.07.2013 року письмові заперечення проти заявлених позовних вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Явка сторін в Голованівський районний суд на судовий розгляд справи 15.07.2013 року обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до апеляційного адміністративного суду м. Дніпропетровськ через Голованівський районний суд на протязі 5 (пяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана на протязі 5 (пяти) днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_3