Справа № 2-а-300/2010
Суддя: Глушко І. В.
Дата ухвалення: 2010-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Бершадський районний суд Вінницької області
Справа № 2-а-300/2010 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2010 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до ІДПС окремої роти ДПС м.Немирів ОСОБА_4, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернувся в суд із цим позовом стверджуючи, що ІДПС окремої роти ДПС м.Немирів ОСОБА_4 відносно нього винесено постанову Серії АВ № 179236 у справі про адміністративне правопорушення, згідно якої він 15 квітня 2010 року о 18 год. 20 хв. на автодорозі М-12431 км +100 Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знаменка, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався по крайній лівій смузі при вільній правій, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Вважає дану постанову неправомірною і просить її скасувати, на обґрунтування своїх позовних вимог пояснив:

15.04.2010 року о 18 год. 20 хв. він, керуючи службовим автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі М-12431 км +100 Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знаменка побачив, що попереду стоїть автомобіль, праві колеса якого знаходились на обочині, але фактично він був розташований на проїзній частині автодороги. Він обїхав вказаний автомобіль, виїхавши на крайню ліву смугу, після чого знову переїхав на крайню праву смугу, але був зупинений ІДПС ОСОБА_4, який проігнорувавши його пояснення з приводу вчиненого та прохання допитати як свідка пасажира його автомобіля ОСОБА_6 склав протокол про адміністративне правопорушення, вказавши в ньому як свідка ОСОБА_7, який був ним зупинений після складання протоколу.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце ці час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Однак про розгляд справи про адміністративне правопорушення його ніхто не сповіщав і про винесену щодо нього постанову він дізнався отримавши її по пошті, в звязку з чим був позбавлений можливості скористатися своїми правами, передбаченими чинним законодавством.

В судовому засіданні позивач підтримав позов і просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи у суді, а тому суд вважає за необхідне, справу розглянути без його участі.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази наявні в матеріалах справи та давши їм належну юридичну оцінку, суд вважає, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав:

Із пояснень ОСОБА_3 вбачається, що 15.04.2010 року о 18 год. 20 хв. він, керуючи службовим автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі М-12431 км +100 Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знаменка побачив, що попереду стоїть автомобіль, праві колеса якого знаходились на обочині, але фактично він був розташований на проїзній частині автодороги. Він обїхав вказаний автомобіль, виїхавши на крайню ліву смугу, після чого знову переїхав на крайню праву смугу, але був зупинений ІДПС ОСОБА_4, який проігнорувавши його пояснення з приводу вчиненого та прохання допитати як свідка пасажира його автомобіля ОСОБА_6 склав протокол про адміністративне правопорушення, вказавши в ньому як свідка ОСОБА_7, який був ним зупинений після складання протоколу.

Також в порушення ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення була розглянута без участі ОСОБА_3, про її розгляд його ніхто не повідомляв, про винесену щодо нього постанову він дізнався отримавши її по пошті, в звязку з чим був позбавлений можливості скористатися своїми правами, передбаченими чинним законодавством, в звязку з чим був позбавлений можливості скористатися своїми правами, передбаченими чинним законодавством.

Тому суд вважає, що дана постанова винесена з порушенням чинного законодавства і її слід скасувати, а справу закрити.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 17, 94, 118, 158, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, на підставі ст.ст. 122, 287-289, 293 КУпАП, суд

постановив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії АВ № 179236 по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 від 15.04.2010 року, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Бершадський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: