Справа № 2а-337/2010
Суддя: Собко В.М. В. М.
Дата ухвалення: 2010-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-337
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2010 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Собка В.М.

секретаря - Плахіна М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВДАІ по обслуговуванню Коломийського районну ОСОБА_2, Коломийського взводу ДПС УМВС в Івано-Франківській області про визнання нечинними постанови серії АТ №102930 від 07 березня 2010 року та постанови серії АТ №155884 від 23 червня 2010 року по справах про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою серії АТ №102930 по справі про адміністративне правопорушення від 07.03.2010 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП, а саме, що він, 07.03.2010 року о 12 год. 18 хв. керуючи автомобілем марки «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_1, в м. Коломия по вул.. Мазепи, порушив правило зупинки, зупинившись ближче за 10 метрів до перехрестку дороги, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Постановою серії АТ № 155884 по справі про адміністративне правопорушення від 23 червня 2010 року, винесено старшим інспектором ДПС ВДАІ ОСОБА_2 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 23.06.2010 року близько 09год. 03хв. в м. Коломия по вул.. Мазепи, керуючи автомобілем марки «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_1 порушив правило зупинки, зупинився на перехресті, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Вважає, що дана постанова винесена з порушенням чинного законодавства і підлягає скасуванню, з наступних підстав:

07.03.2010 року в 12.18год. стояв автомобілем по вул.. Мазепи, там де стояли ще декілька автомобілів. До нього підійшов працівник ДАІ лейтенант міліції ОСОБА_2 і попросив його документи з якими пішов до своєї машини. Коли він підійшов до працівника ДАІ то побачив, що той уже писав протокол. В протоколі він власноручно пояснення не писав і особистого підпису як правопорушник в протоколі не клав. На наступний день він прийшов у відділ ДАІ в м. Коломия, там знаходився ОСОБА_2 і він попросив в нього копії протоколу та постанови про адміністративне правопорушення, на що йому було сказано, що ці документи будуть направлені по місцю проживання. Однак до цього часу він ніяких копій не отримував.

23.06.2010року в 09год. 03хв. В м. Коломия по вул. Мазепи, старшим інспектором ДПС ВДАІ ОСОБА_2 було знову на нього складено протокол про неправильне паркування, хоча він і не думав припарковуватися. Саме в цій годині ранку великі автомобільні затори, до нього підійшов курсант, який їхав з старшим інспектором Пецюком Л.П. і попросив у нього

документи, на що він йому відповів, що припарковує автомобіль тому, що знаходиться на проїжджій частині у заторі і сказав, що не може проїхати тому, що спереду його автомобіля багато різних транспортних засобів. Пізніше припар кувавшись дав курсанту міліції документи на автомобіль та посвідчення водія, після чого ОСОБА_2 склав протокол про порушення правил дорожнього руху де в протоколі позивач написав пояснення, що він не припарковувався, а затримався в заторі автомобілів з даним протоколом не згідний. В звязку з тим, що йому не було видано на руки і не направлено поштою копії протоколів та оскаржуваних ним постанов 19.08.2010 року, а йому стало відомо лише 19.08.2010 року, із письмово виклику державного виконавця Чупрінчук О.Ю. на 18.08.2010року зявитися в Борщівську сільську раду, то ним пропущено строк на подачу адміністративного позову.

Тому просить суд поновити пропущений термін на оскарження даних постанов та скасувати вищевказані постанови.

В судовому засіданні позивач зазначає, що постанову АТ №102930 по справі про адміністративне правопорушення від 07.03.2010 року він визнає і в позові в цій частині просить відмовити, позов щодо визнання нечинною постану серії АТ № 155884 по справі про адміністративне правопорушення від 23 червня 2010 року просить задоволити.

Представник Коломийського взводу ДПС УМВС в Івано-Франківській області та відповідач старший інспектор ДПС ВДАІ ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, хоча повідомлялись про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та проаналізувавши інші докази по справі, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.03.2010 року о 12 год. 18 хв. керуючи автомобілем марки «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_1, в м. Коломия по вул.. Мазепи, ОСОБА_1 порушив правило зупинки, зупинившись ближче за 10 метрів до перехрестку дороги, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Дану постанову він отримав 07.03.2010року, про що свідчить його підпис на постанові. Крім того у постанові чітко вказано, що постанова може бути оскаржена згідно ст.ст. 287, 289 КУпАП протягом 10 днів від дня її винесення, однак позивач не надав суду доказів того що пропущений ним строк на оскарження постанови є поважний, а тому на підставі ст. 291 КУпАП дана постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження, тобто 17.03.2010 року. Із штампу про одержання позовної заяви слідує, що ОСОБА_1 подав позовну заяву до суду 06.10.2010 року, тобто після того як вона вступила в законну силу. Беручи до уваги, що позивач в судовому засіданні дану постанову визнав суд вважає, що позов цій частині слід відмовити.

Позовну заяву в частині визнання нечинною та скасування Постанови серії АТ № 155884 по справі про адміністративне правопорушення від 23 червня 2010 року, слід задоволити з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що 23.06.2010року в 09год. 03хв. керуючи автомобілем марки «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_1, в м. Коломия по вул.. Мазепи, ОСОБА_1 порушив правила зупинки зупинившись на перехресті, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн. позивач в судовому засіданні пояснив, що він не зупинявся на перехресті, а потрапив в автомобільні затори. Також пояснив суду, що копії протоколу та постанови про адміністративне правопорушення на руки не отримував.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у вчиненні правопорушення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Інспектором ДАІ при винесенні постанови не було враховано ряд умов, які мали місце в даній справі, а тому, було порушено вимоги ст. 7 КУпАП, адже «Ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах та в порядку встановленому законом».

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачі в судове засідання повторно не зявилися, не представили суду заперечення, не довели вини позивача у скоєнні ним адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що адміністративний позов в цій частині є підставним і підлягає до задоволення.

На підставі ст.ст. 247 п.1, 293 КУпАП та керуючись ст.ст. 159-163, 171 п.2 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії АТ № 155884 по справі про адміністративне правопорушення від 23 червня 2010 року про накладення 255 грн. штрафу за ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП - закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду: В.М.Собко