Справа № 460вр-15/804/14376/14
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Горбалінського В.В.
розглянувши у порядку письмового провадження заяву управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу до товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Технологія» про стягнення заборгованості,-
В обґрунтування заяви управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу повідомляє, що товариство з обмеженою відповідальністю «Еко-Технологія» змінило своє місцезнаходження та взяте на облік в управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва.
Згідно вищевикладеного та відповідно до ст. 264 КАС управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу просить суд замінити сторону у виконавчому проваджені, з управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу на управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва.
Сторони в судове засідання не з'явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви.
Позивачем заявлено клопотання про розгляд заяви в порядку письмового провадження.
Суд, розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постановою суду від 02.10.2014 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.
Вказана постанова набрала законної сили 16.02.2015 року та 30.06.2015 року представником позивача отримано виконавчий лист.
Відповідно до ч. 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Отже, заміна сторони виконавчого провадження здійснюється за умови наявності відкритого виконавчого провадження та вибуття однієї із сторін.
Таким чином, суд здійснює заміну сторони за двох умов: суд може замінити сторону у виконавчому провадженні та вказана заміна здійснюється на її правонаступника.
При цьому відповідно до ст. 104 Цивільного кодексу України та ст. 59 Господарського кодексу України правонаступництво - це передання всього свого майна, прав та обов'язків юридичною особою іншим юридичним особам - правонаступникам в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення).
Оскільки заявником не було надано доказів злиття, приєднання, поділу або перетворення позивача, як і не було надано доказів відкриття виконавчого провадження, суд вважає заяву управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.
Окремо суд зазначає, що у відповідності до приписів ч. 5 ст.20 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо у процесі виконавчого провадження державним виконавцем отримано документальне підтвердження про зміну або встановлення місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, його майна, місця його роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, та з'ясувалося, що майно боржника, на яке можна звернути стягнення, відсутнє на території, на яку поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець не пізніше наступного дня з моменту, коли йому стали відомі зазначені обставини, надсилає виконавчий документ за новим місцем проживання чи місцезнаходженням боржника, місцем його роботи чи місцезнаходженням майна боржника, про що повідомляє стягувачу.
Тобто, у разі зміни боржником місця його реєстрації або проживання, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, останній не пізніше наступного дня має надіслати виконавчий документ до іншого виконавчого органу за новим місцезнаходженням боржника.
Отже, зміна ТОВ «Еко-Технологія» місця реєстрації та переведення на обліку до управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва в даному випадку є підставою для передання державним виконавцем виконавчого документу до іншого виконавчого органу, компетенція якого поширюється на Святошинський район м. Києва.
Крім того, в даному випадку стягувач не позбавлений права самостійного звернення до відповідного органу державної виконавчої служби із документальним підтвердженням про зміну місцезнаходження боржника та подальшої передачі виконавчого провадження за належністю до іншого органу державної виконавчої служби з метою примусового виконання рішення суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 160, 165, 186, 254, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу до товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Технологія» про стягнення заборгованості - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський