Справа № 2-а-209/2010
Суддя: Юрчук М. І.
Дата ухвалення: 2010-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа №2а-209 /2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Юрчука М.І., секретаря судового засідання Хоменко Е.М., з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баранівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Житомирській області та інспектора ДПС ВДАІ по обслуговуванню Баранівського району ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2010 року інспектором ДПС ВДАІ по обслуговуванню Баранівського району ОСОБА_2 складений на ОСОБА_1 адміністративний протокол серії АМ1 № 031747, в якому зазначено, що в цей день о 11 год.15 хв. в м. Баранівка на вулиці Першотравенській ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, не маючи при собі поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 126 ч.І КУпАП. В цей же день Інспектор ДПС ВДАІ ОСОБА_3 виніс постанову серії АМ № 094940, якою наклав на ОСОБА_1 штраф в розмірі 850 грн. за вчинене правопорушення, передбачене ст. 126 ч.І КУпАП.

24.06.2010 року ОСОБА_1 пред'явив позов до управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Житомирській області та інспектора ДПС ВДАІ по обслуговуванню Баранівського району ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач ОСОБА_1 зазначив, що 19 червня 2010 року він керував в м. Баранівка автомобілем НОМЕР_1. Інспектор ДПС ДАІ ОСОБА_2 під час перевірки документів виявив відсутність страховго поліса на даний автомобіль і почав складати протокола. ОСОБА_1 пояснював, що поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є і знайшов його за обшивкою автомобіля, пред'являв його інспектору, але ОСОБА_2 склав протокола і виніс постанову, якою наклав на місці штраф. Будучи розхвильованим, ОСОБА_1 відмовився підписувати протокол і давати письмове пояснення. Але його усне пояснення інспектор не записав в протокол, яким ОСОБА_1 заперечував вчинене порушення ПДР України.

В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги викладені в позовній заяві і просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення.

Представник управління ДАІ УМВС України в Житомирській області і відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися і не повідомили причини неявки, не надали заперечень на позовну заяву, а надіслали матеріали, на підставі яких накладалося на ОСОБА_4 адміністративне стягнення..

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно адміністративного протоколу від 19 червня 2010 року інспектором ДПС ВДАІ по обслуговуванню Баранівського району ОСОБА_2 складений на ОСОБА_1 адміністративний протокол серії АМ1 № 031747, в якому зазначено, що в цей день о 11 год.15 хв. в м. Баранівка на вулиці Першотравенській ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, не маючи при собі поліса обов'язковго страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.1 ПДР України, за що наклав адміністративне стягнення- штраф в розмірі 850 грн..

Відповідно до ч.1 ст. 126 КУпАП відповідальність за цим законом настає за керування транспортнимтних засобів.

Закон України "Про и засобами водіями, які не мають при собі або не пред'явили чи не передали для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, талона до нього, реєстраційних та інших документів, що підтверджують право користування чи розпорядження транспортними засобами, а у випадках, передбачених законодавством - інші документи в тому числі і поліс (договір) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспоробов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів пункт 21.2. передбачає, що контроль за наявністю договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється: Державтоінспекцією МВС України під час проведення державного технічного огляду, реєстрації (перереєстрації) транспортних засобів, а також при складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху та оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод; органами Державної прикордонної служби України під час перетинання транспортними засобами державного кордону України".Із наведеного видно, що водій ОСОБА_1 поніс би адміністративну відповідальність за ст. 126 ч.1 КУпАП у тому випадку, якби він 19.06.2010 року порушив правила дорожнього руху і на нього складався б протокол; оформлялися матеріали дорожньо-транспортної пригоди чи перетинав державний кордон України і ним не було б пред'явлено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

В адміністративному протоколі і постанові про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення від 19.06.2010 року не вказано про те, що у водія ОСОБА_1 виявлено інше порушення Правил дорожнього руху.

Згідно наданого суду поліса № ВЕ/1433149, виданого 17.06.2010 року страховою компанією "Оранта", автомобіль НОМЕР_1, який належить ОСОБА_5, застрахований 17.06.2010 року до 16.06.2011 року.

Згідно положення ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. Інспектор ДПС ДАІ ОСОБА_2 не з'ясував зазначених обставин справи і безпідставно виніс постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1.

На підставі досліджених матеріалів встановлено, що у діях ОСОБА_1 І відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.1 КУпАП, тому постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167, 254 КАС України, ст.ст. 126, 247 ч.1 п.1,251, 254, 258, 268, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.21.2 статті 21 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії АМ № 094940 винесену 19.06..2010 року інспектором ДПС ВДАІ по обслуговуванню Баранівського району ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 850 гривень за ч. 1 статті 126 КУпАП, як неправомірну.

На постанову може бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Баранівський районний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: М.І.Юрчук