Справа № 2а-318/2010
Суддя: Боднарук М.В.
Дата ухвалення: 2010-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-318 2010 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2010 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Боднарука М.В.

секретаря Лакусти М.З.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС в Чернівецькій області, інспектора ІДПС 1-го взводу ДПС роти ДПС в Чернівецькій області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 04.09.2010 року Серії СЕ 152419,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом в якому просить скасувати постанову винесену інспектором ІДПС 1-го взводу ДПС роти ДПС в Чернівецькій області ОСОБА_2 від 04.09.2010 року Серії СЕ 152419, якою його було притягнуто до адмінвідповідальності за ст.122 ч.2 і накладено адміністративне стягнення у вигляді штраф у розмірі 450 грн., мотивуючи тим, що 04.09.2010 р. біля 13.45 год. в с. Яблунівка Заставнівського району Чернівецької області керуючи автомобілем НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку 14.6 ПДР,тобто здійснив обгін на пішохідному переході, чим допустив порушення ч.2 ст. 122 КУпАП . Вважає дану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки дану постанову було винесено із порушенням ст. 278 КУпАП, відповідно до якої посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. При розгляді даної справи позивачу було безпідставно відмовлено в задоволенні клопотання скористатися послугами адвоката, чим було порушено права останнього, передбачені ст.59 Конституції України та ст. 268 КУпАП. Не розяснено права і обовязки. В протоколі не записано свідків, які перебували з позивачем в автомобілі і можуть підтвердити, що останній не порушував правила дорожнього руху.

Дані обставини дають можливість стверджувати, що постанова про порушення позивачем ПДР є протиправною і підлягає до скасування. На підставі вищенаведеного просить позов задоволити. Визнати постанову винесену інспектором ІДПС 1-го взводу ДПС роти ДПС в Чернівецькій області ОСОБА_2 від 04.09.2010 року Серії АТ № СЕ 152419, протиправною.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги і просив суд їх задоволити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву в якій проти позову заперечив, просив справу розглядати за його відсутності.

Суд заслухавши пояснення позивача, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які підтвердили в судовому засіданні той факт, що позивач 04.09.2010 р. керуючи транспортним засобом марки «Мітсубісі» в с. Яблунівка Заставнівського району Чернівецької області не здійснював обгін транспортного засобу на пішохідному переході, аналізуючи обставини та докази здобуті в судовому засіданні, прийшов до переконання, що позовні вимоги підставні і підлягають до задоволення зі слідуючих мотивів:

Судом встановлено, що позивач не порушував правил дорожнього руху, а інших доказів в судовому засіданні про порушення позивачем правил дорожнього руху у суді не здобуто.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення не було зясовано чи вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адмінстративній відповідальності.

Згідно ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

При таких обставинах суд, вважає, що оскаржувана постанова від 04.09.2010 року Серії СЕ 152419 є незаконною і підлягає скасуванню.

Суд, на викладеного та керуючись ст.ст. 102, 159, 161-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора ІДПС 1-го взводу ДПС роти ДПС в Чернівецькій області ОСОБА_2 від 04.09.2010 року Серії СЕ 152419 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 грн. за ст. 122 ч.2 КУпАП .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий : підпис

Суддя Снятинського районного суду : М.В.Боднарук