Справа № 2-а-188/2010
Суддя: Головня В. П.
Дата ухвалення: 2010-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-188/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 липня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Головні В.П., з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1, представника

позивача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Баранівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління ДАІ МВС України в Житомирській області, інспектора з АП ВДАІ м. Баранівка Житомирської області

ОСОБА_4 про визнання протиправним рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

7 червня 2010 року ОСОБА_3 звернувся в суд з адміністративним позовом. Просить скасувати постанову серії АМ №094853 від 30 травня 2010 року, винесену інспектором з АП ВДАІ м. Баранівка Житомирської області ОСОБА_4 про накладення на нього штрафу в розмірі 300 гривень за частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що 30 травня 2010 року він проїжджав по вулиці Старченка в м.Баранівка понад місцевим ринком. Оскільки йому необхідно було завантажити в автомобіль два мішки цукру, а на стороні руху, де він знаходився, був встановлений дорожній знак «Зупинка заборонена», він проїхав за межі ринку, розвернувся і під'їхавши до ринку зупинився на другій стороні дороги, де знак не діяв.. Коли він завантажив цукор, прийшов відповідач ОСОБА_4 та склав протокол про адміністративне правопорушення і виніс постанову про накладення штрафу. З цією постановою він не згідний, так як керуючи транспортним засобом, не порушував ПДР України. Ні перед місцем де він здійснив зупинку, ні в тому місці де він зупинився дорожній знак 3.34 «Зупинка заборонена» не був встановлений.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 повністю підтримав позов і

пояснив, що 30 травня 2010 року на вулиці Старченка в м. Баранівка ОСОБА_3, не

порушував правила дорожнього руху, так як зупинився в місці, де не було дорожнього знака

3.34 «Зупинка заборонена», а тому він безпідставно притягнутий до адміністративної

відповідальності. Просить скасувати постанову про накладення на ОСОБА_3 штрафу.. визнати дії відповідача ОСОБА_4 не законними.

Відповідачі: представник управління ДАІ УМВС України у Житомирській області та інспектор з АП ВДАІ м. Баранівка Житомирської області ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились і не повідомили суд про причину неявки. Про час та місце розгляду справи вони повідомлені належно, що підтверджується поштовим повідомленням.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Від управління ДАІ УМВС України у Житомирській області та відповідача ОСОБА_4 заперечень проти позову до суду не надійшло.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 30.05.2010 року серії АМ 1 031572, постановою в справі про адміністративне правопорушення серії АМ №094853 від 30.05.2010 року, ОСОБА_3О притягнутий до відповідальності за частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення за те, що керуючи автомобілем, здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знака 3.34 «Зупинка заборонена», порушив вимоги пункту 3.34 додатку 1 Правил дорожнього руху України.

В поясненні до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 зазначив, що не згідний з порушенням, він рухався по вулиці Старченка і призупинився біля ринку. Дорожнього знака «Зупинка заборонена» не бачив і його там немає.

Зміст постанови особи, яка приймає рішення в справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Приймаючи рішення про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення, інспектор з АП ВДАІ м. Баранівка Житомирської області ОСОБА_4 не зазначив доказів, якими підтверджується вина позивача, не дав оцінку запереченням ОСОБА_3 . проти протоколу про адміністративне правопорушення, не зазначив чому він не взяв останні до уваги.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку, що вина позивача в порушенні пункту 3.34. Додатку 1 Правил дорожнього руху України не доведена, ОСОБА_3 безпідставно притягнутий до адміністративної відповідальності.

За таких обставин постанова серії АМ №094853 від 30.05.2010 року, винесена інспектором з АП ВДАІ м. Баранівка Житомирської області ОСОБА_4 про накладення на ОСОБА_3 за частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення штрафу в розмірі 300 гривень, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167, 254 КАС України, ч.І ст.122, ст.ст. 251, 280, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати протиправним рішення інспектора з АП ВДАІ м. Баранівка Житомирської області ОСОБА_4 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Скасувати постанову серії АМ №094853 винесену 30 травня 2010 року інспектором з АП ВДАІ м. Баранівка Житомирської області ОСОБА_4 про накладення на ОСОБА_3/! за частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення штрафу в розмірі 300 гривень

На постанову може бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня винесення постанови в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Баранівський районний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Головня В.П.