Справа № 2-а-618/2010
Суддя: Полотнянко Ю. П.
Дата ухвалення: 2010-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Бершадський районний суд Вінницької області
№2-а-618/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Полотнянка Ю.П.

за участю секретаря . ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Немирівської роти ДПС УДАІ УМВС України у Вінницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд із цим позовом стверджуючи, що інспектором ДПС Немирівської роти ДПС УДАІ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 відносно нього винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення Серії АВ № 092617 від 18.11.2009 року, згідно якої 18.11.2009 року в м. Немирів ОСОБА_2 керуючи автомобілем здійснив обгін попутного автомобіля, на заокругленій ділянці дороги, перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки, що є адміністративним правопорушенням передбаченим ч.2 ст.122 КУпАП.

Вважає дану постанову незаконною, просить її скасувати із наступних підстав:

Він перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки і здійснив обгін поодинокого транспортного засобу, який рухався зі швидкістю меншою ніж ЗО км/год.

Згідно п. 34 ПДР України, як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати суцільну лінію дорожньої розмітки для об'їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об'їзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.

Відповідач інспектор ДПС Немирівської роти ДПС УДАІ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у суді, а тому суд вважає за необхідне, справу розглянути без його участі.

Дослідивши докази позивача і давши їм належну юридичну оцінку, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення із наступних підстав:

Згідно постанови у справі про адміністративне правопорушення Серії АВ № 092617 від 18.11.2009 року 18.11.2009 року в м. Немирів ОСОБА_2 керуючи

автомобілем здійснив обгін попутного автомобіля, на заокругленій ділянці дороги, перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки, що є адміністративним правопорушенням передбаченим ч.2 ст.122 КУпАП.

Із пояснень ОСОБА_2 вбачається, що він перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки і здійснив обгін поодинокого автомобіля, який рухався по узбіччю дороги зі швидкістю меншою ніж ЗО км/год.

Відповідно до п. 34 ГЩР України, як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати суцільну лінію дорожньої розмітки для об'їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об'їзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше ЗО км/год.

Крім того, в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які обєктивні дані які б свідчили про те, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення за яке притягується до адміністративної відповідальності.

Сукупність вищенаведених обставин дає суду підстави вважати, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ст.71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Але , оскільки відповідач в судове засідання не зявився та не довів правомірності свого рішення щодо винесеної постанови , суд вважає, що постанова підлягає скасуванню, а справа - закриттю.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 17, 94, 118, 158 - 163 КАС України, на підставі ст.ст. 122, 287-289, 293 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову Серії АВ № 092617 від 18.11.2009 року по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності і закрити справу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: