Справа № 2а-151/10
Суддя: Скрипченко Д. М.
Дата ухвалення: 2010-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-151/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.09.2010 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., при секретарі Левкович Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, інспектора дорожньо-патрульної служби ДАІ Солонянського взводу Дніпропетровської області про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу.

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулася до суду з позовом про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу, мотивуючи наступним:

15 серпня 2010 року позивач рухалася з с.Кисличувата до смт.Томаківка.

Біля будівлі санітарно-епідеміологічної станції позивача зупинив інспектор дорожньо-патрульної служби ДАІ Солонянського взводу Дніпропетровської області, ОСОБА_2, що є відповідачем у справі, який склав відносно неї протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу у розмірі 255 грн.

Підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності, як вбачається із відповідної постанови, є нібито невиконання нею вимог знаку п.12.4 ОСОБА_3 дорожнього руху та частини першої ст.122 КУпАП / перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху , більш, як на 22 км/год/.

Позивач не згодна з фактом притягнення її до адміністративної відповідальності за вказане вище адміністративне правопорушення з наступних підстав.

Позивач здійснювала рух транспортного засобу в точній відповідності до вимог ОСОБА_3 дорожнього руху, а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення , передбачений ч.1 ст.122 КУпАП.

Також позивач не згодна з фактом притягнення її до адміністративної відповідальності за вказане вище адміністративне правопорушення, про що вона вказала на це в протоколі про адміністративне правопорушення.

При вирішенні питання про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, державним інспектором були також порушені права позивача, як особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Саме із вищезазначених причин і виникла необхідність звернення позивача з відповідним позовом до суду.

В судовому засіданні позивач змінила свої позовні вимоги повністю і прохає суд скасувати постанову інспектора дорожньо-патрульної служби ДАІ Солонянського взводу Дніпропетровської області ОСОБА_2 від 15.08.2010 року, про притягнення її до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу у розмірі 255 грн., а справу про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідач інспектор дорожньо-патрульної служби ДАІ Солонянського взводу Дніпропетровської області ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи повторно, в судове засідання не зявився без поважних на те причин.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши позивача, вважає за необхідне позов ОСОБА_1 задовольнити повністю, з наступних підстав.

Суд вважає, що відповідач у справі за відсутності фіксування можливого порушення ПДР технічними засобами, зобовязаний був до складання протоколу долучити свідків, які могли б підтвердити чи спростувати факт порушення позивачем ОСОБА_3 дорожнього руху, це говорить про те, що посторонні особи свідки не підписували протокол про адміністративне правопорушення, тож складений протокол не може бути обґрунтованою та законною підставою для винесення постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Таким чином, враховуючи викладені вище обставини, суд вважає, що в зв'язку з відсутністю належних та допустимих доказів скоєння позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП, постанова про притягнення її до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.6,7,18,71,162 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.247,287-293 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, інспектора дорожньо-патрульної служби ДАІ Солонянського взводу Дніпропетровської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу- задовольнити.

Скасувати постанову інспектора дорожньо-патрульної служби ДАІ Солонянського взводу Дніпропетровської області, ОСОБА_2 від 15.08.2010 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу у розмірі 255 грн., а справу про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4