Справа № 2а-334/2010
Суддя: Калиновський М.М. М. М.
Дата ухвалення: 2010-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-334 2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 листопада 2010 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Калиновського М.М.

секретаря Равлюк М.І.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з організації по безпеці дорожнього руху Снятинського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 23.09.2010 року серії АТ № 167128, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до інспектора з організації по безпеці дорожнього руху Снятинського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 23.09.2010 року серії АТ № 167128.

Позовні вимоги мотивував тим, що постановою серії АТ № 167128 від 23.09.2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч.3 КУпАП, а саме, за те що він 23.09.2010 року, як майстер філії «Снятинського райавтодору», під час проведення поверхневого ремонту на проїжджій частині дороги, не обладнав місце проведення робіт, згідно тимчасової організації дорожнього руху (виставив конуса) без будь-яких дорожніх знаків, які б регулювали рух, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. Вважає дану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки ним не було порушено Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги з мотивів викладених у позовній заяві, просив позов задоволити.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив, зазначив, що постанову складено з дотриманням вимог чинного законодавства, даний факт порушення ПДР дійсно мав місце на автодорозі Снятин-Косів, і призвів до ДТП, а тому просив в позові відмовити.

Суд заслухавши пояснення сторін та свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4, аналізуючи обставини, зібрані докази, прийшов до переконання, що позовні вимоги підставні і підлягають до задоволення з наступних мотивів.

Судом встановлено, що 23.09.2010 року була винесена постанова про накладено на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн. за те, що він 31.09.2010 року, як майстер філії «Снятинського райавтодору», під час проведення поверхневого ремонту на проїжджій частині дороги, не обладнав місце проведення робіт, згідно тимчасової організації дорожнього руху (виставив конуса) без будь-яких дорожніх знаків, які б регулювали рух.

Оскільки, покази свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є суперечливими тому не можуть взятися судоми до уваги.

Крім того відповідач зазначив, що внаслідок неправомірних дій позивача відбулося ДТП, однак на підставу своїх заперечень не зміг надати суду пояснень водіїв згаданого ДТП.

Відповідно до ст. 71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок, щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Із матеріалів справи не вбачається, а відповідач не надав жодного доказу у підтвердження того, що позивач дійсно порушив Правила дорожнього Руху України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 140 КУпАП.

Тому суд, на підставі вищенаведеного, приходить до висновку, що постанова була складена з порушенням вимог чинного законодавства, і вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 140 ч.3 КУпАП, а інших доказів про наявність вини ОСОБА_1 в судовому засіданні не здобуто.

Згідно ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

При таких обставинах суд, вважає, що оскаржувана постанова від 23.09.2010 року серії АТ № 167128 є незаконною і підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 140 ч.3, 247 ч.1 п.1, 288, 293 КУпАП та керуючись ст.ст. 158-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити.

Скасувати постанову Снятинського ВДАІ від 23.09.2010 року серії АТ № 167128 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 140 ч.3 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду: М.В.Боднарук