Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" серпня 2015 р. м. Київ К/9991/84267/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Ємельянова В.І., Штульман І.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 25.06.2010р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и л а:

У травні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про зобов'язання відповідача провести нарахування щомісячної соціальної допомоги як дитині війни та виплатити недоплачену суму пенсії за 2007-2008 роки в сумі 1646,07 грн.

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 09.10.2009р. позов задоволено частково.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 25.06.2010р. відхилено клопотання відповідача про звільнення його від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та залишено апеляційну скаргу відповідача без руху.

З таким рішенням апеляційного суду не погодився відповідач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення апеляційним судом норм процесуального права. Просить скасувати постановлене судове рішення апеляційного суду в частині визначення розміру судових витрат.

Заслухавши доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню частково з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так, залишаючи апеляційну скаргу відповідача без руху суд апеляційної інстанції виходив з того, що при поданні апеляційної скарги апелянтом не сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення, як це передбачено Порядком оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ (затв. Постановою Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005р. із змінами, внесеними постановою №825 від 13.08.2009р.), а тому йому необхідно сплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн відповідно до пункту 1 частини 1 Розміру витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ.

З такими висновками суду апеляційної інстанції колегія суддів не погоджується з наступних підстав.

Так, відповідно до Порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ (затв. Постановою Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005р. із змінами, внесеними постановою №825 від 13.08.2009р.) такі витрати сплачуються лише у цивільному та господарському процесах.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду в порядку Кодексу адміністративного судочинства України і розгляд справи в суді першої інстанції здійснювався за правилами цього Кодексу.

В той же час, у зв'язку із законодавчою зміною підсудності справ даної категорії її розгляд у апеляційній інстанції здійснювався за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до положень КАС України оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу не передбачена.

В свою чергу за правилами пункту 10 Порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ за апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції витрати оплачуються в розмірі, передбаченому за позовну заяву.

Таким чином, оскільки при подачі позовної заяви в порядку КАС України витрати на інформаційно-технічне забезпечення не підлягали сплаті, тому при подачі апеляційної скарги такі витрати також не підлягають сплаті, а сама по собі помилкова оплата позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення при подачі позовної заяви не може бути підставою для їх оплати при подачі апеляційної скарги.

За таких обставин рішення апеляційного суду підлягає скасуванню, однак оскільки на даний час апеляційна скарга відповідача розглянута по суті, а тому підстави для направлення справи для продовження розгляду відсутні.

Керуючись статтями 210, 220, 220-1, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Львівської області від 25.06.2010р. у даній справі скасувати.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та строки, передбачені главою 3 розділу IV КАС України.

Головуючий: О.П. Стародуб

Судді: В.І. Ємельянова

І.В. Штульман