Справа № 2-а-853/10
Суддя: Глушко І. В.
Дата ухвалення: 2010-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бершадський районний суд Вінницької області
Справа № 2-а-853/2010 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2010 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь адміністративну справу за скаргою ОСОБА_3 на дії ІДПС Жовтневої роти у м.Миколаєві ДПС старшого сержанта міліції ОСОБА_4, про неправомірні дії ІДПС Жовтневої роти у м.Миколаєві ДПС старшого сержанта міліції ОСОБА_4, суд

встановив :

ОСОБА_3 звернувся в суд із цією скаргою і просив визнати дії ІДПС Жовтневої роти у м.Миколаєві ДПС старшого сержанта міліції ОСОБА_4 неправомірними, визнати протокол про адміністративне правопорушення Серія ВЕ 1№ 002375 від 04.09.2010 року недійсним та зобовязати ОСОБА_4 повернути йому водійське посвідчення.

На обґрунтування своїх вимог повідомив, що 04.09.2010 року він рухався на автомобілі ЗІЛ-138 з м.Миколаєва. При виїзді з міста, зупинився на перехресті перед знаком «Стоп» і пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, після чого розпочав рух наліво. Після проїзду перехрестя, приблизно через 20-30 м його обігнали працівники міліції на автомобілі ДАІ №2 на вимогу яких він зупинився. Один із працівників міліції ОСОБА_4 повідомив йому, що він порушив правила дорожнього руху і відібрав у нього посвідчення водія.

З чого працівник міліції зробив висновок про вчинення ним адміністративного правопорушення йому не відомо, оскільки на той момент, коли він почав рух від знака «Стоп» автомобіль ДАІ №2 знаходився від нього на відстані біля 150-200 м і так як дорога іде під уклоном, працівники міліції, які знаходились в ньому не могли бачити, як він рухався на перехресті.

Проте, не зважаючи на його заперечення та пояснення свідка, який знаходився в салоні автомобіля ЗІЛ-138 інспектор ДАІ ОСОБА_4 склав на нього протокол про адміністративне правопорушення Серія ВЕ 1№ 002375 від 04.09.2010 року.

Від скаржника надійшла заява в якій він підтримав свою скаргу і просить розглянути справу у його відсутність.

ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився і не повідомив суд про причину своєї неявки, хоча вчасно був попереджений про час та місце розгляду справи судовою повісткою, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши докази, заслухавши пояснення та доводи позивача і давши їм належну юридичну оцінку, суд вважає, що скарга обґрунтована і підлягає до задоволення із наступних підстав:

Із пояснень ОСОБА_3 наявних в матеріалах скарги вбачається, що 04.09.2010 року він рухався на автомобілі ЗІЛ-138 з м.Миколаєва. При виїзді з міста, зупинився на перехресті перед знаком «Стоп» і пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, після чого розпочав рух наліво. Після проїзду перехрестя, приблизно через 20-30 м його обігнали працівники міліції на автомобілі ДАІ №2 на вимогу яких він зупинився. Один із працівників міліції ОСОБА_4 повідомив йому, що він порушив правила дорожнього руху і відібрав у нього посвідчення водія.

З чого працівник міліції зробив висновок про вчинення ним адміністративного правопорушення йому не відомо, оскільки на той момент, коли він почав рух від знака «Стоп» автомобіль ДАІ №2 знаходився від нього на відстані біля 150-200 м і так як дорога іде під уклоном, працівники міліції, які знаходились в ньому не могли бачити, як він рухався на перехресті.

Проте, не зважаючи на його заперечення та пояснення свідка, який знаходився в салоні автомобіля ЗІЛ-138 інспектор ДАІ ОСОБА_4 склав на нього протокол про адміністративне правопорушення Серія ВЕ 1№ 002375 від 04.09.2010 року.

А тому суд прийшов до висновку, що протокол Серія ВЕ 1№ 002375 від 04.09.2010 року про адміністративне правопорушення, складений з порушенням законодавства.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 17, 94, 118, 158, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, на підставі ст.ст. 121, 287-289, 293 КУпАП, суд

постановив:

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірними дії працівника ІДПС Жовтневої роти ДПС у м.Миколаєві ДПС старшого сержанта міліції ОСОБА_4.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення, винесену на підставі протоколу Серія ВЕ 1№ 002375 від 04.09.2010 року про адміністративне правопорушення на ОСОБА_3.

Зобовязати ІДПС Жовтневої роти ДПС у м.Миколаєві ДПС старшого сержанта міліції ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 водійське посвідчення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: