Справа № 361/2072/15-а
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/2072/15-а
провадження № 2-а/361/157/15
Постанова

Іменем України

18 серпня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарях - Масловська А.В., Сахнюк А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання дій державного виконавця неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

установив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання дій державного виконавця неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Позивач зазначала, що 18 лютого 2015 року на її поштову адресу надійшла копія постанови старшого державного виконавця ВДВС Кагарлицького РУЮ ОСОБА_3 від 27 листопада 2014 року про повернення стягувачу виконавчого листа №1-485/2011 від 04 квітня 2011 року про стягнення із ОСОБА_4 на користь позивача у відшкодування моральної шкоди 4017,69 грн. разом з оригіналом виконавчого листа від 04 квітня 2011 року.

02 березня 2015 року позивач звернулася до Кагарлицького районного суду Київської області зі скаргою на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції ОСОБА_3, проте, ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 10 березня 2015 року, скаргу було повернуто скаржнику, оскільки відповідно до ч.2 ст.384 ЦПК України скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ, незалежно від місця виконання судового рішення, крім того, скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби при виконання вироків, що стосуються вирішення цивільних позовів у кримінальному провадженні, відповідно до ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Як вбачається із постанови старшого державного виконавця ВДВС Кагарлицького РУЮ ОСОБА_3 від 27 листопада 2014 року, у боржника ОСОБА_4 відсутнє майно, на яке можна звернути стягнення, а здійснені заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Така мотивація повернення виконавчого листа є бездіяльністю державного виконавця, адже ще одразу після скоєння ДТП, ОСОБА_4 вів себе зухвало, пропонував позивачу 2000 грн.., інакше вона взагалі нічого не отримає, під час судових засідань ОСОБА_4 казав, що він є підприємцем, має власний бізнес, дохід, сумісне майно з дружиною.

Посилаючись на викладене, позивач просила суд поновити пропущений строк звернення до суду, визнати незаконними та неправомірними дії та бездіяльність державного виконавця, незаконною та скасувати постанову державного виконавця І.О. Воронової від 27 листопада 2014 року, зобовязати державного виконавця відновити виконавче провадження за виконавчим листом №1-485/2011 від 04 квітня 2011 року про стягнення із ОСОБА_4 на користь позивача у відшкодування моральної шкоди 4017,69 грн..

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, представник направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Судом встановлено, що у провадженні ВДВС Кагарлицького РУЮ перебувають: виконавче провадження № 27505837 з примусового виконання виконавчого листа №1-485/11, виданого 04 квітня 2011 року Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди боргу в розмірі 5000,00 грн., виконавче провадження № 27504985 з примусового виконання виконавчого листа №1-485/10, виданого 04 квітня 2011 року Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди боргу в розмірі 497,41 грн., виконавче провадження № 37846256 з примусового виконання виконавчого листа №1-485/10, виданого 04 квітня 2011 року Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 399,62 грн. (а.с.3-4).

Постановою старшого державного виконавця ВДВС Кагарлицького РУЮ ОСОБА_3 від 27 листопада 2014 року про повернення виконавчого документу стягувачеві, виконавчий лист №1-485/2011 від 04 квітня 2011 року про стягнення із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 4017,69 грн. було повернено позивачу ОСОБА_1, у звязку із відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення і здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними (а.с.5).

2 березня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Кагарлицького районного суду Київської області зі скаргою на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції ОСОБА_3, проте, ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 10 березня 2015 року, скаргу було повернуто скаржнику, оскільки відповідно до ч.2 ст.384 ЦПК України скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ, незалежно від місця виконання судового рішення, крім того, скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби при виконання вироків, що стосуються вирішення цивільних позовів у кримінальному провадженні, відповідно до ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства (а.с.8-10).

У відповідності до ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З огляду на те, що позивач ОСОБА_1 отримала копію постанови старшого державного виконавця ВДВС Кагарлицького РУЮ ОСОБА_3 від 27 листопада 2014 року та оригінал виконавчого листа №1-485/2011 від 04 квітня 2011 року 18 лютого 2015 року, при цьому вона ще зверталася зі скаргою на дії державного виконавця до Кагарлицького районного суду Київської області, а до Броварського міськрайонного суду Київської області звернулася за захистом своїх прав з даним адміністративним позовом 16 березня 2015 року, то суд вважає, що строк звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів позивач ОСОБА_1 пропустила з поважних причин.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 серпня 2015 року позивачу ОСОБА_1 поновлено строк звернення до суду.

Згідно ч.1 ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до статті 33 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

Згідно п.2 ч.1 ст.47 цього Закону, виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо, зокрема, у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Частиною 8 статті 52 Закону передбачено, що державний виконавець проводить перевірку майнового стану боржника не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку для самостійного виконання. У подальшому така перевірка проводиться державним виконавцем кожні два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, кожні три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За той час, що дана адміністративна справа перебувала у провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області, жодних заперечень та документів, підтверджуючих правомірність дій державного виконавця ВДВС Кагарлицького РУЮ, від відповідача до суду не надійшло, а, дослідивши письмові матеріали справи, судом не здобуто.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до обґрунтованого висновку, що старший державний виконавець Воронова І.О. не в повному обсязі вчинила виконавчі дії, передбачені цим Законом щодо розшуку майна боржника, на яке можна звернути стягнення на підставі примусового виконання №1-485/2011 від 04 квітня 2011 року про стягнення із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 4017,69 грн., а тому позовні вимоги щодо визнання незаконними та неправомірними дій та бездіяльності державного виконавця, визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця І.О. Воронової від 27 листопада 2014 року підлягають задоволенню.

Крім того у звязку із визнанням дій та бездіяльності державного виконавця неправомірними та скасування постанови державного виконавця І.О. Воронової від 27 листопада 2014 року про повернення виконавчого документа стягувачеві, суд вважає за можливе зобовязати ВДВС Кагарлицького РУЮ відновити виконавче провадження ВП №37845923 з примусового виконання виконавчого листа №1-485/2011, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області 04 квітня 2011 року про стягнення із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 4017,69 грн..

За таких обставин, суд приходить до обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 11, 69, 71, 86, 159 163 КАС України, суд

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати незаконними та неправомірними дії та бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції ОСОБА_3.

Визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції ОСОБА_3 від 27 листопада 2014 року про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Зобовязати ОСОБА_2 державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції відновити виконавче провадження ВП №37845923 з примусового виконання виконавчого листа №1-485/2011, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області 04 квітня 2011 року про стягнення із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 4017,69 грн..

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Сердинський В. С.