Справа № 2-а-306/2010
Суддя: Полотнянко Ю. П.
Дата ухвалення: 2010-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Бершадський районний суд Вінницької області
№2-а-306/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2010 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до інспектора з дізнавача ВДАІ Бершадського району ОСОБА_4 про поновлення строку для оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся в суд із цим позовом стверджуючи, що 21.04.2010 року він отримав повідомлення державної виконавчої служби у Бершадському районі, з якого дізнався з якого дізнався, що відносно нього 29.11.2009 року винесено постанову АВ № 058779 про адміністративне правопорушення і накладено адміністративне стягнення у вигляді 500 грн. штрафу в дохід держави. Зі змісту даної постанови вбачається, що він, 29.11.2009 року в 12 год. 20 хв. в м.Бершадь, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21101 д/н НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехресть, що є адміністративним правопорушенням, передбаченим ст.122 ч.2 КУпАП.

Вважає дану постанову неправомірною, просить її скасувати, із наступних підстав:

29 листопада 2009 року в 12 год. 20 хв. в м.Бершадь по вул..Червонорармійська він рухався транспортним засобом ВАЗ 21101 д/н НОМЕР_1. Коли він доїхав до перехрестя вул.Червоноармійська та вул.Якіра, з вул.Якіра раптово виїхав легковий автомобіль. І він з метою уникнення зіткнення з ним, перетнув лінію суцільної дорожньої розмітки і здійснив його обгін. Однак працівник міліції при складанні протоколу про адміністративні правопорушення, в порушення ст.256 КУпАП не взяв до уваги його пояснення з приводу вчиненого, проігнорував його прохання допитати як свідка, водія автомобіля, обгін якого він здійснив, а також не розяснив йому його права та обовязки.

Відповідно до ч.1 ст. 285 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Однак, дану постанову на його адресу ніхто не направляв. Про її існування він дізнався з повідомлення державної виконавчої служби у Бершадському районі, а тому був позбавлений можливості скористатися правами передбаченими ст.268 КУпАП.

В судовому засіданні позивач підтримав позов і просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у суді, а тому суд вважає за необхідне, справу розглянути без його участі, про що не заперечує позивач.

Дослідивши докази, заслухавши пояснення та доводи представника позивача і давши їм належну юридичну оцінку, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення із наступних підстав:

Згідно постанови АВ № 058779 у справі про адміністративне правопорушення 29.11.2009 року в 12 год. 20 хв. в м.Бершадь, ОСОБА_5 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21101 д/н НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехресть, що є адміністративним правопорушенням, передбаченим ст.122 ч.2 КУпАП.

Однак як видно із пояснень ОСОБА_3 та наданих ним доказів, вищезазначена постанова винесена з порушенням ст.ст. 256, 268 КУпАП, оскільки ОСОБА_4 в порушення ст.256 КУпАП не взяв до уваги пояснення позивача з приводу вчиненого, проігнорував його прохання допитати як свідка, водія автомобіля, обгін якого він здійснив, а також не розяснив йому його права та обовязки.

Крім того, всупереч ч.1 ст. 285 КУпАП постанову протягом трьох днів не вручено і не вислано ОСОБА_3 Про її існування він дізнався з повідомлення державної виконавчої служби у Бершадському районі, а тому був позбавлений можливості скористатися правами передбаченими ст.268 КУпАП.

Сукупність вищенаведених обставин дає суду підстави вважати, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, тому постанову про накладення на нього адміністративного стягнення слід скасувати, а справу закрити.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 17, 94, 118, 158, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, на підставі ст.ст. 121, 287-289, 293 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову Серії АВ № 058779 від 29.11.2009 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Бершадський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її оголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя: