Справа № 2а-228/2010
Суддя: Калиновський М.М. М. М.
Дата ухвалення: 2010-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2а- 228/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2010 р. м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді Калиновського М.М.

секретаря Равлюк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії державної інспекції з | контролю за використанням земель в Івано-Франківській області, державного інспектора Багайлюка Володимира Ярославовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою № 06-05-12240 від 16.12.2009 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП, а саме, за те що він, самовільно зайняв земельну ділянку площею 0,01 га в с. Підвисоке шляхом встановлення огорожі, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 204 грн. Вважаючи дану постанову незаконною ОСОБА_1 оскаржив її до суду.

Позовні вимоги мотивував тим, що постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за самовільне захоплення земельної ділянки площею 0,01 га в с. Підвисоке Снятнського району шляхом встановлення огорожі, що є порушенням ст. 53-1 КУпАП він дізнався 15 квітня 2010 року. Вважає її незаконною, так як постанова винесена без його відома і з порушенням вимог передбачених ст.ст. 256,268 КУпАП, крім того власником та І землекористувачем так званої «самовільно зайнятої земельної ділянки» являється не він, а ОСОБА_2 Просив постанову скасувати та поновити строк на звернення до суду, та як він дізнався пор постанову лише 15.04.2010 року.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча вчасно та належним чином ; був повідомлений по час та місце розгляду справи та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Суд, враховуючи вимоги ст. 128 п.4 КАС України, вважає, що справу слід розглядати у відсутності представника відповідача на підставі наявних в ній доказів, яких достатньо для : вирішення позову по суті.

Суд вислухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши інші докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

З постанови про накладення адміністративного стягнення від 16.12.2009 року № 06-05- 12240 слідує, що земельна ділянка площею 0,01 га, що знаходиться в с. Підвисоке самовільно зайнята ОСОБА_1 шляхом встановлення огорожі, що є порушенням ст. 53-1 КУпАП. Однак в постанові не зазначено підстави накладення саме на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ст.. 53-1 КУпАП.

Із матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, але фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідно

до свідоцтва про право власності на нерухоме майно ОСОБА_2 на праві власності і належить будинок про вул. С. Стрільців № 134. Станом на 31.12.2009 року за ОСОБА_2 І рахується земельна ділянка площею 0,37 га.

Все вищенаведене дає суду підстави вважати, що постанова є незаконною та підлягає скасуванню, тому, що вона винесена у відсутності ОСОБА_1С.в порушення вимог ст.ст. 256,268 КУпАП, в ній не вказано, яка саме земельна ділянка самовільно захоплена ОСОБА_1, і хто саме є власником і землекористувачем самовільно зайнятої земельної : ділянки, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Крім того в постанові відсутній підпис ОСОБА_1 про отримання постанови, що дає суду підстави вважати, що позивач пропустив строк на звернення суду за захистом своїх інтересів з поважних причин.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події ; і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 247 КУпАП та ст.ст. 159-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду.

Визнати незаконною та скасувати постанову від 16.12.2009 року № 06-05-12240 Державної інспекції з контролю за користуванням та охороною земель в Івано-Франківській області про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді - штрафу у розмірі 204 грн. за ст. 53-1 КУпАП.

Провадження по справі закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова суду набирає законної сили після закінченні цього строку.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення з подальшим поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський районний суд. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий :підпис

Суддя Снятинського районного суду : М.М. Калиновський