Справа № 2-а-140/2010
Суддя: Головня В. П.
Дата ухвалення: 2010-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-«а»-140/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Головні В.П., з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1, позивача - ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Баранівка справу за адміністративним позовом -ОСОБА_4 . ОСОБА_5 до головного державного санітарною лікаря Баранівського району ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

5 травня 2010 року ОСОБА_4 звернувся в суд з адміністративним позовом. Просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення №100 від 26 квітня 2010 року, яка винесена головним державним санітарним лікарем Баранівського району Житомирської області ОСОБА_3 про накладення на нього за статтею 42 Кодексу України про адміністративні правопорушення штрафу в розмірі 204 гривні . Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що притягнутий до відповідальності за невиконання постанови Баранівської районної санепідемстанції №22 від 30.03.2009 року про пропинення експлуатації місцевого ринку та невиконання припису №222 від 30.03. 2009 року. Вважає, що безпідставно притягнутий до відповідальності, оскільки, відповідач не вправі був вносити на його імя вказані документи. Крім того, займаючи посаду селищного голови Першотравенської селищної ради, він не повинен нести відповідальність за вказані вище порушення.

В судовому засіданні ОСОБА_4А підтримав позов і пояснив, що працює на посаді селищного голови Першотравенської селищної ради Баранівського району. В березні 2009 року відповідач - головний державний санітарними лікар Баранівського району Житомирської області ОСОБА_3 виніс постанову №22 про пропинення експлуатації селищного ринку та вніс припис №222 від 30.03. 2009 року, яким забовязав його провести ремонт споруд, водогінної мережі і водовідведення на ринку, обладнати на ринку місця для продажу риби і мяса, знести самовільно побудовані павільйони, виділити місце для реалізації зерно- продуктів і товарів повторного вжитку. 26 квітня 2010 року відповідач наклав на нього штраф за невиконання зазначених вище документів. Вважає, що безпідставно притягнутий до відповідальності, оскільки працюючи на посаді селищного голови Першотравенської селищної ради не повинен нести відровідальність за вказані вище порушення. Крім того на території селищної ради, яку він представляє, ринок відсугній, а діє лише торгівельний майданчик, тому вимоги, які пред'являються до ринку не можуть застосовуватися до торгівельного майданчика. Також, на його думку, він не вправі був виконувати вимоги, зазначені в приписі, оскільки для їх виконання необхідні кошти, виділити які він одноособово не мав можливості, так як вирішення ци питань є компетенцією сесії районної ради та виконкому. Він вважає, що якщо на торгівельному майданчику мають місце порушення правил торгівлі, то відповідальність за них повинні нести продавці.

Відповідач - головний державний санітарними лікар Баранівського району Житомирської області ОСОБА_3 позов не визнав і пояснив, що в березні 2009 року при обстеженні місцевого ринку, який фактично діє на території смт. Першотравенськ Барановського району були виявлені грубі порушення санітарних норм. У зв'язку з цим 30.03.2009 року була винесена постанова №22 про пропинення експлуатації місцевого ринку, а також внесено припис про усунення недоліків, які бул направлені на виконання Першотравенському селищному голові ОСОБА_4 Оскільки ОСОБА_4 поступово усував недоліки, просив продовжити терміни виконання припису, закриття ринку неодноразово відкладалося на встановлений в постановах період. Однак останнім часом ринок експлуатувався без дозволу, з грубим порушенням санітарних норм. У зв'язку з цим за результатами перевіки, проведеної в квітні 2010 року, на ОСОБА_4 було накладено штраф.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню.

Суд встановив, що позивач ОСОБА_4 працює на посаді селищного голови Першотравенської селищної ради Барановського району Житомирської області. В березні 2009 року на його ім'я було внесено постанову та подання про усунення недоліків в роботі місцевого ринку.

Зазначені обставини підтверджується поясненнями сторін та матеріалами справи.

Перелік обов'язків та компетенція селищного голови встановлені Законом « Про місцеве самоврядування в Україні».

Відповідно до статті 12 цього Закону, сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об'єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста. Він очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях.

Статтею 30 цього Закону, до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад віднесено організацію місцевих ринків, ярмарків, сприяння розвитку всіх форм торгівлі;

Статтею 42 Закону встановлено повноваження сільського, селищного, міського голови. Відповідно до частини 4 цієї статті, сільський, селищний, міський голова: забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; підписує рішення ради та її виконавчого комітету; здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету; скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради; забезпечує підготовку на розгляд ради проектів програм соціально-економічного та культурного розвитку, цільових програм з інших питань самоврядування, місцевого бюджету та звіту про його виконання, рішень ради з інших питань, що належать до її відання; оприлюднює затверджені радою програми, бюджет та звіти про їх виконання; є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою; представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства; звертається до суду щодо визнання незаконними актів інших органів місцевого самоврядування, місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, які обмежують права та інтереси територіальної громади, а також повноваження ради та її органів;укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесених де виключної компетенції ради, подає їх на затвердження відповідної ради; Частинами 5 та 6 Закону встановлено, що сільський, селищний, міський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень. При здійсненні наданих повноважень він є підзвітним, підконтрольним і відповідальним перед територіальною громадою, відповідальним - перед відповідною радою, а з питань здійсненн: виконавчими органами ради повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольна відповідним органам виконавчої влади.

Аналіз зазначених норм вказує, що ОСОБА_4, як селищний голова,зобов'язаний був реагувати на постанову і подання, внесені головним державний

санітарними лікарем Баранівського району Житомирської області ОСОБА_3 Питання ,

зазначені в цих документах, він зобов'язаний був винести на розгляд виконкому селищної ради або сесії селищної ради, та діяти відповідно до рішень останніх. Однак ОСОБА_4 фактично ігнорує постанову та припис, які винесені ОСОБА_3

Доводи позивача., про те, що на території селищної ради ринок відсутній, а діє лише торгівельний майданчик, суд вважає такими, що не заслуговують на увагу.

Встановлено, що торгівля на території смт. Першотравенська провадиться з порушенням санітарних норм. ОСОБА_4 , який є посадовою особою органів місцевого самоврядування і несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень, неодноразово вказувалося на недоліки в організації місця торгівлі, однак він не усуває їх, ігнорує вимоги працівників Баранівської санепідемстанції щодо наведення відповідного порядку.

За таких обставин постанова №100 від 27 квітня 2010 року, яка винесена головним державним санітарним лікарем Баранівського району ОСОБА_3 про накладення на ОСОБА_4 статтею 42 Кодексу України про адміністративні правопорушення штрафу в не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167, 254 КАС України, ст..42, 251, 280, , 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_4 в позові до ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення за безпідставністю позовних вимог.

На постанову може бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня винесення її в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Баранівський районний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Головня В.П.