Справа № 2-а-385/2010
Суддя: Полотнянко Ю. П.
Дата ухвалення: 2010-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бершадський районний суд Вінницької області
Справа № 2-а-385/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Іменем України

4 листопада 2010 року Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого Полотнянка Ю.П.

при секретарі Дончик О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за позовом ОСОБА_1 до Яланецької сільської ради Бершадського району Вінницької області, ОСОБА_2, про визнання незаконними рішень сесії Яланецької сільської ради, поновлення достроково припинених повноважень сільського голови, оплату вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з цим позовом стверджуючи, що його було обрано на посаду сільського голови Яланецької сільської ради і з 11 березня 2004 року, відповідно до рішення 14 сесії 4-го скликання Яланецької сільської ради,-він був сільським головою Яланецької сільської ради с. Яланець Бершадського району Вінницької області.

В 2006 році його повторно було обрано на посаду сільського голови і відповідно до рішення 1 сесії 5-го скликання Яланецької сільської ради від 30 березня 2006 року, ОСОБА_1 продовжував працювати сільським головою Яланецької сільської ради с. Яланець Бершадського району Вінницької області.

Рішенням 28 сесії 5-го скликання Яланецької сільської ради від 21 травня 2010 року «в зв'язку з порушенням законів України та систематичним невиконанням повноважень наданих сільському голові», висловлено недовіру сільському голові Яланецької територіальної громади ОСОБА_1, припинено його повноваження та звільнено його з займаної посади.

Також рішенням 28 сесії 5-го скликання Яланецької сільської ради від 21 травня 2009 юку секретаря Яланецької сільської ради ОСОБА_2 призначено виконуючою обов'язки сільського голови Яланецької сільської ради.

Після цього, він звернувся до Яланецької сільської ради з заявою про перегляд рішення: 8 сесії 5 скликання Яланецької сільської ради від 21 травня 2010 року про висловлення недовіри сільському голові Яланецької територіальної громади ОСОБА_1, про припинення його повноважень та звільнення його з займаної посади, у в'язку з його незаконністю. Рішенням 29 сесії 5-го скликання Яланецької сільської ради від 28 травня 2010 року рішення 28 сесії 5 скликання Яланецької сільської ради

від 21 травня 2010 року «Про недовіру сільському голові Яланецької територіальної громади та припинення його повноважень», залишено без змін.

Рахує, що зазначені рішення 28 сесії Яланецької сільської ради 5-го скликання від 21 травня 2010 юку, а відповідно і рішенням 29 сесії 5-го скликання Яланецької сільської ради від 28 травня 2010 року, є незаконними, такими, що порушують Конституцію України, Закон України «Про місцеве самоврядування в України, його законні права та інтереси.

Відповідно до Конституції України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський голова очолює виконавчий комітет сільської ради, відповідальний перед радою за наслідки роботи виконавчого органу та за свою власну діяльність аж до припинення наданих йому повноважень.

Пунктом 16 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до виключної компетенції сільської ради віднесено питання прийняття рішення щодо дострокового припинення повноважень сільського голови у випадках, передбачених цим Законом.

Підстави припинення повноважень сільського голови наведені у ч. 2 статті 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», якою визначено, що повноваження сільського голови можуть бути достроково припинені, якщо він порушує Конституцію або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень.

Конституційний суд України в своєму рішенні № 1-рп/2000 від 09.02.2000 року дав роз'яснення, що Конституція України, запровадивши обрання сільського голови безпосередньо територіальною громадою, не урівноважила його статус зі статусом сільської ради. Спосіб обрання їх однаковий, а статус різний. Відповідно до Конституції України голова очолює виконавчий орган ради і має відповідати перед радою за наслідки роботи виконавчого органу та за свою власну діяльність аж до припинення його повноважень за рішенням відповідної ради за наявності підстав, передбачених ч. 2 ст. 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (якщо він порушує Конституцію та закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень). При цьому, відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, рада як орган місцевого самоврядування зобов'язана діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Це означає, що припиняючи достроково повноваження сільського голови, сільська рада зобов'язана встановити наявність підстав, передбачених частиною 2 статті 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Проте, Яланецька сільська рада, діючи всупереч Конституція України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ухвалюючи свої рішення на 28 сесії 5 скликання 21 травня 2010 року про висловлення недовіри сільському голові Яланецької територіальної громади ОСОБА_1, про припинення його повноважень та звільнення його з займаної посади, а в послідуючому і на 29 сесії 5-го скликання 28 травня 2010 року, не встановила та не перевірила наявність таких підстав і при їх відсутності прийняла свої незаконні рішення. Рахує, що він жодним чином не допускав порушень законів України та систематичного невиконання повноважень наданих сільському голові, а тому у Яланецької сільської ради не було жодних законних підстав висловлювати йому недовіру, припиняти його повноваження та звільняти із займаної посади.

Питання про дострокове припинення повноважень сільського голови на розгляд ради не виносилось. Зазначене питання включено депутатами до порядку денного під час роботи сесії, після чого сільського голову ОСОБА_1 0.1. було усунено від голосування та головування на сесії. Фактично без обговорення питання по суті, проведено таємне голосування. Рішення про висловлення недовіри сільському голові Яланецької територіальної громади ОСОБА_1, припинення його повноважень та звільнення його з займаної посади, ухвалено за результатами розгляду попереднього питання порядку денного про бюджет, а висновки про порушення ОСОБА_1 Конституції та законів України є узагальненими, без наведення суті цих порушень. Включивши питання про дострокове припинення повноважень сільського голови до порядку денного під час роботи сесії, не було забезпечено належне обговорення рішення більшістю депутатів від свого загального складу.

Так як рішення на 28 сесії 5 скликання Яланецької сільської ради від 21 травня 2010 року про висловлення недовіри сільському голові Яланецької територіальної громади ОСОБА_1, про припинення його повноважень та звільнення його з займаної посади є незаконним, то це відповідно тягне за собою незаконність рішення цієї ж сесії Яланецької сільської ради про покладення обов'язків сільського голови на секретаря Яланецької сільської Ради ОСОБА_2

Такими протиправними рішеннями Яланецької сільської ради, якими грубо та свідомо порушено його конституційні права гарантовані ст. 21, 43, 64 Конституції України, йому причинено моральну шкоду. Причинена йому моральна шкода полягає в тому, що:

-незаконними рішеннями Яланецької сільської ради його позбавлено роботи, доходів, що призвело то моральних страждань, переживань;

-такі незаконні рішення Яланецькою сільською радою приймаються незважаючи на його належне виконання повноважень сільського голови, і фактично є помстою за намагання захистити інтереси членів територіальної громади, які були членами колишнього КСП, що викликає ще більш значні переживання і страждання;

-погіршилися стосунки з оточуючими його людьми, порушено його звичний спосіб життя і для їх відновлення необхідно докласти значних зусиль;

-погіршилося здоров'я, він вимушений лікуватися від стресу та загострення гіпертонічної та інших хвороб, що викликано незаконними рішення Яланецької сільської ради. Причинену йому моральну шкоду оцінює в 1500 гривень, хоча вона є значно більшою.

Відповідно до статті 8 Конституції України, ч. З статті 8 КАС України, звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Частиною першою статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі виконання делегованих повноважень, частиною другою статті 2 КАС України гарантовано, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних

повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльністю Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового оскарження.

Просить визнати незаконним рішенням 28 сесії Яланецької сільської ради 5-го скликання від 21 травня 2010 року про висловлення недовіри сільському голові Яланецької територіальної громади ОСОБА_1, про припинення його повноважень та звільнення його з займаної посади. Визнати незаконним рішенням 28 сесії Яланецької сільської ради 5-го скликання від 21 травня 2010 року про призначення виконуючим обов'язки сільського голови Яланецької сільської ради секретаря сільської ради ОСОБА_2. Визнати незаконним рішенням 29 сесії Яланецької сільської ради 5-го скликання від 28 травня 2010 року про залишення рішення 28 сесії Яланецької сільської ради 5-го скликання від 21 травня 2010 року «Про недовіру сільському голові Яланецької територіальної громади та припинення його повноважень» без змін. Поновити достроково припинені рішенням 28 сесії Яланецької сільської ради 5-го скликання від 21 травня 2010 року повноваження сільського голови ОСОБА_1 та поновити його на посаді. Стягнути з Яланецької сільської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 22 травня 2010 року по день поновлення достроково припинених повноважень сільського голови та поновлення на посаді сільського голови. Стягнути з Яланецької сільської ради причинену йому моральну шкоду в сумі 1500 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 позов підтримали просять його задовольнити.

Представник Яланецької сільської ради ОСОБА_4 та секретар Яланецької сільської ради ОСОБА_2 позов не визнали, пояснили суду, що звільнення ОСОБА_1 є правомірним і ніяких порушень закону допущено не було в звязку з чим просять в позові відмовити.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, суд рахує, що позов підлягає до задоволення частково зі слідуючих підстав.

В Україні визнається і гарантується місцеве самоврядування (стаття 7 Конституції України).

Система та гарантії місцевого самоврядування, засади організації та діяльності, правовий статус і відповідальність посадових осіб місцевого самоврядування визначається Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Відповідно до Конституції України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський голова очолює виконавчий комітет сільської ради, відповідальний перед радою за наслідки роботи виконавчого органу та за свою власну діяльність аж до припинення наданих йому повноважень.

Пунктом 1 б частини 1 статті Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до виключної компетенції сільської ради віднесено питання прийняття рішення щодо дострокового припинення повноважень сільського голови у випадках, передбачених цим Законом.

Підстави припинення повноважень сільського голови наведені й у статті 79 Закону, частиною 2 якого встановлено, що повноваження сільського голови можуть бути достроково припинені, якщо він порушує

Конституцію або закон України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень.

При цьому відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України рада як орган місцевого самоврядування зобов'язана діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Це означає, що припиняючи достроково повноваження сільського голови, сільська рада зобов'язана встановити наявність підстав, передбачених частиною 2 статті 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», рішення має прийняти шляхом таємного голосування не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради (частина З зазначеної норми права), після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради (частина 2 статті 59 Закону) відповідно до регламенту ради.

У протоколі 28 сесії 5 скликання Яланецької сільської ради від 21 травня 2010 року сільським головою ОСОБА_1 було зачитано порядок денний, до якого депутатами було внесено зміни ( на початку сесії заслухати звіт сільського голови про виконання рішень) та прийнято даний порядок денний зі змінами.

Тобто зазначений на початку протоколу 28 сесії 5 скликання порядок денний, де п. 1 - розгляд заяви скарги Горбачовської, п. 2 - розгляд скарги ОСОБА_2, п. З - про недовіру сільському голові та припинення його повноважень, грубо протирічить прийнятому порядку денному і відповідає фактичному ходу засідання сесії.

Як вбачається з того ж таки протоколу 28 сесії 5 скликання, зокрема попереднього порядку денного та порядку затвердження сесією питання про дострокове припинення повноважень сільського голови на розгляд ради не виносилось, зазначене питання включено депутатами до порядку денного під час роботи сесії після виступу депутата сільської ради ОСОБА_5, після чого сільського голову ОСОБА_1 було усунено від голосування та головування на сесії. Без обговорення питання по суті, керуючись узагальненим, не конкретизованим виступом депутата ОСОБА_5 проведено таємне голосування.

З наведеного вбачається, що сесія сільської ради не встановила та не перевірила наявність підстав для дострокового припинення повноважень сільського голови, а конкретизація порушень ОСОБА_1 Конституції або законів України, прав і свобод громадян, не забезпечення здійснення наданих йому повноважень мала місце лише в судовому засіданні шляхом подачі відповідачами заперечень та письмових доказів на позов, а не під час проведення сесії.

Включивши питання про дострокове припинення повноважень сільського голови до порядку денного під час роботи сесії, не було забезпечено належне обговорення рішення більшістю депутатів від свого загального складу.

Згідно ст. 46 ч. 14 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» порядок скликання сесії ради, підготовки і розгляду нею питань, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради.

Регламент роботи Яланецької сільської ради затверджений рішенням 1 сесії 5 скликання Яланецької сільської ради від ЗО березня 2006 року.

Згідно ст. 18 Регламенту порядок скликання сесії ради, підготовки і розгляду нею питань, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії

визначаються регламентом ради. Вказаний Регламент в цілому містить

статті ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», а конкретно порядок скликання сесії ради, підготовки і розгляду нею питань, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії не визначений та не врегульований, як цього вимагають норми ст. 46 вказаного закону.

З наведеного можна зробити висновок, що сільська рада як орган місцевого самоврядування не діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, так як порядок скликання сесії ради, підготовки і розгляду нею питань, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії не був визначений.

Оскільки конкретні порушення передбачені законом у якості підстав для дострокового припинення повноважень сільського голови не були предметом розгляду сесії при вирішенні зазначеного питання, порядок проведення сесії сільської ради не визначений у відповідності з вимогами закону, а позивач був позбавлений права брати участь у процесі прийняття рішення, то останнє не може вважатися обґрунтованим та справедливим, тобто таким, що відповідає вимогам частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, позовні вимоги в частині визнання рішень 28 сесії Яланецької сільської ради 5 скликання про недовіру сільському голові ОСОБА_1, припинення його повноважень та звільнення із займаної посади та 29 сесії Яланецької сільської ради 5-го скликання від 28 травня 2010 року про залишення рішення 28 сесії Яланецької сільської ради 5-го скликання від 21 травня 2010 року «Про недовіру сільському голові Яланецької територіальної громади та припинення його повноважень» без змін є законним обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.

Згідно ст. 141 ч. 2 Конституції України територіальні громади на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування обирають строком на чотири роки відповідно сільського, селищного та міського голову, який очолює виконавчий орган ради та головує на її засіданнях.

В 2006 році ОСОБА_1 повторно було обрано на посаду сільського голови і відповідно до рішення 1 сесії 5-го скликання Яланецької сільської ради від 30 березня 2006 року, він продовжував працювати сільським головою Яланецької сільської ради с. Яланець Бершадського району Вінницької області, 1 листопада 2010 року було проведено чергові вибори, таким чином на даний час строк повноважень сільського голови закінчився, тому позовні вимоги в частині поновлення на роботі задоволенню не підлягають.

В частині позову до секретаря Яланецької сільської ради ОСОБА_2, то суд рахує, що він задоволенню не підлягає, оскільки позивачем в судовому засіданні не доведено порушень його прав чи законних інтересів зі сторони ОСОБА_2

В частині позову про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 22 травня 2010 року, то суд рахує, що він підлягає задоволенню в сумі 16176,1 грн., оскільки середній заробіток ОСОБА_1 згідно довідки №261 від 2.11.2010 року становить 2839,07 грн., середньоденний заробіток - 132,05 грн. (довідка №262 від 2.11.2010 року), час вимушеного прогулу з 22 травня по 4 листопада 2010 року становить 5 місяців 15 днів (2839,07 грн. х 5 міс. + 132,05 грн. х 15 днів = 16176,1 грн.).

В частині позову про стягнення моральної шкоди в сумі 1500 грн., то суд рахує, що слід стягнути моральну шкоду в розмірі 500 грн., оскільки з врахуванням обставин справи вона заподіяна у вказаному розмірі.

В частині позовних вимог про стягнення витрат за надання юридичної допомоги, то суд рахує, що вона задоволенню не підлягають, оскільки не уточнені та не надано доказів їх понесення.

Згідно ст. 256 ч. 1 п. 2 КАС України суд рахує, що стягнення заробітної плати в межах суми за один місяць, тобто в розмірі 2839,07 грн. слід допустити до негайного виконання.

Керуючись ст. ст. 26, 42, 46, 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.19, 21, 43, 64, 141 Конституції України, ст. 4, 5, 8, 9, 14, 18, 69, 71, 72, 94. 159-163 КАС України, суд,

Постановив:

Позов задовольнити частково. Визнати незаконним рішенням 28 сесії Яланецької сільської ради 5-го скликання від 21 травня 2010 року про висловлення недовіри сільському голові Яланецької територіальної громади ОСОБА_1, про припинення його повноважень та звільнення його з займаної посади.

Визнати незаконним рішенням 29 сесії Яланецької сільської ради 5-го скликання від 28 травня 2010 року про залишення рішення 28 сесії Яланецької сільської ради 5-го скликання від 21 травня 2010 року «Про недовіру сільському голові Яланецької територіальної громади та припинення його повноважень» без змін.

Стягнути з Яланецької сільської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 22 травня 2010 року в сумі 16176,1 грн.

Стягнути з Яланецької сільської ради на користь ОСОБА_1 500 грн. моральної шкоди.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Яланецької сільської ради на користь держави 166 грн. 76 коп. судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову суду може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Бершадський районний суд.

Постанова в повному обсязі складена 8 листопада 2010 року.

Суддя: