Справа № 2-а-47/10
Суддя: Шиховцова А. О.
Дата ухвалення: 2010-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
Справа 2-а-47/10/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2010 року Купянський міськрайонний суд Харківської області :кладі: головуючого - судді Шиховцової А.О., при секретарі - Шевченко О.І.,

зглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Купянську справу за адміністративним ззовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС місце дислокації м. Чугуїв ДПС при УМВСУ в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови по :раві про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2009року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС воду ДПС місце дислокації м. Чугуїв БДПС при УМВСУ в Харківській області ОСОБА_2 талійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення вказуючи на те, з 19 листопада 2009 р. інспектором складено протокол по справі про адміністративне правопорушення дповідно до якого було накладено адміністративне стягнення у розмірі 255 грн..

Позивач не згоден із зазначеною постановою та вважає її такою, що підлягає скасуванню з наступних дстав.

В оскаржуваній постанові зазначено що 19.11.2009 р. позивач керував автомобілем ВАЗ 2105 д/н 888- ЕВ зупинився проти бокового проїзду на Т-подібному перехресті, де відсутня суцільна лінія розмітки чи зподільча смуга .

Однак, як вказує позивач, 19.11.2009 року він керуючи автомобілем ВАЗ 2105 д/н 888-06ЕВ зупинився місці, яке не є Т-подібним перехрестям, так як це є виїзд з примикаючої території ( з автовокзалу ), так як дповідно до Правил дорожнього руху, перехрестя - це місце перехрещення або розгалуження доріг на :ному рівні, межею якого є уявні лінії поміж початком заокруглень країв проїзної частини кожної з доріг. : вважається перехрестям місце прилягання до дороги виїзду з прилеглої території. Прилеглою територію територія, яка прилягає до краю проїзної частини та не призначена для наскрізного проїзду, а лише для їзду до дворів, на стоянки, автозаправні станції, будівельні майданчики тощо або виїзду з них. Роблячи линку навпроти виїзду з території автовокзалу, він не створював перешкод дорожньому руху або загрозу зпеки руху, тому вважає, що не порушував вимоги п. 15.9 Правил дорожнього руху і адмінпротокол по _ ст.122 КУпАП було складено на нього неправомірно.

Таким чином, постанова від 19.11.2009 року серії АХ № 041230, яка була винесена на підставі отоколу від 19.11.2009 р. серії АХ № 074052, не відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає зсуванню як незаконна.

У судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги у повному обсязі, просив суд поновити йому оок на оскарження постанови.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання був відомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, про ичини неприбуття суду не повідомив.

У відповідності до ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином відомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним о причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних гій доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних :став.

Пунктом 2 ч.І ст. 18 КАС України ( із змінами згідно Законом № 808-УІ від 25.12.2008 року ) тередбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до цміністративної відповідальності.

Згідно ч.2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів здивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які стосуються інтересів знкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, входження) позивача.

Відповідно до п. З ч.І ст. 288 КУпАП постанову посадової особи про накладення адміністративного тягнення може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у орядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Позивач (особа, до якої було застосовано адміністративне стягнення посадовою особою ДАЇ, ОВС, компетенції яких було вирішення питання щодо накладення адмінстягнення) має можливість звернутися адміністративним позовом до цієї особи про визнання неправомірним притягнення до адміністративної дповідальності, який повинен розглядатися за нормами КАС України.

Ч.З ст.2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи без діяльності б'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у гжах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням звноважень з метою, з якою це повноваження надано; обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, о мають значення для прийняття рішення(вчинення дії); безсторонньо(неупереджено); добросовісно; ззсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; юпорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для зав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення(дія); з урахуванням зава особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне завопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Судом встановлено, що згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення серія АХ :041230 від 19.11.2009 року, ОСОБА_1 19.11.2009 року о 08.05 годин в м. Купянськ по вул.. змсомольській, 3, керуючи автомобілем НОМЕР_1 зупинив транспортний засіб проти зкового проїзду на Т-подібному перехресті, де відсутня суцільна лінія розмітки чи розподільча смуга.

Відповідно до ч.І ст. 122 КУпАП України порушення водіями транспортних засобів вимог дорожніх аків та розмітки проїзної частини доріг, зупинки, стоянки перехресть, - тягнуть за собою накладення графу від пятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.15.9 ґ «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001р., : 1306 із змінами і доповненнями - «зупинка забороняється на перехрестях та ближче 10 м від краю рехрещуваної проїзної частини за відсутності на них пішохідного переходу, за винятком зупинки для .дання переваги в русі та зупинки проти бокового проїзду на Т-подібних перехрестях, де є суцільна нія розмітки або розділювальна смуга».

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце то складання, посада, прізвище, ім»я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка «тягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть міністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане авопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до міністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Особа, яка притягається адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які даються до протоколу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган ( посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім реконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які .етичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, ) мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про міністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної дповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і інозйомки. відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що тасуються забезпечення безпеки дорожнього руху, іншими документами.

Відповідно до Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про цміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом ІВС №77 від 26.08.2009р. до протоколу про адміністративне правопорушення в якості доказу долучаються исьмові пояснення свідків правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ 074052 від 19.11.2009року ибалка О.О. був не згоден з складеним на нього протоколом. Інспектором ДПС взводу ДПС місце ислокації м. Чугуїв БДПС при УМВСУ в Харківській області ОСОБА_2 не залучено та не казано в протоколі свідків, які б підтвердили факт порушення позивачем ОСОБА_1 Правил орожнього руху України.

Крім того, в протоколі частина та стаття КУпАП, яка передбачає відповідальність за дане равопорушення, вказана нерозбірливо.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи гздіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення вкладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доказів того, що позивач порушив ч.І ст. 122 КУпАП та п.15.9 ґ «Правил дорожнього руху країни » відповідачем у судове засідання не надано.

За таких обставин, враховуючи доводи позивача, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає ідоволенню, постанова по справі про адміністративне правопорушення скасуванню, а справа закриттю.

Керуючись ч. 1 ст.122, ст. 251-252, 288, 289, 293 КУпАП, ст. ст.10-11, 99-103, 160-164 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС місце дислокації м. Чугуїв БДПС при УМВСУ в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову інспектора ДПС взводу ДПС місце дислокації м. Чугуїв БДПС при УМВСУ в Харківській області ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення серії АХ № 1230 від 19.11.2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.І ст. 122 КУпАП у розмірі 255 гривень - скасувати, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10- нний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього отягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Суддя А.О.Шиховцова