Справа № 202/5566/15-а
Суддя: Марченко Н. Ю.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/5566/15-а
П О С Т А Н О В А
Іменем України

18 серпня 2015 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючої-судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Котули А.М., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Солодовника О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Індустріально-Самарського об`єднаного районного військового комісаріату м. Дніпропетровська про скасування протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
В С Т А Н О В И В:
Звернувшись до суду з даним адміністративним позовом та уточнивши свої вимоги, ОСОБА_1 просить скасувати протокол про адміністративне правопорушення, складний 17 червня 2015 року відносно нього тимчасово виконуючим обов`язки військового комісара Індустріально-Самарського об`єднаного районного військового комісаріату м. Дніпропетровська ОСОБА_2 за ст. 210-1 КУпАП, а також постанову № 70 від 26 червня 2015 року, винесену тимчасово виконуючим обов`язки військового комісара Індустріально-Самарського об`єднаного районного військового комісаріату м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 510 грн., закривши провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутності в його діях складу даного адміністративного правопорушення. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17 червня 2015 року він за повісткою з`явився до Індустріально-Самарського об`єднаного районного військового комісаріату м. Дніпропетровська, де йому було запропоновано пройти медичний огляд для визначення придатності для проходження військової служби. Оскільки працівниками військового комісаріату йому не були пред`явлені нормативно-правові акти, на підставі яких він зобов`язаний проходити медичний огляд, від проходження медичного огляду відмовився. Вказує, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та постанові про притягнення його до адміністративної відповідальності нормативно-правові акти не передбачають його обов`язку як військовозобов`язаного проходити медичний огляд. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначений час вчинення правопорушення, а його права були роз`яснені йому після складання протоколу. За цих підстав вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 210-1 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав та наполягав на його задоволенні.
Представник відповідача - Індустріально-Самарського об`єднаного районного військового комісаріату м. Дніпропетровська Солодовник О.А. в судовому засіданні заперечував проти позову, вважав, що позивача правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності, надав свої письмові заперечення.
Суд, дослідивши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що адміністративний позов є необґрунтованим та задоволенню не підлягає за наступних підстав:
Судом встановлено, що 17 червня 2015 року тимчасово виконуючим обов`язки військового комісара Індустріально-Самарського об`єднаного районного військового комісаріату м. Дніпропетровська Кіблицьким Д.Г. був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 210-1 КУпАП, згідно з яким останній, будучи військовозобов`язаним та перебуваючи в приміщенні військового комісаріату за адресою: АДРЕСА_1 , був попереджений про необхідність пройти медичний огляд для визначення придатності до проходження військової служби, проте від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив вимоги ч. 3 ст. 22 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію.
Постановою тимчасово виконуючого обов`язки військового комісара Індустріально-Самарського об`єднаного районного військового комісаріату м. Дніпропетровська ОСОБА_3 від 26 червня 2015 року № 70 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення 17 червня 2015 року вищевказаного адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 210-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 510 грн.
Частиною 1 статті 210-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.
Указом Президента України № 15/2015 від 14.01.2015 року «Про часткову мобілізацію», затвердженого відповідним Законом України № 113- VIII від 15.01.2015 року, оголошено протягом 2015 року часткову мобілізацію у три черги протягом 210 діб, в тому числі й на території Дніпропетровської області.
Згідно з частиною 1 статті 1 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.
Відповідно до частини 10 статті 1 вказаного Закону громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані прибувати за викликом районного (міського) військового комісаріату для оформлення військово-облікових документів, приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних; проходити медичний огляд та лікування в лікувально-профілактичних закладах згідно з рішеннями комісії з питань приписки, призовної комісії або військово-лікарської комісії районного (міського) військового комісаріату; проходити підготовку до військової служби, військову службу і виконувати військовий обов`язок у запасі; виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.
Частиною 10 статті 2 цього ж Закону передбачено, що громадяни України, які приписуються до призовних дільниць, направляються для підготовки до військової служби, призиваються або приймаються на військову службу, приймаються на службу у військовому резерві, та військовозобов`язані, призначені для комплектування посад за відповідними військово-обліковими спеціальностями під час проведення мобілізації, проходять обов`язковий медичний огляд. Порядок проходження медичного огляду затверджується Міністерством оборони України та центральними органами виконавчої влади, які відповідно до закону здійснюють керівництво військовими формуваннями, за погодженням з центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.
Згідно з абз. 3 частини 5 статті 22 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію особливості проходження медичного обстеження військовозобов`язаними та резервістами під час мобілізації, на особливий період визначаються Міністерством оборони України спільно з Міністерством охорони здоров`я України.
Відповідно до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 року № 402 (зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17.11.2008 року за №1109/15800) військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, і основним її завданням є добір громадян України, придатних за станом здоров`я до військової служби, для укомплектування Збройних Сил України, шляхом медичного огляду та визначення ступеня придатності до військової служби. Медичний огляд військовозобов`язаних проводиться за рішенням військового комісара військово-лікарськими комісіями військових комісаріатів.
Факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду підтверджується копією його власноручної заяви, тому суд вважає доведеним у судовому засіданні вчинення ОСОБА_1 17 червня 2015 року адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 210-1 КУпАП.
Враховуючи наведене, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений та постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності винесена законно. Доводи ОСОБА_1 про невірне зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення та постанові про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 210-1 КУпАП нормативно-правового акта на висновки суду не впливають, оскільки в них вірно зазначений закон, який є правовою основою мобілізаційної підготовки та мобілізації.
За таких обставин, у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 159-163, 171-2 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Індустріально-Самарського об`єднаного районного військового комісаріату м. Дніпропетровська про скасування протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про притягнення до адміністративної відповідальностівідмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом десяти днів з дня оголошення постанови. Особи, які беруть участь у справі і не були присутні під час оголошення постанови, мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: Н. Ю. Марченко