Справа № 2а/0470/1670/12
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2012-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 лютого 2012 р. Справа №2а/0470/1670/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Власенко Д.О.

при секретарі Кінарєєві В.І.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Латіс» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 січня 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ТОВ «Латіс» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська про скасування податкових повідомлень-рішень

В попередньому судовому засіданні було встановлено, що ТОВ «Латіс» () є контрагентом ПП «Технометцентр-КС» ().

У акті Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська за №3919/232/31261690 «Про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ «Латіс» з питання дотримання податкового законодавства, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства по взаємовідносинам з ПП «Технометцентр-КС» за квітень 2009 року» від 21.12.2011 року було встановлено порушення податкового законодавства ТОВ «Латіс». На підставі акту № 3919/232/31261690 від 21.12.2011 року Державною податковою інспекцією у Кіровському районі м.Дніпропетровська було винесено відносно ТОВ «Латіс» оскаржувані податкові повідомлення-рішення форми «Р» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

У зв'язку з тим, що під час перевірки з питання дотримання податкового законодавства, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства ТОВ «Латіс» перевірялись взаємовідносинам з ПП «Технометцентр-КС», в ході яких відповідачем було виявлено порушення податкового законодавства, суд вважає за необхідне залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ПП «Технометцентр-КС».

Відповідно ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи те, що на підставі акту № 3919/232/31261690 від 21.12.2011 року Державною податковою інспекцією у Кіровському районі м.Дніпропетровська було винесено відносно ТОВ «Латіс» оскаржувані податкові повідомлення-рішення форми «Р» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2, а також те, що вищевказаний акт складено за результатами перевірки з питання дотримання податкового законодавства, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства ТОВ «Латіс» по взаємовідносинам з ПП «Технометцентр-КС» за квітень 2009 року, суд вважає за необхідне залучити до справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ПП «Технометцентр-КС».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити Приватне підприємство «Технометцентр-КС» (, місцезнаходження: 49051, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 10, оф. 8/2) в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Латіс» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя ОСОБА_4