Справа № 2а-1011/11/1370
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2015-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань роз'яснення судового рішення

21 серпня 2015 року Справа № 2а-1011/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Грень Н.М.,

секретар судового засідання Кіщак К.В.,

заявник (позивач) ОСОБА_1,

представники відповідачів не з'явились,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали від 03.07.2015 року з питань роз'яснення судового рішення по справі № 2а-1011/11/1370 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Начальника Львівського міського управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, дільничного міліціонера Франківського районного відділу Львівського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області Червінського Михайла Романовича про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в :

Львівським окружним адміністративним судом 26 березня 2014 року прийнято постанову по справі № 2а-1011/11/1370 за позовом ОСОБА_1 до Начальника Львівського міського управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, дільничного міліціонера Франківського районного відділу Львівського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області Червінського Михайла Романовича про визнання протиправними дій відповідачів щодо не розгляду скарг ОСОБА_1

Ухвалою суду від 03 липня 2015 року відмовлено у роз'ясненні судового рішення за заявою державного виконавця від 07.05.2015 року про роз'яснення судового рішення в порядку ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України по справі № 2а-1011/11/1370 за позовом ОСОБА_1 до Начальника Львівського міського управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, дільничного міліціонера Франківського районного відділу Львівського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області Червінського Михайла Романовича про визнання протиправними дій відповідачів щодо не розгляду скарг ОСОБА_1

Через канцелярію суду 20.07.2015 року за вх. № 23743 надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали від 03.07.2015 року з питань роз'яснення судового рішення по справі № 2а-1011/11/1370 .

ОСОБА_1 у судовому засіданні відмовилась від надання пояснень стосовно поданої заяви.

Відповідач дільничний міліціонер Франківського районного відділу Львівського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області Червінський Михайло Романович в судове засідання не з'явився.

Представник відповідача Начальника Львівського міського управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення. Відтак, судом ухвалено здійснювати розгляд заяви без участі позивача на основі наявних в матеріалах справи доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 03 липня 2015 року відмовлено у роз'ясненні судового рішення за заява державного виконавця від 07.05.2015 року, про роз'яснення судового рішення по справі № 2а-1011/11/1370 за позовом ОСОБА_1 до Начальника Львівського міського управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, дільничного міліціонера Франківського районного відділу Львівського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області Червінського Михайла Романовича про визнання протиправними дій відповідачів щодо не розгляду скарг ОСОБА_1

Частиною 1 статті 170 КАС України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в якій просить роз'яснити ухвалу від 03.07.2015ироку з питань роз'яснення судового рішення по справі № 2а-1011/11/1370 посилаючись на те що роз'яснення не відповідає змісту постанови від 26.03.2014 року.

Відповідно до частини 1 статті 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Метою роз'яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

Роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Механізм, визначений статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане цим Кодексом.

Суд вважає, що при винесенні судового рішення всі ці вимоги дотримані судом і ухвала суду, зокрема її мотивувальна і резолютивна частини, є ясними і зрозумілими, такими, що не потребують роз'яснень.

Водночас, суд звертає увагу заявника, що ухвалою суду від 03 липня 2015 року відмовлено у роз'ясненні судового рішення за заявою державного виконавця від 07.05.2015 року, а тому ухвала суду від 03 липня 2015 року не змінює змісту постанови від 26.03.2014 року, та не ускладнює її виконання оскільки, такою у роз'ясненні відмовлено.

Оскільки підстав для роз'яснення судового рішення судом не встановлено, заява позивача про роз'яснення постанови суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України суд -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали від 03.07.2015 року з питань роз'яснення судового рішення по справі № 2а-1011/11/1370 про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Начальника Львівського міського управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, дільничного міліціонера Франківського районного відділу Львівського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області Червінського Михайла Романовича про визнання протиправними дій - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд, згідно ст. 186 КАС України. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано, згідно ст. 254 КАС України. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Грень Н.М.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.08.2015 року.