overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/1570/9461/2011
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2011-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/9461/2011
УХВАЛА

10 листопада 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області до приватного підприємства «МММ»про припинення юридичної особи, що не повязано з банкрутством, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області до приватного підприємства «МММ»про припинення юридичної особи, що не повязано з банкрутством.

Копія позову з додатками направлена відповідачу позивачем відповідно до частини 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Передбачені ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області до приватного підприємства «МММ»про припинення юридичної особи, що не повязано з банкрутством.

Запропонувати відповідачу приватному підприємству «МММ»у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання за наявними у ній матеріалами.

Справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, у строки встановлені ч. 4 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копії ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В.Балан
Справа № 2а/1570/8946/2011
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2011-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/1570/8946/2011

Справа № 2а/1570/8946/2011

УХВАЛА

01 листопада 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси до Приватного підприємства «Беллона»(код ЄДРПОУ 31209709) про припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси до Приватного підприємства «Беллона»(код ЄДРПОУ 31209709) про припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством.

Відповідно до частини 2 статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, згідно до положень частини 5 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право збирати необхідні докази для розгляду справи.

Відповідно до ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду є обов’язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 50, 70, 71, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Балан
Справа № 2а/1570/9694/2011
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2011-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/9694/2011
УХВАЛА

29 листопада 2011 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., вивчивши адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Южному Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, що не повязано з банкрутством, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Южному Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, що не повязано з банкрутством.

Ухвалою суду від 16 листопада 2011 року адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Южному Одеської області було залишено без руху, а позивачу повідомлено про необхідність в строк до 28 листопада 2011 року усунути недоліки, зазначені в ухвалі суду від 16 листопада 2011 року.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, 25 листопада 2011 року позивачем було отримано ухвалу суду про залишення адміністративного позову без руху від 16 листопада 2011 року.

Станом на 29 листопада 2011 року позивачем не виконано вимоги, зазначені в ухвалі суду від 16 листопада 2011 року, а саме не надано до суду довідки про наявність чи відсутність відкритих рахунків в установах банків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1; довідку про наявність/відсутність заборгованості по податках і зборах (обовязкових платежів) за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1; копію розпорядження керівника органу Державної податкової інспекції відносно відповідача про звернення до суду із позовною заявою про встановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця, а також наданням суду довіреності чи іншого документа, що підтверджує повноваження представника Державної податкової інспекції у м. Южному Одеської області ОСОБА_2

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Южному Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, що не повязано з банкрутством - визнати неподаним та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.В. Балан
Справа № 2а/1570/8921/2011
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2011-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/1570/8921/2011

Справа № 2а/1570/8921/2011

УХВАЛА

02 листопада 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Березівської міжрайонної державної податкової інспекції до Приватно-орендного підприємства Агрофірма «Світанок» (код ЄДРПОУ 30817971) про припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Березівської міжрайонної державної податкової інспекції до Приватно-орендного підприємства Агрофірма «Світанок» (код ЄДРПОУ 30817971) про припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством.

У юридичної особи –Приватно-орендного підприємства Агрофірма «Світанок» (код ЄДРПОУ 30817971) відкриті рахунки в «Райффайзен банк Аваль»у м. Київ (МФО 380805).

Відповідно до частини 2 статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність»від 07 грудня 2000 року № 2121-ІІІ інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмову вимогу суду або за рішенням суду.

З метою повного та всебічного розгляду справи суд доходить висновку про необхідність витребування з «Райффайзен банк Аваль»у м. Київ (МФО 380805) банківські виписки з інформацією про рух грошових коштів на рахунку юридичної особи –Приватно-орендного підприємства Агрофірма «Світанок»(код ЄДРПОУ 30817971).

На підставі ч.3 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходиться. Суд сприяє в реалізації цього обов’язку і витребовує необхідні докази.

Відповідно до ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду є обов’язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст. ст.14, 73, 74, 75, 79, 133, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з «Райффайзен банк Аваль»у м. Київ (МФО 380805) банківську виписку про рух грошових коштів на рахунку юридичної особи –Приватно-орендного підприємства Агрофірма «Світанок»(код ЄДРПОУ 30817971) у строк до 15 листопада 2011 року:

- № 260491068 за період з 09.02.2010 року по теперішній час з вказівкою платника та отримувача грошових коштів з призначенням платежу;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Балан
Справа № 2а/1570/9308/2011
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2011-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/9308/2011
УХВАЛА

09 листопада 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Копія позову з додатками направлена відповідачу позивачем відповідно до частини 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Передбачені ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Запропонувати відповідачу - фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання за наявними у ній матеріалами.

Справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, у строки встановлені ч. 4 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копії ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В.Балан
Справа № 2а/1570/9323/2011
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2011-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/9323/2011
УХВАЛА

09 листопада 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Копія позову з додатками направлена відповідачу позивачем відповідно до частини 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Передбачені ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Запропонувати відповідачу - фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання за наявними у ній матеріалами.

Справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, у строки встановлені ч. 4 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копії ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В.Балан
Справа № 2а/1570/9545/2011
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2011-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/9545/2011
УХВАЛА

11 листопада 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, що не повязано з банкрутством, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, що не повязано з банкрутством.

Копія позову з додатками направлена відповідачу позивачем відповідно до частини 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Передбачені ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, що не повязано з банкрутством.

Запропонувати відповідачу - фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання за наявними у ній матеріалами.

Справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, у строки встановлені ч. 4 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копії ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В.Балан
Справа № 2а/1570/9461/2011
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2011-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/9461/2011
УХВАЛА

10 листопада 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області до приватного підприємства «МММ»про припинення юридичної особи, що не повязано з банкрутством, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області до приватного підприємства «МММ»про припинення юридичної особи, що не повязано з банкрутством.

У юридичної особи приватного підприємства «МММ»відкриті рахунки в Публічному акціонерному товариству «Марфін банк».

Відповідно до частини 2 статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» № 2121-ІІІ від 07 грудня 2000р. інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмову вимогу суду або за рішенням суду.

З метою повного та всебічного розгляду справи суд доходить висновку про необхідність витребування з Публічного акціонерного товариства «Марфін банк»банківські виписки з інформацією про рух грошових коштів на рахунку юридичної особи приватного підприємства «МММ».

На підставі ч. 3 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходиться. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази.

Відповідно до ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду є обовязковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст. ст.14, 73, 74, 75, 79, 133, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність»№ 2121-ІІІ від 07 грудня 2000р. суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Марфін банк»банківську виписку про рух грошових коштів на рахунку юридичної особи приватного підприємства «МММ», у строк до 22 листопада 2011 року:

- № 1 за період з 20.07.2010 року по теперішній час з вказівкою

платника та отримувача грошових коштів з призначенням платежу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 2а/1570/9651/2011
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2011-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/9651/2011
УХВАЛА

29 листопада 2011 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., вивчивши адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Южному Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, що не повязано з банкрутством, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Южному Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, що не повязано з банкрутством.

Ухвалою суду від 16 листопада 2011 року адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Южному Одеської області було залишено без руху, а позивачу повідомлено про необхідність в строк до 28 листопада 2011 року усунути недоліки, зазначені в ухвалі суду від 16 листопада 2011 року.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, 25 листопада 2011 року позивачем було отримано ухвалу суду про залишення адміністративного позову без руху від 16 листопада 2011 року.

Станом на 29 листопада 2011 року позивачем не виконано вимоги, зазначені в ухвалі суду від 16 листопада 2011 року, а саме не надано до суду копії розпорядження керівника органу Державної податкової інспекції відносно відповідача про звернення до суду із позовною заявою про встановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Южному Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, що не повязано з банкрутством- визнати неподаним та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.В. Балан
Справа № 2а/1570/9761/2011
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2011-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/9761/2011
УХВАЛА

17 листопада 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси до спільного українсько-бельгійсько-голандського підприємства «Сонік-Авто»() про стягнення суми штрафних санкцій по податку на прибуток у розмірі 150 грн. 01 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси до спільного українсько-бельгійсько-голандського підприємства «Сонік-Авто»() про стягнення суми штрафних санкцій по податку на прибуток у розмірі 150 грн. 01 коп.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Передбачені ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси до спільного українсько-бельгійсько-голандського підприємства «Сонік-Авто»() про стягнення суми штрафних санкцій по податку на прибуток у розмірі 150 грн. 01 коп.

Запропонувати відповідачу спільному українсько-бельгійсько-голандському підприємству «Сонік-Авто»() у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання за наявними у ній матеріалами.

Справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, у строки встановлені ч. 4 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Балан