Справа № 296/7455/15-а
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/7455/15-а
У Х В А Л А

"11" серпня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Каторжинської Т.В.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_1 про визнання бездіяльності управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області протиправною,

В С Т А Н О В И В :

09.07.2015 р. представником ОСОБА_2 ОСОБА_1 подано до суду заяву про визнання протиправною бездіяльності управління щодо невиконання постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 26.12.2014р. та неподання звіту про виконання судового рішення в місячний термін, накладення на начальника управління ОСОБА_3 штрафу у розмірі 100 мінімальних заробітних плат.

В судовому засіданні представник заявника пояснив, що рішення суду на даний час не виконано, відповідач звіт про виконання судового рішення не надав, тому просив заяву задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявилася, через канцелярію суду подала письмові заперечення, у яких заперечувала проти задоволення заяви з тих підстав, що відповідачем виконано постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 26.12.2014 р., яку ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду залишено без змін та до суду направлено звіт про виконання, у звязку з чим просила відмовити у задоволенні заяви.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про часткове задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений законом строк звіт про виконання судового рішення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 26.12.2014 р. визнано неправомірною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі Житомирської області в порушенні вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 року № 1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та зобов'язано управління здійснити ОСОБА_4 перерахунок та виплату пенсії, як ліквідатору наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії, внаслідок чого він став інвалідом війни 2 групи з 01.01.2014 року з урахуванням довідки Обласної клінічної лікарні ім. Гербачевского № 573а від 27.11.2012 року про його заробітну плату в зоні відчуження за травень 1986 року з доплатою в червні в розмірі 461,36 крб. та премії 50,00 крб. з урахуванням раніше здійснених виплат та встановлено місячний строк управлінню для надання звіту про виконання судового рішення (а.с.52-54).

27.02.2015 р. ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду постанову Корольовського районного суду міста Житомира від 26.12.2014 р. залишено без змін (а.с.95,96).

Як вбачається зі змісту звітів про від 14.05.2015 № 7710/03 та повторного звіту від15.07.2015, поданих управлінням, останнім зазначалося про те, що ОСОБА_4 з 01.01.2014 року проведено перерахунок пенсії з урахуванням вимог постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 26.12.2014 р. (а.с.117-118).

Отже, з матеріалів заяви встановлено, що відповідачем постанову суду від 26.12.2014 року в частині проведення перерахунку пенсії ОСОБА_4 виконано. Доказів, про проведення виплати пенсії останньому відповідачем суду не надано.

З урахуванням викладеного, вимоги заявника про визнання протиправною бездіяльності управління щодо невиконання постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 26.12.2014р. задоволенню не підлягають, оскільки такі вимоги вирішуються за заявами, поданими виключно у відповідності до вимог ч.9 ст.267 КАС України.

Разом з тим, щодо інших вимог заявника про накладення на начальника управління ОСОБА_3 штрафу у розмірі 100 мінімальних заробітних плат, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 297 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

За умовами частини пятої вказаної статті питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» фінансування витрат, пов'язаних з реалізацією цих законів здійснюються за рахунок коштів державного бюджету.

Згідно з п. 1 ч.2 ст. 92 Конституцією України Державний бюджет України і бюджетна система України встановлюється виключно законами. Такими є закони України про Державний бюджет України на відповідні роки та Бюджетний кодекс України.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого Законом про Державний бюджет України.

Згідно з с. 2 ст. 72 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» кошти Пенсійного фонду не включаються до складу Державного бюджету України.

Пенсійний фонд України за рахунок коштів Державного бюджету України реалізує лише бюджетні програми щодо виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, тобто, Пенсійному фонду виділяються бюджетні асигнування для виплати пенсій у розмірах, визначених законодавством.

Згідно з п.п.20,29 ст.166 Бюджетного кодексу України взяття зобов'язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушеннями бюджетного законодавства.

Рішення суду у справах щодо пенсійного забезпечення, які набрали законної сили, виконуються органами Пенсійного фонду України в межах покладених судом зобов'язань, але з урахуванням вищенаведених повноважень.

Враховуючи особливості, покладених на відповідача судовим рішенням обовязків, наявні достатні правові підстави для встановлення нового строку для подання управлінням звіту про виконання постанови суду терміном у два місяці, що відповідає положенням ч.2 ст.267 КАС України.

Отже, вимоги заяви в цій частині задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 19, 92 Конституції України, ст.ст. 23, 166 Бюджетного кодексу України, ст. 72 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» , ст.ст. 8, 11, 69, 70, 71, 158, 159, 160, 162, 163, 167, 267 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_1 про визнання бездіяльності управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі Житомирської області протиправною залишити без задоволення.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі Житомирської області подати до Корольовського районного суду м. Житомира звіт про виконання постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 26.12.2014р. у справі №296/7437/14-а у строк до 11.10.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. С. Рожкова