Справа № 599/1004/15-а
Суддя: Чорна В. Г.
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 599/1004/15-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 серпня 2015 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г., розглянувши у письмовому провадженні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 митниці Державної фіскальної служби України, в якому просить скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності № 0868/20908/15 від 29.05.15 року за ч.З ст.470 Митного кодексу України та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 8500,00 грн.

Вказану постанову вважає протиправною та не згідний із накладеним стягненням, оскільки даного правопорушення я не вчиняв, оскільки на момент митного оформлення вантажної митної декларації № 403000009/2015/003205 від 01.04.2015 року митне оформлення, якого здійснювалося у відділі митного оформлення Тернопільської митниці ДФС, він перебував за межами України, а саме в Польщі, здійснюючи перевезення іншого вантажу. Даний факт підтверджує відмітками проставленими в закордонному паспорті працівниками прикордонної служби України та Польщі.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до вимог ч.4 ст.122 КАС України, особа яка бере участь в справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 митниці Державної фіскальної служби України у судове засідання не зявився, не повідомивши причин неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У звязку з цим, у відповідності до ст.128 ч.6 КАС України, суд вважає за можливе постановити рішення на підставі наявних доказів про права і взаємовідносини сторін, розглянувши її у письмовому провадженні.

Судом встановлено наступні обставини.

Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення № 0868/20908/15 від 29.05.2015 року на гр.ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 8500 грн. за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 470 ч.3 КУпАП.

Як вбачається із змісту вказаної постанови, суть вчиненого позивачем правопорушення полягає в тому, що останній 22.04.2015 року близько 03 год. 37 хв. в зону митного контролю митного поста «Краковець» ОСОБА_2 митниці ДФС в напрямку «виїзд» з України заїхав транспортний засіб з р/н В08572ВС/В03770ХТ під керуванням громадянина України ОСОБА_1, водія ПП «РОЛІКС- ТРАНС» код ДРФО НОМЕР_1, який здійснював перевезення товару «Гранули паливні «пеллети» з пресованого лушпиння соняшника», загальною вагою 23550,00 кг на адресу - РЕС «UNIVERSAL», 02-495, Warszawa, ul. Jozefa Chelmonskiego, 11/27, Польща; відправник - ПП «РОЛІКС-ТРАНС» код ДРФО НОМЕР_1. м. Тернопіль, вул. Гоголя, 5, згідно митної декларації № 403000009/2015/003205 від 01.04.2015. Митне оформлення вказаного товару здійснювалося у відділі митного оформлення Тернопільської митниці ДФС.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно - правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 4 ст. 3 МК України у разі якщо норми законів України чи інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи допускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків підприємств і громадян, які переміщують товари, транспортні засоби комерційного призначення через митний кордон України або здійснюють операції з товарами, що перебувають під митним контролем, чи прав та обов'язків посадових осіб митних органів, внаслідок чого є можливість прийняття рішення як на користь таких підприємств та громадян, так і на користь митного органу, рішення повинно прийматися на користь зазначених підприємств і громадян.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно із ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За таких обставин, оцінивши надані докази, суд вважає, що доводи позивача є обґрунтованим, а тому приходить до висновку, що оскаржувана постанова не відповідає нормам діючого законодавства, не забезпечена належними та допустимими доказами, які б давали підстави для притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 531 МК України підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил є, в тому числі, відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил; необ'єктивність або неповнота провадження у справі або необ'єктивність її розгляду; невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи; обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду; неправильна або неповна кваліфікація вчиненого правопорушення.

Таким чином, за вказаних обставин викладені у постанові висновки не відповідають фактичним обставинам справи, тому оскаржувана постанова має бути скасована із закриттям провадження у справі про порушення митних правил за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 49, 51, 53, 57, 485, 529, 531 МК України, ст.ст. 2, 7, 9, 11, 69-72, 94, 97, 158-163, 167, 171-2 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії № 0868/20908/15 від 29.05.15 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.З ст.470 Митного кодексу України та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 8500,00 грн. скасувати.

Постанова може бути оскаржена до ОСОБА_2 адміністративного апеляційного суду через Зборівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя

підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3