Справа № 2-а-28/2010
Суддя: Юрчук М. І.
Дата ухвалення: 2010-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 2 а-28/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ.

15 лютого 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі : головуючого - судді Юрчука М.І., секретаря судового засідання Хоменко Г.М., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України у Житомирській області, молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,

встановив:

31 грудня 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом. Просить скасувати постанову серії АМ №070166 від 22 грудня 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 340 гривень як таку, що прийнята без врахування пом'якшуючих покарання обставин. Тому просить звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач ОСОБА_1 зазначив, що 22 грудня 2009 року о 11 годині 30 хвилин м. Баранівка на вул. Першотравенській керуючи автомобілем НОМЕР_1 був зупинений працівником ДАІ та відносно нього відповідачем по справі винесено постанову серії АМ №070166 від 22 грудня 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.І КупАП, згідно вказаної постанови на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень, за порушення ПДР України за те, що на автомобілі були відсутні бампери.

З притягненням його до адміністративної відповідальності він не погоджується. Дійсно він керував 22 грудня 2009 року в м. Баранівка вказаним автомобілем і був зупинений працівником ДАІ, який повідомив про порушення ПДР. Під час складання протоколу та винесення постанови останній пояснив, що автомобіль вимушено забрав після пофарбування із станції СТО з Баранівської АТП, а передній і задній бампери на даний автомобіль знаходяться за місцем проживання. Змушений доїхати до місця проживання, щоб вдома встановити вищезазначені бампери.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 вимоги позовної заяви підтримав повністю із підстав, які у ній зазначені, та пояснив, що він не має коштів на сплату штрафу, зазначеним порушенням ПДР він не заподіяв ніякої шкоди . Інспектор при накладенні штрафу не виконав вимоги ст. 280 КУпАП.

Відповідачі: представник управління ДАІ УМВС України у Житомирській області області та інспектор ДПС ВДАЇ м. Баранівка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились і не повідомили про причину неявки. Про час та місце розгляду справи вони повідомлені належним чином.

Оцінивши зібрані докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п.31.3 та 31.4.7 (є) ПДР України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством; Коли відсутній передбачений конструкцією

Позивач визнав вину у порушенні п. 31.4.7 (є) ПДР України.

Відповідно до ст. 121 ч. 1 КУпАП, керування водіями транспортними засобами, , які переобладнані з порушенням відповідних правил, норм і стандартів - тягне за собою накладення штрафу від 340 грн. до 425 грн.

Згідно постанови серії АМ №070166 від 22 грудня 2009 року на ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 121 КУпАП -штраф в розмірі 340 грн., тобто в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією даної статті АК, що свідчить про те, що інспектор накладаючи адміністративне стягнення застосував вимоги ст. 280 КупАП-пом'якшуючі відповідальність обставини, тому у суда немає підстав скасовувати дану постанову. Постанова винесена з дотриманням вимог КУпАП.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 158-163, 167, 254 КАС України, ст. ст. 222, 251, 254, 258, 268, 280,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

В позові ОСОБА_1 про скасування постанови серії АМ №070166 від 22 грудня 2009 року, винесену інспектором ДПС ВДАЇ м. Баранівка ОСОБА_3 про накладення на нього за частиною 1 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення штрафу в розмірі 340 гривень і звільнити його від адміністративної відповідальності за малознчності скоєного правопорушення, відмовити за безпідставністю заявлених вимог.

На постанову може бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Баранівський районний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Юрчук М.І.