Справа № 2-а-326/10
Суддя: Димбіцький Ю. В.
Дата ухвалення: 2010-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Іллінецький районний суд Вінницької області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2010 року

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Димбіцького Ю.В.

при секретарі Телевань С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іллінці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу ветеринарної міліції з проведення карантинних заходів ГУМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в судовому засіданні підтримав його і пояснив, що постановою № 000037 від 12 квітня 2010 року начальника відділу ветеринарної міліції з проведення карантинних заходів ГУМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 323 грн. по ст.107 КУпАП, а саме: за порушення правил щодо карантину тварин та інших ветеринарно-санітарних вимог.

Вказану постанову він вважає протиправною, такою, що не відповідає вимогам закону, а тому її слід визнати незаконною та скасувати із наступних підстав. В постанові про адміністративне правопорушення зазначено, що: «ОСОБА_1, … директор приватного підприємства Олена… вчинив правопорушення регламентоване стст 35, 36 Закону України Про безпеку та якість харчових продуктів, п. 23,26,29,31,32,39,40 Правил торгівлі на ринках, п.1.2, 4.4, 5.2, 5.6, 5.8, 8.3, 9.2 Ветеринарно-санітарних правил для ринків, а сааме: 1. відсутність погодження по проектуванню ринку; 2. територія ринку не огороджена частково обкопана зі сторонни ровом, в який викидаються відходи, трупи тварин і т.д.; 3. відсутність чіткого розмежування продовольчої і промислової частини ринку; 4. реалізація продуктів харчування тваринного походження без веет. сан. експертизи після справлянння ринкового збору; 5. реалізація харчової продукції з простроченим терміном; 6. відсутність в реалі заторів спецодягу, медичних книжок, що є правопорушенням, передбаченим ст. 107 КУпАП ». При цьому позивач зазначив, що в даній постанові не встановлені обставини, які б свідчили про факт вчинення ним адміністративного правопорушення, а тому його вина відсутня.

В порушення вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення була розглянута у його відсутність, чим його було позбавлено передбаченого ст.59 Конституції України права на правову допомогу.

Копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності йому було відправлено 21 квітня 2010 року, про що свідчить штемпель про відправлення на конверті. Отже своїми діями відповідачем по справі було порушено вимоги ч.1 ст.285 КУпАП щодо триденного строку направлення копії постанови особі, щодо якої її винесено та свідомо позбавлено її права на оскарження даної постанови в порядку, передбаченому ч.1 ст.289 КУпАП.

Тому він просить суд скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Відповідач начальник відділу ветеринарної міліції з проведення карантинних заходів ГУМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2,будучи своєчасно повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши представлені докази, суд вважає, що позов слід задовольнити частково, змінивши накладене на ОСОБА_1 адміністративне стягнення із звільнивши його від адміністративної відповідальності із наступних мотивів.

Відповідачем при розгляді справи про адміністративне правопорушення в постанові № 000037 від 12 квітня 2010 року не були враховані вимоги, що передбачені ст.ст.33, 280 КУпАП, які мають суттєве значення при вирішенні справи та накладенні адміністративного стягнення, а саме: не враховано характер вчиненого правопорушення та особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність особи.

Враховуючи наявність вказаних порушень вимог КУпАП, що мали місце з боку начальник відділу ветеринарної міліції з проведення карантинних заходів ГУМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2Впри вирішенні ним справи про адміністративне правопорушення, постанова відповідача про накладення на позивача адміністративного стягнення по ст.107 КУпАП, на думку суду, є протиправною.

Оцінюючи в сукупності всі досліджені по справі докази, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини ОСОБА_1 та його майновий стан, відсутність обтяжуючих обставин, наявність пом'якшуючої обставини щирого розкаяння винного, а також те, що його діями нікому не була завдана шкода, суд вважає, що адміністративне стягнення, накладене оскаржуваною постановою слід змінити, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283, 287 289, 293 КУпАП, ст.ст.158 163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Змінити стягнення, накладене на ОСОБА_1 постановою № 000037 від 12 квітня 2010 року начальника відділу ветеринарної міліції з проведення карантинних заходів ГУМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 по ст.107 КУпАП у виді штрафу в розмірі 323 грн., звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.107 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів після її проголошення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Іллінецький районний суд.

Головуючий: