Справа № 2а-4847/09/1770
Суддя: Заверуха О.Б.
Дата ухвалення: 2012-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2012 р. Справа № 72329/09

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Заверухи О.Б.,

суддів Гінди О.М., Ніколіна В.В.,

при секретарі судового засідання Янош М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційні скарги Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області та Державної податкової адміністрації в Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2009 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Сарнифармація» до Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна податкова адміністрація в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2009 ВАТ «Сарнифармація» звернулось до суду з позовом до Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення № НОМЕР_1 від 11 березня 2009 року.

В обґрунтування позову зазначає, що Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» не передбачає застосування до господарюючого суб'єкта штрафних санкцій в разі невідповідності розрахункового документа вимогам Положення про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого Наказом ДПА України від 01.12.2000 N 614, а відтак, в діях позивача відсутній склад правопорушення. Крім цього вказує на те, що штрафні санкції застосовані податковим органом поза межами строків, встановлених ст. 250 ГК України, а відтак, оскаржуване рішення підлягає скасуванню.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2009 року позовні вимоги задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції про застосування штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_1 від 11 березня 2009 року.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що оскаржуване рішення прийняте відповідачем всупереч вимог чинного законодавства, а тому воно є протиправним і таким, що підлягає до скасування.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Сарненська міжрайонна державна податкова інспекція Рівненської області та Державна податкова адміністрація в Рівненській області подали апеляційні скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду в яких просять скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову про відмову в задоволенні позовних вимог.

В апеляційних скаргах вказують на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, пояснення представника Сарненської МДПІ, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 19 лютого 2009 року посадовими особами ДПА в Рівненській області проведено перевірку ВАТ «Сарнифармація» на предмет дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги).

За результатами проведеної перевірки відповідачем складено акт перевірки, в якому зазначено про порушення позивачем чинного законодавства, а саме, за період з 21 лютого 2006 року по 19 лютого 2009 року ВАТ «Сарнифармація» продало товарів на суму 4319065,6 грн. Розрахункові операції на цю суму проведені через два зареєстровані у встановленому порядку реєстратори розрахункових операцій. Однак, відповідачем вказано, що при цьому роздруковувались та видавались касові чеки, які не містять обовязкового реквізиту - індивідуального податкового номера платника податку на додану вартість позивача, а відтак, касові чеки не відповідають встановленим Положенням про форму та зміст розрахункових документів, яке затверджене наказом ДПА України № 614 від 01.12.2000 року вимогам щодо форми та змісту касового чека і не мають статусу розрахункового документа.

На підставі вищенаведеного, посадовими особами відповідача, які проводили перевірку зроблено висновок про те, що в даних випадках позивач не роздрукував відповідні розрахункові документи, що підтверджують виконання розрахункових операцій та порушив вимоги пункту 1 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і пункт 3 Положення про форму та зміст розрахункових документів затвердженого наказом ДПА України № 614 від 01.12.2000 року.

На підставі висновків, викладених в Акті перевірки, відповідачем прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми «С» № від 11 березня 2009 року на суму 21595328 грн.

Колегія суддів вважає, що задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про наявність правових підстав для цього, оскільки пунктом 1 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» встановлено, що субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Відповідальність за порушення цих вимог встановлена пунктом 1 статті 17 Закону, у відповідності до приписів якої за порушення вимог цього Закону до субєктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: 1) у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Тобто, спеціальним Законом України, який регулює правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій, встановлено, що позивач повинен при здійсненні розрахункових операцій при продажу товарів: а) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій; б) роздруковувати відповідні розрахункові документи, що підтверджують виконання розрахункових операцій.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивач вищезазначені вимоги Закону виконав.

Як вбачається з книг обліку розрахункових операцій, позивач при здійсненні розрахункових операцій з продажу товарів використовував зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій Міні 600.04 МЕ за фіскальними номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3. Контрольні стрічки зазначених реєстраторів розрахункових операцій та денні звітні касові чеки за перевірений період з 21 лютого 2006 року по 19 лютого 2009 року підтверджують, що позивачем роздруковувався на кожну покупку відповідний розрахунковий документ, касовий чек, який підтверджує виконання розрахункових операцій. Зазначені в касових чеках відомості дозволяють встановити як особу, яка здійснила продаж товарів, так і повну суму коштів та податку на додану вартість, сплачених при покупці товару. Тобто дані документи виконують свою функцію - підтверджують виконання розрахункової операції.

На підставі вищенаведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивач не допустив порушення законодавства у сфері застосування реєстраторів розрахункових операцій, за які передбачено відповідальність у вигляді застосування фінансових санкцій.

Стосовно посилань апелянтів на законність застосування штрафних санкцій, передбачених пунктом 1 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», оскільки позивачем порушено пункт 3.2 Положення про форму і зміст розрахункових документів, затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000 року № 614, то колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Пунктом 3.2 Положення про форму і зміст розрахункових документів, затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000 року визначено, що касовий чек повинен містити - для субєкта підприємницької діяльності, що зареєстрований як платник податку на додану вартість - індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість, який надається згідно з Законом України «Про податок на додану вартість»; перед номером друкуються великі літери «ПН».

Проте, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно зазначив, що формальна невідповідність розрахункового документа у зв'язку з відсутністю певного реквізиту, в даному випадку індивідуального податкового номера платника податку на додану вартість, не спотворює суті проведеної операції та дозволяє в повній мірі її ідентифікувати.

Колегія суддів також вважає вірними посилання суду першої інстанції на пропущення відповідачем строку застосування адміністративно господарських санкцій, які встановлені ст. 250 ГК України.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, ухвалив законне та обґрунтоване судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. 195, ст. 196, п.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області та Державної податкової адміністрації в Рівненській області залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2009 року у справі № 2-а-4847/09 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :О.Б. Заверуха

Судді : О.М. Гінда

ОСОБА_1

Повний текст ухвали

виготовлений та підписаний

08.02.2012 року