Справа № 2-а-620/2010
Суддя: Полотнянко Ю. П.
Дата ухвалення: 2010-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бершадський районний суд Вінницької області
№2-а-620/2010
ПОСТАНОВА

іменем України

2 листопада 2010 року Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді Полотнянка Ю.П.

при секретарі Дончик О.А.

справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ Камянець - Подільського району ОСОБА_2 а про скасування постанови про адміністративне правопорушення, суд, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 вернувся до суду з позовом до ІДПС ВДАІ Камянець - Подільського району ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, стверджує, що 28.09 .2010 року ВДАІ Камянець - Подільського району ОСОБА_2 щодо нього винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення, згідно якої він притягується до адміністративного стягнення за вчинення адмінправопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. Вважає дану постанову неправомірною і просить її скасувати з наступних підстав:

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката.

Але всупереч даній статті йому не було надано можливості ознайомитися з матеріалами справи, надати докази, заявити клопотання та скористатись юридичною допомогою адвоката.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у суді, а тому суд вважає за необхідне, справу розглянути без його участі, про що не заперечує позивач.

Дослідивши докази і давши їм належну юридичну оцінку, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення із наступних підстав:

Згідно постанови Серія ВХ № 191038 28.09. 2010 року о 20 год 10 хв.

ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом здійснив обгін на перехресті.

Із позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 не вчиняв адміністративного правопорушення за яке притягується .

У винесеній відносно нього постанові про адміністративне правопорушення відсутні будь-які докази, які б спростовували його пояснення.

Відповідно до ст.71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Але , оскільки відповідач в судове засідання не зявився та не довів правомірності свого рішення щодо винесеної постанови , суд вважає, що постанова підлягає скасуванню, а справа - закриттю.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 17, 94, 118, 158, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, на підставі ст.ст. 121, 287-289, 293 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову серії Серія ВХ № 191038 28.09. 2010 року відносно ОСОБА_1

ОСОБА_3 по справі про адміністративне правопорушення скасувати., справу закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: