Справа № 2-а-2264/2010
Суддя: Гудков С. В.
Дата ухвалення: 2010-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2010 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Гудкова С.В.,

при секретарі Яценко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС м.Полтави ОСОБА_2, Управління ДАІ Головного управління МВС України в Полтавській області про визнання неправомірними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора взводу ДПС м.Полтави ОСОБА_2, Управління ДАІ Головного управління МВС України в Полтавській області про визнання неправомірними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення, мотивуючи тим, що 27.10.2010 року, близько 09 години 30 хвилин він зупинився на своєму автомобілі НОМЕР_1 по вул.Шевченка в м.Полтаві, біля дитячої лікарні, щоб висадити двох людей, один з яких є інвалідом дитинства, а інша матір»ю дитини, яких він привіз для проходження чергової медичної комісії.

В цей час до нього підійшов інспектор ДПС ОСОБА_2, пояснивши, що він порушив правила зупинки та фіксуючи порушення на відеокамеру, забрав у нього документи на автомобіль та посвідчення водія і пішов до своєї машини, де, незважаючи на його пояснення щодо причини зупинки саме в цьому місці, склав протокол про адміністратвине правопорушення та виніс постанову на підставі даного протоколу про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 330 гривень.

Позивач вважає вищевказну постанову неправомірною, оскільки інспектором при винесенні постанови не було враховано всії дійсних обставини справи.

Прохає визнати неправомірними дії інспектора ДПС ОСОБА_2 та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 330 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав, прохав їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з"явились без поважних причин, про час, місце розгляду справи були повідомлені завчасно, належним чином, про що в матеріалах справи маються відповідні розписки.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття без поважних причин відповідача-суб"єкта владних повноважень, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового розгляду, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Стаття 280 КУпАП встановлює, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов"язаний з"ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, а також з"ясувати інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 27.10.2010 року, близько 09 години 30 хвилин позивач ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ОСОБА_3 д/н НОМЕР_2, здійснив зупинку по вул.Шевченка в м.Полтаві, біля дитячої лікарні, щоб висадити двох пасажирів, один з яких є інвалідом дитинства ОСОБА_4, що підтверджується відповідним посвідченням (а.с.11), а інша матір»ю дитини, яких він привіз для проходження чергової медичної комісії.

В цей час до позивача підійшов інспектор ДПС ОСОБА_2, пояснивши про порушення правил зупинки та фіксуючи порушення на відеокамеру, склав протокол про адміністратвине правопорушення та виніс постанову на підставі даного протоколу про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 330 гривень.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги встановлені обставини справи і зазначені норми закону, на думку суду, інспектор ДПС в даному випадку, при визначенні стягнення позивачу ОСОБА_1, в порушення вимог чинного законодавства, які регулюють його діяльність при розгляді справ про адміністративні правопорушення, не врахував в повній мірі характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а тому застосував до останнього занадто суворий захід стягнення. Зважаючи на те, що позивач допустив порушення ПДР України з об'єктивних причин, оскільки висадив з автомобіля інваліда дитинства ОСОБА_4 біля дитячої лікарні, що значно знижує ступінь його вини, допущене порушення останнім усвідомлене, допущене порушення тривало короткий період часу і не спричинило шкоди суспільним інтересам, на думку суду, воно є малозначимим.

Відповідно до ст. 293 КАП України орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено. Якщо буде встановлено, що постанову винесено органом (посадовою особою), неправомочним вирішувати цю справу, то така постанова скасовується і справа надсилається на розгляд компетентного органу (посадової особи).

Зважаючи на зазначену норму закону і обставини справи, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню, а накладений захід стягнення позивачу заміні в бік пом'якшення.

Керуючись ст. ст. 22, 122, 222, 255-257, 276-280, 283-285, 293КАП України, Законом України "Про міліцію", наказ МВС України №1217 від 22.10.2003 року та ст. ст. 2, 4, 5, 18, 71.94, 158-161, 163, 167 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Змінити захід стягнення, накладений згідно з постановою серії ВІ № 129714 від 27.10.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 330 гривень, винесену інспектором ДПС ОСОБА_2.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КАП України на підставі ст. 22 КАП України, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі по факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КАП України - закрити.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_5 - відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Гудков