Справа № 339/113/14-а
Суддя: Сметанюк В. Б. В. Б.
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 339/113/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2015 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Сметанюка В.Б.,

секретаря:ОСОБА_1,

позивача: ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3,

представника відповідача: ОСОБА_4,

розглянувши в відкритому судовому засіданні Звіт про виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5 до Болехівської міської ради, ОСОБА_6 про визнання неправомірною бездіяльність та скасування рішень, -

в с т а н о в и в :

Болехівським міським судом розглядалась справа за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5 до Болехівської міської ради, ОСОБА_6 про визнання неправомірною бездіяльність та скасування рішень. Постановою Болехівського міського суду від 11 грудня 2014 року задоволено позов частково.

Визнано незаконним та скасовано рішення Болехівської міської ради від 19.09.2013 року Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_6 для ведення особистого селянського господарства площею 0,11 га в м.Болехів по вул. Берегометній, 47. Визнано незаконним та скасовано рішення Болехівської міської ради від 30.12.1997 року Про передачу земель в приватну власність громадянам міста Болехова в частині передачі земельної ділянки ОСОБА_7 площею 0,22 га по вул. Космодем'янської,47 (підпункт 355 пункт 1). Визнано протиправною бездіяльність Болехівської міської ради щодо не розгляду на сесії Болехівської міської ради заяви ОСОБА_2 від 15.10.2013 року. Зобов'язано Болехівську міську раду розглянути на сесії заяву ОСОБА_2 від 15.10.2013 року Щодо повернення земельної ділянки, яка знаходиться на вул. Берегоментій в м.Болехові та виділення земельної ділянки із земель запасу. А також, зобов'язано Болехівську міську раду подати звіт про виконання судового рішення на протязі 1 місяця з дня набрання законної сили постановою суду.

21 травня 2015 року позивачка подала клопотання про стягнення штрафу у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат із відповідним розподілом його стягнення та одночасним обовязком виконати постанову суду і встановлення нового строку про подання звіту.

Ухвалою Болехівської міського суду від 02 червня 2015 р. встановлено Болехівській міській раді новий строк на подання звіту про виконання постанови Болехівського міського суду від 11 грудня 2014 року до 15 липня 2015 року.

12 серпня 2015 року на адресу Болехівського міського суду надійшов Звіт про виконання судового рішення по справі №339/113/14-а.

Перед судовим засідання 26 серпня 2015 року позивачка ОСОБА_2 подала заперечення на Звіт про виконання судового рішення по справі №339/113/14-а, в якому зазначила, що міська рада не виконала постанови Болехівського міського суду від 11 грудня 2014 року, та просила накласти на відповідача штраф у розмірі передбаченому ст.267 КАС України.

В судовому засіданні 26 серпня 2015р. позивачка та її представник, з мотивів викладених у заперечені на Звіт Болехівської міської ради, просили накласти штраф на відповідача.

Представник відповідача, повідомила, що Болехівською міською радою на виконання постанови суду від 11 грудня 2014 року винесено на розгляд сесії заяву ОСОБА_2М від 15.10.2013 року. Питання про повернення земельної ділянки, яка знаходиться на вул. Берегоментій в м.Болехові та виділення ділянки із земель запасу (підняті у заяві від 15.10.2013 року) на сесію не виносився, оскільки потребують додаткового вивчення. А сам, проект рішення сесії міської ради щодо проведення додаткового вивчення даного питання, проведення обмірів земельних ділянок сесією Болехівської міської ради не підтриманий.

Позивач ОСОБА_5 та відповідачка ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилися, про день, місце, час розгляду справи повідомлені належним чином, заяв, клопотань, заперечень не подавали, про причини неявки суд не повідомили, що згідно вимог ч.5 ст.267 КАС України не перешкоджає проведенню судового засідання.

Суд, розглянувши звіт, заперечення на нього, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 2 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб»єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в т.ч. на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб»єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси (ст. 6 ч.1КАСУ).

Судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов»язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановленому законом (ст. 14 КАСУ).

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах та його порядок визначається ст. 267КАСУ. Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 267КАС суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 7 травня 2002 року у справі "Бурдов проти Росії" визначив, що у контексті статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), виконання судового рішення, прийнятого будь-яким судом, має розглядатися як складова "судового розгляду".

З огляду на це посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції є заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 6 вересня 1978 року у справі "Класс та інші проти Німеччини", "із принципу верховенства права випливає, зокрема, що втручання органів виконавчої влади у права людини має підлягати ефективному нагляду, який, як правило, повинна забезпечувати судова влада. Щонайменше це має бути судовий нагляд, який найкращим чином забезпечує гарантії незалежності, безсторонності та належної правової процедури".

З вищевикладеного вбачається, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється судом в межах винесеного ним рішення.

В судовому засіданні встановлено, що Болехівським міським судом на виконання постанови суду від 11 грудня 2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5 до Болехівської міської ради, ОСОБА_6 про визнання неправомірною бездіяльність та скасування рішень, встановлено Болехівській міській раді новий строк на подання звіту про виконання постанови Болехівського міського суду від 11 грудня 2014 року до 15 липня 2015 року.

13 липня 2015 року Болехівською міською радою подано до суду проміжний звіт про виконання судового рішення, згідно якого питання «Про розгляд заяви ОСОБА_2 щодо повернення земельної ділянки на вул.Берегометній та виділення їй ділянки із земель запасу» буде винесено на розгляд сесії міської ради.

Болехівською міською радою 12 серпня 2015 року подано до Болехівського міського суду Звіт про виконання судового рішення по даній справі, та надано копію витягу з Протоколу першого засідання 49 сесії Болехівської міської ради VI демократичного скликання від 06 серпня 2015 року щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 15.10.2013 року.

З наданого витягу з Протоколу першого засідання 49 сесії Болехівської міської ради від 06 серпня 2015 року вбачається, що на сесію виносилася заява ОСОБА_2 від 15.10.2013 року «Щодо повернення земельної ділянки на вул. Берегометній та виділення їй ділянки із земель запасу», однак Болехівською міською радою не прийнято рішення по суті заяви (про повернення/виділення земельної ділянки чи відмову).

За таких обставин, суд вважає, що звіт про виконання судового рішення є таким, що не відповідає вимогам постанови суду від 11 грудня 2014 року.

Враховуючи, що саме на Болехівську міську раду судом покладено зобов'язання щодо надання звіту про виконання постанови від 11 грудня 2014 року, але у строк, встановлений, і продовжений судом, звіт не надано, а звіт Болехівської міської ради від 12 серпня 2015р. неможливо визнати належним, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування до Болехівської міської ради штрафних санкції за неналежне виконання постанови суду.

Судом встановлено, що Болехівська міська рада допустила неналежне виконання судового рішення, яке набрало законної сили і є обов'язковим для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню по всій території України. Більш того, державні службовці та службовці органів місцевого самоврядування повинні ставитися до виконання своїх посадових обов'язків відповідально, виконувати їх якісно та у встановлені строки, дотримуючись вимог Конституції та законів України.

Як вбачається із приписів ч.1 ст.267 КАС України штраф може накладатись на керівника органу, відповідального за виконання постанови, тобто на керівника відповідача, а в даному випадку відповідальним за виконання постанови є міський голова м.Болехів - ОСОБА_8

Згідно відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch) Болехівської міської ради () повноваження не припинено.

Відповідно до положень ч.4 ст.267 КАС України половина штрафу стягується на користь позивача, а половина - на користь Державного бюджету України.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» передбачено, що розмір мінімальної заробітної плати у 2015 році складає 1218,00 грн.

Таким чином, суд враховуючи обставини неналежного виконання судового рішення, вважає, що розмір штрафу вперше повинен бути визначений у розмірі, який є найнижчим, встановленого санкцією ч.2 ст.267 КАС України, а саме в розмірі 10 мінімальних заробітних плат 12180,00 грн. (1218,00 х 10), з яких 6090,00 грн. повинно бути стягнуто на користь позивачів та інша половина 6090,00 грн. - на користь Державного бюджету України.

Відповідно до ч.8 ст.267 КАС України сплата штрафу не звільняє посадову особу від обов'язку виконання судового рішення, а тому, суд повинен встановити новий строк для його виконання.

На підставі вищенаведеного, ст.6 Конвенції, керуючись статтями 160, 165, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Встановити Болехівській міській раді новий строк для виконання судового рішення - постанови Болехівського міського суду від 11 грудня 2014 року, до 25 вересня 2015 року включно.

Застосувати до міського голови м.Болехова ОСОБА_8 (службова адреса: 77202, Івано-Франківська область, м.Болехів, площа ОСОБА_9,12) штраф в розмірі 12180,00 грн. (дванадцять тисяч сто вісімдесят) гривень, з яких: 6090,00 грн. (шість тисяч дев'яносто гривень) стягнути на користь позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_5 (вул.Лисовицька, 51Б, м.Болехів, Івано-Франківська область, 77202) та 6090,00 грн. (шість тисяч дев'яносто) гривень стягнути на користь Державного бюджету України.

Роз'яснити міському голові м.Болехова ОСОБА_8, що у разі неподання звіту про невиконання судового рішення або його невиконання у визначений судом новий строк, до нього може бути застосований штраф в розмірі від десяти до тридцяти розмірів мінімальної заробітної плати, але з урахуванням положень ч.8 ст.267 КАС України, розмір повторного штрафу збільшується на суму попередньо застосованого штрафу.

Ухвала суду в частині застосування штрафу може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Болехівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з моменту її проголошення, але її оскарження не зупиняє обов'язку з надання звіту про виконання судового рішення у визначений судом строк.

Суддя В.Б. Сметанюк