Справа № 2-а-782/10
Суддя: Глушко І. В.
Дата ухвалення: 2010-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бершадський районний суд Вінницької області
Справа № 2-а-782/2010 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 грудня 2010 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до ДАТІ ВДАІ Бершадського району Вінницької області ОСОБА_4 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд

встановив:

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ДАТІ ВДАІ Бершадського району Вінницької області ОСОБА_4 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. В заяві стверджує, що 15.11.2010 року ДАТІ ВДАІ Бершадського району Вінницької області ОСОБА_4 відносно нього винесено постанову Серія АВ № 238586 згідно якої він 15.11.2010 року біля 14 год. 10 хв. в м.Бершадь, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив обгін в зоні дії пішохідного переходу, чим порушив ч.2 ст.122 КУпАП.

Вважає дану постанову неправомірною і просить її скасувати.

На обґрунтування своїх позовних вимог повідомив, що 15.11.2010 року біля 14 години він на автомобілі НОМЕР_1 рухався по автодорозі в м.Бершадь в напрямку села В.Киріївка. Попереду нього рухався транспортний засіб, зі швидкістю не більше ніж 30 км/год. Оскільки на даному відрізку дороги дорожня розмітка була суцільною то він не мав можливості обігнати даний транспортний засіб. Після переїзду пішохідного переходу, де дорожня розмітка змінилась на переривчасту він здійснив обгін. У ОСОБА_4 з його місцезнаходження, не було можливості визначити де саме було здійснено обгін, а також ним не проводились будь-які виміри відстані між пішохідним переходом та місцем де на його думку був здійснений обгін.

Крім того в протоколі Серія АВ1№ 127038 про адміністративне правопорушення на підставі якого винесена оскаржувана постанова ОСОБА_4 вказав свідків, які очевидцями вчиненого не були.

Від позивача надійшла заява в якій він підтримує позов і просить його задовольнити, а справу розглянути без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився і не повідомив суд про причину своєї неявки, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши докази і давши їм належну юридичну оцінку, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення із наступних підстав:

Із постанови Серія АВ № 238 586 вбачається, що ОСОБА_3 15.11.2010 року біля 14 год. 10 хв. в м.Бершадь, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив обгін в зоні дії пішохідного переходу, чим порушив ч.2 ст.122 КУпАП.

Із пояснень ОСОБА_3, наданих в позовній заяві 15.11.2010 року біля 14 години він, на автомобілі НОМЕР_1 рухався по автодорозі в м.Бершадь в напрямку села В.Киріївка. Попереду нього рухався транспортний засіб, зі швидкістю не більше ніж 30 км/год. Оскільки на даному відрізку дороги дорожня розмітка була суцільною то він не мав можливості обігнати даний транспортний засіб. Після переїзду пішохідного переходу, де дорожня розмітка змінилась на переривчасту він здійснив обгін. У ОСОБА_4 з його місцезнаходження, не було можливості визначити де саме було здійснено обгін, а також ним не проводились будь-які виміри відстані між пішохідним переходом та місцем де на його думку був здійснений обгін.

Із протоколу про адміністративне правопорушення та винесеної на підставі нього постанови про адміністративне правопорушення не відомо з яких фактичних обставин працівник ВДАІ ОСОБА_4 прийшов до висновку про вчинення адміністративного правопорушення.

Показання свідків вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення не можуть бути взяті до уваги, оскільки дані особи не були очевидцями вчиненого правопорушення.

Сукупність вищенаведених обставин дає суду підстави вважати, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 17, 94, 118, 158, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, на підставі ст.ст. 121, 287-289, 293 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову АВ № 238586 по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 від 15.11.2010 року і закрити справу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: