Справа № 823/2934/13-а
Суддя: Т.М. Чубар
Дата ухвалення: 2013-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

22 жовтня 2013 року Справа № 823/2934/13-а

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Чубар Т.М., розглянувши зауваження ОСОБА_1 щодо журналів судових зсідань в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до голови Черкаського районного суду Черкаської області Василенка Василя Васильовича про визнання протиправною відповіді та зобов'язання надати відповідь,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з позовом звернувся ОСОБА_1, в якому просив визнати протиправною відповідь голови Черкаського районного суду Черкаської області Василенка Василя Васильовича № 481/13вих від 06.08.2013р. та зобов'язати відповідача надати законну, повну та об'єктивну відповідь на заяву від 22.07.2013р.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 07.10.2013р. в адміністративній справі № 823/2934/13-а в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до голови Черкаського районного суду Черкаської області Василенка Василя Васильовича про визнання протиправною відповіді та зобов'язання надати відповідь відмовлено повністю.

21 жовтня 2013 року на адресу суду надійшли письмові зауваження ОСОБА_1 щодо журналів судового засідання в адміністративній справі № 823/2934/13-а: по-перше, позивач вимагає пояснити, на якій підставі суддею оголошувались перерви в судовому засіданні від 03.10.2013р. - в перший раз на 2 хвилини, і наприкінці засідання на 4 дні до 07.10.2013р.; по-друге, позивач вимагає пояснити, що саме бігала реєструвати секретар судового засідання в перерві судового засідання від 03.10.2013р., оголошеній на 2 хвилини; по-третє, в матеріалах справи відсутня відповідь відповідача на заяву ОСОБА_1 від 17.05.2013р.; по-четверте, в журналі судового засідання від 07.10.2013р. не має запису про те, що суддею залишено без розгляду заяву ОСОБА_1 від 07.10.2013р., в якій останній вимагав пояснити підстави оголошених суддею в судовому засіданні від 03.10.2013р. перерв.

Відповідно до статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом і журналом судового засідання та протягом семи днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їхньої неповноти або неправильності.

При цьому неповнота запису - це невідображення в записі усіх обставин, що відбувалися в судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом. Неповнота може бути зумовлена несвоєчасним записом, неправильним використанням записуючого комплексу, випадковим знищенням частини запису.

Неправильність запису, в свою чергу, це відображення відомостей не в тій послідовності та не в тому порядку, в якій передбачає закон чи запис відомостей, які не відповідають дійсності. Наприклад, неправильний запис прізвищ учасників процесу (коли пояснення одного учасника фіксуються як пояснення іншого), помилка в даті запису.

Зауваження іншого характеру, крім неповноти чи неправильності, судом не розглядаються.

Письмові зауваження подаються до суду, який розглянув справу після завершення судового розгляду. В зауваженнях заявник повинен зазначити, які відомості є неправильними або неповними, і як, на його думку, їх слід доповнити або виправити. До зауважень можуть додаватися докази, які свідчать про помилки у записі, наприклад, касети із записом, який зроблено учасниками процесу.

Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису і журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу. Зауваження щодо технічного запису і журналу судового засідання повинні бути розглянуті не пізніше п'яти днів з дня їх подання (ч. 2, 4 статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України).

При цьому розгляд зауважень на технічний запис та журнал судового засідання відбувається поза судовим засіданням та без виклику осіб, які беруть участь у справі. За наслідками розгляду зауважень постановляється ухвала, якою посвідчується правильність зауважень, або вони відхиляються.

По-перше і по-друге, позивач зазначає, що журнал судового засідання від 03.10.2013р. не містить підстав для оголошення перерв в перший раз на 2 хвилини, і наприкінці засідання на 4 дні до 07.10.2013р.; а також незрозуміло, що саме бігала реєструвати секретар судового засідання в перерві судового засідання від 03.10.2013р., оголошеній на 2 хвилини.

Згідно з п. 9.5 Інструкції з діловодства в апеляційних і місцевих адміністративних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 155 від 05.12.2006р. в редакції наказу Державної судової адміністрації України № 134 від 15.12.2008р. зі змінами і доповненнями, внесеними наказом Державної судової адміністрації України № 93 від 27.06.2013р., під час фіксування судового процесу секретарем судового засідання або за розпорядженням головуючого іншим працівником апарату суду ведеться журнал судового засідання. Журнал судового засідання ведеться секретарем судового засідання, роздруковується, підписується ним невідкладно після судового засідання і приєднується до справи разом із носієм інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання.

Відповідно до п. 2 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового засідання, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 108 від 20.09.2012р., журнал судового засідання - це документ, що ведеться в суді у порядку здійснення цивільного, кримінального та адміністративного судочинства, кримінального провадження одночасно з фіксуванням судового засідання технічними засобами. Фіксування судового засідання технічними засобами - це технічний запис розгляду справи судом за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що включає в себе створення фонограми судового засідання. Судове засідання (для цілей цієї Інструкції) - це процесуальна форма розгляду справи судом у порядку цивільного, адміністративного, кримінального, господарського судочинства.

Статтею 42 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до змісту журналу судового засідання. Так, у журналі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування адміністративного суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді (суддів), секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, ім'я (найменування) сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; 4) номер носія інформації; 5) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 6) назва процесуальної дії; 7) час вчинення процесуальної дії; 8) інші відомості, встановлені цим Кодексом.

Таким чином, під час судового засідання здійснюється технічний запис розгляду справи судом, що включає в себе створення фонограми судового засідання. У журналі ж судового засідання фіксується хід судового засідання із зазначенням основних процесуальних дій учасників процесу. Дослівне викладення виступу сторін не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.

Суд зауважує, що перерви - це перенесення судового розгляду справи на інший визначений час. Перерви зумовлені об'єктивними обставинами: закінчення робочого дня, перерва на обід, перерва для ознайомлення із поданими доказами, перерва для переговорів тощо. Перелік підстав для перерви судового розгляду (на відміну від відкладення розгляду) законом не визначено. Питання про оголошення перерви може ставити будь-хто з осіб, які беруть участь у справі, а також суд з власної ініціативи. Тривалість перерв визначається судом з урахуванням обставин, які їх викликали. В судовому розгляді може бути оголошено декілька перерв.

Отже, оголошення перерви може бути зумовлено як необхідністю забезпечення умов для судового розгляду, так і необхідністю вивчення поданих доказів. Питання про оголошення перерви, як зазначено вище, може ставити також і суд з власної ініціативи.

В судовому засіданні від 03.10.2013р. суд наголошував позивачу на тому, що перерва до 07.10.2013р. оголошується задля додаткового вивчення матеріалів справи, а також надання часу позивачу для підготовки до судових дебатів. Перерва в судовому засіданні від 03.10.2013р. на 2 хвилини, в свою чергу, обумовлена необхідністю забезпечення умов для судового розгляду.

Записи про оголошення обох перерв в журналі судового засідання від 03.10.2013р. відображено. Обов'язковість відображення підстав оголошення перерв, визначених статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, в журналах судового засідання чинним законодавством не передбачено. В журналі судового засідання, як зазначалось вище, фіксується сам хід судового засідання з зазначенням окремої процесуальної дії, як-то «оголошення перерви».

Окрім того, суд вважає за необхідне зазначити, що в матеріалах справи № 823/2934/13-а за позовом ОСОБА_1 до голови Черкаського районного суду Черкаської області Василенка Василя Васильовича про визнання протиправною відповіді та зобов'язання надати відповідь не міститься жодного документу, що надійшов від відповідача, зареєстрованого після 01.10.2013р., який як зазначає позивач, бігала реєструвати секретар судового засідання під час оголошення перерви на 2 хвилини в судовому засіданні від 03.10.2013р.

По-третє, позивач зазначає, що в матеріалах справи відсутня відповідь відповідача на заяву ОСОБА_1 від 17.05.2013р.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно супровідного листа відповідача № 2/707/545 від 01.10.2013р. на виконання ухвали про витребування доказів відповідачем долучено до матеріалів адміністративної справи, зокрема дві заяви ОСОБА_1 від 17.05.2013р. з відповіддю. Означена відповідь міститься на 30 аркуші справи № 823/2934/13-а та викладена у формі ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 23.05.2013р. у цивільній справі № 707/928/13-ц. Відповідні документи досліджувались головуючим суддею в судовому засіданні від 03.10.2013р., про що в журналі судового засідання міститься запис за порядковим номером 21.

По-четверте, позивач зазначає, що в журналі судового засідання від 07.10.2013р. не має запису про те, що суддею залишено без розгляду заяву ОСОБА_1 від 07.10.2013р., в якій останній вимагав пояснити підстави оголошених суддею в судовому засіданні від 03.10.2013р. перерв.

Згідно журналу судового засідання від 07.10.2013р. порядковий номер процесуальної дії 9 - позивачем заявлено клопотання перед початком засідання, порядковий номер процесуальної дії 10 - головуючим суддею надано пояснення з цього приводу.

Оскільки чинне процесуальне законодавство не передбачає розгляд клопотань учасників процесу, подача яких не передбачена Кодексом адміністративного судочинства України, як-то клопотання про пояснення суддею причин оголошення перерв в судовому засіданні, головуючим відповідне клопотання залишено без розгляду.

Таким чином, з огляду на неповноту відображення в журналі судового засідання від 07.10.2013р. процесуальної дії за порядковим номером 10, суд вважає за необхідне доповнити її наступним змістом «Клопотання про надання суддею обґрунтування оголошених перерв в судовому засіданні від 03.10.2013р. залишено без розгляду».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 43, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити зауваження ОСОБА_1 щодо журналу судового засідання від 07.10.2013р. в адміністративній справі № 823/2934/13-а за позовом ОСОБА_1 до голови Черкаського районного суду Черкаської області Василенка Василя Васильовича про визнання протиправною відповіді та зобов'язання надати відповідь в частині неповноти відображення в запису за порядковим номером 10 «Пояснення Головуючого Чубар Т.М.» доповнивши його наступним змістом: «Клопотання про надання суддею обґрунтування оголошених перерв в судовому засіданні від 03.10.2013р. залишено без розгляду».

В іншій частині зауваження ОСОБА_1 щодо журналів судових засідань в адміністративній справі № 823/2934/13-а за позовом ОСОБА_1 до голови Черкаського районного суду Черкаської області Василенка Василя Васильовича про визнання протиправною відповіді та зобов'язання надати відповідь відхилити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Чубар