Справа № 0538/7118/2012
Суддя: Адамова Т. С.
Дата ухвалення: 2012-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0538/7118/2012
Провадження № 6а/0538/12/2012
У Х В А Л А

23 серпня 2012 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т.С.,

при секретарі Хайтуловій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради (далі за текстом УПСЗН Орджонікідзевського району) про поворот виконання постанови Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15.01.2009 року №2-а-53/09 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Орджонікідзевського району про стягнення недоотриманих сум на оздоровлення, зацікавлена особа ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2008 року ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовом до УПСЗН Орджонікідзевського району про стягнення недотриманих сум на оздоровлення за 2003-2005 роки та 2007-2008 роки.

Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області №2-а-53/09 від 15 січня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково, з УПСЗН Орджонікідзевського району стягнуто на користь позивача суму допомоги на оздоровлення за 2003-2005 роки та 2007-2008 роки у розмірі 7729,90 грн.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2009 року постанову Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від №2-а-53/09 від 15 січня 2009 року було залишено без змін, на підставі чого постановою Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження та 06 жовтня 2011 року з УПСЗН Орджонікідзевського району на користь ОСОБА_1 було стягнуто зазначену суму.

07 березня 2012 року за касацією УПСЗН Орджонікідзевського району Вищим адміністративним судом України було винесено ухвалу, якою скасовано постанову Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області №2-а-53/09 від 15 січня 2009 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2009 року в частині вимог, що стосуються виплат на оздоровлення за 2003-2005 року і 2008 рік, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області №0538/3103/2012 від 28 травня 2012 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення недотриманих сум на оздоровлення за 2003-2005 року і 2008 рік було відмовлено.

Таким чином, ОСОБА_1 безпідставно отримав кошти у сумі 5529,90 грн., тобто допомогу на оздоровлення за 2003-2005 року і 2008 рік, однак питання про поворот виконання постанови Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області №2-а-53/09 від 15 січня 2009 року.

13 серпня 2012 року УПСЗН Орджонікідзевського району звернулось до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із заявою про поворот виконання постанови Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області №2-а-53/09 від 15 січня 2009 року.

У судове засідання представник заявника УПСЗН Орджонікідзевського району ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, не зявилася, надала заяву з проханням розглядати справу в її відсутності, просила заяву задовольнити.

Зацікавлена особа ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням розглядати справу в його відсутності, просив відмовити в задоволенні заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.265 КАС України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його не чинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі. У відповідності до ч.2 ст.265 КАС України, у випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобовязати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.

Однак, виходячи з приписів ст.266 КАС України, якою встановлені особливості повороту виконання в окремих категоріях адміністративних справ, поворот виконання постанови про відшкодування шкоди, завданої субєктом владних повноважень каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю фізичної особи, постанови про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також постанови про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Кошти в сумі 5529,90 грн., отримані ОСОБА_1 від УПСЗН Орджонікідзевського району за судовим рішенням, про поворот виконання якого розглядалось питання, складали недоплачену останньому в 2003-2005 року і 2008 рік суму щорічної допомоги на оздоровлення, виплата якої передбачена ст.48 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, постраждалих в наслідок Чорнобильської катастрофи, та за своїм характером ці виплати є періодичними (щорічними) платежами, що здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Як вбачається з судового рішення Вищого адміністративного суду України, право позивача ОСОБА_1 на вказану виплату не оспорювалось, а підставою відмови в задоволенні позовних вимог став пропуск останнім строку звернення до адміністративного суду із позовом.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для повороту виконання постанови Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області №2-а-53/09 від 15 січня 2009 року, оскільки ОСОБА_1 отримав кошти на підставі постанови суду про присудження виплати сум за періодичною соціальною допомогою, що здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, і при цьому позивач діяв добросовісно, тобто не подавав неправдивих відомостей або підроблених документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 265, 266 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради про поворот виконання постанови Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15.01.2009 року №2-а-53/09 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Орджонікідзевського району про стягнення недоотриманих сум на оздоровлення, зацікавлена особа ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно особою, яка її подає, надсилається до Апеляційного адміністративного суду Донецької області.

Суддя ________________________Т.С.Адамова