Справа № 2а/0470/9051/11
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2011-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 жовтня 2011 р. Справа № 2а/0470/9051/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Власенка Д.О.

при секретарі судового засідання - Кінарєєві В.І.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська адміністративну справу Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 35» до Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення за № 01187 від 31.12.2009 року , -

ВСТАНОВИВ:

КП «Житлово-експлуатаційна організація № 35» 21 липня 2011 року звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області та наступними позовними вимогами: визнати протиправними дії Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення за № 01187 від 31.12.2009 року, яке було прийняте Центральною міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Кривому Розі; зобов'язати Центральну міжрайонну державну податкову інспекцію у м. Кривому Розі Дніпропетровської області виконати розподіл коштів згідно вказаного у платіжному дорученні призначення платежу. Платіжне доручення: № 829 від 29.05.2009 р.

Представник відповідача 24.10.2011 року надав клопотання про закриття провадження у справі у звязку з тим, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти закриття провадження у справі, свою позицію обґрунтував тим, що вирішення питання щодо скасування повідомлень податкового органу про здійснення ним самостійного розподілу сум, сплачених платником податків відноситься до юрисдикції Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд вважає, що провадження в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення за № 01187 від 31.12.2009 року, яке було прийняте Центральною міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Кривому Розі підлягає закриттю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно із ч.1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку зі здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у звязку з публічним формуванням субєкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Обовязковою ознакою нормативно-правового акту чи правового акта індивідуальної дії, а також відповідних дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень є створення ним юридичних наслідків у формі прав, обовязків, їх зміни чи припинення.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення.

Суд вважає, що зазначені повідомлення є способом інформування платника податків про дії, вчинені податковим органом на підставі підпункту 16.3.3 пункту 16.3 статті 16 Закону України від 21.12.2000 № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». При цьому підставою для виникнення у платника податків додаткових обовязків є саме дії податкового органу із самостійного розподілу сплачених таким платником сум. У свою чергу, повідомлення із відповідною інформацією не впливає на права та обовязки платника податків, а тому не є актом індивідуальної дії в розумінні пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства

На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення за № 01187 від 31.12.2009 року, яке було прийняте Центральною міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Кривому Розі не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, а провадження у цій частині позовних вимог підлягає закриттю.

Водночас позовні вимоги щодо протиправності дій податкового органу, які мали наслідком направлення оскарженого повідомлення підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, а отже в цій частині позовних вимог провадження закриттю не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 112, 136, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про закриття провадження в адміністративній справі задовольнити частково.

Провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення за № 01187 від 31.12.2009 року, яке було прийняте Центральною міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Кривому Розі, за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 35» до Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення за № 01187 від 31.12.2009 року закрити.

Розяснити позивачу, що згідно ч.3 ст.157 КАС України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2