Справа № 654/76/14-а
Суддя: Ширінська О. Х.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 654/76/14-а
Провадження № 2-а/654/12/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2014 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Голопристанському районі Херсонської області, управління по нарахуванню та виплаті пенсій Головного управління про неправомірні дії УПФУ в Голопристанському районі, невиконання судових рішень, -

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до Голопирстанського районного суду із вище вказаним позовом.

Адміністративний позов ппідлягає залішенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 106 КАС України у позовінй заяві повинно бути зазначено ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів та ін.

Так, вказаний адміністративний позов звернутий до співвідповідача «управління по нарахуванню та виплаті пенсій головного управління», тобто найменування відповідача не є вірною і потребує уточнення.

Обґрунтування позовних вимог є сумбурним і неконкретизованим.

Так, позивач вказує на порушення своїх прав з боку відповідачів, але чітко не вказано в чому ці порушення полягають.

Висунута вимога до першого відповідача у п.3 взагалі є не зрозумілою, оскільки позивач просить «визнати дії Управління Пенсійного фонду в Голопристанському районі Херсонської області по призначенню, перерахунку та виплаті пенсії інваліду ІІІ групи інвалідності, маючи рішення судів Одеського апеляційного адміністративного суду противомірними». Які дії, в чому полягає їх неправомірність?

В іншому пункті позовних вимог позивач просить зобовязати відповідача виконати рішення Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2012 р. по справі 2а-1958. Але на даний час вже відкрито виконавче провадження по вказаному рішенню суду, тобто рішення процесуально вже виконується.

У підпункт 3 пункту 3 позивач просить співвідповідача « перерахувати та виплатити», але не вказав що саме.

У пп.4 п. 3 позовних вимог позивач просить виплатити компенсацію за матеріальну та моральну шкоду, завдану незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадовими особами у розмірі 10 000 грон.

З даної вимоги не зрозуміло ким (яким органом, посадовою особою), чим (яким діями чи бездіяльністю ) та яка матеріальна і моральна шкода була завдана позивачу, в чому вона полягає та чим підтверджується.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на вище наведене, позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108, 186 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Голопристанському районі Херсонської області, управління по нарахуванню та виплаті пенсій Головного управління про неправомірні дії УПФУ в Голопристанському районі, невиконання судових рішень залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків - пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: О.Х. Ширінська