Справа № 2-а-690/10
Суддя: Глушко І. В.
Дата ухвалення: 2010-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бершадський районний суд Вінницької області
Справа № 2-а-690/2010 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2010 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Бершадського ВРЕР в Вінницькі області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся в суд із цим позовом стверджуючи, що 03.08.2010 року ІДПС ОСОБА_4 відносно нього винесена постанова серії АВ № 227173, згідно якої він 03.08.2010 року в 12 год. 08 хв. на автодорозі в с.В.Кирїівка, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перевищив швидкість руху на 22 км/год., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут № 0802031».

Вважає постанову про накладення на неї адміністративного стягнення неправомірною і просить її скасувати оскільки:

Зі змісту постанови не зрозуміло із яких фактичних обставин посадова особа, яка виносила постанову прийшла до висновку про вчинення адміністративного правопорушення.

Також в постанові про адміністративне правопорушення вказано, що швидкість транспортного засобу вимірювалась за допомогою пристрою "«Беркут № 0802031», але дана обставина не може бути доказом по справі, оскільки всупереч Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" в постанові не зазначені марка, модифікація, повна назва, інвентарний номер та характеристика приладу, яким вимірювалась швидкість автомобіля, а також не додана копія сертифікату, не зазначена дата його контрольної перевірки, коли і ким був встановлений даний прилад, чи являється він стаціонарним чи пересувним та чи знаходився в справному стані на момент зйомки.

Позивач подав заяву в якій підтримує свій позов, просить його задовольнити, а справу розглянути без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у суді, а тому суд вважає за необхідне, справу розглянути без його участі, про що не заперечує позивач.

Дослідивши докази і давши їм належну юридичну оцінку, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення із наступних підстав:

Із постанови серії АВ № 227173 вбачається, що ОСОБА_3 03.08.2010 року в 12 год. 08 хв. на автодорозі в с.В.Кирїівка, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перевищив швидкість руху на 22 км/год., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут № 0802031».

Однак дана постанова винесена з порушенням норм КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_3

Дані про перевищення швидкості, які отримані за допомогою пристрою "Беркут № 0802031", суд не бере до уваги, оскільки всупереч Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" в постанові не зазначені марка, модифікація, повна назва, інвентарний номер та характеристика приладу, яким вимірювалась швидкість автомобіля, а також не додана копія сертифікату, не зазначена дата його контрольної перевірки, коли і ким був встановлений даний прилад, чи являється він стаціонарним чи пересувним та чи знаходився в справному стані на момент зйомки. А згідно ч.3 ст.70 КАС України, докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги.

Сукупність вищенаведених обставин дає суду підстави вважати, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, тому постанову про накладення на нього адміністративного стягнення слід скасувати, а справу закрити.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 17, 94, 118, 158 - 163 КАС України, на підставі ст.ст. 122, 287-289, 293 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії АВ № 227173 по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 від 03.08.2010 року і закрити справу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: