Справа № 2а-0770/3546/11
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2011-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2a-0770/3546/11
Ряд стат. звіту № 8.1.5
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2011 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцович М.М.

при секретарі судового засідання Гирич М.В.

за участю сторін:

сторони не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за адміністративним позовом Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Ужгородська міжрайонна державна податкова інспекція звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 11218,00грн.

Позов мотивовано тим, що станом на момент звернення позивача до суду з адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1 не сплатив належні суми податків у встановлені законодавством терміни, в результаті чого виник податковий борг в сумі 11218,00грн. У зв'язку з тим, що за відповідачем рахується несплачена податкова заборгованість, яка станом на день звернення до суду становить 11218,00грн, позивач просить задовольнити заявлені позовні вимоги.

Позивач, а саме Ужгородська міжрайонна державна податкова інспекція в судове засідання не зявився, проте надав суду заяву, якою просив розгляд даної справи провести без його участі. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а за таких обставин, на підставі ст. 35 КАС України, сторона вважається належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання. Суд вважає, що спір можливо вирішити на підставі наявних у справі доказів.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, а відтак у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється.

З'ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ФОП ОСОБА_1 був зареєстрований Ужгородською районною державною адміністрацією Закарпатської 23 листопада 2005 року, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи, (а.с. 4), та проживає за адресою: 89471, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Анталовці, вул..Миру, Б. 16.

Відповідно до довідки про взяття на облік платника податків форми №4-ОПП №879 від 28 листопада 2005 року ФОП ОСОБА_1 взяий на облік 28.11.2005 року за № 7524 в Ужгородській міжрайонній державній податковій інспекції (а.с. 8).

Як вбачається з матеріалів справи, згідно поданої декларації з податку на додану вартість відповідач самостійно визначив зобов'язання по даному платежу: за 06 місяць 2011 року ( № НОМЕР_1 від 20.07.2011р.) у розмірі 11218 грн. (а.с. 15-17).

Однак відповідачем, зазначене у податковій декларації податкове зобовязання не було виконано, а сума податку не сплачена, заборгованість по ПДВ становить 11218 грн грн.

Відповідно до 57.1. Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.6.2 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(що діяв у період виникнення боргу) з метою ліквідації заборгованості Ужгородською МДПІ підприємцю було надіслано першу податкову вимогу від 16.04.2010 р. за №1/109 (а.с.18) та 16.08.2010р. надіслано другу податкову вимогу №2/191(а.с.19).

Перша та друга податкові вимоги, були надісланні відповідачеві та врученні, що підтверджується поштовими повідомленнями(а.с.18-19)

Відповідно до ст.16 Податкового кодексу України, якою передбачені обов'язки платника податків, одним із обов'язків є обов'язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Податковим Кодексом України та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п. 20.1.28 п.20.1 ст 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби України мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеного цим Кодексом.

Відповідно до п.102.4 ст.102 Податкового кодексу України, у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визнання боргу безнадійним.

Заборгованість ФОП ОСОБА_1 крім іншого підтверджується розрахунком податкового боргу (а.с.5) та обліковими картками (а.с.9-14)

Зважаючи на вказані норми Закону, враховуючи обставини, встановлені судом, позовні вимоги слід задовольнити.

Керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції задовольнити.

Стягнути з ФОП ОСОБА_1 (89471, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Анталовці, вул..Миру, Б. 16, ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) податковий борг в сумі 11218,00 грн. (одинадцять тисяч двісті вісімнадцять грн. 00 коп.) грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 КАС України десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий-суддя Луцович М.М.