Справа № 2-а-474/2010
Суддя: Полотнянко Ю. П.
Дата ухвалення: 2010-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Бершадський районний суд Вінницької області
№ 2-а-474/2010р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 липня 2010 року Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді Полотнянка Ю.П.

при секретарі Донник О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Умань ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до інспектора ДПС ВДАІ м. Умань ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В заяві стверджує, що 7 липня 2010 року інспектором ДПС ВДАІ м. Умань ОСОБА_2 винесено постанову Серія СА № 056995 про накладення на нього адміністративного стягнення у виді 170 грн. штрафу за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.121 КУпАП. Зі змісту даної постанови вбачається, що 7 липня 2010 о 19 год. 05 хв. в м. Умань ОСОБА_3 керував автомобілем без переднього номерного знаку, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.5 КУпАП.

Просить дану постанову скасувати як незаконно винесену, так як вважає, що не вчиняв адміністративного правопорушення, за яке притягується до покарання, оскільки , згідно ст. 10 КпАП України адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у суді, а тому суд вважає за необхідне, справу розглянути без його участі, про що не заперечує і позивач.

Дослідивши докази, заслухавши пояснення та доводи позивача і давши їм належну юридичну оцінку, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню із наступних підстав:

Згідно постанови Серії СА № 056995 про адміністративне правопорушення, від 7 липня 2010 року ОСОБА_3 в м. Умань керував автомобілем без переднього номерного знаку, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.5 КУпАП.

Із пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він не вчиняв адміністративного правопорушення за яке притягується до адміністративної відповідальності.

У винесеній відносно нього постанові про адміністративне правопорушення відсутні будь-які докази, які б спростовували його пояснення.

Відповідно до ст.71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Але , оскільки відповідач в судове засідання не зявився та не довів правомірності свого рішення щодо винесеної постанови , суд вважає, що постанова підлягає скасуванню, а справа - закриттю.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 17, 94, 118, 158, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, на підставі ст.ст. 121, 287-289, 293 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову СА № 056995 по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 від 7 липня 2010 року і закрити справу.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Бершадський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її виготовлення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя: