Справа № 2-а-267/10
Суддя: Желіховський В. М.
Дата ухвалення: 2010-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2-а-267/10

26.11.2010

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

при секретарі Борковській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС ОСОБА_2 ДПС УДАІ м.Кіровограда про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом, в якому зазначив, що постановою ВА № 193254 від 16.08.2010 року складеною ІДПС роти ДПС УДАІ м.Кіровограда ОСОБА_2 на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 450 гривень. В постанові було вказано, що 16.08.2010 року о 13-40 годин на автодорозі Південний обхід м.Кіровоград 14 км водій керуючи автомобілем ОСОБА_3 д.н. НОМЕР_1 здійснив обгін автомобіля і при цьому порушивши дорожню розмітку 1.1., за що передбачена відповідальність ч.1 ст.121 КУпАП. Дану постанову вважає незаконною і просить її скасувати.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, пояснив, що він дійсно 16.08.2010 року рухався на автодорозі Південний обхід м.Кіровоград і його зупинили працівники ДАІ та склали протокол та винесли постанову. При складанні протоколу йому не було розяснено його прав згідно ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП. Також йому не повідомлено причину зупинки, що є порушенням і його пояснення по даному факту не сприймалися, тому протоколу він не підписував. Також працівник ДАІ проводив переслідування мого автомобіля, чим порушив Наказ №111 «Про затвердження Інструкції з питань діяльності підрозділів ДПС». Порушення він ніякого не скоював, вважає, що його притягнуто до відповідальності безпідставно і просить постанову скасувати.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Із протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.5) судом встановлено, що ОСОБА_1 16.08.2010 року в 13-30 годин на автодорозі Південний обхід м.Кіровоград 14 км керуючи автомобілем ОСОБА_3 д.н.АВ 3918 АК здійснив обгін автомобіля КАМАз д.н. НОМЕР_2 та автомобіля НОМЕР_3 на шляхопроводі. Також є пояснення порушника «порушення не скоював, зі ст.268 КУпАП і ст. 63 Конституції України не ознайомлений». Із постанови (а.с.4) судом встановлено, що ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП за обгін автомобіля КАМАЗ на шляхопроводі. Із копії подорожнього листа (а.с.10) встановлено, що ОСОБА_1 перебував у відрядженні з 16.08.2010 року по 21.08.2010 року по Україні.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, оскільки позивач дійсно керував автомобілем та здійснив обгін на шляхопроводі, що підтверджується протоколом від 16.08.2010 року та не довів в судовому засіданні, що він не скоював дане порушення. А оскарження даної постанови оцінюється не, що інакше як спроба уникнути від адміністративного стягнення у вигляді сплати штрафу.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 3-10, 14, 23, 70-73, 104, 138, 161-163 КАС України, п.32.1 п.п. є) ПРД України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ІДПС ОСОБА_2 ДПС УДАІ м.Кіровограда про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Желіховський В. М.,

..