Справа № 2-а-4/2010
Суддя: Головня В. П.
Дата ухвалення: 2010-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа №2а-4 /2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі : головуючого - судді Головні В.П., секретаря судових засідань - ОСОБА_1, з участю представника позивача - ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Баранівського районного центру зайнятості про стягнення недоплаченої допомоги по безробіттю,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2009 року ОСОБА_4 звернулася в суд з адміністративним позовом ло Баранівського районного центру зайнятості. Просить суд поновити їй строк звернення з позовом та стягнути з відповідача на її користь 9678 гривень допомоги по безробіттю. Обґрунтовуючи вимоги ОСОБА_4 зазначила, що працювала у приватного підприємця ОСОБА_5. 30.04.2008 року звільнилася з роботи за згодою сторін на підставі пункту 1 статті 36 Кодексу Законів про працю України. 30 квітня 2008 року стала на облік в Баранівськоу районному центрі зайнятості. З 11 липня 2008 року їй розпочато виплату допомоги по безробіттю, а 15 серпня цього ж року їй було надано допомогу в сумі 3314 гривень 84 копійки для організації підприємницької діяльності та знято з облік).

Вважає, що відповідач відповідно до статей 22, 23, 27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» повинен був виплатити їй допомогу по безробіттю в розмірі 12993 гривні 17 копійок, а не 3314 гривень 84 копійки. На її думку відповідач безпідставно не врахував, що під час роботи у приватного підприємця ОСОБА_5 згідно трудовим договором з 1 лютого 2005 року, після закінчення відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, роботодавець встановив їй посадовий оклад 1850 гривень. Строк подання до суду позову вона пропустила у звязку з тим, що з червня по вересень 2009 року включно перебувала за межами України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 і її представник ОСОБА_2 повністю підтримали позов. Вони пояснили, що позивачка згідно з трудовим договором від 1 лютого 2005 року працювала у приватного підприємця ОСОБА_5 на посаді бухгалтера -економіста. Після виходу ОСОБА_4 з відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, на роботу, ОСОБА_5 встановив їй заробітну плату в розмірі 1850 гривень на місяць. Відпрацювавши з 19 квітня 2008 року сім робочих днів, 30 квітня 2008 року ОСОБА_4 звільнилася з роботи за згодою сторін на підставі пункту 1 статті 36 Кодексу Законів про працю України. Після звільнення з роботи позивач стала на облік в Баранівському районному центрі зайнятості, де їй було призначено допомоги - по безробіттю.

)скільки вона виявила бажання займатися підприємницькою діяльністю, їй було виплачено

одноразову допомогу та знято з обліку. Враховуючи розмір встановленої роботодавцем

заробітної плати - 1850 гривень, загальний розмір допомоги по безробіттю мав становити

|12993 гривні 17 копійок, а виплачено лише 3314 гривень 84 копійки. Вважають, шо

заранівським районним центром зайнятості безпідставно не доплачено 96~8 гривень 33

копійки допомоги по безробіттю, а тому просять задовольнити позов.

Представник відповідача позов не визнав і пояснив, що при зверненні ОСОБА_6 до Баранівського районного центру зайнятості допомога по безробіттю для неї була нарахована і виплачена відповідно до вимог чинного на той час законодавства. Розрахунок допомоги по безробіттю для зайняття підприємницькою діяльністю було здійснено відповідно до розміру мінімальної допомоги по безробіттю для застрахованих осіб, оскільки довідка про розмір заробітної плати, видана позивачу приватним підприємцем ОСОБА_5П не була взята до уваги, так як була видана з порушенням вимог, які пред'являються до

-2-

таких довідок. Зокрема на довідці були відсутні дата видачі та вихідний номер, за головного бухгалтера довідку підписала особа, яка не перебувала з ОСОБА_5 в трудових відносинах. Крім того в цій довідці невірно зазначено розрахунковий період. Він вважає, що довідка видана ОСОБА_5 для ОСОБА_4 про розмір її заробітної шати не відповідає дійсним обставинам, оскільки позивачка є сестрою дружини ОСОБА_7, не могла працювати бухгалтером, так як не має спеціальної освіти, всі працівники, які працюють у ОСОБА_5 отримують мінімальну заробітну плату. Ця довідка не була взята до уваги також тому, що приватний підприємець ОСОБА_5 і ОСОБА_4 [є внесли зміни щодо підвищення заробітної плати до трудового договору від 1.02.2005 юку і не зареєстрували їх в центрі зайнятості населення.

Вислухавши пояснення сторін та показання свідка ОСОБА_5, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з лікуючих підстав.

Порядок обчислення допомоги по безробіттю регулюється статтею 23 Закону

України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття"

а постановою Кабінету Міністрів України № 1266 « Про обчислення середньої

заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням» від 26 вересня 2001 року з послідуючими змінами.

Додатком 3 цією постанови затверджено форму довідки про середню заробітну плату дохід) (для розрахунку виплат на випадок безробіття). Згідно з цим додатком, довідка повинна містити кутовий штамп підприємства, дату та вихідний номер. Також довідка повинна бути підписана керівником підприємства та головним бухгалтером.

На підтвердження позовних вимог ОСОБА_4 приклала до позовної заяви копію звідки про середню заробітну плату (дохід) без номера та дати, в якій зазначено, що з листопада 2007 року по 19 квітня 2008 року вона знаходилася у декретній відпустці. У квітні відпрацювала 7 робочих днів і їй нарахована заробітну плату в сумі 616 гривень, 7 копійок, при місячній заробітній платі в сумі 1850 гривень.

Згідно з показаннями свідка ОСОБА_5, ОСОБА_4, яка перебувала з ним в судових відносинах, після виходу з відпустки по догляду за дитиною відпрацювала 7 робочих днів і 30 квітня 2008 року була звільнена з роботи за згодою сторін. Оскільки час перебування позивачки у відпустці по догляду за дитиною в державі було підвищено мінімальний розмір заробітної плати, він підвищив їй заробітну плату до 1850 гривень на місяць, видав про це відповідний наказ. Звільнивши позивачку, він провів з нею розрахунок по заробітній платі та сплатив всі передбачені законодавством податки і збори.

На підтвердження показань ОСОБА_5 пред'явив суду не прошитий, не

понумерований і не скріплений печаткою зошит на одному з аркушів якого знаходиться наказ про підвищення для ОСОБА_4 заробітної плати, а також пред'явив платіжні доручення про перерахування податків і зборів за травень 2008 року..

Під час розгляду справи, суд оглянув оригінали документів, на підставі яких було прийнято рішення про нарахування і виплату позивачці допомоги по безробіттю в сумі 14 гривень 84 копійки (копії документів приєднані до матеріалів справи). При огляді цих документів встановлено, що в наданій ОСОБА_4І . довідці зазначено, що вона в період з листопада 2007 року по квітень 2008 року включно перебувала в декретній віпустці. Відмітка про кількість відпрацьованих в квітні 2008 року днів, в довідці відсутня, не вказано дата видачі та вихідний номер довідки, остання підписана бухгалтером ОСОБА_8 /а.с.42/

Згідно з службовою запискою начальника відділу, головного бухгалтера

Баранівського районного центру зайнятості ОСОБА_9, довідка про середню заробітну ату, надана ОСОБА_4 не приймається до уваги, оскільки на ній відсутні дата дачі та вихідний номер, за головного бухгалтера довідку підписала особа, яка не перебуває з ОСОБА_5 в трудових відносинах. Крім того в цій довідці вірно зазначено розрахунковий період /а.с. 41/.

-3-

При співставленні судом документів встановлено, що копія довідки приєднана ОСОБА_4 до матеріалів справи/а.с.1/ не відповідає довідці, яку вона подала до : Баранівського районного центру зайнятості, яка знаходиться в матеріалах справи про врахування і виплату допомоги по безробіттю /а.с.42/

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", роботодавець зобов'язаний надавати виконавчій дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття відомості в установленому порядку про заробітну плату працівників, використання робочого часу тощо.

Згідно з поясненнями сторін, ОСОБА_5 не повідомив Баранівський районний центр зайнятості про зміни щодо підвищення ОСОБА_4 заробітної плати з 570 Гривень до 1850 гривень, такі зміни не були внесені в трудовий договір і не зареєстровані в установленому законодавством порядку.

Суд не приймає до уваги показання свідка ОСОБА_5 про те, що позивачка ірацювала у нього в квітні 2008 року, оскільки вони спростовуються довідкою поданою ОСОБА_4 до Баранівського районного центру зайнятості населення / а.с.42/, в якій було зазначено, що позивач не працювала в квітні 2009 року.

Приймаючи зазначене вище до уваги, а також, що ОСОБА_4І до Баранівського

іайонного центру зайнятості було подано довідку, яка не відповідає вимогам,

тановленим додатком №3 до постанови Кабінету Міністрів України № 1266 « Про

©числення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат ;а загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням» від 26 вересня 2001 року з «слідуючими змінами, що в заначеній довідці не було вказано, що позивачка працювала в квітні місяці 2009 року, суд прийшов до висновку, що при нарахуванні допомоги по безробіттю та одноразової допомоги для зайняття підприємницькою діяльністю, відповідачем дотримано вимоги чинного законодавства. А тому позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167, 254 КАС України, статтями 22, 23, 27, 35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» , суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_4 в позові до Баранівського районного центру зайнятості про стягнення недоплаченої допомоги по безробіттю в сумі 9678 гривень 33 копійки, за безпідставністю позовних вимог.

На постанову може бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду крез Баранівський районний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя