Справа № 2а-85/2010
Суддя: Боднарук М.В. М. В.
Дата ухвалення: 2010-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-85 2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2010 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Боднарука М.В.

секретаря Лакусти М.З.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС Чернівецькій області, інспектора взводу роти ДПС ОСОБА_2 про визнання протиправною постанову від 12.11.2009 року Серії СЕ за № 033516, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом в якому просить визнати протиправною постанову інспектора ДПС Чернівецького взводу від 12.11.2009 року Серії СЕ за № 033516, мотивуючи тим, що інспектором Чернівецького ВДАІ складено протокол про порушення ним п.2.1 г ПДР України, тобто керування транспортним засобом без поліса договору обовязкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та 12.11.2009 року винесено постанову якою накладено на нього стягнення у розмірі 425 грн. штрафу за порушення вимог ст.. 126 ч.1 КУпАП . Вважає дану постанову незаконною так як вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 126 ч.1 КУпАП, оскільки він 12.11.2009 року біля 09.18 год. в с. Магала Новоселицького району керував транспортним засобом марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1, його зупинив інспектор ДАІ і запропонував представити поліс страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оскільки СФ/108931обовязкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів було прикріплено на правому куті лобового скла автомобіля, він почав шукати в бардачку автомобіля поліс .Зважаючи на те, що його син поставив поліс на задню панель вікна то він відразу поліс не знайшов. Зателефонувавши синові дізнався де знаходиться поліс, в цей період працівник ДПС оформив протокол за ознаками ст.. 126 ч.1 КУпАП. Даний протокол складений з порушенням вимог ст..256 КУпАП, тобто з відсутністю свідків. Також позивачеві не видали оформлений протокол, повідомивши, що всі документи будуть надіслані поштою.Дані обставини дають можливість стверджувати, що постанова про порушення ним ПДР є протиправною і підлягає до скасування. На підставі вищенаведеного просить позов задоволити. Визнати постанову Чернівецького ВДАІ від 12.11.2009 року Серії СЕ за № 033516 протиправною.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги і просив суд їх задоволити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився по не відомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Суд заслухавши пояснення позивача, аналізуючи обставини, докази, прийшов до переконання, що позовні вимоги підставні і підлягають до задоволення зі слідуючих мотивів:

Судом встановлено, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.126 ч.1 КУпАП, що підтверджується спеціальним знаком до полісу серії ВС/209340, СФ/ 108931 обовязкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів дійсний до 17 листопада 2010 року дата видачі 18.11.2009 р.(а.с.4), поліс № ВС 2093940 обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів строк дії з 18.11.2009 року до 17.11.2010 року (а.с.7), а інших доказів в судовому засіданні не здобуто, а тому суд прийшов до висновку, що слід визнати постанову інспектора ДПС Чернівецького взводу від 12.11.2009 року Серії СЕ за № 033516 визнати протиправною і скасувати.

Суд, на викладеного та керуючись ст.ст. 102, 159, 161-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Серії СЕ за № 033516 від 12.11.2009 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за ст. 126 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова суду набирає законної сили після закінченні цього строку.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення з подальшим поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський районний суд. Апеляційна

скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий : підпис

Голова Снятинського районного суду: ОСОБА_3