Справа № 805/3581/14
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

18 серпня 2015 р. Справа №805/3581/14

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження за ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 9 червня 2015 року питання відновлення втраченого провадження по справі № 805/3581/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Фабрика Снеків», м. Красноармійськ

до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13 березня 2014 року №

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду по справі № 805/3581/14, відповідно до якої на суд першої інстанції покладений обов'язок вирішення питання про відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі № 805/3581/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Фабрика Снеків» до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13 березня 2014 року № . Судове провадження було повністю втрачене у зв'язку із захопленням будівель Донецького окружного адміністративного суду та Донецького апеляційного адміністративного суду невідомими особами в період проведення антитерористичної операції на території міста Донецька.

Відповідно до частини 1 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 1 статті 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Як встановлено частиною 1 статті 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Відомості, наявні в програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду» та Єдиному державному реєстрі судових рішень України, свідчать, що 3 липня 2014 року Донецьким окружним адміністративним судом була прийнята постанова, якою повністю відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Фабрика Снеків» до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13 березня 2014 року № .

Ухвалою від 22 червня 2015 року суд відкрив провадження з відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 805/3581/14, призначив судове засідання на 27 липня 2015 року о 10 год. 00 хв. та витребував у сторін всі наявні матеріали адміністративної справи № 805/3581/14 (зокрема, позов з додатком, всі письмові докази, яка надавалися суду під час судового розгляду справи, копії заяв, клопотань, заперечень, пояснень, ухвал, постанов, скарг, листів тощо) та інші відомості та матеріали, що стосуються справи. Дану ухвалу сторони у справі отримали 26 червня 2015 року. Станом на 27 липня 2015 року суд не отримав від жодної зі сторін витребувані матеріали справи та всі докази, на яких ґрунтується судове рішення у даній справі, що унеможливлює відновлення повністю втраченого судового провадження для мети апеляційного перегляду. Суд зазначає, що обсяг документів, які надавалися сторонами суду апеляційної інстанції, є недостатнім, оскільки відсутні всі докази, на які посилався суд першої інстанції у постанові від 3 липня 2014 року та на підставі яких ґрунтувалося ухвалене судове рішення.

Ухвалою від 27 липня 2015 року суд відкладав судове засідання до 18 серпня 2015 року та повторно витребував у сторін справи всі наявні матеріали адміністративної справи № 805/3581/14, зокрема, всі письмові докази, на яких ґрунтується судове рішення у даній справі. Дана ухвала отримана сторонами у справі 4 серпня 2015 року, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення. Станом на 18 серпня 2015 року суд не отримав від жодної зі сторін витребувані матеріали справи та всі докази, на яких ґрунтується судове рішення у даній справі, що унеможливлює відновлення повністю втраченого судового провадження для мети апеляційного перегляду.

Відповідно до частини 1 статті 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 статті 279 КАС України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Судом з програмного забезпечення «Діловодство спеціалізованого суду» були роздруковані процесуальні документи, прийняті по справі № 805/3581/14, а саме: ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі від 24 березня 2014 року, ухвали про зупинення провадження у справі від 10 квітня 2014 року, 28 квітня 2014 року, 20 травня 2014 року, 11 червня 2014 року, ухвала про поновлення провадження у справі від 23 квітня 2014 року, 20 травня 2014 року, 11 червня 2014 року, 3 липня 2014 року, ухвала про витребування доказів від 11 червня 2014 року, постанова (вступна та резолютивна частини) від 3 липня 2014 року, постанова (повний текст) від 3 липня 2014 року. В матеріалах, надісланих суду апеляційної інстанції відповідачем, міститься копія акту перевірки від 11 березня 2014 року № 193/05-16-22-1/37691513, додатки 4 та 5 до акту перевірки, копія податкового повідомлення-рішення від 13 березня 2014 року № , розрахунок штрафних санкцій, копія постанови слідчого про призначення позапланової документальної перевірки, копія акту від 9 вересня 2013 року № 34/22.3-32685222, копії договору поставки від 1 травня 2012 року № 105/2012, податкових накладних від 11 травня 2012 року, 14 травня 2012 року, 16 травня 2012 року, 18, 23, травня 2012 року, 1, 8, 15, червня 2012 року, копії видаткових накладних від 11, 14, 16, 18, 23 травня 2012 року, 1, 8, 15 червня 2012 року, копія вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 3 лютого 2015 року. Однак, зазначених документів не достатньо для повного та точного відновлення повністю втраченого судового провадження в даній адміністративній справі, оскільки відсутні письмові докази, на підставі яких ґрунтувалася постанова від 3 липня 2014 року, зокрема, відсутні наказ відповідача від 24 лютого 2014 року № 458, банківські виписки, сертифікати якості відбору середніх проб, запити до УДАЇ, та відповіді, картки по рахунках 231, 26, оборотно-сальдові відомості за травень, червень 2012 року, реєстри санітарно-епідеміологічних висновків, договори, податкові та видаткові накладні, що підтверджують реалізацію продукції.

Відповідно до частини 2 статті 279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю усіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

Згідно з частиною 3 статті 279 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження, суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

З урахуванням викладеного, судом встановлено, що для мети апеляційного перегляду судового рішення суду першої інстанції недостатньо матеріалів для точного та повного відновлення втраченого судового провадження по справі № 805/3581/14, оскільки у суду відсутні всі матеріали, на підставі яких ухвалено судове рішення у даній адміністративній справі. Жодних інших документів, які стосуються адміністративної справи та були витребувані ухвалою суду, сторонами суду не надано. Роздрукованих з програмного забезпечення «Діловодство спеціалізованого суду» процесуальних документів по даній справі та частини доказів, наданих відповідачем, не достатньо для відновлення втраченого судового провадження. Отже суд дійшов висновку щодо закриття провадження з відновлення повністю втраченого судового провадження у даній адміністративній справі за ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 9 червня 2015 року по справі № 805/3581/14.

Також суд роз'яснює сторонам, що вони мають право звернутись із заявою про відновлення втраченого провадження за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 254, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження з відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі № 805/3581/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Фабрика Снеків» до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13 березня 2014 року № .

2. Ухвала оскарженню не підлягає та не перешкоджає повторному зверненню із заявою про відновлення втраченого провадження за наявності необхідних документів. Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті 18 серпня 2015 року.

Суддя Смагар С.В.