Справа № 2-а-294/10
Суддя: Цибик І. Й.
Дата ухвалення: 2010-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-294/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2010 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Цибика І.Й., при секретарі Тисянчин М.В., з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Великий Березний адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Ужгородського окремого взводу ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом з тих підстав, що 31 липня 2010 року відповідач відносно позивача склав протокол про адміністративне правопорушення серії АО № 001730, цього ж дня 31 липня 2010 року відповідач виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АО № 119634 якою відповідно до ч.1 ст. 122 КУпАП, накладено на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

ОСОБА_1 вважає постанову неправомірною та такою, що винесена з порушенням норм процесуального права, оскільки він Правил дорожнього руху не порушував.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, доповнив, що відповідач неправомірно склав на нього протокол, так як немає жодного підтвердження, що приладом "РАДІС 2110" зафіксована саме його швидкість автомобіля.

Відповідач в судове засідання не з'явився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, тому суд, в порядку ч. 4 ст. 128 КАС України, розглянув справу без його участі на підставі наявних у ній доказів.

Суд розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, 31 липня 2010 року відповідач виніс постанову, згідно якої ОСОБА_1, цього дня о 21.10 год., на 1 км. траси Ужгород-Мукачево, керуючи автомобілем "Тойота", д/н АО 0098МІ, перевищив встановлену швидкість руху на 43 км/год в порушення ПДР України.

Відповідно до ст. 71 ч. 1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частина 2 цієї ж статті передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо позивач заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки у справі про адміністративне правопорушення не зазначено достатніх доказів, які б підтверджували факт вчинення позивачем зазначеного правопорушення, в судове засідання відповідач не з'явився і не надав суду доказів, які б спростували пояснення позивача та стверджували правомірність прийнятого ним рішення, тому суд приходить до висновку про недоведеність вини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення.

Наведені вище обставини є підставою для скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 71, 86, 105, 112, 128, 159, 163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву задовольнити повністю.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АО № 119634 від 31 липня 2010 року в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення скасувати.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий: