Справа № 2-а-43/11
Суддя: Стрілець Я. С.
Дата ухвалення: 2011-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа № 2-а-43/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2011 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Стрільця Я.С.,

при секретарі - Задорожняк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ УМВС України Кам'янець - Подільського РВ в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до інспектора ДПС ВДАІ УМВС України Кам'янець - Подільського РВ в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Просить визнати незаконною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення ВХ№258529 від 07.12.2010р., якою він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і згідно якої на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 грн. Посилається на те, що інспектором ДПС відносно нього 07.12.2010р. було винесено постанову про адміністративне правопорушення, за те, що він, 07.12.2010р. о 13 год. 30 хв. на 300 км автодороги Житомир -Чернівці керував автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_1 по крайній лівій смузі коли була вільна права, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. З вказаною постановою не згідний, оскільки 07.12.2010 року інспектор ДПС його зупинив, перевірив документи, зробив деякі записи, усно повідомив йому про прийняте рішення, виніс постанову у справі про адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення на руки не видавав та дозволив продовжувати рух. На його прохання надати протокол інспектор ДПС не відреагував. Вважає, що відносно нього безпідставно, з порушенням адміністративного процесу, було винесено постанову про адміністративне правопорушення, за те що він нібито порушив правила дорожніх знаків та розмітки. Вказав, що на момент руху йшов сніг, крайня смуга руху була нерозчищена від снігу і він щоб забезпечити безпечний проїзд та не злетіти в праве узбіччя, рухався по колії по середині дороги, так як позмітай не було видно.

Позивач в судовому засіданні позовну заяву підтримав в повному обсязі, підтвердивши обставини викладені в ньому.

Відповідач інспектор ДПС ВДАІ м. Кам'янець - Подільський Хмельницької області ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які містяться в справі, відомостей про причини неявки суду не надав, заяви з проханням розглядати справу у його відсутності до суду не надходило, а тому справу розглянуто у його відсутності.

Судом встановлено, що відповідно до постанови серії ВХ №258529 від 07.12.2010р. позивача ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 грн.

Дослідивши обставини притягнення відповідачем до адміністративної відповідальності позивача ОСОБА_1 суд вважає, що постанова від 07.12.2010р серії ВХ №258529 є незаконною.

У відповідності до ч. 2 ст. ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідач інспектор ДПС ВДАІ м. Кам'янець - Подільський Хмельницької області ОСОБА_2 склавши протокол про адміністративне правопорушення відносно позивача ОСОБА_1, не ознайомив останнього з його змістом, копію протоколу не вручив, не з'ясував всебічно, повно та об'єктивно кожну обставину справи, не виявив причини та умови, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення.

Крім того, свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив той факт, що на момент руху, керованого позивачем ОСОБА_1 автомобіля марки Мерседесд/н ВО 6160 АА йшов сніг, крайня права смуга руху була нерозчищена від снігу і, позивач, щоб забезпечити безпечний проїзд та не злетіти в праве узбіччя, рухався по колії по середині дороги, так як розмітки не було видно.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.2, 17, 158-163, 171-2, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову від 07.12.2010 року ВХ № 258529 інспектора ДПС ВДАІ м. Кам'янець - Подільський Хмельницької області ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 450 (чотириста п'ятдесят) гривень та провадження закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Стрілець Я.С.