Справа № 804/7806/15
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2015 р. Справа № 804/7806/15
Колегія суддів Дніпропетровського окружного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Тулянцевої І.В.
суддів Коренева А.О., Степаненка В.В.,
при секретарі Зоідзе Т.А.
представника відповідачів 1 і 2 Савчук О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та стягнення суми вихідної допомоги, -
24.06.2015 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної судової адміністрації України (далі - відповідач 1), Територіального управління Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області (далі - відповідач 2) в якому просить:
- дії відповідачів Державної судової адміністрації України та Територіального управління Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області щодо невірного нарахування, несвоєчасної та не в повному обсязі виплати вихідної допомоги визнати протиправними;
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити позов із зазначених в ньому підстав.
Представник відповідача 1 - Державної судової адміністрації України проти задоволення позову заперечувала, суду пояснила, що вихідна допомога при звільненні позивачу була виплачена в повному обсязі у відповідності до вимог п. 3 ст. 43 Закону України «Про статус суддів», у зв'язку із чим, відсутні підстави для донарахування та будь - яких виплат на даний момент. Крім того, зазначила, що у зв'язку із змінами, які відбулись в законодавстві, на сьогоднішній день Законом України «Про судоустрій і статус суддів» взагалі не передбачено виплату суддям при виході у відставку вихідної допомоги, тому у Державної судової адміністрації України такі статті видатків відсутні.
Заслухавши пояснення сторін, вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, здійснивши аналіз норм матеріального права, яким врегульовані спірні правовідносини, суд при прийнятті постанови виходить з наступних підстав та мотивів.
Судом встановлено, що постановою Верховної Ради України від 2 грудня 2010 року №2762-Vl «Про звільнення суддів» ОСОБА_1 звільнений з посади судді у зв'язку з поданням заяви про відставку. Стаж роботи ОСОБА_1 на посаді судді на момент виходу у відставку складав 28 років 6 місяців та 12 днів.
Наказом Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31.12.2010 р. №171-к «Про відрахування судді ОСОБА_1» позивач був відрахований зі штату Бабушкінського районного суду з 31.12.2010 р. у зв'язку із виходом у відставку з виплатою вихідної допомоги у розмірі двадцяти восьми місячних заробітків.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
19.06.2015 р. за вих. № 6155/15 на адресу позивача Територіальним управлінням Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області було надано відповідь на його звернення від 08.06.2015 р. з тексту якого свідчить, що ТУ ДСА у Дніпропетровській області не вбачає підстав для перерахунку та виплати йому вихідної допомоги (а.с. 11).
Вважаючи бездіяльність відповідачів щодо перерахування та виплати вихідної допомоги при виході у відставку з посади судді протиправною, позивач звернувся до суду.
Перевіряючи дотримання суб'єктом владних повноважень при реалізації владної управлінської функції у спірних правовідносинах вимог ч.3 ст.2 КАС України, суд встановив наступне.
Пунктом 3 ст. 43 Закону України «Про статус суддів» від 15.12.1992 р. № 2862 - XII, в редакції, чинній на час спірних правовідносин (втратив чинність 01.01.2011 р.), було передбачено, що судді, який пішов у відставку, виплачується вихідна допомога без сплати податку у розмірі місячного заробітку за останньою посадою за кожен повний рік роботи на посаді судді, але не менше шестимісячного заробітку.
Відповідно до ч. 1 ст. 148 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 р. № 2453 - VI (далі - Закон № 2453 - VI), Державна судова адміністрація України є органом у системі судової влади, який здійснює організаційне та фінансове забезпечення діяльності органів судової влади у межах повноважень, установлених законом.
Територіальними органами Державної судової адміністрації України є територіальні управління Державної судової адміністрації України. Територіальне управління Державної судової адміністрації України є юридичною особою, має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, самостійний баланс і рахунки в органах Державної казначейської служби України. Територіальні управління Державної судової адміністрації України здійснюють свою діяльність відповідно до положення про них, що затверджується Головою Державної судової адміністрації України, визначено частинами 1 і 6 ст. 151 Законом № 2453 - VI.
Згідно з п.п. 11 п. 5 Положення про територіальні управління Державної судової адміністрації України, затвердженого наказом Голови Державної судової адміністрації України від 05.04.2011 р. № 82, територіальні управління відповідно до покладеного на них завдання здійснюють у межах своєї компетенції соціальне забезпечення суддів, у тому числі суддів у відставці, а також працівників апарату суду.
Згідно з ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти тільки на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України.
Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до положень ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
У адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Оскільки в ході розгляду справи відповідачами було доведено правомірність дій у спірних правовідносинах лише частково, позов підлягає частковому задоволенню.
Розподіл судових витрат слід здійснити з урахуванням вимог ч. 1 ст.94 КАС України.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 94, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та стягнення суми вихідної допомоги - задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області щодо невірного нарахування, несвоєчасної та не в повному обсязі виплати ОСОБА_1 вихідної допомоги у зв'язку з виходом у відставку з посади судді.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Судді І.В. Тулянцева А.О.Коренев В.В.Степаненко