Справа № 2-а-167/2010
Суддя: Головня В. П.
Дата ухвалення: 2010-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-«а»-167/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого -судді Головні В.П., з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1, позивача - ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Баранівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління ДАІ МВС України в Житомирській області, інспектора взводу супроводження Управління ДАІ МВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2010 року ОСОБА_2 . звернувся в суд з адміністративним позовом. Просить

поновити строк для оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення та

скасувати постанову інспектора взводу супроводження У ДАІ МВС України в Житомирській

області ОСОБА_3 серії АМ № 112365 від 28.03.2010 року про притягнення його до

адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 126 Кодексу України про адміністративні

правопорушення та накладення штрафу в розмірі 500 гривень. Обґрунтовуючи вимоги, позивач

зазначив, що 18.05.2010 року він отримав з відділу ДВС Баранівського РУЮ постанову про відкриття

виконавчого провадження про сплату штрафу в розмірі 1000 гривень. Також його було зобов'язано

прибути до відділу ДВС. У відділі держеної виконавчої служби він ознайомився з матеріалами

справи та постановою серії АМ № 112365 від 28.03.2010 року згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУАП, а саме за керування автомобілем без талона попередження. Копії протоколу про адміністративне правопорушення та постанови він не отримував від працівника ДАІ. З притягненням до адміністративної відповідальності він не гідний і не вважає себе виним. На вимогу працівника ДАІ він надав всі необхідні документи на керування вказаним автомобілем. Однак коли інспектор брав документи і сів складати протокол, то талон попереджння впав на ковбик, але він не звернув на це уваги. Коли інспектор ДАІ склав протокол про адміністративне правопорушення, то пообіцяв, що на нього буде накладено стягнення у вигляді попередження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав вимоги, викладені в позовній заяві Просить суд скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АМ № 112365 від 28.03.2010 року, винесену відповідачем ОСОБА_3 про накладення на нього штрафу в розмірі 500 гривень. Він пояснив, що 28.03.2010 року під час керування автомобілем без будь-яких причин був зупинений відповідачем ОСОБА_3 Останній, перевіряючи документи, загубив талон попередження на коврику автомобіля. Вважає що незаконно притягнутий до адміністративної відповідальності, так як він нічого не порушував, иав при собі талон попереджень. Копія протоколу про адміністративне правопорушення та копія постанови про притягнення до адміністративної відповідальності йому не були вручені.

Представник управління ДАІ МВС України в Житомирській області в судове засідання не зявився.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що при перевірці документів у позивача під час керування ним автомобілем виявилося, що у нього не було при собі талона попереджень до посвідчення водія. У зв'язку з цим на ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову про накладення штрафу. Копії зазначених документів були вручені позивачу на місці їх складення.

Оцінивши зібрані докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з постановою у справі про адміністративне правопорушення серії АМ № 112365 від 28.03.2010 року, ОСОБА_2 визнаний винним в тому, що 28.03.2010 року в м. Баранівка на вул.. Дзержинського керував автомобілем "ВАЗ 2161", номерний знак НОМЕР_1, без талона попередження, вчинив правопорушення передбачене ч. 1ст. 126 КУпАП.

Частиною 1 статті 126 КупАП встановлено відповідальність за керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі або не пред'явили чи не передали для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, талона до нього, реєстраційних та інших документів, що підтверджують право користування чи розпорядження транспортним засобом, а у випадках, передбачених законодавством, належно оформленого дорожнього (маршрутного) листа або документів на вантаж, що перевозиться, ліцензійної картки на транспортний засіб, а так само поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно з поясненнями ОСОБА_2, даними ним під час складення протоколу про адміністративне правопорушення , він погодився зі змістом протоколу і зазначив, що «талон до посвідчення забув вдома»

За таких обставин у суду відсутні підстави вважати, що ОСОБА_2 безпідставно притягнутий до адміністративної відповідальності.

Також не знайди підтвердження в судовому засіданні доводи позивача про те, що йому не була вручена постанова у справі про адміністративне правопорушення.

При пред'явленні ОСОБА_2 оригінала постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АМ № 112365 від 28.03.201 Ороку, він пояснив, що підпис в рядку і «Копію постанови отримав» належить йому.

За таких обставин постанова серії АМ № 112365 від 28.03.201 Ороку про притягнення ОСОБА_2М до адміністративної відповідальності за ч. 1 статті 126 КУпАП є законною і не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167, 254 КАС України, ч.І ст.126, ст.ст. 280,283,284,289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_2 в позові до Управління ДАІ МВС України в

Житомирській області, інспектора взводу супроводження Управління ДАІ МВС України в

Житомирській області ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про

адміністративне правопорушення серії АМ №112365 від 28.03.2010 року, за безпідставністю

позовних вимог.

На постанову може бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня винесення постанови в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Баранівський районний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя Головня В.П.