Справа № 2-а-5962/11
Суддя: Тітов М. Б.
Дата ухвалення: 2011-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Богуславський районний суд Київської області
Справа №2-а-5962/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2011 року.

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

при секретарі Зеленько О.Д.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВОМДТП Деснянського району м. Києва Директоренка ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернувшись до суду із даним позовом, просить скасувати постанову інспектора ВОМДТП Деснянського району м. Києва ОСОБА_3 від 03 грудня 2010 року, якою на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень по ст. 122 ч. 2 КУпАП за порушення правил дорожнього руху, як незаконно постановлену без доказів його вини та з порушенням процесуального порядку розгляду справ про адміністративні правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 03 грудня 2010 року приблизно в 10 годин 35 хвилин він на автомобілі НОМЕР_1 рухався в м. Києві по вул. Братиславській, де був зупинений працівниками ДАІ.

Інспектор ДАІ звинуватив його у тому, що він при зміні напрямку руху перестроївся із ряду в ряд не користуючись при цьому показниками повороту відповідного напрямку.

Він пояснив інспектору ДАІ, що правил дорожнього руху не порушував, але не дивлячись на ці пояснення, останній склав протокол про адміністративне правопорушення по ст. 122 ч. 2 КУпАП і відразу після складання протоколу виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої його (позивача) було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Він вважає, що вказана постанова винесена посадовою особою незаконно, без належних на те підстав та з порушенням процесуального порядку розгляду справ про адміністративні правопорушення. Зокрема, йому не було розяснені права передбачені ст. 268 КУпАП, не були враховані вимоги ст. 33 КУпАП, згідно якої при накладені адміністративного стягнення потрібно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також інспектор ДАІ не вправі був виносити постанову на місці виявлення порушення.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, хоч належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідач - інспектор ВОМДТП Деснянського району м. Києва ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, але надіслав заперечення на позов, в яких зазначив, що при виявлені правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1, він діяв відповідно до вимог закону, а саме було складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 КУпАП, в якому було зазначено, що 03 грудня 2010 року приблизно в 10 годин 35 хвилин ОСОБА_1 на автомобілі НОМЕР_1 рухався в м. Києві по вул. Братиславській і при зміні напрямку руху перестроївся із ряду в ряд не користуючись при цьому показниками повороту відповідного напрямку. Стягнення було накладено в межах санкції ст. 122 ч.2 КУпАП і враховані при цьому вимоги ст. 33 КУпАП. На підтвердження факту порушення правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 до заперечення відповідач додав диск із відеозаписом даного порушення.

Суд, дослідивши письмові докази та переглянувши відеозапис порушення, вважає за необхідне позов залишити без задоволення, виходячи з наступних підстав.

Із копії протоколу про адміністративне правопорушення серії від 03 грудня 2010 року вбачається, що ОСОБА_1 03 грудня 2010 року приблизно в 10 годин 35 хвилин на автомобілі НОМЕР_1 рухався в м. Києві по вул. Братиславській і при зміні напрямку руху перестроївся із ряду в ряд не користуючись при цьому показниками повороту відповідного напрямку, чим порушив вимоги п. 9.2б Правил дорожнього руху України.

В даному протоколі водій ОСОБА_1 власноручно записав, що "правил дорожнього руху не порушував", а також мається його підпис, що йому розяснено його права та обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП.

Згідно постанови від 03 грудня 2010 року на ОСОБА_1 посадовою особою ОСОБА_3 було накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до диспозиції ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративна відповідальність за вчинення даного правопорушення наступає в разі порушення водіями транспортних засобів правил користування попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також відеозаписом порушення. Стягнення накладено в межах санкції ст. 122 ч. 2 КУпАП та є мінімальним.

Інспектор ВОМДТП Деснянського району м. Києва ОСОБА_3 згідно ст. 222 КУпАП вправі розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122 ч.2 КУпАП.

З огляду на викладене суд не знаходить підстав для задоволення вимог позивача, а тому постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 425 гривень, винесену 03 грудня 2010 року інспектором ВОМДТП Деснянського району м. Києва ОСОБА_3 необхідно залишити без зміни.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 17, 18, 71, 159-163 КАС України, ст.ст. 122 ч.2, 222, 256, 283, 288, 293 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 425 гривень, винесену 03 грудня 2010 року інспектором ВОМДТП Деснянського району м. Києва ОСОБА_3 залишити без зміни, а адміністративний позов ОСОБА_1 без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя (підпис) М.Б.Тітов