Справа № 2-а/679/74/2015
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 серпня 2015 року м. Київ К/800/37739/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 20.04.2015 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 2.07.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області, третя особа - ДП НАЕК «Енергоатом» від імені та за дорученням якого якої діє ВП «Хмельницька АЕС», про визнання неправомірною та скасування відмови, зобов'язання зарахувати період роботи до пільгового стажу за Списком №1 та здійснити перерахунок пенсії ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 20.04.2015, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 2.07.2015, позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення відповідача від 23.02.2015 №630/04 про відмову ОСОБА_1 в зарахуванні періоду його робити з 22.08.1992 по 17.12.1993 до пільгового стажу за Списком № 1. Зобов'язано відповідача зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 1 період його роботи у ВП «Хмельницька АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» в особливо шкідливих умовах праці з 22.08.1992 по 17.12.1993 та з 12.09.2014 провести перерахунок призначеної пенсії з урахуванням пільгового стажу за період з 22.08.1992 по 17.12.1993.

Управлінням Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 20.04.2015 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 2.07.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області, третя особа - ДП НАЕК «Енергоатом» від імені та за дорученням якого якої діє ВП «Хмельницька АЕС», про визнання неправомірною та скасування відмови, зобов'язання зарахувати період роботи до пільгового стажу за Списком №1 та здійснити перерахунок пенсії.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Логвиненко