Справа № 2а-5931/10/1770
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2011-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-5931/10/1770

07 лютого 2011 р. 12 год. 21 хв.м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Яковчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

прокурор не з'явився;

позивач: представник не з'явився;

відповідач: не з'явився

третя особа: представник не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Заступник прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Рівне Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Територіальне управління Головавтотрансінспекції у Рівненській області
до Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1
про стягнення штрафу , -
ВСТАНОВИВ :

Заступник прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Рівне , Третя особа на стороні позивача, яка не заявліє самостійних вимог на предмет спору - Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача-Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення стягнення фінансових санкцій в сумі 1700 грн. 00 коп.

Прокурор в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій позовні вимоги пітримує та просить розглянути справу без його участі.

Позивач в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений в установленому порядку.

Від третьої особи надійшло письмове клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач позов не заперечив, в судове засідання не зявився, хоча в установленому порядку був повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд не вбачає поважних причин неприбуття відповідача і розглядає справу в даному судовому засіданні на наявними у справі доказами, оскільки останніх достатньо для вирішення справи по суті.

Давши оцінку доказам у справі, повно і всебічно зясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

"15" квітня 2010 р. Територіальне управління Головавтотрансінспекції в Рівненській області здійснило перевірку транспортного засобу, що належить відповідачу - Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1, номерний знак НОМЕР_1, серія та номер свідоцтва про реєстрацію: ВКС 002823, під час якої було встановлено порушення відповідачем ч. 1 абз. 3 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", про що державними інспекторами територіального управління Головавтотрансінспекції в Рівненській області складено Акт № 0551 від "15" квітня 2010 р. , який був підписаний водієм зазначеного транспортного засобу - ОСОБА_2Я,.

Згідно ч. 1 абз. 3 ст. 60 Закону N 2344-III, за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений ст.ст.39,48 цього Закону застосовується штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На цій підставі начальником територіального управління Головавтотрансінспекції в Рівненській області відповідно до вимог Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженою постановою Кабінетів Міністрів України від 08 листопада 2006 року № 1567 (далі за текстом постанови Порядок), винесено постанову про застосування фінансових санкцій № 0379 від 26 травня 2010 р. до відповідача- Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 у розмірі 1700,00 грн., яка була йому надіслані відповідно до пункту 29 Порядку.

Відповідачем штраф не сплачено, постанова територіального управління Головавтотрансінспекції в Рівненській області відповідачем в судовому порядку не оскаржувалась, а відтак є чинною.

Позовні вимоги стверджені дослідженими в судовому засіданні доказами: копія постанови № 0379, від "26" травня 2010 р., копія супровідного листа про направлення копії постанови та квитанція про її направлення відповідачу, копія корінця до повідомлення про час і місце розгляду справи про порушення чинного законодавства в сфері автомобільного транспорту, копія Акту № 0551 від 15 квітня 2010 р. . Копії документів завірені належним чином. Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суд вважає, що позивачем доведено ті обставини на яких ґрунтується адміністративний позов.

Позов обґрунтований і на підставі ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" підлягає до задоволення.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України судовий збір з відповідача не стягується.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до Державного бюджету штраф за порушення вимог чинного законодавства про автомобільний транспорт в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Жуковська Л.А.