Справа № 2-а-5148/11
Суддя: Полотнянко Ю. П.
Дата ухвалення: 2011-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5148/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2011 Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Полотнянка Ю. П.

при секретарі Дончик О. А.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС м. Немирів ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адмінінстративне правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора ДПС роти ДПС м. Немирів ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. В заяві стверджує, що інспектором нспектора ДПС роти ДПС м. Немирів ОСОБА_2 відносно нього винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення Серія АВ1 № 102264 згідно якої він 13 червня 2011 року керуючи транспортним засобом "Тойота" д/н АВ 3337АА на дорозі, яка має дві смуги руху в кожному напрямку рухався по крайній лівій в той час коли права була була вільна.

Вважає дану постанову неправомірною і просить її скасувати, оскільки її зміст не відповідає вимогам ст. ст. 14-1 та 283 КУпАП, так як у ній не вказано, що фіксація порушення ПДР України відбувалась за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, а також відсутня їх назва, дата останньої метрологічної повірки та відповідні характеристики похибок або невизначеності вимірювань.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката.

Але всупереч даній статті їй не було надано можливості ознайомитися з матеріалами справи, надати докази, заявити клопотання та скористатись юридичною допомогою адвоката. Його пояснення з приводу вчиненого ОСОБА_2 були проігноровані.

ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутності, позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у суді, а тому суд вважає за необхідне, справу розглянути без його участі на підставі наявних документів.

Дослідивши докази і давши їм належну юридичну оцінку, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення із наступних підстав:

Згідно постанови Серія АВ1 № 102264 ОСОБА_1 13 червня 2011 року керуючи транспортним засобом "Тойота" д/н АВ 3337АА на дорозі, яка має дві смуги руху в кожному напрямку рухався по крайній лівій в той час коли права була була вільна.

Із пояснень ОСОБА_1 вбачається, що ділянка дороги по правій смузі руху знаходиться в непридатному стані для руху, так як на ній багато вибоїн, які треба об'їжджати щоб не пошкодити автомобіль, тому вона їхала по лівій смузі.

У винесеній відносно ОСОБА_1 постанові про адміністративне правопорушення відсутні будь-які докази, які б спростовували її пояснення.

Крім того, всупереч ст. 268 КУпАП інспектор ДПС не надав ОСОБА_1 можливості ознайомитися з матеріалами справи, надати докази, заявити клопотання та скористатись юридичною допомогою адвоката. Його пояснення з приводу вчиненого інспектором ВДАІ були проігноровані.

Також працівник ДАІ грубо порушив вимоги п.1.8 розпорядження МВС № 466 від 21.05.2009 року "Не допускати випадків документування порушень ПДР, якщо порушення скоєне внаслідок неналежного утримання дорожнього покриття"

Сукупність вищенаведених обставин дає суду підстави вважати, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, тому винесену щодо нього постанову слід скасувати, а справу закрити.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 17, 94, 118, 158, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, на підставі ст.ст. 121, 287-289, 293 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову Серія АВ1 № 102264 року від 13 червня 2011 по справі про адміністративне правопорушення винесену щодо ОСОБА_1, справу закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: