Справа № 2-а-80/10
Суддя: Шиховцова А. О.
Дата ухвалення: 2010-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-а-80/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2010 року Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Шиховцової А.О., при секретарі Шевченко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до прапорщика міліції ДПС взводу ДПС міста Чугуїв Харківської області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2009року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до прапорщика міліції ДПС взводу ДПС міста Чугуїв Харківської області ОСОБА_2 про скасування постацови по справі про адміністративне правопорушення вказуючи на те, що 25.11.2009року відносно нього відповідачем була складена постанова серія АХ № 107131 та протокол №074044, відповідно до якої на позивача було накладено адміністративне стягнення за порушення п.5 ст. 121 КУпАП у розмірі 170грн..

Позивач незгоден з вищевказаною постановою з наступних підстав.

В описовій частині постанови зазначено, що 08.11.2009року о 16.45год. у місті Куп»янську на вулиці 1-го Травня, 55, ОСОБА_1 керував автомобілем у темний час доби , на якому не освітлювався державний номерний знак.

Позивач вказуєв позові, що відповідно до п.п. 12.2,12.3 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо - патрульної служби Державтоінспекції МВСУ ( затверджено наказом МВС 13.11.2006року №1111) визначено виключний перелік способів та тактичних прийомів нагляду за дорожнім рухом. При цьому нагляд за рухом з автомобіля без спеціального пофарбування та спеціальних сигналів допускається виключно у випадках руху в потоці транспорту. А використання приватних транспортних засобів не допускається взагалі.

Співробітники ДПС взводу ДПС Чугуївського БДПС у Харківській області зупинили його, знаходячись на приватному автомобілі.

Позивач вважає, що він не порушував правил дорожнього руху і в працівників ДПС взводу ДПС Чугуївського БДПС у Харківській області не було підстав зупиняти керований ним автомобіль.

Раніше позивач перевіряв справність засобів освітлення на автомобілі і вони були в робочому стані. Коли він 08.11.2009року виїзджав із дому близько 15 години , то він не вмикав освітлення на автомобілі, так як був світлий час доби, а при здійсненні руху на автомобілі,близько 17 години він ввімкнув освітлення, та не міг побачити, що на автомобілі не освітлювався задній державний номерний знак,хоча всі світлові сигнали раніше знаходилися у справному стані.

У судове засідання позивач не з»явився, згідно наданої заяви просить суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неприбуття суду не повідомив.

У відповідності до ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 2 ч.І ст. 18 КАС України ( із змінами згідно Законом № 808-VI від 25.12.2008 року) передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Відповідно до п.З ч.І ст. 288 КУпАП постанову посадової особи про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Позивач (особа, до якої було застосовано адміністративне стягнення посадовою особою ДАЇ, ОВС, в компетенції яких було вирішення питання щодо накладення адмінстягнення) має можливість звернутися з адміністративним позовом до цієї особи про визнання неправомірним притягнення до адміністративної відповідальності, який повинен розглядатися за нормами КАС України.

Ч.З ст.2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи без діяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення(вчинення дії); безсторонньо(неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення(дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Судом встановлено, що згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення серія АХ № 107131 від 25.11.2009року, ОСОБА_1 08.11.2009року о Ібгодині 45хвилин керував по вулиці 1 -го Травня, 55 міста Куп»янська в темний час доби з неосвітленим державним номерним знаком.

Відповідно до ч.5 ст. 121 КУпАП України керування водіями транспортними засобами з неосвітленим номерним знаком, - тягне за собою накладення штрафу від десяти до пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Доказів того, що позивач порушив ч.5 ст. 121 КУпАП відповідачем у судове засідання не надано, оскільки відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, враховуючи доводи позивача, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а постанова по справі про адміністративне правопорушення - скасуванню.

Керуючись ч. 1 ст.121, ст. 288, 289, 293 КУпАП, ст. ст.10-11,160-164 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до прапорщика міліції ДПС взводу ДПС міста Чугуїв Харківської області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серія АХ № 107131 від 25.11.2009року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.5 ст. 121 КУпАП у розмірі 170 гривень - скасувати, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Суддя А.О.Шиховцова