Справа № 219/3166/15-а
Суддя: Жаботинська Світлана Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Дубовик Р.Є.
Суддя-доповідач - Жаботинська С.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року справа №219/3166/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді Жаботинської С.В., суддів Васильєвої І.А., Василенко Л.А., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 липня 2015 року у справі № 219/3166/15-а (головуючий І інстанції Дубовик Р.І.) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання провести перерахунок розміру пенсії з 30 грудня 2010 року з розрахунку показника середньої заробітної плати за період 2009 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобов'язати останнього провести перерахунок розміру пенсії позивача з 30 грудня 2010 року з розрахунку показника середньої заробітної плати за період 2009 року.

В обґрунтування позову зазначив, що 06.08.2003 року він звернувся до відповідача з заявою про перерахунок його пенсії на підставі його трудового стажу - 36 років 11 місяців 09 днів на 2008 рік, з розрахунку його середньої заробітної плати - 1531,97 грн. на підставі ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Такий перерахунок йому зроблений, однак при перерахунку розміру його пенсії відповідач в порушення вимог ст. ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» застосував показник мінімального розміру заробітної плати, а не середній розмір заробітної плати по Україні.

За таких обставин, просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 липня 2015 року у задоволенні позову відмовлено повністю. При цьому, суд першої інстанції виходив з того, що позивач мав право обирати метод обчислення заробітної плати для перерахунку пенсії, в тому числі і з урахуванням заробітної плати, яку він отримував до моменту перерахунку пенсії, але не має права вимагати застосування показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки, за календарний рік, що передує року звернення за перерахунком пенсії.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати постанову суду першої інстанції та направити справу для подальшого розгляду в новому складі суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно частини 8 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглянув справу у порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає останні необґрунтованими, а постанову суду такою, що підлягає залишенню без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що позивач є одержувачем пенсії за віком, призначеної на пільгових умовах за Списком № 2 за нормами Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 23.11.2005 року. Пенсія призначена при загальному страховому стажі 34 роки 08 місяців 06 днів, стаж враховано по 31.10.2005 року, в тому числі пільговий стаж за списком № 2 -13 років 07 місяців 22 дні, та середньому заробітку 721,19 грн. за період з 01.01.1990 року по 31.12.1994 року та весь період страхового стажу, починаючи з 16.12.2000 року по 31.10.2005 року ( а.с. 2).

Згідно особистої заяви позивача від 26.02.2008 року відповідачем проведено перерахунок пенсії від стажу, який склав 36 років 11 місяців 07 днів, стаж враховано по 31.01.2008 року та середньому заробітку 1531,97 грн. за період з 01.01.1990 року по 31.12.1994 року та весь період страхового стажу, починаючи з 16.12.2000 року по 31.01.2008 року.

Додаткових документів про стаж та заробітну плату для перерахунку пенсії позивач до УПФУ в м. Артемівську та Артемівського району більше не надавав. З заявою щодо перерахунку пенсії до відповідача після лютого 2008 року не звертався.

В подальшому пенсія позивачу перераховувалась у зв'язку зі змінами в законодавстві, що призводило до збільшення розміру пенсії. Станом на 01.04.2015 року розмір пенсії позивача складає 1221,80 грн.

При вирішенні справи, колегія суддів виходить з наступного.

Перерахунок пенсій у зв'язку із збільшенням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України та страхового стажу регулюється статтею 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», частина 4 якої передбачає, що у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Кожний наступний перерахунок пенсії провадиться не раніш як через 2 роки після попереднього перерахунку з урахуванням страхового стажу після призначення пенсій. Перерахунок пенсій здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу зазначені в частині 1 статті 40 цього Закону.

Така редакція існує після визнання неконституційними змін, внесених підпунктом «б» підпункту 10 пункту 35 Розділу 2 Закону України від 28 грудня 2007 року № 107-6 визнаних такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року №10-рп/2008.

Скасовані зміни надавали можливість перераховувати пенсію із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині 1 статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії.

Аналіз відновленої (діючої) норми абзацу 3 частини 4 статті 42 Закону 1058 доводить, що перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу зазначені в частині першій статті 40 цього Закону.

Тобто, правила частини першої статті 40 при перерахунку пенсії, застосовуються виключно з метою визначення періоду страхового стажу, за який може бути обчислена заробітна плата (дохід).

Частина перша статті 40 передбачає, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року, незалежно від перерв, та за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року.

Згідно до частини 2 ст. 40 статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», для визначення заробітної плати для обчислення пенсії, береться середня заробітна плата працівників, зайнятих у галузях економіки України, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії.

Отже, аналіз ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», показує, що зазначена норма не встановлює обмеження можливості працюючого пенсіонера скористатись правом на перерахунок пенсії в будь-який час після її призначення. Однак містить застереження, що наступний перерахунок пенсії може бути проведений не раніше, як через два роки після здійснення попереднього. При цьому під час перерахунку пенсії величина середньої заробітної плати (доходу) враховується та, яка використовувалася за призначенням пенсії (абз. 4 ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»).

Щодо посилань апелянта на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, то колегія суддів не приймає їх до уваги з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 липня 2015 року справу № 219/3166/15-а розглянуто в порядку скороченого провадження. Відповідно до ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах, щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним пенсійним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення.

З позову вбачається, що апелянт просив визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобов'язати останнього провести перерахунок розміру пенсії позивача з 30 грудня 2010 року з розрахунку показника середньої заробітної плати за період 2009 року.

Таким чином, судом першої інстанції законно розглянуто справу у скороченому провадженню без виклику сторін, права позивача не порушено.

Крім того, колегія суддів зазначає, що згідно ч. 1 ст. 28 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участь у вирішенні цієї ж справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередньої постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративний справі.

Як вбачається з матеріалів справи, судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є. від 18.05.2015 року у справі № 219/3166/15-а, якою позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду, та направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що у позові позивач просив визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобов'язати останнього провести перерахунок розміру пенсії позивача з 30 грудня 2010 року з розрахунку показника середньої заробітної плати за період 2009 року.

Разом з тим, судом першої інстанції зазначено, що позивач звернувся із позовом про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Невірне зазначення предмету позову судом не тягне за собою скасування правильного по суті рішення.

З огляду на викладене, колегія суддів прийшла до висновку, що доводи апеляційної скарги апелянта не спростовують правильності висновків суду першої інстанції, справа по суті вирішена правильно і підстави для скасування або зміни постанови відсутні.

Керуючись ст. ст. 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 липня 2015 року у справі № 219/3166/15-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.В.Жаботинська

Судді: І.А.Васильєва

Л.А.Василенко