Справа № 2а-434/2010
Суддя: Потятинник Ю.Р. Ю. Р.
Дата ухвалення: 2010-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2а- 434/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2010 р.м. Снятин
Снятинський районний судІвано-Франківської області в складі:
головуючий- судцяОСОБА_1
секретарОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині справу за позовом ОСОБА_3 до УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що 14.10.2010 р. інспектором ДПС було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії СЕ № 156720 за ч. 1 ст. 122 КУпАП за те, що він 14.10.2010 р. об 11 год. 17 хв. в с. Оршівці Кіцманського району Чернівецької області керуючи автомобілем марки «Рено» д.н. НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 83 км/год.- із накладенням на нього штрафу в розмірі 255 грн. Вважає дану постанову незаконною з наступних причин.

В населеному пункті с. Оршівці швидкість не перевищував, а рухався із дозволеною швидкістю, що може підтвердити його дружина ОСОБА_4. Після зупинки його автомобіля попросив відповідача показати йому на приладі час фіксації правопорушення, однак йому було відмовлено. В постанові незрозуміло зазначено суть правопорушення, невірно вказано марку автомобіля «Рено» замість правильної «Пежо». Також йому не було вручено другий примірник протоколу. В порушення Глави 22 КУпАП його не було повідомлено про час та місце розгляду справи, що позбавило його права подати свої пояснення та заперечення, а також скористатися послугами адвоката. У постанові ж зазначено, що відмовився під пояснень та від підпису, зазначено свідків, яких не було залучено під час зупинки автомобіля.

Просить визнати незаконною постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи. Подав письмове заперечення.

Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та дослідивши зібрані докази, а саме: постанову серії СЕ № 156720 про адміністративне правопорушення від 14.10.2010 р. - вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення з таких мотивів.

Відповідно до ст. 71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч.б ст. 258 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автономному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

У відповідності до ст. 14-1 КУпАП, в якій зазначено, що фіксація та «заочне» винесення постанови відносно власника транспортного засобу можлива, якщо порушення зафіксовано приладом, працюючим в автономному режимі.

При таких обставинах суд, вважає, що оскаржувана постанова серії СЕ № 156720 від 14.10.2010 р. є протиправною і підлягає скасуванню, оскільки в судовому засіданні не спростовано твердження позивача про те, що він не перевищував дозволену швидкість руху в населеному пункті, постанова про адміністративне правопорушення складалася у відсутності свідків, не було його повідомлено про час та місце розгляду справи, що позбавило його права подати свої пояснення та заперечення, невірно вказано марку автомобіля позивача «Рено» замість правильної «Пежо». Тому, оскаржувану постанову по справі про адміністративне правопорушення слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, 161-163 КАС У країни,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити. Визнати протиправною та скасувати постанову серії СЕ № 156720 по справі про адміністративне правопорушення від 14.10.2010 р. про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за ст. 122 ч.І КУпАП

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду : Ю.Р. Потятинник