Справа № 812/828/15
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 серпня 2015 рокуСєвєродонецьк№ 812/828/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до Приватного підприємства Агрофірма «Світанок» про анулювання спеціального дозволу на користування надрами,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної служби геології та надр України (далі за текстом - Держгеонадра України, Позивач) до Приватного підприємства Агрофірма «Світанок» (далі за текстом - ПП «Світанок», Відповідач) про анулювання спеціального дозволу на користування надрами.

В обґрунтування вимог Позивач зазначив наступне. Відповідачу надано спеціальний дозвіл на користування надрами № 5370 від 13.01.2011 з метою видобування кам'яного вугілля в межах шахти «Артемівська-Нова» ім. В.Ф. Янковича у межах центрального блоку шахти «Кадіївська Південна» №1 терміном дії на 20 років (надалі - спеціальний дозвіл).

Позивачем наказом від 17.06.2013 № 325 був затверджений план проведення органами державного геологічного контролю планових перевірок надрокористувачів у ІІІ кварталі 2013 року, відповідно до якого Відповідач підлягав перевірці. У строк з 09 по 13 вересня 2013 року була проведена планова перевірка Відповідача, за результатами якої був складений Акт перевірки № 203а/5370 від 25.09.2013 (далі за тестом - Акт перевірки).

Згідно Акту перевірки у Відповідача були виявлені наступні порушення:

1) Затримується виконання робіт, передбачених Програмою робіт до Угоди про умови користування надрами в частині складання ОВНС та підготовки родовища для освоєння (ст. 24 Кодексу України Про надра ( далі за текстом - КУ №132/94);

2) На підприємстві відсутня копі погодження Держгірпромнагляду - 25.11.2010 р. № 1/03-7.12/8724, у зв'язку з чим невідомі поставлені в ньому умови (ст. 24 КУ №132/94);

3) Не подається до Мінприроди щорічна інформація щодо стану виконання програми робіт відповідно до п. 1 ст. 10 Угоди про умови користування надрами (ст. 24 КУ №132/94).

На підставі Акта перевірки складено Припис про усунення у строк до 25.11.2013 порушень законодавства у сфері надрокористування, який не був оскаржений Відповідачем. Однак у встановлений строк Припис виконаний не був.

На підставі викладеного дія спеціального дозволу була зупинена наказом Позивача №643 від 23.12.2013 та надано 30 календарних днів на усунення порушень. Однак станом на 27.01.2014 ніякої інформації від Відповідача щодо усунення порушень не надійшло. Тому 21.02.2014 Позивачем винесено наказ № 49, яким Відповідачу надано 60 календарних днів для усунення порушень з моменту відправлення цього повідомлення, про що останнього повідомлено листом від 07.03.2014 № 3387/01/14-14.

17.04.2014 Позивачем винесено наказ № 119, яким Відповідачу надано термін 15 днів для усунення порушень, про що останнього повідомлено листом від 23.04.2014 № 5980/01/14-14, який відправлений 28.04.2014, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідач зобов'язаний усунути порушення, виявлені перевіркою діяльності надрокористувача. Неусунення у встановлений строк порушень є виключно виною Відповідача, при тому що Позивач надав значний термін для здійснення дій, направлених на усунення порушень.

Враховуючи, що Відповідачем порушено вимоги ст. ст. 24, 51 КУ №132/94, наявні підстави для анулювання спеціального дозволу згідно статті 26 КУ №132/94.

З метою забезпечення виконання ст. 26 КУ №132/94 стосовно усунення недоліків та для надання Відповідачем згоди або незгоди на припинення права користування надрами Позивач розмістив інформацію на сайті Держгеонадр України та в газеті «Урядовий кур'єр» з проханням надати письмову згоду/незгоду у 15-денний строк з моменту розміщення інформації на офіційному сайті Держгеонадрів України та друковану виданні даної інформації. Оскільки дана інформація була опублікована 10.07.2015, то строк позовної давності відраховується після спливу 15 днів з дня опублікування, а саме6 з 24.07.2015.

Згідно з пунктом 4 Положення Держгеонадра України відповідно до покладених завдань в установленому видає спеціальні дозволи на користування надрами, зупиняє та анульовує спеціальні дозволи на користування надрами, поновлює дію таких дозволів.

З урахуванням викладеного, Державна служба геології та надр України просить суд анулювати спеціальний дозвіл на користування надрами № 5370 від 13.01.2011 з метою видобування кам'яного вугілля в межах шахти «Артемівська-Нова» ім. В.Ф. Янковича, наданого ПП Агрофірма «Світанок».

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо;

6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Частиною 2 статті 106 КАС України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Частинами 4 та 5 статті 106 КАС України встановлено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання; якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Суддею встановлено, що в порушення п. 3 ч. 1 статті 106 КАС України позивачем невірно зазначена поштова адреса відповідача: в позовній заяві вказане м. Первомайськ Луганської області, однак згідно усіх доданих документів відповідач зареєстрований в м. Перевальськ Луганської області; також не зазначені номери засобів зв'язку, адреси електронної пошти відповідача або не зазначено про їх відсутність чи про їх необізнаність з об'єктивних причин.

В порушення ч. 2 ст. 106 КАС України позивачем на підтвердження зазначеної в позовній заяві обставини: розміщення інформації на адресу Відповідача на сайті Держгеонадр України з проханням надати письмову згоду/незгоду у 15-денний строк з моменту розміщення інформації на офіційному сайті Держгеонадрів України не надано ніяких доказів. Також наданий витяг з газети не надає можливості встановити приналежність наданої копії до конкретної газети (відсутні відомості щодо назви), виданої в конкретний день (дата випуску, номер тиражу тощо).

Позовна заява підписана представником Державної служби геології та надр України. На виконання положень ч. 5 ст. 106 КАС України до позовної заяви додана копія довіреності, яка підписана т.в.о. голови Державної служби геології та надр України ОСОБА_2. Однак до позовної заяви не додано копії наказу або іншого розпорядчого документу про надання ОСОБА_2 відповідних повноважень.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим, з огляду на приписи статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної служби геології та надр України до Приватного підприємства Агрофірма «Світанок» про анулювання спеціального дозволу на користування надрами - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у строк протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до Луганського окружного адміністративного суду :

- уточненої позовної заяви із зазначенням номерів засобів зв'язку, адреси електронної пошти відповідача або зазначити про їх відсутність, а також з правильним зазначенням поштової адреси відповідача;

- доказів розміщення інформації на адресу Відповідача на сайті Держгеонадр України з проханням надати письмову згоду/незгоду у 15-денний строк з моменту розміщення інформації на офіційному сайті Держгеонадрів України;

- належним чином оформленого витягу з газети «Урядовий кур'єр» із зазначенням відомостей, які вказують на конкретне друковане видавництво;

- належним чином завіреної копії наказу або іншого розпорядчого документу про призначення ОСОБА_2 на посаду т.в.о. голови Державної служби геології та надр України.

оз'яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяС.В. Борзаниця