Справа № 802/1851/15-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

19 серпня 2015 р. Справа № 802/1851/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом: Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області

до: ОСОБА_1

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Вінницька об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Вінницькій області (далі Вінницька ОДПІ, позивач) з адміністративним позовом до фізичної особи ОСОБА_1 (далі ФО ОСОБА_1 , відповідач) про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем рахується заборгованість зі сплати податку на доходи фізичних осіб в сумі 7452,73 грн., що слугувало підставою для звернення до суду з вказаним позовом.

Справа розглядається в порядку скороченого провадження, оскільки в силу пункту 4 частини 1 статті 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, застосовується скорочене провадження.

Так, ухвалою суду від 24 червня 2015 року відповідачу встановлено 10-денний строк, з дня одержання даної ухвали, для подачі письмових заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову через відділ прийому суду або через відділення поштового зв`язку.

Ухвала про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі від 24.06.2015 року судом направлялась відповідачеві за адресою реєстрації проживання, яка вказана в довідці адресно-довідкового бюро УМВС України у Вінницькій області, копія якої міститься в матеріалах справи, проте, до суду конверт повернувся з відміткою поштового відділення зв`язку: "неповна адреса".

Крім того, згідно акту Вінницького окружного адміністративного суду від 13.08.2015р. № 66/15, при вручені копії ухвали про відкриття скороченого провадження встановлено, що ОСОБА_1 за зареєстрованою адресою не знаходиться.

Частиною 4 статті 33 КАС України передбачено, зокрема, що у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Положенням частини 11 статті 35 КАС України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Отже, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про строк подання заперечення проти позову, порядок його подання, а також наслідки неподання такого заперечення.

Розглянувши та оцінивши матеріали справи в порядку скороченого провадження, відповідно до вимог статті 183-2 КАС України - без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі - суд дійшов висновку про наявність підстав щодо прийняття рішення про задоволення позову в порядку скороченого провадження, з огляду на наступне.

Фізична особа ОСОБА_1 є платником податку на доходи з фізичних осіб за результатами річного декларування.

Як свідчать матеріали справи, станом на дату звернення до суду з даним адміністративним позовом, відповідач мав податковий борг перед бюджетом в сумі 7452,73 грн., з них: 5962,18 грн.- основний платіж, 1490,55 грн.- штрафні санкції.

Вказана заборгованість виникла за наслідками проведеної документальної позапланової невиїзної перевірки щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податків до бюджету відповідача РНОКПП НОМЕР_1 за період з 01 січня 2012 року по 31 грудня 2012 року, результат якої зафіксовано в акті від 24 грудня 2014 року за № 347/1701/.

Вказаною перевіркою встановлено суму розбіжності податку на доходи фізичних осіб, що підлягає сплаті до державного бюджету платником самостійно, у розмірі 5962,18 грн.

У зв`язку з чим, податковим органом 19 січня 2014 року сформовано податкове повідомлення-рішення за № , яким визначено суму грошового зобов`язання, що підлягає сплаті у розмірі 5962,18 грн. та застосовано штрафні санкції у розмірі 1490,55 грн.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, податковим органом на адресу відповідача направлялась податкова вимога форми Ф №742-25 від 16 лютого 2015 року, однак не вручена останньому, оскільки конверт повернувся на адресу податкового органу із поштовою відміткою неповна адреса.

На час розгляду справи судом, доказів сплати вказаної суми заборгованості перед бюджетом відповідачем не надано, рішення не оскаржене.

Таким чином, за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом в загальному розмірі 7452,73 грн., що також підтверджується даними особової картки платника, а також розрахунком податкового зобов`язання та штрафних (фінансових) санкцій, які містяться в матеріалах справи.

Згідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України (далі - ПК України), податковий борг сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Згідно зі ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи встановлені обставини справи та вищезазначені положення чинного Законодавства України, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а тому підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, відповідно до положень ст. 94 КАС України, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) в рахунок погашення податкового боргу з податку на доходи з фізичних осіб кошти в сумі 7452,73 грн. (сім тисяч чотириста п`ятдесят дві гривні 73 копійки) гривні.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.
Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.
Постанова набирає законної сили в порядку визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя /підпис/ Поліщук Ірина Миколаївна

Згідно з оригіналом

Суддя

Секретар