Справа № 2-а-45/2010
Суддя: Козловська Л. Д.
Дата ухвалення: 2010-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-45/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2010 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого-судді: Козловської Л.Д.

секретар: Костя С.К

з участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Герца справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Коломийського району Івано-Франківської області старшого прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Коломийського району Івано-Франківської області старшого прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Посилається н те, що 18.06.2010 року біля 15-52 год. він керував автомобілем марки «Опель-Астра», державний номерний знак НОМЕР_1 в с.Лісна Слобідка Коломийського району Івано-Франківської області по трасі Івано-Франківськ-Чернівці, був зупинений старшим прапорщиком міліції ОСОБА_2 Попросивши у нього документи на автомобіль та водійські права, пішов до свого службового автомобіля, через деякий час повернувся та повернув йому документи нічого при цьому не сказавши. Позивач знаючи, що не порушував Правил дорожнього руху, не знав для чого документи інспектору. При ньому останній не складав протокол про адміністративне правопорушення та не виносив постанову про притягнення до адміністративної відповідальності. Про те, що відповідачем складено відносно нього протокол про притягнення до адміністративної відповідальності йому стало відомо лише тоді, коли надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження з Герцаївського ДВС. Просить суд визнати незаконною та скасувати постанову № 202528 від 18.06.2010 року.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги визнав в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просить їх задовольнити.

Відповідав в судове засідання не зявився по невідомим для суду причинам, хоча про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

При таких обставинах суд згідно ст. 128 ч.2 КАС України вважає можливим ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, так як неприбуття сторони або неповідомленням ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, вислухавши позивача та вивчивши матеріали справи вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судом встановлено з копії протоколу про адміністративне правопорушення, що 18.06.2010 року ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Опель-Астра», державний номерний знак НОМЕР_1 в с. с.Лісна Слобідка Коломийського району Івано-Франківської області по трасі Івано-Франківськ-Чернівці та рухався зі швидкістю в населеному пункті 88 км/год. Протокол не підписаний правопорушником, а в ньому вказано, що водій від дачі пояснень та підпису відмовився в присутності свідків.

На підставі складеного протоколу про адміністративне правопорушення інспектором ДАІ винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення, з якої вбачається, що на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.

Відповідно до ст.70 ч.1 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно зі ст.71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач двічі викликався належним чином в судове засідання, сул не повідомив про причини неявки, тому суд на підставі ст.128 ч.4 КАС України вирішив справу на підставі наявних у справі доказів.

Незважаючи на те, що позивач, як зазначено в протоколі про амдмінправопорушення та постанові про притягнення до адмінвідповідальності відмовився від підпису в присутності двох свідків, відповідач згідно зі ст.254 ч.2 КУпАП другий екземпляр повинен був вручити позивачу. Як встановлено судом цього не було зроблено.

Враховуючи всі обставини справи, досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.6, 11, 70 ч.1, 71 ч.2, 186, 158-163, 171-2 КАС України, ст. ст.254 ч.2, 256, 276-281, 285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дії інспектора відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Коломийського району Івано-Франківської області старшого прапорщика міліції ОСОБА_2 при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 незаконними.

Постанову серії АТ № 202528 від 18 червня 2010 року про накладення адміністративного стягнення у розмірі 300 грн. на ОСОБА_1 - скасувати.

Постанова є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя: