Справа № 2а-6174/10/2370
Суддя: Р.В. Холод
Дата ухвалення: 2011-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 лютого 2011 року Справа № 2а-6174/10/2370

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Холода Р.В.,

при секретарі судового засідання Шоколенко Т.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю,

представника відповідачів Державної адміністрації автомобільного транспорту Міністерства транспорту та звязку та конкурсного комітету Державного департаменту автомобільного транспорту Міністерства транспорту та звязку України ОСОБА_2,

представника відповідача центру «Автоінформ»- ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Канівавтотранс»до Державної адміністрації автомобільного транспорту Міністерства транспорту та звязку, конкурсного комітету Державного департаменту автомобільного транспорту Міністерства транспорту та звязку України, центру «Автоінформ», третя особа СП ТОВ «М+М»про визнання бездіяльності протиправною, рішення конкурсного комітету незаконним та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2010 року до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом звернулось приватне підприємство «Канівавтотранс»до Державної адміністрації автомобільного транспорту Міністерства транспорту та звязку, центру «Автоінформ», конкурсного комітету Державного департаменту автомобільного транспорту Міністерства транспорту та звязку, третя особа: СП ТОВ «М+М», про визнання бездіяльності протиправною, рішення конкурсного комітету незаконним та зобов'язання вчинити певні дії.

07 лютого 2011 року в судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо закриття провадження в адміністративної справи № 2а-6174/10/2370 в частині позовних вимог позивача щодо визнання бездіяльності робочого органу Центру «Автоінформ»протиправною відповідно до п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України.

В судовому засіданні представник позивача відніс вирішення вказаного питання на розсуд суду, представники Державної адміністрації автомобільного транспорту Міністерства транспорту та звязку та конкурсного комітету Державного департаменту автомобільного транспорту Міністерства транспорту та звязку України, центру «Автоінформ»вважали що провадження у справі щодо частини вказаних позовних вимог підлягає закриттю.

Вислухавши думку осіб, які приймають участь у даній справі та розглянувши матеріали адміністративної справи № 2а-6174/10/2370, зокрема подані заперечення проти позову представника відповідача Центру «Автоінформ», статут Українського державного госпрозрахункового інформаційно-диспетчерського центру автомобільного транспорту (скорочена назва «АВТОІНФОРМ»), договір №1/2009 про надання послуг від 01 липня 2009 року, суд прийшов до висновку, що провадження у адміністративні справі № 2а-6174/10/2370 в частині позовних вимог позивача щодо визнання бездіяльності робочого органу Центру «Автоінформ»протиправною підлягає закриттю з нижченаведених підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Кодекс адміністративного судочинства України визначає, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До змісту владної управлінської функції відносяться рішення суб'єкта владних повноважень, які приймаються (вчинаються) на виконання закону і не спрямовані безпосередньо на прийняття закону чи судового рішення.

З аналізу статуту Українського державного госпрозрахункового інформаційно-диспетчерського центру автомобільного транспорту (скорочена назва «АВТОІНФОРМ») вбачається, що центр «Автоінформ» є державним комерційним підприємством, заснованим на державній власності та входить до сфери управління Міністерства транспорту та звязку України.

Відповідно до договір №1/2009 про надання послуг від 01 липня 2009 року, укладеного між Державною адміністрацією автомобільного транспорту та центром «Автоінформ»вбачається зобовязання останнього, як робочого органу, виконання заходів для проведення конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжобласних маршрутах загального користування. Обовязки центру «Автоінформ»наведені в п.2.2. вищевказаного договору.

Проаналізувавши вищенаведені документи суд прийшов до висновку, що обовязки, які делеговані центру «Автоінформ»договором №1/2009 про надання послуг від 01 липня 2009 року не містять владних управлінських функцій, а Український державний госпрозрахунковий інформаційний-диспетчерський центр автомобільного транспорту (скорочена назва «АВТОІНФОРМ») не є субєктом владних повноважень в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.1 ч.1 ст.157, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі № 2а-6174/10/2370 в частині позовних вимог позивача щодо визнання бездіяльності робочого органу Центру «Автоінформ»протиправною.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.В. Холод