Справа № 2-а-708/10
Суддя: Полотнянко Ю. П.
Дата ухвалення: 2010-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бершадський районний суд Вінницької області
№ 2-а-708/2010р.
ПОСТАНОВА

іменем України

15 грудня 2010 року Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді Полотнянка Ю.П.

при секретарі Дончик О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС м. Немирів ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора роти ДПС м. Немирів ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. В заяві стверджує, що інспектором ДАІ Немирівської роти ДПС Вінницької області ОСОБА_2 відносно нього винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення Серія АВ № 250353 згідно якої він 26 жовтня 2010 року керуючи транспортним засобом рухався по дорозі, яка має дві смуги в одному напрямку по лівій смузі руху в той час, коли права була вільна.

Вважає дану постанову неправомірною і просить її скасувати, оскільки її зміст не відповідає вимогам ст. ст. 14-1 та 283 КУпАП, так як у ній не вказано, що фіксація порушення ПДР України відбувалась за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, а також відсутня їх назва, дата останньої метрологічної повірки та відповідні характеристики похибок або невизначеності вимірювань.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката.

Але всупереч даній статті йому не було надано можливості ознайомитися з матеріалами справи, надати докази, заявити клопотання та скористатись юридичною допомогою адвоката. Його пояснення з приводу вчиненого ОСОБА_2 були проігноровані.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у суді, а тому суд вважає за необхідне, справу розглянути без його участі на підставі наявних документів.

Дослідивши докази і давши їм належну юридичну оцінку, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення із наступних підстав:

Згідно постанови Серія АВ № 250353 від 26 жовтня 2010 року ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом , рухався по дорозі, яка має дві смуги в одному напрямку по лівій смузі руху в той час, коли права була вільна.

Із пояснень ОСОБА_1 вбачається, що ділянка дороги по правій смузі руху знаходиться в непридатному стані для руху, так як на ній багато вибоїн, які треба об'їжджати щоб не пошкодити автомобіль, тому він їхав по лівій смузі.

У винесеній відносно нього постанові про адміністративне правопорушення відсутні будь-які докази, які б спростовували його пояснення.

Крім того, всупереч ст. 268 КУпАП інспектор ДПС не надав ОСОБА_1 можливості ознайомитися з матеріалами справи, надати докази, заявити клопотання та скористатись юридичною допомогою адвоката. Його пояснення з приводу вчиненого інспектором ДАІ Немирівської роти ДПС Вінницької області були проігноровані.

Також працівник ДАІ грубо порушив вимоги п.1.8 розпорядження МВС № 466 від 21.05.2009 року "Не допускати випадків документування порушень ПДР, якщо порушення скоєне внаслідок неналежного утримання дорожнього покриття"

Сукупність вищенаведених обставин дає суду підстави вважати, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ст.71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Але , оскільки відповідач в судове засідання не зявився та не довів правомірності свого рішення щодо винесеної постанови , суд вважає, що постанова підлягає скасуванню, а справа - закриттю.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 17, 94, 118, 158, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, на підставі ст.ст. 121, 287-289, 293 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову Серія АВ № 25053 від 26 жовтня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення винесену щодо ОСОБА_1, а справу закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: