overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-230/11
Суддя: Маринич В.К.
Дата ухвалення: 2011-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 2-а-230/11

16 березня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду - Маринич В.К.

розглянувши в місті Костопіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненської ДАІ УМВС в особі інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 15.02.2011р.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Рівненської ДАІ УМВС в особі інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно з ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена 15 лютого 2011 року, а адміністративний позов поданий 28 лютого 2011 року, тобто після спливу передбаченого законодавством десятиденного терміну для оскарження. Заяви про поновлення пропущеного строку для оскарження постанови від позивача не надходило.

За таких умов вважаю, що адміністративний позов повинен бути залишений без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 100, п.5 ч.1 ст.107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської ДАІ УМВС в особі інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 15.02.2011р. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Маринич В.К.
Справа № 173/733/15-а
Суддя: Шевченко О. Ю.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №173/733/15-а
Провадження №2-а/173/22/2015
У Х В А Л А

іменем України

22 червня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шевченко О.Ю.,

при секретарі судового засідання Демяненко С.І.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі про визнання незаконними дії відповідача та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі про визнання незаконними дії відповідача та зобовязання вчинити певні дії.

В судових дебатах позивачем заявлено клопотання про залишення його позову без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд, перевіривши, що дії позивача щодо відкликання позовної заяви не суперечать нормам закону, а отже, відсутні підстави для відмови в задоволенні клопотання, доходить висновку про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі про визнання незаконними дії відповідача та зобовязання вчинити певні дії без розгляду.

В той же час, відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі про визнання незаконними дії відповідача та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Ю.Шевченко
Справа № 2-а-583/11
Суддя: Макарова Т. Ю.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-а-583/11
Номер провадження 6-а/213/92/15
У Х В А Л А

17 липня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2-а-583/11, та поновлення строку для пред'явлення його до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам закону, тому визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 260, 261 КАС України,

У Х В А Л И В:

Призначити заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення його до виконання, у справі №2-а-583/11 за його адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, до розгляду у судовому засіданні на 28 липня 2015 року на 09.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 177/1629/15-а
Суддя: Коваль Н. В.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 177/1629/15-а
Провадження № 2-а/177/34/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
03.07.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення № 98/1 від 15 червня 2015 року

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом - 01.07.2015 року та просив суд скасувати постанову № 98/1 від 15.06.2015 року за справою про адміністративне правопорушення щодо накладання адміністративного стягнення за ст. 210-1 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 гривень; справу про накладання адміністративного стягнення відносно позивача по справі за ст. 210-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 гривень закрити.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження відсутні. Зміст і форма адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 107, 110 ч.2 п.п.1, 2, 4 КАС України

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковнику ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення № 98/1 від 15 червня 2015 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14-45 год. 09.07.2015 року в залі судових засідань № 1 в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою: пр. Миру 5-А, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

У відповідності до ст.114 КАС України запропонувати особам, які беруть участь у справі, до початку розгляду справи по суті надати суду додаткові докази по справі. Питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Зобов`язати відповідача надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа буде розглядатися судом в складі головуючого судді Коваль Н.В., за участі секретаря Гофмеклер М.Д.

Викликати в судове засідання сторони.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі, а відповідачу, крім того, надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Справа № 177/1730/15-а
Суддя: Коваль Н. В.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 177/1730/15-а
Провадження № 2-а/177/35/15
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

09.07.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора РДПС ВДАІ з обслуговування м. Кривий Ріг УМВС України в Дніпропетровській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом 06.07.2015 року та просив суд визнати протиправними дії Інспектора РДПС ВДАІ з обслуговування м. Кривий Ріг УМВС України в Дніпропетровській області прапорщика міліції ОСОБА_2 при винесені ним постанови серії ПС2 № 518753 від 24.06.2015 року в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП, скасувати зазначену постанову та справу закрити.

Відповідно до ст. 107 КАС України суд відкриває провадження у справі, якщо позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Розглянувши адміністративний позов суд встановив, що він не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

- позивачем не сплачено судовий збір, який відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання адміністративного позову немайнового характеру складає 73,08 грн.

Відповідно до ст. 108 КАС України якщо позовна заява подана без додержання вимог встановлених ст. 106 КАС України, то суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

У зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст. 106 КАС України, суд вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без руху, надавши позивачу строк до 29.05.2015 року для усунення вище вказаних недоліків позовної заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 106, 108 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора РДПС ВДАІ з обслуговування м. Кривий Ріг УМВС України в Дніпропетровській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху і запропонувати позивачу в строк до 23.07.2015 року усунути зазначені вище недоліки.

У випадку невиконання ухвали в зазначений термін адміністративний позов вважається не поданим і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 177/1730/15-а
Суддя: Коваль Н. В.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 177/1730/15-а
Провадження № 2-а/177/35/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по адміністративній справі

10.08.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора РДПС ВДАІ з обслуговування м. Кривий Ріг УМВС України в Дніпропетровській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду 06.07.2015 року з адміністративним позовом та просив суд визнати протиправними дії Інспектора РДПС ВДАІ з обслуговування м. Кривий Ріг УМВС України в Дніпропетровській області прапорщика міліції ОСОБА_2 при винесені ним постанови серії ПС2 № 518753 від 24.06.2015 року в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП, скасувати зазначену постанову та справу закрити.

Судом встановлено, що підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкриття провадження відсутні.

Зміст і форма адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 19, 107, 110 ч.2 п.п. 1, 2, 4 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора РДПС ВДАІ з обслуговування м. Кривий Ріг УМВС України в Дніпропетровській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16 годин 00 хвилин «17» серпня 2015 року в залі судових засідань № 1 в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою: пр. Миру 5-А, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Про подання позовної заяви повідомити відповідача за допомогою кур'єра, телефону, факсу, електронної пошти чи іншого технічного засобу зв'язку не пізніше наступного дня після відкриття провадження у справі.

Протягом одного дня з дня одержання такого повідомлення відповідач зобов'язаний отримати в суді копію позовної заяви та доданих до неї документів.

У відповідності до ст.114 КАС України запропонувати особам, які беруть участь у справі, до початку розгляду справи по суті надати суду додаткові докази по справі. Питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Зобовязати відповідача надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа буде розглядатися судом в складі головуючого судді Коваль Н.В., за участі секретаря судового засідання Гофмеклер М.Д.

Викликати в судове засідання сторони та їх представників.

Суддя:
Справа № 183/3953/15
Суддя: Мельник О. М.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/3953/15
№ 2-а/183/134/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2015 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Мельника О.М.,

за участю секретаря судового засідання Борух Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

Керуючись ст. ст. 4-9, 69-71, 159-163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області в призначенні пенсії ОСОБА_1.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області призначити, нарахувати та сплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дати звернення за призначенням пенсії з 02.06.2015 року.

Стягнути з державного бюджету на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 73 (сімдесят три) гривні 08 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Повний текст постанови буде складено протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 2-а-505/11
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2011-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-а-505/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

та залишення частини позовних вимог без розгляду

у звязку з пропуском строків звернення до адміністративного суду

10 січня 2011 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання протиправним бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, донарахування сум підвищення до пенсій дітям війни та стягнення недоотриманої суми, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, керуючись статтею 1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання протиправним бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, донарахування сум підвищення до пенсій дітям війни та стягнення недоотриманої суми.

2.Залишити без розгляду частину позовних вимог, які охоплюють період з 01 червня 2010 року до 05 липня 2010 року у звязку з пропущенням позивачем строків звернення до адміністративного суду, встановлених статтею 99 КАС України у шість місяців.

3.Повідомити відповідачеві, що заперечення проти позову та необхідні документи чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та копій доданих до неї документів.

4.Розяснити відповідачеві, що у відповідності до частини 4 статті 1832 КАС України справу в порядку скороченого провадження розглядається суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Ухвала в частині залишення позовних вимог без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 2-а-503/11
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2011-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-а-503/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

та залишення частини позовних вимог без розгляду

у звязку з пропуском строків звернення до адміністративного суду

10 січня 2011 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання протиправними дії, щодо не перерахунку щомісячної соціальної допомоги і стягнення заборгованості, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, керуючись статтею 1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання протиправними дії, щодо не перерахунку щомісячної соціальної допомоги і стягнення заборгованості.

2.Залишити без розгляду частину позовних вимог, які охоплюють період з жовтня 2009 року до 05 липня 2010 року у звязку з пропущенням позивачем строків звернення до адміністративного суду, встановлених статтею 99 КАС України у шість місяців.

3.Повідомити відповідачеві, що заперечення проти позову та необхідні документи чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та копій доданих до неї документів.

4.Розяснити відповідачеві, що у відповідності до частини 4 статті 1832 КАС України справу в порядку скороченого провадження розглядається суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Ухвала в частині залишення позовних вимог без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.