Справа № 2а/2370/4368/2012
Суддя: Р.В. Холод
Дата ухвалення: 2012-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

15 листопада 2012 року Справа № 2а/2370/4368/2012

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Холод Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Черкаської міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним і скасування рішення та скасування свідоцтва,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними;

- поновити строк звернення до адміністративного суду;

- визнати недійсним та скасувати рішення виконавчого комітету Соснівської районної ради народних депутатів міста Черкаси №00471 від 17 вересня 1997 року передачі державного житла у власність громадян в частині безоплатної передачі в приватну власність квартири АДРЕСА_1;

- скасувати свідоцтво про право власності від 27 грудня 1997 року на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві спільної сумісної власності громадянам ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Вивчивши подані матеріали суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Адміністративний позов звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах (п.6 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно ч.2 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Таким чином, до адміністративного суду з адміністративним позовом має право звернутись особа за захистом саме публічного права, свободи чи інтересу у сфері публічно-правових відносин.

Як вбачається із змісту позовної заяви та доданих до неї документів, предметом позову, зокрема є спір щодо передачі у спільну сумісну власність квартири АДРЕСА_1 та скасування рішення, на підставі якого зазначену квартиру було передано у спільну сумісну власність громадянам ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин згідно п.1 ч.1 ст.15 Цивільного процесуального кодексу України належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, відносини, що склались між сторонами не є публічно-правовими, а є цивільними, оскільки витікають з цивільного законодавства, а тому не підлягають розгляду адміністративними судами в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

01.11.2011 року набув чинності Закон України «Про судовий збір»від 08.07.2011р. №3674, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно квитанції №2565159/12 від 12.11.2012р., позивачем сплачено судовий збір в сумі 32 грн. 19 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закон України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись п.1 ч.1 ст.109, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Черкаської міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним і скасування рішення та скасування свідоцтва.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Повернути з Державного бюджету України судовий збір сплачений ОСОБА_1 в сумі 32 (тридцять дві) грн. 19 коп.

Розяснити позивачеві, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції місцевого суду загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.В. Холод