Справа № 2-а/331/43/15 (331/1792/15-а)
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 серпня 2015 року м. Київ К/800/37863/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02.06.2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.07.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державною архітектурно-будівельного контролю в Запорізькій області про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02.06.2015 року відхилено клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду, а позовну заяву залишено без розгляду у зв'язку із пропущенням строку для звернення до суду.

Рішення суду вмотивовано тим, що даний позов до суду подано у березні 2015 року, а матеріалах справи містяться докази про отримання 19.12.2014 року позивачем оскаржуваних постанов від 15.12.2014 року № 9 та № 11.

Відповідно до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із статтею 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

УхвалоюДніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.07.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без задоволення, а ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02.06.2015 року - без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02.06.2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.07.2015 року, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02.06.2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.07.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державною архітектурно-будівельного контролю в Запорізькій області про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець

Суддя О.Є. Донець