Справа № 826/7940/15
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7940/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/7940/15

У Х В А Л А

25 серпня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «ГЮНМА ІНШААТ ТААХЮТ ІТХАЛАТ ІХРАДЖАТ ТІДЖАРЕТ ЛІМІТЕД ШІРКЕТІ» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ГЮНМА ІНШААТ ТААХЮТ ІТХАЛАТ ІХРАДЖАТ ТІДЖАРЕТ ЛІМІТЕД ШІРКЕТІ» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними дій, стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «ГЮНМА ІНШААТ ТААХЮТ ІТХАЛАТ ІХРАДЖАТ ТІДЖАРЕТ ЛІМІТЕД ШІРКЕТІ» (далі – Позивач, ТОВ «Г.І.Т.І.І.Т.Л.Ш.») звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Київської міської митниці ДФС (далі – Відповідач, Митниця) про:

- визнання протиправними дій щодо перерахування в бюджет 81 375,84 грн. від реалізації бетононасосу «PUTZMEISTER» (модель BSA 1409 D тип серія №212202022;

- визнання протиправними дій Відповідача щодо відмови у поверненні 81 375,84 грн. Позивачу;

- стягнення на користь ТОВ «Г.І.Т.І.І.Т.Л.Ш.» 81 375,84 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, завданої незаконними діями Митниці.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.06.2015 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд ухвалою від 30.07.2015 року залишив її без руху, оскільки вона не відповідала вимогам статті 187 КАС України. При цьому невідповідність приписам статті 187 КАС України виявилася у тому, що Апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Апелянту було надано строк для усунення недоліків – десять днів з моменту отримання копії ухвали від 30.07.2015 року. Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано уповноваженою особою Відповідача 04.08.2015 року, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 25.08.2015 року визначені в ухвалі від 30.07.2015 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу Апелянту.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, суд, –

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ГЮНМА ІНШААТ ТААХЮТ ІТХАЛАТ ІХРАДЖАТ ТІДЖАРЕТ ЛІМІТЕД ШІРКЕТІ» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ГЮНМА ІНШААТ ТААХЮТ ІТХАЛАТ ІХРАДЖАТ ТІДЖАРЕТ ЛІМІТЕД ШІРКЕТІ» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними дій, стягнення матеріальної шкоди – повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. ст. 211, 212 КАС України.

Суддя Степанюк А.Г.