Справа № 525/1439/14-а
Суддя: Лисенко Н. В.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 525/1439/14-а Провадження 2-а/525/23/2014
У Х В А Л А

29.12.2014 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Лисенко Н.В. при секретарі Хоменко М.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділення ОСОБА_3 ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення АВ № 891073 від 16.12.2014 року,-

в с т а н о в и в:

Згідно ст. 2 КАС України до адміністративного суду можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Позивач ОСОБА_1 звернулася 19 грудня 2014 року до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до ОСОБА_2 відділення ОСОБА_3 ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення АВ № 891073 від 16.12.2014 року.

Ухвалою суду від 19 грудня 2014 року відкрито провадження по справі, а судове засідання призначено на 29 грудня 2014 року.

В судовому засіданні 29 грудня 2014 року позивач ОСОБА_1 позов підтримала, посилалася на обставини, що викладені в ньому та просила суд його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 відділення ОСОБА_3 ОДПІ ГУ Міндоходів в Полтавській області в судове засідання не зявився, але від начальника ОСОБА_3 ОДПІ ГУ Міндоходів в Полтавській області ОСОБА_4 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в звязку з неможливістю їхнього представника зявитися в судове засідання, також вона просила суд замінити відповідача ОСОБА_5 відділення ОСОБА_3 ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області, яке не є юридичною особою, на належного - ОСОБА_3 ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області.

Суд, дослідивши та вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, приходить до висновку, що клопотання начальника ОСОБА_3 ОДПІ ОСОБА_4 про заміну відповідача ОСОБА_2 відділення ОСОБА_3 ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області на належного відповідача ОСОБА_3 ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Відповідно до частини 3 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Позивач ОСОБА_1 не заперечує щодо задоволення клопотання про заміну відповідача.

З цих підстав суд, приходить до висновку, що є передбачені законом підстави для заміни відповідача по справі на належного ОСОБА_3 ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Замінити неналежного відповідача по справі ОСОБА_5 відділення ОСОБА_3 ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області на належного відповідача ОСОБА_3 обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Полтавській області.

Розгляд справи відкласти на 15 січня 2015 року на 14 годин.

Направити ОСОБА_3 ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області копію позову ОСОБА_1, копію даної ухвали та судову повістку та вручити позивачу ОСОБА_1 судову повістку про виклик в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -