Справа № 2-а-99/2010
Суддя: Головня В. П.
Дата ухвалення: 2010-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-99/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Головні В.П., секретаря судових засідань - ОСОБА_1, з участю позивача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Баранівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління ДАІ МВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС взводу ДПС Управління ДАІ МВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2010 року ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом. Просить поновити йому строк звернення в суд з позовом та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії СВ №047349 від 27 грудня 2009 року, яка винесена інспектором ДПС взводу ДПС Управління ДАІ МВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення на нього за частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення штрафу в розмірі 300 гривень. Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що отримав зазначену постанову з відділу ДВС Баранівського районного управління юстиції. В останній зазначено, що 27.12.2009 року він, керуючи автомобілем на автодорозі Київ-Гарбузин перевищив на 34 кілометри на годину встановлену швидкість руху транспортним засобом. Вважає, що безпідставно притягнутий до відповідальності, оскільки правопорушення не вчиняв, рухався з швидкістю 60-65 км/год. Про незгоду з протоколом про адміністративне правопорушення зазначив в протоколі. Після складення протоколу працівник ДАІ не вручив йому другий примірник протоколу, не вручив постанову про накладення адміністративного стягнення

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав позов і пояснив, що 27 грудня 2009 року під час керування автомобілем Фольксваген не перевищував швидкість руху, рухався з швидкістю біля 60 км/год, про це він зазначив в поясненні до протоколу про адміністративне правопорушення.

Представник Управління ДАІ МВС України в Чернігівській області та відповідач ОСОБА_3І в судове засідання не з'явились і не повідомили про причину неявки. Про час і місце розгляду справи вони повідомлені належним чином.

Вислухавши пояснення позивача, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Будь-яких заперечень проти позову від відповідачів не надійшло.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 27.12.2009 року , постановою в справі про адміністративне правопорушення серії СВ №047349 від 27 грудня 2009 року , ОСОБА_2 притягнутий до відповідальності за частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення за те, що керуючи автомобілем, рухався з швидкістю 94 км/год, перевищив встановлену швидкість руху транспортного засобу на 34 кілометрів на годину, порушив вимоги пункту 12.4 Правил дорожнього руху України.

В поясненні до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 зазначив, що рухався в колоні автомобілів з швидкістю 65 км/год. З протоколом не згідний.

Будь-яких доказів, які б спростовували пояснення ОСОБА_2 до протоколу про адміністративне правопорушення не приєднано. Не здобуті вони і в судовому засіданні.

Статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи рішення про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення інспектор ДПС ОСОБА_3І не зазначив доказів, якими підтверджується вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення не дав оцінку запереченням ОСОБА_2 проти записів в протоколі про адміністративне правопорушення, не зазначив чому він не взяв останні до уваги.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що вина позивача в порушенні пункту 12.4 Правил дорожнього руху України не доведена, ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності без будь-яких доказів.

Відповідно до статті 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову , може бути поновлено органом /посадовою особою/ правомочним розглядати скаргу.

Суд встановив, що ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом в строк понад 10 днів з дня винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення. В позовній заяві він просить поновити строк для звернення в суд з позовом.

Відповідно до частини 1 статті 100 КАС України, пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Враховуючи що відповідачі не направили суду будь-яких заперечень проти позову, суд вважає необхідним поновити для позивача строк звернення в суд з позовом.

За таких обставин постанова серії СВ №047349 від 27 грудня 2009 року, яка винесена інспектором ДПС взводу ДПС Управління ДАІ МВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення на ОСОБА_2 за частиною 1 статті 122 Кодексу У країни про адміністративні правопорушення штрафу в розмірі 300 гривень підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167, 254 КАС України, ст.ст. 122, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк звернення в суд з позовом.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення

серії СВ №047349 від 27 грудня 2009 року, яка винесена інспектором ДПС взводу ДПС

Управління ДАІ МВС України в Чернігівській області ОСОБА_4

Івановичем про накладення на ОСОБА_2 за частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення штрафу в розмірі 300 гривень.

На постанову може бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Баранівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Головня В.П.