Справа № 2-а-97/2010
Суддя: Юрчук М. І.
Дата ухвалення: 2010-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа№ 2 а - 97/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі : головуючого - судді Юрчука М.І., секретаря судового засідання Цалка 0.0., з участю позивача ОСОБА_1, представника УДАІ в Житомирській області і відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в Житомирській області, інспектора АП ВДАІ ОСОБА_2 про визнання протиправним дій, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

12.03.2010 року о 08 год. 45 хв. інспетором адмінпрактики ВДАІ по обслуговуванню Баранівького району ОСОБА_2 на ОСОБА_1 складений адміністративний протокол за ч. 1 ст. 122 Кодексу Украіни про адміністративні правопорушення, в якому зазначено, що 12.03.2010 року о 08 год. 45 хв. на вул. Першотравневій в м. Баранівка ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виконав зупинку ближче 10 метрів від краю перехрещуваної проїзної частини, чим порушив п. 15.9 (г) ПДР України, та виніс постанову серії АМ № 094501 12 березня 2010 року про накладення на нього штрафу в розмірі 300 гривень за ч. 1 статті 122 КУпАП.

І 19.03.2010 року ОСОБА_1 пред'явив позов до управління ДАІ УМВС України в Житомирській області і інспектора АП ВДАІ ОСОБА_2 про визнання протиправним дій, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , як таку, що прийнята з порушенням норм чинного законодавства.

Обґрунтовуючи свої вимоги, ОСОБА_1 зазначив, що протягом трьох років він ставить автомобіль в зазначеному місці і торгує товаром, за що сплачує ринковий збір. Дане місце йому вказала директор ринку. Відстань від автомобіля до перехрещування сроїзної частини не замірялася, тому просить скасувати дану постанову.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свої вимоги, вини не визнав у сорушенні п. 15.9(г) ПДР України і пояснив, що 12.03.2010 року він поставив свій мікроавтобус на узбіччі і дійсно до десяти метрів до перехрестя. Інші автомобілі стоять і Еа проїзній частині в базарний день, але чомусь інспектор ДАІ склав на нього протокола і Еіклав адміністративне стягнення. Йому дане місце вказала директор ринку, тому він тут і зупинився.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав і пояснив, що позивач постійно ставить в Ігізарний день свій мікроавтобус в тому місці, що і 12.03.2010 року ближче десяти метрів до перехрестя. Своєю масою мікроавтобус обмежує оглядовість дороги для водіїв при виїзді з перехрестя. ОСОБА_2 тричі попереджав ОСОБА_1, щоб він змінив місце стоянки автомобіля, виставив товар і міг на цьому місці торгувати, але ОСОБА_1 не

реагував, том склав на нього протоколу.

Відповідач надав суду для огляду фотознімок автомобіля ОСОБА_1 1 місце його розташування 12.03.2010 року. ОСОБА_1 визнав, що в такому місці стояв його автомобіль 12.03.2010 року на обочині ближче ніж 10 метрів до перехрестя.

Заслухавши пояснення сторін, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 безпідставний і не підлягає задоволенню В судовому засіданні встановлено, що 12.03.2010 року водій ОСОБА_1 здійснив стоянку мікроавтобуса ближче ніж 10 метрів до перехрестя вулиці Першотравневоі і вулиці, яка веде до автозаправки ГСМ. Дорожній знак "Місце зупинки чи стоянки" відсутній.

Відповідно до вимог 15.9(г) ПДР України, забороняється зупинка ( стоянка) транспортних засобів на перехрестях та ближче 10 метрів від краю перехрещуваної проїзної частини за відсутності на них пішохідного переходу. Відповідальність за порушення даного пункту Правил настає за ст.122 ч.П КУпАП. Відповідно до ст. 22 КУпАП, в компетенції працівників МВС розглядати зазначені адміністративні І порушення.

ОСОБА_2 при винесенні постанови про накладення на ОСОБА_1

адміністративного стягнення за ст. 122 ч.ІКУпАП-штрафу в розмірі 300 грн. не вийшов

за межі санкції даного закону, тому його дії є правомірними і постанова не підлягає

скасуванню.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167, 254 КАС України, ст.ст. 122,222, 251, 254, 258, 268, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання протиправним дій, скасування постанови серії АМ № 094501 від 12.03.2010 року, занесену інспектором АП ВДАІ ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 за частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення штрафу в розмірі 300 гривень, за безпідставністю заявлених вимог.

На постанову може бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Баранівський районний суд протягом 20 днів після подання :аяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Юрчук М.І.