Справа № 265/234/15-а
Суддя: Жаботинська Світлана Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Копилова Л.В.
Суддя-доповідач - Жаботинська С.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
"19" серпня 2015 р. справа №265/234/15-а
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Жаботинської С.В., суддів Васильєвої І.А., Казначеєва Е.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового судового рішення до постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2015 року у справі № 265/234/15-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь» про скасування рішення відповідача та зобов'язання вчинити певні дії,-
23 липня 2015 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення до постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2015 року у справі № 265/234/15-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь» про скасування рішення відповідача та зобов'язання вчинити певні дії. Заявник просить ухвалити додаткове рішення, яким зобов'язати відповідача призначити позивачу пенсію за вислугою років (з урахуванням спеціального стажу по п. «а» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення») з 12.06.2014 року та вирішити питання про стягнення з Державного бюджету України на користь позивача судового збору в сумі 73, 08 грн.
Сторони в судове засідання з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 196, ч. 3 ст. 168 КАС України неявка вказаних осіб не перешкоджає судовому розгляду справи.
Колегія суддів, розглянувши заяву про ухвалення додаткового судового рішення, перевіривши матеріали справи, встановила наступне.
Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2015 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області задоволено частково, постанову Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 8 травня 2015 року скасовано, скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області № 3336 від 12 вересня 2014 року та зобов'язано останнього зарахувати до спеціального (пільгового) страхового стажу позивачу для призначення пенсії за вислугою років відповідно до п. «а» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоди роботи з 26 січня 1982 року по 27 лютого 1982 року, з 06 липня 1992 року по 15 липня 2004 року на посаді диспетчера і старшого диспетчера 1-го району цеху експлуатації управління залізничного транспорту комбінату «Азовсталь». В задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с. 93-95).
Вказане рішення набрало законної сили, в касаційному порядку оскаржено не було.
У відповідності із ч. 1 ст. 168 КАС України суд може за заявою особи, яка брала участь у справі чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
З аналізу положень статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що зазначена стаття передбачає можливість ухвалення у справі додаткового судового рішення з метою усунення такого недоліку, як неповнота судового рішення, тобто невирішеність якихось питань, які необхідно було вирішити у рішенні.
Як вбачається з резолютивної частини постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року, судом не зазначено дати, з якої відповідача зобов'язано призначити позивачу пенсію за вислугою років, що робить неможливим виконання даного рішення.
З позовної заяви вбачається, що заявник просив зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області призначити йому пенсію за вислугою років з урахуванням спеціального (пільгового) стажу за п. «а» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 12 червня 2014 року.
Колегія суддів вважає, що заява позивача, щодо винесення додаткового рішення в частині зобов'язати відповідача призначити позивачу пенсію за вислугою років з урахування спеціального (пільгового) стажу за п. «а» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за періоди роботи з 26 січня 1982 року по 27 лютого 1982 року, з 06 липня 1992 року по 15 липня 2004 на посаді диспетчера і старшого диспетчера 1-го району цеху експлуатації управління залізничного транспорту комбінату «Азовсталь» з 12 червня 2014 року підлягає задоволенню.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем за подання адміністративного позову до суду першої інстанції сплачено судовий збір в розмірі 73, 08 грн., про що свідчить квитанція про сплату судового збору (а.с. 1).
Згідно ч. 3 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просив визнати, що позивач з 26.01.1982 року по 27.02.1982 року та з 06.07.1992 року по 15.07.2004 року працював на посаді поїзного диспетчера та старшого поїзного диспетчера цеху експлуатації управління залізничного транспорту комбінату «Азовсталь», що передбачено п. «а» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Списком професій і посад працівників локомотивних бригад і окремих категорій робітників, які безпосередньо здійснюють організацію перевозок і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті і в метрополітенах та користуються правом на пенсію за вислугу років, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 583; скасувати рішення відповідача № 3336 від 12 вересня 2014 року; зобов'язати відповідача зарахувати до спеціального (пільгового) страхового стажу позивачу для призначення пенсії за вислугою років відповідно до п. «а» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоди роботи з 09 серпня 1976 року по 24 квітня 1977 року, з 13 липня 1979 року по 25 січня 1982 року, з 21 вересня 1990 року по 05 липня 1992 року (05 років 16 днів) на посаді складача поїздів в цеху експлуатації управління залізничного транспорту комбінату «Азовсталь»; з 26 січня 1982 року по 27 лютого 1982 року, з 06 липня 1992 року по 15 липня 2004 року на посаді диспетчера і старшого диспетчера 1-го району цеху експлуатації управління залізничного транспорту комбінату «Азовсталь» (12 років 01 місяць 16 днів), а також період проходження військової служби в лавах Радянської армії з 15 травня 1977 року по 17 травня 1979 року (02 роки); зобов'язати відповідача призначити позивачу пенсію за вислугою років з урахуванням спеціального (пільгового) стажу за п. «а» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» - 21 рік 01 місяць 24 дні з 12 червня 2014 року.
Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2015 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області задоволено частково, постанову Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 8 травня 2015 року скасовано. Скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області № 3336 від 12 вересня 2014 року; зобов'язано останнього зарахувати до спеціального (пільгового) страхового стажу позивачу для призначення пенсії за вислугою років відповідно до п. «а» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоди роботи з 26 січня 1982 року по 27 лютого 1982 року, з 06 липня 1992 року по 15 липня 2004 року на посаді диспетчера і старшого диспетчера 1-го району цеху експлуатації управління залізничного транспорту комбінату «Азовсталь»; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області призначити позивачу пенсію за вислугою років (з урахуванням спеціального (пільгового) стажу за п. «а» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за періоди роботи з 26 січня 1982 року по 27 лютого 1982 року, з 06 липня 1992 року по 15 липня 2004 на посаді диспетчера і старшого диспетчера 1-го району цеху експлуатації управління залізничного транспорту комбінату «Азовсталь» з 12 червня 2014 року.
Таким чином, здійснені позивачем судові витрати, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а саме у розмірі 54, 81 грн.
Враховуючи вищевказане, колегія суддів вважає, що заяву про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 265/234/15-а слід задовольнити частково.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 160, 165, 167, 168, 197 КАС України, суд, -
Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення до постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2015 року у справі № 265/234/15-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області про скасування рішення відповідача та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області призначити ОСОБА_2 пенсію за вислугою років з урахування спеціального (пільгового) стажу за п. «а» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за періоди роботи з 26 січня 1982 року по 27 лютого 1982 року, з 06 липня 1992 року по 15 липня 2004 на посаді диспетчера і старшого диспетчера 1-го району цеху експлуатації управління залізничного транспорту комбінату «Азовсталь» з 12 червня 2014 року.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 54 (п'ядесят чотири) гривні 81 копійка.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції, постановлена в порядку письмового провадження, набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Головуючий суддя С.В.Жаботинська
Судді: І.А.Васильєва