Справа № 2-а-557/2010
Суддя: Глушко І. В.
Дата ухвалення: 2010-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Бершадський районний суд Вінницької області
Справа № 2-а-557/2010 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2010 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Тростянецького району УДАІ УМВС України у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся в суд із цим позовом стверджуючи, що інспектором ДПС ОСОБА_4 відносно нього винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення Серія АВ №170668, згідно якої він 20.08.2010 року біля 16 год. 20 хв. в с.Джулинка керуючи автомобілем НОМЕР_1, перевищив швидкість на 27 км/год., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вважає постанову про накладення на нього адміністративного стягнення неправомірною і просить її скасувати оскільки:

Відповідно до ст.251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами. Однак єдиним доказом, що свідчить про перевищення ним швидкості являються дані отримані за допомогою пристрою "Сокіл № 0309330", але дана обставина не може бути доказом по справі, оскільки всупереч Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" в постанові не зазначені марка, модифікація, повна назва, інвентарний номер та характеристика приладу, яким вимірювалась швидкість автомобіля, а також не додана копія сертифікату, не зазначена дата його контрольної перевірки, коли і ким був встановлений даний прилад, чи являється він стаціонарним чи пересувним та чи знаходився в справному стані на момент зйомки.

Крім того, відповідно до ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Проте відповідач проігнорував його пояснення з приводу вчиненого, не надав йому можливості заявити клопотання та скористатись правовою допомогою.

В судовому засіданні позивач підтримав позов і просить розглянути справу у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у суді, а тому суд вважає за необхідне, справу розглянути без його участі.

Дослідивши докази, заслухавши пояснення та доводи позивача і давши їм належну юридичну оцінку, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення із наступних підстав:

Із постанови Серія АВ № 170668 від 20.08.2010 року вбачається, що ОСОБА_3 20.08.2010 року біля 16 год. 20 хв. в с.Джулинка керуючи автомобілем НОМЕР_1, перевищив швидкість на 27 км/год., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Однак дана постанова винесена з порушенням ст. 251, 268 КУпАП, оскільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, на підставі якого винесена постанова, інспектором ДПС ОСОБА_4 не відібрано у ОСОБА_3 пояснення, не надано йому можливості скористатись правовою допомогою, не розяснено його права і в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували факт вчинення адміністративного правопорушення.

Дані про перевищення швидкості, які отримані за допомогою технічного пристрою "Сокіл № 0309330", суд не бере до уваги, оскільки всупереч Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» в постанові не зазначені марка, модифікація, повна назва, інвентарний номер та характеристика приладу, яким вимірювалась швидкість автомобіля, а також не додана копія сертифікату, не зазначена дата його контрольної перевірки, коли і ким був встановлений даний прилад, чи являється він стаціонарним чи пересувним та чи знаходився в справному стані на момент зйомки. А згідно ч.3 ст.70 КАС України, докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги.

Сукупність вищенаведених обставин дає суду підстави вважати, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, тому постанову про накладення на нього адміністративного стягнення слід скасувати, а справу закрити.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 17, 94, 118, 158 - 163 КАС України, на підставі ст.ст. 122, 287-289, 293 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову Серія АВ № 170668 у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 від 20.08.2010 року і закрити справу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: