overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/9839/13-а
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2013-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2013 р. Справа № 804/9839/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луніної О.С.

при секретарі судового засідання Кравець Є.С.

за участю:

від позивача - Шестерня Н.О.

від відповідача - Федорова А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал Сервіс» до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

Відповідно до частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України постанову у повному обсязі буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи із проголошенням вступної та резолютивної частини постанови в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись статтями 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал Сервіс» до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.07.2013 року № - відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст складений 20.08.2013.

Суддя О.С. Луніна
Справа № 804/3170/13-а
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2013-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2013 р. Справа № 804/3170/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЛуніна О.С.
при секретаріЛєскіні М.С.
за участю:
прокурора від відповідача Битяк Н.І. Юрченко Я.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Прокурора м. Дніпропетровська до Дніпропетровської міської ради про скасування рішення виконавчого комітету, -

Відповідно до частини 3 та 7 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу у повному обсязі буде складено протягом п'яти днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 156, ч. 3, 7 ст. 160, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про зупинення провадження - задовольнити.

Провадження у справі №804/3170/13-а зупинити до 24.09.2013 р. 11 год. 40 хв.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений 06 вересня 2013 року .

Суддя О.С. Луніна
Справа № 804/10245/13-а
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2013-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 серпня 2013 р. 804/10245/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С. , розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче тпідприємство "Каскад" до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та скасування податкавих повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2013 року до Дніпропетровського окружного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче тпідприємство "Каскад" до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та скасування податкавих повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 29.07.2013 позовна заява ТОВ "Науково-виробниче тпідприємство "Каскад" була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 22.08.2013.

Вищенаведена ухвала була надіслана на адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням.

Станом на 23.08.2013 у суду відсутні належні докази того, що ухвала суду від 29.07.2013 була отримана позивачем.

Згідно ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин, враховуючи те що у суду відсутні підстави вважати, що позивач був належним чином повідомлений про недоліки його позовної заяви, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 07.10.2013 шляхом, визначеним ухвалою від 29.07.2013.

Керуючись ст. ст. 102, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити ТОВ "Науково-виробниче тпідприємство "Каскад" строк для усунення недоліків позовної заяви до 07 жовтня 2013 р. шляхом:

-надання документу про сплату судового збору у розмірі 2294,00;

-надання документу на підтвердження повноваження та займаної посади представника юридичної особи.

Копію ухвали про продовження строку направити позивачу для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) О.С. Луніна
Ухвала не набрала законної сили станом 23.08.2013
Суддя О.С. Луніна
Справа № 804/7990/13-а
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2013-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2013 року справа № 804/7990/13-а

м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Бондар М.В.,

судді Єфанової О.В.,

судді Юхно І.В.,

при секретарі судового засідання Салюк Л.Ю.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську питання щодо можливості витребування доказів у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Вільногірського міського управління юстиції Дніпропетровської області, Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій, зняття арешту та стягнення коштів,-

на підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 ст.69, ст.71, ч.3 ст.79, ст. 181, ст. 156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати КП «Вільногірське бюро технічної інвентаризації» надати суду до 02 жовтня 2013 року матеріали справи щодо нежитлової будівлі АДРЕСА_1 (для огляду в судовому засіданні).

Зупинити провадження у справі до надання витребуваних доказів.

Копію ухвали надіслати для виконання до КП «Вільногірське бюро технічної інвентаризації».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі буде виготовлена протягом п'яти днів з дня проголошення в судовому засіданні.

Головуючий суддя М.В. Бондар

Суддя О.В. Єфанова

Суддя І.В. Юхно
Справа № 804/10030/13-а
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2013-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2013 р. Справа № 804/10030/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луніної О.С.

при секретарі судового засідання Кравець Є.С.

за участю сторін:

представник позивача Буря Я.В.

представник відповідача Гребенюк О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Авто» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

Відповідно до частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України постанову у повному обсязі буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи із проголошенням вступної та резолютивної частини постанови в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись статтями 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Авто» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення - рішення ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 17 липня 2013 року № форма "P", яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на 118812 гривень 50 копійок, яка складається з грошового зобов'язання за основним платежем в сумі 95050 грн. та 23762 грн. 50 коп. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Авто» () сплачений судовий збір у розмірі 1188,13 грн. (одна тисяча сто вісімдесят вісім гривень 13 копійок).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя О.С. Луніна
Справа № 804/9704/13-а
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2013-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
03 вересня 2013 р. Справа № 804/9704/13-а
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Луніної О.С.
при секретарі судового засідання Світка Н.В.
представника позивача Пецьков С.С.
представника відповідача Марченко А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України про визнання незаконним та скасування наказу, -
Відповідно до частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України постанову у повному обсязі буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи із проголошенням вступної та резолютивної частини постанови в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.
Керуючись статтями 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасуваня наказу задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати наказ Командувача внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України №69 о/с від 02.07.2013, в частині звільнення підполковника ОСОБА_1 (Г-001084) заступника командира з озброєння начальника технічної частини військової частини НОМЕР_1 Центрального територіального командування внутрішніх військ МВС України.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб`єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п`ятиденного строку з моменту отримання суб`єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя О.С. Луніна
Справа № 804/9883/13-а
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2013-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2013 р. Справа № 804/9883/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луніної О.С.

при секретарі судового засідання Якуб Д.В.

за участю сторін:

представник позивача Житніков А.І.

представник відповідача Духневич Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енергоальянс» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

Відповідно до частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України постанову у повному обсязі буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи із проголошенням вступної та резолютивної частини постанови в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись статтями 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енергоальянс» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу - відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя О.С. Луніна
Справа № 804/9740/13-а
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2013-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 вересня 2013 р. Справа №804/9740/13-а
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЛуніна О.С.
при секретаріКузнєцов С.М.
за участю:
від позивача від відповідача Зелена О.А. Гармаш О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Веесві - машинобудівний завод" до Лівобережної міжрайонної Державної податкової інспекції м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2013 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Веесві - машинобудівний завод" до Лівобережної міжрайонної Державної податкової інспекції м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання додаткових доказів, які мають значення для розгляду справи.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Веесві - машинобудівний завод" проти заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наявність підстав для зупинення провадження у справі в зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача слід задовольнити та провадження у справі зупинити до 08.10.2013 р. 10 год. 00 хв.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження - задовольнити.

Провадження у справі №804/9740/13-а зупинити до 08.10.2013 р. 10 год. 00 хв.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст складено 20.09.2013.

Суддя О.С. Луніна

Причина зупинення провадження у справі п.4 ч.2 ст. 156 Причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 804/9740/13-а
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2013-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 жовтня 2013 р. Справа №804/9740/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Веесві - машинобудівний завод" до Лівобережної міжрайонної Державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2013 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Веесві - машинобудівний завод" до Лівобережної міжрайонної Державної податкової інспекції м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 19.09.2013 на задоволення клопотання представника відповідача провадження у справі було зупинено до 28.10.2013.

На даний час термін на який було зупинено провадження у справі закінчився.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись 156 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №804/9740/13а - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Луніна
Справа № 804/12690/13-а
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2013-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2013 року справа № 804/12690/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бондар М.В.,
при секретаріЛукашовій А.В.,
за участю:
представників позивача Чернової А.В., Гончарова С.А., Устимчука А.В., Петкевича В.В., Жикіна А.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Профіль України" до Дніпропетровської митниці Міндоходів України про визнання протиправними та скасування картки відмови, рішення та стягнення коштів , -

керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 158-160 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 804/12690/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Профіль України" до Дніпропетровської митниці Міндоходів України про визнання протиправними та скасування картки відмови, рішення та стягнення коштів - зупинити до 18.10.2013 р. до 13 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст.186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Ухвала в повному обсязі буде виготовлена протягом п'яти днів з дня проголошення в судовому засіданні.

Суддя М.В. Бондар