Справа № 2-а-128/2010
Суддя: Михалюк О. П.
Дата ухвалення: 2010-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 2 «а» - 128/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі : головуючого - судді Михалюка О.П., секретаря судових засідань ОСОБА_1, з участю позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до управління ДАІ УМВС України в Житомирській області, інспектора ВДАІ Баранівського району Єзерського Олександра Олександровича про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

21 квітня 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом. Просить визнати протиправним рішення щодо винесення постанови та скасувати постанову серії АМ № 094630 від 17 квітня 2010 року про накладення на нього штрафу в розмірі 425 гривень за ч. 1 статті 126 КУпАП , як таку, що прийнята безпідставно.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач ОСОБА_2 зазначив, що 17.04.2010 року о 15

год. 50 хв. в м. Баранівка по вул. Першотравенській його було зупинено працівником ДПС

для перевірки документів. Після цього працівник ДПС попросив показати поліс

обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних

засобів. Він показав для нього талон, прикріплений до лобового скла автомобіля, який

підтверджує факт укладення такого договору. Але відповідач притягнув його до адміністративної відповідальності за його відсутність.

Він не погоджується з тим, що вчинив адміністративне правопорушення, оскільки у нього був талон , який підтверджував факт наявності у нього полісу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги, із підстав, зазначених у заяві.

Відповідачі - представник управління ДАІ УМВС України в Житомирській області , інспектор ВДАІ Баранівського району Єзерський О.О. в судове засідання не з"явились. Про час та місце розгляду справи вони повідомлені належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню .

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України , в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову .

Від управління ДАІ в Житомирській області та відповідача ОСОБА_3 будь-яких заперечень проти позову до суду не надійшло.

Частиною 1 ст. 126 КУпАП встановлена відповідальність за керування

транспортними засобами водіями, в тому числі у випадках, передбачених законодавством,

без належно оформленого дорожнього( маршрутного) листа або документів про вантаж,

що перевозиться, ліцензійної картки та транспортний засіб, а так само поліса (договору) обов"язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до абзацу 1 ч. 2 ст. 16 Закону України "Про дорожній рух" водій зобов"язаний мати при собі та на вимогу працівників міліції, передавати для перевірки в тому числі у випадках , передбачених законодавством, страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Випадки, коли працівники ДАІ зобов'язані перевіряти наявність такого полісу, встановлені Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Зокрема, ч. 2 ст. 21 цього Закону встановлено, що контроль за наявністю договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється : ДАІ під час проведення державного технічного огляду, реєстрації (перереєстрації ) транспортних засобів, а також при складанні протоколів щодо порушень ПДР України та оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод; органами Державної прикордонної служби України під час перетинання транспортними засобами державного кордону України. Інші випадки контролю за наявністю у водіїв договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, законодавством не передбачені.

Частинами 3, 4 ст. 21 Закону встановлено, що при використанні

транспортного засобу в дорожньому русі особа, яка керує ним, зобов'язана мати при собі страховий поліс. Він пред'являється посадовим особам органів, визначених у п. 21.2 цієї статті, на їх вимогу. У разі експлуатації транспортного засобу на території України без наявності чинного поліса особа несе відповідальність, встановлену законом.

Таким чином ,згідно із вимогами зазначених норм Законів, водій зобов'язаний пред'Явити поліс у всіх випадках зупинки його працівником ДАІ, однак до адміністративної відповідальності може бути притягнутий лише за непред'Явлення полісу під час проведення державного технічного огляду, реєстрації (перереєстрації ) транспортних засобів, а також при складанні протоколів щодо порушень ПДР України та оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод.

Оскільки відомості про порушення вимог ПДР України ОСОБА_2 перед його зупинкою відповідачем відсутні, він не може нести відповідальність за ч. 1 ст. 126 КупАП, в його діях відсутній склад правопорушення.

Тому постанова серії АМ № 094630 від 17 квітня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 статті 126 КУпАП та накладення згграфу в розмірі 425 гривень підлягає скасуванню

Судом також встановлено, що позивач ОСОБА_2 мав укладений договір ;еов"язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 16.04.2010 року.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 158-163, 167, 254 КАС України,

постановив:

Позов ОСОБА_2 задовольнити

Визнати протиправними дії та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АМ № 094630 від 17 квітня 2010 року , винесену інспектором ВДАІ ОСОБА_3 про накладення на ОСОБА_2 за частиною 1 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення штрафу в розмірі 425 гривень за відсутності в його діях складу правопорушеня.

На постанову може бути подано заяву про апеляційне оскарження апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня винесення постанови.

або

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Баранівський районний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: