Справа № 2а-12936/11/1370
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2012-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2012 р. Справа № 24787/12

ОСОБА_1 апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Рибачука А.І.,

суддів Дяковича В.П., Носа С.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу ОСОБА_1 окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без розгляду від 28.12.2011 року по справі № 2а-12936/11/1370 за позовом ОСОБА_2 до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції Львівської області про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 07.11.2011 року звернувся до суду з адміністративним позовом до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції Львівської області, в якому просив визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції Львівської області ОСОБА_3 щодо відкриття виконавчого провадження ВП № 26211609 протиправними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 28.12.2011 року по справі № 2а-12936/11/1370 вказаний вище позов залишено без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду не з'явився в судові засідання призначені на 28.11.2011 року, 02.12.2011 року, 14.12.2011 року та 28.12.2011 року, не повідомив суд про причини неявки та не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

Позивач оскаржив зазначену вище ухвалу суду, посилаючись на те, що вона винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, просив її скасувати.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про те, що справа не підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду, що відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Позивач обґрунтовував вимоги апеляційної скарги, посилаючись на обставини, які не слугували підставою для залишення його позовної заяви без розгляду, тому доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права.

Однак, відповідно до частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Ухвалюючи рішення про залишення без розгляду адміністративного позову суд першої інстанції виходив з того, що позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду не з'явився в судові засідання призначені на 28.11.2011 року, 02.12.2011 року, 14.12.2011 року та 28.12.2011 року, не повідомив суд про причини неявки та не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

Однак, судом першої інстанції не враховано те, що позивачем було надіслане до суду письмове клопотання (а.с. 12), в якому він просив розглядати справу за його відсутності, що узгоджується з вимогами частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що судом першої інстанції допущено порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 204 КАС України є підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 198, 204, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково, ухвалу ОСОБА_1 окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без розгляду від 28.12.2011 року по справі № 2а-12936/11/1370 скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: А.І. РИБАЧУК

СУДДІ В.П. ДЯКОВИЧ

ОСОБА_4