Справа № 1570/6282/2012
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1570/6282/2012

Справа № 1570/6282/2012

УХВАЛА

20 серпня 2015 року м. Одеса

10 год. 18 хв.

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Балан Я.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження за наявними матеріалами заяву представника Одеського міського центру зайнятості про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа по справі № 1570/6282/2012 до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 09.01.2013 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2013 року, адміністративний позов Одеського міського центру зайнятості до Комунального підприємства «ЖКС «Фонтанський» про стягнення 372843,32 гривень – задоволено: стягнуто з Комунального підприємства «ЖКС «Фонтанський» на користь Одеського міського центру зайнятості штраф у сумі - 372843,32 гривень (том І аркуші справи 106-108, 148-149).

На виконання вказаної постанови Одеського окружного адміністративного суду від 09.01.2013 року, 06.07.2015 року судом видано виконавчий лист по справі № 1570/6282/2012.

В судове засідання щодо розгляду вищезазначеної заяви сторони або їх представники не прибули, належним чином та своєчасно повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи (том ІІ аркуші справи 9-12

Приписами ч. 3 ст. 261 вказаного Кодексу, яка регулює розгляд питання про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Крім того, згідно приписів ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням зазначеного та наданих представниками сторін клопотань, заяву про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання розглянуто в порядку письмового провадження, згідно приписів ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

На підставі ч. 1 ст. 41 та ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання розглянуто без здійснення фіксування судового засідання.

Частиною 1 статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21.04.1999 року, у виконавчому документі зазначається строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21.04.1999 року, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

При цьому, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21.04.1999 року, строки, зазначені у ч. 1 цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Як вбачається з матеріалів справи, з метою отримання виконавчого листа по даній справі, після набрання судовим рішенням законної сили, позивач неодноразово звертався до суду із заявами про видачу виконавчого листа по справі № 1570/6282/2012 про стягнення штрафу в сумі 372 843 грн. 32 коп., про виконавчий лист по справі № 1570/6282/2012 було видано Одеським окружним адміністративним судом лише 06.07.2015 року.

У вказаному виконавчому листі вказано дату набрання судовим рішенням законної сили – 10.09.2013 року та зазначено строк пред'явлення виконавчого документа до виконання - до 10.09.2014 року.

Вказані обставини свідчить, що позивач (стягувач) отримав виконавчий лист по справі № 1570/6282/2012 вже після закінчення строку пред'явлення його до виконання.

На думку суду, причини пропуску строку пред'явлення стягувачем виконавчого листа до виконання є поважними, оскільки не залежали від волі стягувача та були обумовлені в тому числі прийняттям Вищим адміністративним судом України ухвали від 09.10.2013 року про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09.01.2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2013 року, якою, зокрема, було зупинено виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 09.01.2013 року по справі № 1570/6282/2012, до розгляду справи Вищим адміністративним судом України (том І аркуш справи 153).

У відповідності до ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява представника Одеського міського центру зайнятості про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа по справі № 1570/6282/2012 до виконання підлягає задоволенню, оскільки, як свідчать матеріали справи, заявник з поважних причин був позбавлений можливості щодо пред'явлення виконавчого листа до виконання у встановленні законом строки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Одеського міського центру зайнятості про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа по справі № 1570/6282/2012 до виконання - задовольнити.

Строк для пред’явлення до виконання виконавчого листа, виданого Одеським окружним адміністративним судом 06.07.2015 року по справі № 1570/6282/2012 – поновити та обчислювати з 20.08.2015 року по 22.08.2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Балан