Справа № 2а/0470/10026/12
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2012-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 серпня 2012 р. 2а/0470/10026/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Група»до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування довідки,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Арт-Група»звернулось до суду з позовом до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії посадових осіб Нікопольської обєднаної державної фінансової інспекції при складанні довідки від 20.02.2012 року з питань достовірності вартості виконаних ТОВ «Арт-Група»робіт з капітального ремонту самоплинної каналізації житлових будинків м. Нікополя;

- визнати протиправною довідку Нікопольської обєднаної державної фінансової інспекції від 20.02.2012 року з питань достовірності вартості виконаних ТОВ «Арт-Група»робіт з капітального ремонту самоплинної каналізації житлових будинків м. Нікополя та зобовязати відповідача скасувати її.

Позовна заява подана до суду з недодержанням вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

У відповідності до ч.5 ст. 106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до ч. 7 ст. 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Позовна заява підписана директором ТОВ «Арт-Група»ОСОБА_1

В наданих суду матеріалах адміністративної справи відсутні документи, які підтверджують повноваження ОСОБА_1 на підписання позовної заяви як директора ТОВ «Арт-Група».

Згідно п.4 ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно зі ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

У п. 1 позовних вимог поданої позовної заяви позивачем заявлена вимога, що не передбачена ч. 4 ст. 105 КАС України, а саме, позовна вимога про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

З позовної заяви вбачається, що 20.02.2012 року відповідачем в Управлінні житлово-комунального господарства Нікопольської міської ради було проведено перевірку з питань достовірності вартості виконаних робіт з капітального ремонту самоплинної каналізації житлових будинків м. Нікополя з ТОВ «Арт-Группа»в частині включення до вартості виконаних робіт сум податку на додану вартість. За результатами даної перевірки працівниками відповідача була складена довідка від 20.02.2012 року.

Згідно ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

За змістом ст. 3 КАС України справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб) відповідно до прийнятих або вчинених при здійсненні ними владних управлінських функцій.

Відповідно до п.7 ст.10 Закону України „Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні Головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надано право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів.

Згідно ст. 15 цього ж Закону законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються.

З огляду на зазначене, рішенням ДФІ, як субєкта владних повноважень, яке може бути оскаржено в судовому порядку є вимога про усунення виявлених ревізією порушень законодавства.

Оскаржувана позивачем довідка від 20.02.2012 року не є рішенням субєкта владних повноважень, яке може бути оскаржено в судовому порядку.

Таким чином, недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання документів, що підтверджують повноваження директора ТОВ «Арт-Група»ОСОБА_1: копії статуту ТОВ «Арт-Група», Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, копії наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду директора ТОВ «Арт-Група»; приведення позовних вимог у відповідність до норм КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ "Арт-Група" до Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування довідки залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 14 вересня 2012 р. для усунення недоліків.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Арт-Група»строк для усунення недоліків, зазначених в цій ухвалі до 14 вересня 2012 року.

Розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Арт-Група», що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, зазначені в ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_2