overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/9533/14
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 вересня 2014 р. Справа № 804/9533/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тулянцевої І.В.

при секретарі Уваровій М.Ю.

за участю

представника позивача Шарапова Д.О.

представника відповідача Горобець К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративний справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "220" до Дніпропетровської об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

08.07.14 року ТОВ «220» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дніпропетровської об»єднаної Державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою від 11.07.2014 року відкрито провадження по адміністративній справі.

У судовому засіданні 10.09.2014 року представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у зв'язку з необхідністю надання додаткових документів по справі. Представник відповідача не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

Пунктом 4 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших підстав за обґрунтованим клопотанням сторони. З огляду на необхідність надання додаткових доказів по справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника третьої особи та зупинити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «220» до Дніпропетровської об»єднаної Державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - зупинити до 14 жовтня 2014 року.

Судове засідання призначити на 15 жовтня 2014 року на 15 год. 30 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 804/10235/14
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 жовтня 2014 р. Справа №804/10235/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., розглянувши питання про поновлення провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом Східно-Дніпровської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою суду від 02 вересня 2014 року клопотання відповідача задоволено, провадження у праві зупинено до 07 жовтня 2014 року.

На даний час термін на який зупинено провадження у справі закінчився.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі №№804/10235/14 за адміністративним позовом Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Луніна
Справа № 804/9533/14
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 жовтня 2014 р. справа №804/9533/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Тулянцевої І.В.,

при секретарі Ломідзе Д.Г.,

розглянувши у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «220» до Дніпропетровської обєднаної Державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

08.07.14 року ТОВ «220» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дніпропетровської об»єднаної Державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою від 11.07.2014 року відкрито провадження по адміністративній справі.

Ухвалою суду від 10 вересня 2014 року провадження у вказаній справі зупинено до 14 жовтня 2014 року у звязку з необхідністю підготовки додаткових доказів по справі.

Протягом наданого строку необхідні докази надані.

Пунктом 5 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що провадження у справі поновляється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено. З огляду на те, що підстави за яких провадження у справі було зупинено відпали, провадження у вказаній справі необхідно поновити.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «220» до Дніпропетровської обєднаної Державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - поновити.

Судовий розгляд справи продовжити зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 804/15746/14
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 р.Справа № 804/15746/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмонтаж-БК" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2014 р. ТОВ «Спецмонтаж-БК"» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ДПІ в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2014 року дану позовну заяву залишено без руху, у зв'язку з тим, що вона не відповідала вимогам ст. 106 КАС України, та надано позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

Листом від 10 жовтня 2014 року позивач повідомив суд про виконання вимог ухвали від 01 жовтня 2014 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/15746/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23.10.14 о 15:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №15.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Луніною О.С.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.С. Луніна
З оригіналом згідно Помічник судді О.В.Воблікова
Справа № 804/9473/14
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
03 серпня 2015 р. Справа № 804/9473/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Жукової Є.О.
при секретарі судового засідання Кузнєцові С.М.
представника позивача Максимюка М.Ю.
представника відповідача Барської А.О.
представник відповідача Крят Л.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області до Державного підприємства «Дніпропетровський науково-виробничий комплекс «Електровозобудування» про зобов'язання виконати певні дії, а саме: виконати вимоги Державної фінансової інспекції від 25.03.2014 р. №04-07-05-15/2948 на загальну суму 205 855,81 грн., -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області до Державного підприємства «Дніпропетровський науково-виробничий комплекс «Електровозобудування» про зобов'язання виконати певні дії, а саме: виконати вимоги Державної фінансової інспекції від 25.03.2014 р. №04-07-05-15/2948 на загальну суму 205 855,81 грн. - відмовити повністю.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде складений до 06 серпня 2015 року, згідно з вимогами ч.3 ст.160 КАС України.

Суддя Є.О. Жукова
Справа № 804/6199/14
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 серпня 2015 р. Справа №804/6199/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Горбалінського В.В.

при секретарі Решетнік А.М.

за участі:

представника позивача Наумчик Л.В.

представника позивача Кривошей О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом КП "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради до Павлоградської об'єднаної державної фінансової інспекції про скасування вимог, -

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2014 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження у адміністративній справі за позовом КП "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради до Павлоградської об'єднаної державної фінансової інспекції про скасування вимог.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 травня 2014 року, на підставі до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовими рішеннями у справах №804/5941/14 та 804/5628/14.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 27 травня 2014 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовими рішеннями у справах №804/5941/14 та 804/5628/14, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки вказані судові рішення набрали законної сили, а тому у суду відпали підстави щодо яких було зупинено провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом КП "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради до Павлоградської об'єднаної державної фінансової інспекції про скасування вимог.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 804/10235/14
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 листопада 2014 р. Справа №804/10235/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., розглянувши питання про поновлення провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом Східно-Дніпровської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2014 року клопотання відповідача задоволено, провадження у праві зупинено до 25 листопада 2014 року.

На даний час термін на який зупинено провадження у справі закінчився.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі №№804/10235/14 за адміністративним позовом Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Луніна
Справа № 804/9755/15
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 серпня 2015 р. Справа № 804/9755/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Горбалінського В.В.

при секретарі - Кошлі А.О.

за участі:

представника позивача - Чернета В.Є.

представника відповідача - Лашкун А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЕС ОЙЛ» до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЕС ОЙЛ» до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Під час судового засідання 17.08.2015 року у суду виникла необхідність у отриманні додаткових доказів по справі від позивача та відповідача.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Згідно до ч. 4 цієї статті про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Оскільки, з метою отримання доказів позивачу та відповідачу необхідний значний час, суд вважає за потрібне зупинити провадження у справі до 27 серпня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЕС ОЙЛ» до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - до 27 серпня 2015 року.

Наступне судове засідання призначити на 27.08.2015 року о 09:00 год.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 804/6643/15
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
02 липня 2015 р. Справа № 804/6643/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЛуніної О.С.
при секретаріПасічник Т.В.
від позивача - від відповідача - Мешкова І.А. Синявский І.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Дніпровський» до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, -
Керуючись ст. ст. 11, 71, 72, 86, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Дніпровський» до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити частково.
В іншій частині у задоволенні позову - відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде складений 07 липня 2015 року.

Суддя О.С. Луніна
Справа № 804/10649/15
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 серпня 2015 р. Справа № 804/10649/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Дочірнього підприємства "Ремонтно-монтажно-налагоджувальне управління № 2" про стягнення заборгованості у розмірі 9 115,99 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства "Ремонтно-монтажно-налагоджувальне управління № 2" про стягнення заборгованості у розмірі 9 115,99 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/10649/15 за позовом Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Дочірнього підприємства "Ремонтно-монтажно-налагоджувальне управління № 2" про стягнення заборгованості у розмірі 9 115,99 грн..

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

Справа розглядатиметься суддею Боженко Н.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Боженко