overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0470/3810/11
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2013-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

11 червня 2013 р. Справа № 2а/0470/3810/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЛуніної О.С.
при секретаріКравець Є.С.
за участю:
представника позивача представника відповідача Немченко К.І. Софійчук Д.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Днепр-Строй» про стягнення заборгованості, -

Відповідно до частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України постанову у повному обсязі буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи із проголошенням вступної та резолютивної частини постанови в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись статтями 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Днепр-Строй» про стягнення заборгованості - відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст буде складено протягом п'яти днів..

Суддя О.С. Луніна
Справа № 804/8034/13-а
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2013-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 червня 2013 року Справа № 804/8034/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю"ЮТіСі"ПриватХозТорг" до Дніпропетровської міжрайонної державної податової інспекції в Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/8034/13-а.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 липня 2013 року о 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 15.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Луніна О.С.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Луніна
Справа № 804/5221/13-а
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2013-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

13 червня 2013 р. Справа № 804/5221/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луніної О.С.

при секретарі судового засідання Кравєць Є.С.

за участю представників сторін:

від позивача Залужна В.І., Федосова Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця» до Управління праці та соціального захисту населення Апостолівської районної Державної адміністрації Дніпропетровської області про стягнення коштів, -

Відповідно до частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України постанову у повному обсязі буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи із проголошенням вступної та резолютивної частини постанови в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись статтями 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Державного підприємства «Придніпровська залізниця» до Управління праці та соціального захисту населення Апостолівської районної Державної адміністрації Дніпропетровської області про стягнення коштів - відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя О.С. Луніна
Справа № 804/7602/13-а
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2013-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 липня 2013 р. Справа №804/7602/13-а
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна Олена Станіславівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "Енергопромбуд" до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Енергопромбуд" до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 26 червня 2013 року провадження у справі було зупинено на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з наданням додаткових доказів до терміну вказаного судом.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що обставини які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2, 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Енергопромбуд" до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16.07.13 року о 16:00 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судового засідання №15.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя О.С. Луніна
Справа № 804/7602/13-а
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2013-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 червня 2013 р. Справа № 804/7602/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луніна О.С.
при секретаріКравець Є.С.
за участю:
представника позивача представника відповідача Дорохіна А.В. Хоміч Ю.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Енергопромбуд" до відповідача Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Енергопромбуд" до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою від 05 червня 2013 року, було відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні 26 червня 2013 року представником позивача було подано клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представник відповідача в судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі, в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Оскільки, судом можуть бути встановлені обставини, які можуть мати значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити та зупинити провадження у даній справі до 16.07.2013 року для надання додаткових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Енергопромбуд" про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 804/7602/13-а за позовом Приватного акціонерного товариства "Енергопромбуд" до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до 16.07.2013 року.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений 01 липня 2013 року .

Суддя О.С. Луніна
Справа № 804/7595/13-а
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2013-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

26 червня 2013 р. Справа № 804/7595/13-а

Дніпропетровськийокружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Луніної О.С.,

при секретарі - Кравці Є.С.,

за участю:

представника позивача - Савельєва К.В.,

представника відповідача - Трикозенко-Дирдіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом державного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Автоматика та машинобудування» до Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.12.2012р. за № та за № , -

Відповідно до частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України постанову у повному обсязі буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи із проголошенням вступної та резолютивної частини постанови в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись статтями 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову державного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Автоматика та машинобудування» до Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.12.2012р. за № та за № - відмовити у повному обсязі.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єктавладних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст буде складено протягом п'яти днів.

Суддя О.С. Луніна
Справа № 2а-17052/09/0470
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2010-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 квітня 2010 р. Справа № 2а-17052/09/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Амур-Нижньождніпровському районі м. Дніпропетровська до Приватного підприємства "Поток-2" про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2010 року судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановському Р.А. відповідно до розпорядження голови суду «Про перерозподіл та передачу адміністративних справ, які знаходялься в провадженні судді Захарчук Н.В. іншим суддям» № 36 від 15.03.2010 року та з урахуванням наказу голови суду «Про впровадження у суді спеціалізації суддів з розгляду конкретних категорій справ» № 37-3 від 19.08.2009 року, «Порядку передачі адміністративних справ та матеріалів», затвердженого наказом голови суду № 1-з від 23.01.2008 року була передана адміністративна справа № 2а-17052/09/0470 за позовом Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до Приватного підприємства "Поток-2" про припинення юридичної особи з метою своєчасного розгляду та вирішення адміністративної справи по суті заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч.2 ст.26 КАС України у разі неможливості провадження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ч.2 ст. 26 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу № 2-а-17052/09/0470.

2. Призначити проведення судового засідання по справі о 28.05.10р. о 08:02 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4.

3. Адміністративну справу розглядатиме суддя Барановський Р.А. одноособово.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

5. Явку сторін або їх представників в судове засідання визнати обовязковою, у випадку неподання клопотання про вирішення справи за їх відсутності.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0470/4405/12
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2013-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 квітня 2013 р. Справа №2а/0470/4405/12
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна Олена Станіславівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Прокурора Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська до Приватного підприємства "ДРРМЗ" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали справи за позовом Прокурора Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська до Приватного підприємства "ДРРМЗ" з позовними вимогами про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 24 травня 2012 року провадження у справі було зупинено на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України до закінчення проведення прокуратурою перевірки УПФУ у Зарічному районі м. Суми щодо невиконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.01.2010 та здійснення ним перерахунку розміру відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах ОСОБА_1, як працівнику ПП «ДРРМЗ».

На адресу суду надійшло клопотання від управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська про поновлення провадження

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжуєтться зі стадії, на якій воно було зупинено.

За таких обставини, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Прокурора Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська до Приватного підприємства "ДРРМЗ" про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04 липня 2013 року о 13:00 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судового засідання №15.

Викликати в судове засідання сторін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя О.С. Луніна
Справа № 2а/0470/7769/11
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2013-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 червня 2013 р. Справа №2а/0470/7769/11
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна Олена Станіславівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Державної інспекції з контролю за цінами в Дніпропетровській області до Першотравенської міської санітарно-епідеміологічної станції про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали справи за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Дніпропетровській області до Першотравенської міської санітарно-епідеміологічної станції з позовними вимогами про стягнення суми.

Ухвалою суду від 05 серпня 2011 року провадження у справі було зупинено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України до набрання законної сили судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 2а/0470/7305/11.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжуєтться зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що обставини які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Дніпропетровській області до Першотравенської міської санітарно-епідеміологічної станції про стягнення суми.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 липня 2013 року о 16:00 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судового засідання №15.

Викликати в судове засідання сторін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя О.С. Луніна
Справа № 804/7602/13-а
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2013-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

26 червня 2013 р. Справа № 804/7602/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЛуніна О.С.
при секретаріКравець Є.С.
за участю:
представника позивача представника відповідача Дорохіна А.В. Хоміч Ю.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Енергопромбуд" до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 133, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Енергопромбуд" про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 804/7602/13-а за позовом Приватного акціонерного товариства "Енергопромбуд" до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до 16.07.2013 року.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений 01 липня 2013 року .

Суддя О.С. Луніна