Справа № 2-а-826/10
Суддя: Глушко І. В.
Дата ухвалення: 2010-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бершадський районний суд Вінницької області
Справа № 2-а-826/2010 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2010 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до ІАП Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, суд

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся в суд із цим позовом стверджуючи, що 24.11.2010 року отримав поштою копію постанови АВ № 238669 від 12.11.2010 року згідно якої він 27.10.2010 року о 16 год. 30 хв. в с.Устя керував мотоциклом Мінськ, без талона ДТО, чим порушив ст.121 ч.1 КУпАП.

Вважає дану постанову неправомірною і просить продовжити строк на її оскарження та скасувати дану постанову із наступних підстав:

Відповідно до п.3 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до ст. 279 КУпАП розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Відповідно до ч.1ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Проте, в порушення вищезазначений статтей про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення його ніхто не повідомляв, а тому він не був присутнім при її розгляді, чим був позбавлений можливості скористатись правами, передбаченими ст.268 КУпАП. Про існування винесеної відносно нього постанови про адміністративне правопорушення він дізнався із листа, який надійшов майже через місяць з дня винесення постанови, в звязку з чим він був позбавлений можливості оскаржити її в строк передбачений ст.289 КУпАП.

Крім тог, він не являється власником транспортного засобу Мінськ і в постанові взагалі відсутні дані про цей транспортний засіб.

Від позивача надійшла заява в якій він підтримав позов, просить його задовольнити, а справу розглянути без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився і не повідомив про причину своєї неявки, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши докази наявні у справі і давши їм належну юридичну оцінку, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення із наступних підстав:

Згідно постанови у справі про адміністративне правопорушення АВ № 238669 ОСОБА_3 12.11.2010 року о 16 год. 30 хв. в с.Устя керував мотоциклом Мінськ, без талона ДТО, чим порушив ст.121 ч.1 КУпАП.

Однак дана постанова винесена з порушенням чинного законодавства, а саме: всупереч ст.ст.278,279 КУпАП ОСОБА_3 не було повідомлено про розгляд справи про адміністративне правопорушення, в звязку з чим йому не було розяснено його права та обовязки і не він не мав можливості скористатись правами, передбаченими ст.268 КУпАП, а також всупереч ч.1 ст. 285 КУпАП копія постанови ОСОБА_3 протягом трьох днів не вручалась і не надсилалась, через що він був позбавлений можливості оскаржити її в строк передбачений ст.289 КУпАП.

Крім того, яки вбачається із наданих ОСОБА_3 доказів, він не являється власником транспортного засобу Мінськ, а державний реєстраційний номер даного транспортного засобу працівникомВДАІ взагалі не вказаний, що свідчить про неналежну підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення.

А тому суд вважає, що слід поновити ОСОБА_3 строк на оскарження вищезазначеної постанови, оскільки він пропущений не з його вини, скасувати дану постанову, а справу закрити.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 17, 94, 118, 158, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, на підставі ст.ст. 141, 122, 287-289, 293 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови Серії АВ № 238669 від 12.11.2010 року у справі про адміністративне правопорушення.

Скасувати постанову Серії АВ № 238669 від 12.11.2010 року по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 і закрити справу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: