Справа № 2-а-284/2010
Суддя: Михалюк О. П.
Дата ухвалення: 2010-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 2 «а» - 284/2010.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А ї Н И

30 вересня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі : головуючого судді Михалюка О.П., секретаря судових засідань ОСОБА_1, з участю представника позивача юскурович Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до управління ДАІ УМВС України у Житомирській області, ліектора ВДАІ ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

02 вересня 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом. Просить іновити строк звернення до суду , визнати протиправним рішення інспектора ДПС та скасувати ютанову серії АМ № 055106 від 09 серпня 2010 року про притягнення його до адміністративної цповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 340 гривень, як таку, що прийнята без підставно .

Обґрунтовуючи вимоги, позивач ОСОБА_2 зазначив, що 22 серпня 2010 року він отримав по пошті копію постанови ДАІ від 09.08.2010 року , із змісту якої вбачається , що 19.07.2010 року н в м. Баранівка по вул. Першотравенській керував автомобілем "Фольксваген", державний номер НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд.

Із постановою про накладення адміністративного стягнення він не згідний, оскільки на момент сладання протоколу про адміністративне правопорушення та винесення постанови не закінчився термін ї технічного огляду, про що він пояснював працівникові ДАІ, однак він не взяв його пояснення до уваги 08.09.2008 року він провів технічний огляд свого автомобіля, наступний мав бути проведений до 08.09.2010 року, тому його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримала з підстав зазначених у заяві.

Відповідачі - представник управління ДАІ УМВС України у Житомирській області та інспектор з П ВДАІ Баранівського району ОСОБА_3 в судове засідання не заявились і не повідомили про причину неявки. Про час та місце розгляду справи вони повідомлені належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 2 ст. 71 КАС України , в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача , якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Від управління ДАІ УМВС України в Житомирській області та відповідача ОСОБА_3 будь яких заперечень проти позову до суду не надійшло.

У відповідності до п. 22 п.п. 3 Порядку проведення державного технічного огляду колісних транспортних засобів, затвердженого постановою КМ України від 09 липня 2008 року № 606 технічний огляд проводиться один раз на два роки щодо транспортних засобів, призначених

для перевезення пасажирів з кількістю місць для сидіння не більш як 9 з місцем водія включно

у рік, який закінчується на непарну цифру - засоби, остання цифра року випуску яких непарна , і навпаки.

Позивач ОСОБА_2 є власником автомобіля "Фольксваген", державний номер НОМЕР_1, який випущений у 1994 році. Пройшов він попередній технічний огляд 08 вересня 2008 року, що підтверджується копією талону ЕВ № 428624 , тому наступний технічний огляд він повинен пройти до 08 вересня 2010 року. Притягнення його до відповідальності за керування автомобілем без техогляду 19 липня 2010 року є безпідставним.

Тому постанова серії АМ №055106 від 09 серпня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 статті 121 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 340 гривень підлягає скасуванню.

На підставі ст. 289 КУпАП суд вваажає за необхідне поновити позивачу ОСОБА_2 строк звернення до суду, пропущений із поважної причини, що підтверджується матеріалами справи, відповідачі не надали ніяких заперечень щодо позову.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 158-163, 167, 254 КАС України, ст.ст. 251, 254, 258, 268. 280 , 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АМ №055106 від 09 серпня 2010 року , винесену інспектором ВДАІ Баранівського району Житомирської області ОСОБА_3 про накладення на ОСОБА_2 за частиною 1 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова суду є остаточною, а тому оскарженню не підлягає

Суддя: