Справа № 2а/2370/6653/2011
Суддя: Р.В. Холод
Дата ухвалення: 2011-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 серпня 2011 року Справа № 2а/2370/6653/2011

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Холода Р.В.,

при секретарі судового засідання Веліхановій О.С.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2 за договором,

представника відповідача ОСОБА_3 за довіреністю,

представника третьої особи ОСОБА_4 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача АТ «ОТП Банк», про визнання протиправними дій, скасування акту опису й арешту майна, постанови про призначення експерта та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2011 року ОСОБА_1 звернулась до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про визнання протиправними дій, скасування акту опису й арешту майна, постанови про призначення експерта та зобовязання вчинити певні дії.

Однією із позовних вимог позивача в адміністративному позові є вимога про скасування акту опису й арешту майна серії АА 687852 від 13.04.2010 року у виконавчому провадженні № 16047027.

Під час судового засідання судом поставлено на обговорення сторін питання про закриття провадження в частині скасування акту опису й арешту майна.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні заперечили щодо закриття провадження у справі в частині скасування акту опису й арешту майна.

Представник відповідача та третьої особи зазначали про необхідність закриття провадження у справі.

Заслухавши думку представників сторін, суд прийшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі в частині скасування акту опису й арешту майна, зважаючи на такі обставини.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Акт опису й арешту майна, складений державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_5, від 13.04.2010 року, на думку суду не є рішенням в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.

Також суд зазначає, що зазначений акт не є нормативним документом, що породжує права чи обовязки, не є юридичним виявленням рішення чи дії, а лише закріплює у паперовій формі та відображає хід, зміст та результати дій державного виконавця.

Отже, акт опису й арешту майна не породжує певних правових наслідків, не вплаває на права та обовязки, не має обов'язкового характеру для позивача, а також не є обовязковим для виконання.

За таких обставин суд не вбачає в оскаржуваному акті опису й арешту майна ознак рішення суб'єкта владних повноважень, які б могли бути оскаржені в порядку адміністративного судочинства, а тому справа в частині оскарження акту опису й арешту майна від 13.04.2010 року підлягає закриттю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача АТ «ОТП Банк», про визнання протиправними дій, скасування акту опису й арешту майна, постанови про призначення експерта та зобовязання вчинити певні дії в частині позовних вимог про скасування акту опису й арешту майна серії АА 687852 від 13.04.2010 року у виконавчому провадженні № 16047027.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд за правилами встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.В. Холод