Справа № 2-а-35/2010
Суддя: Головня В. П.
Дата ухвалення: 2010-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа №2 а -35/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі : головуючого - судді Головні В.П., секретаря судових засідань - ОСОБА_1, з участю позивача ОСОБА_2С, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління ДАІ УМВС України у Житомирській області, інспектора ВДАІ Новоград-Волинського району Сайка Олександра Вікторовича про визнання протиправним рішення та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

04 січня 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом. Просить

визнати протиправним рішення щодо притягнення його до адміністративної

відповідальності, скасувати постанову серії АМ №075513 від 26 грудня 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення штрафу в розмірі 450 гривень. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що згідно постанови про накладення стягнення, 26.12.2009 року о 17 годині 35 хвилин в м. Новограді-Волинському, на регульованому світлофором перехресті вулиць Шевченка - Медведєва, він, керуючи автомобілем "ВАЗ- 21115", номерний знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя на забороняючий рух, червоний сигнал світлофора. Він не згідний з постановою, не вважає себе винним в порушенні ПДР України, оскільки розпочинав проїзд перехрестя коли на світлофорі було ввімкнено зелений сигнал, завершив проїзд, коли на світлофорі був зелений мигаючий сигнал. Про це він зазначив в протоколі про адміністративне правопорушення, однак його пояснення не були взяті інспектором ДАІ - відповідачем ОСОБА_3 до уваги. Безпосередні свідки, які б підтвердили факт вчинення ним правопорушення, відсутні. Працівник ДАІ запросив свідків, щоб ті підтвердили відмову підписати протокол про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 повністю підтримав позов. Просить задовольнити вимоги, оскільки не вчиняв порушення правил проїзду перехрестя.

Відповідачі : представник управління ДАІ УМВС України у Житомирській області та інспектор ВДАІ ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились і не повідомили про причину неявки. Про час та місце розгляду справи вони повідомлені належно, що підтверджується поштовим повідомленням.

Оцінивши зібрані докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Будь-які заперечення проти позову від відповідачів не надійшли до суду.

-2-

Зміст постанови в справі про адміністративне правопорушення, винесеної особою, уповноваженою розглядати такі справи, має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Згідно з поясненнями ОСОБА_2, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АМ №073504 від 26.12.2009 року, він проїхав перехрестя доріг на зелений сигнал світлофора.

Під час розгляду справи інспектор ДАІ ОСОБА_4 не дав оцінки цим поясненням, не зазначив в постанові серії АМ № 075513 від 26.12.2009 року, якими доказами підтверджується вина ОСОБА_5 в порушенні правил проїзду регульованого перехрестя, не вказав з яких підстав він не приймає до уваги пояснення ОСОБА_2

Пояснення позивача ОСОБА_2 про те, що він 26 грудня 2009 року о 17 годині 35 хвилин в м. Новограді-Волинському, керуючи автомобілем, проїхав регульоване світлофором перехрестя вулиць Шевченка - Медведєва його на зелений сигнал світлофора, відповідачами не спростовані, докази його вини до справи не приєднані.

За таких обставин, постанова про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163, 167, 254 КАС України, ст. ст. 251, 254, 258, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати протиправним рішення інспектора ВДАІ Новоград-Волинського району Сайка Олександра Вікторовича про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АМ №075513 від 26 грудня 2009 року, винесену інспектором ВДАІ Новоград-Волинського району Сайком Вікторем Олександровичем про накладення на ОСОБА_2 за частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення штрафу в розмірі 450 гривень.

На постанову може бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня винесення постанови в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Баранівський районний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Головня В.П.