Справа № 2-а-82/2010
Суддя: Калієвський І. Д.
Дата ухвалення: 2010-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Маньківський районний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2010 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - І.Д. КАЛІЄВСЬКОГО

при секретарі - Г.І. БАЙДУЖІЙ

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до роти ДПС м. Немирів УДАІ УМВС України в Вінницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідача із позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

На підставу своїх вимог спирається на те, що постановою інспектора роти дорожньо-патрульної служби м. Немирів УДАІ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2, за № АВ 258214 від 20.11.2010 року як позивача, було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накладено штраф у розмірі 300 (триста) гривень за те, що 20.11.2010 року в 19 год. 50 хв. в с. Н.Кропивна на 464 км. керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 85 км/год., чим перевищив встановлену максимальну швидкість руху на 25 км/год. Вказана швидкість нібито зафіксована приладом Сокіл №0403345.

При розгляді справи не були з'ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність. Таким чином вважає спірну постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав:

20.11.2010 року, він на автомобілі НОМЕР_1 яким він керував по дорученню проїжджав через с. Н.Крапивна Вінницької області. Разом із ним в автомобілі знаходилися ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Він рухався із швидкістю близько 55 км/год., в щільному потоці транспортних засобів позаду вантажного автомобіля. В цей час його автомобіль та вантажний автомобіль, який рухався попереду, обігнав автомобіль марки «Тайота», який рухався із значно більшою швидкістю ніж його автомобіль і після цього він побачив, що попереду стоять працівники ДПС, які зупинили вантажний автомобіль, що рухався попереду його автомобіля, а після цього відразу ж зупинили і його автомобіль. Коли він на вимогу інспектора ДПС зупинив автомобіль то до нього підійшов інспектор ДПС, який не представився, і сказав, що він перевищив швидкість руху в населеному пункті на 25 км/год. І почав складати протокол про адміністративне правопорушення, а після цього виніс постанову про адміністративне правопорушення. На його прохання інспектор відмовився показати яка швидкість вказана була на приладі, а тільки її озвучив. Про свою незгоду із зазначеними у протоколі обставинами він вказав у своєму поясненні до протоколу.

Незаконними діями органів внутрішніх справ при винесенні постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності суттєво звужено зміст його прав та обовязків.

Тому він вважає, що суб'єктом владних повноважень в даному випадку відповідачем, неправомірно застосовані до нього адміністративні штрафні санкції, відповідно до постанови № АВ 258124 від 20.11.2010 року, викладених ним обставин в адміністративному позові, а також вважає, що зазначена постанова складена відносно нього протиправно, так як він вказане адміністративне правопорушення не вчиняв, а тому, постанова від № АВ258124 від 20.11.2010 року по справі про адміністративне правопорушення прийнята з порушенням його прав, Конституції України та чинного законодавства, є необґрунтованою, незаконною та підлягає скасуванню. Зазначені вище ним обставини можуть підтвердити ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду.

Позивач в судове засідання не зявився, але надав суду письмову заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутність та підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи двічі повідомлений належним чином, причини неявки визнані судом поважними невідомі, але його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті у його відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: на позивача, ОСОБА_1, 20.11.2010 року інспектором роти ДПС м. Немирів УДАІ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2, було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову серії № АВ 258214 від 20.11.2010 року позивача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накладено штраф у розмірі 300 грн. за те, що він нібито 20.11.2010 року в 19 год. 50 хв. в с. Н.Кропивна на 464 км. керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 85 км/год., чим перевищив встановлену максимальну швидкість руху на 25 км/год. Вказана швидкість зафіксована приладом Сокіл №0403345.

Проте згідно зі ст. 245 КУпАП - завданнями у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом. Пояснення позивача та пояснення осіб, що знаходилися в автомобілі щодо того, що позивач не порушував правил ПДР ІДПС до уваги не прийняв.

Крім того незаконними діями органу внутрішніх справ при винесені постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності суттєво звужено зміст його прав та обов'язків, оскільки: відповідно до ст. 268 КУпАП - особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283,284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Крім того у відповідності до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, що представником відповідача належним чином не було зроблено. Накладення адміністративного стягнення на позивача на підставі постанови серії АВ № 258214 від 20.11.2010 року є незаконним і необґрунтованим і таким, що порушує конституційні та законні права та інтереси позивача як громадянина України, тому позов підлягає до повного задоволення.

Керуючись ст.ст. 17, 71, 104, 128, 158, 159, 163, 171-2, 186 КАС України, ст.ст. 222, 251, 254, 256, 268, 287, 288, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати дії інспектора роти ДПС м. Немирів УДАІ УМВС України в Вінницькій області ОСОБА_2 протиправними.

Постанову серії АВ № 258214 по справі про адміністративне правопорушення від 20.11.2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 грн. відносно ОСОБА_1 за порушення вимог передбачених ч. 1 ст. 122 КУпАП СКАСУВАТИ, а справу про адміністративне правопорушення провадженням - закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ