Справа № 817/1879/15
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
УХВАЛА

іменем України

"19" серпня 2015 р. Справа № 817/1879/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Бондарчука І.Ф.

Моніча Б.С.,

розглянувши в письмовому провадженні у м.Житомирі апеляційну скаргу Млинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненські області на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "08" липня 2015 р. у справі за позовом Млинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненські області до Кооперативного підприємства "Демидівське виробничо-заготівельно-торгове підприємство" про визнання обґрунтованим рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна ,

ВСТАНОВИВ:

Млинівська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області (далі - Млинівська ОДПІ) звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Кооперативного підприємства "Демидівське виробничо-заготівельно-торгове підприємство" про визнання обґрунтованим рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна.

Ухвалою суду від 07.07.2015 року подання залишено без руху та надано час до 16:00 год. 08.07.2015 року для усунення недоліків подання шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення з поданням.

На підставі цього 08.07.2015 року податковим органом було надано до суду клопотання у якому зазначено, що Млинівська ОДПІ направила подання у порядку ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) по пошті 03.07.2015 року, тобто протягом 24 год. від дня прийняття рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків №325/10/17-10-22-4, а тому, просив рахувати строк звернення до суду з моменту направлення його поштою, відповідно до фіскального чека.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 08.07.2015 року подання Млинівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області до Кооперативного підприємства "Демидівське виробничо - заготівельно - торгове підприємство" про визнання обґрунтованим рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з даною ухвалою Млинівська ОДПІ звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати увалу суду першої інстанції та задовольнити подання.

З врахуванням приписів статей 196,197 КАС України, розгляд апеляційної скарги здійснюється судовою колегією в порядку письмового провадження.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 195 КАС України, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Строки звернення заявника з поданням, передбачені ч. 3 ст.183-3 КАС України, є різновидами строку спеціального звернення до суду, передбаченого частиною третьою статті 99 КАС України. Вказана норма встановлює, що Кодексом можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, ніж шестимісячний загальний строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 183-3 КАС України, подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинно містити:

1) найменування адміністративного суду; 2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку заявника; 3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, якщо такий відомий, відносно сторони, до якої застосовуються заходи, передбачені частиною першою цієї статті; 4) підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника; 5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються; 6) підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

Отже, право на підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна виникає у податкового органу протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Відповідно подання податкового органу про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна у порядку статті 183-3 КАС України може бути подано протягом двадцяти чотирьох годин з моменту винесення керівником податкового органу рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податку.

Разом з тим, згідно з ч. 11 статті 183-3 КАС України, на обчислення строків, установлених цією статтею, не поширюються правила статті 103 цього Кодексу. Строки, встановлені цією статтею, обчислюються годинами і закінчуються із закінченням години, на яку припадає таке закінчення.

У разі недотримання вимог частини третьої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

З матеріалів справи вбачається, що рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків №325/10/17-10-22-4 прийнято 02.07.2015 року о 09:15 год.

Отже, строк у 24 години, протягом яких, у відповідності до ч.3 ст. 183-3 КАС України, до суду має бути внесено подання про визнання обґрунтованим рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податку, спливає о 09:15 03.07.2015 року.

Однак, вказане подання направлено податковим органом поштовою кореспонденцією 03.07.2015 року та надійшло до канцелярії суду 07.07.2015 року вх.11536, відповідно до штемпелю на поштовому конверті та штампу суду.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що подання про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту подано до суду з порушенням встановленого ст. 183-3 КАС України 24 годинного строку на звернення з поданням.

Вказаною нормою передбачено саме подання до суду протягом 24 годин, а не надіслання поштою протягом 24 годин відповідного подання.

В даному випадку словосполучення "подання подається" не є тотожним словосполученню "подання надсилається", так як законодавцем визначено скорчені строки звернення податкового органу до суду із відповідним поданням про визнання обґрунтованим рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податку, що також зазначено в ч.11 ст.183-3 КАС України відповідно до якої на обчислення строків, установлених цією статтею, не поширюються правила ч.9 статті 103 цього Кодексу, на обчислення строків, в тому числі щодо можливості подання позовної заяви, скарги на пошту.

Отже, посилання Млинівської ОДПІ на те, що подання було направлено до суду першої інстанції поштою 03.07.2015 року, а тому ним не пропущено 24 - годинний строк для звернення із поданням є безпідставним.

Невірне тлумачення податковим органом норм ст. 183-3 КАС України не може бути підставою для визнання поважною вказану причину пропуску встановленого 24-годинного строку для звернення з поданням до суду.

Строки звернення заявника з поданням, передбачені частинами другою та третьою статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, є різновидами строку спеціального звернення до суду, передбаченого частиною третьою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України. Вказана норма встановлює, що Кодексом адміністративного судочинства України можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, ніж шестимісячний загальний строк.

При цьому стаття 183-3 КАС України, не передбачає спеціальних наслідків пропущення строків звернення до суду, визначених цією нормою. Тому недотримання заявником строків звернення до суду, визначених статтею 183-3 КАС України, тягне за собою застосування приписів статті 100 КАС України.

З аналізу вище зазначеного слідує, що подання податкового органу, внесене після закінчення строків, установлених статтею 183-3 КАС України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його внесла, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції, дослідивши в судовому засіданні надані сторонами по справі докази, обґрунтовано відмовив у задоволені подання.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому її потрібно залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Млинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненські області залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "08" липня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді: І.Ф.Бондарчук

Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Млинівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненські області вул.Ватутіна,1,смт.Млинів,Рівненська область,35100

3- відповідачу/відповідачам: Кооперативне підприємство "Демидівське виробничо-заготівельно-торгове підприємство" вул.Кооперативна,46,смт.Демидівка,Демидівський район, Рівненська область,35200

- ,