Справа № 2-а-298/2010
Суддя: Михалюк О. П.
Дата ухвалення: 2010-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-«а»-298/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( повна)

15 жовтня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Михалюка О.П., секретаря судових засідань - ОСОБА_1, з участю

позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті

Баранівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до

управління ДАІ МВС України в Київській області, інспектора ДПС ОСОБА_3

ОСОБА_4 про скасування постанови у справі про адміністративне

правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2010 року ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом. Просить скасувати постанову серії АІ №209102 від 01.08.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за частинами 1 та 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення штрафу в розмірі 442 гривні, поновивши строк звернення до суду, пропущений із поважної причини.

Обґрунтовуючи вимоги, ОСОБА_2 зазначив, що згідно постанови від 01.08.2010 року , того ж числа в 6 годин 40 хвилин в м. Бровари , по вулиці Київська Київської області він, керуючи автомобілем "Опель", номерний знак НОМЕР_1, при обмеженні швидкості руху в населеному пункті 60 км/год., рухався з швидкістю 84 км/год, чим перевищив дозволену швидкість руху на 24 км/год. та проїхав на заборонний ( червоний) сигнал світлофора.

З притягненням його до адміністративної відповідальності він не погоджується, так як не порушував ніяких вимог ПДР України. Про це він намагався пояснити інспектору ДПС . Незважаючи на його заперечення, відповідач склав два протоколи та притягнув його до адміністративної відповідальності. При цьому він не надав йому можливості дати пояснення по суті правопорушень, не вручив ні копії протоколів, ні копії постанови. Тому він пропустив строк оскарження.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 свої вимоги підтримав повністю із підстав, зазначених у заяві.

Відповідачі: представник управління ДАІ УМВС України у Київській області та інспектор ДПС ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились і не повідомили про причину неявки. Про час та місце розгляду справи вони повідомлені належно, що підтверджується поштовим повідомленням.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 2 ст. 71 КАС України , в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача , якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Від управління ДАІ УМВС України в Київській області та відповідача ОСОБА_3 будь-яких заперечень проти позову до суду не надійшло.

Пояснення позивача ОСОБА_2 про те, що він 01.08.2010 року о 6 годині 40 хвилин в м. Бровари, керуючи автомобілем "Опель", номерний знак НОМЕР_1, ніяких вимог ПДР України не порушував, в тому числі не перевищував дозволену швидкість руху та не їхав на червоний сигнал світлофора, відповідачами належними доказами згідно ст. 251 КУпАП , по справі не спростовані.

У протоколах вказані свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , при цьому

вказано, що це свідки відмови ОСОБА_2 від підписання протоколів, дачі

пояснень та отримання копій протоколів правопорушення. А свідки вчинення

ОСОБА_2 правопорушень відсутні.

Від зазначених осіб письмові пояснення не відібрано, до справи їх не приєднано.

Тому постанова серії АІ № 209102 від 01.08.2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 та ч. 2 статті 122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 442 гривні підлягає скасуванню за недоведеністю його вини у вчиненні правопорушення.

Суд поновлює для позивача ОСОБА_2 строк звернення до суду на підставі ст. 289 КУпАП, так як він пропущений з поважної причини, враховуючи, що позивач отримав копію оскаржуваної постанови із його слів 09 вересня 2010 року. Докази про отримання її позивачем раніше по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167, 254 КАС України, ст.ст. 251, 280, 283, 284 , 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АІ № 209102 від 01 серпня 2010 року, яка винесена інспектором ДПС ОСОБА_3 про накладення на ОСОБА_2 за частинами 1 та 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення штрафу в розмірі 442 гривні.

Постанова суду є остаточною, а тому оскарженню не підлягає.

Суддя: