Справа № 2а/0470/8292/11
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2011-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 серпня 2011 р. Справа № 2а/0470/8292/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Власенко Д.О.

при секретарі Кінарєєві В.І.

за участю:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську клопотання Обласного комунального закладу «Психоневрологічний диспансер»про поновлення пропущеного строку звернення до суду з адміністративним позовом Обласного комунального закладу «Психоневрологічний диспансер м.Кривого Рогу» до Контрольно-ревізійного управління в м. Кривому Розі про скасування вимог відповідно акту № 5-19/013 від 11.02.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОКЗ «Психоневрологічний диспансер»11 липня 2011 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Контрольно-ревізійного управління м. Кривий Ріг з позовними вимогами щодо скасування п.2, п.4 (стр. 6, абз. 6; стр.7, абз.1; стр.12, абз.2-7) акту КРУ №5-19/013 від 11.02.2011 року; скасування п.4, п.п.10 - 13, п.23 направлених вимог до акту КРУ №5-19/013 від 11.02.2011 року. Разом з позовною заявою було надано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Представники позивача в судовому засіданні просили задовольнити клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду та відкрити провадження у справі. В обґрунтування заявлених вимог посилались на наступне:

· щодо першої позовної вимоги про скасування пунктів акту КРУ №5-19/013 від 11.02.2011 року зазначили, що позивачем було застосовано досудовий порядок вирішення спору, проте 23.03.2011 року відповідачем були відхилені заперечення ОКЗ «Психоневрологічний диспансер»на акт №5-19/013 від 11.02.2011 року, після чого позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, проте ухвалою суду від 04.05.2011 року провадження у справі було закрито у звязку з порушенням правил підсудності. ОКЗ «Психоневрологічний диспансер»12.05.2011 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом щодо скасування пунктів акту КРУ №5-19/013 від 11.02.2011 року, проте 30.06.2011 позивачем було отримано ухвалу судді про залишення адміністративного позову без руху. Отже у звязку з правовою необізнаністю та отриманням ухвали із запізненням позивач пропустив місячний строк звернення до суду, який встановлений ч. 4 ст. 99 КАС України;

· щодо другої позовної вимоги про скасування п.4, п.п.10 - 13, п.23 направлених вимог до акту КРУ №5-19/013 від 11.02.2011 року позивач зазначив, що досудовий порядок вирішення спору не застосовував, а отже в даному випадку необхідно керуватись ч. 2 ст. 99 КАС України.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до ч. 2 ст. 102 КАС України, питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у його задоволенні виходячи з наступного.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах шестимісячного строку звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно ч. 4 ст. 99 КАС України встановлено, що якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Частиною 2 ст. 5 КАС України встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Зважаючи на вищевикладене, а також те, що позивачем надано пояснення у судовому засіданні, що причиною пропуску строку звернення до суду стала його правова необізнаність, суд не може прийняти дане твердження, як правову підставу для поновлення строку, оскільки правова необізнаність не впливає на обчислення процесуальних строків, судом не дається правова оцінка поважності причин пропуску у звязку з залишенням суддею Дніпропетровського окружного адміністративного суду позову без руху (ухвала для огляду суду надавалась в судовому засіданні) та отриманням даної ухвали позивачем із запізненням, оскільки дана ухвала в апеляційному порядку позивачем не оскаржувалась та апеляційним судом не виносилось судового рішення з цього приводу, а тому місячний строк позивачем пропущений без поважних причин, а отже суд вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити, адміністративний позов в частині позовних вимог щодо скасування п.2, п.4 (стр. 6, абз. 6; стр.7, абз.1; стр.12, абз.2-7) акту КРУ №5-19/013 від 11.02.2011 року залишити без розгляду. Проте звязку з тим, що позивачем фактично не пропущено строку звернення до суду з позовними вимогами щодо скасування п.4, п.п.10 - 13, п.23 направлених вимог до акту КРУ №5-19/013 від 11.02.2011 року, суд вважає за необхідне відкрити провадження в даній частині позовних вимог та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 99, ст.ст. 100, 102, 158-160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Обласного комунального закладу «Психоневрологічний диспансер»про поновлення пропущеного строку звернення до суду з адміністративним позовом Обласного комунального закладу «Психоневрологічний диспансер»до Контрольно-ревізійного управління м.Кривий Ріг про скасування вимог відповідно акту № 5-19/013 від 11.02.2011 року відмовити.

Адміністративний позов Обласного комунального закладу «Психоневрологічний диспансер» до Контрольно-ревізійного управління м. Кривий Ріг в частині позовних вимог щодо скасування п.2, п.4 (стр. 6, абз. 6; стр.7, абз.1; стр.12, абз.2-7) акту КРУ №5-19/013 від 11.02.2011 року залишити без розгляду.

В іншій частині позовних вимог відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/8292/11 за адміністративним позовом Обласного комунального закладу «Психоневрологічний диспансер м.Кривого Рогу» до Контрольно-ревізійного управління в м. Кривому Розі про скасування вимог відповідно акту № 5-19/013 від 11.02.2011 року.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12.09.11 року о 15:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 1.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду свої письмові заперечення проти позову та наявні у відповідача докази.

Повідомити сторони про те, що справа буде розглядатися одноособово суддею Дніпропетровського окружного адміністративного суду Власенко Д.О.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Ухвала суду в частині залишення адміністративного позову без розгляду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3