Справа № 2-а-107/2010
Суддя: Михалюк О. П.
Дата ухвалення: 2010-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 2 «а» -107/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі : головуючого - судді Михалюка О.П., секретаря судових засідань ОСОБА_1, з участю позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до управління ДАІ УМВС України у Рівненській області, інспектора ДПС ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності,

встановив:

29 березня 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом. Просить скасувати постанову серії ВК № 084055 від 20 березня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, провадження у справі закрити .

Обґрунтовуючи вимоги, позивач ОСОБА_2 зазначив, що 20.03.2010 року, постановою серії ВК №084055 , яка винесена відповідачем, його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.І ст 122 КУпАП за порушення вимог дорожнього знаку п. 3.34 додатку № 1 ПДР України "Зупинка заборонена" та накладено стягнення у вигляді штрафу 255 гривень.

З притягненням його до адміністративної відповідальності' він не погоджується, так як не вважає себе винним в порушенні ПДР України. Дійсно він 20 березня 2010 року о 14 годині 21 хвилина в м. Рівне, по вулиці Сагайдачна керував автомобілем "БМВ", номерний знак НОМЕР_1 . Під час проїзду по вказаній вулиці він вимушений був здійснити зупинку із-за технічної несправності його автомобіля в зоні дії дорожнього знаку "Зупинка заборонена", включивши аварійну сигналізацію. Із-за виниклої технічної несправності він вимушений був купувати необхідну запчастину. Його пояснень щодо вимушеної зупинки відповідач не взяв до уваги.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 вимоги позовної заяви підтримав повністю із підстав, які у ній зазначені.

Відповідачі - представник управління ДАІ УМВС України у Рівненській області та інспектор ДПС ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились і не повідомили про причину неявки. Про час та місце розгляду справи вони повідомлені належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

Оцінивши зібрані докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов обгрунтований, атому підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 2 ст. 71 КАС України , в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Від управління ДАІ УМВС України в Житомирській області та відповідача ОСОБА_3 будь-яких заперечень проти позову до суду не надійшло.

Пояснення позивача ОСОБА_2 про те, що він 20 березня 2010 року о 14 годині 21 хвилина в м. Рівне, по вулиці Сагайдачна керував автомобілем "БМВ", номерний знак НОМЕР_1 та вимушений був здійснити зупинку із-за технічної несправності його автомобіля в зоні дії дорожнього знаку "Зупинка заборонена" з дотриманням вимог ПДР України , відповідачами не спростовані, доказів його вини до справи не приєднано.

Аналогічні пояснення ОСОБА_2 дав при складанні протоколу щодо нього про адміністративне правопорушення.

Згідно чеку від 20.03.2010 року о 14 годині 50 хвилин у магазині "Мобіл" був куплений патрубок радіатора.

Відповідачем ОСОБА_3 у постанові не вказано, із яких підстав він не взяв до уваги заперечення ОСОБА_2 щодо виявленого порушення і якими доказами ці заперечення спростовуються.

Вказані докази у своїй сукупності свідчать про те, що ОСОБА_2 вимог

ПДР України не порушував, тому постанова серії ВК №084055 від 20 березня 2010

року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 статті 122

КУпАП та накладення штрафу в розмірі 255 гривень підлягає скасуванню за

відсутності складу правопорушення в діях останнього .

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 158-163, 167, 254 КАС України, ст. ст. 251, 254, 258, 268, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВК №084055 від 20 березня 2010 року , винесену інспектором ДПС ОСОБА_3 про накладення на ОСОБА_2 за частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення штрафу в розмірі 255 гривень за відсутності складу правопорушення в діях останнього.

На постанову може бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Баранівський районний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: