Справа № 2а/0370/3294/11
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2012-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

26 вересня 2012 року Справа № 2а/0370/3294/11

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Андрусенко О. О.,

при секретарі судового засідання Брудовській Н. В.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання позивача про поновлення провадження у справі за позовом Луцької обєднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньтабак, Товариства з обмеженою відповідальністю Еталон Ойл про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Луцька обєднана державна податкова інспекція (далі Луцька ОДПІ) звернулася з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньтабак, (далі ОСОБА_4 Волиньтабак), Товариства з обмеженою відповідальністю Еталон Ойл(далі - ОСОБА_4 Еталон Ойл) про стягнення коштів, одержаних за нікчемними правочинами.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 09.12.2011 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили постановою Волинського окружного адміністративного суду від 20.11.2011 року у справі № 2а/0370/2683/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньтабак до Луцької обєднаної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.06.2011 року у справі № 2а/3838/11/1470 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньтабак до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва про визнання протиправними дій.

11.09.2012 року до суду від Луцької ОДПІ надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки Луцькою ОДПІ направлено клопотання до Львівського апеляційного адміністративного суду про зупинення апеляційного розгляду справи № 2а/0370/2683/11.

У судовому засіданні представники позивача підтримали заявлене клопотання з підстав в ньому наведених.

Представник відповідача ОСОБА_4 Волиньтабак у судовому засіданні не заперечила щодо поновлення провадження у справі.

За нявними у справі матеріалами суд дійшов висновку, що розгляд даної справи є можливим незалежно від результатів розгляду Львівським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги Луцької ОДПІ у справі № 2а/0370/2683/11. Також судом прийнято до уваги, що рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.06.2011 року у справі № 2а/3838/11/1470 набрало законної сили у звязку з прийняттям Одеським апеляційним адміністративним судом ухвали від 27.03.2012 року.

При цьому судом враховано положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, у якому зазначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративний позов Луцька ОДПІ подала до суду 25.11.2011 року.

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з пункту 11 частини 1 статті 3 КАС України розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Отже, зважаючи на те, що протягом року даний адміністративний позов не вирішений судом та, враховуючи можливість ОСОБА_4 Волиньтабак та ОСОБА_4 Еталон Ойл у разі задоволення позовних вимог Луцької ОДПІ звернутись до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд дійшов висновку про можливість поновлення провадження у справі.

Відповідно до чатини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Луцької обєднаної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю Волиньтабак, товариства з обмеженою відповідальністю Еталон Ойл про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 15 жовтня 2012 року в залі судового засідання Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати представників сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Головуючий суддя О. О. Андрусенко