Справа № 2-а-568/10
Суддя: Глушко І. В.
Дата ухвалення: 2010-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Бершадський районний суд Вінницької області
Справа № 2-а-568/2010 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2010 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до інспектора ДПС Коблевської роти ДПС УДАІ ГУ МВС України у Миколаївській області ОСОБА_4 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся в суд із цим позовом стверджуючи, що 27 серпня 2010 року інспектором ДПС ОСОБА_4 відносно нього винесено постанову серії ВЕ № 216661, згідно якої він 27.08.2010 року на а/д Ульянівка-Миколаїв, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км/год., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Вважає постанову про накладення на нього адміністративного стягнення неправомірною і просить її скасувати оскільки:

Зі змісту постанови не зрозуміло із яких фактичних обставин посадова особа, яка виносила постанову прийшла до висновку про вчинення адміністративного правопорушення.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення на підставі якого винесена постанова вказано, що швидкість транспортного засобу вимірювалась за допомогою пристрою "Іскра -1 № 7977", але дана обставина не може бути доказом по справі, оскільки всупереч Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" в постанові не зазначені марка, модифікація, повна назва, інвентарний номер та характеристика приладу, яким вимірювалась швидкість автомобіля, а також не додана копія сертифікату, не зазначена дата його контрольної перевірки, коли і ким був встановлений даний прилад, чи являється він стаціонарним чи пересувним та чи знаходився в справному стані на момент зйомки.

Від позивача надійшла заява в якій він підтримав заявлений позов і просить розглянути справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у суді, а тому суд вважає за необхідне, справу розглянути без його участі.

Дослідивши докази наявні в матеріалах справи і давши їм належну юридичну оцінку, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення із наступних підстав:

Із постанови серії ВЕ № 216661 вбачається, що ОСОБА_3 27.08.2010 року на а/д Ульянівка-Миколаїв, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км/год., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Однак дана постанова винесена з порушенням норм КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_3

Дані про перевищення швидкості, які отримані за допомогою пристрою "Іскра -1 № 7977", суд не бере до уваги, оскільки всупереч Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" в постанові не зазначені марка, модифікація, повна назва, інвентарний номер та характеристика приладу, яким вимірювалась швидкість автомобіля, а також не додана копія сертифікату, не зазначена дата його контрольної перевірки, коли і ким був встановлений даний прилад, чи являється він стаціонарним чи пересувним та чи знаходився в справному стані на момент зйомки. А згідно ч.3 ст.70 КАС України, докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги.

Сукупність вищенаведених обставин дає суду підстави вважати, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, тому постанову про накладення на нього адміністративного стягнення слід скасувати, а справу закрити.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 17, 94, 118, 158 - 163 КАС України, на підставі ст.ст. 122, 287-289, 293 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ВЕ № 216661 по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 від 27.08.2010 року і закрити справу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: