Справа № 822/3000/15
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3000/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Ковальчук А.М. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації, в якому просила визнати неправомірною відмову Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації у наданні дозволу ОСОБА_1 на переоформлення автомобіля ЗАЗ - 110308 - 44, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та зобов'язати Департамент соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації надати дозвіл на переоформлення ОСОБА_1 автомобіля ЗАЗ - 110308 - 44, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 згідно вимог чинного законодавства.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що її батько ОСОБА_2, був інвалідом війни 1-ї групи та перебував на обліку в Головному управлінні праці та соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації по забезпеченню спеціальним транспортом.

ОСОБА_2 було забезпечено автомобілем ЗАЗ - 110308 - 44, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 в якості отримання гуманітарної допомоги. 22 листопада 2014 року ОСОБА_2 помер.

Позивач, як донька померлого інваліда, що разом з ним проживала однією сім'єю, звернулася до відповідача із заявою про переоформлення автомобіля на своє ім'я. Листом від 02.06.2015 року № 04.03-4610 позивачу було відмовлено у переоформленні автомобіля на її ім'я. Проте, позивач не погоджуючись із прийнятим відповідачем рішенням, звернулася до суду з адміністративним позовом.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 липня 2015 року вирішено визнати неправомірною відмову Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації у наданні дозволу ОСОБА_1 на переоформлення автомобіля ЗАЗ 110308-44, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, після смерті батька ОСОБА_2, який помер 22.11.2014 року та зобов'язано Департамент соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації повторно розглянути питання щодо надання дозволу на переоформлення на ОСОБА_1 права власності на автомобіль ЗАЗ 110308-44, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Отримавши дану постанову позивач повторно звернулася до відповідача із заявою з проханням повторно розглянути питання щодо надання дозволу на переоформлення на неї права власності на автомобіль ЗАЗ 110308-44, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Листом від 17.07.2015 року №04.03-4611 позивач отримала повторну відмову у переоформленні автомобіля на її ім'я.

Зважаючи на викладені обставини, позивач просить задовольнити її вимоги.

Позивач, представник позивача в судове засідання не прибули, хоча про дату, час і місце судового розгляду справи позивач повідомлена судом належним чином, та 25 серпня 2015 року представник позивача подав клопотання про слухання справи за його відсутності, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю та просить задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, 25 серпня 2015 року подав до суду письмове клопотання в якому просив суд слухати справу за відсутності його представника, а також зазначив, що проти позову не заперечує.

На підставі частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа може бути розглянута в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 6 статті 12, частини 1 статті 41 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, оцінивши їх в сукупності, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

З досліджених матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_2, був забезпечений органами соціального захисту населення автомобілем ЗАЗ 110308-44, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 (копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САЕ 149769).

22.11.2014 року ОСОБА_2, батько позивача (копія свідоцтва про народження позивача серії ЯЭ № 920752) помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-БВ № 246090.

Позивач доглядала за батьком, проживала разом з ним та вела спільне господарство в АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою Державного підприємства Б/У - 2 КЕВ Хмельницького від 08 травня 2015 року, та довідкою від 16 червня 2015 року.

21 травня 2015 року позивач звернулася з заявою до Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації щодо переоформлення автомобіля, отриманого ОСОБА_2 на її ім'я.

Однак, відповідачем надано письмову відповідь від 02 червня 2015 року № 04.03-4610, згідно якої, ОСОБА_1, роз'яснено, що Департамент соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації немає підстав для переоформлення зазначеного автомобіля на ім'я заявника, оскільки ОСОБА_2 помер 22.11.2014 року, а документи щодо переоформлення надійшли до Департаменту 28.05.2015 року (більше ніж через 6 місяців після смерті, а не протягом шести місяців), а також відсутній факт реєстрації позивача по місцю реєстрації інваліда.

У зв'язку із даною відмовою, позивач, вважаючи, що порушено його права, був вимушений звернутися до суду для їх захисту.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 липня 2015 року вирішено визнати неправомірною відмову Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації у наданні дозволу ОСОБА_1 на переоформлення автомобіля ЗАЗ 110308-44, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, після смерті батька ОСОБА_2, який помер 22.11.2014 року та зобов'язано Департамент соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації повторно розглянути питання щодо надання дозволу на переоформлення на ОСОБА_1 права власності на автомобіль ЗАЗ 110308-44, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Отримавши дану постанову позивач повторно звернулася до відповідача із заявою з проханням повторно розглянути питання щодо надання дозволу на переоформлення на неї права власності на автомобіль ЗАЗ 110308-44, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Листом від 17.07.2015 року №04.03-4611 позивач отримала повторну відмову у переоформленні автомобіля на її ім'я.

В обгрунтування даної відмови відповідач вказав, що підстав для переоформлення зазначеного автомобіля на ім'я заявника немає, оскільки ОСОБА_2 помер 22.11.2014 року, а документи щодо переоформлення надійшли до Департаменту 28.05.2015 року (більше ніж через 6 місяців після смерті, а не протягом шести місяців), а також відсутній факт реєстрації позивача по місцю реєстрації інваліда.

Суд вирішуючи спір по суті виходить з наступного.

Згідно з приписами частини 1 статті 1 Закону України "Про гуманітарну допомогу" гуманітарна допомога - це цільова адресна безоплатна допомога в грошовій або натуральній формі, у вигляді безповоротної фінансової допомоги або добровільних пожертвувань, або допомога у вигляді виконання робіт, надання послуг, що надається іноземними та вітчизняними донорами із гуманних мотивів отримувачам гуманітарної допомоги в Україні або за кордоном, які потребують її у зв'язку з соціальною незахищеністю, матеріальною незабезпеченістю, важким фінансовим становищем, виникненням надзвичайного стану, зокрема внаслідок стихійного лиха, аварій, епідемій і епізоотій, екологічних, техногенних та інших катастроф, які створюють загрозу для життя і здоров'я населення, або тяжкою хворобою конкретних фізичних осіб, а також для підготовки до збройного захисту держави та її захисту у разі збройної агресії або збройного конфлікту. Гуманітарна допомога є різновидом благодійництва і має спрямовуватися відповідно до обставин, об'єктивних потреб, згоди її отримувачів та за умови дотримання вимог статті 3 Закону України "Про благодійну діяльність та благодійні організації".

Відповідно до статті 26 Закону України "Про реабілітацію інвалідів" перелік технічних та інших засобів реабілітації, порядок забезпечення ними інвалідів, дітей-інвалідів та формування відповідного державного замовлення затверджуються КМ України.

Відповідно до абзаців 6, 7, 8 пункту 16 Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 липня 2006 року №999, іншому члену сім'ї померлого інваліда, який зареєстрований за місцем реєстрації інваліда, автомобіль, строк експлуатації якого менше ніж 10 років, залишається у разі сплати ним протягом шести місяців з дня смерті інваліда до державного бюджету на рахунки, відкриті в органах Казначейства, а членом сім'ї померлого інваліда внаслідок трудового каліцтва - на рахунки відповідних управлінь виконавчої дирекції вартості автомобіля з урахуванням розрахункової суми для викупу автомобіля та суми, сплаченої за нього інвалідом.

Розрахункова сума для викупу автомобіля визначається головним управлінням соціального захисту або управлінням виконавчої дирекції з урахуванням зносу автомобіля 0,84 відсотка за кожний повний місяць або 10 відсотків за кожний повний рік. Під час розрахунку неповний місяць користування автомобілем (незалежно від кількості днів) зараховується як повний місяць. За результатами розрахунку складається довідка-рахунок за формою, що затверджується Мінсоцполітики.

В іншому разі автомобіль, строк експлуатації якого менше ніж 10 років, повертається (вилучається) головному, районному управлінню соціального захисту або управлінню виконавчої дирекції у повному комплекті.

Згідно із пунктом 3 вказаного вище Порядку, до членів сім'ї інваліда належать громадяни України, які проживають разом з ним, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, опіки або піклування над неповнолітніми дітьми, а також на інших підставах, які не заборонені законом і не суперечать моральним засадам суспільства, та місце проживання яких зареєстровано в Україні в установленому законодавством порядку.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач проживала без реєстрації в АДРЕСА_2, разом з батьком - ОСОБА_2, та здійснювала за ним догляд до смерті, що підтверджують Довідка № 670 від 08.05.2015 року видана Державним підприємством Б/У - 2 КЕВ Хмельницького та Довідка № 586 від 16.06.2015 року видана Державним підприємством Б/У - 2 КЕВ Хмельницького.

Відповідно до статті 3 Сімейного кодексу України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Згідно з пунктом 3 вказаного вище Порядку, до членів сім'ї інваліда належать громадяни України, які проживають разом з ним, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, опіки або піклування над неповнолітніми дітьми, а також на інших підставах, які не заборонені законом і не суперечать моральним засадам суспільства, та місце проживання яких зареєстровано в Україні в установленому законодавством порядку.

Положеннями статті 2 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" громадянам України, а також іноземцям та особам без громадянства, які на законних підставах перебувають в Україні, гарантуються свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені законом. Реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

Конституційний принцип правової держави передбачає встановлення правопорядку, який повинен гарантувати кожному утвердження і забезпечення прав і свобод. Із конституційних принципів рівності і справедливості випливає вимога визначеності, ясності і недвозначності правової норми, оскільки інше не може забезпечити її однакове застосування, не виключає необмеженості трактування у правозастосовній практиці і неминуче призводить до сваволі. Про вищезазначене йдеться у Рішенні Конституційного Суду України № 5-рп/2005 від 22 вересня 2005 року.

За сукупністю наведених вище обставин, суд дійшов висновку, що позивач - ОСОБА_1, у відповідності до положень Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 липня 2006 року №999, належить до категорії осіб, які мають право на переоформлення автомобіля ЗАЗ 110308-44, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 (яким було забезпечено через органи соціального захисту населення інваліда ОСОБА_2), після смерті батька на умовах визначених вказаним Порядком.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову в даній частині.

При цьому, з приводу вимог позивача про зобов'язання відповідача надати дозвіл на переоформлення на ОСОБА_1 права власності на легковий автомобіль ЗАЗ 110308-44, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, суд зазначає наступне.

Із системного аналізу положень частини 1 статті 2 та частини 3 статті 2 КАС України в кореспонденції з приписами статті 6 Конституції України, якою закріплений принцип розподілу державної влади, слідує, що суд не може перебирати на себе функцій суб'єкта владних повноважень в реалізації відповідних управлінських функцій і вирішенні питань, віднесених до виключної компетенції такого суб'єкта.

Аналізуючи зазначені у частині 2 статті 162 КАС способи захисту порушеного права, суд дійшов висновку, що вони не містять виняткового переліку. У абзаці другому зазначеної статті законодавець вказав, що суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовна вимога щодо зобов'язання Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації надати дозвіл на переоформлення на ОСОБА_1 права власності на легковий автомобіль ЗАЗ 110308-44, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 не підлягає задоволенню, оскільки, по-перше, суд не може підміняти орган управління в реалізації владних функцій, а по-друге, така вимога спрямована на майбутнє, так як, стосується виключно тих відносин і подій, котрі ще не склались і не відбулись відповідно.

Водночас, частиною 2 статті 11 КАС України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що достатнім для захисту прав та інтересів позивача буде зобов'язання відповідача повторно розглянути звернення позивача про надання дозволу на перереєстрацію на ОСОБА_1 права власності на легковий автомобіль ЗАЗ 110308-44, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Таким чином, суд перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158, 163, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати неправомірною відмову Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації у наданні дозволу ОСОБА_1 на переоформлення автомобіля ЗАЗ 110308-44, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, після смерті батька ОСОБА_2, який помер 22.11.2014 року.

Зобов'язати Департамент соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації повторно розглянути питання щодо надання дозволу на переоформлення на ОСОБА_1 права власності на автомобіль ЗАЗ 110308-44, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3