Справа № П/811/1243/15,
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

16 квітня 2015 року справа №П/811/1243/15,

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов приватного підприємства «Олікс» (далі - Підприємство) до Кіровоградської обласної державної адміністрації (далі - Адміністрація), департаменту інфраструктури та промисловості Кіровоградської обласної державної адміністрації (далі - Департамент) про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Підприємство звернулось до суду з заявою до відповідачів про визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету з перевезенням пасажирів від 11 березня 2015 року щодо недопущення до проведення до конкурсу та визначення переможцями конкурсу інших суб'єктів господарської діяльності.

Водночас, позивач клопотав про забезпечення позову шляхом встановлення для відповідачів заборони укладати з переможцями конкурсу договори на перевезення.

Ознайомившись з матеріалами справи, роблю висновок про відмову у відкритті провадження у справі з таких підстав.

Так, за змістом позову Підприємство оскаржує рішення про визначення переможців конкурсу.

На думку, позивача порушення його права полягало у недопущенні до його проведення.

Таким чином, Підприємство оскаржує ненормативний акт, який вичерпує свою дію після його реалізації.

Приймаючи постанову від 17 лютого 2015 року у справі за позовом ТОВ «Компанія Добробуд» до Тернопільської міської ради, Головного управління Держземагенства у Тернопільській області, ОСББ «Злагода-В», Верховний суд України висловив таку правову позицію: у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації) подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право.

Суд враховує даний висновок Верховного суду України, оскільки Підприємство оскаржує ненормативний акт, який надає певній особі право і вичерпує свою дію після його реалізації.

Отже, спір щодо оскарження Підприємством правомірності набуття права перевезення переможцями конкурсів (суб'єкти господарської діяльності) повинен вирішуватися за правилами господарської юрисдикції.

А тому, відповідно до приписів пункту 1 частини 1 статті 109 КАС України суд приймає рішення про відмову у відкритті провадження у адміністративній справі.

Це ж виключає можливість розгляду клопотання про забезпечення позову, оскільки це повинен вирішувати належний суд.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі.

Роз'яснити приватному підприємству «Олікс» про право на звернення до суду у порядку господарсько-процесуального судочинства.

Повернути приватному підприємству «Олікс» заяву про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей