Справа № 2-а-771/10
Суддя: Глушко І. В.
Дата ухвалення: 2010-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бершадський районний суд Вінницької області
Справа № 2-а-771/2010 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 грудня 2010 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до ІДПС Ново-Архангельського ВДАІ ОСОБА_4 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд-

встановив :

ОСОБА_3 звернувся в суд із цим позовом стверджуючи, що 26.10.2010 року ІДПС ОСОБА_4 відносно нього винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення ВА № 198666 згідно якої він 26.10.2010 року в 16год. 35 хв. на автодорозі Стрий-Знаменка, керував автомобілем НОМЕР_1 з причіпом ГКБ 8350 д/н НОМЕР_2, зі зношеним малюнком протектора шин на причіпі, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП.

Вважає дану постанову неправомірною, просить поновити його строк на її оскарження та скасувати її:

На обґрунтування своїх позовних вимог повідомив:

Відповідно до «Порядку здійснення контролю за технічним станом КТЗ під час їх експлуатації», затвердженого наказом МВС № 534 від 13.10.2008 року у випадку перевірки технічного стану КТЗ та виявлення несправностей КТЗ під час його експлуатації, складається оформлений належним чином Акт перевірки технічного стану КТЗ. Однак даний акт працівником ДПС не складався і в матеріалах адміністративної справи відсутнє будь-яке посилання на докази на підставі яких ОСОБА_4 було зроблено висновок про вчинення ним адміністративного правопорушення за яке його притягнуто до адміністративної відповідальності.

Також в порушення ст.268 КУпАП його було позбавлено можливості скоритись своїми законним правами, а саме: ознайомитися з матеріалами справи, дати пояснення, подати докази, заявити клопотання та скористатися правовою допомогою.

Крім того, він працює водієм вантажного автомобіля і часто перебуває в довготривалих відрядженнях. Дана обставина стала причиною пропуску ним передбаченого чинним законодавством строку на оскарження постанови.

Позивач надав заяву в якій підтримує заявлений позов і просить розглянути справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у суді, а тому суд вважає за необхідне, справу розглянути без його участі.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи і давши їм належну юридичну оцінку, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення із наступних підстав:

Згідно постанови у справі про адміністративне правопорушення ВА № 198666 від 26.10.2010 року ОСОБА_3 26.10.2010 року в 16год. 35 хв. на автодорозі Стрий-Знаменка, керував автомобілем НОМЕР_1 з причіпом ГКБ 8350 д/н НОМЕР_2, зі зношеним малюнком протектора шин на причіпі, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП.

Відповідно до «Порядку здійснення контролю за технічним станом КТЗ під час їх експлуатації», затвердженого наказом МВС № 534 від 13.10.2008 року у випадку перевірки технічного стану КТЗ та виявлення несправностей КТЗ під час його експлуатації, складається оформлений належним чином Акт перевірки технічного стану КТЗ.

Із пояснень даних позивачем в позовній заяві та наданих ним доказів вбачається, що даний акт працівником ДПС не складався і в матеріалах адміністративної справи відсутнє будь-яке посилання на докази на підставі яких ОСОБА_4 було зроблено висновок про вчинення ним адміністративного правопорушення за яке його притягнуто до адміністративної відповідальності.

Також, оскільки позивач працює водієм вантажного автомобіля і часто перебуває в довготривалих відрядженнях, він пропустив строк на оскарження зазначеної постанови.

А тому, суд вважає, що слід поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення ВА № 198666 від 26.10.2010 року, скасувати дану постанову і закрити справу.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 17, 94, 118, 158 - 163 КАС України, на підставі ст.ст. 122, 287-289, 293 КУпАП, суд-

постановив:

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк для оскарження постанови ВА № 198666 від 26.10.2010 року по справі про адміністративне правопорушення.

Скасувати постанову ВА № 198666 від 26.10.2010 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, а справу закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: