Справа № 2а-16117/12/2670
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2015 року м. Київ К/800/25515/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі
Приходько І.В.
Бухтіярової І.О. Костенка М.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби

на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.11.2012 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2013 р.

у справі № 2а-16117/12/2670

за поданням Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби

до ВП «Автокомплект» ДП НАЕК «Енергоатом»

про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, -

В С Т А Н О В И Л А:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби ( далі - позивач, ДПІ у Шевченківському районі м. Києва) 26.11.2012 р. звернулась до Окружного адміністративного суду м.Києва з поданням про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна ВП «Автокомплект» ДП НАЕК «Енергоатом», що застосований на підставі рішення начальника ДПІ у Шевченківському районі м. Києва № 1 від 16.11.2012 року о 16 год. 30 хв.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.11.2012 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2013 р., подання ДПІ у Шевченківському районі м. Києва до ВП «Автокомплект» ДП НАЕК «Енергоатом» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна залишено без розгляду.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, ДПІ у Шевченківському районі м. Києва звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить задовольнити касаційну скаргу, скасувати рішення судів попередніх інстанцій та справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідач процесуальним правом подати письмові заперечення не скористався.

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги враховуючи наступне.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з наступних підстав.

Статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Особливості провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби та митних органів встановлено статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно із пунктом 2 частини 1 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Відповідно до частини 3 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі.

Частиною 11 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що на обчислення строків, установлених цією статтею, не поширюються правила статті 103 цього Кодексу. Строки, встановлені цією статтею, обчислюються годинами і закінчуються із закінченням години, на яку припадає таке закінчення. Строки, визначені цим підпунктом, не включають добові години, що припадають на вихідні та святкові дні.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що о 16 годині 30 хвилин 16 листопада 2012 року начальником ДПІ у Шевченківському районі м. Києва прийнято рішення про застосування адміністративного арешту активів платника податків ВП «Автокомплект» ДП НАЕК «Енергоатом».

Подання ДПІ у Шевченківському районі м. Києва про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна ВП «Автокомплект» ДП НАЕК «Енергоатом» отримано Окружним адміністративним судом м. Києва 26 листопада 2012 року.

Виходячи із змісту частин 3, 11 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, строк звернення до суду з поданням щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків закінчився о 16 годині 30 хвилин 19 листопада 2012 року, з урахуванням добових годин, що припадають на вихідні дні.

Таким чином, суд касаційної інстанції погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що ДПІ у Шевченківському районі м. Києва пропущено строк звернення до суду із таким поданням.

Відповідно до частини 9 статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Враховуючи, що зазначене правило статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України не поширюється на обчислення строків установлених статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суди попередніх інстанцій, з висновками яких погоджується колегія суддів касаційної інстанції, вважає безпідставними твердження відповідача про дотримання строків звернення до суду із поданням з покликанням на направлення такого подання засобами поштового зв'язку 16 листопада 2012 року в межах двадцяти чотирьох годин.

Відповідно до частини третьої статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Доводи касаційної скарги не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваних рішень, судами першої та апеляційної інстанцій були порушені норми процесуального права.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, постановлено обґрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають значення для справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби - відхилити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.11.2012 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2013 р. у справі № 2а-16117/12/2670 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя(підпис) І.В. Приходько
Судді: (підпис) І.О. Бухтіярова
(підпис) М.І. Костенко