Справа № 822/3453/15
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3453/15
У Х В А Л А

про відмову забезпечення адміністративного позову

20 серпня 2015 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіКовальчук О.К.
при секретарі за участі: Наумець А.Г. представника позивача Вітек І.В. представника відповідача Якимчука В.В.

розглянувши клопотання про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" до державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

19 серпня 2015 року товариством з обмеженою відповідальністю "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, в якому позивач (з урахуванням уточненого клопотання від 20.08.15 року вх.№ 26443) просить суд заборонити відповідачу вчиняти дії щодо проведення перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" до вирішення справи №822/3453/15 за позовом зазначеного товариства до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу про проведення позапланової перевірки позивача.

Ухвалою від 19.08.2015 року суд призначив розгляд клопотання про забезпечення адміністративного позову у відкритому судовому засіданні.

У судовому засіданні 20.08.2015 року з урахуванням думки представників сторін суд усною ухвалою замінив відповідача - Державну інспекцію з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Хмельницькій області на належного відповідача - державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго".

Представник позивача в судовому засіданні підтримав клопотання про забезпечення позову в повному обсязі.

Представник відповідача заперечив проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку та сукупності, суд вважає, що клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову не підлягає до задоволення з урахуванням наведеного нижче.

В силу ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України, суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

В процесі розгляду клопотання про забезпечення позову суд не встановив, а представник позивача не довів існування жодної з обставин, передбачених ч.1 ст.117 КАС України, за наявності яких суд може вжити заходи забезпечення позову, зокрема очевидної протиправності дій та рішення відповідача щодо проведення перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс".

Факт протиправності наказу про проведення позапланової перевірки, який є предметом оскарження, а також факт наявності порушення прав позивача в результаті його прийняття потребують доведення та встановлення судом шляхом повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх зібраних доказів в судовому засіданні.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає що в задоволенні клопотання про забезпечення позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 117,118 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.К. Ковальчук