Справа № 2-а-1751/2010-а
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Волощук В.В.
Суддя-доповідач:Франовська К.С.
УХВАЛА

іменем України

"25" травня 2015 р. Справа № 2-а-1751/2010-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Зарудяної Л.О.

Шидловського В.Б.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від "24" жовтня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області про визнання дій незаконними та зобов'язання провести перерахунок та виплату коштів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Олевського районного суду від 24 жовтня 2014 року закрито провадження у справі за заявою Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі про поворот виконання постанови цього ж суду від 03 грудня 2010 року у справі № 2-а-1751/10 за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити пенві дії.

Ухвала мотивована тим, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2014 року в задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі про поворот виконання судового рішення про стягнення з ОСОБА_3 32301,75 грн. на підставі постанови Олевського районного суду від 01.11.2013 року відмовлено, а відтак, суд дійшов до висновку про наявність такого, що набрало законної сили судового рішення з того самого спору і між тими сторонами (п.4 ч.1 ст.157 КАС України).

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, заявник її оскаржив, вважає, що судом при винесенні рішення допущено неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції здійснити поворот виконання судового рішення та стягнути з ОСОБА_3 на користь УПФУ в Олевському районі 32 301,75 грн.

Враховуючи те, що цю справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, а усі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України апеляційний розгляд проведено у порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, доводи апеляційної скарги у їх сукупності, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 157 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Слід зазначити, що за приписами вказаної статті суд закриває провадження у справі, якщо є судове рішення у тотожній адміністративній справі.

Умовами застосування цієї підстави для закриття провадження є: тотожність спору (підстави, предмет позову та сторони співпадають); остаточне вирішення тотожного спору постановою чи ухвалою, яка перешкоджає повторному зверненню до суду (про відмову у відкритті провадження чи закриття провадження); набрання судовим рішенням в іншій справі законної сили.

Таким чином, закриття провадження у справі у цьому разі можливе лише за умови, що постанова чи ухвала, яка набрала законної сили, постановлена у адміністративній справі за позовом, який є тотожним до позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів. Нетотожність хоча б одного елемента не перешкоджає заінтересованим особам звернутися до суду з позовом і не дає суду підстав закривати провадження у справі.

Закриваючи провадження у даній справі з підстав, визначених п.4 ч.1 ст.157 КАС України, суд першої інстанції виходив з того, що заява УПФУ в Олевському районі про поворот виконання постанови Олевського районного суду від 03 грудня 2012 року та стягнення з ОСОБА_3 32301,75 грн. вирішена ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду ухвалою від 03 квітня 2014 року, яка набрала законної сили.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції погодитись не можна, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Олевського районного суду від 3.12.2010 року у справі №2-а-1751/2010 позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено і стягнуто із управління ПФ України в Олевському районі 32301,75 грн. невиплаченої пенсії відповідно до ст.ст.50,54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та зобов"язано відповідача здійснювати перерахунок з 1.10.2010 року і в подальшому.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.01.2012 року постанову Олевського районного суду від 3.12.2010 року скасовано та прийнято нову постанову , якою позовні вимоги ОСОБА_3задоволено частково. Зобов"язано управління ПФ в Олевському районі провести перерахунок і виплату ОСОБА_3 пенсії відповідно до ст.ст.50,54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 26.04.2010 року по 1.10.2010 року. В задоволені інших позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Олевського районного суду від 3 серпня 2012 року, яка залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2013 року, в задоволені заяви Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області про поворот виконання судового рішення та стягнення коштів по справі №2-а-1751/2010 року відмовлено з тих підстав, що постанова Олевського районного суду від 3.12.2010 року скасована не із підстав повідомлення позивачем завідомо неправдивих відомостей або поданих ним підроблених документах, а постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 10.01.2012 року є чинною та не скасована у встановленому порядку.

Постановою Олевського районного суду від 01 листопада 2013 року задоволено заяву УПФУ в Олевському районі про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами і скасовано постанову Олевського районного суду від 03 грудня 2010 року.

У квітні 2012 року УПФУ в Олевському районі звернулось до Київського апеляційного адміністративного суду із заявою про поворот виконання постанови Олевського районного суду від 03.12.2010 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року у задоволенні заяви УПФУ про поворот виконання судового рішення відмовлено з тих підстав, що постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2012 року втратила чинність із скасуванням Олевським районним судом за нововиявленими обставинами постанови цього ж суду від 03.12.10 року.

У вересні 2014 року УПФУ в Олевському районі в черговий раз звернулось до Олевського районного суду із заявою про поворот виконання постанови від 03.12.2010 року.

Вважаючи, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду питання про поворот виконання вказаного рішення вирішено, місцевий суд закрив провадження у справі.

Однак, таке рішення не відповідає вимогам закону з наступних підстав.

За приписами частин 1 - 3 статті 265 КАС України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення, він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

У випадках, встановлених частиною першою цієї статті суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.

Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Із зазначених положень чинного законодавства випливає, що інститут повороту виконання судових рішень існує задля захисту прав боржника щодо неправомірності стягнення боргу на користь стягувача після остаточного судового рішення у спорі, який виник між ними.

Як зазначив, в своєму рішенні Конституційний Суд України від 2 листопада 2011 року № 13-рп/2011, поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Вирішуючи заяву про поворот виконання судового рішення та закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що рішення про поворот виконання Київським апеляційним адміністративним судом по суті не вирішено, суд відмовив у задоволенні заяви УПФУ з тих підстав, що питання повороту виконання судового рішення від 10.01.12 р. не може бути вирішено даним судом, оскільки в т р а т и л о ч и н- н і с т ь згідно постанови Олевського районного суду від 01.11.2013 року.

Отже, оскільки питання повороту виконання судового рішення Олевським районним судом при перегляді постанови від 03.12.10 р. за нововиявленими обставинами 01.11.2013 року не вирішено, то воно може бути вирішено за заявою Боржника цим же судом протягом року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

На думку апеляційного суду, приймаючи оскаржуване рішення, судом першої інстанції не було враховано, що одним із принципів здійснення правосуддя в адміністративній справі згідно із ст. 7 КАС України є офіційне зясування всіх обставин справи. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин справи (ч.4 ст. 11 КАС України). Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (ч.3 ст. 159 КАС України).

З огляду на викладене та враховуючи фактичний зміст прийнятої Олевським районним судом ухвали, апеляційний суд вважає передчасним і таким, що не відповідає фактичним обставинам справи висновок суду першої інстанції про необхідність закриття даної справи з підстав, встановлених п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Згідно п.3 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про закриття провадження в адміністративній справі, а відтак вона підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 204-206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області задовольнити частково.

Ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від "24" жовтня 2014 р. скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: Л.О. Зарудяна

В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області вул.Свято-Миколаївська,31,м.Олевськ,Житомирська область,11002