Справа № 2-а-481/2010
Суддя: Глушко І. В.
Дата ухвалення: 2010-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Бершадський районний суд Вінницької області
Справа № 2-а-481/2010 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2010 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до ВДАІ УМВС Вінницької області по Бершадському району, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся в суд із цим позовом стверджуючи, що 18.07.2010 року відносно нього інспектором ДПС ОСОБА_4 винесено постанову АВ № 207186 у справі про адміністративне правопорушення і накладено адміністративне стягнення у вигляді 450грн. штрафу в дохід держави. Зі змісту даної постанови вбачається, що він, 18.07.2010 року о 8 год. 30 хв. в м.Бершадь Вінницької області керував транспортним засобом Фіат Скудо д/н АВ 5337АК, без ліцензійної картки.

Вважає дану постанову неправомірною, просить її скасувати.

На обґрунтування свої позовних вимог пояснив, що 18.07.2010 року біля 8 год. 30 хв. я, разом зі своєю родиною на власному автомобілі «Фіат Скудо д/н АВ 5337АК, проїжджав по автодорозі, що знаходиться в м.Бершадь по вул.Леніна, де був зупинений працівником міліції ОСОБА_4, який повідомив його, що він порушив п.2.1 ПДР України, а саме: керував автомобілем в режимі таксі без ліцензії, що є адміністративним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст.126 КУпАП.

Не зважаючи на його заперечення стосовно того, що він не вчиняв дій, які порушували б Правила дорожнього руху України, оскільки в салоні автомобіля знаходяться пасажири, які є його близькими родичами і які можуть це підтвердити, склав протокол про адміністративне правопорушення, на підставі якого виніс відносно нього постанову Серія АВ № 207186 від 18.07.2010 року.

Ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами. Однак в протоколі не пред'явлено жодного доказу крім безпідставних звинувачень, правопорушення не зафіксовано належним чином, як того вимагає чинне законодавство.

Також, ОСОБА_4 в порушення ст.268 КУпАП не надав йому можливості ознайомитись з матеріалами справи, скористатись правовою допомогою, проігнорував його пояснення з приводу вчиненого, подати докази та не допитав як свідків пасажирів автомобіля.

Від позивача надійшла заява в якій він підтримує заявлений позов і просить розглянути справу у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у суді, а тому суд вважає за необхідне, справу розглянути без його участі.

Дослідивши докази і давши їм належну юридичну оцінку, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення із наступних підстав:

Згідно постанови АВ № 207186 у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 18.07.2010 року о 8 год. 30 хв. в м.Бершадь Вінницької області керував транспортним засобом Фіат Скудо д/н АВ 5337АК, без ліцензійної картки.

Із пояснень ОСОБА_3 вбачається, що він 18.07.2010 року біля 8 год. 30 хв., разом зі своєю родиною на власному автомобілі «Фіат Скудо д/н АВ 5337АК, проїжджав по автодорозі, що знаходиться в м.Бершадь по вул.Леніна, де був зупинений працівником міліції ОСОБА_4, який повідомив його, що він порушив п.2.1 ПДР України, а саме: керував автомобілем в режимі таксі без ліцензії, що є адміністративним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст.126 КУпАП.

Не зважаючи на його заперечення стосовно того, що він не вчиняв дій, які порушували б Правила дорожнього руху України, оскільки в салоні автомобіля знаходяться пасажири, які є його близькими родичами і які можуть це підтвердити, склав протокол про адміністративне правопорушення, на підставі якого виніс відносно нього постанову Серія АВ № 207186 від 18.07.2010 року.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами. Однак в протоколі не пред'явлено жодного доказу про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення.

Також, ОСОБА_4 в порушення ст.268 КУпАП не надав ОСОБА_3 можливості ознайомитись з матеріалами справи, скористатись правовою допомогою, проігнорував його пояснення з приводу вчиненого, подати докази та не допитав як свідків пасажирів автомобіля.

Сукупність вищенаведених обставин дає суду підстави вважати, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, тому постанову про накладення на нього адміністративного стягнення слід скасувати, а справу закрити.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 17, 94, 118, 158, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, на підставі ст.ст. 121, 287-289, 293 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову Серія АВ № 207186 від 18.07.2010 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Бершадський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її оголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя: