overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-237/2010
Суддя: Юрчук М. І.
Дата ухвалення: 2010-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 2 а-237/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Юрчука М.І., секретаря судового засідання Цалка О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області, інспектора ІДПС ВДАІ м. Хмельницького молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2010 року ОСОБА_1 пред'явив позов до Управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області, інспектора ДПС ВДАІ м. Хмельницького молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ВХ № 379529 від 14 липня 2010 року винесеної інспектором ДПС ОСОБА_3 про накладення на нього штрафу в розмірі 340 гривень за ч. 1 статті 122 КУпАП, як таку, що прийнята з порушенням норм чинного законодавства.

Справа призначена до розгляду на 19.08.2010 року.

10.08.2010 року позивач ОСОБА_1 надіслав до суду письмову заяву, в якій зазначив, що за його скаргою керівництвом УДАІ МВС України в Хмельницькій області скасована постанова серії ВХ № 079529 від 14 липня 2010 року винесена нспектором ДПС ОСОБА_3 про накладення на нього штрафу в розмірі 340 гоивень, тому ОСОБА_1 просить залишити його позовну заяву без розгляду.

Суд задовольняє дану заяву, оскільки це є право позивача, яке не суперечить закону, правам та інтересам інших осіб. Скасування керівництвом УДАІ МВС України і Хмельницькій області постанови серії ВХ № 079529 від 14 липня 2010 року винесеної інспектором ДПС ОСОБА_3 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 340 гривень за ч. 1 статті 122 КУпАП підтверджується листом-іповідомленням начальника управління ДАІ ОСОБА_4 за вихідним номером 5/К-684 |шд 28.07.2010 року.

Керуючись ст. ст. 51, 155 ч.1 п.5, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області, інспектора ІДПС ВДАІ м. Хмельницького молодшого кожанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про іситягнення до адміністративної відповідальност залишити без розгляду, в зв'язку з остачею позивачяем заяви про залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: М.І. Юрчук
Справа № 2-а-221/2010
Суддя: Юрчук М. І.
Дата ухвалення: 2010-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа №2а-221/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО серпня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Юрчука М.І., секретаря судового засідання Хоменко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Одеській області, інспектора ІДПС ВДАІ м. Одеса ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2010 року ОСОБА_1. пред'явив позов до Управління ДАІ УМВС України в Одеській області, інспектора ІДПС ВДАІ м. Одеса ОСОБА_2 про скасування постанови серії ВН № 38433 від 16 травня 2010 року винесеної інспектором ДПС ОСОБА_2 про накладення на нього штрафу в розмірі 255 гривень за ч. 1 статті 122 КУпАП, як таку, що прийнята з порушенням норм чинного законодавства.

Справа призначена до розгляду на 30.08.2010 року.

ОСОБА_1 надав суду письмову заяву, в якій просить залишити його позовну заяву без розгляду.

Суд задовольняє дану заяву, оскільки це є право позивача, яке не суперечить закону, правам та інтересам інших осіб.

Керуючись ст. ст. 51, 155 ч.1 п.5, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Одеській області, інспектора ІДПС ВДАІ м. Одеса ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду, в зв'язку з подачею позивачяем заяви про залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в такому ж порядку, з дми отримання копії ухвали.

Суддя: М.І. Юрчук
Справа № 2-а-310/2010
Суддя: Юрчук М. І.
Дата ухвалення: 2010-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 2 а -310/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: -зловуючого - судді Юрчука М.І., секретаря судового засідання Нікітчиної О.Ю., гозглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баранівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Київській області та інспектора ДПС Борподянського взводжу ВДАІ в Київській сбласті ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення 20 адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2010 рокуБабяр О.В. пред'явив позов до Управління ДАІ УМВС України в Оївській області та інспектора ДПС Борподянського взводжу ВДАІ в Київській області ОСОБА_3 про скасування постанови серії АІ № 341784/2055 від 31.07.2010 року, винесеної інспектором ДПС ОСОБА_2 про накладення на нього графу в розмірі 255 гривень за ч. 1 статті 122 КУпАП, як таку, що прийнята з порушенням норм чинного законодавства.

22.10.2010 року ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву, якою відкликав позовну заяву і просить суд залишити її без розгляду.

Суд задовольняє дану заяву, оскільки це є право позивача, яке не суперечить закону, правам та інтересам інших осіб.

Керуючись ст. ст. 51, 155 ч.1 п.5, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Київській області та інспектора ДПС Борподянського взводжу ВДАІ в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови "со притягнення до адміністративної відповідальності, залишити без розгляду, в зе язку з відкликанням позовної заяви позивачем.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в такому ж порядку, з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.І. Юрчук
Справа № 2-а-314/2010
Суддя: Головня В. П.
Дата ухвалення: 2010-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа 2-а-314/2010
УХВАЛА

29 вересня 2010 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Головня В.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління ДАІ МВС України в Київській області, інспекторів ДПС Подільського відділення ДАІ Головного Управління ДАІ МВС України в Київській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про скасування постанов про накладення адміністративного штрафу,

ВСТАНОВИВ:

27.09. 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідачів, просить поновити йому строк на оскарження та скасувати постанови, винесені відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 23 квітня 2010 року і 19 вересня 2010 року-про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього штрафу за частиною 1 статті 122 та частиною 1 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Позовна заява не підсудна Баранівському районному суду.

Відповідно до частини 2 статті 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача..

Згідно з приєднаними до позовної заяви копіями протоколів у справах про адміністративне правопорушення, копіями постанов про накладення адміністративних стягнень, ОСОБА_1 зареєстрований і мешкає в селі Личанка Києво-Святошинського району Київської області. Будь-яких доказів про реєстрацію позивача в м.Баранівка до позовної заяви не додано.

За таких обставин справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Відповідно до п.6 ч.З ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду. Керуючись ст..ст. 19, п.бч.1 ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління ДАІ МВС України

в Київській області, інспекторів ДПС Подільського відділення ДАІ Головного Управління ДАІ

МВС України в Київській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Оле

ксандровича про скасування постанов про накладення адміністративного штрафу, повернути

позивачу без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що він вправі подати даний адміністративний позов в Києво-Святошинсьий районний суд Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Баранів-ський районний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Головня В.П.
Справа № 2-а-327/2010
Суддя: Юрчук М. І.
Дата ухвалення: 2010-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 2 «а» -327/2010
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Юрчука М.І., секретаря судового засідання Хоменко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в Житомирській області та інспектора з АП ВДАІ м. Баранівка ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

07 жовтня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом. Просить визнати протиправним рішення інспектора АП ВДАІ м. Баранівка ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, скасувати постанову серії АМ № 055488 від 05 серпня 2010 року про накладення на нього штрафу в розмірі 255 гривень, як таку, що прийнята з порушенням норм чинного законодавства, що не він керував скутером в цей день..

Під час розгляду справи, позивач надав суду письмову заяву, якою відізвав позовну заяву, в якій написав, що він 05.08.2010 року керував скутером і порушив ПДР України.

Суд задовольняє дану заяву, оскільки це є право позивача, яке не суперечить закону, правам та інтересам інших осіб.

Керуючись ст. ст. 51, 155 ч.1 п.5, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в Житомирській області та інспектора з АП ВДАІ м. Баранівка ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення, скасування постанови про накладення адміністративного стягненняі, залишити без розгляду, в зв'язку з відкликанням позовної заяви позивачем.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні^ в такому ж порядку, з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-354/2010
Суддя: Головня В. П.
Дата ухвалення: 2010-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа 2-а-354/2010
УХВАЛА

28 жовтня 2010 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Головня В.П. , розглянувши позовну заяву Баранівської районної партійної організації Народної партії України до Баранівської районної виборчої комісії про скасування постанови про зняття з реєстрації кандидата в депутати районної ради,

встановив:

27 жовтня 2010 року Баранівська районна партійна організація Народної партії України звернулася в суд з позовом до Баранівської районної виборчої комісії, просить постановити рішення про скасування постанови, прийнятої останньою 26.10.2010 року про зняття з реєстрації кандидатом в депутати до Баранівської районної ради: по одномандатному мажоритарному округу №20 та багатомандатному округу №20 - ОСОБА_1.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Згідно з частиною 3 статті 172 КАС України, скарги на дії районної виборчої комісії розглядаються окружним судом.

Таким чином скарга підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись частиною 3 статті 172, пунктом 6 частини 3 статті 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Баранівської районної партійної організації Народної партії України до Баранівської районної виборчої комісії про скасування постанови від 26.10.2010 року про зняття з реєстрації кандидата в депутати районної ради ОСОБА_1 повернути позивачу без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Головня В.П.
Справа № 909/779/2012
Суддя: Максимюк Р. Ю.
Дата ухвалення: 2012-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 909/779/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2012 м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

У складі:

головуючого суддіМаксимюка Р.Ю.

секретаряТомин О.А.

за участі:

представника позивачаСавюк М.М.

відповідачаШквірука В.В.

в залі суду в м. Коломия Івано-Франківської області вивчивши матеріали справи за позовом Головного управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів в сумі 599 грн. 53 коп..

Відповідно до ст.18 ч.2 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган. Головне управління Пенсійного фонду є іншим органом державної влади. Отже, відповідно до ст.22 ч.1 п.2 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Представник позивача - ОСОБА_2, в судовому засіданні проти передачі адміністративної справи до іншого адміністративного суду не заперечила.

Відповідач ОСОБА_1, в судовому засіданні також, проти передачі адміністративної справи до іншого адміністративного суду, не заперечив.

Суд, заслухавши сторін, які не заперечили щодо передачі справи до іншого адміністративного суду, вивчивши матеріали справи, вважає, що справу слід передати Івано-Франківського окружного адміністративного суду, який знаходиться за адресою 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 47.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.18 ч.2, 22, 185, 186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Головного управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів, передати на розгляд до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили 06 березня 2012 року.

Суддя: Максимюк
Справа № 524/6119/15-а
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/6119/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2015 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2015 року до суду надійшла вказана адміністративна заява, яка після усунення недоліків відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

На підставі ч.1 ст. 111 КАС України суддя вважає за необхідне з метою зясування можливості врегулювання спору досудового розгляду та забеспечення всебічного та обєктивного вирішення справи призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 49, 50, 51 ,53, 54 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обгрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженя по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_2.

Відповідачем - виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука.

Призначити по справі судове засідання на 22.09.2015 року на 09 годину 00 хвилин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу в строк до 22.09.2015 року заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/6938/15-а
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/6938/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2015 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до відділу ДАІ Немирівського РВ УМВС України в Вінницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2015 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява, яка складена з порушеннями вимог, передбачених ст. 106 КАС України.

Так, відповідно п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» адміністративна позовна заява має бути оплачена судовим збором в розмірі 73,08 грн.

За таких обставин, адміністративна позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків

Керуючись 106,108,165,186 КАС України,

У Х В А Л И В

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до відділу ДАІ Немирівського РВ УМВС України в Вінницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше 5-ти днів з дня одержання копії ухвали, попередивши, що в іншому випадку адміністративна позовна заява буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Адміністративного Апеляційного Суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Харківським Адміністративним Апеляційним Судом, якщо ухвалу не скасовано.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя
Справа № 524/6134/15-а
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/6134/15-а
Провадження №
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

20.08.2015 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі - Бельченко Н.Л.,

з участю представника відповідача виконавчого комітету Автозаводської районної Ради м. Кременчука ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Автозаводської районної Ради м. Кременчука про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати розрахункових сум при звільненні, -

Керуючись ст.ст. 116, 117 КЗпП України, ст. ст. 17, 18, 19, 69, 70, 158-163, 167 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позову до виконавчого комітету Автозаводської районної Ради м. Кременчука про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати розрахункових сум при звільненні.

Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного Адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж десяти днів з дня проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Повний текст постанови буде виготовлено 25 серпня 2015 року.

Суддя:
Справа № 524/3288/15-а
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/3288/15-а
19.08.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
Головуючого - судді Кривич Ж.О.,
при секретарі – Кулинич М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Медуза-М» до Комсомольської міської ради Полтавської області про визнання рішення суб’єкта владних повноважень протиправним, його скасування та зобов’язання вчинити певні дії,-
У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Медуза-М» до Комсомольської міської ради Полтавської області про визнання рішення суб’єкта владних повноважень протиправним, його скасування та зобов’язання вчинити певні дії.
Позивач не з’явився в судові засідання, які призначені на 16.07.2015 року та 19.08.2015 року. Про розгляд справи був повідомлений належним чином (розписки про отримання судових повісток, а. с. 144 та 179). Заяву про розгляд справи без його участі позивач суду не надав, причин неявки в судове засідання не повідомив.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155, статті 185 КАС України, суд -
Адміністративну позовну заяву за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Медуза-М» до Комсомольської міської ради Полтавської області про визнання рішення суб’єкта владних повноважень протиправним, його скасування та зобов’язання вчинити певні дії– залишити без розгляду.
Ухвала про залишення позову без розгляду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.