Справа № 2-а-347/2010
Суддя: Головня В. П.
Дата ухвалення: 2010-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 2 «а» - 347/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі : головуючого -судді Головні В.П., з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1, позивача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області, інспектора ДАІ Шепетівського взводу ДПС управління ДАІ МВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2010 року ОСОБА_2 звернувся і суд з адміністративним позовом. Просить скасувати постанову серіїВХ № 039251 від 14.10.2010року про накладення на нього за частиною 1 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штрафу в розмірі 425 гривень Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що згідно вказаної постанови визнаний винним в тому, що 14 жовтня 2010 року о 06 годині 58 хвилин в м. Шепетівка на вулиці Тургєнєва керував автомобілем "М2140", номерний знак Г9930ЖИ, не маючи при собі поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вважає, що безпідставно притягнутий до адміністративної відповідальності, оскільки не вчиняв будь-яких інших порушень правил дорожнього руху, мав поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, однак забув його вдома.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав вимоги, викладені в позовній заяві. Просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ВХ № 039251 від 14.10.2010року, винесену відповідачем ОСОБА_3 про накладення на нього штрафу в розмірі 425 гривень, оскільки в його діях відсутній склад правопорушення передбаченого частиною 1 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідачі - представник управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області та інспектор ДАІ ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились і не повідомили суд про причину неявки. Про час та місце розгляду справи вони повідомлені належно, що підтверджується поштовим повідомленняи.

Оцінивши зібрані докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що позивач 24 листопада 2009 року уклав договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з Баранівським відділенням Житомирськох обласної дирекції НАСК «ОРАНТА», строк дії якого закінчиться лише 24 листопада 2010 року. Зазначена обставина підтверджується оригіналом полісу страхування №ВС/6193238 та спеціальним знаком до нього /а.с.8,9/

Згідно з постановою в справі про адміністративне правопорушення серії ВХ № 039251 від 14.10.2010 року, ОСОБА_2 визнаний винним в тому, що 14 жовтня 2010 року об 06 годині 58 хвилин в м. Шепетівка на вулиці Тургєньєва керував автомобілем не маючи при собі поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, вчинив правопорушення передбачене частиною 1 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частиною 1 статті 126 КупАП встановлено відповідальність за керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі або не пред'явили чи не передали для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, талона до нього, реєстраційних та інших документів, що підтверджують право користування чи розпорядження транспортним засобом, а у випадках, передбачених законодавством, належно оформленого дорожнього (маршрутного) листа або документів на вантаж, що перевозиться, ліцензійної картки на транспортний засіб, а так само поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 16 Закону України «.Про дорожній р х» водій зобов'яза:-::-;: мати при собі та на вимогу працівників міліції, а водії військових транспортних засобів на вим:~ посадових осіб військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройна Силах України передавати для перевірки посвідчення, реєстраційні та інші документи, що підтверджчтсг; право на керування транспортним засобом, а також дорожні (маршрутні) листи і документи на вантаж, іг: перевозиться (крім власників транспортних засобів, які використовують їх в індивідуальних некомерційшо. цілях), а у випадках, передбачених законодавством, страховий поліс (сертифікат) про укладання договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та ліцензійну картку на автомобільний транспортний засіб у разі надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів.

Випадки, коли працівники ДАІ зобов'язані перевіряти наявність такого страхового полісу встановлені Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" Зокрема частиною 2 ст. 21 цього Закону встановлено, що контроль за наявністю договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється ДАІ МВС України під час проведення державного технічного огляду, реєстрації (перереєстрації) транспортних засобів, а також при складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху та оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод; органами Державної прикордонної служби України під час перетинання транспортними засобами державного кордону України.

Інші, крім зазначених вище, випадки, здійснення контролю за наявністю у водіїв договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, законодавством не передбачені.

Таким чином, згідно з вимогами зазначених норм Законів, водій зобов'язаний пред'явити поліс (договір) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортний засобів у всіх випадках зупинки його працівником ДАІ, однак до адміністративної відповідальністі може бути притянутий лише за непред'явлення полісу під час проведення державного технічного огляду реєстрації (перереєстрації) транспортних засобів, а також при складанні протоколів щодо порушені правил дорожнього руху та оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод.

Оскільки транспортний засіб, яким керував ОСОБА_2 був застрахований, його полі< обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності був чинний станом на 14.10.2010 року, буї затриманий працівником ДАІ без законних підстав /відомості про порушення ним правил дорожнього рух; до момента зупинки відсутні/, він не може нести відповідальність за частиною 1 статті 126 Кодекс; України про адміністративні правопорушення , оскільки в його діях відсутній склад цьоп правопорушення.

Зазначені обставини не були враховані інспекторм ДПС Шепетівського відділення ДА Хмельницької області ОСОБА_3, а тому він безпідставно притягнув ОСОБА_2 д адміністративної відповідальності і наклав на нього штраф за частиною 1 статті 126 Кодексу України пр< адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167, 254 КАС України, ст.ст.16, 21 Закону України «Про дорожній рух> ст. ст. 126, 251, 254, 258, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ВХ № 039251 ві 14.10.2010 року, винесену інспектором ДАІ Шепетівського взводу ДПС управління ДАІ МВС Україн в Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення на ОСОБА_2? Володимировича за частиною 1 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення штрафу розмірі 425 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя