Справа № 804/9038/13-а
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2013-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

15 серпня 2013 року справа № 804/9038/13-а
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бондар М.В.,
при секретарі Салюк Л.Ю.,
представника позивача Курпай Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську питання щодо можливості уточнення позовних вимог згідно заяви про уточнення адміністративного позову від 15.08.2013 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,-
Державна податкова інспекція у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі, позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2, відповідач), в якому просить стягнути податковий борг з відповідача в сумі 5966,80 грн.
15.08.2013 року в судовому засіданні позивачем надано заяву про уточнення позовних вимог, згідно яких позивач просить стягнути податковий борг з відповідача в сумі 263,89 грн.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Неприбуття в судове засідання представника відповідача не перешкоджає розгляду питання щодо можливості уточнення позовних вимог згідно заяви про уточнення адміністративного позову від 15.08.2013 року.
Відповідно до ст. 137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.
Представником позивача не надано суду доказів надіслання копії заяви про уточнення позовних вимог відповідачу.
Таким чином, у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 137, ст. 106 КАС України, а саме, відсутності доказів надіслання копії заяви про уточнення позовних вимог відповідачу, суд вважає за можливе повернути заяву представнику позивача.
Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для зміни позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. 137 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Заяву про уточнення позовних вимог, подану до суду 15 серпня 2013 року - повернути позивачеві.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя М.В. Бондар