Справа № 1806/2-а-3230/11
Суддя: Чернобай О. І.
Дата ухвалення: 2011-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1806/2-а-3230/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2011 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Дубровному А.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Сумського району Назаренка Олександра Васильовича у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому зазначив, що інспектор ДПС виніс відносно нього постанову серії ВМ 1 № 040829 від 31.01.2011 року у справі про адміністративне правопорушення, якою притягнув його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення на користь держави у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. У постанові зазначено, що він, керуючи автомобілем ОСОБА_2 д.н. НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку 3.21 «В»їзд заборонено» , чим порушив вимоги п. 8.4в, 33.3.21 Правил дорожнього руху. З постановою не згоден, через те, що вона не відповідає обставинам справи, а саме його дії є законними і він діяв відповідно до Правил дорожнього руху, оскільки дорожній знак встановлений не в зоні візуального огляду водіїв, а за парканом приватної будівлі. Крім того, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності немає доказів, які підтвердили б факт вчинення правопорушення: свідки не встановлені, фото фіксація не проводилася. Отже, на його думку він був притягнений до адміністративної відповідальності за відсутності події правопорушення і відсутності в його діях даного складу правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП України. Тому просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення постанову серії ВМ1 № 040829 від 31.01.2011 року.

В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі з вищевказаних підстав,

просив скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення постанову серії ВМ1 № 040829 від 31.01.2011 року.

В судове засідання відповідач інспектор ДПС ВДАІ Сумського району Назаренко О.В. не з»явився, хоча був сповіщений належним чином про день і час розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача, за наявними у справі доказами.

Суд заслухавши пояснення, дослідивши докази по справі, вважає, що адміністративний позов є не обґрунтованим і таким, що задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що 31.01.2011 року інспектором ДПС ВДАІ Сумського району Назаренком О.В., було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВМ1 № 122376 від 31.01.2011 року відносно ОСОБА_1 про те, що він 31.01.2011 року о 13 год. 15 хв. в м. Суми по вул. Комсомольській керував автомобілем ОСОБА_2 д.н. НОМЕР_1 та не виконав вимоги дорожнього знаку 3.21 «В»їзд заборонено» та проїхав на територію Третьої поліклініки по вул. Куликівській, чим порушив вимоги п. 8.4в. 33.3.21 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.122 КУпАП. (а.с.4)

Відносно позивача було винесено постанову серії ВМ 1 № 040829 від 31.01.2011 року в справі про адміністративне правопорушення, про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України у вигляді штрафу у сумі 255 грн. (а.с.5).

Як в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВМ1 № 122376 від 31.01.2011 року, так і в судовому засіданні, позивач зазначив, що заїхав за знак «В»їзд заборонено» на 7 метрів, коли помітив його, то одразу сів у машину та почав виїжджати, після чого був зупинений інспектором ДПС і тим самим визнав свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Таким чином, позивач при розгляді справи жодним чином не піддав сумніву оскаржуваної постанови. Обставини викладені у протоколі та постанові по справі про адміністративне правопорушення позивачем ніяким доказами не спростовані. Такими діями ОСОБА_1 намагається ухилитися від адміністративної відповідальності. Підстав не довіряти викладеним фактам у протоколі та постанові про адміністративне правопорушення у суду не має.

Штраф на позивача накладений в межах санкції статті.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що позивач ОСОБА_1 31.01.2011 року о 13 год. 15 хв. в м. Суми по вул. Комсомольській керував автомобілем ОСОБА_2 д.н. НОМЕР_1 та не виконав вимоги дорожнього знаку 3.21 «В»їзд заборонено» та проїхав на територію Третьої поліклініки по вул. Куликівській, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

За таких обставин, постанова серії ВМ1 № 040829 від 31.01.2011 року в справі про адміністративне правопорушення, про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 255 грн., винесена інспектором ДПС ВДАІ Сумського району Назаренком Олександром Васильовичем, є законною і скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 11, 18 ч.1 п.2, 19 ч.2, 71, 159, 160-163 КАС України, ст. 122 ч.1 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови інспектора ДПС ВДАІ Сумського району Назаренка Олександра Васильовича від 31.01.2011 р., про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України у виді штрафу в розмірі 255 грн. відмовити за необґрунтованістю.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай