Справа № 369/9102/14-а
Суддя: Нікушин В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Києво-Святошинський районний суд Київської області
1 м. м. Київ Києво-Святошинський район Київська область Україна 3170
Справа № 369/9102/14-а
П О С Т А Н О ВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" жовтня 2014 р. Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Нікушина В.В.

при секретарі Беліменко І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про оскарження бездіяльності субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2014 року позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом та обґрунтовує його тим, що він реалізовуючи своє право у порядку ст. 118 ЗК України звернувся до ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області із клопотанням та доданими до нього графічними матеріалами для отримання земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва в межах ОСОБА_2 сільської ради.

Відповідачем 27.06.2014 року було розглянуто його клопотання, про що прийнято рішення № 127/50 від 27.06.2014 року, яким на думку позивача, відмовлено у виділенні земельної ділянки для індивідуального ведення садівництва, а він звертався про отримання земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва, тобто позивач вважає, що відповідачем не розглянуто його клопотання.

Посилаючись на викладені вище обставини та норми закону позивач просив визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_2 сільської ради щодо не розгляду у встановленому порядку клопотання про надання безоплатно у власність земельної ділянки, орієнтовною площею 0.10 га для індивідуального дачного будівництва в адміністративних межах ОСОБА_2 сільської ради. Зобов'язати ОСОБА_2 сільську раду винести на засідання найближчої сесії та розглянути його клопотання про надання йому безоплатно у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0.10 га для індивідуального дачного будівництва в адміністративних межах ОСОБА_2 сільської ради.

В судове засідання позивач не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений. Представник позивача ОСОБА_3 направила до суду заяву в якій просила слухати справу у відсутність позивача та його представника, свої вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений.

Суд, дослідивши та перевіривши матеріали справи та наявні в ній докази, знаходить, що позов задоволенню підлягає з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцією та законами України.

Згідно статті 81 Земельного кодексу України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності.

Відповідно до ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання.

В силу ст. 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються викопіювання з кадастрової карти (плану) або інші графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чикомунальної власності у власність відповідно до повноважень,визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць,проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів,затверджених у встановленому законом порядку.Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб'єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

Згідно ст. 122 ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні"виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Судом встановлено, що позивач з метою реалізації свого права на отримання безоплатно у власність земельної ділянки, орієнтовною площею 0.10 га для індивідуального дачного будівництва в адміністративних межах ОСОБА_2 сільської ради, у червні 2014 року звернувся з відповідним клопотанням до відповідача ОСОБА_2 сільської ради, Києво-Святошинського району Київської області.

Рішенням 30 сесії 6 скликання ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області за № 127/50 від 27 червня 2014 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 відмовлено. Підставою для відмови у задоволенні клопотання, було те, що в межах с. Хотів землі для індивідуального ведення садівництва генеральним планом с. Хотів не передбачено, тобто з рішення вбачається, що відповідачем не розглянуто клопотання позивача на отримання безоплатно у власність земельної ділянки, орієнтовною площею 0.10 га для індивідуального дачного будівництва в адміністративних межах ОСОБА_2 сільської ради.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що відповідач, приймаючи Рішення № 127/50 від 27 червня 2014 року, діяв на підставі та у спосіб, що передбачені чинним законодавством але своїм рішенням не розглянув клопотання позивача.

Отже в порушення вимог ст. 26 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» та статті 118 ЗК України клопотання позивача фактично не було розглянуте відповідачем на пленарному засіданні Білогородської сільської ради, та відповідно не прийнято рішення на отримання безоплатно у власність земельної ділянки, орієнтовною площею 0.10 га для індивідуального дачного будівництва в адміністративних межах ОСОБА_2 сільської ради чи в його аргументованій відмові.

Згідно вимог ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ч.3 ст. 2, 11, ч.1 ст.158, ст.159, ч.1-ч.3 ст.160, ст.с.161-163 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про оскарження бездіяльності субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_2 сільської ради щодо не розгляду у встановленому порядку клопотання про надання безоплатно у власність земельної ділянки, орієнтовною площею 0.10 га для індивідуального дачного будівництва в адміністративних межах ОСОБА_2 сільської ради.

Зобов'язати ОСОБА_2 сільську раду винести на засідання найближчої сесії та розглянути його клопотання про надання йому безоплатно у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0.10 га для індивідуального дачного будівництва в адміністративних межах ОСОБА_2 сільської ради.

На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: ОСОБА_4