Справа № 2а-315 а/2010
Суддя: Боднарук М.В. М. В.
Дата ухвалення: 2010-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-315а- 2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО вересня 2010 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого-судді Боднарука М.В.

секретаря Маланчук С.Г.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІУМВС в Івано - Франківській області, інспектора ДПС ВДАІ м. Івано-Франківськ ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 21.08.2010 року Серії АТ № 212499,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом в якому просить скасувати постанову винесену інспектором ДПС ВДАІ м. Івано-Франківськ ОСОБА_2 від 21.08.2010 року Серії АТ № 212499, якою його було притягнуто до адмінвідповідальності за ст.122 ч.І і накладено адміністративне стягнення у вигляді штраф у розмірі 340 грн., мотивуючи тим, що 21.08.2010 р. біля 14.25 год. в м. Івано - Франківську на перехресті вул. Назалежност і- Січових Стрільців, керуючи автомобілем марки Тойота д.н.з. НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку рух по смугах, чим допустив порушення ч.І ст. 122 КУпАП . Вважає, дану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки дану постанову було винесено із порушенням ст. 278 КУпАП, відповідно до якої посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. При розгляді даної справи позивачу було безпідставно відмовлено в задоволенні клопотання скористатися послугами адвоката, чим було порушено права останнього, передбачені ст.59 Конституції України та ст. 268 КУпАП. Не розяснено права і обовязки. В протоколі не записано свідків, які перебували з позивачем в автомобілі і можуть підтвердити, що останній не порушував правила дорожнього руху. Дані обставини дають можливість стверджувати, що постанова про порушення позивачем ПДР є протиправною і підлягає до скасування. На підставі вищенаведеного просить позов задоволити. Визнати постанову винесену інспектором ДПС ВДАІ м. Івано- Франківськ ОСОБА_2 від 21.08.2010 року Серії АТ № 212499, протиправною.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги і просив суд їх задоволити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи вимоги ст. 128 ч.4 КАС України, про те, що у разі неприбуття відповідача - субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час та місце

судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, вважає, що справу слід розглядати у відсутності відповідача на підставі наявних в ній доказів, яких, на думку суду, достатньо для вирішення позову по суті.

Суд заслухавши пояснення позивача аналізуючи обставини, докази, прийшов до переконання, що позовні вимоги підставні і підлягають до задоволення зі слідуючих мотивів:

Судом встановлено, що позивач не порушував правил дорожнього руху, а інших доказів в судовому засіданні про порушення позивачем правил дорожнього руху у суді не здобуто.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення не було зясовано чи вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адмінстративній відповідальності.

Згідно ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

При таких обставинах суд, вважає, що оскаржувана постанова від 21.08.2010 року Серії АТ № 212499 є незаконною і підлягає скасуванню.

Суд, на викладеного та керуючись ст.ст. 102, 159, 161-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити. Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора ДПСЗДАІ м. Івано-Франківськ ОСОБА_3 від 21.08.2010 року Серії АТ № 212499 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за ст. 122 ч.І КУпАП .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий : підпис

Голова Снятинського районного суду : ОСОБА_4