Справа № 2-а-10/10
Суддя: Глушко І. В.
Дата ухвалення: 2010-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бершадський районний суд Вінницької області
Справа № 2-а-10/2010 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2010 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2І,
позивачаОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до дізнавача ВДАІ по обслуговуванню Бершадського району ОСОБА_4, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суд

встановив:

ОСОБА_3 звернувся в суд із позовом до дізнавача ВДАІ по обслуговуванню Бершадського району ОСОБА_4, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В заяві та судовому засіданні стверджує, що дізнавачем ВДАІ по обслуговуванню Бершадського району ОСОБА_4В відносно нього винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення Серії АВ № 058780, згідно якої він, 29.11.2009 року о 13 год. 38 хв. в м.Бершадь, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив правила зупинки та стоянки, залишивши автомобіль на перехресті, чим здійснив правопорушення передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вважає дану постанову неправомірною і просить її скасувати із наступних підстав:

Відповідно до п.1.10 ПДР України автомобільна дорога, вулиця (дорога) це частина території, в тому числі в населеному пункті, призначена для руху транспортних засобів і пішоходів, з усіма розташованими на ній спорудами (мостами, шляхопроводами, естакадами, надземними і підземними пішохідними переходами) та засобами організації дорожнього руху, і обмежена по ширині зовнішнім краєм тротуарів чи краєм смуги відводу.

Він здійснив стоянку належного йому автомобіля на тій частині дороги, яка, згідно рішення Бершадської міської ради в вівторок, пятницю та неділю до 14 год. 00 хв. являється територію ринку і рух транспорту по ній не здійснюється за винятком заїзду та виїзду автомобілів для розвантаження та завантаження товарів торгівлі.

Однак його пояснення з приводу того, що він заїхав на територію ринку для завантаження товару, працівником ДАІ були проігноровані, крім того в складеному ним протоколі про адміністративне правопорушення не зазначене місце скоєння правопорушення та не вказано конкретно, що саме він здійснив зупинку чи стоянку.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився і не повідомив суд про причину своєї неявки, хоча вчасно був попереджений про час та місце розгляду справи судовою повісткою, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, про що не заперечує позивач.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши докази наявні в матеріалах справи і давши їм належну юридичну оцінку, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення, оскільки:

Згідно постанови Серії АВ № 058780, ОСОБА_3 29.11.2009 року о 13 год. 38 хв. в м.Бершадь, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив правила зупинки та стоянки, залишивши автомобіль на перехресті, чим здійснив правопорушення передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Із пояснень ОСОБА_3 вбачається, що він не вчиняв вказаного правопорушення, так як здійснив стоянку належного йому автомобіля на тій частині дороги, яка, згідно рішення Бершадської міської ради в вівторок, пятницю та неділю до 14 год. 00 хв. являється територію ринку і рух транспорту по ній не здійснюється за винятком заїзду та виїзду автомобілів для розвантаження та завантаження товарів торгівлі, а згідно п.1.10 ПДР України автомобільна дорога, вулиця (дорога) це частина території, в тому числі в населеному пункті, призначена для руху транспортних засобів і пішоходів, з усіма розташованими на ній спорудами (мостами, шляхопроводами, естакадами, надземними і підземними пішохідними переходами) та засобами організації дорожнього руху, і обмежена по ширині зовнішнім краєм тротуарів чи краєм смуги відводу.

Крім того при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та винесенні постанови ОСОБА_4 було порушено норми ст.256,283 КУпАП, оскільки він проігнорував пояснення ОСОБА_3 з приводу вчиненого, не вказав місце вчинення правопорушення та яке конкретно правопорушення було вчинено.

Сукупність вищенаведених обставин дає суду підстави вважати, що в діях ОСОБА_3В відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, тому постанову про адміністративне правопорушення винесену щодо нього слід скасувати, а справу закрити.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 17, 94, 118, 158, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, на підставі ст.ст. 122, 287-289, 293 КУпАП, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову Серії АВ № 058780 по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 від 29.11.2009 року і закрити справу.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Бершадський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її виготовлення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя: