overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0470/6276/11
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2011-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 травня 2011 р. Справа № 2а/0470/6276/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Власенко Д.О., розглянувши заяву Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» про поновлення пропущеного строку звернення до суду, за адміністративним позовом Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго»до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь Дніпропетровської області про скасування рішення № 0841 від 16.12.2008 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною заявою.

Розглянувши подані матеріалами, приходжу до висновку, що відповідно до ст. 102 КАС України, є підстави для призначення до розгляду у судовому засіданні питання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 102, 158 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» про поновлення пропущеного строку звернення до суду, за адміністративним позовом Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго»до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь Дніпропетровської області про скасування рішення № 0841 від 16.12.2008 року, призначити до судового розгляду в судовому засіданні 29.06.11 16:00, за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Академіка Чекмарьова, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Власенко
Справа № 2а/0470/4267/11
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2011-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 квітня 2011 р. Справа № 2а/0470/4267/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Власенко Д.О. , перевіривши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоресурс» про стягнення заборгованості по податку на додану вартість , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

· до позовної заяви не додана довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника (ч. 5 ст. 106 КАС України).

Відповідно положень ч. 2 ст. 58 КАС України, повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням часу для виправлення зазначених судом недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України , -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоресурс» про стягнення заборгованості по податку на додану вартість, - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення зазначених судом недоліків до 29 квітня 2011 р. включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0470/6435/11
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2011-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 червня 2011 р. Справа № 2а/0470/6435/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Власенко Д.О. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Самарського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання постанови нечинною та визнання дій протиправними , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме:

· позовна заява не підписана позивачем (ч. 4 ст. 106 КАС України);

· не заявлене клопотання про поновлення про поновлення процесуальних строків (ст. 99, 102 КАС України), оскільки позовна заява подана з порушенням 10-денного строку на оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження;

· не надано доказів підтвердження отримання копії постанови про відкриття виконавчого провадження 23 травня 2011 року (ч. 2 ст. 106 КАС України), про що зазначається у позовній заяві.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням часу для виправлення зазначених судом недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Самарського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання постанови нечинною та визнання дій протиправними, - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення зазначених судом недоліків до 04 липня 2011 р. включно, шляхом надання суду двох екземплярів:

1) позовної заяви, підписаної позивачем;

2) клопотання про поновлення процесуальних строків;

3) доказів підтвердження отримання копії постанови про відкриття виконавчого провадження 23 травня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а/0470/6514/11
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2011-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 червня 2011 р. Справа № 2а/0470/6514/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Власенко Д.О., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Садове» до Відділу державної виконавчої служби Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання постанови незаконною та зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме:

· не заявлене клопотання про поновлення процесуальних строків (ст. 99, 102 КАС України), оскільки позовна заява подана з порушенням 10-денного строку на оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження та не викладені обставини щодо поважності причин пропуску строку;

· четверта позовна вимога звучить як: «Визнати незаконним примусове виконання виконавчого листа», проте відповідно ч. 2 ст. 2 КАС України, визначено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження, а отже позовна вимога підлягає уточненню, у звязку з тим, що з неї не зрозуміло що саме необхідно визнати незаконним;

· позовні вимоги щодо скасування актів державного виконавця підлягають уточненню, оскільки відповідно до ст.17 КАС України, акт не може бути оскаржений в порядку адміністративного судочинства, оскільки він не породжує прав та юридичних обовязків для позивача. Акт державного чи іншого органу це юридична форма рішень цих органів, який породжує певні правові наслідки з метою регулювання суспільних відносин і має обовязковий характер для субєктів правовідносин;

· не надано копій додатків, які перелічені у позовній заяві;

· не надано копії постанови про відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням часу для виправлення зазначених судом недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Садове» до Відділу державної виконавчої служби Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання постанови незаконною та зобовязання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення зазначених судом недоліків до 06 липня 2011 р. включно, шляхом надання суду двох екземплярів:

1) клопотання про поновлення процесуальних строків;

2) уточненої позовної заяви;

3) копії витягу із страту тут та актів державного виконавця;

4) копії постанови про відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0470/6627/11
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2011-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 червня 2011 р. Справа № 2а/0470/6627/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Власенко Д.О., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Садове» до Відділу державної виконавчої служби Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання постанови незаконною та зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме:

· не заявлене клопотання про поновлення процесуальних строків (ст. 99, 102 КАС України), оскільки позовна заява подана з порушенням 10-денного строку на оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження та не викладені обставини щодо поважності причин пропуску строку;

· четверта позовна вимога звучить як: «Визнати незаконним примусове виконання виконавчого листа», проте відповідно ч. 2 ст. 2 КАС України, визначено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження, а отже позовна вимога підлягає уточненню, у звязку з тим, що з неї не зрозуміло що саме необхідно визнати незаконним;

· позовні вимоги щодо скасування актів державного виконавця підлягають уточненню, оскільки відповідно до ст.17 КАС України, акт не може бути оскаржений в порядку адміністративного судочинства, оскільки він не породжує прав та юридичних обовязків для позивача. Акт державного чи іншого органу це юридична форма рішень цих органів, який породжує певні правові наслідки з метою регулювання суспільних відносин і має обовязковий характер для субєктів правовідносин;

· не надано копій додатків, які перелічені у позовній заяві;

· не надано копії постанови про відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням часу для виправлення зазначених судом недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Садове» до Відділу державної виконавчої служби Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання постанови незаконною та зобовязання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення зазначених судом недоліків до 06 липня 2011 р. включно, шляхом надання суду двох екземплярів:

1) клопотання про поновлення процесуальних строків;

2) уточненої позовної заяви;

3) копії витягу із страту тут та актів державного виконавця;

4) копії постанови про відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0470/6330/11
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2011-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 червня 2011 р. Справа № 2а/0470/6330/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Власенко Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви Прокурора м. Жовті Води в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФИМ» про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме субєктом владних повноважень при поданні адміністративного позову до позовної заяви не додані докази надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням часу для виправлення зазначених судом недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Прокурора м. Жовті Води в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФИМ» про стягнення заборгованості, - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення зазначених судом недоліків до 04 липня 2011 р. включно, шляхом надання суду доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0470/6511/11
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2011-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 червня 2011 р. Справа № 2а/0470/6511/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Власенко Д.О., перевіривши матеріали позовної заяви Національного банку України в особі управління Національного банку України в Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про стягнення штрафу , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме до матеріалів позовної заяви не надано копії рішення № 3 від 26.04.2011 року про накладення на ПАТ «Акцент-Банк»штрафу в сумі 12556,00 грн. за порушення банківського законодавства, на яке є посилання у тексті позовної заяви (ч. 2 ст. 106 КАС України).

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням часу для виправлення зазначених судом недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Національного банку України в особі управління Національного банку України в Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про стягнення штрафу, - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення зазначених судом недоліків до 06 липня 2011 р. включно, шляхом надання суду двох екземплярів копії рішення № 3 від 26.04.2011 року про накладення на ПАТ «Акцент-Банк»штрафу в сумі 12556,00 грн. за порушення банківського законодавства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0470/6558/11
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2011-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 червня 2011 р. Справа № 2а/0470/6558/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Власенко Д.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Прокурора Дзержинського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення недоїмки , -

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2011 року Прокурор Дзержинського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення недоїмки.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 2а/0470/6558/11 за позовом Прокурора Дзержинського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення недоїмки.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Власенко Д.О. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати позивачу.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів, разом з інформацією про процесуальні права та обовязок, а також копію цієї ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а/0470/6844/11
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2011-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 червня 2011 р. Справа № 2а/0470/6844/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Власенко Д.О., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Оріль-Лідер» до Царичанської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 31.05.2011 р. , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме не надано копій додатків, які перелічені у позовній заяві для відповідача.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням часу для виправлення зазначених судом недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Оріль-Лідер» до Царичанської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 31.05.2011 р., - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 11 липня 2011 р. включно, для усунення зазначених судом недоліків, шляхом надання суду копій додатків, які перелічені у позовній заяві для відповідача

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0470/5553/11
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2011-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 червня 2011 р. Справа № 2а/0470/5553/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Власенко Д.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Покровської міжрайонної державної податкової інспекції до Приватного виробничо-комерційного підприємства «ОСОБА_1 Буд» про припинення юридичної особи , -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2011 року Покровська міжрайонна державна податкова інспекція звернулася до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного виробничо-комерційного підприємства «ОСОБА_1 Буд» про припинення юридичної особи.

Ухвалою від 13 травня 2011 року позовна заява була залишена без руху та надано строк на усунення недоліків до 06 червня 2011 року включно. 06 червня 2011 року представником позивача зазначені в ухвалі недоліку були усунуті.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 2а/0470/5553/11 за позовом Покровської міжрайонної державної податкової інспекції до Приватного виробничо-комерційного підприємства «ОСОБА_1 Буд» про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Власенко Д.О. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати позивачу.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів, разом з інформацією про процесуальні права та обовязок, а також копію цієї ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3