Справа № 2а-145/10
Суддя: Скрипченко Д. М.
Дата ухвалення: 2010-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-145/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.09.2010 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., при секретарі Левкович Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ст.інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ Красногвардійського району АР Крим, ОСОБА_2 про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу.

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу, посилаючись на наступне.

30 липня 2010 року, близько 13 години, старшим інспектором дорожньо-патрульної служби Відділу Державної автомобільної інспекції Красногвардійського району АР Крим, ОСОБА_2, що є відповідачем у справі, стосовно позивача було складено протокол про адміністравтивне правопорушення, на підставі якого ним було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення АК №293452.

Змістом постанови являлось встановлення скоєного позивачем правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП України, в результаті чого працівником ДПС ДАІ було притягнуто позивача до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Позивач у справі вважає, що дії посадової особи стосовно накладення на нього адміністративного стягнення протиправними, так як постанова в справі про адміністративне правопорушення суперечить фактичним обставинам справи, в звязку з чим підлягає скасуванню з наступних підстав.

30 липня 2010 року, близько 13 години, керуючи транспортним засобом легковим автомобілем Тойота, позивач пересувався автомобільною дорогою Харків-Сімферополь-Алушта. На 589 кілометрі вказаної автодороги його зупинили працівники ДАІ.

Після предявлення та перевірки посвідчення водія, талону попередження, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, працівник ДПС ДАІ, пересвідчившись, що документи позивача в належному стані, відповідач повідомив його, що він здійснив обгін через суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив вимоги п.8.5 Правил дорожнього руху, в звязку з чим по відношенню до нього було складено вищезазначений протокол та постанову на підставі ч.1 ст.122 КУпАП України.

Проте, трердження працівника ДПС ДАІ не відповідають дійсності оскільки позивач пересувався в колоні автомобілей. Зустрічна смуга також була завантажена настільки, що він не мав навіть фізичної можливості здійснити обгін, а відповідно, й перетнути суцільну лінію.

У справі відсутні докази, спрямовані на встановлення обєктивної істини та вини у вчиненні правопорушення.

Відповідно до статей 245, 280 КпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

У зазначеній справі Відповідачем цих вимог закону не дотримано.

Згідно з вимогами ст.71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, позивач вважає, що відповідач зобовязаний довести наявність обставин порушення ПДР, вину позивача у порушенні ПДР, надати достатні і обєктивні докази того, що саме протокол згідно з вимогами законодавства підтверджує усі необхідні обставини, факти і вміщує докази, якими ці факти підтверджуються.

Цілком очевидно, що протокол відповідних доказів не містить, а отже постанова є протиправною і підлягає скасуванню.

Можливе збирання та надання суду відповідачем будь-яких документів (інших протиправно отриманих «доказів» «заднім» числом) щодо викладених у протоколі обставин, якщо ці документи не були додані до протоколу буде незаконним, та порушуватиме вимоги ст. 256 та 280 КУпАП, оскільки такі можливі «докази» повинні були бути доданими до протоколу та встановлювати обставини на момент розгляду «правопорушення» та винесення оскаржуваної постанови.

Таким чином, позивач вважає, що постанова серії АК №293452 в справі про адміністративне правопорушення, складена 30 липня 2010 року на підставі протоколу АК1 №047109 про адміністративне правопорушення, є незаконною.

В судовому засіданні позивач змінив свої позовні вимоги і прохає суд скасувати постанову ст.інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ Красногвардійського району АР Крим, ОСОБА_2 від 30.07.2010 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу у розмірі 340 грн., а справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідач ст.інспектор дорожньо-патрульної служби ВДАІ Красногвардійського району АР Крим, ОСОБА_2, в судове засідання не зявився, однак надав суду письмове заперечення, в якому зазначено, що він проти позову ОСОБА_1 заперечує повністю, так як він свої дії вважає законними та правомірними, а також просить суд у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю, та дану справу слухати у його відсутність.

Свідок ОСОБА_3 підтвердила суду той факт, що вона 30 липня 2010 року була присутня при складання протоколу та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Також свідок пітвердила суду, що цього дня, ОСОБА_1 , керуючи своїм автомобілем, не перетинав лінії суцільної смуги, та не здійснював обгін , так як зустрічна смуга була завантажена настільки, що він не мав навіть фізичної можливості здійснити обгін.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши позивача, вважає за необхідне позов ОСОБА_1 задовольнити повністю, з наступних підстав.

Як вбачається з даних, вказаних у протоколі та постанові, неможливо ідентифікувати місце вчинення даного правопорушення обгону, та відповідно неможливо встановити характеристики дороги на цій ділянці і наявність/відсутність відповідних дорожніх знаків та розмітки. Протокол та постанова не встановлюють будь-яких точних фактичних обставин. Докази наявності відповідних знаків, розмітки, тощо до протоколу не додані.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП, які встановлюють зміст протоколу та матеріалів у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. До протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушників, потерпілих, свідків правопорушення тощо). Із вищеперелічених вимог позивача «уявне правопорушення нічим не доказані відповідачем.

Частина відомостей, які вказані відповідачем в постанові у справі про адміністративне правопорушення, не відповідають дійсності.

Відповідно до ст.252 КУпАП при оцінці доказів посадова особа керується своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. В даному випадку доказів крім протоколу та постанови немає.

Таким чином, враховуючи викладені вище обставини, суд вважає, що відсутні будь-які правові підстави для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 122 КУпАП, а тому постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.6,7,18,162 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.247,287-293 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

позов ОСОБА_1 до ст.інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ Красногвардійського району АР Крим, ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу задовольнити.

Скасувати постанову ст.інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ Красногвардійського району АР Крим, ОСОБА_2 від 30 липня 2010 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу у розмірі 340 грн., а справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП закрити, та звільнити його від адміністративної відповідальності, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4