Справа № 2-а-260/2010
Суддя: Михалюк О. П.
Дата ухвалення: 2010-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 2 «а» -260/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі : головуючого - судді Михалюка О.П., секретаря судових засідань ОСОБА_1, з участю позивача :нка М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за ОСОБА_2 до управління ДАІ УМВС України у гькій області, інспектора ВДАІ Баранівського району Данилюка Олексія Борисовича про гя постанови про накладення адміністративного стягнення ,

встановив:

12 серпня 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним Просить скасувати постанову серії АМ № 055054 від 06 серпня 2010 року про шя його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП та накладення розмірі 360 гривень, за відсутності у його діях складу правопорушення.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач ОСОБА_2 зазначив, що згідно постанови серії 5054 від 06 серпня 2010 року , він 23 липня 2010 року о 9 годині 15 хвилин в м. , по вулиці Першотравнева керував легковим автомобілем "ЗАЗ-1102", номерний знак В , у якого на одну вісь встановлено шини із різним малюнком протектора .

З притягненням його до адміністративної відповідальності він не погоджується, так як є себе винним в порушенні вимог ПДР України. Дійсно він 23 липня 2010 року керував іівка, по вулиці Першотравнева автомобілем "ЗАЗ-1102", номерний знак НОМЕР_1, у якого новлено на одну вісь шини із різним малюнком протектора , так як він пошкодив шину , на запасну і рухався із дотриманням вимог ПДР України до найближчого шиномонтажу. юнення не були взяті до уваги , відповідачем він був притягнутий до адміністративної льності.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 вимоги заяви підтримав із підстав, їх у ній, а також пояснив, що у його автомобілі на момент зупинки працівником ДАІ гановлено шини однієї моделі, але малюнок протектора їх відрізнявся.

Відповідачі - представник управління ДАІ УМВС України у Житомирській області та і ВДАІ ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились і не повідомили про причину Про час та місце розгляду справи вони повідомлені належним чином, що підтверджується л повідомленням.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 2 ст. 71 КАС України , в адміністративних справах про вність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов'язок щодо іня правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача , якщо він : проти адміністративного позову.

Від управління ДАІ УМВС України в Житомирській області та відповідача ОСОБА_3 з-яких заперечень проти позову до суду не надійшло.

Пояснення позивача ОСОБА_2 проте, що він 23 липня 2010 року керував в м. Баранівка, по вулиці Першотравнева легковим автомобілем "ЗАЗ-1102", номерний знак НОМЕР_1, було встановлено на одну вісь шини із різним малюнком протектора , але однакової відповідачами відповідними доказами не спростовані, доказів його вини до справи не о.

В протоколі про адміністративне правопорушення та постанові у справі про ативне правопорушення щодо ОСОБА_2 взагалі не вказано , яких моделей ни на його автомобілі в момент зупинки , зафіксовано тільки, що він керував легковим тем , де було встановлено на одну вісь шини із різним малюнком протектора, що не но ПДР України при умові, що їх моделі є однаковими.

Зазначені обставини у своїй сукупності дають підставу скасувати постанову серії 55054 від 06 серпня 2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної льності за ч. 1 статті 121 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 360 гривень за ністю вини останнього у вчиненні правопорушення.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 158-163, 167, 254 КАС України, ст.ст. 251, 254, 258, 268, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АМ № 055054 від 06 серпня 2010 року, винесену інспектором ВДАІ Баранівського району Житомирської області ОСОБА_3 про накладення на ОСОБА_2 за чстиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення штрафу в розмірі 300 гривень.

Постанова суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: