Справа № 815/2985/15
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2985/15
УХВАЛА

(додаткова)

20 серпня 2015 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

За участю секретаря - Торубка Н.

За участю сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 - за довіреністю

Від відповідачів

Від Одеської окремої авіаційної ескадрильї Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України : Буданов М.П. - за довіреністю

Від Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України: не з'явився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні питання прийняття додаткової ухвали по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської окремої авіаційної ескадрильї Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів, подання та поновлення на посаді,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява (з урахуванням уточнень) ОСОБА_1, в якій позивач просить суд визнати протиправними та скасувати накази командира 24 окремої авіаційної ескадрильї № 305-ВВ від 05.11.2014 року, №330-ВВ від 02.12.2014 року, №334-ВВ від 05.12.2014 року (частково, в частині майора ОСОБА_1.), №29-ВВ від 14.02.2015 року (частково в частині майора ОСОБА_1.), №30-ВВ від 16.02.2015 року, визнати протиправним та скасувати подання командира 24 ОАЕ до звільнення з дійсної служби в запас ЗСУ майора ОСОБА_1 від 23.02.2015 року, визнати протиправним та скасувати наказ командира 24 ОАЕ №73-ос від 30.04.2015 року про виключення зі списків особового складу майора ОСОБА_1, визнати протиправним та скасувати наказ начальника Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України №153-ос від 17.04.2015 року про звільнення майора ОСОБА_1, зобов'язати начальник Південного регіонального управління Державної прикордонної служби поновити ОСОБА_1 на військовій службі та звільнити за підставами, які не порушують його права.

В судовому засіданні 17.08.2015р. під час розгляду заяви представника Одеської окремої авіаційної ескадрильї Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про залишення позову без розгляду судом постановлено ухвалу від 17.08.2015 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування наказів № 305-ВВ від 05.11.2014 року, №29-ВВ від 14.02.2015 року, № 30-ВВ від 16.02.2015 року.

При цьому не вирішено питання щодо наказів № 330-ВВ від 02.12.2014 року, №334-ВВ від 05.12.2014 року, стосовно яких суд досліджував докази, заслуховував думку сторін та їх представників та вмотивував відповідні висновки в мотивувальній частині ухвали.

В судовому засіданні представник позивача та позивач заперечували проти залишення без розгляду позовної заяви в цій частині, зазначивши, що без дослідження означених наказів неможливо прийняти законне рішення по наказу про виключення позивача зі списків особового складу.

Представник Одеської окремої авіаційної ескадрильї Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України підтримав заяву про залишення позову без розгляду, та просив суд залишити позовну заяву без розгляду в цій частині, про що постановити додаткову ухвалу.

Представник Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України не зявився, був повідомлений належним чином та завчасно.

Відповідно до ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу. Додаткове судове рішення або ухвала суду про відмову в ухваленні додаткового судового рішення можуть бути оскаржені.

Розглянувши заяву представника Одеської окремої авіаційної ескадрильї Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування наказів № 330-ВВ від 02.12.2014 року, №334-ВВ від 05.12.2014 року, суд дішов наступного.

Згідно з ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч.3 ст.99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Судом встановлено, що накази №330-ВВ від 02.12.2014р., №334-ВВ від 05.12.2014р., які оскаржуються позивачем, при розгляді заяви відповідача про залишення позовної заяви без розгляду досліджувались судом, з приводу чого в мотивувальній частині ухвали від 17.08.2015р. зроблено висновок про пропуск позивачем місячного строку на їх оскарження без поважних причин, що є підставою для залишення позовної заяви ОСОБА_1 в цій частині вимог без розгляду відповідно до ст.ст.100,155 КАС України.

Проте рішення за заявою відповідача про залишення позовної заяви в цій частині вимог без розгляду судом в ухвалі від 17.08.2015р. не було ухвалене.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно з п.9 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність передбачених статтею 168 КАС України підстав для постановлення додаткової ухвали про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування наказів № 330-ВВ від 02.12.2014 року, №334-ВВ від 05.12.2014 року.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 155, 160,165, 167, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської окремої авіаційної ескадрильї Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування наказів № 330-ВВ від 02.12.2014 року, №334-ВВ від 05.12.2014 року залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.08.2015 року.

Суддя М.М. Аракелян