overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 209/3434/15-а
Суддя: Замкова Я. В.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/3434/15-а
Провадження № 2-а/209/88/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 серпня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська як місцевого адміністративного суду Замкова Я.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до УПФУ в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська, про визання нечинним і скасування рішення Управління пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Дніпродзержинська, та зобв'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпровського районного суду як місцевого адміністративного суду з адміністративним позовом до УПФУ в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська, про визання нечинним і скасування рішення Управління пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Дніпродзержинська, та зобв'язання вчинити певні дії.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст. 105 КАС України, позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 105-107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до УПФУ в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська, про визання нечинним і скасування рішення Управління пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Дніпродзержинська, та зобв'язання вчинити певні дії.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 02 вересня 2015 року о 15.00 годин у залі судового засідання Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Повідомити сторони по справі про день та годину розгляду справи, надіслати на адресу відповідача ухвалу про відкриття провадження по справі, копію адміністративного позову з додатками, та запропоновувати сторонам по справі надати суду у судове засідання усі наявні в них докази по справі, та письмові пояснення по предмету позовних вимог. Запропонувати відповідачу представити у судове засідання можливі заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Я.В. Замкова
Справа № 2-а-1293/11
Суддя: Ковальова А. Б.
Дата ухвалення: 2011-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 2-а-1293/11
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

"15" квітня 2011 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, як місцевого адміністративного суду, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора ДПС Відділу ДАІ з обслуговування м. Дніпродзержинська, підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2011 року від позивача до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська, як до адміністративного суду, надійшов адміністративний позов до інспектора ДПС Відділу ДАІ з обслуговування м. Дніпродзержинська, підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, який був направлений на адресу суду поштовим відправленням 23 березня 2011 року, і в якому позивач просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення АЕ1 № 178774, винесену щодо нього відповідачем 25 березня 2011 року. Посилається на те, що він не згодний з винесеною постановою, так як ПДР України не порушував, та вважає постанову такою, що не відповідає вимогам закону і такою, що складена з порушенням норм діючого законодавства.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки він поданий з порушенням ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: позивачем у позові не зазначені засоби звязку відповідача, позовна заява не підписана позивачем і в ній відсутня дата її підписання.

Згідно з ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються засоби звязку відповідача, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, підлягає залишенню без руху із встановленням строку, достатнього для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора ДПС Відділу ДАІ з обслуговування м. Дніпродзержинська, підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити до 03 червня 2011 року зазначені недоліки позовної заяви, а саме: зазначити засоби звязку відповідача, підписати позовну заяву та зазначити дату її підписання.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення недоліків адміністративний позов буде вважатися неподаним та буде йому повернутий.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали або з дня її отримання.

Суддя А.Б. Ковальова
Справа № 2-а-1128/11
Суддя: Ковальова А. Б.
Дата ухвалення: 2011-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 2-а-1128/11
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

"20" квітня 2011 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріли адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська, як місцевого адміністративного суду, з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АЕ1 № 241613 від 10 квітня 2011 року у справі про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч.2 КУпАП. Посилається на те, що він не згодний з винесеною постановою та вважає її такою, що не відповідає вимогам закону і такою, що складена з порушенням норм діючого законодавства, виходячи з того, що він не порушував ПДР України, тому просить суд скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності..

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки він поданий з порушенням ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме позивачем не зазначені адреса, засоби звязку та електронна адреса відповідача, не надані оригінали постанови та протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 106 ч.1. п. 3 КАС України у позовній заяві зазначається поштова адреса відповідача , а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти.

Відповідно до ст. 108 КАСУ позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 105, 106 КАСУ, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені в ухвалі недоліки до 26 травня 2011 року, а саме: зазначити адресу, засоби звязку та електронну адреса відповідача, надати оригінали постанови та протоколу про адміністративне правопорушення.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення недоліків адміністративний позов буде вважатися неподаним та буде йому повернутий.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали або з дня її отримання.

Суддя А.Б. Ковальова
Справа № 2-а-1318/11
Суддя: Ковальова А. Б.
Дата ухвалення: 2011-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 2-а-1318/11
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

"19" квітня 2011 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову Муляра ОСОБА_2 районної ДПС при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська, як місцевого адміністративного суду, з адміністративним позовом до інспектора ДПС ОСОБА_3 про скасування постанови серії ВА1 № 149352 від 29 березня 2011 року по справі про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП. Посилається на те, що він не згодний з винесеною постановою та вважає її такою, що не відповідає вимогам закону і такою, що складена з порушенням норм діючого законодавства, тому просить суд скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності..

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки він поданий з порушенням ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: позивачем у позові не зазначені засоби звязку відповідача, не надані копія посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, не надані копія позовної заяви та копії всіх приєднаних до неї документів для вручення відповідачу за позовом.

Згідно з ст. 106 ч.1. п. 3 КАС України у позовній заяві зазначається місце знаходження відповідача посадової особи, його номер засобу звязку, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Відповідно до ст. 108 КАСУ позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 105, 106 КАСУ, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративного позову Муляра ОСОБА_2 районної ДПС при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені в ухвалі недоліки до 26 травня 2011 року а саме: зазначити у позові номер засобів звязку відповідача, надати копія посвідчення водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, надати копію позову та приєднані до нього документи, зазначити докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, про які відомо позивачу і які можуть бути використані судом.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення недоліків адміністративний позов буде вважатися неподаним та буде йому повернутий.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали або з дня її отримання.

Суддя: А.Б. Ковальова
Справа № 211/1678/15-а
Суддя: Бардін О. С.
Дата ухвалення: 2015-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/1678/15-а
Провадження № 2-а/211/83/15
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардін О. С.

при секретарі Мариненко Е.П.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача Масника А.С.

за відсутністю: позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до державного виконавця Довгинцівського районного відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про визнання дій по винесенню постанови про арешт майна протиправним, скасування постанови про арешт майна,

в с т а н о в и в :

керуючись частиною 3 ст.160 КАС України судом проголошуються вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись ст.ст. 160-163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити в зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в адміністративний апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: О. С. Бардін
Справа № 201/11421/15-а
Суддя: Батманова В. В.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/201/114/2015
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

15 липня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду зі вказаним адміністративним позовом до відповідача.

Розглянувши позов та подані матеріалами, приходжу до висновку, що адміністративна позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.105, 106 КАСУ, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративні справі немає, а тому є підстави для відкриття скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 158 - 160, 165, 1832КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу, протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали подати безпосередньо до канцелярії Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання у встановлений законом строк заперечень, справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного терміну з моменту отримання відповідної копії ухвали, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі подання заперечень проти позову, справа буле розглянута протягом п'яти днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів.

Суддя: Батманова В.В.
Справа № 211/5403/15-а
Суддя: Бардін О. С.
Дата ухвалення: 2015-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/5403/15-а
Провадження № 2-а/211/103/15
У Х В А Л А

21 серпня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бардін О. С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до виконуючого обов'язки заступника начальника Криворізької Центральної об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

19 серпня 2015р. позивач звернувся до Довгинцівського районного суду з адміністративним позовом до виконуючого обов'язки заступника начальника Криворізької Центральної об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, так як позивачем не надано документ про сплату судового збору в сумі 73,03 гривні (одержувач УК у м.Кривому Розі (Довг.р-н), Банк одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області МФО 805012 рахунок 0021 код платежу 22030001, код суду 26371308).

Керуючись ст.106 КАС України,

у х в а л и в:

позов ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати позивачеві строк до 31 серпня 2015 р. для усунення недоліків.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд.

Суддя
Справа № 212/10664/14-а
Суддя: Чайкін І. Б.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

головуючого - судді Чайкін І.Б.

при секретарі Гавеля Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, треті особи - ПАТ " Банк Форум", ОСОБА_2 про визнання незаконними дії та бездіяльність співробітників Жовтневого ВДВС КМУЮ

встановив:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи,. Відповідно до п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у випадку першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, з огляду на вимоги ст. 169 ЦПК України, судовий розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208, 209 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, треті особи - ПАТ " Банк Форум", ОСОБА_2 про визнання незаконними дії та бездіяльність співробітників Жовтневого ВДВС КМУЮ на 13.30 год. 22.09.2015 року, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 208/5530/15-а
Суддя: Дячков С. В.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/5530/15-а
№ провадження 2-а/208/164/15
УХВАЛА

29 липня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дячков С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дорожник» про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дорожник» про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, компетенція адміністративних судів поширюється на:

- спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

- спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

- спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів;,

- спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом;

- спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач КП ДМР «Дорожник» не є суб'єктом владних повноважень, тому вказаний спір не є спором фізичної особи із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дорожник» про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний адміністративний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя Дячков С. В.
Справа № 185/8224/15-а
Суддя: Врона А. О.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/8224/15-а
Провадження № 2-а/185/475/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2015 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив визнати протиправними дії Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 у відмові про звільнення від призову для проходження строкової військової служби, зобов`язати звільнити від призову для проходження строкової військової служби.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору або докази звільнення від оплати судового збору. Позивачем до позовної заяви не додано всіх додатків, які приєднуються, відповідно до переліку зазначеного в позові, про що 28 липня 2015 року складено відповідний акт Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області. Позивач зазначив, що був ознайомлений з призивною повісткою, проте не додає доказів отримання та ознайомлення з повісткою, копію повістки.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2015 року позов ОСОБА_1 залишено без руху, надано триденний строк, який обліковується з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків.

Копія вищевказаної ухвали отримана заявником 11 серпня 2015 року.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Станом на 18 серпня 2015 року заявник не усунув недоліки заяви, не додав документу про сплату судового збору або докази звільнення від оплати судового збору, копії додатків до позову у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язати вчинити певні дії повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, - У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 до Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язати вчинити певні дії повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. О. Врона