Справа № 2-а-22/2010
Суддя: Юрчук М. І.
Дата ухвалення: 2010-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
справа №2-а-22/2010 ПОСТАНОВА
15 січня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі судді Юрчука М.І., секретаря судових засідань ОСОБА_1, з участю позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баранівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УДАЇ УМВС України в Житомирській області та інспектора ДПС роти ОДДЗ при УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч.І КУАП ,
14 грудня 2009 року інспектор ДПС ОСОБА_3 склав протокол та виніс постанову серії АМ № 072105 про накладення на ОСОБА_2М штрафу за ч.І ст. 122 КУАП в розмірі 255 гривень, вказавши, що останній 14.12.2009 року об 17-й год. 03 хв., керуючи автомобілем «Ауді» № АМ 454-86АВ в с. Тетерівка Житомирського району при обмеженні швидкості руху в населеному пункті 60 км/год., рухався зі швидкістю 84 км/год., чим перевищив дозволену швидкість руху на 24 км/год, порушивши вимоги п.12.4 правил дорожнього руху України.
ОСОБА_2 не погодився зі змістом протоколу та постановою, а тому 21.12.2009 року пред'явив адміністративний позов до УДАЇ УМВС України в Житомирській області та інспектора ДПС роти ОДДЗ ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч.І КУАП , як такої, що винесена безпідставно, оскільки вказаного правопорушення він не вчиняв.
В позовній заяві ОСОБА_2 вказує, що 14 грудня 2009 року він дійсно о 17 год. 03 хвил. керував автомобілем «Ауді» с. Тетерівка Житомирського району, швидкості руху не перевищував, оскільки добре знає правила дорожнього руху, спідометр його автомобіля показував біля 60 км/год і з такою швидкістю він їхав, але він рухався в колоні інших транспортних засобів, які рухались як попереду так і позаду нього. Попереду рухався автомобіль «Шевролет» із швидкістю значно більшою ніж його, так як він його обігнав і дистанція між автомобілем «Шевролет» і «Ауді» постійно збільшувалась, а тому інспектор ДПС ОСОБА_3 не міг адекватно і правильно визначити швидкість руху автомобіля ОСОБА_2.
В цей час його зупинив інспектор Павлушко С.В. та почав складати протокол, не взявши до уваги його пояснення. Зафіксована приладом «Беркут» швидкість руху 84 км/ год. немає жодних доказів про належність даної швидкості автомобілю «Ауді».
ОСОБА_2 вважає, що він ПДР не порушував, діяв відповідно до правил дорожнього руху, а інспектор Павлушко С.В. порушив вимоги закону та інструкції МВС України, оскільки не взяв до уваги його слушні пояснення, які свідчать про відсутність події правопорушення, доказів про наявність правопорушення до справи не приєднав.
Представник УДАЇ УМВС України в Житомирській області та відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явились, про час і місце розгляду справи вони повідомлені належно, повідомлення отримали 25.12.2009 року.
Заслухавши пояснення позивача, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Пояснення позивача не спростовані відповідачами, протокол по справі про адміністративне правопорушення свідчить про те, що ОСОБА_2 під час складання протоколу вину не визнав, пояснив, що правил дорожнього руху не порушував, але відповідач ОСОБА_3 ці пояснення до уваги не взяв, їх не спростував, доказів про вчинення правопорушення до справи не приєднав та виніс постанову про накладення штрафу безпідставно.
Один показник приладу вимірювача швидкості "Беркут", суд не бере за основу, оскільки на його екрані не відображається марка і номерний знак автомобіля, на який поставлений контроль.
Таким чином вина ОСОБА_2 у керуванні автомобілем у населеному пункті з перевищенням швидкості більш як на 20 км/год не доведена. Постанова серії АВ №072745 від 14.12.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 статті 122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 255 гривень підлягає скасуванню за відсутності складу даного правопорушення в діях ОСОБА_2.
Керуючись ст.ст. 122.4.2, 247 4.1,255,256,283,287,288, 293 КУАП, ст.ст. 17-19, 159,160,161,162,163 КАСУ, суд
Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АМ № 072105 винесену 14.12.2009 року інспектором ДПС ОСОБА_3 про накладення на ОСОБА_2 штрафу за ч.І ст. 122 КУАП в розмірі 255 гривень як незаконну.
На постанову може бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного

суду через Баранівський районний суд протягом 20 днів після подання заяви

про апеляційне оскарження.

Суддя Юрчук М.І.