Справа № 2-а-367/2010
Суддя: Полотнянко Ю. П.
Дата ухвалення: 2010-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Бершадський районний суд Вінницької області
№ 2-а-367/2010р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

6 липня 2010 року Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді Полотнянка Ю.П.

при секретарі Дончик О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника Гайворонського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до начальника Гайворонського ВДАІ ОСОБА_2 В заяві стверджує, що при зверненні до ВДАІ по обслуговуванню

Бершадського району випадково дізнався про існування протоколу про

адміністративне правопорушення від 28.02.2010 року, що був складений відносно нього та на його основі начальником Гайворонського ВДАІ була винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення, згідно якої його притягнено до адміністративної відповідальності у виді стягнення 340 грн. штрафу.

Зі змісту даної постанови вбачається, що він, 28 лютого 2010 року в м. Гайворон Кіровоградської області, по вул. Терешкової, № 99 встановив пересувну торгівельну точку без погодження з ДАІ.

Відповідно до ч.І ст. 285 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Однак, дану постанову на його адресу ніхто не направляв. Про її існування він випадково дізнався при зверненні до ВДАІ по обслуговуванню Бершадського району.

Крім того, всупереч ст. 283 КУпАП, в вищевказаній постанові не вказані ні прізвища, ні адреси свідків, які були очевидцями вчинення правопорушення.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у суді, а тому суд вважає за необхідне, справу розглянути без його участі, про що не заперечує позивач.

Дослідивши докази, що є в матеріалах справи і давши їм належну юридичну оцінку, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення із наступних підстав:

Відповідно до ч.І ст. 285 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Однак, про існування винесеної постанови позивач дізнався при зверненні до ВДАІ по обслуговуванню Бершадського району. Прізвища і адреси свідків правопорушення в постанові не зазначено, що дає підстави вважати про відсутність самого правопорушення.

Відповідно до ст.71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Але , оскільки відповідач в судове засідання не зявився та не довів правомірності свого рішення щодо винесеної постанови , суд вважає, що постанова підлягає скасуванню, а справа - закриттю.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 17, 71, 94, 118, 158 - 163 КАС України, на підставі ст.ст. 122, 256, 268, 283, 287-289, 293 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову В А № 095135 по справі про адміністративне

правопорушення щодо ОСОБА_1 і закрити справу.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Бершадський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її виготовлення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя