Справа № 2-а/2312/846/11
Суддя: Калієвський І. Д.
Дата ухвалення: 2011-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/2312/846/11
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

"10" березня 2011 р.Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1.
при секретарі -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ДПС ВДАІ Маньківського району УДАІ УМВС України в Черкьській області про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ппро визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

На підставу своїх вимог спирається на те, що постановою СА № 344244 від 02.03.2011 року інспектора ВДАІ з обслуговування адміністративної території Маньківського району та автотехнічної інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області мол. сержанта міліції ОСОБА_4В.(прізвище в протоколі та постанові прочитати важко) позивач притягнутий до адміністративного стягнення - штрафу в сумі 255 гривень, на підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до названої постанови та протоколу серії СА1 № 008106 від 02.03.2011 року, складеного тим же інспектором ВДАІ, він підданий адміністративному стягненню за порушення п. 15.4 Правил дорожнього руху, яке на думку інспектора полягало в тому, що 02.03.2011 року в 11 год. 40 хв. він керуючи автомобілем марки Опель - Комбо реєстраційний номер НОМЕР_1 на вулиці Шевченка смт. Маньківка, Маньківського району Черкаської області поставив транспортний засіб в два ряди на проїжджій частині.

Вважає, оскаржувану постанову незаконною, а притягнення його до адміністративної відповідальності безпідставним.

Він, дійсно в названий час на автомобілі марки Опель - Комбо реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по вулиці Шевченка смт. Маньківка Маньківського району Черкаської області та зупинився на краю проїжджої частини, навпроти універмагу для того щоб віддати пакет знайомому, автомобіль якого знаходився на стоянці. Справа від його автомобіля, на місці відведеній для стоянки були розташовані автомобілі, але вони стояли поза межами проїзної частини, перпендикулярно до проїжджої частини і не заважали руху автомобілів, вільного місця на стоянці не було.

Він вийшов з автомобіля та віддав пакет знайомому, а коли повернувся до автомобіля то в цей час за його автомобілем зупинився службовий автомобіль ДАІ, з якого до нього підійшов інспектор ДПС ВДАІ Маньківського району молодший сержант міліції ОСОБА_4, та повідомив, що він порушив правила дорожнього руху так як поставив транспортний засіб на проїзній частині в два ряди.

Він спробував пояснити інспектору, що він не ставив автомобіль на стоянку, а тільки здійснив зупинку для розвантаження вантажу в інший автомобіль, що не забороняється правилами дорожнього руху, та звернув увагу інспекторів на працюючий двигун його автомобіля і те, що зупинка тривала не більше однієї хвилини. Інспектор ВДАІ Маньківського району молодший сержант міліції ОСОБА_4, не прийняв до уваги надані ним пояснення та не вжив ніяких заходів для перевірки його показів, в тому числі не опитав його дружину ОСОБА_5 та пасажира ОСОБА_6, які знаходилися в салоні його автомобіля.

Відповідно до п. 15.4 Правил, не дозволяється ставити транспортні засоби на проїзній частині в два і більше ряди, таким чином заборона стосується стоянки автомобілів, а не зупинки для висадки пасажирів.

Відповідно до п. 1.10. Правил, терміни, що наведені у цих Правилах, мають таке значення: зупинка - припинення руху транспортного засобу на час до 5 хвилин або більше, якщо це необхідно для посадки (висадки) пасажирів чи завантаження (розвантаження) вантажу, виконання вимог цих Правил (надання переваги в русі, виконання вимог регулювальника, сигналів світлофора тощо);

стоянка - припинення руху транспортного засобу на час, більший ніж 5 хвилин, з причин, не пов'язаних з необхідністю виконання вимог цих Правил, посадкою (висадкою) пасажирів, завантаженням (розвантаженням) вантажу.

Таким чином позивач зупинив автомобіль на краю проїжджої частини для вигрузки багажу, а не поставив автомобіль. Також стоянка автомобілів напроти універмага по вулиці Шевченко смт. Маньківка Маньківського району Черкаської області розташована в спеціально відведеному місці, яке має розширення за межами проїжджої частини і тому висновок інспектора, що автомобілі стояли в два ряди на проїзній частині вважає помилковим.

Згідно зі ст. 245 КУпАП - завданнями у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідальності з законом. Незаконними діями при винесені постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності суттєво звужено зміст його прав та обов'язків, оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП - особа яка притягується до адміністративної відповідальності має право: ознайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Його пояснення та наведені докази до уваги не прийнято, а інспектором не зібрано докази на підставі яких ґрунтується висновок про вчинення ним адміністративного правопорушення, та не зазначено мотиви відхилення доказів, на які він посилався.

Пунктом 24 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року № 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспортівстановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. У ній зокрема , потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів, а відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії СА1 № 008106 від 02.03.2011 року та постанови серії СА № 344244 по справі про адміністративне правопорушення від 02.03.2011 року відсутні докази стоянки автомобіля в два ряда та мотиви відхилення доводів на які він посилався.

До того ж відповідно до положень ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про противоправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита (судового збору).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача, що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду.

Позивач позов підтримав.

Представник відповідача належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, в попереднє судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, оглянувши матеріали справи вважає за необхідне призначити дану справу до судового розгляду у відповідності до ст. ст. 110,111,121 КАС України, оскільки представник відповідача в попереднє судове засідання не зявився, а тому розгляд справи на попередньому судовому засіданні з ухваленням рішення неможливий.

Керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ДПС ВДАІ Маньківського району УДАІ УМВС України в Черкьській області про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, призначити до судового розгляду на 17.03.2011 р. на 9 год. 30 хв. хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1