Справа № 2-а-740/10
Суддя: Глушко І. В.
Дата ухвалення: 2010-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бершадський районний суд Вінницької області
Справа № 2-а-740/2010 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2010 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до ІДПС роти ДПС ВДАІ м.Вінниця ОСОБА_4 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся в суд із цим позовом, стверджуючи, що 08.11.2010 року при зверненні до Бершадського ВДАІ він дізнався, що відносно нього винесено постанову серії АВ № 159653 від 16.09.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді 260 грн. штрафу за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП. Зі змісту даної постанови вбачається, що 16.09.2010 року о 03 год. 50 хв. в м.Вінниця він, керуючи транспортним засобом марки «Мітцубісі» державний номерний знак НОМЕР_1, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив ч.1 ст.122 КУпАП.

Вважає постанову про накладення на нього адміністративного стягнення неправомірною, просить поновити строк на її оскарження та скасувати дану постанову із наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Однак копія постанови у справі про адміністративне правопорушення йому не надсилалась і про її існування він дізнався при зверненні до Бершадського ВДАІ, а тому був позбавлений можливості оскаржити її у встановлений законом термін, в звязку з чим просить поновити йому даний строк.

На обґрунтування своїх позовних вимог щодо неправомірності оскаржуваної постанови повідомив, що 16.09.2010 року о 03 год. 50 хв. в м.Вінниця по вул.Островського він, керуючи транспортним засобом марки «Мітцубісі» державний номерний знак НОМЕР_1, дійсно перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки. Порушувати правила дорожнього руху наміру не мав, але на даній ділянці дороги проводились ремонтні роботи, тому він був вимушений здійснити обїзд. Про це було достовірно відомо працівнику ВДАІ, який виніс постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до розпорядження МВС № 466 від 21.05.2009 Про організацію роботи підрозділів ДАІ з профілактики правопорушень із застосуванням засобів фото- і кінозйомки, відеозапису не слід допускати випадки документування порушень ПДР, якщо порушення скоєне внаслідок неналежного утримання дорожнього покриття (виїзд на зустрічну смугу для обїзду перешкод, ям тощо).

Від позивача надійшла заява в якій він підтримує позов і просить розглянути справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у суді, а тому суд вважає за необхідне, справу розглянути у його відсутність.

Дослідивши докази і давши їм належну юридичну оцінку, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення із наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Як видно із доказів наданих позивачем, про існування винесеної відносно нього постанови він дізнався при звернення до Бершадського ВДАІ, а тому був позбавлений можливості оскаржити її у встановлений законом термін, в звязку з суд вважає за необхідне поновити йому даний строк.

Також, як видно із пояснень позивача, даних в позовній заяві, лінію суцільної дорожньої розмітки він був вимушений перетнути, оскільки на відрізку дороги в м.Вінниця по вул.Островського було пошкоджене дорожнє покриття.

Відповідно до розпорядження МВС № 466 від 21.05.2009 Про організацію роботи підрозділів ДАІ з профілактики правопорушень із застосуванням засобів фото- і кінозйомки, відеозапису не допускаються випадки документування порушень ПДР, якщо порушення скоєне внаслідок неналежного утримання дорожнього покриття (виїзд на зустрічну смугу для обїзду перешкод, ям тощо).

Керуючись ст. ст. 2, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 17, 94, 118, 158, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, на підставі ст.ст. 121, 287-289, 293 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови серії АВ № 159653 від 16.09.2010 року у справі про адміністративне правопорушення.

Скасувати постанову серії АВ № 159653 від 16.09.2010 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, а справу закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: