overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 142вр-11/2а-9772/08/0470
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2011-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 липня 2011 року Справа № 142вр-11/2а-9772/08/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Власенко Д.О., розглянувши клопотання Відкритого акціонерного товариства «Криворізький завод гірничого машинобудування»про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню за адміністративним позовом прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної інспекції з енергозбереження до Відкритого акціонерного товариства «Криворізький завод гірничого машинобудування», третя особа Територіальне управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Криворізький завод гірничого машинобудування»звернулось до суду із вказаним клопотанням.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку, що відповідно до ч. 4 ст. 259 КАС України, є підстави для призначення до розгляду у судовому засіданні питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 158-160, 165, 259 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Відкритого акціонерного товариства «Криворізький завод гірничого машинобудування»про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню за адміністративним позовом прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної інспекції з енергозбереження до Відкритого акціонерного товариства «Криворізький завод гірничого машинобудування», третя особа Територіальне управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду в судовому засіданні 29.07.11 року о 14:45, за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Академіка Чекмарьова, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0470/9024/11
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2011-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 липня 2011 р. Справа № 2а/0470/9024/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Власенко Д.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська до Молодіжного громадського обєднання «Потенціал» про припинення юридичної особи , -

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2011 року Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Дніпропетровська звернулася до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Молодіжного громадського обєднання «Потенціал» про припинення юридичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 2а/0470/9024/11 за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська до Молодіжного громадського обєднання «Потенціал» про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Власенко Д.О. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати позивачу.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів, разом з інформацією про процесуальні права та обовязок, а також копію цієї ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 148вр-11/2а/0470/6616/11
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2011-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 серпня 2011 р. Справа № 148вр-11/2а/0470/6616/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Власенко Д.О., розглянувши клопотання Державного підприємства «Кривбасшахтозакриття»про відстрочення та розстрочення виконання рішення суду у адміністративній справі № 2а/0470/6616/11 за позовом Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до Державного підприємства «Кривбасшахтозакриття»про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Кривбасшахтозакриття»29 липня 2011 року звернулось до суду із вказаним клопотанням.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку, що відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України, є підстави для призначення до розгляду у судовому засіданні питання відстрочення та розстрочення виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 158-160, 165, 263 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Державного підприємства «Кривбасшахтозакриття»про відстрочення та розстрочення виконання рішення суду у адміністративній справі № 2а/0470/6616/11 за позовом Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до Державного підприємства «Кривбасшахтозакриття»про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду в судовому засіданні 08.08.11 13:45 год., за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Власенко
Справа № 2а/0470/9663/11
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2011-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 серпня 2011 р. Справа № 2а/0470/9663/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Власенко Д.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Орджонікідзевської обєднаної Державної податкової інспекції України в Дніпропетровській області про витребування трудової книжки та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 02 серпня 2011 року надійшла з Криничанського районного суду Дніпропетровської області адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Орджонікідзевської обєднаної Державної податкової інспекції України в Дніпропетровській області про витребування трудової книжки та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ухвали Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2011 року вищевказану адміністративну праву передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Відповідно ч. 8 ст. 22 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Враховуючи, що раніше провадження у справі вже було відкрите та справу направлено за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 158, 160 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 2а/0470/9663/11 за позовом ОСОБА_1 до Орджонікідзевської обєднаної Державної податкової інспекції України в Дніпропетровській області про витребування трудової книжки та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02.09.11 року о 14:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 1.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду свої письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про те, що справа буде розглядатися одноособово суддею Власенко Д.О.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а/0470/8477/11
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2011-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 серпня 2011 р. Справа № 2а/0470/8477/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Власенко Д.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління МВС України в Дніпропетровській області про визнання протиправним і скасування наказу про звільнення та поновлення на публічній службі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною заявою.

Розглянувши подані матеріалами, приходжу до висновку, що відповідно до ст. 102 КАС України, є підстави для призначення до розгляду у судовому засіданні питання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 102, 158 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління МВС України в Дніпропетровській області про визнання протиправним і скасування наказу про звільнення та поновлення на публічній службі, призначити до судового розгляду в судовому засіданні 19.08.11 15:00 год., за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Академіка Чекмарьова, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Власенко
Справа № 2а/0470/9675/11
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2011-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 серпня 2011 р. Справа № 2а/0470/9675/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Власенко Д.О., перевіривши матеріали позовної заяви Павлоградського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Юр'ївському районі Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» про стягнення заборгованості у сумі 39902,90 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка не відповідає вимогам ч. 2 ст. 106 КАС України, до позовної заяви на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, не додані докази, про які відомо позивачу і які можуть бути використані судом, а саме до позовної заяви не додані копія постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 2а-1087/09/0470 від 27.08.2009 року та копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2011 року по даній справі.

Разом з позовною заявою позивачем було надано клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, у якому він посилається саме на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 2а-1087/09/0470 від 27.08.2009 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2011 року по даній справі.

За таких обставин, а також зважаючи на те, що для вирішення питання про відкриття провадження суду необхідні дані процесуальні документі, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням часу для виправлення зазначених судом недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Павлоградського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Юр'ївському районі Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» про стягнення заборгованості у сумі 39902,90 грн., - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення зазначених судом недоліків до 09 вересня 2011 р. включно, шляхом надання суду двох копій постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 2а-1087/09/0470 від 27.08.2009 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2011 року по даній справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0470/9593/11
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2011-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 серпня 2011 р. Справа № 2а/0470/9593/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Власенко Д.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2011 року Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської області звернулося до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 2а/0470/9593/11 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Власенко Д.О. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати позивачу.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів, разом з інформацією про процесуальні права та обовязок, а також копію цієї ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а/0470/9814/11
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2011-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 серпня 2011 р. Справа № 2а/0470/9814/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Власенко Д.О., перевіривши матеріали позовної заяви Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування до Комунального підприємства «Джерело», Новолатівської сільської ради про стягнення заборгованості у сумі 2318,20 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка не відповідає вимогам п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, а саме позов предявлено до Комунального підприємства «Джерело»та Новолатівської сільської ради, проте позовні вимоги адресовані лише до Комунального підприємства «Джерело»щодо стягнення заборгованості.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

За таких обставин, а також зважаючи на те, що у даному спорі позивач не висуває позовних вимог до Новолатівської сільської ради, проте зазначає її у якості другого відповідача, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням часу для виправлення зазначених судом недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування до Комунального підприємства «Джерело», Новолатівської сільської ради про стягнення заборгованості у сумі 2318,20 грн., - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення зазначених судом недоліків до 09 вересня 2011 р. включно, шляхом надання суду копій уточненої позовної заяви для суду та по кількості відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0470/10133/11
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2011-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 серпня 2011 р. Справа № 2а/0470/10133/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Власенко Д.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області про скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною заявою.

Розглянувши подані матеріалами, приходжу до висновку, що відповідно до ст. 102 КАС України, є підстави для призначення до розгляду у судовому засіданні питання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 102, 158 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області про скасування припису, призначити до судового розгляду в судовому засіданні 02.09.11 року 15:00 год., за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Академіка Чекмарьова, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Власенко
Справа № 2а/0470/9814/11
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2011-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 вересня 2011 р. Справа № 2а/0470/9814/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Власенко Д.О., перевіривши матеріали позовної заяви Дніпропетровського обласного відділенняФонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Комунального підприємства «Джерело», Новолатівської сільської ради про стягнення заборгованості у сумі 2318,20 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка не відповідає вимогам п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, а саме позов предявлено до Комунального підприємства «Джерело»та Новолатівської сільської ради, проте позовні вимоги адресовані лише до Комунального підприємства «Джерело»щодо стягнення заборгованості.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Ухвалою від 08 серпня 2011 року адміністративний позов було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків до 09 вересня 2011 року, проте на адресу суду повідомлення від відповідача про отримання копії ухвали станом на 09 вересня 2011 року не повернулось.

За таких обставин, а також зважаючи на те, що у даному спорі позивач не висуває позовних вимог до Новолатівської сільської ради, проте зазначає її у якості другого відповідача, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням додаткового часу для виправлення зазначених судом недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування до Комунального підприємства «Джерело», Новолатівської сільської ради про стягнення заборгованості у сумі 2318,20 грн., - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення зазначених судом недоліків до 14 жовтня 2011 р. включно, шляхом надання суду копій уточненої позовної заяви для суду та по кількості відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0470/12997/11
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2011-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 жовтня 2011 р. Справа № 2а/0470/12997/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Власенко Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська до Приватного підприємства «НІКО» про стягнення заборгованості у сумі 412,06 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка не відповідає вимогам ч. 2 ст. 106 КАС України, до позовної заяви на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, не додані докази, про які відомо позивачу і які можуть бути використані судом, а саме до позовної заяви не додана вимога про сплату недоїмки по єдиному внеску.

Відповідно ч. 4 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» територіальний орган Пенсійного фонду у порядку, за формою і в строки, встановлені Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Згідно п. 6.3 Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування затвердженої Постановою Правління Пенсійного фонду України від 27.09.2010 року № 21-5, органи Пенсійного фонду надсилають платникам вимогу про сплату недоїмки в таких випадках:

a) якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника або актів звірок з органами податкової служби сум доходу (прибутку) фізичних осіб підприємців чи осіб, які забезпечують себе роботою самостійно, свідчать про донарахування сум єдиного внеску або органами Пенсійного фонду у повідомленнях-розрахунках визначено суми єдиного внеску, які підлягають доплаті;

б) якщо платник має на кінець звітного базового періоду недоїмку зі сплати єдиного внеску;

в) якщо платник має на кінець звітного базового періоду борги зі сплати фінансових санкцій.

За таких обставин, а також зважаючи на те, що позивачем не додано до позовної заяви копії вимоги про сплату недоїмки по єдиному внеску, яка винесена відносно відповідача, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням часу для виправлення зазначених судом недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська до Приватного підприємства «НІКО» про стягнення заборгованості у сумі 412,06 грн., - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 18 листопада 2011 р. включно, шляхом надання суду двох копій вимоги про сплату недоїмки по єдиному внеску, винесеної відносно Приватного підприємства «НІКО».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1