Справа № 2а/2370/5189/2011
Суддя: Р.В. Холод
Дата ухвалення: 2011-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 червня 2011 року Справа № 2а/2370/5189/2011

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Холод Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої товариством з обмеженою відповідальністю «Христинівка-Агро» до державної податкової інспекції у Христинівському районі Черкаської області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2011 року до Черкаського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Христинівка-Агро»до державної податкової інспекції у Христинівському районі Черкаської області, в якому позивач просить:

- скасувати податкові повідомлення-рішення від 30.05.2011 р. № НОМЕР_1 про сплату податкового зобовязання з податку на прибуток у сумі 347453 грн. 44 коп., в т.ч. основного платежу в сумі 277962 грн. 75 коп. та штрафних санкцій в сумі 69490 грн. 69 коп. та від 30.05.2011 року № НОМЕР_2 з податку на додану вартість у сумі 478306 грн. 71 коп., в т.ч. основного платежу 382645 грн. 37 коп., штрафних санкцій у сумі 95661 грн. 34 коп., так як податкові повідомлення-рішення від 09.03.2011 року № /0 та № /0 були повністю скасовані;

- судові витрати віднести за рахунок ДПІ у Христинівському районі Черкаської області.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що її подано без додержання вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху з нижчезазначених підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Згідно п.3 ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

В порушення вимог вищезазначених норм Кодексу адміністративного судочинства України, позивач не зазначив номер засобу зв'язку товариства з обмеженою відповідальністю «Христинівка-Агро»та ДПІ у Христинівському районі Черкаської області.

Відповідно до ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

В порушення вимог зазначеної статті Кодексу адміністративного судочинства України, позивач не надав копії позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї для направлення відповідачу.

Згідно ч.2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

У позовні заяві позивач обґрунтовуючи позовні вимоги, зазначає як доказ податкові повідомлення-рішення від 09.03.2011 року № /0 та № /0. Однак, як вбачається з матеріалів справи, позивач не долучив дані податкові повідомлення-рішення до адміністративного позову як доказ на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначається імя представника, його поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з нею подається і довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Згідно ст.56 Кодексу адміністративного судочинства України, представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону. Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Як вбачається з матеріалів поданого позову, позовна заява підписана директором договору про спільну діяльність між ТОВ «Христинівка-Агро»та ДП СГД «Ягубець» ОСОБА_1 Однак, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 є директором та законним представником ТОВ «Христинівка-Агро».

Відповідно до ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява має бути залишена без руху, а позивачу встановлений строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Христинівка-Агро»до державної податкової інспекції у Христинівському районі Черкаської області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень залишити без руху.

Позивачу надати строк до 15 серпня 2011 року для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків, а саме:

- надати номери засобів зв'язку ТОВ «Христинівка-Агро»та ДПІ у Христинівському районі Черкаської області;

- копію позовної заяви та копії документів, що приєднуються до неї для направлення відповідачу;

- копії податкових повідомлень-рішень від 09.03.2011 року № /0 та № /0, для приєднання до матеріалів справи;

- документ, що підтверджує повноваження представника ОСОБА_1 представляти інтереси ТОВ «Христинівка-Агро».

Копію ухвали надіслати позивачу.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.В. Холод