Справа № 303/5203/15-а
Суддя: Морозова Н. Л.
Дата ухвалення: 2015-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/303/233/15
про відмову у відкритті провадження у справі
21 серпня 2015 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н. Л., перевіривши форму і зміст позовної заяви Управління комунальної власності виконавчого комітету Мукачівської міської Ради до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції в Закарпатській області про скасування рішення державного виконавця,
Позивач, орган виконавчої влади, у відповідності до позовних вимог, просить суд скасувати:
- Постанову ППВР ДВС ГУЮ «Про накладення штрафу» від 31.07.2015 року ВП № 35871403;
- Постанову ППВР ДВС ГУЮ «Про накладення штрафу» від 06.08.2015 року ВП № 48380566;
- Постанову ППВР ДВС ГУЮ «Про накладення штрафу» від 06.08.2015 року ВП № 348380202.
Однак, з матеріалів, доданих до позовної заяви вбачається, що має місце тільки одна Постанова ППВР ДВС ГУЮ «Про накладення штрафу» від 31.07.2015 року ВП № 35871403 на боржника Управління КВ Мукачівського міськвиконкому в розмірі 1 360,00 гривень за невиконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду, в межах виконавчого провадження відкритого на підставі виконавчого листа № 2а-2231/10/0770, виданого 06.12.2012 року Закарпатським окружним адміністративним судом на підставі Постанови суду від 15.06.2012 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Закарпатській області до Управління комунальної власності Мукачівського міськвиконкому про зобов’язання відповідача виконати вимогу від 16.05.2005 року № 07-05/1238 «Про усунення порушень».
Таким чином, сторона виконавчого провадження (Боржник) оскаржив рішення державного виконавця (Постанову ППВР ДВС ГУЮ «Про накладення штрафу»), в порядку адміністративного судочинства до місцевого загального суду.
Відповідно до ч.5 ст. 257 КАС України, процесуальні питання, пов’язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду, якщо інакше не встановлено цим Кодексом.
Вирішуючи питання підсудності даної справи суду загальної юрисдикції, як адміністративному, виходжу з наступного:
• орган ДВС є державним органом;
• відповідно до ч.5 ст.82 закону «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб) можуть бути оскаржені до відповідного адміністративного суду;
• згідно з п.1 ч.2 ст.17, п.5 ч.1 ст.18 і ст.181 Кодексу адміністративного судочинства справи, що стосуються оскарження дій державних виконавців та інших органів ДВС, належать до компетенції адміністративних судів;
• на необхідність подання позовної заяви до окружного адміністративного суду вказує постанова пленуму Вищого адміністративного суду від 13.12.2010 №3, зокрема: «Суди при визначенні юрисдикції повинні виходити з того, що до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених частиною другою статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" ( 606-14 ), крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження. Частиною четвертою статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" ( 606-14 ) встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом ( 606-14 ). Отже, критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.»
Оскільки згідно з ст.18 КАС питання, яке виникло в процесі виконання рішення (Постанови) окружного адміністративного суду, не належить до компетенції місцевих загальних судів як адміністративних, позовну заяву варто подавати до окружного адміністративного суду.
Керуючись п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя, -
Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою Управління комунальної власності виконавчого комітету Мукачівської міської Ради до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції в Закарпатській області про скасування рішення державного виконавця.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі невідкладно надіслати позивачу з позовною заявою та всіма доданими до неї документами.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в строки та порядку, передбаченому ч.3 ст. 186 КАС України.
Суддя Морозова Н. Л.