Справа № 750/6744/15-а
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2015-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/6744/15-а
Провадження № 2-а/750/644/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2015 року м.Чернігова

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Щербак І.В., позивача ОСОБА_1 розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ міста Чернігова лейтенанта міліції ОСОБА_2, Управління ДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08.07.2015 року позивач поштою звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову відповідача серія ПС2 №341895 від 29.06.2015 року по справі про адміністративне правопорушення за ст.122 ч.2 КУпАП за відсутністю в його діях складу правопорушення, яку підтримав в судовому засіданні.

Відповідачі 1-2 без поважних причин в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином.

Заслухавши пояснення позивача, свідка ОСОБА_3, дослідивши докази - суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 29.06.2015 року відповідачем 1 винесена постанова серія ПС2 №341895, згідно якої розглядалась справа про скоєння позивачем правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, оскільки позивач 29.06.2015 року в 19 годин 15 хвилин, керуючи автомобілем Рено, держномер СВ3677ВС по проспекту Перемоги в місті Чернігів, який рухався від Центрального ринку, здійснив поворот ліворуч (на проспект ОСОБА_3) на заборонений сигнал світлофору і був підданий штрафу в розмірі 500 грн (а.с.9).

Свідок ОСОБА_4 в судовому засідання спростував зміст вказаної постанови, оскільки він керував транспортним засобом, який знаходився безпосередньо за автомобілем позивача і він особисто бачив, що позивач здійснив рух ліворуч на перехресті з проспектом ОСОБА_3 на зелене світло світлофору.

Відповідно до ст.71 КАС України, субєкт владних повноважень повинен доказувати правомірність свого рішення щодо винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Постанова не містить посилання на те, що правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху було встановлено даними фіксації правопорушення технічним засобом, в ній не приведені інші докази, які б підтверджували вину позивача у вчиненні адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам закону та підлягає скасуванню, із закриттям провадження по справі.

Керуючись ст.ст.283, 289, 293 КУпАП, ст.ст.158-163, 171-2- КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ міста Чернігова лейтенанта міліції ОСОБА_2, Управління ДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити повністю.

Скасувати постанову інспектора ВДАІ міста Чернігова лейтенанта міліції ОСОБА_2 серія ПС2 №341895 від 29.06.2015 року відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП та закрити провадження по справі.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Жук