Справа № 2-а-114/11
Суддя: Ганько І. І.
Дата ухвалення: 2011-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

йСправа № 2-а-114/11
У Х В А Л А

11 квітня 2011 рокум. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора АП ВДАІ та АТІ з обслуговування ОСОБА_2 району старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АО1 № 101777 від 26 березня 2011 року,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що 05 квітня 2011 року йому надійшла листом з ВДАІ та АТІ з обслуговування Перечинського району постанова в справі про адміністративне правопорушення серії АО1 № 101777 від 26 березня 2011 року, висенена інспектором АП ВДАІ та АТІ з обслуговування ОСОБА_2 району старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3, згідно якої він 26 березня 2011 року о 18.10 год. у с. М.Березний по вул. Ублянській, керуючи автомобілем марки «Фольсваген Венто», н/з МL 534 AF, порушив вимогу дорожнього знаку 4.2 «Рух праворуч», здійснивши рух прямо та накладено на нього штраф у розмірі 260,00 грн. Зазначені відповідачем у постанові обставини справи є надуманими і такими, що не відповідають дійсності, оскільки після зупинення його інспектором, останній повідомив йому про те, що він не помітив дорожній знак, який дозволяє рух тільки праворуч, проїхавши прямо. З твердженнями інспектора він не погодився та відповів, що правила дорожнього руху не порушував, так як дорожнього знаку «Рух праворуч» у напрямку якому він рухався не було. При цьому також пропонував інспектору відібрати пояснення від свідків, які б могли підтвердити порушення ним дорожнього знаку 4.2 «Рух праворуч» ПДР України, на що останній відмовився. Крім цього, оскаржувана постанова не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому просить позов задовольнити.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст.106 КАС України, а саме: відсутня заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Згідно ст. 108 ч. 1 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Тому, керуючись ст. 108 ч. 1 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора АП ВДАІ та АТІ з обслуговування ОСОБА_2 району старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АО1 № 101777 від 26 березня 2011 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 15 квітня 2011 року та роз»яснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернена позивачу.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через цей суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4