Справа № 2а-3055/09/0701
Суддя: Заверуха О.Б.
Дата ухвалення: 2011-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2011 р. Справа № 80016/09

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Заверухи О.Б.,

суддів Старунського Д.М., Ніколіна В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Берегівському районі Закарпатської області на постанову Берегівського районного суду Закарпатської області від 02 вересня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Берегівському районі Закарпатської області про стягнення підвищення до пенсії,-

ВСТАНОВИЛА :

В серпні 2009 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення підвищення до пенсії за 2007-2008 роки, зазначивши, що відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» передбачено виплату такої у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком. Незважаючи на це, відповідач її не виплачує.

Постановою Берегівського районного суду Закарпатської області від 02 вересня 2009 року позов задоволено частково. Визнано бездіяльність відповідача протиправною. Зобов»язано управління Пенсійного фонду України у Берегівському районі Закарпатської області здійснити перерахунок пенсії на користь ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Зазначена постанова мотивована тим, що позивач є дитиною війни, а рішеннями Конституційного Суду України від 09.07.2007 року та від 22.05.2008 року визнано такими, що не відповідають Конституції України положення Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», «Про Державний бюджет України на 2008 рік» якими обмежується дія ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», а відтак вимоги позивача щодо виплати підвищення до пенсії є підставними та обґрунтованими за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року. Стосовно пропущення позивачем строку звернення до суду, який передбачений ст.99 КАС України, суд першої інстанції прийшов до висновку, що такий позивачем не пропущений, оскільки такі виплати строком звернення не обмежені.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, управління Пенсійного фонду України у Берегівському районі Закарпатської області подало апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій просить скасувати оскаржувану постанову і прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2009 року за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Берегівському районі Закарпатської області відкрито апеляційне провадження. Відповідно до ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2009 року справу за вищевказаною апеляційною скаргою призначено до апеляційного розгляду на 30.11.2010 року.

13.11.2010 року представником управління Пенсійного фонду України у Берегівському районі Закарпатської області подано клопотання про закриття провадження у справі у зв»язку із смертю позивача.

За відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів (ч. 1 ст. 197 КАС України із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 року N 2453-VI), що є достатнім для розгляду даної справи.

Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги та клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а клопотання управління Пенсійного фонду України у Берегівському районі Закарпатської області про закриття провадження у справі задовольнити повністю з наступних підстав.

В той же час, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що у відповідності до ч. 1 ст. 203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Як вбачається з витягу Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання позивач померла 26.02.2010 року.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що приймаючи постанову про часткове задоволення позову, суд першої інстанції прийшов до висновку про наявність правових підстав для цього, оскільки позивач є дитиною війни, а рішеннями Конституційного Суду України від 09.07.2007 року та від 22.05.2008 року визнано такими, що не відповідають Конституції України положення Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», «Про Державний бюджет України на 2008 рік» якими обмежується дія ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Проте, колегія суддів вважає, що приймаючи постанову суд першої інстанції неповністю з»ясував обставини, що мають значення для справи, а його висновки не відповідають обставинам справи, має місце порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, оскільки судом першої інстанції не було враховано обґрунтовані посилання представника відповідача на пропущення позивачем річного строку звернення до адміністративного суду.

Відтак, у задоволенні позовних вимог щодо виплати підвищення до пенсії за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та за період з 22 травня 2008 року по 11 серпня 2008 року слід було відмовити у зв»язку з пропуском строку звернення до суду позивачем.

Із врахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції приймаючи оскаржувану постанову неповністю з»ясував обставини, що мають значення для справи, його висновки не відповідають обставинам справи, має місце порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а відтак, постанова підлягає скасуванню, як незаконна та необґрунтована.

В той же час, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Таким чином, постанова Берегівського районного суду Закарпатської області від 02 вересня 2009 року по справі №2а-3055/09 підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 157, ст. 160, ч.1,2 ст. 194, ст. 195, ч.1 ст. 197, ст. 196, ч. 1 ст. 203, ч.4 ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Берегівському районі Закарпатської області задовольнити частково.

Постанову Берегівського районного суду Закарпатської області від 02 вересня 2009 року по справі №2а-3055/09 скасувати та провадження у справі закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.