overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/1490/14
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/1490/14

УХВАЛА

про прийняття справи до провадження,

поновлення провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

17 грудня 2014 року

Справа № 803/1490/14

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Малого приватного підприємства «А.Д.К.» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання протиправними та скасування припису та постанови,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2014 року Мале приватне підприємство «А.Д.К.» звернулося з адміністративним з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання протиправними та скасування припису від 27.06.2014 року № С-2706/8 «Про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил» та постанови від 10.07.2014 року № 3-1007/11/10-20/1007/08/04 «Про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду Волдінера Ф. А. від 28 липня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2014 року провадження у справі було зупинено до одержання результатів будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

16 грудня 2014 року Волинське відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надіслало до суду висновок судової будівельно-технічної експертизи від 27 листопада 2014 року № 7814.

У зв’язку з припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя судді Волдінера Ф. А. згідно розпорядження керівника апарату від 16 грудня 2014 року № 01-60/86/14 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 803/1490/14, за результатами якого суддю Андрусенко О. О. визначено для розгляду даної справи.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки провадження у даній справі було зупинено до одержання результатів будівельно-технічної експертизи, тому суд приходить до висновку, що відпала обставина, яка була підставою для зупинення провадження, у зв’язку з чим провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись частиною 5 статті 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу № 803/1490/14 за позовом Малого приватного підприємства «А.Д.К.» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання протиправними та скасування припису та постанови до провадження.

Поновити провадження у справі.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 06 січня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя О. О. Андрусенко
Справа № 2а/0370/3713/12
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2012-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про заміну відповідача в адміністративній справі

10 грудня 2012 року Справа № 2а/0370/3713/12

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрусенко О. О.,

при секретарі судового засідання Брудовській Н. В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом державного підприємства «Володимир-Волинське лісомисливське господарство» до державного інспектора Державної інспекції сільського господарства у Волинській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування актів, приписів та розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Володимир-Волинське лісомисливське господарство» звернулося з адміністративним позовом до державного інспектора Державної інспекції сільського господарства у Волинській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування актів перевірки дотримання вимог земельного законодавства та актів обстеження земельної ділянки, скасування приписів та скасування розрахунку.

28.11.2012 року ОСОБА_2 подано клопотання про заміну відповідача державного інспектора Державної інспекції сільського господарства у Волинській області ОСОБА_2 на належного відповідача Державну інспекцію сільського господарства у Волинській області.

Представник позивача не заперечив щодо задоволення клопотання про заміну неналежного відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача замінити первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача і в процесі розгляду справи замінити відповідача державного інспектора Державної інспекції сільського господарства у Волинській області ОСОБА_2 на належного відповідача Державну інспекцію сільського господарства у Волинській області.

Керуючись ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача державного інспектора Державної інспекції сільського господарства у Волинській області ОСОБА_2 на належного відповідача Державну інспекцію сільського господарства у Волинській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Головуючий - суддя О. О. Андрусенко
Справа № 2а/0370/3987/12
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2012-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0370/3987/12

УХВАЛА

26 грудня 2012 року

Справа № 2а/0370/3987/12

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

розглянувши адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську Волинської області до державного підприємства «Волиньвугілля»про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську Волинської області звернулося з позовом до державного підприємства «Волиньвугілля»про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 2 049 740,23 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2012 року дану справу було призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 26 грудня 2012 року.

24 грудня 2012 року від позивача надійшла письмова заява про розгляд справи за відсутності їх представника.

У заяві від 24 грудня 2012 року представник відповідача просить справу розглянути за його відсутності.

Відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки від позивача та представника відповідача надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд даної справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Керуючись ч. 4 ст. 122, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську Волинської області до державного підприємства «Волиньвугілля»про стягнення заборгованості здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Головуючий - суддя О. О. Андрусенко
Справа № 803/826/14
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

04 серпня 2014 року Справа № 803/826/14

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрусенко О. О.,

при секретарі судового засідання Брудовській Н. В.,

за участю представника позивача Кушнір Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Феміда-Інтер» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05 червня 2014 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили постановою Волинського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у справі № 803/107/14 за адміністративним позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Феміда - Інтер» про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Феміда-Інтер» на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року.

Таким чином, постанова у справі № 803/107/14 за адміністративним позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Феміда - Інтер» про стягнення податкового боргу набрала законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Феміда-Інтер» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі, поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Головуючий - суддя О. О. Андрусенко
Справа № 2а/0370/3953/12
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2012-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 грудня 2012 року Справа № 2а/0370/3953/12

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

розглянувши адміністративну справу за позовом Луцького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Луцький міський центр зайнятості звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів, затрачених державою на навчання, в розмірі 3 101,16 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2012 року дану справу було призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 26 грудня 2012 року.

26 грудня 2012 року від представника позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю.

У заяві від 26 грудня 2012 року відповідач просить справу розглянути за її відсутності.

Відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки від представника позивача та відповідача надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд даної справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Керуючись ч. 4 ст. 122, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом Луцького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Головуючий - суддя О. О. Андрусенко
Справа № 803/1363/13-а
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2013-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

14 червня 2013 року Справа № 803/1363/13-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрусенко О. О.

за наслідками підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Любомльської міжрайонної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Любомльської міжрайонної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою судді від 13 червня 2013 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Любомльської міжрайонної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 19 червня 2013 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати позивача фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 , представника відповідача Любомльської міжрайонної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя О. О. Андрусенко
Справа № 803/1602/13-а
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2013-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

23 липня 2013 рокуСправа № 803/1602/13-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрусенко О. О.

за наслідками підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Луцькому районі Волинської області до Приватного підприємства "Кінг Айс" про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Луцькому районі Волинської області звернулося з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Кінг Айс" про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Ухвалою судді від 22 липня 2013 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову та докази, які у нього є; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Луцькому районі Волинської області до Приватного підприємства "Кінг Айс" про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:40 08 серпня 2013 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати представника позивача Управління Пенсійного фонду України в Луцькому районі Волинської області, представника відповідача Приватного підприємства "Кінг Айс", яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя О. О. Андрусенко
Справа № 2а/0470/8364/11
Суддя: Головко Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2011-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 липня 2011 року Справа № 2а/0470/8364/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Головко Олена Володимирівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металуйгійного комплексу у м. Кривому Розі про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 16.06.2011 р. № НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2011 року до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Відкртого Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металуйгійного комплексу у м. Кривому Розі про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 16.06.2011 р. № НОМЕР_1.

Суддею встановлено, що позовна заява відповідає вимогам статті 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Передбачені ст. 110 КАС України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/8364/11.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25.07.11 року о 15 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 2.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов`язки.

Відповідачу також направити копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу до 22 липня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а/0470/8474/11
Суддя: Головко Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2011-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 липня 2011 р. Справа № 2а/0470/8474/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Головко Олена Володимирівна, розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2011 року Управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 2а/0470/8474/11 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження, подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в порядку частини 3 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання письмового заперечення з необхідними доказами справу буде розглянуто за наявними в ній доказами

Справа розглядатиметься суддею Головко Оленою Володимирівною одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3