Справа № 2-а-282/2010
Суддя: Михалюк О. П.
Дата ухвалення: 2010-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-»а»-282 2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Михалюка О.П., секретаря судових засідань - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Баранівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління ДАІ МВС України в Закарпатській області, інспектора ДПС ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2010 року ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом. Просить скасувати постанову серії АО №112946 від 23.08.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення штрафу в розмірі 255 гривень.

Обґрунтовуючи вимоги, ОСОБА_2 зазначив, що 23 серпня 2010 року приблизно о 13 год. 50 хв., керуючи автобусом «Фольксваген ЛТ 35» номерний знак НОМЕР_1 в м. Берегово по вул. Шевченко, він виконав поворот праворуч . Переїхавши при цьому пішохідний перехід, через 200 метрів був зупинений відповідачем по справі. Останній вказав йому на порушення вимоги. 18.1 ПДР України, а саме: що він не надав переваги в русі пішоходам, які рухались пішохідним переходом.

З притягненням його до адміністративної відповідальності він не погоджується, так як не порушував ніяких вимог ПДР України. Під час переїзду пішохідного переходу на ньому пішоходів не було. Про свою незгоду він вказав інспектору, про що зазначив у протоколі. Незважаючи на його заперечення, відповідач склав протокол та притягнув його до адміністративної відповідальності.

В судове засідання позивач ОСОБА_2Г не з"явився, направив до суду заяву, згідно якої він просить розглянути справу у його відсутність, свої позовні вимоги він підтримує.

Відповідачі: представник управління ДАІ У МВС України у Закарпатській області та інспектор Крилієв В.Й.. в судове засідання не з'явились і не повідомили про причину неявки. Про час та місце розгляду справи вони повідомлені належно, що підтверджується поштовим повідомленням.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 2 ст. 71 КАС України , в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача , якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Від управління ДАІ УМВС України в Закарпатській області та відповідача ОСОБА_3Й будь-яких заперечень проти позову до суду не надійшло.

Пояснення позивача ОСОБА_2 про те, що він 23.08.2010 року о 13 годині 50 хвилин , керуючи автобусом в м. Берегово, по вулиці Шевченка, при цьому вимог п. 18.1 ПДР України не порушував , відповідачами належними доказами згідно ст. 251 КУпАП , по справі не спростовані.

При обставинах, коли позивач ОСОБА_2 при складанні протоколу вини не іав, відповідач у постанові щодо нього не вказав, чому він не бере до уваги ці речення і якими доказами ці заперечення спростовуються.

У протоколі відсутні свідки правопорушення, відповідач особи пішоходів , а. водій ОСОБА_2 не дав дорогу , не встановив і не відібрав у них пояснення, прави їх не долучив.

Тому постанова серії АО № 112946 від 23.08.2010 року про притягнення ОСОБА_2 . до адміністративної відповідальності за ч. 1 статті 122 КУпАП та накладення штрафу в лірі 255 гривень підлягає скасуванню за недоведеністю його вини у вчиненні юпорушення.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167, 254 КАС України, ст.ст. 251, 280, 283, 284 Кодексу аїни про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АО 112946 від 23.08.2010 року, яка винесена і нспектором ДПС ОСОБА_4 про ладення на ОСОБА_2 за частиною 1 статті 122 Кодексу України адміністративні правопорушення штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова суду є остаточною, а тому оскарженню не підлягає.

Суддя: