Справа № 823/1879/15
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 823/1879/15
Суддя доповідач Файдюк В.В.
У Х В А Л А

25 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України Іванюти Івана Миколайовича про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України Іванюти Івана Миколайовича про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії - залишено без розгляду.

На вказану ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України з наступних підстав:

- до апеляційної скарги не додано документ про сплату апелянтом судового збору або клопотання про звільнення від такої сплати.

Судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується в порядку, встановленому законодавством України, розмір судового збору визначається відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (набрав чинності з 01 листопада 2011 року).

Так, відповідно до пп. 6 п. 3 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» - ставки судового збору встановлюються у таких розмірах - за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду - 0, 05 розміру мінімальної заробітної плати.

Тобто, апелянтом при подачі апеляційної скарги не виконані вимоги вищевказаної норми процесуального законодавства.

Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі, а саме додати документ про сплату судового збору в розмірі 60,90 грн., що дорівнює сумі встановленій законодавством на день подання апеляційної скарги.

Слід зазначити, що апелянтом заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю коштів. Однак, законом не передбачено такої підстави для звільнення від сплати судового збору як відсутність коштів. Крім того, апелянт не додано жодного доказу на підтвердження своєї неплатоспроможності.

Також апелянтом не долучено до скарги на ухвалу суду першої інстанції її копії відповідно до кількості відповідачів, як того вимагає ч.3 статті 106 КАС України.

Відповідно до ч.2 статті 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Даної вимоги законодавства також не було виконано позивачем.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційних скарг до провадження суду апеляційної інстанції, у відповідності із ст.ст. 187, 108 КАС України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України Іванюти Івана Миколайовича про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків до 25 вересня 2015 року.

В разі невиконання вимог суду до строку встановленого судом апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Суддя Файдюк В.В.