Справа № 2-а-315/2010
Суддя: Головня В. П.
Дата ухвалення: 2010-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
УХВАЛА

1 жовтня 2010 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Головня В.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ МВС України в Житомирській області, інспектора з адміністративної практики Баранівського відділення ДАІ Управління ДАІ МВС України в Житомирській області ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження, визнання протиправними дій і скасування постанови про накладення адміністративного штрафу,

ВСТАНОВИВ:

29.09. 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеним, просить поновити йому строк на оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, визнати протиправним рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності і скасувати постанову про накладення адміністративного штрафу, винесену відповідачем ОСОБА_2 10.09.2010 року за частиною 1 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Позивач зазначив, що не вчиняв правопорушення, строк на оскарження постанови про накладення стягнення пропустив, оскільки не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, справу було розглянуто за його відсутності, копію постанови він отримав 19 вересня 2010 року.

Відповідно до частини 1 статті 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до статті 289 КАС України, скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано в десятиденний строк з дня її постановлення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу.

Встановлено, що ОСОБА_1 пропущено десятиденний строк на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Обґрунтовуючи вимогу про поновлення строку на подання скарги, позивач зазначив, що не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і справу було розглянуто за його відсутності. Його було запрошено для розгляду справи на 10 вересня 2010 року, однак, коли він прибув у відділення ДАІ, останнє було зачинене, нікого з працівників ДАІ не було на місці.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 був попереджений, що розгляд його справи відбудеться 10 вересня 2010 року о 9 годині. Зазначена обставина підтверджується його підписом в протоколі і він в позовній заяві не заперечує даний факт. Згідно з копією постанови у справі про адміністративне правопорушення, справа щодо ОСОБА_1 розглянута 10.09.2010 року.

Докази, які б підтверджували, що позивач прибув для розгляду його справи в установлений в протоколі про адміністративне правопорушення час, в позовній заяві не зазначені, також вони не прикладені до останньої.

За таких обставин підстави для поновлення строку для оскарження відсутні. Керуючись статтею 99, 100, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку для подання скарги на постанову, винесену 10.09.2010 року інспектором з АП Баранівського відділення ДАІ Управління ДАІ МВС України в Житомирській області ОСОБА_2.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ МВС України в Житомирській області, інспектора з адміністративної практики Баранівського відділення ДАІ Управління ДАІ МВС України в Житомирській області ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження, визнання протиправними дій і скасування постанови про накладення адміністративного штрафу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії..

Суддя