Справа № 2-а-114/2010
Суддя: Михалюк О. П.
Дата ухвалення: 2010-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 2 «а» -114/2010 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

31 травня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі : головуючого - судді Михалюка О.П., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до управління ДАІ УМВС України у Львівській області, інспектора ДПС ОСОБА_3 про визнання протиправним дій та скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності,

встановив:

08 квітня 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом. Просить визнати протиправними дії та скасувати постанову серії ВС № 097183 від 19.12.2009 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП із-за її безпідставності, поновивши строк звернення до суду, пропущений із поважної причини.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач ОСОБА_2 зазначив, що 19 грудня 2009 року постановою серії ВС №097183 , яка винесена відповідачем, його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 255 гривень . Згідно вказаної постанови ,19 грудня 2009 року в 4 години 40 хвилин на автошляху "Львів-Тернопіль" в Пустомитівському районі він , керуючи автомобілем "Форд", номерний знак 6 В02-124, не виконав вимоги дорожнього знаку п. 4.2 додатку № 1 ПДР України "Рух праворуч" .

З притягненням його до адміністративної відповідальності він не погоджується, так як не вважає себе винним в порушенні ПДР України. Дійсно він 19.12.2009 року о 4 годині 40 хвилин керував автомобілем "Форд", номерний знак 6 В02-124, в Пустомитівському районі та не виконав вимоги дорожнього знаку "Рух праворуч". Він відповідачу пояснив причини , із яких він не побачив вказаного знаку, так як була погана видимість - нічний час , падав сніг, знак присипало снігом , він не освітлювався. Його пояснень та заперечень відповідач не взяв до уваги.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з"явився , згідно його заяви просить розглянути справу у його відсутність, так як він перебуває на заробітках за межами України, позовні вимоги він підтримує.

Відповідачі - представник управління ДАІ УМВС України у Львівській області та інспектор ДПС ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились і не повідомили про причину неявки. Про час та місце розгляду справи вони повідомлені належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

Оцінивши зібрані докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов обгрунтований, атому підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 2 ст. 71 КАС України , в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача , якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Від управління ДАІ УМВС України у Львівській області та відповідача ОСОБА_3 будь-яких заперечень проти позову до суду не надійшло.

Пояснення позивача ОСОБА_2 про те, що він 19.12.2009 року о 4 годині 40 хвилини в Пустомитівському районі , керуючи автомобілем "Форд", порушив вимоги дорожнього знаку " Рух праворуч" із-за поганої видимості - був нічний час , падав сніг, знак присипало снігом , він не освітлювався, розміщений він над дорогою на значній висоті , відповідачами не спростовані, доказів його вини до справи не приєднано.

Вказані докази у своїй сукупності свідчать про те, що постанова серії ВС №097183 від 19.12.2009 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 статті 122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 255 гривень є безпідставною та підлягає скасуванню за відсутності складу правопорушення в діях останнього .

Суд поновлює строк звернення позивачу ОСОБА_2 до суду, так як він пропущений із поважної причини, про що свідчать матеріали справи. Суд не бере до уваги підпис правопорушника в графі постанови про отримання її копії, так як він різниться по зовнішніх ознаках із підписами ОСОБА_2, які він вчинив при подачі позову до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163, 167, 254 КАС України, ст. ст. 251, 254, 258, 268, 280, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВС №097183 від 19 грудня 2009 року , винесену інспектором ДПС ОСОБА_3 про накладення на ОСОБА_2 за частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення штрафу в розмірі 255 гривень за відсутності складу правопорушення в діях останнього.

На постанову може бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Баранівський районний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: