Справа № 2а-220/2010
Суддя: Калиновський М.М. М. М.
Дата ухвалення: 2010-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-220
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2010 р. м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.

секретаря Маланчук С.Г.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспекції ДПС РДПС УДАІ в Чернівецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспекції ДПС РДПС УДАІ в Чернівецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії СЕ № 063167 від 14.02.2010 року.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з мотивів викладених в позовній заяві, просив позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Суд, враховуючи вимоги ст. 128 ч.4 КАС України, про те, що у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, вважає, що справу слід розглядати у відсутності представника відповідача на підставі наявних в ній доказів, яких, на думку суду, достатньо для вирішення позову по суті.

Вислухавши позивача, перевіривши та дослідивши письмові докази по справі, встановивши правовідносини між сторонами та законодавство, яке їх регулює, суд вважає, що адміністративний позов є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що відносно позивача було складено, інспектором ДПС РДПС УДАІ в Чернівецькій області Соколиком А.В.постанову серії СЕ № 063167 від 14.02.2010 року по справі про адміністративне правопорушення за те, що він 14.02.2010 року о 23.10 год. в с. Оршівці Кіцманського району керував транспортним засобом марки ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_1 в якому в темну пору доби не освітлювався задній номерний знак та накладено адміністративне стягнення у вигляді 200 грн. штрафу (а.с. 2).

Відповідно до ст. 71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок, щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Із матеріалів справи вбачається, а відповідач не надав жодного доказу у підтвердження того, що у автомобіля, на якому рухався позивач дійсно не освітлювався задній номерний знак, чим допустив порушення Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 5 ст. 121 КУпАП. Крім того судом встановлено, що протокол складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, згідно якої протокол підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Як слідує з оглянутого протоколу про адміністративне правопорушення, підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відсутній, а також відсутній запис особи, яка складала даний протокол, про те, що ОСОБА_1 відмовився від підписання протоколу.

Судом встановлено, що постанова була складена з порушенням вимог ст. 268 КУпАП, при складанні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, розяснюються його права та обовязки про що робиться відмітка в протоколі, причому працівником ДПС позивачу не вручено протокол та копія постанови, цим самим порушивши його права.

Відповідно до ст. 258 КУпАП копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Оскаржувана постанова була винесена 14.02.2010 року, про те, з оглянутого в судовому засіданні поштового конверта, встановлено, що позивач її отримав 31.03.2010 року.

Згідно ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом ( посадовою особою), правомочним розглядати скаргу. Постанова по справі про адміністративне правопорушення не була направлена позивачу, тому є достатні підстави для поновлення строку на оскарження вказаної постанови.

Враховуючи дорожній лист № 267 за лютий 2010 року, автомобіль ОСОБА_2 під керуванням ОСОБА_1 14.02.2010 року знаходився в справному стані при виїзді на лінію, та вище наведене суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.5 КУпАП, а інших доказів про наявність вини ОСОБА_1 в судовому засіданні не здобуто.

При таких обставинах суд, вважає, що оскаржувана постанова від 14.02.2010 року є незаконною і підлягає скасуванню.

На підставі ст.ст. 221, 247 ч.1 п.1, 287, 288, 293 КУпАП та керуючись ст.ст. 159-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови від 14.02.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Визнати незаконною та скасувати постанову інспектора ДПС РДПС УДАІ в Чернівецькій області Соколика Анатолія Васильовича серії СЕ № 063167 від 14.02.2010 року про накладення 200 грн. штрафу за ч. 5 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі

заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова суду набирає законної сили після закінченні цього строку.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення з подальшим поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський районний суд. Апеляційна

скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду: М.М.Калиновський