overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/1778/14
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

01 липня 2014 року справа №П/811/1778/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,

за участі представника позивача Подлєсного В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів та зборів в Кіровоградській області до товариства з додатковою відповідальністю «Колос» (далі - Товариство) про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до Товариства про зобов'язання вчинити дії стосовно допуску працівників податкової інспекції до проведення планової перевірки.

Звернення зумовлене недопуском ревізорів податкового органу до проведення перевірки, яка призначена на підставі наказу №172 від 29 квітня 2014 року.

Товариство надіслало клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі за його позовом до податкового органу про скасування згаданого наказу.

Представник позивача не заперечував стосовно того.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення клопотання з таких підстав.

Відповідач оскаржив до суду рішення суб'єкта владних повноважень про проведення планової документальної виїзної перевірки (№П/811/1607/14) (а.с.34-35).

На даний час судом не вирішено цей спір і від його розгляду залежить вирішення даної справи.

Отже, суд зробив висновок, що наявна підстава, передбачена пунктом 3 частини 1 статті 156 КАС України, котра зобов'язує прийняти рішення про зупинення провадження у справі до вирішення іншої адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Задовільнити клопотання представника відповідача.

Зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Колос» до Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів та зборів в Кіровоградській області про скасування наказу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали виготовлено 01 липня 2014 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № П/811/3364/14
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року справа №П/811/3364/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді до товариства з обмеженою відповідальністю «Кольт» (далі - Товариство) про стягнення заборгованості з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до Товариства про стягнення заборгованості з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 848,37 грн.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомленні належним чином (а.с.19, 23).

Враховуючи положення частини 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе провести розгляд справи в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного і ч.6 ст.128 КАС України, керуючись ст.ст.160, 165 того ж Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Провести розгляд справи в порядку письмового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 2а-1200/08/1170 .
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2014 року справа №2а-1200/08/1170 .

провадження № 2-ап/811/19/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі

колегії суддів:

головуючого - судді Брегея Р.І.,

суддів Нагібіної Г.П. та Жука Р.В.,

в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.

за участі представників позивача ОСОБА_1

та відповідачів Кривошеї А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області (далі - Управління), Знам'янського МВ УМВС України в Кіровоградській області (далі - Відділ), Міністерства внутрішніх справ України (далі - Міністерство) про визнання протиправними дій, бездіяльності, скасування наказів, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення грошового забезпечення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні змісту рішення суду, пов'язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що буде витрачено значний час, суд зробив висновок про необхідність у оголошенні його вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного, керуючись статтями 81 та 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику позивача у задоволенні клопотання у призначені судово-почеркознавчих експертиз.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий - суддя Р.І. Брегей

судді: Г.П. Нагібіна

Р.В.Жук

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № П/811/3227/14
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року справа №П/811/3227/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов приватного підприємства «Укрбезпека» (далі - Підприємство) до Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області (далі - Управління), Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Міністерства доходів і зборів України, (треті особи Ленінський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції (далі - виконавча служба), фізична особа-підприємець ОСОБА_1) про визнання протиправною відмову щодо повернення помилково зарахованих коштів та стягнення безпідставно отриманих коштів,

В С Т А Н О В И В :

Підприємство звернулось до суду з позовом до Управління про визнання протиправною відмови щодо повернення помилково зарахованих коштів та їх стягнення.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомленні належним чином (а.с.68-70).

Враховуючи положення частини 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе провести розгляд справи в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного і ч.6 ст.128 КАС України, керуючись ст.ст.160, 165 того ж Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Провести розгляд справи в порядку письмового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № П/811/1287/14
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2014 року справа №П/811/1287/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,

за участі представників позивача Патинка О.О.

та відповідача Олійника Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» (далі - Товариство) до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області (далі - Інспекція) про визнання протиправним та скасування наказу і постанови,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні змісту рішення суду, пов'язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що буде витрачено значний час, суд зробив висновок про необхідність у оголошенні його вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В АЛ И В:

Задовільнити клопотання представників сторін.

Зупинити провадження у справі до отримання письмової відповіді на запит з Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 2а-1200/08/1170 .
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року справа № 2а-1200/08/1170 .

провадження № 2-ап/811/19/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі

колегії суддів:

головуючого - судді Брегея Р.І.,

суддів Нагібіної Г.П. та Жука Р.В.,

в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.

за участі представників позивача ОСОБА_1

та відповідачів Кривошеї А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області (далі - Управління), Знам'янського МВ УМВС України в Кіровоградській області (далі - Відділ), Міністерства внутрішніх справ України (далі - Міністерство) про визнання протиправними дій, бездіяльності, скасування наказів, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення грошового забезпечення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні змісту рішення суду, пов'язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що буде витрачено значний час, суд зробив висновок про необхідність у оголошенні його вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного, керуючись статтями 81 та 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику позивача у задоволенні клопотань про призначеня судово-почеркознавчих експертиз та зупинення провадження у справі.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий - суддя Р.І. Брегей

судді: Г.П. Нагібіна

Р.В.Жук

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 2а-1200/08/1170 .
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

22 жовтня 2014 року справа № 2а-1200/08/1170 .

провадження № 2-ап/811/19/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі

колегії суддів:

головуючого - судді Брегея Р.І.,

суддів Нагібіної Г.П. та Жука Р.В.,

в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,

за участі представників позивача ОСОБА_2

та відповідачів Кривошеї А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_4 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області (далі - Управління), Знам'янського МВ УМВС України в Кіровоградській області (далі - Відділ), Міністерства внутрішніх справ України (далі - Міністерство) про визнання протиправними дій, бездіяльності, скасування наказів, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення грошового забезпечення,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні змісту рішення суду, пов'язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що буде витрачено значний час, суд зробив висновок про необхідність у оголошенні його вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву задовільнити часткового.

Визнати протиправною бездіяльність МВС України упродовж з 15 червня 2010 року до 10 липня 2014 року щодо розгляду скарги ОСОБА_4 від 09 липня 2009 року.

В іншій частині позову відмовити у задоволенні.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Головуючий - суддя Р.І. Брегей

судді: Г.П. Нагібіна

Р.В.Жук

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 2а-1200/08/1170 .
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ОКРЕМА ДУМКА СУДДІ
(вступна та резолютивна частини)
22 жовтня 2014 року справа №2а-1200/08/1170 .
провадження № 2-ап/811/19/14
у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області (далі - Управління), Знам'янського МВ УМВС України в Кіровоградській області (далі - Відділ), Міністерства внутрішніх справ України (далі - Міністерство) про визнання протиправними дій, бездіяльності, скасування наказів, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення грошового забезпечення.
22 жовтня 2014 року суд прийняв ухвалу, якою відмовив представнику позивача у задоволенні клопотань про призначення судово-почеркознавчих експертиз.
Я вважаю таке рішення помилкове та заявляю окрему думку.
Повний текст окремої думки буде виготовлено протягом 5 днів.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № П/811/3162/14
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року справа №П/811/3162/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Долинська стальконструкція» (далі - Товариство) до Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів та зборів в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до податкового органу про скасування податкового повідомлення-рішення від 02 вересня 2014 року, яким збільшено суми грошових зобов'язань з податку на додану вартість на 26000 грн. та накладено штрафну санкцію - 6500 грн.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомленні належним чином (Том 2 а.с.122,124).

Враховуючи положення частини 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе провести розгляд клопотання позивача про зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного і ч.6 ст.128 КАС України, керуючись ст.ст.160, 165 того ж Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Провести розгляд клопотання про зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № П/811/1963/14
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

04 липня 2014 року справа №П/811/1963/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів та зборів у Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про стягнення податкового боргу із доходів фізичних осіб в сумі 507 грн.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження (а.с.27).

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.26).

Враховуючи положення частини 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе провести розгляд справи в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного і ч.6 ст.128 КАС України, керуючись ст.ст.160, 165 того ж Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд і вирішення справи провести в порядку письмового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 2а-1200/08/1170 .
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ОКРЕМА ДУМКА СУДДІ
22 жовтня 2014 року справа №2а-1200/08/1170 .
провадження № 2-ап/811/19/14
у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області (далі - Управління), Знам'янського МВ УМВС України в Кіровоградській області (далі - Відділ), Міністерства внутрішніх справ України (далі - Міністерство) про визнання протиправними дій, бездіяльності, скасування наказів, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення грошового забезпечення.
22 жовтня 2014 року суд прийняв ухвалу, якою відмовив представнику позивача у задоволенні клопотань про призначення судово-почеркознавчих експертиз висновку службового розслідування, який затверджений 18 серпня 2008 року, та атестаційного листа за період з березня 2005 року по липень 2008 року.
Я вважаю таке рішення помилковим з таких підстав.
Перш за все, позивач оскаржує наказ Управління №450 о/с від 18 серпня 2008 року (Том а.с.105-106).
Згідно змісту наказу підставами його прийняття є згадані атестаційний лист та висновок службового розслідування (Том 3 а.с.13).
У судовому засіданні представник позивача наголошував, що у цих документах підроблені підписи посадових осіб Управління.
На його думку, доказом цього могли стати висновки судово-почеркознавчої експертизи.
А тому, заявивши клопотання про призначення експертиз, представник позивача фактично звертався до суду з клопотанням у допомозі зібрати докази, оскільки відповідно до приписів статті 81 КАС України це відноситься до виключної компетенції суду.
Тільки суд міг витребувати у Управління оригінали документів, які представник позивача хотів дослідити, використовуючи експертні знання.
Незадовільнивши ж клопотання, суд відмовив у наданні допомоги позивачу щодо зібрання доказів.
Тим самим, суд не забезпечив дотримання таких принципів адміністративного судочинства, як змагальність сторін та офіційне з'ясування усіх обставин справи, що є порушенням приписів частини 1, 4 та 5 статті 11 КАС України.
Підсумовуючи, роблю висновок, що, оскільки документи, які прагнув дослідити з використанням експертних знань представник позивача, стосувались предмету розгляду, то у суду виник обов'язок задовільнити клопотання про призначення експертиз.
Повний текст окремої думки судді виготовлено 23 жовтня 2014 року.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Р.І. Брегей