Справа № 2а/1270/5698/2012
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 серпня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/5698/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2а/1270/5698/2012 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта «Садова» до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Вищого адміністративного України від 14.01.2013 про відкриття касаційного провадження та витребування адміністративної справи № 2а/1270/5698/2012 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта «Садова» до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Згідно з даними комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 2а/1270/5698/2012 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта «Садова» до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2012 у справі № 2а/1270/5698/20122 року позовні вимоги задоволені.

Доступ до матеріалів адміністративної справи № 2а/1270/5698/2012 на даний час відсутній, оскільки у липні 2014 року невідомими озброєними людьми відбулось захоплення адміністративної будівлі за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ, в якій був розташований Луганський окружний адміністративний суд та знаходились адміністративні справи, що перебували в провадженні суду, на даний час зазначена будівля знаходиться на території, на якій органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження. Судові провадження в адміністративних справах, які перебували у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду у м. Луганську, в тому числі і справа № 2а/1270/5698/2012, вважаються втраченим.Таким чином, на даний час адміністративна справа № 2а/1270/5698/2012 є втраченою.

За приписами ч. 1 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом. Згідно з ч. 1 ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду. Відповідно до ч. 1 ст. 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

З урахуванням викладеного, ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 05.08.2015 відкрито з власної ініціативи провадження з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/1270/5698/2012, питання про відновлення втраченого судового провадження призначено до розгляду у судовому засіданні, зобов'язано сторін надати суду копії (оригінали -у випадку наявності - для огляду в судовому засіданні) всіх наявних у них матеріалів адміністративної справи, зокрема, позовної заяви з додатками до неї, апеляційної скарги з додатками до неї, заперечень на позовну заяву та апеляційну скаргу із доказами в їх обґрунтування; заяв, клопотань, пояснень, скарг, листів тощо, які надавались сторонами до судів першої та апеляційної інстанції, письмових доказів, що були надані сторонами до судів першої та апеляційної інстанції; судових рішень, ухвалених судами першої та апеляційної інстанції; супровідних листів, якими надсилались судові рішення; інших наявних матеріалів, пов'язаних з розглядом справи судами першої та апеляційної інстанції та які були приєднані до матеріалів справи.

Представник позивача у судове засідання не прибув, витребувані судом матеріали не надав. Надіслати позивачу, зареєстрованому за адресою: 94204, Луганська область, місто Алчевськ, вул.Московська, 6, що підтверджується Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 05.08.2015 № 20982806 (а.с. 6), копію ухвали від 05.08.2015, суд не має можливості, оскільки згідно листа в.о. директора ЛД УДППЗ «Укрпошта» від 20 липня 2015 року № 465 з 07 листопада 2014 року не здійснюється пересилання пошти у Луганській області до/з міст обласного значення: Луганськ, Алчевськ, Антрацит, Брянка, Кіровськ, Красний Луч, Краснодон, Первомайськ, Ровеньки, Свердловськ, Стаханів та населених пунктів, підпорядкованих цим міським радам; до/з населених пунктів у районах: Антрацитівський, Краснодонський, Лутугинський, Перевальський, Свердловський, Слов`яносербський, про що складено акт (а.с.10). З урахуванням вищезазначеного, повідомлення позивача відбувалось шляхом розміщення на офіційному веб-сайті Луганського окружного адміністративного суду інформації щодо відкриття провадження з відновлення втраченого провадження у справі, списку осіб, яким неможливо направити судові рішення, повідомлення про виклик в судове засідання. Отже, з'ясувати наявність чи відсутність документів у позивача, які могли би сприяти відновленню повністю або в частині втраченого провадження, не вбачається можливим, оскільки він знаходиться на території, де державні органи влади тимчасово не здійснюють своїх повноважень

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином (а.с. 12), у письмових поясненнях (а.с.23), наданих на адресу суду, просив судове засідання провести без участі представника відповідача, а також повідомив, що до Сєвєродонецького МВ ГУМВС України в Луганській області подано заяву про захоплення невстановленими особами в період часу з червня по листопад 2014 року державних споруд територіальних підрозділів Міністерства доходів і зборів України в Луганській області, в тому числі документації, судових справ та серверів, що знаходились у приміщеннях та на територіях вказаних споруд, з врахуванням викладеного Алчевська ОДПІ не може надати витребувані ухвалою суду документи у зв'язку їх втратою під час захоплення адміністративної будівлі у м.Алчевську невстановленими особами.

Згідно з положеннями ч. 1 ст.278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення повністю втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Метою відновлення втраченого провадження у справі є вимога ухвали Вищого адміністративного суду України від 14.01.2013 про витребування справи № 2а/1270/5698/2012 у зв'язку із відкриттям касаційного провадження за касаційною скаргою за касаційною скаргою Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби..

На виконання приписів статті 279 КАС України для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження судом досліджено електронні копії процесуальних документів, роздруковані з комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» та Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалені у справі № 2а/1270/5698/2012 Луганським окружним адміністративним ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі від 26 липня 2012 року (а.с. 14), постанови Луганського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2012 року (вступна та резолютивна частини) (а.с. 15), постанови Луганського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2012 року (а.с. 16-18), а також Донецьким апеляційним адміністративним судом: ухвали від 09 листопада 2012 року про відкриття апеляційного провадження (а.с. 19), про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду від 09 листопада 2012 року (а.с. 20), ухвали від 29 листопада 2012 року. (а.с. 21-22).

Досліджені судом копії процесуальних документів свідчать про те, що ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 26 липня 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а/1270/5698/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта «Садова» до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

22 серпня 2012 року Луганським окружним адміністративним судом розглянуто справу № 2а/1270/5698/2012 у відкритому судовому засіданні та ухвалено постанову, якою суд вирішив адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта «Садова» до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.08.2012 № задовольнити повністю; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби України від 06.08.2012 №, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Шахта «Садова» збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість за штрафними санкціями в сумі 28014,00 грн.; стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта «Садова» судові витрати у розмірі 1374,40 грн. (одна тисяча триста сімдесят чотири гривні 40 копійок).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2012 року апеляційну скаргу Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби залишено без задоволення, а постанову Луганського окружного адміністративного суду 22 серпня 2012 року у справі № 2а/1270/5698/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта «Садова» до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - без змін.

Особами, які беруть участь у справі жодних матеріалів, які досліджувались Луганським окружним адміністративним судом під час розгляду і вирішення справи по суті, Донецьким апеляційним адміністративним судом під час розгляду апеляційної скарги у справі № 2а/1270/5698/2012, не надано.

Зміст процесуальних документів, постановлених у справі № 2а/1270/5698/2012, в тому числі постанови Луганського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2012 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2012 року, установлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду», Єдиному державному реєстрі судових рішень, отже в цій частині втрачене провадження у справі підлягає відновленню.

Частиною 1 статті 279 КАС України встановлено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Враховуючи те, що будь-які інші матеріали, що були долучені до матеріалів справи № 2а/1270/5698/2012, сторонами не надані, а судом не виявлені, відсутність об'єктивних даних для можливості стверджувати про встановлення всіх матеріалів втраченого провадження, відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі № 2а/1270/5698/2012 в повному обсязі не вбачається за можливе.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги приписи ст.ст. 274-275, 278 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/1270/5698/2012 в частині.

Також суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам, що вони мають право звернутись із заявою про відновлення втраченого провадження за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 273, 274, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі № 2а/1270/5698/2012 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта «Садова» до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, в частині: ухвали Луганського окружного адміністративного суду про відкриття провадження у адміністративній справі від 26 липня 2012 року, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2012 року (вступна та резолютивна частини), повного тексту постанови Луганського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2012 року, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2012 року про відкриття апеляційного провадження, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2012 року про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.В. Борзаниця