Справа № 2-а-5775/11
Суддя: Полотнянко Ю. П.
Дата ухвалення: 2011-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5775/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2011 Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Полотнянка Ю. П.

при секретарі Дончик О. А.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС з АП Первомайської роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адмінінстративне правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора ДПС з АП Первомайської роти ДПС ОСОБА_2 про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення. В заяві стверджує, що інспектором ДПС з АП Первомайської роти ДПС ОСОБА_2 відносно нього винесено постанову Серія ВЕ1 № 044693 від 28.06.2011 року згідно якої він 28 червня 2011 року в м. Первомайськ керуючи транспортним засобом зупинився в зоні дії пішохідного переходу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП. Просить скасувати винесену відносно нього постанову, як незаконну, а справу закрити.

На обґрунтування своїх позовних вимог повідомив, що він дійсно 28 червня 2011 року приїжджав в м. Первомайськ . Рухаючись по місту взагалі не мав наміру зупинятись і не зупинявся, єдиною зупинкою, була зупинка на вимогу ІДПС ОСОБА_2., яку той мотивував перевіркою документів.

Також при складанні протоколу про адміністративне правопорушення на підставі якого була винесена постанова Серії ВЕ1 № 044693 від 28.06.2011 року ОСОБА_3 не було розяснено його права та обовязки та не надано можливості скористатися правами, передбаченими ст.268 КУпАП, а саме: надати пояснення, подати докази своєї невинуватості та скоритися правовою допомогою.

Від позивача надійшла заява в якій він підтримує позов і просить розглянути справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився і не повідомив про причину своєї неявки, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши докази наявні у справі і давши їм належну юридичну оцінку, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення із наступних підстав:

Відповідно до постанови Серії ВЕ1 № 044693 від 28.06.2011 року у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 28 червня 2011 року в м. Первомайськ керуючи транспортним засобом зупинився в зоні дії пішохідного переходу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Із пояснень наданих ОСОБА_1 і вбачається, що він дійсно 28 червня 2011 року приїжджав в м. Первомайськ . Рухаючись по місту взагалі не мав наміру зупинятись і не зупинявся, єдиною зупинкою, була зупинка на вимогу ІДПС ОСОБА_2., яку той мотивував перевіркою документів. Також постанова винесена з порушенням ст.268 КУпАП, а саме ОСОБА_1 не було розяснено його права та обовязки і не надано можливості скористатися правами, передбаченими чинним законодавством.

А тому постанову Серії АВЕ1 № 044693 від 28.06.2011 року винесену відносно ОСОБА_1 слід скасувати, а справу закрити.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 17, 94, 118, 158, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, на підставі ст.ст. 141, 122, 287-289, 293 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову Серії ВЕ1 № 044693 від 28.06.2011 року по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 і закрити справу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: