Справа № 2-а-28/11
Суддя: Соловйов О. Л.
Дата ухвалення: 2011-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-28/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2011 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м.Маріуполя у складі головуючого судді - Соловйова О. JL, при секретарі Андрійчук М. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Прокурору Приморського району міста Маріуполя в інтересах ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, ОСОБА_2, третя особа СТ «Черемушки» про скасування рішення Маріупольської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2010року Прокурор Приморського району міста Маріуполя звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, Управління Держкомзему України в місті Маріуполі, ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку № 116 , розташовану на території СТ «Черемушки» по вулиці Третій тупик Перший , 1 серії ЯЖ № 290685 від 08.10.2009 року недійсним, скасування рішення Маріупольської міської ради від 03.03.2009 року № 5Y29-5057 в частині надання ОСОБА_2 В у власність земельної ділянки № 116 по вулиці Третій тупик Перший, СТ «Черемушки».

30.11.2010року до адреси суду надійшла заява про зміну позовних вимог, відповідно до якої позивач просить скасувати рішення Маріупольської міської ради від 03.03.2009 року № 5Y29- 5057 в частині надання у власність ОСОБА_2 земельної ділянки по вул. Третій тупик Перший, 115, 116, 117 СТ «Черемушки».

14.12.2010року Прокурор Приморського району міста Маріуполя звернувся до суду із адміністративним позовом в інтересах ОСОБА_3 до Маріупольської міської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення Маріупольської міської ради від 03.03.2009 року № 5Y29-5057 в частині надання ОСОБА_2 земельної ділянки № 117 по вулиці Третій тупик Перший СТ «Черемушки».

Ознайомившись з вищезазначеними адміністративними позовами суд приходить до переконання про доцільність об'єднання вищезазначених позовів в одне провадження. При цьому суд виходить з наступного.

Згідно із ст. 116 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України)суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами обного й того ж позивача до одного й того ж відповідача.

Зважаючі на те, що вищезазначені адміністративні позови є однорідними , подані до одних відповідачів та містять однорідні позовні вимоги, суд, відповідно до ст. 116 КАС України вважає за необхідне об'єднати їх в одне провадження.

В судовому засіданні 21.04.2011 року від Прокурору Приморського району міста Маріуполя надійшли клопотання про зупинення провадження у зазначених справах до остаточного розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. ст. 364, 366 Кримінального Кодексу України.

В клопотанні Прокурор Приморського району м. Маріуполя зазначив, що дана справа невід'ємно пов'язана з кримінальною справою за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. ст. 364, 366 Кримінального Кодексу України, по якій на даний час триває судове слідство в Приморському районі міста Маріуполя. Ці обставини підтверджуються копією обвинувального висновку по кримінальній справі № 20-22608 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст. 364 , ч. 1,2 ст. 366 Кримінального Кодексу України, які додані до клопотання Прокурору про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) суд . зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи , що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З огляду на вищенаведене суд приходить до переконання про необхідність зупинення провадження у даній справі, так як на даний час триває розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. ст. 364, 366 Кримінального Кодексу України, оскільки приватизація спірної земельної ділянки та ухвалення Маріупольською міською радоюоскаржуваного у даній справі рішення відбулася внаслідок протиправних шахрайських дій - здійснення ОСОБА_4 службової фальсифікації., ОСОБА_5 , ОСОБА_3 проходять в якості потерпілих у даній кримінальній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 116, п.З ч. 1 ст.156 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Об'єднати в одне провадження адміністративний позов Прокурору Приморського району міста Маріуполя в інтересах ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, ОСОБА_2, третя особа СТ «Черемушки» про скасування рішення Маріупольської міської ради (2-а-28) та адміністративний позов Прокурору Приморського району міста Маріуполя в інтересах ОСОБА_3 до Маріупольської міської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення Маріупольської міської ради(2-а-283), присвоїти справі номер 2-а-28/11

Провадження у справі за позовом Прокурору Приморського району міста Маріуполя в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Маріупольської міської ради, ОСОБА_2, третя особа СТ «Черемушки» про скасування рішення Маріупольської міської ради зупинити до розгляду Приморським районним судом міста Маріуполя Донецької області кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч. 1, 2 ст. 364, ч. І, 2 ст. 366 Кримінального Кодексу України, від якого залежить вирішення даної справи.

Ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути оскаржено в апеляційному' порядку до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляцоскаржуваного у даній справі рішення відбулася внаслідок протиправних шахрайських дій - здійснення ОСОБА_4 службової фальсифікації., ОСОБА_5 , ОСОБА_3 проходять в якості потерпілих у даній кримінальній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 116, п.З ч. 1 ст.156 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Об'єднати в одне провадження адміністративний позов Прокурору Приморського району міста Маріуполя в інтересах ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, ОСОБА_2, третя особа СТ «Черемушки» про скасування рішення Маріупольської міської ради (2-а-28) та адміністративний позов Прокурору Приморського району міста Маріуполя в інтересах ОСОБА_3 до Маріупольської міської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення Маріупольської міської ради(2-а-283), присвоїти справі номер 2-а-28/11

Провадження у справі за позовом Прокурору Приморського району міста Маріуполя в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Маріупольської міської ради, ОСОБА_2, третя особа СТ «Черемушки» про скасування рішення Маріупольської міської ради зупинити до розгляду Приморським районним судом міста Маріуполя Донецької області кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч. 1, 2 ст. 364, ч. І, 2 ст. 366 Кримінального Кодексу України, від якого залежить вирішення даної справи.

Ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути оскаржено в апеляційному' порядку до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.ійну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Л. Соловйов