overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-19/2010
Суддя: Козловська Л. Д.
Дата ухвалення: 2010-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-19/2010
УХВАЛА

іменем України

"27" квітня 2010 р., Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області

ОСОБА_1

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС ДАІ в Герцаївському районі Чернівецькій області ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 08 квітня 2010 року позовну заяву залишено без руху в звязку з тим, що вона подана без додержання вимог викладених в ч.З ст. 106 КАС України України, а саме:

відсутні докази про час отримання позивачем копію постанови, яка оскаржується.

Позивач не виконав повністю вимоги судді у встановлений строк та не виправили недоліки заяви, у звязку з чим справа не може бути призначена до розгляду, тому позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС ДАІ в Герцаївському районі Чернівецькій області ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення вважати неподаною і повернути її позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 2-а-20/2010
Суддя: Козловська Л. Д.
Дата ухвалення: 2010-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-20/2010
УХВАЛА

іменем України

"27" квітня 2010 р., Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області

ОСОБА_1

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС ДАІ в Герцаївському районі Чернівецькій області ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 08 квітня 2010 року позовну заяву залишено без руху в звязку з тим, що вона подана без додержання вимог викладених в ч.З ст. 106 КАС України України, а саме:

відсутні докази про час отримання позивачем копію постанови, яка оскаржується.

Позивач не виконав повністю вимоги судді у встановлений строк та не виправили недоліки заяви, у звязку з чим справа не може бути призначена до розгляду, тому позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 108 КАС України,

У X В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС ДАІ в Герцаївському районі Чернівецькій області ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення вважати неподаною і повернути її позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 716/1032/15-а
Суддя: Угриновська Л. Я.
Дата ухвалення: 2015-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 716/1032/15-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

21.08.2015 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Заставнівської міської ради в особі міського голови ОСОБА_2 про зобов"язання суб"єкта владних повноважень надати відповідь на інформаційне звернення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Заставнівської міської ради в особі міського голови ОСОБА_2 про зобов"язання суб"єкта владних повноважень надати відповідь на інформаційне звернення.

Позивач просить визнати протиправною бздіяльність міського голови ОСОБА_2 у зв"язку з ненаданням відповіді на запит на інформацію за його зверненням №167 від 24.07.2015 року в порядку ЗУ"Про доступ до публічної інформації" ;

зобов"язати відповідача надіслати на його поштову та електронну адресу належним чином завірені копії всіх рішень 1-го пленарного засідання 27 сесії Заставнівської міської ради 6 скликання від 09.07.2015 року разом із відповідними додатками до них.

Крім того просить стягнути із відповідача судові витрати у вигляді судового збору в сумі 73,08 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.104-107 КАС України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, немає.

Відповідно до ст.183-2 ч.1 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження бездіяльності суб"єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду зверненняабо запиту на інформацію.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104-107, 183-2 ч.1 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Заставнівської міської ради в особі міського голови ОСОБА_2 про зобов"язання суб"єкта владних повноважень надати відповідь на інформаційне звернення .

Копію ухвали негайно надіслати відповідачу разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач в десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову .

Суд повідомляє, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження в строк відповідно до ст.183-2 ч.5 КАС України , але не пізніше п»яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала про відкриття провадження по справі оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 720/1166/15-а
Суддя: Вівчар Г. А.
Дата ухвалення: 2015-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 720/1166/15-а
Провадження:2-а/720/18/15.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Вівчар Г.А

при секретарі Райлян К.О., Топала Ю.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Новоселицькому районі Чернівецької області,

- про визнання протиправними дії, -

Керуючись ст.ст. 7-11, 71 ч.3, 94, 99, 100, 102, 160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити строк оскарження відмови Управління пенсійного фонду України у Новоселицькому районі Чернівецької області у призначені ОСОБА_1 пільгової пенсії з 04.06.2013 року.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Новоселицькому районі Чернівецької області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 05.06.2013 року.

Стягнути з Управління пенсійного фонду України у Новоселицькому районі Чернівецької області на користь ОСОБА_1 судові витрати на оплату судового збору в сумі 73 грн. 08 коп..

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Винницького апеляційного адміністративного суду через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 10-и денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 720/1714/15-а
Суддя: Ляху Г. О.
Дата ухвалення: 2015-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 720/1714/15-а
Провадження № 2-а/720/30/15
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

21 серпня 2015 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про поновлення строку оскарження та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою про поновлення строку оскарження та скасування постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності.

Дослідивши зазначену скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що зазначена скарга підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП та ст.ст. 104, 106 КАС України.

Так, відповідно до положень до п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в районний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленнями цим Кодексом.

Згідно ст. 104 КАС України позов предявляється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової особи чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Згідно частини третьої вказаної статті до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

У відповідності до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Приймаючи до уваги, що у предявленій до суду ОСОБА_1 скарзі про поновлення строку оскарження та скасування постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності не зазначено імя відповідача та його адресу, а розгляд справи може вплинути на його права та інтереси, а також не додано копії всіх документів для відповідача, то вважаю за необхідне залишити скаргу без руху, надавши скаржниці термін для усунення виявлених недоліків.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП, ст.ст. 104, 106 КАС України, суддя керуючись ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 про поновлення строку оскарження та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки в термін до трьох днів з дня отримання нею копії даної ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, що у випадку не усунення зазначених недоліків скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 722/906/15-а
Суддя: Унгурян С. В.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 722/906/15-а
Номер провадження 2-а/722/29/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді: Унгуряна С.В.

секретаря: Ткач Н.П.

з участю представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

та представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до голови Романковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області ОСОБА_5 та виконавчого комітету Романковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визнання дій і бездіяльності неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Представники позивачки ОСОБА_4 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 через канцелярію суду подали письмову заяву про відмову від позовних вимог в частині зобовязання відповідача надати належним чином завірену копію рішення Романковецької сільської ради №133/06-11 від 30.09.2011 року.

В судовому засіданні представники позивачки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заяву підтримали, оскільки копія вказаного рішення відповідачем була видана позивачці в добровільному порядку.

Представник виконавчого комітету ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.

Відповідно до ч.1 ст.136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову протягом всього часу судового розгляду.

Згідно п.2 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Частиною 3 ст.112 КАС України передбачено, що у разі часткової відмови позивача від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Суд вважає, що відмова представників позивачки від частини позовних вимог не суперечить законові і не порушує чиї-небудь права чи охоронювані законом інтереси, а тому її слід прийняти, а провадження у справі в цій частині закрити.

Наслідки закриття провадження у справі щодо частини позовних вимог, передбачені ч.3 ст.157 КАС України, представникам позивачки судом розяснені.

Керуючись ст.ст.112, 136, 157 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Прийняти відмову представників позивачки ОСОБА_4 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від адміністративного позову в частині позовних вимог про зобовязання надати належним чином завірену копію рішення Романковецької сільської ради №133/06-11 від 30.09.2011 року.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до голови Романковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області ОСОБА_5 та виконавчого комітету Романковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області в частині зобовязання надати належним чином завірену копію рішення Романковецької сільської ради №133/06-11 від 30.09.2011 року закрити.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст.254 КАС України, але може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду в порядок і строки, визначені ст.186 КАС України.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_6
Справа № 723/2427/15-а
Суддя: Дячук О. О.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2427/15-а
У Х В А Л А
Про відкриття провадження у справі.

25 серпня 2015 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О., перевіривши матеріал за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 104 КАС України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 105,106,107 КАС України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст. 108 КАС України немає. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 105,106,107 КАС України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Сторожинецького районного військового комісаріату про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та призначити на попереднє судове засідання на 12 год. 00 хв. 28 серпня 2015 року в приміщенні Сторожинецького районного суду за адресою м. Сторожинець вул. Чернівецька, 6.

Відповідачу по справі в строк до 28 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 723/2392/15-а
Суддя: Дячук О. О.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2392/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Дячук О.О. при секретарі Яворській М.І.

розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Сторожинець матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військового комісара Сторожинецького районного військового комісаріату ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

При попередньому розгляді адміністративної справи в судовому засіданні:

Судом вирішується питання про склад осіб які будуть брати участь у справі, якими доказами сторони будуть обгрунтовувати свої доводи щодо обставин справи.

Визначено день та час розгляду справи.

Керуючись ст. 111 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військового комісара Сторожинецького районного військового комісаріату ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення призначити до судового розгляду в Сторожинецькому районному суді на 10 годину 20 хв. 02 вересня 2015 року

У судове засідання викликати:

Позивача

Відповідача

Суддя:
Справа № 2-а-245/12
Суддя: Мамчин П. І.
Дата ухвалення: 2012-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-245/12
У Х В А Л А

про повернення позову

30 листопада 2012 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Мамчин П.І., розглянувши адміністративний позов ПАТ КБ Приват Банкдо Державної податкової інспекції, третя особа ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту , -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ухвалою судді від 16.08.2012р. залишений без руху, оскільки не відповідав вимогам, передбачених ст..106 КАС України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 106 КАК України в позовній заяві вказується ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

В порушення даної норми позивачем взагалі не вказано відповідача.

Згідно п.4 ч.1 ст. 106 КАС України в заяві повинен бути вкладений зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 КАС України і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги…

Відповідно до вищевказаної норми, відповідачем неналежним чином викладений зміст позовних вимог, обставин якими вони обґрунтовуються.

В порушення ч.2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач не зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом, зокрема документи, на підставі яких було накладено арешт на спірне майно.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Встановлено, що позивачем не виправлено недоліки вказані в ухвалі суду, а тому адміністративний позов підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

Ухвалив:

Адміністративний позов ПАТ КБ Приват Банкдо Державної податкової інспекції, третя особа ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького адміністративного апеляційного суду через Шевченківський райсуд м. Чернівці шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 727/7490/13-а
Суддя: Мамчин П. І.
Дата ухвалення: 2013-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/7490/13-а
Продовження №2-а/727/185/13
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

04 вересня 2013 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі головуючого Мамчина П.І.

при секретарі Колотило А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративний позов прокурора Шевченківського району м. Чернівці в інтересах держави в особі управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної в м. Чернівці ради до ОСОБА_1 про стягнення зайво сплачених коштів , -

В с т а н о в и в :

Прокурор Шевченківського району м. Чернівці звернувся до суду в інтересах держави в особі управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної в м. Чернівці ради з адміністративним позовом до відповідача до ОСОБА_1Мю. в якому просить стягнути заборгованість по зайво виплаченій допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку.

Ухвалою від 21 серпня 2013 року зазначену справу прийнято до провадження Шевченківським районним судом м. Чернівці. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Справу за позовом прокурора Шевченківського району м. Чернівці в інтересах держави в особі управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної в м. Чернівці ради до ОСОБА_1 про стягнення зайво сплачених коштів призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 вересня 2013 року на 11-00 годину, у приміщенні суду по вулиці Кафедральній, 4 м. Чернівці в залі судових засідань №1.

У судове засідання викликати сторони:

1. Позивачів прокурора Шевченківського району м. Чернівці, представника управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної в м. Чернівці ради;

2. Відповідача ОСОБА_1;

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 2-а-143/11
Суддя: Мамчин П. І.
Дата ухвалення: 2011-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Шевченківський районний суд м. Чернівців
Справа № 2-А-143/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2011 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців Мамчин П.І., розглянувши адміністративний позов приватного підприємця ОСОБА_1 до УДАІ м. Чернівці про скасування постанови накладення адміністративного стягнення , -

В С Т А Н О В И В :

11.01.2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача УДАІ м. Чернівці про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В адміністративному позові посилається на те, що 26.12.2010 року інспектором Тисменецького УДАІ ОСОБА_2 було винесено постанову, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1, ст. 126 ч.4 КпАП України і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. в дохід держави.

Просив скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 26.12.2010 року.

Суд вважає, що даний адміністративний позов належить залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення можу бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, можу бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно ст. 100 ч.1 КАС України (в редакції, яка набрала чинності 30 липня 2010 року) адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що 11.01.2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адмінстягнення 26.12.2010 року, тобто позивач звернувся до суду з пропуском встановленого законом строку.

Суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 належить залишити без розгляду, оскільки позивач звернувся до суду з даним позовом з пропуском встановленого законом десятиденного строку, поновити пропущений передбачений законом строк не просить.

На підставі викладеного, ст. 289 КпАП України та керуючись ст.ст. 99, 100, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ м. Чернівці про скасування постанови накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ