Справа № 668/6464/13-а
Суддя: Булах Є. М.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/6464/13-а

Пров. №2-ар/668/5/15

19.08.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого Булах Є.М.,

при секретарі Яворській Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні заяву Управління міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області(представник ОСОБА_1) про розяснення судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання оформити документи для призначення пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2013 року Суворовським районним судом м.Херсона в порядку скороченого провадження розглянуто справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання оформити документи для призначення пенсії та постановлено визнати бездіяльність УМВС України в Херсонській області щодо оформлення ОСОБА_2 документів для призначення їй пенсії та їх передачу до ГУ ПФУ в Херсонській області протиправною та зобовязано УМВС України в Херсонській області оформити ОСОБА_2 документи для призначення пенсії та направити їх до ГУ ПФУ в Херсонській області. Вказано постанова суду залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду м.Херсона від 26.11.2013 року.

Представник УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 у липні місяці 2015 року звернувся до суду із заявою про розяснення постанови суду від 19.08.2013 року, мотивуючи тим, що вказане рішення суду перебуває в процесі виконання у ВПВР УДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області відповідно до постанови від 23.06.2015 року про відкриття виконавчого провадження. На час ухвалення постанови суду від 19.08.2013 року спірні правовідносини регулювалися Наказом МВС України від 31.10.2003 року №1276 «Про затвердження Інструкції про організацію роботи з пенсійного забезпечення військовослужбовців внутрішніх військ та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», зареєстрованим в МЮУ 16.12.2003 року за № 1161/8482, який на теперішній час втратив чинність. На час виконання постанови суду вказані правовідносини врегульовано Наказом МВС України від 25.06.2013 року № 611 «Про окремі питання організації роботи із соціальних виплат в органах внутрішніх справ України», зареєстрованим МУЮ 18.07.2013 за № 1213/23745. У звязку із викладеним зазначає, що УМВС не зрозуміло, яким нормативним актом керуватись при виконанні постанови суду, та які саме документи необхідно оформити. Просить розяснити в цій частині судове рішення.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КАС України, суд розглядає заяву про розяснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника(особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про розяснення рішення суду) та осіб, які беруть участь у справі.

Заявник у судовому засіданні заяву про розяснення рішення суду підтримав, просив її задовольнити.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, про день, час та місце слухання справи повідомлена у встановленому законом порядку. Заяв, клопотань на адресу суду не надсилала.

Відповідно до положень сь.170 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд, дослідивши питання в судовому засіданні, заслухавши пояснення представника заявника, встановив, що за результатами розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до УМВС України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобовязання оформити документи для призначення пенсії, суд на підставі діючого законодавства на час розгляду справи постановив рішення, яке було залишено без змін апеляційною інстанцією, з чітким визначенням прав та обовязків сторін щодо яких вирішувався спір. Розяснення рішення суду шляхом визначення нормативного акту, яким слід керуватись при виконанні рішення та встановлення переліку документів, необхідних для виконання рішення суду, виходить за межі предмету спору, оскільки предметом розгляду адміністративної справи було визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобовязання вчинити дії повязанні із оформленням документів позивачу та направленням їх до УПФУ в Херсонській області для оформлення пенсії. У звязку із викладеним, суд вважає рішення зрозумілим і таким, що не потребує розяснення, а відтак заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Управління міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області(представник ОСОБА_1) про розяснення судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання оформити документи для призначення пенсії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5-ти днів з дня її проголошення шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду. У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3