Справа № 2-а-204/2010
Суддя: Юрчук М. І.
Дата ухвалення: 2010-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 2 а-204/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 липня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Юрчука М.І., секретаря судового засідання Хоменко Г.М., з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, до управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Жимтомирській області та інспектора ДПС ВДАІ по обслуговуванню Баранівського району ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2010 року ОСОБА_3 пред'явив позов до управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Житомирській області та інспектора ДПС ВДАІ по обслуговуванню Баранівського району ОСОБА_2 про скасування постанови серії АМ № 094957 від 10.06.2010 року, якою накладено адміністративне стягнення штраф у розмірі 340 грн. за ст.122 ч.І КУпАП, закрити провадження в справі.

В обгрунтування своїх вимог, ОСОБА_3 зазначив, що 10.06.2010 року біля 11 години в м. Баранівка він керував належним йому автомобілем ЗАЗ 1102, номерний знак НОМЕР_1 і рухався зі сторони автостанції на вулицю Дзержинського. В цей час із передньої панелі автомобіля на пол впав мобільний телефон. Дістаючи телефона, ОСОБА_3 прийняв вправо до тротуару, щоб не перешкоджати автомобілям, що рухалися в попутному напрямку і зменшив швидкість. Піднявши телефона, ОСОБА_3 збільшив швидкість і прийняв лівіше на проїжджій частині дороги і в цей час на перехрестя попереду нього виїхав автомобіль ДАІ. Працівник ДАІ подав сигнал зупинитися. ОСОБА_3 проїхав перехрестя і зупинився. Працівник ДАІ ОСОБА_2 пояснив причину його зупинку тим, що ОСОБА_3 порушив вимогу дорожнього знаку "Зупинка заборонена" на вулиці Дзержинського. Незважаючи на пояснення і заперечення ОСОБА_3, інспектор ДПС ОСОБА_2 склав адміністративний протокол і виніс постанову, якою наклав адміністративне стягнення-штраф в розмірі 340 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав позовні вимоги про визнання неправомірними дії інспектора ДПС ВДАІ ОСОБА_2 і про скасування винесеної ним постанови про накладення адміністративного стягнення. Його невинність у порушенні п. 3.34 ПДР України може підтвердити ОСОБА_4, який в той час перебував у його автомобілі.

Відповідачі - представник управління ДАІ УМВС України в Житомирській області та інспектор ДПС ВДАІ по обслуговуванню Баранівського району ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, не подали заяв чи заперечень на позовну заяву, надіслали суду матеріали, на підставі яких накладалося на ОСОБА_3 адміністративне стягнення. Про час та місце розгляду справи відповідачі повідомлені належним чином.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Свідок ОСОБА_5 показав, що у червні місяці 2010 року по його проханню ОСОБА_1 своїм автомобілем повіз ОСОБА_5 в м. Баранівку. Який це день був, він не пам'ятає. Біля 11 години вони від автостанції в м. Баранівка виїхали на вулицю Дзержинського і в цей час з передньої панелі автомобіля на полик впав мобільний телефон, якого почав діставати ОСОБА_3. При цьому він зменшив швидкість і прийняв автомобілем ближче до тротуару. Дісташи телефона, він збільшив швидкість і продовжив рух до осьової лінії. В цей час попереду на перехрестя виїхав автомобіль ДАІ. Працівник ДАІ подав сигнал зупинитися. Працівник ДАІ склав на ОСОБА_1 протокола. На вулиці Дзержинського ОСОБА_1 не здійснював зупинки.

В адміністративному протоколі серії АМ1 №031662 складеному 10.06.2010 року

інспектором ДПС ОСОБА_2 зазначено, що в цей день о 10 год.45 хв. в м.

Баранівка на вулиці Дзержинського ОСОБА_1 керував належним йому

автомобілем ЗАЗ 1102, номерний знак НОМЕР_1, проігнорував вимоги дорожнього

знаку 3.34 "Зупинку заборонено", чим порушив п. 3.34 ПДР України. В адміністративному протоколі свідки не вказані. ОСОБА_1 написав пояснення, де зазначив, що Правил дорожнього руху не порушував.

В цей же день ОСОБА_2 виніс постанову серії АМ № 094957 , якою наклав на ОСОБА_1 адміністративне стягнення - штраф у розмірі 340 грн. за ст.122 ч.І.КУпАП.

Частиною 1 ст. 122 КУпАП передбачена відповідальність за порушення водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків, в тому числі про зупинку.

Згідно вимог ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення; якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Позивач ОСОБА_1 заперечив вчинення ним порушення п.3.34 ПДР України і його заперечення підтверджено показаннями свідка ОСОБА_5.

В адміністративному протоколі, складеному ОСОБА_2 не вказані свідки, які б підтвердили вчинене ОСОБА_1 -не виконання вимог дорожнього знаку 3.34 "Зупинка заборонена", тому вина ОСОБА_1 у вчиненні 10.06.2010 року правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП не доведена.

Згідно положення ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

На підставі досліджених матеріалів встановлено, що у діях ОСОБА_1, відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП, тому постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.6,9,10,11,18,71,58-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі ст.ст. 9, 247ч.1 п.1, 251, 256, 280 КУпАП. суд,

П ОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії АМ № 094957 від 10.06.2010 року, винесену інспектором ДПС ВДАІ по обслуговуванню Баранівського району ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 340 гривень за ч. 1 статті 122 КУпАП, як неправомірну.

На постанову може бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Баранівський районний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя М.І. Юрчук