Справа № 2-а-68/2010
Суддя: Калієвський І. Д.
Дата ухвалення: 2010-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Маньківський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

23 листопада 2010 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді - І.Д. КАЛІЄВСЬКОГО

при секретарі - Г.І. БАЙДУЖІЙ

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Маньківка матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ Маньківського району ГУМВС України в Черкаській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідача із позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

На підставу своїх вимог спирається на те, що постановою інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ Маньківського району ОСОБА_2, за № СА 167457 від 10.11.2010 року як позивача, було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накладено штраф у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень за те, що 10.11.2010 року в 13 год. 10 хв. в смт. Маньківка по вул. Леніна він керуючи автомобілем НОМЕР_1 порушив правила обгону, здійснивши обгін автомобіля ГАЗ пересікши суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1., яка розділяє два напрямки руху.

При розгляді справи не були з'ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність. Таким чином вважає спірну постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав:

10.11.2010 року, близько 13 год 10 хв., позивач на автомобілі НОМЕР_1, дійсно їхав по вул. Леніна в смт. Маньківка, Маньківського району Черкаської області рухаючись зі сторони с. Поташ Маньківського району Черкаської області в напрямку центру смт. Маньківка, разом із ним в автомобілі знаходилася його матір ОСОБА_3 Попереду його автомобіля з території КП «Комунальник-М», що розташоване на в'їзді в смт. Маньківка виїхав вантажний автомобіль ГАЗ, який був завантажений дровами. Вказаний автомобіль рухався зі швидкістю близько 20 км/год. Він під'їхав до вказаного автомобіля, проїхав за ним близько 50 метрів, після чого впевнившись, що здійснення обгону вказаного вантажного автомобіля буде безпечним, включив покажчик повороту, і здійснив обгін вказаного автомобіля. При здійсненні маневру обгін, він дійсно пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, однак у відповідності до Правил дорожнього руху України як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію 1.1 для об'їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об'їзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год. Здійснивши обгін він зайняв свою смугу руху і продовжив рух. В цей час позивач помітив, що попереду нього на перехресті вулиць Леніна-Промислова зупинився автомобіль ДАІ із якого вийшов інспектор ДПС і зупинив його. Зупинивши позивача автомобіль інспектор ДПС попросив пред'явити документи на автомобіль, а також сказав, що він порушив правила обгону, здійснивши обгін автомобіля ГАЗ пересікши суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, яка розділяє два напрямки руху. Він пояснив інспектору ДПС, що правил обгону він не порушив, оскільки здійснив обгін транспортного засобу який рухався менше 30 км/год. Однак інспектор ДПС все рівно склав протокол про адміністративне правопорушення та постанову в справі про адміністративне правопорушення. Про свою незгоду із зазначеними у протоколі обставинами він вказав у своєму поясненні до протоколу.

Тому він вважає, що суб'єктом владних повноважень в даному випадку відповідачем, неправомірно застосовані до нього адміністративні штрафні санкції, відповідно до постанови № СА 167457 від 10.11.2010 року, викладених ним обставин в адміністративному позові, а також вважає, що зазначена постанова складена відносно нього протиправно, так як він вказане адміністративне правопорушення не вчиняв, а тому, постанова від № СА 167457 від 10.11.2010 року по справі про адміністративне правопорушення прийнята з порушенням його прав, Конституції України та чинного законодавства, є необґрунтованою, незаконною та підлягає скасуванню.

Будучи юридично не грамотною людиною він не міг довести інспектору ДПС, що не вчиняв правопорушення, а тому вимушений звернутися до суду. Зазначені вище ним обставини може підтвердити ОСОБА_3, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду.

Позивач позов підтримав.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи попереджений належним чином, про причини неявки, які б були визнані судом поважними не повідомлено.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне призначити дану справу до судового розгляду у відповідності до ст. ст. 110, 121 КАС України, оскільки в попередньому судовому засіданні невідома думка сторін стосовно позовних вимог, що унеможливлює врегулювання спору в попередньому судовому засіданні, а тому розгляд справи на попередньому судовому засіданні з ухваленням рішення неможливий.

Керуючись ст. ст. 71, 110, 111, 121 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ Маньківського району ГУМВС України в Черкаській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, призначити до судового розгляду на 30.11.2010 р. на 9 год. 00 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ