Справа № 2-а-293/2010
Суддя: Михалюк О. П.
Дата ухвалення: 2010-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 2 «а» - 293/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого -удді ОСОБА_1, секретаря судових засідань - ОСОБА_2, з участю позивача - ОСОБА_3, озглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Баранівка справу за адміністративним озовом ОСОБА_3 до управління ДАІ МВС України в Житомирській області, іспектора ДПС ВДАІ м. Баранівка ОСОБА_4 про скасування постанови у праві про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2010 року ОСОБА_3 звернувся в суд з адміністративним позовом. Просить засувати постанову серії АМ № 258508 від 04 вересня 2010 року про притягнення його до іміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні равопорушення та накладення штрафу в розмірі 255 гривень.

Обґрунтовуючи вимоги, ОСОБА_3 зазначив, що згідно вказаної постанови він 04 вересня )10 року о 12 год. 40 хв. в м. Баранівка по площі Волі керував автомобілем НОМЕР_1 , і пересік суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1 ПДР України. На нього ікладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень

Він вважає постанову незаконною, оскільки його пояснення інспектор при складанні протоколу ю адміністративне правопорушення не взяв до уваги.

Дійсно він, керуючи вищезазначеним автомобілем здійснив маневр повороту праворуч з вулиці ашкевича на площу Волі в м. Баранівка 04 вересня 2010 року та здійснив проїзд по площі Волі з шостороннім рухом в дозволеному напрямку та виїхав на вулицю Дзержинського. При цьому перетнув цільну лінію дорожньої розмітки, яка розділяє вул. Дзержинського із площею Волі , що при іявності такої розмітки неможливо виїхати з площі Волі на вулицю Дзержинського, щоб не пересікти її. зажає, що дана суцільна лінія дорожньої розмітки нанесена неправильно.

В судовому засіданні ОСОБА_3Д підтримав позовні вимоги із підстав, зазначених у позовній яві.

Відповідачі: представник управління ДАІ УМВС України у Житомирській області та інспектор інський О.В. в судове засідання не з'явились і не повідомили про причину неявки. Про час та місце згляду справи вони повідомлені належно, про що свідчить поштове повідомлення.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає цоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 2 ст. 71 КАС України , в адміністративних справах про протиправність пень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності зго рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача . якщо він заперечує проти міністративного позову.

Від управління ДАІ УМВС України в Житомирській області та відповідача ОСОБА_4 будьте заперечень проти позову до суду не надійшло.

Пояснення позивача ОСОБА_3 про те, що він, керуючи автомобілем здійснив маневр повороту праворуч з вулиці Пашкевича на площу Волі в м. Баранівка 04 вересня 2010 року та здійснив проїзд по площі Волі з одностороннім рухом в дозволеному напрямку та виїхав на вулицю Дзержинського, при цьому перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1 ПДР України , яка розділяє вул. Дзержинського із площею Волі , що при наявності такої розмітки неможливо виїхати з площі Волі на вулицю Дзержинського, щоб не пересікти її, відповідачами належними доказами по справі не спростовані . Відповідачі не могли не знати про дані обставини при винесенні постанови від 04.09.2010 року щодо ОСОБА_3

Позивач ОСОБА_3 вважає , що дана суцільна лінія дорожньої розмітки 1.1 ПДР України нанесена неправильно, раніше до оновлення дорожньої розмітки і на даний час в тому місці нанесена переривчаста лінія.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5, який працює на посаді

майстра по обслуговуванню автодоріг Баранівського райду , показав, що суцільна лінія

дорожньої розмітки 1.1 розділу 34 ПДР України при виїзді із площі Волі на вулицю

Дзержинського в м. Баранівка була нанесена помилково, так як в тому місці механізм, який наносив розмітку, не спрацював на нанесення переривчастої лінії. На даний час ця помилка виправлена, нанесено переривчасту лінію дорожньої розмітки.

При таких обставинах постанова серії АМ № 258508 від 04 вересня 2010 року про притягнення ОСОБА_3Д до адміністративної відповідальності за ч. 1 статті 122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 255 гривень підлягає скасуванню , так як іншим шляхом при виїзді із вулиці Пашкевича на площу Волі, що не заборонено ніякими дорожніми знаками, і в подальшому на вулицю Дзержинського в м. Баранівка, не перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1 розділу 34 ПДР України , проїхати для позивача не було можливим.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167, 254 КАС України, ст.ст. 251, 254, 258, 268, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АМ № 258508 від 04 вересня 2010 року, яка винесена інспектором ДПС ОСОБА_4 про накладення на ОСОБА_3 за частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова суду є остаточною, а тому оскарженню не підлягає.

Суддя: