Справа № 2а-167/2010
Суддя: Собко В.М. В. М.
Дата ухвалення: 2010-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-167 ПОСТАНОВА 2010р.
13 квітня 2010 р. м.Снятин
Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі: головуючого - судді - Собко В.М.,
при секретарі - Петричка Т.С.,
за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі Івано-Франківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни ,-
Позивачка звернулась у Снятинський районний суд Івано-Франківської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі Івано-Франківської області ( далі-Управління ) в якому просить суд визнати відмову управління пенсійного фонду України в Снятинському районі щодо виплати щомісячної соціальної державної допомоги у розмірі ЗО % мінімальної пенсії за віком протиправною, зобов'язати управління нарахувати недоплачену їй, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу за 2006 -2008 роки в розмірі 4471, 20 грн. В уточнюючій позовній заяві просить суд визнати протиправною бездіяльність управління пенсійного фонду України в Снятинському районі по відношенню до виплати недоплаченої соціальної допомоги, стягнути з відповідача недоплачену їй, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу за період 01.01.2006 року по 01.12.2009 року включно в розмірі 5684, 70 грн. Обґрунтовує позов тим, що вона відповідно до ст.1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» належить до соціальної групи «діти війни», так як народилась 1944 р., і на 02.09.1945 року - час закінчення Другої світової війни, їй не виповнилося 18 років. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсія підвищується на 30% мінімального розміру пенсії за віком. Вказана норма вступила в дію з 01.01.2006 року. Однак, у 2006-2007 роках така допомога не виплачувалась.
В судове засідання позивач не з'явилась, в заяві до суду просить слухати справу за її відсутності.
Відповідач подав письмові заперечення, зазначає, що Законом України «Про державний бюджет на 2006р.» та «Про державний бюджет на 2007р.» було зупинено дію п.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», а тому вимоги позивача за цей період є безпідставними і не ґрунтуються на чинному законодавстві. Законом України «Про державний бюджет на 2008р.» та «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» було внесено зміни до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», де було передбачено, що підвищення пенсії дітям війни виплачується в розмірі надбавки, встановленої для учасників війни - 10% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.
Крім того, Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі Івано-Франківської області просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, вважає, що позивачем було пропущено строк звернення до адміністративного суду, що згідно ч.І ст.100 КАС України є підставою для відмови у задоволенні позову, на чому наполягає.
В судове засідання представник відповідача не з'явилась, подала суду заяву з клопотанням
слухати справу за її відсутності, позовні вимоги не визнає з підстав, викладених у запереченнях.
Просить у задоволенні позову відмовити.
На підставі ч.3 ст.122 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.
Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку,
що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Спірні правовідносини, які склалися між позивачем та Управлінням Пенсійного фонду України в
Снятинському районі Івано-Франківської області, регулюються Конституцією України, Законом
України «Про соціальний захист дітей війни» від 18 листопада 2004 року №2195-П/ з наступними
змінами та доповненнями (далі - Закон №2195), рішенням^ Конституційного Суду України від 9 липня
2007 року № 6-рп/2007.
В судовому засіданні встановлено, що позивач відноситься до соціальної групи «Діти війни» відповідно до вимог ст.1 Закону №2195, що підтверджується довідкою № 950 від 01.02.2006р. управління праці та соціального захисту населення Снятинської районної державної адміністрації, яка підтверджує наявність у неї статусу «діти війни». Позивач є пенсіонером за віком, ветераном праці, пенсію отримує в Управлінні Пенсійного фонду України в Снятинському районі Івано-Франківської області. Цей статус позивача відповідачем не заперечено, крім того статус «діти війни» визначається автоматично по даті народження пенсіонера в діапазоні від 27.11.1937 по 02.09.1945 року.
Відповідно до ст. 6 Закону № 2195, дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Вказана норма діє з 01 січня 2006 року. А у відповідності до ст. 7 вище згаданого закону фінансове забезпечення державних соціальних гарантій здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України і доплату до пенсії здійснює Управління, яке є відповідачем у даній справі.
Законом України «Про державний бюджет України на 2006 рік» №3235 (далі Закон №3235) згідно п.17 ст.77 положення згаданої норми було зупинено. Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2006 рік» від 19.01.2006 року №3367 п.17 ст.77 Закону №3235 виключено, а ст.110 викладено в новій редакції та встановлено, що пільги дітям війни, передбачені ст. 6 Закону №2195, запроваджуються з 1 січня 2006 року поетапно, за результатами виконання бюджету у першому півріччі, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України за погодженням з Комітетом Верховної Ради України з питань бюджету.
Судом встановлено, що положення Закону України «Про державний бюджет України на 2006 рік» звужують права позивача передбачені ст.6 Законом №2195 в частині підвищення на 30 % мінімальної пенсії за віком, як дитині війни, однак Конституційним Судом України Рішення про визнання зазначеного закону неконституційним - не приймалось.
Пунктом 12 статті 71 Закону України «Про державний бюджет України 2007 рік» №489 від 19.12.2006 року зупинено на 2007 рік дію статті 6 Закону №2195, з урахуванням статті 111 цього закону в якій встановлено, що у 2007 році підвищення до пенсії або щомісячного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, яка виплачується замість пенсії відповідно до статті 6 Закону №2195, виплачується особам, які є інвалідами ( крім тих, на яких поширюється дія Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»), у розмірі 50% від розміру надбавки, встановленої для учасників війни.
09 липня 2007 року Рішенням Конституційного Суду України № 6-рп/2007 були визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), такі положення Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», зокрема пункту 12 ст.71, яким зупинено на 2007 рік дію ст.6 Закону №2195, з урахуванням ст.111 цього закону. У відповідності до цього Рішення ст.6 Закону №2195 про підвищення пенсії дітям війни на 30% підлягає виконанню. В пункті 5 Рішення, Конституційний Суд України додатково зазначив, що його рішення має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», що визнані неконституційними.
Пунктом 41 розділу II Закону України «Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» №107- VI від 28.12.2007 року (далі-Закон №107- VI ) встановлено, що дітям війни (крім тих, на яких поширюється дія Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту») до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни.
22 травня 2008 року Рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2008 були визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), деякі положення Закон №107-VI, зокрема пункт 41 розділу II.
Відповідно до статті 22 Конституції України, при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Відповідно до ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним судом України рішення про їх неконституційність. Приймаючи рішення Конституційний Суд України виходив з того, що Верховна Рада України не повноважна при прийнятті Закону «Про державний бюджет України» включати до нього положення про внесення змін до чинних законів України, та будь-яким чином змінювати визначене іншими законами правове регулювання суспільних відносин.
У відповідності до ч. 2 ст. 95 Конституції України, виключно Законом про державний бюджет України визначаються будь-які видатки держави на загально суспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків. Держава прагне до збалансованості бюджету України. Виходячи з цього відповідач, починаючи з 09 липня 2007 року, зобов'язаний був здійснити позивачці перерахунок доплат до пенсії як дитині війни на 30% мінімальної пенсії за віком та виплачувати щомісячно таку доплату до пенсії.
Згідно довідки ПФ України в Снятинському районі Івано-Франківської області від 19.03.2010 р. ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні та отримує пенсію за віком в розмірі 683, 23 грн. Управління позивачу виплачує надбавку до пенсії як дитині війни - з січня по березень 2008 року - 47,00 грн., з квітня 2008 року -48,10 грн., з липня 2008 року - 48,20 грн., з жовтня 2008 року - 49,80 грн.
Розмір мінімальної пенсії за віком, згідно ч.З ст.46 Конституції України, ст.ст.1, 2 Закону України «Про прожитковий мінімум» від 15 липня 1999 року №966 повинен бути не нижче прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність. Частиною 3 ст.46 Конституції України передбачено, що пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму встановленого законом.
На даний час розмір мінімальної пенсії за віком визначений лише ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-1У і згідно цієї норми мінімальна пенсія за віком дорівнює прожитковому мінімуму, встановленому для осіб, що втратили працездатність. Таким чином, розмір мінімальної пенсії за віком для осіб пенсійного віку повинен дорівнювати прожитковому мінімуму для осіб, що втратили працездатність.
Розмір прожиткового мінімуму в період з 2006 по 2008 роки затверджувався законами про Державний бюджет України на відповідний рік: згідно ч.І ст.63 Закону України «Про державний бюджет України на 2006 рік» №3235 від 20 грудня 2005 року прожитковий мінімум з 1 січня 2006 року -350 грн., з 1 квітня - 359 грн., з 1 жовтня - 366 грн.; згідно ст. 62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» №489 від 19.12.2006, яка змінена Законом України від 15 березня 2007 року №749-5 та існує в новій редакції з 28 березня 2007 року прожитковий мінімум на одну особу, яка втратила працездатність з 1 січня 2007 року - 380 гривень, з 1 квітня - 406 гривень, з 1 жовтня - 411 гривень. При цьому, зазначена стаття доповнена абзацом, яким передбачено, що для визначення мінімального розміру пенсії за віком відповідно до абзацу першого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 1 квітня та з 1 жовтня 2007 року застосовується прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, визначений абзацом п'ятим частини першої цієї статті, збільшений на 1%, що складає відповідно 410 грн. 06 коп.; 415 грн. 11 коп.; згідно ст. 58 Закону України «Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» №107- VI від 28.12.2007 року прожитковий мінімум на одну особу, яка втратила працездатність з 1 січня 2008 року - 470 грн., з 1 квітня 2008 року - 481 грн., з 1 липня - 482 грн., з 1 жовтня 498 грн. за 2009 р., з 1 листопада 2009р. - 573грн.
Суд зауважує, що реалізація особою права, яке пов'язане з отриманням бюджетних коштів, котра базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актів національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань, тобто посилання органами державної влади на відсутність коштів, як на причину невиконання своїх зобов'язань судом не приймається до уваги. Так, у справі «Кечко проти України» Європейський Суд з прав людини констатував, що не приймає аргумент Уряду щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань. Суди не повинні приймати до уваги обставини, коли з набуттям чинності певним законом, його нормами призупиняється дія положень закону, що* був прийнятий раніше. І тому до спірних правовідносин застосовується закон, що діяв на момент виникнення у особи відповідного права.
Відповідно до вимог ч.2 ст.5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи, а згідно ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Згідно ч.2 ст.85 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року №1788-ХП, з наступними змінами та доповненнями, виплата пенсій проводиться за поточний місяць
загальною сумою у встановлені строки, але не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що позивачу, як дитині війни, неправомірно з 09 липня
2007року дня набрання чинності Рішення Конституційного Суду України № 6-рп/2007 не нараховувалась надбавка до пенсії у розмірі 123,02 грн. щомісячно (410,06 грн. х 30% = 123,02 грн.) з 01 жовтня 2007 року по 31 грудня 2007 року, 124,53 грн. щомісячно (415,11 грн. х ЗО % = 124,53 грн.), з 01 січня 2008 року по 31 березня 2008 року 94 грн. щомісячно (470 грн. х 30% - 470 грн. х 10% = 94 грн.), з 01 квітня
2008року по 30 червня 2008 року 96,2 грн. щомісячно (481 грн. х 30% - 481 грн. х 10% = 96,2 грн.) з 01 липня 2008 року по ЗО вересня 2008 року 96,4 грн. щомісячно (482 грн. х 30% - 482 грн. х 10% = 96,4 грн.), з 01 жовтня 2008 року по 01 листопада 2009 року 99*6 грн. щомісячна (498 грн. х 30% - 498 грн. х 10% = 99,6 грн.), з 01 листопада 2009 року по 23 лютого 2010 року 114,6 грн. щомісячно (573 грн. х 30% -498 грн. х 10% = 122,1 грн.) - чим порушено її конституційне право, передбачене ст. 46 Конституції України.
У відповідності до вимог ч.2 ст.99 КАС України для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Позивач звернувся до суду 26 лютого 2010 року, тобто через два роки і сім місяців з моменту набрання чинності Закону №2195.
Позивачем не викладено обставин для визнання причин пропущенім строку звернення до суду поважними, а його юридична необізнаність не може бути визнана поважною причиною для поновлення строку звернення до суду. Закони, інші нормативно-правові акти є доступними для ознайомлення всіма громадянами, можливість обізнаності людини про те чи інше положення закону залежить виключно від бажання особи. І тому суд погоджується з відповідачем про пропущення строку звернення позивача до суду, щодо вимог виплати частково у 2009 році. Таким чином суд вважає, що позивачем пропущений строк звернення до суду з позовом починаючи з 01 січня 2006 року по 26 лютого 2009 року.
Виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, враховуючи вище викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача базуються на законі, обґрунтовані і доведені, тому слід зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в Снятинському районі Івано-Франківської області нарахувати ОСОБА_1 недоплачену їй, як дитині війни щомісячну надбавку до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з 26 лютого 2009 року по 01 грудня 2009 року включно: - з 26 лютого 2009 року по 01 листопада 2009 року 99,6 грн. грн. щомісячно, з 01 листопада 2009 року по 01 грудня 2009 року 122,1 грн. щомісячно, що в сумі становить 918, 10 грн., в задоволенні решти позовних вимог відмовити повністю.
Керуючись ст.ст. 21, 24, 46, 55, 124 Конституції України, Законом України «Про соціальний захист дітей війни», Законом України «Про державний бюджет на 2009 рік», Рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року, ст.ст. 7-14, 86, 99, 100, 158, 160-163, 167 КАС України суд, -
Адміністративний позов задовольнити частково.
Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в Снятинському районі Івано-Франківської області нарахувати ОСОБА_1 недоплачену їй, як дитині війни щомісячну надбавку до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з 26 лютого 2009 року по 01 грудня 2009 року включно: - з 26 лютого 2009 року по 01 листопада 2009 року 99,6 грн. грн. щомісячно, з 01 листопада 2009 року по 01 грудня 2009 року 122,1 грн. щомісячно, що в сумі становить 918, 10 грн. надбавки до пенсії як дитині війни за період з 26 лютого 2009 року по 01 грудня 2009 року включно.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити повністю.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 254 КАС України.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду В.М. Собко