Справа № 2-а-208/2010
Суддя: Головня В. П.
Дата ухвалення: 2010-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-«а»-208/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Головні В.П., з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1, позивача -ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Баранівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління ДАІ МВС в Житомирській області, інспектора ДПС ВДАІ Барановського району Управління ДАІ МВС в Житомирській області Танського Олександра Вікторовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2010 року ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом. Просить

скасувати постанову серії АМ№ 094922 від 13 червня 2010 року, яка винесена інспектором ДПС ВДАІ

Баранівського району Управління ДАІ МВС в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення на

нього за частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення штрафу в розмірі 255 гривень. Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що 13 червня 2010 року під час керування автомобілем на вулиці Першотравенській в м. Баранівка, був зупинений відповідачем ОСОБА_3 Інспектор ДАІ перевіривши у нього документи, запросив його в службовий автомобіль, де повідомив, що ним проігноровано дорожній знак 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» і сказав що

буде складати протокол про адміністративне правопорушення. Він заперечив інспектору ДАІ,

оскільки не порушував правила дорожнього руху, рухався по вулиці Першотравенській і на вимогу

знаку 2.2 зупинився. В цей час інспектор ДПС стояв спиною до нього і не міг бачити, що він зупинявся.

Однак інспектор ДАІ, не врахувавши його пояснень, склав протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і виніс постанову про накладення штрафу в розмірі 255 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав позов і пояснив, що 13 червня 2010 року не порушував правила дорожнього руху, дотримався вимог Дорожного знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», а тому безпідставно притягнутий відповідачем ОСОБА_3В до адміністративної відповідальності. .

Представник Управління ДАІ УМВС в Житомирській області та відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились і не повідомили про причину неявки. Про час і місце розгляду справи вони повідомлені належним чином

Вислухавши пояснення позивача, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Будь-яких заперечень проти позову відповідачі не надали суду.

Згідно з протоколом у справі про адміністративне правопорушення від 13.06.2010 року серії АМ1 № 031680, постановою в справі про адміністративне правопорушення серії АМ № 09492 від 13 червня 2010 року, ОСОБА_2 притягнутий до відповідальності за частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення за те, що 13.06.2010 року о 13 годині 05 хвилин він, керуючи автомобілем «Опель Кадет» номерний знак НОМЕР_1 на вулиці Першотравенській в м. Баранівка, порушив вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» Правил дорожнього руху України.

Зміст постанови особи, яка приймає рішення в справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

В поясненні до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 зазначив, що вимоги дорожнього знаку 2.2 він виконав.

Однак, приймаючи рішення про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення інспектор ДПС ОСОБА_4 не зазначив доказів, якими підтверджується вина позивача у вчиненні правопорушення, не дав оцінку запереченням ОСОБА_2 проти записів в протоколі про адміністративне правопорушення, не зазначив чому він не взяв останні до уваги.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що вина позивача в порушенні пункту 2.2 Додатку 1 Правил дорожнього руху України не доведена, ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності безпідставно.

За таких обставин постанова серії АМ № 094922 від 13 березня 2010 року, винесена інспектором ДПС ОСОБА_4 про накладення на ОСОБА_2 за частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення штрафу в розмірі 255 гривень, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167, 254 КАС України,. ч.І ст.122, ст.ст280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АМ № 094922 від 13 червня 2010 року, яка винесена інспектором ДПС Баранівського відділення ДАІ Управління ДАІ МВС України в Житомирській області ОСОБА_4 про накладення на ОСОБА_2 за частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення штрафу в розмірі 255 гривень.

На постанову може бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Баранівський районний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя