overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1670/3109/11
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 серпня 2015 року м. Київ К/800/37000/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (далі - СПД ОСОБА_1.)

на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 12.05.2015

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.07.2015

у справі № 2а-1670/3109/11

за позовом СПД ОСОБА_1

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.05.2015, заяву СПД ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі залишено без задоволення.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.07.2015, назване рішення суду першої інстанції залишено без змін.

СПД ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати прийняті у справі рішення суду першої та апеляційної інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 12.05.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.07.2015 у справі № 2а-1670/3109/11.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 801/7437/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 серпня 2015 року м. Київ К/800/7859/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року по справі №801/7437/13-а за позовом ОСОБА_1 до Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.02.2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року та витребувано справу № 801/7437/13-а з Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим.

Вказана справа на даний час до Вищого адміністративного суду України не надійшла.

Приписами абзацу п'ятого частини першої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року №1207-VII передбачено змінити територіальну підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, та забезпечити їх розгляд Київським окружним адміністративним судом, відповідно адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва, Севастопольського апеляційного адміністративного суду - Київським апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку щодо необхідності витребування справи №801/7437/13-а з Київського окружного адміністративного суду.

У разі відсутності вказаної справи Вищий адміністративний суд України, керуючись статтями 214, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, ініціює питання щодо відновлення Київським окружним адміністративним судом втраченого судового провадження по справі №801/7437/13-а.

Керуючись статтями 214, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

ухвалив:

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №801/7437/13-а за позовом ОСОБА_1 до Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій.

У разі відсутності справи №801/7437/13-а Київському окружному адміністративному суду вжити необхідних заходів з відновлення втраченого судового провадження.

Касаційне провадження у справі № 801/7437/13-а зупинити на час вирішення питання відновлення втраченого судового провадження у цій справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 2а/0570/18152/11
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2013-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

25 червня 2013 року м. Київ К/9991/4357/12

встановив:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 16.11.2011р., залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.12.2011р., позов задоволено.

Не погодившись з висновками попередніх судових інстанцій ДПІ у м. Краматорську звернулася із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про скасування постанови суду першої інстанції, ухвали суду апеляційної інстанції та прийняття нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 січня 2012 року відкрито касаційне провадження за даною касаційною скаргою.

Вважаючи підготовку у справі закінченою, керуючись ст. 20, 210, 215 КАС України,

ухвалив:

Призначити справу до розгляду в порядку попереднього провадження на 02 липня 2013р. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, буд. 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ___________________ Н.Є. Маринчак
Справа № 808/1764/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1764/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - ДПІ)

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15.04.2015

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2015

у справі № 808/1764/15

за позовом публічного акціонерного товариства «Запорізький електроапаратний завод»

до ДПІ

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2015, назване рішення суду першої інстанції залишено без змін.

ДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати прийняті у справі рішення суду першої та апеляційної інстанції та прийняти нове, яким відмовити в позові.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15.04.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2015 у справі № 808/1764/15.

Суддя М.І. Костенко
Справа № К/9991/5445/12-С
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2013-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 червня 2013 року м. Київ К/9991/5445/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., розглянувши матеріали касаційної скарги Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2011 року по справі №2а-5947/11/1270 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Металл-Ресурс» до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу, -

встановив:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2011р. залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2011р., позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Алчевської ОДПІ в Луганській області щодо проведення невиїзної документальної перевірки ТОВ «Метал-Ресурс». Визнано протиправним наказ Алчевської ОДПІ в Луганській області №228 від 28.03.2011р. «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Метал-Ресурс», код за з питань правомірності формування податкового кредиту та податкового зобов'язання з податку на додану вартість за січень 2011 року». У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Суд стягнув з Державного бюджету України на користь ТОВ «Метал-Ресурс» судовий збір у розмірі 1,70грн.

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Алчевська ОДПІ в Луганській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального права та неправильне застосування норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, як такі, що ухвалені з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 березня 2012 року відкрито касаційне провадження за даною касаційною скаргою.

Вважаючи підготовку у справі закінченою, керуючись ст. 20, 210, 215 КАС України,-

ухвалив:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2011 року по справі №2а-5947/11/1270 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Металл-Ресурс» до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу.

Призначити справу до розгляду в порядку попереднього провадження на 02 липня 2013р. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, буд. 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ___________________ Н.Є. Маринчак
Справа № 2а-1670/5030/11
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2013-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1670/5030/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Техносфера” на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2011 року по справі №2а-1670/5030/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Техносфера” до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2011р. рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято у справі нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції ТОВ «Техносфера» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12.07.2011р.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 травня 2012 року відкрито касаційне провадження за даною касаційною скаргою.

Вважаючи підготовку у справі закінченою, керуючись ст. 20, 210, 215 КАС України,

ухвалив:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Техносфера” на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2011 року по справі №2а-1670/5030/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Техносфера” до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити справу до розгляду в порядку попереднього провадження на 02 липня 2013р. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, буд. 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ___________________ Н.Є. Маринчак
Справа № 820/3433/15
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 серпня 2015 року м. Київ К/800/37112/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10 червня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10 червня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/3433/15.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 755/6693/15-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 серпня 2015 року м. Київ К/800/37194/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2015 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2015 року апеляційну скаргу задоволено. Постанову скасовано. У задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 820/118/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/118/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (далі – ДПІ)

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2015

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2015

у справі № 820/118/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СКЛАД-М»

до ДПІ

про визнання незаконними дій та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2015 ДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалені у справі судові акти та прийняти нове рішення, яким відмовити у позові.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити державній податковій інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2015 у справі № 820/118/15.

Суддя М.І. Костенко
Справа № К/9991/3017/12-С
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2013-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

К/9991/3017/12-С

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

01 липня 2013 року м. Київ К/9991/3017/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., розглянувши матеріали касаційної скарги Бердичівської об’єднаної державної податкової інспекції на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 31 травня 2011 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2011 року по справі №2а-9863/10/0670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Петрол-ДЕВ” до Бердичівської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання дій незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанції відповідач звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про скасування постанови суду першої інстанції, ухвали суду апеляційної інстанції та прийняття у справі нового рішення про відмову у задоволенні позову повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2012 року відкрито касаційне провадження за даною касаційною скаргою.

Вважаючи підготовку у справі закінченою, керуючись ст. 20, 210, 215 КАС України,

ухвалив:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою Бердичівської об’єднаної державної податкової інспекції на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 31 травня 2011 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2011 року по справі №2а-9863/10/0670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Петрол-ДЕВ” до Бердичівської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання дій незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити справу до розгляду в порядку попереднього провадження на 09 липня 2013р. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, буд. 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ___________________ Н.Є. Маринчак