Справа № 337/2492/15-а
Суддя: Бредун Д. С.
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

20.08.2015 Провадження №2-а/337/76/2015
ЄУН №337/2492/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Бредун Д.С., при секретарі Орловій О.О., за участю: позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Запорізької митниці ДФС Шило Богдана Володимировича, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до заступника начальника Запорізької митниці ДФС Шило Б.В., в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову №0106/11200/15 від 05 травня 2015 року, винесену відповідачем, про порушення митних правил та визнання ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 485 МК України, та закрити провадження у даній справі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав адміністративний позов та пояснив, що його необґрунтовано притягнуто до адміністративної відповідальності, оскільки транспортний засіб у серпні 2012 року ввозив не він, а його сестра ОСОБА_3, що підтверджується документом, засвідченим Віце-консулом Грузинського консульства. Також зазначив, що при ввозі транспортного засобу, він не приховував від митних органів будь-яких документів, та зокрема надав паспорт громадянина Грузії, в якому містилась відмітка про то, що він має посвідку на постійне місце проживання в України. Просить постанову про накладення стягнення визнати незаконною та скасувати, а провадження у справі - закрити.

В судовому засіданні 25 червня 2015 року представник відповідача Лукяненко Д.О. заперечував проти задоволення адміністративного позову, посилаючись на законність і обґрунтованість накладення стягнення на позивача, та надав письмові заперечення проти позову.

Суд, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

01 серпня 2012 на митну територію України на т/х «GREIFSWALD» ЧЕРЕЗ П/П «Іллічівський морський торгівельний порт» Одеської митниці було ввезено транспортний засіб «VOLKSWAGEN PASSAT» кузов НОМЕР_1, реєстраційний номер «НОМЕР_2».

27.02.2015 року співробітниками ВДАІ, в районі буд.№91 по вул. Перемоги у м. Запоріжжя було зупинено транспортний засіб «VOLKSWAGEN PASSAT», р/н «НОМЕР_2» ОСОБА_1, копія рапорту щодо чого (а.с.30), з метою з'ясування об'єктивних підстав перебування транспортного засобу на території України, була направлена до Запорізької митниці ДФС.

14 квітня 2015 року було складено протокол про порушення митних правил №0106/11200/15 щодо ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.

Постановою в справі про порушення митних правил №0106/11200/15 від 05 травня 2015 року громадянина Грузії ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 160186,68 гривень.

Згідно статті 485 МК України заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

При цьому, митне оформлення транспортного «VOLKSWAGEN PASSAT», р/н «НОМЕР_2» у митний режим тимчасового ввезення відбулось на умовах, визначених ч.ч.1, 2 ст. 380 МУ України для громадян-нерезидентів, а саме, зі звільненням від сплати митних платежів, передбачених законодавством при ввезенні автомобіля.

Однак, згідно частини 3 ст. 380 МК України тимчасове ввезення громадянами-резидентами транспортних засобів особистого користування, що класифікуються за товарними позиціями 8702, 8703, 8704 (загальною масою до 3,5 тонни), 8711 згідно з УКТ ЗЕД та причепів до них товарної позиції 8716 згідно з УКТ ЗЕД дозволяється на строк до одного року під письмове зобов'язання про їх зворотне вивезення за умови письмового декларування в порядку, передбаченому законодавством України для громадян, після сплати всіх митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Митні платежі за ввезення транспортного засобу в сумі 53395,56 гривень (а.с.34) сплачені не були, що також не заперечував позивач в судовому засіданні.

Після ввезення, транспортний засіб «VOLKSWAGEN PASSAT», р/н «НОМЕР_2», кордон України не перетинав (а.с.33).

При цьому, матеріалами справи в повному обсязі та беззаперечно підтверджено, що транспортний засіб - «VOLKSWAGEN PASSAT», р/н «НОМЕР_2», було ввезено на територію України саме позивачем (35, 37, 38, 39, 40, 52, 53, 54, 55), у зв'язку з чим повинні були застосовуватись положення частини 3 ст. 380 МК України.

Надана позивачем довіреність (59-62) свідчить лише про надання позивачем громадянці ОСОБА_3 права завести на територію України та вивезти з України автомобіль, а не про те, що вказана особа скористувалась таким правом.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 3 ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» іноземці та особи без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, користуються тими самими правами і свободами, а також несуть такі самі обов'язки, як і громадяни України, за винятками, встановленими Конституцією, законами чи міжнародними договорами України. Іноземці та особи без громадянства зобов'язані неухильно додержуватися Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей, інтереси суспільства та держави.

Зважаючи на викладене, а також, митні платежі за ввезення транспортного засобу сплачені не були, кордон України т/з «VOLKSWAGEN PASSAT» р/н «НОМЕР_2», після ввезення не перетинав, суд вважає такими, що не відповідають дійсним обставинам справи, доводи ОСОБА_1 про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, постанова №0106/11200/15 від 05 травня 2015 року про правопорушення за ст. 485 МК України відносно позивача, якою на нього накладено штраф у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 160186,68 гривень, винесена уповноваженою посадовою особою правомірно, тобто в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з дотриманням положень ст.ст. 523, 525, 527, 491, 494, 498 МК України. Стягнення накладено у встановлений ч.1 ст. 467 МК України строк, тобто на протязі 6 місяців з виявлення правопорушення.

За таких обставин підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись ст.ст. 7-11, 15, 71, 99, 159-161, 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів через Хортицький районний суд міста Запоріжжя.

Суддя: Д.С. Бредун