Справа № 369/5171/15-а
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 369/5171/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Пінкевич Н.С. Суддя-доповідач: Земляна Г.В.
У Х В А Л А

Іменем України

19 серпня 2015 року м. Київ

колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г.В.

суддів Межевича М.В., Сорочко Є.О.

за участю секретаря Скалецької І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу Музичанської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Музичанської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити дію,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до Музичанської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просив визнати протиправною відмову Музичанської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області в наданні графічної/текстової складової генерального плану села Гореничі; зобов'язати Музичанську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області надати ОСОБА_2 перелік усіх частин генеральних планів сіл, копію графічної і текстової складових генерального плану сіл Музичі та Неграші протягом п'яти днів з дня вступу постанови в законну силу; зобов'язати Музичанську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області виконати вимоги п. 11 ст. 17 Закону України «Про регулювання містобудівної документації» в частині розміщення генерального плану села не веб-сайті (більш високої якості, яка б піддавалась прочитанню) та у місцевих друкованих засобах масової інформації протягом п'яти днів з дня вступу постанови в законну силу; встановити відповідачу строк для подачі звіту про виконання судового рішення; стягнути з Музичанської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на користь позивача розмір судових витрат.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 червня 2015 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Музичанської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області щодо відмови ОСОБА_2 в наданні запитуваної інформації (документів), яка відноситься до публічної. Зобов'язано Музичанську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області надати ОСОБА_2 перелік усіх частин генеральних планів сіл Музичі та Неграші Києво-Святошинського району Київської області; копії графічної і текстової складових генеральних планів сіл Музичі та Неграші Києво-Святошинського району Київської області. Зобов'язано Музичанську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області розмістити генеральний план сіл Музичі та Неграші Києво-Святошинського району Київської області у місцевих друкованих засобах масової інформації, на офіційному веб-сайті сільської ради повної текстової та повної графічної складової, яке б піддавалось прочитанню, генеральних планів сіл Музичі та Неграші Києво-Святошинського району Київської області відповідно до вимог оформлення, складу та змісту генеральних планів, передбачених ДБН Б.1.1-15:2012. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, представник Музичанської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність рішення суду, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом норм процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, без фіксації судового процесу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанова суду залишенню без змін, з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно зі п.1 ч.1 ст. 198, ст.200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 статі 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини справи, наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 05 травня 2015 року ОСОБА_2 направив до Музичанської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області інформаційний запит.

При цьому розпорядника інформації просили надати інформацію щодо переліку усіх частин генерального плану сіл Музичі та Неграші Києво-Святошинського району Київської області; копію матеріалів генерального плану сіл Музичі та Неграші Києво-Святошинського району Київської області, що не мають обмежень в доступі; інформацію про виконання сільською радою вимог п. 11 ст. 17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»: посилання на сторінку веб-сайту сільської ради, де розміщено матеріали генерального плану села та зазначити, які саме матеріали розміщено; пояснення порядку того, як заявник може ознайомитись із генеральним планом у приміщенні сільської ради (адреса приміщення, дні та години для ознайомлення громадян із генеральним планом тощо), та інформацію про те, які матеріали будуть надані для ознайомлення.

Дану інформацію та документи ОСОБА_2 просив надіслати у встановлений законом строк у письмовому або електронному вигляді на конкретні поштову/електронну адреси, зазначені в запиті.

07 травня 2015 року Музичанською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області було направлено відповідь на запит.

А саме: повідомлено про те, що надати перелік всіх частин та надати копії матеріалів генерального плану сіл Музичі та Неграші, що є великим за обсягом, не має технічної можливості його копіювання; веб-сайт Музичанської сільської ради є і там є можливість ознайомитись з запитуваною інформацією. Вказано також, що ознайомитись з генеральним планом села є можливість в приміщенні сільської ради із зазначенням часу та місця.

Вважаючи вказану відмову відповідача протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції прийшов до висновку, що чинним законодавством України не передбачено таких підстав для відмови в отриманні запитуваної позивачем публічної інформації, які зазначені в оскаржуваній відповіді відповідача від 07.05.2015 року.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки вони знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи виходячи з наступного.

Так, визначення поняття «публічна інформація» наведено у статті 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації». Так, відповідно до частини першої цієї статті публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом. Розпорядники інформації зобов'язані надавати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації . Розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках, зокрема розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до йото компетенції, передбаченої законодавством, володіти-інформацією, щодо якої зроблено запит.

Визначальним для публічної інформації є те, щоб вона була заздалегідь готовим, зафіксованим продуктом, отриманим або створеним лише суб'єктом владних повноважень у процесі виконання своїх обов'язків.

З матеріалів справи вбачається, що в даному випадку позивач звернувся до відповідача за отриманням інформації, що є публічною в розумінні Закону України "Про доступ до публічної інформації", оскільки отримується та створюється в процесі роботи відповідача як суб'єкта владних повноважень відповідач є розпорядником вказаної інформації

Таким чином, інформація про наявність земельних ділянок, що можуть бути використані під забудову, є публічною, оскільки відповідно до вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» вказана інформація повинна створюватися в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством.

Так, відповідно визначення п.2 ч.1 ст.1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" генеральний план населеного пункту - містобудівна документація, що визначає принципові вирішення розвитку, планування, забудови та іншого використання території населеного пункту.

За приписами ч.11 ст.17 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" матеріали генерального плану населеного пункту не можуть містити інформацію з обмеженим доступом та бути обмеженими в доступі.

Таким чином, суд першої інстанції вірно зазначає, що інформація, яка міститься в генеральному плані, відповідно до ст. ст. 34, 50 Конституції України, ч. 4 ст. 21 ст. 29 Закону України «Про інформацію» та п.п. 1,3, 4 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації», ч. 4 ст. 8 Закону України «Про державну таємницю» має бути відкритою у доступі та загальнодоступною.

При цьому, частиною 11 ст. 17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлює прямий обов'язок органу місцевого самоврядування забезпечити загальну доступність генерального плану шляхом його розміщення на веб - сайті органу місцевого самоврядування та у місцевих періодичних друкованих засобах масової інформації, а також у загальнодоступному місці у приміщенні такого органу, крім частини, що становить державну таємницю та належить до інформації з обмеженим доступом відповідно до законодавства. Матеріали генерального плану населеного пункту надаються за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про інформацію», кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Згідно положень ст. 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації», доступ до інформації забезпечується шляхом: систематичного та оперативного оприлюднення інформації в офіційних друкованих виданнях, на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет, на офіційних стендах, будь-яким іншим способом; надання інформації за запитами на інформацію.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов'язані з копіюванням або друком; не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п'ятою статті 19 цього Закону.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вказана норма закону не передбачає таких підстав для відмови в отриманні запитуваної інформації як відсутність копіювальної техніки у сільській раді, значний обсяг матеріалів генерального плану, відсутність у сільської ради коштів на копіювання та інші технічні причини.

Отже, обґрунтованими є посилання суду першої інстанції, що підстави, на які посилається Відповідач у своєму листі від 07.05.2015 року №126, відмовляючи в задоволенні інформаційного запиту Позивача, відсутні в переліку випадків, визначених положеннями ч.1 ст.22 Закону України "Про доступ до публічної інформації", а тому, відповідно, не є підставами, за яких розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту.

Крім того, відповідь відповідача адресована позивачу не містить будь-яких даних про підставність відмови в наданні запитуваної інформації, визначених зазначеною вище нормою.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов до правомірного висновку про задоволення вимог щодо визнання відмови Музичанської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області в наданні графічної/текстової складової генерального плану сіл Музичі та Неграші протиправною; зобов'язання Музичанську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області надати ОСОБА_2 копію графічної і текстової складових, перелік усіх частин генерального плану села Гореничі.

Крім того, судом першої інстанції встановлено, що на сторінці сільської ради є генеральні плани сіл Музичі та Неграші, разом з тим, плани не можуть бути збільшені, відсутні повний текс графічної та текстові складові планів, а тому, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про зобов'язання Музичанську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області виконати вимоги п. 11 ст. 17 Закону України «Про регулювання містобудівної документації» в частині розміщення генерального плану села не веб-сайті, більш високої якості, та у місцевих друкованих засобах масової інформації.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Разом з тим, в порушення ст.. 71 КАС України відповідачем ні в суду першої інстанції ні в суді апеляційної інстанції не надано доказів правомірності своїх дій щодо ненадання повної інформації на інформаційний запит.

З огляду на вищезазначене апеляційна інстанція приходить до висновку, що суд першої інстанції правомірно задовольнив позов.

При цьому апеляційна скарга не містять посилання на обставини, передбачені статтями 202 - 204 Кодексу адміністративного судочинства України, за яких рішення суду підлягає скасуванню.

Доводи, викладені заявником в апеляційній скарзі не спростовують висновку суду першої інстанції. Натомість оскаржувана Постанова суду ухвалена у відповідності до вимог чинного законодавства України, враховуючи всі фактичні обставини справи, в межах наданих суду повноважень, та вірно застосовано судом як норми процесуального так і матеріального права, в повному обсязі з'ясовано обставини, що мають значення для правильного вирішення адміністративного спору, доведено та всебічно обґрунтовано їх в своєму рішенні, надано належну оцінку всім доказам, ґрунтуючись на повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим апеляційна скарга залишається без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 8-11, 160, 196, 198, 200, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Музичанської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області - залишити без задоволення.

Постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 червня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, в іншій частині ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г.В.Земляна

Судді: М.В. Межевич

Є.О. Сорочко

Повний текст виготовлено 20 серпня 2015 року

Головуючий суддя Земляна Г.В.

Судді: Сорочко Є.О.

Межевич М.В.