Справа № 2а-14226/12/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2012-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 жовтня 2012 року № 2а-14226/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., при секретарі Віруцька О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу

за позовом Товариства з обмежено відповідальністю "КСН-Юніт"
до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Сентіс"
про визнання протиправним та скасування розпорядження № 1058 від 23.06.2012 в частині,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вимогами до виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання протиправним та скасування Розпорядження № 1058 від 23.06.2012 "Про затвердження переможця конкурсу по залученню інвестора до здійснення заходів з облаштування 45 пішоходних підземних переходів" в частині затвердження переможця конкурсу по залученню інвестора до здійснення заходів з облаштування підземного переходу - транспортна розв"язка (просп. Миколи Бажана-Ревуцького) прогін (пункт 18 графи "перелік переходів" Додатку до Розпорядження № 1058 від 23.06.2012).

Ухвалою від 18.10.2012 від виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) витребувано належним чином завірені копії Розпорядження № 1058 від 23.06.2012 та матеріалів, що слугували підставою для його прийняття.

В судове засідання 25.10.2012 відповідач явку повноважного представника не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату і час судового розгляду справи. Разом з тим станом на 25.10.2012 вимоги ухвали від 18.10.2012 відповідач не виконав.

З метою об'єктивного з'ясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування від виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) вищевказаних матеріалів.

Відповідно до положень ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Ч.1 ст.70 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Водночас, ненадання відповідачем документів спричиняє затягування строку розгляду справи, що є порушенням як положень КАС України, так і п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якого кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Відповідно до ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвали суду в адміністративних справах є обов'язковими для виконання, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до положень ст.1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП) вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Законом України від 07.07.2010 року №2453-VI «Про судоустрій і статус суддів»КУпАП доповнено ст.2211, відповідно до якої справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.1853 КУпАП, розглядають місцеві господарські та адміністративні суди, апеляційні суди, вищі спеціалізовані суди та Верховний Суд України.

Враховуючи вищевказане, керуючись положеннями ст.69, ст.70, ст.71, ст.165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повторно витребувати від виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація):

- належним чином завірені копії Розпорядження № 1058 від 23.06.2012 та матеріалів, що слугували підставою для його прийняття в строк до 08.11.2012.

2. Попередити, що у випадку невиконання вимог ухвали суду відповідальність буде покладено на винну посадову особу відповідно до ст.1853 КУпАП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда