Справа № 820/8187/15
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №820/8187/15
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

19 серпня 2015 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника директора департаменту праці та соціальної політики Управління служб у справах дітей ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить суд: - визнати протиправним та скасувати висновок "Про визнання місця проживання малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та встановлення порядку участі батька ОСОБА_1 у її вихованні" від 11.12.2014 року №549; - визнати дії заступника директора департаменту праці та соціальної політики Управління служб у справах дітей ОСОБА_2 щодо винесення висновку "Про визнання місця проживання малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та встановлення порядку участі батька ОСОБА_1 у її вихованні" від 11.12.2014 року №549 не законними.

Розглянувши матеріали позову суд дійшов висновку, що вказану заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з наступних підстав.

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження по справі за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 2 ст. 2 КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Статтею 19 СК України визначено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Частиною 3 ст. 45 ЦПК України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі в справі або взяти участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у цивільному процесі для подання висновків у справі є обов'язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Аналізуючи у сукупності наведені норми діючого законодавства, суд приходить до висновку про те, що висновок "Про визнання місця проживання малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та встановлення порядку участі батька ОСОБА_1 у її вихованні" від 11.12.2014 року №549 не є рішенням суб'єкта владних повноважень у сфері публічно-правових відносин в розумінні КАС України, оскільки не підлягає виконанню і не є обов'язковим для виконання невизначеним колом осіб або конкретною особою на відміну від нормативно-правового акту або акту індивідуальної дії, а є лише міркуванням (думкою) органу, який приймає участь у справі в силу закону (ст. 19 СК України, ст. 45 ЦПК України). На підставі викладених обставин, суд зазначає, що вказані позовні вимоги повинні розглядатися місцевим загальним судом в порядку передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України.

Таким чином, адміністративне судочинство не передбачає вирішення питання про визнання місця проживання малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та встановлення порядку участі батька ОСОБА_1 у її вихованні. Заперечення проти висновку органу опіки та піклування в тому числі з підстав неповноти, невідповідності висновку дійсним обставинам, тощо надаються особою, щодо якої зроблено висновок, безпосередньо при розгляді справи в якій зазначений висновок надано (тобто у цивільній справі).

Згідно з п.1, ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 2, 17, п.1 ч.1 ст.109, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до заступника директора департаменту праці та соціальної політики Управління служб у справах дітей ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії.

Розяснити позивачеві, що відповідно до ч.5 ст.109 КАС України, повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Полях Н.А.