Справа № 804/9165/14
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 червня 2015 рокусправа № 804/9165/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чабаненко С.В.

суддів: Іванова С.М. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року у справі №808/9165/14 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2014 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась із позовом до суду, в якому просила визнати дії Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, щодо нарахування ФОП ОСОБА_1 єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - протиправним; визнати недійсною та скасувати вимогу про сплату недоїмки без визначеного номеру від 07 лютого 2014 року Криворізької Південної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області складену у відношенні ФОП ОСОБА_1

Позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вона є пенсіонером за віком та знаходиться на спрощеній системі оподаткування, а тому відповідно до частини четвертої статті 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» звільнена від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, тим паче, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2013 року визнано недійсною та скасовано попередню вимогу про сплату недоїмки № Ф-256 від 27 травня 2013 року.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року даний позов задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог. Апелянт зазначає, що позивач не може бути звільнена від сплати єдиного соціального внеску на підставі положень частини четвертої статті 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», оскільки вона є пенсіонером із заниженим віком.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, а тому, відповідно до ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Матеріалами справи встановлено, що ФОП ОСОБА_1 з 03 червня 2003 року зареєстрована як фізична особа - підприємець, перебуває на спрощеній системі оподаткування, що підтверджується копією свідоцтва платника єдиного податку серії НОМЕР_1 та перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу як пенсіонер за віком.

13 червня 2013 року позивач отримала вимогу про сплату недоїмки за №ф-526 від 27 травня 2013 року видану Управлінням Пенсійного фонду України в Дзержинському районні м. Кривогу Рогу, в якій зазначено, що станом на 01.05.2013 року має заборгованість зі сплати єдиного внеску у розмірі 9776 грн. 75 коп. яку необхідно сплатити. Не погодившись з вищезазначеною вимогою ФОП ОСОБА_1 звернулась до суду, в результаті чого, постановою Дніпропетровського адміністративного окружного суду від 11.11.2013 року її позовні вимоги задоволено в повному обсязі, а сама вимога визнана судом недійсна та скасована.

Натомість, 07 лютого 2014 року Криворізькою південною ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області сформовано та направлено ФОП ОСОБА_1 вимогу про сплату боргу у сумі 12164,81 грн.

Вирішуючи спірні правовідносини та задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що частина 4 статті 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» не пов'язує звільнення від сплати єдиного внеску із досягненням особою певного віку та не містить застережень щодо незастосування вказаної норми до осіб, яким пенсію за віком призначено на пільгових умовах.

Колегія суддів апеляційної інстанції, виходячи з фактичних обставин справи, погоджується з такими висновками суду та вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначаються Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 4 цього Закону платниками єдиного внеску є фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування, та члени сімей цих осіб, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності.

Згідно з частиною четвертою статті 4 цього ж Закону, особи, зазначені у пункті 4 частини першої цієї статті, які обрали спрощену систему оподаткування, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони є пенсіонерами за віком або інвалідами та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу. Такі особи можуть бути платниками єдиного внеску виключно за умови їх добровільної участі у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Аналізуючи наведені норми, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що у відповідача були відсутні правові підстави для направлення позивачу вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 07 лютого 2014 року на суму 12164,81 грн. з огляду на те, що ФОП ОСОБА_1 звільнена від обов'язку сплачувати єдиний соціальний внесок з моменту призначення їй пенсії за віком.

Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду не спростовують.

За таких обставин, підстав для скасування оскаржуваного судового рішення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року у справі №808/9165/14 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складення у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: С.В. Чабаненко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: А.В. Шлай