Справа № 2-а-227/10
Суддя: Димбіцький Ю. В.
Дата ухвалення: 2010-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Іллінецький районний суд Вінницької області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2010 року

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Димбіцького Ю.В.

при секретарі Телевань С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іллінці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Оратівського відділення Державної автомобільної інспекції по обслуговуванню адміністративної території Оратівського району в особі інспектора Ящука Олександра Григоровича про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними, про визнання постанови АВ 104040 від 12.11.2009 року нечинною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в судовому засіданні підтримав його і пояснив, що постановою постанови серії АВ 104040 від 12.11.2009 рокуначальника Іллінецького ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Оратівського району ОСОБА_2 на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн. по ч.8 ст.1331 КУпАП, а саме: за збереження автобуса, який використовується для перевезення пасажирів поза встановленим місцем стоянки.

Вказану постанову він вважає неправомірною, такою, що не відповідає вимогам закону, а тому її слід визнати незаконною та скасувати з наступних підстав. В постанові про адміністративне правопорушення зазначено, що: "Водій ОСОБА_1 (…) в період часу з 2320 год 17.11.2009 р. по 700 год 12.11.2009 р. зберігав автобус БАЗ А 079-20 д/н НОМЕР_1, та використовується для перевезення пасажирів на комерційній основі по маршруту Балабанівка Вінниця поза встановленим місцем стоянки.". При цьому позивач зазначив, що вказаного правопорушення не вчиняв, оскільки, працюючи водієм ВАТ Іллінецьке АТП 10541, 11 листопада 2009 року він здійснював перевезення пасажирів автобусом БАЗ А 07920 державний номерний знак НОМЕР_1 за маршрутом Дашів Вінниця. По закінченні роботи він повернувся до автопарку о 19 год. 20 хв., що підтверджується відміткою у подорожньому листі №174 від 11 листопада 2009 року, відміткою в Журналі реєстрації перед рейсового та після рейсового технічного огляду автобусів за 11 листопада 2009 року. З вказаного часу автобус знаходився в м.Іллінці по вул. Залізнодорожна, 59 на території ВАТ Іллінецьке АТП 10541.

Про існування оскаржуваної постанови ОСОБА_1 дізнався лише 23 січня 2010 року, коли йому надійшов лист з відділу ДВС Іллінецького РУЮ про відкриття виконавчого провадження Отже, своїми діями відповідачем по справі було порушено вимоги ч.1 ст. 285 КУпАП щодо трьохденного строку направлення копії постанови особі, щодо якої її винесено та свідомо позбавлено її права на оскарження даної постанови в порядку, передбаченому ч.1 ст. 289 КУпАП

Тому ОСОБА_1 просить суд скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Відповідач інспектор Оратівського ВДАІ ОСОБА_2, будучи своєчасно повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши представлені докази, суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки вказані позивачем мотиви знайшли своє підтвердження в ході дослідження доказів по справі.

Зокрема, інспектором ДАІ при розгляді справи про адміністративне правопорушення в постанові серії АВ 104040 від 12.11.2009 рокуне встановлена достеменно об'єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, яке в оскаржуваній постанові вказане як таке, що передбачене ч.8 ст.1331 КУпАП. Крім того, при вирішенні справи про адміністративне правопорушення не були враховані вимоги, що передбачені ст.ст.33, 280 КУпАП, які мають суттєве значення при вирішенні справи та накладенні адміністративного стягнення, а саме: не враховано характер вчиненого правопорушення та особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність особи.

Доводи позивача підтверджуються дослідженими по справі доказами і не спростовані в жодній мірі будь-якими об'єктивними доказами.

Враховуючи наявність вказаних порушень вимог КУпАП, що мали місце з боку начальника ДАІ при вирішенні ним справи про адміністративне правопорушення, постанова відповідача про накладення на позивача адміністративного стягнення, на думку суду, є протиправною.

Оцінюючи в сукупності всі досліджені по справі докази, враховуючи відсутність в матеріалах справи об'єктивних доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.8 ст.1331 КУпАП, а тому оскаржувану постанову належить скасувати як незаконну, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 287 - 289, 293 КУпАП, ст.ст.158 - 163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії АВ 104040 від 12.11.2009 рокуінспектора Оратівського відділення Державної автомобільної інспекції по обслуговуванню адміністративної території Оратівського району ОСОБА_2про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по ч.8 ст. 1331 КУпАП у виді штрафу в розмірі 680 гривень.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів після її проголошення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Іллінецький районний суд.

Головуючий: