Справа № 127/11288/13-а
Суддя: Курбатова І. Л.
Дата ухвалення: 2013-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№2-а/127/453/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про бездіяльність виконавчого комітету Вінницької міської ради та зобовязання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про бездіяльність виконавчого комітету Вінницької міської ради та зобовязання до вчинення дій.

Провадження у справі було зупинено згідно ухвали суду від 27.06.2013 року до закінчення апеляційного провадження у цивільній справі № 232/1249/12 за позовом виконавчого комітету Вінницької міської ради до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_10 Арафєвича, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, за участю третьої особи ТОВ «Фірма-Акцент» про виселення.

Представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про відновлення провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про бездіяльність виконавчого комітету Вінницької міської ради та зобовязання до вчинення дій в звязку із закінченням апеляційного провадження.

Позивач ОСОБА_3 не заперечувала щодо відновлення провадження у адміністративній справі.

Представник відповідача ОСОБА_26 не заперечував щодо відновлення провадження у адміністративній справі.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 15 липня 2013 року рішення Вінницького міського суду Вінницької області у цивільній справі № 232/1249/12 за позовом виконавчого комітету Вінницької міської ради до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_10 Арафєвича, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, за участю третьої особи ТОВ «Фірма-Акцент» про виселення від 17 травня 2013 року залишено без змін, а апеляційну скаргу виконавчого комітету Вінницької міської ради відхилено.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи та матеріали цивільної справи № 232/1249/12, дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 156 КАС України ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Відновити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про бездіяльність виконавчого комітету Вінницької міської ради та зобовязання до вчинення дій.

Розгляд справи призначити на 14 год. 45 хв. 19 серпня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: