Справа № 2а-1460/11/1370
Суддя: Кушнерик М.П.
Дата ухвалення: 2012-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2012 р. < Текст >Справа № 48808/11/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Багрія В.М., Старунського Д.М.

з участю секретаря Прухницької Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06.05.2011р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про скасування наказів, поновлення на роботі та відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

09.02.2011р. позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила скасувати наказ начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області від 16.11.2010 року №1290 в частині визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні дисциплінарного проступку та накладення дисциплінарного стягнення - звільнення з органів внутрішніх справ України; наказ начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області від 31.01.2011 року №31 о/с у частині визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні дисциплінарного проступку та накладення на неї дисциплінарного стягнення - звільнення з органів внутрішніх справ України; поновити її на посаді слідчого слідчого відділення Новороздільського МВ ГУМВС України у Львівській області та стягнути з відповідача (з врахуванням уточнень розміру позовних вимог в частині відшкодування шкоди) завдану матеріальну шкоду в сумі 5086,62 грн..

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 06.05.2011р. позов задоволено. Скасовано п.2 наказу начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області №1290 від 16.11.2010 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Новороздільського МВ ГУМВС», яким за грубе порушення вимог кримінально-процесуального законодавства України, Закону України „Про міліцію" від 20.12.1990 р., наказів МВС України від 14.04.2004 №400, від 30.04.2004 р. №458, від 04.10.2003 р. №1155 та від 28.04.2009 р. №181, що призвело до порушення кримінальної справи, відповідно до ст.12 Дисциплінарного статуту ОВС України на слідчу Новороздільського МВ ГУМВС України у Львівській області капітана міліції ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення - звільнення з органів внутрішніх справ. Скасовано наказ начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області від 31.01.2011 року №31 о/с «У відповідності з Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України в частині звільнення з органів справ у запас збройних сил» за п.64 „є" (за порушення дисципліни) на капітана міліції ОСОБА_1 слідчого слідчого відділення Новороздільського МВ ГУМВС України у Львівській області, з 31.01.2011року. Зобов»язано Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області поновити ОСОБА_1 на посаді слідчого слідчого відділення Новороздільського МВ ГУМВС України у Львівській області та виплатити грошове утримання (заробітну плату) за час вимушеного прогулу за період з 31 січня 2011 року по 06 травня 2011 року включно у розмірі 5086 грн.62 коп.

Постанову в частині поновлення на посаді та стягнення заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 1 618,47 грн. допущено до негайного виконання.

Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області оскаржило дану постанову з підстав порушення норм матеріального та процесуального права та неповного з»ясування обставин, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилаються на те, що у відповідності до ч.1 ст.14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, по факту порушення кримінальної справи за фактом зловживання службовим становищем службовими особами Новороздільського МВ ГУМВС України у Львівській області було призначено службове розслідування. В ході якого було встановлено порушення ОСОБА_1 службової дисципліни, що виразилась у грубому порушенні вимог кримінально-процесуального законодавства України, Закону України «Про міліцію», наказів МВС України від 14.04.2004 №400, від 30.04.2004 р. №458, від 04.10.2003 р. №1155 та від 28.04.2009 р. №181.

За наслідками службового розслідування, проведеного старшим інспектором з ОД ІОС УКЗ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2, було прийнято рішення про накладення на слідчого слідчого відділення Новороздільського МВ ГУМВС України у Львівській області позивача дисциплінарного стягнення звільнення з органів внутрішніх справ.

Факти, викладені у висновку службового розслідування були повністю доведені матеріалами проведеного службового розслідування, зокрема: поясненням заявника та потерпілого по кримінальній справі ОСОБА_3, а також поясненнями та показами свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Перевіркою журналу реєстрації заяв та повідомлень про злочини, що вчинені або готуються; журналу обліку інформації, що не містить явних ознак злочину; журналу реєстрації звернень громадян; журналу вихідної кореспонденції - не виявлено жодних записів щодо звернення ОСОБА_3 у вказаний підрозділ.

Відповідно до п.10 Положення про Новороздільське МВ ГУМВС України у Львівській області, територією обслуговування відділу вважається в т.ч. с.Берездівці Миколаївського району.

26.10.2010р. у складі СОГ Новороздільського МВ ГУМВС України у Львівській області несли службу помічник начальника відділу оперативний черговий ОСОБА_6, відповідальний по МВ ОСОБА_7, помічник оперативного оперативного чергового ОСОБА_8, оперуповноважений СКР ОСОБА_9 («Степан»), дільничий інспектор Ковалисько І.І., слідча ОСОБА_1 («жінка»).

Враховуючи покази потерпілого ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5, які чітко зазначили, що серед працівників міліції були: жінка міліціонер (яка складала протокол), працівник міліції у форменому одязі в званні капітан міліції та працівник міліції на ім»я ОСОБА_9 (номер мобільного телефону 067-731-3403, який належав ОСОБА_9, але був ним загублений), що повністю співпадає з учасниками слідчо-оперативної групи Новороздільського МВ ГУМВС України у Львівській області.

За Новороздільським МВ ГУМВС України у Львівській області рахується службовий автотранспорт, серед якого автомобілі ВАЗ-2107 синього кольору та «Хюндай-Туксон» («джип»), які мають на кузові зображення міліцейської символіки. Відповідно до наказу начальника Новороздільського МВ ГУМВС України у Львівській області від 22.10.2010р. №145 першому заступника начальника відділу начальникові кримінальної міліції Новороздільського МВ ГУМВС України у Львівській області капітану міліції ОСОБА_10 дозволено керування службовим автомобілем «Хюндай-Туксон», д.н.з. 0554.

Перевіркою журналу обліку виїздів і повернення транспортних засобів Новороздільського МВ ГУМВС України у Львівській області 26.10.2010 зареєстровано виїзд автомобілів ВАЗ-2107, д.н.з. 0330 ОСОБА_9 та «Хюндай-Туксон», д.н.з. 0554 ОСОБА_10

Оглядом комплексу мовної інформації «МАРС» Новороздільського МВ ГУМВС України у Львівській області було встановлено, що останній містить інформацію за 26.10.2010р., однак у вказаній інформації не зафіксовано дзвінок на спец номер «102» ОСОБА_3. Подальший огляд показав, в комплексі відсутній пароль щодо входження в систему, що робить можливим користування нею сторонніми особами, а також відсутність будь-яких записів у внутрішньому журналі комплексу та налаштування його на встановлений режим роботи, може свідчити про те, що мало місце втручання в роботу комплексу з метою знищення та приховування інформації, яка ним фіксується.

Факти наведені в поясненнях та показах потерпілого ОСОБА_3 в подальшому так і не були спростовані органами прокуратури в ході досудового слідства. ОСОБА_3 не був притягнутий до кримінальної відповідальності за ст..383 КК України за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, що підтверджує правдивість показів потерпілого ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5 При цьому була порушена кримінальна справа по факту незаконного заволодіння транспортним засобом.

Просить скасувати постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, позивача та її представника, які просять апеляційну скаргу залишити без задоволення, представника відповідача, який просить задоволити апеляційну скаргу, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно п.2 наказу начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області №1290 від 16.11.2010 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Новороздільського МВ ГУМВС» за грубе порушення вимог кримінально-процесуального законодавства України, Закону України „Про міліцію" від 20.12.1990 р., наказів МВС України від 14.04.2004 №400, від 30.04.2004 р. №458, від 04.10.2003 р. №1155 та від 28.04.2009 р. №181, що призвело до порушення кримінальної справи, відповідно до ст.12 Дисциплінарного статуту ОВС України на слідчу Новороздільського МВ ГУМВС України у Львівській області капітана міліції ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення - звільнення з органів внутрішніх справ.

Наказом начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області від 31.01.2011 року №31 о/с у відповідності з Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України звільнено з органів справ у запас збройних сил за п.64 „є" (за порушення дисципліни) капітана міліції ОСОБА_1 слідчого слідчого відділення Новороздільського МВ ГУМВС України, з 31.01.2011року.

Встановлено, що 11.11.2010 року до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області надійшла постанова про порушення 05.11.2010 року прокуратурою кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем працівниками Новороздільського МВ ГУМВС. З постанови вбачається, що 26.10.2010 року, житель ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 зателефонував за номером «102» до чергової частини Новороздільського МВ ГУМВС України у Львівській області, повідомивши про факт незаконного заволодіння його автомобілем. Реагуючи на вказане повідомлення, до помешкання ОСОБА_3 прибула слідчо-оперативна група підрозділу, члени якої відібрали у зазначеного громадянина заяву про вчинений злочин, провели огляд місця події, про що склали відповідний протокол, відібрали пояснення у можливих свідків вчинення злочину, після чого переконали останнього не наполягати на реєстрації його заяви про вчинений злочин, мотивуючи тим, що можливо вкрадений автомобіль повернуть за винагороду. У подальшому працівники Новороздільського МВ ГУМВС отриману від ОСОБА_3 заяву про незаконне заволодіння його автомобілем в ЖРЗПЗ не зареєстрували. Порушуючи вимоги КПК України, законного рішення про порушення кримінальної справи прийнято не було, першочергових слідчих дій не проведено, що сприяло приховуванню слідів злочину та унеможливленню швидкого і повного його розкриття. Службовим розслідуванням встановлено, що порушення кримінальної справи за фактом зловживання службовим становищем службовими особами Новороздільського МВ ГУМВС стало можливим внаслідок грубого порушення, яке щодо ОСОБА_1 виразилось у виїзді в складі слідчо-опреативної групи Новороздільського МВ ГУМВС на місце скоєння незаконного заволодіння транспортним засобом за повідомленням гр.ОСОБА_3, збору необхідних матеріалів на місці, однак відсутності вивчення і доповіді матеріалів виїзду та невжиття заходів щодо реєстрації, що призвело до укриття вищенаведеного злочину, та невжиття належних вчасних заходів до його розкриття і, як наслідок, порушення прокуратурою кримінальної справи за фактом зловживання службовим становищем працівниками міліції.

Таким чином, підставою для проведення службового розслідування стало повідомлення прокуратури про порушення кримінальної справи.

З постанови про закриття кримінальної справи від 24 грудня 2010 року, вбачається, що 05.11.2010 року прокуратурою Львівської області порушено кримінальну справу №162-0163 за фактом зловживання службовим становищем працівниками Новороздільського МВ ГУ МВС України у Львівській області, які навмисно укрили злочин від обліку, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.364 КК України. В ході розслідування допитано в якості свідків ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_4, а також слідчих, оперуповноважених та ДІМ Новороздільського МВ ГУ МВС України ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_7, керівників Новороздільського МВ ГУМВС України. Крім цього, було проведено впізнання, в ході якого ОСОБА_3, ОСОБА_11 та ОСОБА_4 представлено працівників Новороздільського МВ ГУ МВС України у Львівській області, які були в складі слідчо-оперативної групи 26.10.2010року, за результатами проведення впізнання свідками не було впізнано серед представлених осіб працівників міліції, які виїжджали на місце події.

Із вказаної вище постанови вбачається, що в ході досудового слідства не здобуто достатньо даних вважати, що працівниками Новороздільського МВ ГУ МВС України у Львівській області отримано повідомлення від ОСОБА_3 про незаконне заволодіння його транспортним засобом та що здійснювався виїзд слідчо-оперативної групи за місцем проживання ОСОБА_3 Кримінальну справу №162-0163 порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.364 КК України, закрито на підставі п.2 ст.6 КПК України.

З висновку службового розслідування вбачається, що в комплексі мовної інформації «МАРС» за 26.10.2010 року не зафіксовано дзвінок на спецномер «102» гр. ОСОБА_3

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку і з таким погоджується колегія суддів, що оскільки прокуратурою закрито кримінальну справу щодо працівників Новороздільського МВ ГУ МВС України у Львівській області, і проведеним службовим розслідуванням не встановлено порушення саме ОСОБА_1 ст.97 КПК України, положень Закону України «Про міліцію», Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в ОВС заяв і повідомлень про злочини, що вчинені або готуються, Інструкції з організації реагування ОВС на повідомлення про злочини, інші правопорушення та події, затвердженої наказом МВС України від 04.10.2003 р № 1155, Положення про основи організації розкриття ОВСС України злочинів загальнокримінальної спрямованості, затвердженої наказом МВС України від 30.04.2004 р. №458, Дисциплінарного Статуту та інших внутривідомчих актів МВС України, тому позов підлягає до задоволення.

Також, колегія суддів погоджується з розрахунком виплати грошового утримання позивачеві за час вимушеного прогулу.

При цьому, колегія суддів враховує вимоги ч.2 ст.71 КАС України, якою передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Колегія суддів вважає, що зазначені підстави звільнення не підтвердились в судовому засіданні суду першої та апеляційної інстанції, з підстав викладених вище, а тому суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що узгоджується з положеннями ст.3 КАС України, і воно не може бути скасоване чи змінене з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст.160 ч.3, 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06.05.2011р. по справі № 2а-1460/11/1370 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя: М.П.Кушнерик

Судді: В.М.Багрій

ОСОБА_13

Повний текст виготовлено 30.01.2012р.