Справа № 2-а-1573/10
Суддя: Макарова Ю. І.
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1573/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2010 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

при секретарі Климчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ міста Світловодська при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом в якому просить визнати дії інспектора ДПС ВДАІ міста Світловодська при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про притягненню його до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 122 КУпАП незаконними, постанову серії ВА № 205750 від 27.09.2010 року скасувати, а справу закрити.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що постановою відповідача його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП за те, що він, 27.09.2010 року о 22.00 годині в м.Світловодську по вул. Миру керуючи автомобілем ВАЗ 2108 д.н. Г1554НД рухався зі швидкістю 82 км/год., чим допустив перевищення швидкості руху на 22 км/год. Винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності проведено без його участі, чим порушено його права, передбачені ст. 268 КУпАП.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити.

Відповідач - інспектор ДПС ВДАІ міста Світловодська при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Не зявившись до суду, відповідач всупереч вимогам ст. 71 КАС України про обовязковість доказування, не довів суду правомірність свого рішення.

На підставі ч. 4 ст. 128 КАС України суд вирішує справу на підставі наявних в ній доказів.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Судом встановлено, що в порушення вимог ст. 268 КУпАП відповідач не повідомив належним чином позивача про день час і місце розгляду справи.

За таких обставинах постанова має бути скасована, а справа направлена на новий розгляд з обовязковою участю правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158 - 163, 171-2 КАС України ч.І ст. 122, ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову серії ВА № 205750 від 27.09.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.І ст. 122 КУпАП, винесену інспектором ДПС ВДАІ міста Світловодська при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2.

Справу направити на новий розгляд з участю правопорушника начальнику Світловодського ВДАІ в Кіровоградській області.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

м. Світловодськ, вул. Приморська, 48, 27501, (05236) 2-25-94