Справа № 2-а-832/10
Суддя: Рибалко Н. І.
Дата ухвалення: 2010-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2а-832/10/0818 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

29 вересня 2010 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділу ДАІ м. Ялта молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом до інспектора ДПС відділу ДАІ м. Ялта молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, в якому зазначив наступне.

12.05.2010 року відносно нього інспектором ДПС відділу ДАІ м. Ялта молодшим сержантом міліції ОСОБА_2 була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення, згідно з якою, його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 грн. Як підстава для накладення штрафу зазначено, що позивач порушив п. 15.4 Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. З даної постановою позивач не згоден, посилаючись на те, що правил дорожнього руху він не порушував, керував автомобілем по вул. Московській біля буд. № 29 в м. Ялта і був змушений зробити вимушену зупинку. На виконання вимог п.п. 9.9 9.11 Правил дорожнього руху України, позивач ввімкнув аварійну світлову сигналізацію. Також, в протоколі про адміністративне правопорушення позивач зазначив, що не згоден з адміністративним протоколом та бажає скористатися правовою допомогою. Однак, інспектор ДПС відділу ДАІ м. Ялта молодший сержант міліції ОСОБА_2 проігнорував бажання позивача скористатися правовою допомогою та виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення. У звязку з чим, позивач ОСОБА_1 просить суд визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АК № 145010 від 12.05.2010 р., якою ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУАП та накладено на нього штраф на користь держави у сумі 300 грн.

В судове засідання позивач не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі у письмовому провадженні, на своїх вимогах наполягає, просить суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач інспектор ДПС відділу ДАІ м. Ялта молодший сержант міліції ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі у письмовому провадженні.

Вивчивши усі надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення. зобовязані зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.05.2010 року відносно позивача інспектором ДПС відділу ДАІ м. Ялта молодшим сержантом міліції ОСОБА_2 була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Згідно даного протоколу, позивач рухався на автомобілі по вул. Московській біля буд. № 29 в м. Ялта та зупинив автомобіль другим рядом на проїзній частині. Того ж дня, інспектором ДПС відділу ДАІ м. Ялта молодшим сержантом міліції ОСОБА_2 винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, якою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у, визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, до нього додається лише постанова по справі про адміністративне правопорушення.

Ч. 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, докази в матеріалах справи відсутні, тому постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АК № 145010 від 12.05.2010 р. не можна визнати такою, що відповідає вимогам закону, тому вона підлягає скасуванню

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділу ДАІ м. Ялта молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС відділу ДАІ м. Ялта молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення серії АК № 145010 від 12.05.2010 р. про накладання на ОСОБА_1 штрафу в сумі 300 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122 ч. 1 КУпАП, у зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Рибалко