Справа № 804/17293/14
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 серпня 2015 р. Справа №804/17293/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області до ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_3, в якому просить зобовязати ОСОБА_3 виконати вимоги Припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 27.05.2014 року, а саме за власний рахунок привести обєкт будівництва: «Реконструкція багатоповерхового житлового будинку, споруд за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Шаумяна, 3» до попереднього шляхом демонтажу в обємі виконаних будівельних робіт.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.10.2014 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено справу до розгляду. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.11.2014 року зупинено провадження у справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.07.2015 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.08.2015 року було здійснено заміну позивача на Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області.

У судове засідання сторони не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2014 р. № 150 про "Питання функціонування територіальних органів Державної архітектурно-будівельної інспекції" було ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної архітектурно-будівельної інспекції за переліком згідно з додатком, зокрема й Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, а також погоджено з Державною архітектурно-будівельною інспекцією щодо утворення її територіальних органів як структурних підрозділів апарату Інспекції в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі.

Відповідно до Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 9 липня 2014 р. N 294 Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області є структурним підрозділом Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

У відповідності до ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України Суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне замінити позивача належним позивачем Державною архітектурно-будівельною інспекцією України, у звязку з тим, що Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області є структурним підрозділом Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Відповідно до частини 1 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. За змістом частини 4 цієї статті, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до частини 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суд сприяє в реалізації обов'язку сторони і витребовує необхідні докази.

Також, відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України - докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оцінюючи, досліджені судом у ході судового розгляду письмові докази та пояснення сторін, у їх сукупності, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі для надання додаткових доказів сторонами.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 70, 71, п. 4 ч. 2 статті 156, статтями 160, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити заміну позивача Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області у справі № 804/17293/14 на належного Державну архітектурно-будівельну інспекції України (01133, м. Київ, вул. Лесі Українки, 26).

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/17293/14 за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області до ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії до 10:00 години 23.09.2015 р. для надання додаткових доказів сторонами.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі складення ухвали в повному обсязі, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1