Справа № 2а/0470/12413/11
Суддя: Головко Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2011-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 жовтня 2011 р. 2а/0470/12413/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Головко О.В. розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Правильна компанія»

про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 05 жовтня 2011 року надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська, в якому позивач просить стягнути кошти з рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «Правильна компанія»на користь держави в рахунок погашення боргу по податку на прибуток в сумі 126,06 грн. .

При перевірці матеріалів позову суддею встановлено, що позовну заяву подано з порушенням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 та частині 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Позивачем у мотивувальній частині позову зазначено, що відповідач має заборгованість по земельному податку, а також податковим органом додані документи, які підтверджують такі обставини. Однак у прохальній частині позовної заяви позивачем зазначена вимога щодо стягнення коштів з ТОВ «Правильна компанія»в рахунок погашення боргу по податку на прибуток.

Суддя самостійно не може встановити обєктивні обставини, за яких виникла така невідповідність, тому такі питання потребують уточнення з боку позивача.

Виходячи з вищевикладеного суддя доходить висновку про невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Державної подасткової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою вдповідальністю "Правильна компанія" про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк до 19 жовтня 2011 р. для усунення недоліків шляхом приведення у відповідність інформації, зазначеної в позовній заяві, а також надання доказів направлення на адресу відповідача виправленої позовної заяви або додатково доданих до неї документів.

Копію ухвали направити позивачу.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Відповідно до частини 5 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання ухвали апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1