Справа № 720/908/15-ц
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 720/908/15-ц

Головуючий у 1-й інстанції: Вівчар Г. А.

Суддя-доповідач: Граб Л.С.

17 серпня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Сапальової Т.В. Боровицького О. А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Новоселицькому районі Чернівецької області на постанову Новоселицького районного суду Чернівецької області від 25 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Новоселицькому районі Чернівецької області про визнання протиправними дії щодо відмови у призначені пенсії,

В С Т А Н О В И В :

В травні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України у Новоселицькому районі Чернівецької області, в якому просив визнати дії управління Пенсійногго фонду України у Новоселицькому районі Чернівецької області щодо відмови у призначенні йому пільгової пенсії по списку №2 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», неправомірними; зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Новоселицькому районі Чернівецької області, щодо вчинення дії по призначенню йому пільгової пенсії по списку №2 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з 21.11.2014р.

Постановою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 25 червня 2015 року позов задоволено: визнано дії управління Пенсійного фонду України у Новоселицькому районі Чернівецької області щодо відмови у призначені ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1 пільгової пенсії, неправомірними; зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Новоселицькому районі Чернівецької області призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1, пенсію на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п.»б» ст.. 13 Закону України» «Про пенсійне забезпечення» та виплачувати таку пенсію з 21.11.2014 року.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог повністю, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом при ухваленні рішення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, давши правову оцінку обставинам у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову Новоселицького районного суду Чернівецької області від 25 червня 2015 року - без змін, виходячи з наступного.

Із записів трудової книжки серії НОМЕР_2, виданої на ім'я ОСОБА_2 вбачається:

01.09.1975 року по 19.07.1977 року позивач навчався в Чернівецькому ПТУ №2.

20.07.1977 року ОСОБА_2 прийнятий на роботу на посаду електрогазозварювальника в Днепропетровському МУ «ЮТЖ», а 18.04.1978 року звільнений з роботи у зв'язку з призовом до Збройних сил РССР.

З 20.04.1978 року по 17.05.1980 року - перебував на службі у Збройних силах РССР,

09.06.1980 року ОСОБА_2 - прийнятий на роботу електрогазозварювальником в Новоселицькому ХРСММ, а 01.07.1994 року - прийнятий на роботу електрогазозварювальником по переводу в Новоселицькому СМУ.

12.03.1999 року позивач прийнятий на роботу електрогазозварювальником по переводу в ОАО «Облагропостачсервіс» в Новоселицький базі МТСО.

04.10.1999 року ОСОБА_2 переведений на роботу електрогазозварювальником по переводу в ОАО «Облагропостачсервіс».

· 10.05.2005 року позивач звільнений з роботи на підставі ст.36 КЗпП України.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 виповнилось 55 років, і він звернувся до УПФУ в Новоселицькому районі з заявою про призначення пільгової пенсії за списком №2, однак рішенням управління Пенсійного фонду України у Новоселицькому районі від 02.03.2015 року за №2/С-11 о позивачу відмовлено у призначені пільгової пенсії з посиланням на те, що йому необхідно подати уточнюючі довідки з організацій, в якій би підтверджував зайнятість на роботах із шкідливими і важкими умовами праці протягом повного робочого дня з посиланням на період проведення атестації робочого місця.

Не погоджуючись з відмовою УПФУ в Новоселицькому районі, ОСОБА_2, звернувся до суду першої інстанції з даним позовом.

Новоселицький районний суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції, зважаючи на наступне.

Частиною першою ст..48 Кодексу Законів про працю встановлено, що трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудова книжка, згідно ст.. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», є також основним документом який підтверджує стаж роботи.

Згідно з п.»б» ст..13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» На пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: б) працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 р. N 162 Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, яка діяла на час виникнення правовідносин, оскільки відповідно до п.2 рішення Конституційного Суду України від 09. 02.1999 року до події факту застосовується той закон або іншій нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце, встановлено, що посада коваля відноситься до списку №1 посад яких дає право на отримання пільгової пенсії.

Згідно ст..100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», встановлено, що особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством;

Пунктом третім Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що особам, які працювали на роботах із шкідливими і важкими умовами праці та мали або матимуть право на пенсію відповідно до статті 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», пенсії призначаються за нормами цього Закону, виходячи з вимог віку та стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Колегія суддів, оцінюючи у сукупності викладене погоджується з позицією суду першої інстанції, що позивач має загальний стаж роботи у 28 років одного місяця та 14 днів, з яких до спеціального стажу роботи якій надає йому право на отримання пільгової пенсії становить 25 років і 7 місяців.

У спільному листі Міністерства соціальної політики України та Державної інспекції України з питань праці від 16.07.12 №418/0/15-12/13 та №2274/41/01-12 зазначається, що Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження типових положень про Головне управління праці та соціального захисту населення обласної, Київської міської, управління праці та соціального захисту населення Севастопольської міської і про управління праці та соціального захисту населення районної, районної у м.Києві та Севастополі державної адміністрації» передбачено, що саме Управління забезпечує соціальний захист працівників, зайнятих на роботах з шкідливими та важкими умовами праці, проведення державної експертизи умов праці на підприємствах, в установах і організаціях усіх форм власності та виробництвах фізичних осіб-підприємців, здійснення державного контролю за правильністю призначення та наданням працівникам пільг і компенсацій за роботу з шкідливими та важкими умовами праці.

Згідно зі Свідоцтвом про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності від 23.10.2000 року Новоселицький завод залізобетонних виробів перейменовано на СК «Новоселицький».

Більш того, довідкою СК «Новоселицький», виданої ОСОБА_2 підтверджено, що він дійсно працював на Новоселицькому заводі залізобетонних виробів на посаді електрозварювальника з 09 червня 1980 року (наказ №71к від 09.06.1980 року) по 25 травня 1984 року (наказ №63-к від 09.07.1984 року) повний робочий день, не виконуючи при цьому інших робіт.

Відповідно до довідки ліквідатора ВАТ «Облагропостачсервіс» О. В. Нестіної від 11.05.2015 року №01-21/15 ОСОБА_2 дійсно працював у Новоселицькій госпрозрахунковій дільниці «Будмонтажмеханізація» з липня 1984 року по грудень 1994 року електрогазозварником, електрозварником.

Дане підтвердження у вигляді довідки, видане на підставі книг по заробітній платі за 1984-1994 роки.

Довідкою ТОВ «Агробуксервіс» від 10.03.2005 року №8 також підтверджується робота позивача на посаді електрогазозварювальника з 05.10.1999 року по 10.03.2005 року., яка видана на підставі книги наказів за 1999-2005 роки.

Зважаючи на все вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо підтвердження спеціального стажу роботи ОСОБА_2 на посаді електрогазозварювальника в різних підприємствах та установах, які розташовані на території Новоселицького району.

Що стосується атестації робочого місця, колегія суддів зазначає, відсутні відомості щодо проведеної атестації підприємством, оскільки із довідки, виданої ВАТ "Облагропостачсервіс" вбачається, що книги наказів за 1984-1994 роки втрачені.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що відповідачем не надано суду достатньо належних доказів, які б свідчили про неправомірність заявлених позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Новоселицькому районі Чернівецької області залишити без задоволення, а постанову Новоселицького районного суду Чернівецької області від 25 червня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Боровицький О. А.

Сапальова Т.В.