Справа № 2а-17736/12/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2013-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 лютого 2013 року № 2а-17736/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі колегії суддів: головуючий суддя Келеберда В.І., судді Качур І.А., Данилишин В.М., при секретарі Віруцькій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору до участі у справі

за позовом Закритого акціонерного товариства "Горячіє тури"
до Державної служби інтелектуальної власності України, третя особа ОСОБА_1
про визнання протиправним та скасування рішення №11003/4 від 15.04.2010, визнання нечинним свідоцтва України №122229, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебуває адміністративна справа №2а-17736/12/2670 за позовом Закритого акціонерного товариства «Гарячіє тури» до Державної служби інтелектуальної власності, Державного підприємства «Український інститут промислової власності» Міністерства освіти і науки України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 про визнання нечинним та скасування висновку Державного Департаменту інтелектуальної власності ДП «Український інститут промислової власності» Міністерства освіти і науки України про відповідність позначення умовам надання правової охорони за результатами кваліфікаційної експертизи № m 200704454 від 21.03.2007; визнання недійсним свідоцтва України № 122229 на знак для товарів і послуг «Гарячие туры» від дати подання заявки; зобов'язання Державну службу інтелектуальної власності внести до Державного реєстру свідоцтв на знаки для товарів і послуг відомості про визнання недійсним свідоцтва України № 122229 від дати подання заявки та опублікувати відповідні зміни в офіційному бюлетені «Промислова власність».

Ухвалою від 27.02.2013 закрито провадження в справі №2а-17736/12/2670 в частині вимоги до Державного підприємства «Український інститут промислової власності» Міністерства освіти і науки України про визнання не чинним та скасування висновку Державного Департаменту інтелектуальної власності ДП «Український інститут промислової власності» Міністерства освіти і науки України від 15.04.2010 про відповідність позначення умовам надання правової охорони за результатами кваліфікаційної експертизи № m 200704454 від 21.03.2007.

Також, представник позивача клопотав про залучення до участі у розгляді справи №2а-17736/12/2670 в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ДП «Український інститут промислової власності» Міністерства освіти і науки України, оскільки оскаржуване рішення ґрунтується на висновку Українського інституту промислової власності про відповідність позначення умовам надання правової охорони, який на думку позивача є нечинним, оскільки Українським інститутом промислової власності було допущено порушення, а відтак на думку представника позивача рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки ДП «Український інститут промислової власності» Міністерства освіти і науки України.

В судовому засіданні представник третьої особи не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача та залучення до участі у розгляді справи №2а-17736/12/2670 в якості третьої особи ДП «Український інститут промислової власності» Міністерства освіти і науки України.

Відповідно до частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Виходячи з системного тлумачення положень статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, підлягають залученню до участі у справі, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

Враховуючи, що висновок Державного Департаменту інтелектуальної власності ДП «Український інститут промислової власності» Міністерства освіти і науки України від 15.04.2010 про відповідність позначення умовам надання правової охорони за результатами кваліфікаційної експертизи № m 200704454 від 21.03.2007 після затвердження 15.04.2010 Державною службою інтелектуальної власності набув статусу рішення, оскільки предметом розгляду справи є зазначене рішення, а відтак судове рішення у даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси та обов'язки Державного Департаменту інтелектуальної власності ДП «Український інститут промислової власності» Міністерства освіти і науки України, отже суд дійшов висновку щодо доцільності задоволення клопотання представника позивача та залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ДП «Український інститут промислової власності» Міністерства освіти і науки України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 53, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Залучити до участі у розгляді справи до участі у розгляді справи №2а-17736/12/2670 в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ДП «Український інститут промислової власності» Міністерства освіти і науки України (м. Київ, вул. Глазунова, 1).

3. Наступне судове засідання з розгляду справи №2а-17736/12/2670 призначити 20.03.2013 об 11:00 в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: м. Київ вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судових засідань №37.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя В.І. Келеберда

Судді І.А. Качур

В.М. Данилишин