Справа № 2а/0470/2219/11
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2011-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 лютого 2011 р. 2а/0470/2219/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Потолова Г.В., розглянувши адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства «Дніпрошина» до Дніпропетровської митниці, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 митниця про визнання нечинними податкових повідомлень,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2011 року Відкрите акціонерне товариство «Дніпрошина» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовними вимогами до Дніпропетровської митниці про визнання нечинними податкові повідомлення від 30.12.2010р. №165 та №166, та просить залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_1 митницю.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, в порушення п.2 та п.3 ч.1 цієї статті, у позовній заяві не зазначено адреси електронної пошти, відповідно, позивача та відповідача, або посилання на їх відсутність, оскільки ці реквізити можуть бути потрібні суду для здійснення термінових викликів чи повідомлень, зясування причин неприбуття до суду.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що податкові повідомлення форми «р» від 30.12.2010р. №165 та №166 не є нормативно-правовими актами, а відтак, не можуть бути визнані нечинними.

Отже, з врахуванням приписів ст.106 КАС України позовна заява повинна відповідати вимогам ст.105 КАС України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху на підставі ч.1 ст.108 КАС України, встановивши строк для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, ст.108, ст.ст.165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Дніпрошина» до Дніпропетровської митниці, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 митниця про визнання нечинними податкових повідомлень залишити без руху.

Позивачеві в строк до 30 квітня 2011 р. усунути визначені недоліки позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Г. В. Потолова