Справа № 2а-0770/3288/11
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2011-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2a-0770/3288/11
Рядок статзвіту № 8.1.5
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2011 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд під головуванням судді Маєцька Н.Д. за участю секретаря судового засідання Луцанич А.М. та сторін, які беруть участь у справі:

представника позивача: не зявився;

відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у Рахівському районі Закарпатської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 6601,74 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 11 листопада 2011 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 16 листопада 2011 року.

Державна податкова інспекція у Рахівському районі Закарпатської області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в якій просить суд стягнути з відповідача податковий борг в сумі 6601,74 грн.

27.10.2011р. від представника позивача надійшло клопотання, в якому він просить суд розглянути справу без його участі, за наявними у справі матеріалами, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, в судове засідання не зявився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.

Фіксування судового засідання не здійснювалось, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 з 14.03.2000р. зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності. Ідентифікаційний номер - НОМЕР_1. Відповідач взятий на податковий облік в ДПІ у Рахівському районі.

Згідно пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

19.01.2011р. працівниками ДПІ у Рахівському районі проводилася планова документальна перевірка з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2009р. по 30.09.2010р. в результаті якої відповідачу донараховано податку з доходів фізичних осіб в сумі

4857,51 грн. зобовязання (донараховано - 6907,86 грн.) та 1726,96 грн. штрафної санкції (податкове повідомлення - рішення № 000031/1751 від 24.01.2011 року).

В порушення пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, ст. З6 Податкового Кодексу України відповідач також не сплатив зобовязання по самостійно поданих деклараціях:

по ПДВ (вх.від 20.07.11 р. № НОМЕР_2) в сумі 16,03 грн. (задекларовано 1729,0 грн. несплачено 16,03 грн.);

по екологічному податку (вх. від 29.07.11 р. № НОМЕР_3) в сумі 1,24 грн. (задекларовано 3,17 грн., несплачено 1,24 грн.).

Відповідно до пп. 6.2.1. п. 6.2 статті 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Так, Рахівською ДПІ 17.09.2009 р. відповідачу було надіслано першу податкову вимогу № 1/70 на суму 1807,53 грн. та 17.11.2009 р. надіслано другу податкову вимогу № 2/98 на суму 1588,77 грн.

На час розгляду даної адміністративної справи відповідач заборгованість не сплатив.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 86, 94, 104-107, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Рахівському районі Закарпатської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 6601,74 грн. - задовольнити повністю.

2.Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вул. Б. Хмельницького, буд. 402, с. Чорна Тиса, Рахівський район, Закарпатська область, 90632, р/р 3, МФО 312345, Райфайзен банк ОСОБА_2 м. Ужгород; р/р 4, МФО 380805, ОСОБА_2 м. Київ; р/р 6371, 6371, МФО 312204 у філії ПАТ "ПІБ" м. Рахів, код НОМЕР_4) на користь державного бюджету податковий борг в розмірі 6601,74 (шість тисяч шістсот одна гривня сімдесят чотири копійки) грн.

3.Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд, який ухвалив постанову. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Маєцька Н.Д.