Справа № 2а-0770/818/11
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2011-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-0770/818/11
Рядок статзвіту № 6.3
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про Закриття провадження у справі

28 липня 2011 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд під головуванням судді Маєцької Н.Д.. за участю секретаря судового засідання Сідей І.І. сторін та осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник - ОСОБА_1;

відповідача: представник - не з'явився;

третя особа на стороні відповідача: представник - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою відділу Державної виконавчої служби Хустського районного управління юстиції до Хустського державного підприємства технічної інвентаризації, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 «Перкос», про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Відділ Державної виконавчої служби Хустського районного управління юстиції звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Хустського державного підприємства технічної інвентаризації, в якій просить зобов»язати Хустське ДПТІ провести державну реєстрацію нерухомого майна, що є у власності ТОВ «Перкос», а саме: прохідна площею 19,6 кв.м., ангар №1 площею 488,8 кв.м., ангар №2 площею 425,0 кв.м., та 2 вбиральні загальною площею 43,6 кв.м. та зобов»язати Хустське ДПТІ за результатами державної реєстрації видати свідоцтво про право власності.

20.04.2011р. суд протокольною ухвалою залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 «Перкос».

20.06.2011р. від позивача надійшло клопотання про збільшення позовних вимог, згідно якого просить суд винести рішення, яким визнати право власності на об'єкти, що розташовані на земельній ділянці розміром 0,70 га по вул. Сливова, 48 в м. Хуст, ОСОБА_2 "Перкос", а саме: прохідна площею 19,6 кв.м., ангар №1 площею 488,8 кв.м., ангар №2 площею 425,0 кв.м., та 2 вбиральні загальною площею 43,6 кв.м. та зобов»язати державне підприємство бюро технічної інвентаризації провести державну реєстрацію майна на підставі рішення суду про визнання права власності на об'єкти, що розташовані на земельній ділянці розміром 0,70 га по вул. Сливова, 48 в м. Хуст, ОСОБА_2 "Перкос", а саме: прохідна площею 19,6 кв.м., ангар №1 площею 488,8 кв.м., ангар №2 площею 425,0 кв.м., та 2 вбиральні загальною площею 43,6 кв.м.

Судом на обговорення поставлено питання про доцільність закриття провадження у справі, оскільки із позовних вимог вбачається спір про право, який не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав збільшені позовні вимоги та заперечив проти закриття провадження у справі.

Відповідач та третя особа на стороні відповідача в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення

Відповідно до статті 2 частини 1 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно, п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції (далі адміністративна справа)- переданий на вирішення адміністративного суду публічно правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Однак, із збільшених позовних вимог вбачається спір про право, на який компетенція адміністративних судів, встановлена ст.17 КАС України не поширюється.

Згідно п. 1 ч. 1 статті 15 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частиною 2 ст. 16 ЦК України встановлено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, в тому числі, визнання права (п.1), припинення дії, яка порушує право (п.3) та визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб п.10 ч. 2 ст. 16 ЦК України.

За таких обставин суд приходить до переконання, що у відповідності до п. 1 ч. 1 статті 157 КАС України слід закрити провадження у справі, оскільки дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.2-4, 17, п.1 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою відділу державної виконавчої служби Хустського районного управління юстиції до Хустського державного підприємства технічної інвентаризації про визнання права власності на об'єкти, що розташовані на земельній ділянці розміром 0,70 га по вул. Сливова, 48 в м. Хуст, ОСОБА_2 "Перкос", а саме: прохідна площею 19,6 кв.м., ангар №1 площею 488,8 кв.м., ангар №2 площею 425,0 кв.м., та 2 вбиральні загальною площею 43,6 кв.м. та зобов»язати державне підприємство бюро технічної інвентаризації провести державну реєстрацію майна на підставі рішення суду про визнання права власності на об'єкти, що розташовані на земельній ділянці розміром 0,70 га по вул. Сливова, 48 в м. Хуст, ОСОБА_2 "Перкос", а саме: прохідна площею 19,6 кв.м., ангар №1 площею 488,8 кв.м., ангар №2 площею 425,0 кв.м., та 2 вбиральні загальною площею 43,6 кв.м.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції.. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: Маєцька Н.Д.