Справа № 2а-12414/12/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2012-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 вересня 2012 року № 2а-12414/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., при секретарі Віруцькій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про відвід у справі

за позовом ОСОБА_1
до Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України треті особи: Харківська обласна кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, Закарпатська обласна кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, Київська обласна кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, Донецька обласна кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури
про визнання незаконним рішення №VI/17-878 від 10.08.2012,
ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2012 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України, в якій просив суд визнати незаконним рішення Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України № VI/17-878 від 10 серпня 2012 року «Про схвалення Порядку скликання, підготовки та проведення установчих конференцій адвокатів регіону (в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі) та установчого з'їзду адвокатів України»в частині пункту 1, 10, 11, 12, 13 та 19 цього Рішення.

Ухвалою від 12 вересня 2012 року відкрито провадження по вказаній вище справі та зобов'язано відповідача надати суду належним чином завірену копію оскаржуваного рішення та матеріалів, що слугували підставою для його прийняття.

24 вересня 2012 року в судове засідання відповідач явку уповноваженого представника не забезпечив та витребувані судом матеріали не надав, у зв'язку з чим судом оголошено перерву та призначено наступне судове засідання 08 жовтня 2012 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 вересня 2012 року залучено до участі в розгляді справи №2а-12414/12/2670 в якості третіх осіб на стороні позивача, які не заявлять самостійних вимог на предмет спору: Харківську обласну кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, Закарпатську обласну кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, Київську обласну кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, Донецьку обласну кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури.

25 вересня 2012 року до суду надійшло клопотання позивача про проведення невідкладного розгляду справи, яке обґрунтовано тим, що дії Відповідача, щодо зволікання судового розгляду справи, з урахуванням обмеженого Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"терміну 60 днів для проведення установчих конференцій адвокатів регіонів, можуть унеможливити проведення запланованих регіональних конференцій адвокатів в строки визначені та у спосіб визначений Законом, а судове рішення буде прийняте поза межами 60 денного строку, часу на повторне скликання та проведення конференції у спосіб, прийнятий ВККА за межами своїх повноважень та в порушення вимог Закону не буде.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 вересня 2012 року задоволено клопотання позивача про невідкладний розгляд справи. Призначено справу № 2а-12414/12/2670 до судового розгляду в судовому засіданні 27 вересня 2012 року.

У судовому засіданні 27 вересня 2012 року представником відповідача заявлено відвід судді з наступних підстав:

- одночасно суддею Окружного адміністративного суду міста Києва Келебердою В.І. розглядаються справи № 2а-12414/12/2670 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Закарпатської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Київської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Харківської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Донецької обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, про визнання неправомірним рішення та адміністративна справа № 2а-12519/12/2670 за позовом ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України про визнання протиправним та скасування рішення ВККА від 11 вересня 2012 року;

- ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 вересня 2012 року задоволено клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову та зупинено дію пунктів 1, 10, 11, 12, 13 та 19 рішення Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України № VI/17-878 від 10 серпня 2012 року «Про схвалення Порядку скликання, підготовки та проведення установчих конференцій адвокатів регіону (в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі) та установчого з'їзду адвокатів України»;

- ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 вересня 2012 року залучено до участі в розгляді справи №2а-12414/12/2670 в якості третіх осіб на стороні позивача, які не заявлять самостійних вимог на предмет спору: Харківську обласну кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, Закарпатську обласну кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, Київську обласну кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, Донецьку обласну кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури;

- ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 вересня 2012 року задоволено клопотання позивача про невідкладний розгляд справи. Призначено справу № 2а-12414/12/2670 до судового розгляду в судовому засіданні 27 вересня 2012 року.

Вищезазначені обставини, на думку відповідача, є прикладом суб'єктивного підходу судді до розгляду даної адміністративної справи, та свідчить про упередженість суду.

З огляду на що, на думку позивача, подальший розгляд адміністративної справи № 2а-12414/12/2670 у тому ж складі суду, є порушенням права позивача на неупереджений суд.

Позивач та представники третіх осіб у судовому засіданні 27 вересня 2012 року заперечили проти задоволення заяви про відвід судді, та зазначили, що посилання позивача на упередженість суду, є необґрунтованим.

Відповідно до частини 2 статті 31 КАС України питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до статті 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь в розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді. Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Суд звертає увагу, що заявляючи відвід судді, відповідачем не наведено підстав відведення судді, передбачених статтею 27 та 28 Кодексу адміністративного судочинства України, які встановлюють вичерпний перелік підстав відведення судді та складу суду в цілому від розгляду справи.

За таких обставин, розглянувши заяву відповідача, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що в даному випадку відсутні підстави за якими суддя Келеберда В.І. не може брати участь в розгляді справи № 2а-12414/12/2670, у зв'язку з чим заява Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 27, 29, 31, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міта Києва, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України про відвід судді - відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала відповідно до частини 6 статті 254 КАС України набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя В.І. Келеберда