Справа № 2а-3284/10/2470
Суддя: Бойко Оксана Ярославівна
Дата ухвалення: 2010-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 р. м. Чернівці Справа № 2а-3284/10/2470

11:00

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Бойко О.Я.;

секретаря судового засідання Олійник О.В.;

за участю:

представника позивача Державної інспекції з контролю за цінами в Чернівецькій області - ОСОБА_1 (за довіреністю);

представника відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Дефіс" - ОСОБА_3 (за довіреністю),

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Чернівецькій області до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Дефіс" про виконання контрольних функцій.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

3 листопада 2010 року Державна інспекція з контролю за цінами в Чернівецькій області звернулася до суду з адміністративним позовом до ТзОВ «Дефіс» про зобовязання відповідача допустити посадових осіб органів державного контролю за цінами до перевірки та надати всі необхідні для проведення перевірки матеріали.

Позов обґрунтований тим, що інспекцією було заплановано проведення позапланової перевірки ТОВ «Дефіс» з питань правильності формування та застосування цін на продовольчі товари щодо яких запроваджено державне регулювання у відповідності до виконання вимог припису державної інспекції по контролю за цінами від 16 лютого 2010 року № 41.

Керівництво ТОВ «Дефіс» відмовило у допуску до перевірки , оскільки вважає, що державний нагляд був здійснений з порушенням вимог щодо періодичності проведення заходів державного нагляду (контролю), передбачених ст.6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05 квітня 2007 року №877 . Посвідчення було оформлене з порушенням вимог ч.3 статті 7 цього Закону, а саме: не були зазначені конкретні підстави для проведення перевірки, предмет перевірки, період за який буде проводитися перевірка.

Позивач, державна інспекція з контролю за цінами в Чернівецькій області, з такими діями відповідача, ТОВ «Дефіс», не погоджується. Вважає, що правова природа припису одночасно свідчить про обоязок органу державного нагляду (контролю) видати припис субєкту господарювання, якщо за результатами перевірки були виявлені порушення вимог чинного законодавства, та обовязок субєкта господарювання виконати такий припис, усунувши виявлені порушення вимог чинного законодавства. відповідно до вимог статті 6 «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» у інспекції контролю за цінами були підстави для проведення позапланової перевірки з метою перевірки виконання її припису.

В судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги повністю.

Представник відповідача заперечував проти заявленого позову. Вважає позовні вимоги державної інспекції з контролю за цінами в Чернівецькій області безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

ТзОВ «Дефіс» правомірно не допустило посадових осіб державної інспекції по контролю за цінами в Чернівецькій області до перевірки. Оскільки відповідно до вимог ст. 10 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» - субєкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право не допускати посадових осіб органу державного контролю до здійснення державного нагляду (контролю), якщо він здійснюється з порушенням вимог щодо періодичності проведення заходів державного нагляду, передбачених законом.

У посвідченні на перевірку від 23.09.210р. № 351 інспекції по контролю за цінами не були зазначені конкретні питання, необхідність зясування яких стала підставою для проведення цієї перевірки: дату початку та закінчення перевірки; тип перевірки (плановий або позаплановий); вид перевірки; підстави для здійснення перевірки; предмет здійснення перевірки та період, за який пропонується провести перевірку.

За результатами проведення позапланової перевірки від 16.02.2010р. (Акт № 68) за період з 1 червня 2009 року по 31 січня 2010 року ТзОВ «Дефіс» притягнуто до відповідальності за вчинене в цей період правопорушення (рішення державної інспекції по контролю за цінами в Чернівецькій області про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 19.02.2010р. № 14). В звязку з цим проведення повторної перевірки за той же період є порушенням норм чинного законодавства.

На виконання припису Держінспекції від 16.02.2010р. № 41 ТОВ "Дефіс" припинило реалізацію соняшникової олії за не задекларованими оптово-відпускними цінами та задекларувало їх у встановленому порядку та в подальшому неухильно дотримувалося вимог розпорядження Чернівецької облдержадміністрації від 03.06.2008р. № 287-р «Про використання повноважень обласною державною адміністрацією у галузі ціноутворення».

Таким чином, ТОВ "Дефіс" просить суд відмовити у задоволенні позову повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази в сукупності та проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд -

ВСТАНОВИВ

24 вересня 2010 року провідний державний інспектор державної інспекції з контролю за цінами в Чернівецькій області, ОСОБА_4, з посвідченням № 351 від 23 вересня 2010 року прибув на позапланову перевірку ТОВ «Дефіс» з питання «правильності формування та застосування цін на продовольчі товари, згідно з якими запроваджено державне регулювання у відповідності до вимог припису державної інспекції з контролю за цінами у Чернівецькій області від 16 лютого 2010 року №41».

Керівництво ТОВ «Дефіс» відмовило у допуску до перевірки , оскільки вважає, що державний нагляд був здійснений з порушенням вимог щодо періодичності проведення заходів державного нагляду (контролю), передбачених ст.6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05 квітня 2007 року №877 . Посвідчення було оформлене з порушенням вимог ч.3 статті 7 цього Закону, а саме: не були зазначені конкретні підстави для проведення перевірки, предмет перевірки, період за який буде проводитися перевірка.

Суд вважає , що посадові особи органу держаної інспекції з контролю за цінами не мали законних підстав для здійснення 24 вересня 2010 року позапланової перевірки ТОВ «Дефіс», а останнє правомірно не допустило їх до проведення перевірки з наступних підстав.

До вказаних правовідносин суд застосовує такі норми права.

Основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05 квітня 2007 року №877 (надалі Закон №877).

Зокрема, абз. сьомий статті 3 Закону №877 визначає, що одним із основних принципів державного нагляду (контролю) є здійснення державного нагляду при наявності підстав, визначених законом, для здійснення державного нагляду (контролю).

Частина перша статті 6 Закону №877 передбачає конкретні підстави для здійснення позапланових заходів. Так, відповідно до абз. пятого ч.1 статті 6 цього Закону перевірка виконання субєктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства проводиться тоді, коли ці документи були видані за результатами проведення планових заходів державного нагляду (контролю).

Порядок здійснення планових заходів визначений статтею 5 Закону №877. Згідно з цією статтею планові заходи здійснюються відповідно до річних або квартальних планів, які затверджуються органом державного нагляду (контролю) до 1 грудня, що передує плановому, або до 25 числа останнього місяця кварталу, що передує плановому.

Як було зясовано в судовому засіданні , відповідно до плану, затвердженого державною інспекцією контролю за цінами в Чернівецькій області, планова перевірка ТОВ «Дефіс» проводиться з періодичністю один раз на рік.

У 2010 році така планова перевірка на ТОВ «Дефіс» не проводилася.

Остання планова перевірка позивачем на ТОВ «Дефіс» була проведена в травні 2009 року. За її результатами встановлено порушення вимог розпорядження Чернівецької облдержадміністрації від 03 червня 2008 року №287-р «Про використання повноважень обласною державною адміністрацією у галузі ціноутворення»

Через ці порушення розпорядження було надано припис від 26 травня 2009р. №132 з вимогою припинити реалізацію олії соняшникової за не задекларованими оптово-відпускними цінами та задекларувати оптово-відпускні ціни на олію соняшникову в установленому законодавством порядку.

16 лютого 2010 року державна інспекція з контролю за цінами в Чернівецькій області провела позапланову перевірку ТОВ «Дефіс». Даною перевіркою було встановлено, що припис від 26 травня 2009р. ТОВ «Дефіс» не виконало.

Також 19 лютого 2010 за результатами даної позапланової перевірки державна інспекція з контролю за цінами в Чернівецькій області винесла рішення № 14 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.

Крім того, за результатами, вищезазначеної позапланової перевірки, було надано припис №41 від 16 лютого 2010 року з вимогою:

- припинити реалізацію олії соняшникової за не задекларованими оптово-відпускними цінами та задекларувати їх у встановленому законодавством порядку;

- при реалізації олії соняшникової неухильно дотримуватися вимог розпорядження Чернівецької облдержадміністрації від 03 червня 2008 року №287-р «Про використання повноважень обласною державною адміністрацією у галузі ціноутворення»;

- визначити наказом по підприємству посадову особу, відповідальну за правильність формування та застосування цін на продовольчі товари щодо яких запроваджено державне регулювання;

- про виконання цього припису письмово доповісти державній інспекції контролю за цінами в Чернівецькій області до 16 березня 2010 року.

З вищезазначених обставин випливає, що остання планова перевірка державною інспекцією контролю за цінами в Чернівецькій області на ТОВ «Дефіс» була проведена в травні 2009 року. За результатами її проведення з метою перевірки виконання припису від 26 травня 2009 року в лютому 2010 року була здійснена позапланова перевірка. Щодо планової перевірки в 2010 році, то така взагалі не проводилася. Припис від 16 лютого 2010 року був виданий за результатами проведеної позапланової перевірки в лютому 2010 р.

Тобто державною інспекцією контролю за цінами в Чернівецькій області при видачі посвідчення №351 від 23 вересня 2010 року на проведення ще однієї позапланової перевірки на виконання вимог припису за результатами позапланової перевірки були порушені вимоги щодо періодичності проведення державного нагляду (контролю).

Через дану обставину позивач всупереч абз.11 частини третьої статті 7 Закону №877 не вказав в посвідченні №351 від 23 вересня 2010 року інформацію про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).

Відповідно до абз. 5 статті 10 Закону України №877 субєкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю), якщо: він здійснюється з порушенням вимог щодо періодичності проведення заходів державного нагляду (контролю), передбачених законом.

Крім того, серед підстав проведення позапланових перевірок , визначених статтею 6 Закону №877, не існує такої підстави, як проведення перевірки виконання субєктом господарювання приписів щодо усунення порушень, виданих за результатми проведення позапланових заходів органом державного нагляду.

Частина 2 статті 6 Закону №877 забороняє проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, якщо інше не передбачається законом або міжнародним договором України, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України. А відтак - посадові особи органів державного контролю за цінами не мають права проводити позапланову перевірку на ТОВ «Дефіс» за вищезазначеною підставою.

Відповідно до абз. першого частини 2 статті 8 Закону №877: «Органи державного нагляду (контролю) та їх посадові особи під час здійснення заходів державного нагляду (контролю) зобов»язані: повно, обєктивно та неупереджено здійснювати державний нагляд (контроль) у межах повноважень, передбачених законом».

Згідно з частиною 1 статті 9 КАС України суд при вирішення справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхнеі посадові та службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Крім того, відповідач, ТОВ «Дефіс» на виконання припису від 16.02.2010 року припинило реалізацію олії соняшникової за не задекларованими оптовими цінами та задекларувало їх у встановленому законодавстовм порядку, в подальшому неухильно дотримується вимог розпорядження Чернівецької облдержадміністрації від 03.06.08р. №287 р «Про використання повноважень обласною державною адміністрацією у галузі ціноутворення» та визначило наказом по підприємству посадову особу, відповідальну за правильність формування та застосування цін на продовольчі товари щодо яких запроваджено державне регулювання. На підтвердження виконання припису в повному обсязі товариство надало в матеріали справи копію наказу №7/1 від 16.02.2010р. про призначення відповідального за формуванням цін; копії декларацій зміни оптово-відпускних цін реалізатора на олію за березень, квітень, червень 2010 року.

Частина 1 статті 71 КАС України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивач в даному адміністративному процесі не довів правомірність своєї вимоги щодо здійснення ним чергової позапланової перевірки ТОВ «Дефіс».

Таким чином суд вважає, що у задоволенні адміністративного позову належить відмовити.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України: « Якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здіснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа)».

Оскільки ТОВ «Дефіс» не здійснювало судових витрат, то суд не здійснює їх розподіл.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.6, 7, 8, 10 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", ст.ст.2, 94, 158-163 КАС України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 185, частини першої-другої, четвертої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку дану постанову повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд.

Скарга про апеляційне оскарження даної постанови подається протягом десяти днів з дня одержання її копії.

Постанову в повному обсязі виготовлено 17.12.2010р.

Суддя О.Я.Бойко