Справа № 2а/0470/2857/12
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2012-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 лютого 2012 р. 2а/0470/2857/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В. , перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Промколіяцентр" до Північної міжрайонної державної податкової інспекції м. Кривого Рогу про визнання дій та рішень неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промколіяцентр" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Північної міжрайонної державної податкової інспекції м. Кривого Рогу, в якому просить:

- визнати неправомірні дії Північної міжрайонної державної податкової інспекції м.Кривого Рогу щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Промколіяцентр" за період з 01.03.2008 р. по 31.12.2011 р.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 13.02.2012р. № НОМЕР_1 про нарахування податку на прибуток;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 13.02.2012р. № НОМЕР_2 про зменшення податку на додану вартість.

Судом встановлено, що адміністративний позов подано з порушенням вимог встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем до адміністративного позову додано документ про сплату судового збору немайнового характеру в сумі 32, 82 грн.

Проте, як вбачається з матеріалів справи Товариство з обмеженою відповідальністю "Промколіяцентр" заявлено окрім вимоги про визнання дій неправомірними Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Промколіяцентр»за період з 01.03.2008 року по 31.12.2011 року (немайнового характеру), ще 2 вимоги майнового характеру, за розгляд яких судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 року позивачем не сплачено.

Відповідно до пункту 1 частини другої ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно - правових актів, чи правових актів індивідуальної дії), дій, чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті субєктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень, може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно, оскарження такого рішення, спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Відповідно практики Європейського суду з прав людини, вимога про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі, шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене, адміністративними позовами майнового характеру, є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобовязань платників податків про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій, тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача субєкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких, є зміна складу майна позивача, є майновими. (лист Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012р. № 165/11/13-12, розяснення щодо застосування підпункту 1 пункту 3 частини другої ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Виходячи з наведеного, відповідно до зазначеної норми за подання до адміністративного суду, адміністративного позову майнового характеру, встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотку розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

У звязку з чим, позивачу необхідно сплатити майновий судовий збір у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір»від 08.07.2011 № 3674 VI.

За таких обставин, суд вважає, за необхідне, позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 17, 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

ААдміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Промколіяцентр" до Північної міжрайонної державної податкової інспекції м. Кривого Рогу про визнання дій та рішень неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви дві неділі с дня отримання данної ухвали.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання документу про сплату судового збору у відповідності до норм законодавства за реквізитами:

Отримувач: УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області

Рахунок: 4008

МФО: 805012

Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області

Призначення платежу: «Судовий збір, майнового характеру , Пункт 3.1, код доходів 22030001».

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.14 березня 2012 р.

Суддя ОСОБА_1