Справа № 2-а-2408/11
Суддя: Митрофанова Є. Г.
Дата ухвалення: 2011-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2408/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2011 м. Маріуполь

Приморський районний суд в складі головуючого судді Митрофанової Є.Г. при секретарі Довгій С.Б., за участю позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії Маріупольської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому вказала, що постановою Адміністративної комісії Маріупольської міської ради №1796 від 27.07.2011 року вона притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1250 грн. Постанову вважає незаконною, оскільки на момент складення протоколу та винесення постанови вона не в повній мірі приступила до виконання обовязків та не мала всіх необхідних документів для укладення відповідного договору на вивіз сміття, щодо нескошування травостою, то трава росла не на території Садового товариства.

Позивач у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити.

Представник відповідача у письмовій заяві заперечував проти задоволення позову, просить відмовити у задоволенні позову та розглянути справу у його відсутності.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 18 ч. 1 п. 1 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п. 3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 року).

Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

На підставі ст.138 КАС України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення проти них, або які мають інше значення для вирішення справи та які належить встановити при винесенні судового рішення по справі. Для встановлення цих обставин в судовому засіданні заслуховуються пояснення осіб, які приймають участь у справі, пояснення свідків, досліджуються письмові та речові докази, в тому числі носії інформації із записаною на них інформацією, висновки експертів.

Судом встановлено, що постановою Адміністративної комісії Маріупольської міської ради №1796 від 27.07.2011 року позивачка притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1250 грн..

Відповідно з вищевказаною постановою ОСОБА_2 будучи головою громадської організації «Садівниче товариство «Черемушки»не уклала договір зі спеціалізованим підприємством на вивіз побутового сміття на 2011 рік, не здійснено скошування травостою на території товариства «Черемушки»збоку вул. Грушева, що є порушенням ст. 152 КУпАП, та п. 2.4, 2.8 Правил благоустрою, забезпечення чистоти та порядку в м. Маріуполі.

Згідно з п.2.4 Правил благоустрою, забезпечення чистоти та порядку в м. Маріуполі, затверджених рішенням міської ради від 16.09.2005 року №1291 господарські субєкти, які здійснюють свою діяльність на території міста, власники приватних домоволодінь, в строк до 15 грудня поточного року зобовязані укладати договори на наступний рік на вивіз твердих побутових відходів і відходів, які належать до поховання, зі спеціалізованими підприємствами. У разі самовивозу, укладати договори на користування свалочним полігоном.

В позові позивачка посилається, що на момент винесення постанови та складення протоколу вона не в повній мірі приступила до виконання обовязків та не мала всіх необхідних документів для укладення відповідного договору на вивіз сміття, однак як вбачається з довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій від 25.05.2011 року на момент видачі вказаної довідки ОСОБА_2 була вже зазначена як керівник громадської організації «Садівниче товариство «Черемушки». Згідно з актом передачі-приймання документів та печаті 02.06.2011 року ОСОБА_2 прийняла відповідні документи організації.

Таким чином, посилання позивачки на те, що на момент складення протоколу 06.07.2011 року та винесення постанови 27.07.2011 року вона не в повній мірі приступила до виконання обовязків та не мала всіх необхідних документів для укладення відповідного договору на вивіз сміття є безпідставними та спростовуються матеріалами справи, оскільки з 02.06.2011 року ОСОБА_2 мала достатній проміжок часу для належного виконання покладених на нею обовязків та укладення відповідного договору на вивіз побутового сміття.

Посилання позивача щодо нескошування травостою, оскільки трава росла не на території Садового товариства, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні та не підтверджені ніякими доказами.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 не підтвердили обставин викладених в позові.

За наведених підстав, суд приходить до висновку, що постанова винесена відповідно з вимогами закону, за присутності на розгляді позивача на підставі відповідних доказів.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 70, 71, 86, 159, 162, 163, 1712 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. ст. 245, 251, 268, 279, 280 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до адміністративної комісії Маріупольської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Митрофанова Є. Г.