overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0470/4698/11
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2013-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2013 р. Справа № 2а/0470/4698/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луніної О.С.

при секретарі судового засідання Кравєць Є.С.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1

від відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сібріс» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

Відповідно до частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України постанову у повному обсязі буде складено протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи із проголошенням вступної та резолютивної частини постанови в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись статтями 158-163, 254, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сібріс» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Скасувати рішення ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ДО ДПС, викладеного у листі №47932/10/28-239 від 29.10.2010, про невизнання податкової звітності ТОВ «СІБРІС» з податку на додану вартість за 3 квартали 2010 року податковою декларацією;

Зобовязати ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ДО ДПС прийняти податкову декларацію ТОВ «СІБРІС» за 3 квартали 2010 року датою її фактичного отримання, а саме 29.10.2010.

Зобовязати ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ДО ДПС у десятиденний строк з дня отримання судового рішення у даній справі, яке набрало законної сили, надати звіт про виконання судового рішення.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови буде складений протягом п'яти днів. .

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/6096/13-а
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2013-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 квітня 2013 р. Справа № 804/6096/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., перевірши матеріали адміністративної справи за поданням Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мальтіні" про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло подання Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мальтіні" про стягнення коштів за податковим боргом.

Разом з поданням позивач просить поновити пропущений строк звернення до суду.

Згідно з ч.1ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків,установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде пістав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважним, про що постановляється ухвала.

Враховуючи надані позивачем докази на підтвердження причин пропуску процесуального строку звернення до суду з поданням, суд вважає причини пропуску строку звернення до суду поважними.

Подання відповідає вимогам, встановленим ст.183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудне Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 110, 165, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з поданням.

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/6096/13-а.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07.05.13р. о 11:20 год., у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, (зал № 15 ).

Зобов'язати позивача:

- зазначити граничний строк сплати податкового зобов'язання;

- надати довідку з ЄДРПОУ, довідку, щодо заборгованості і зворотній бік облікової картки на час розгляду адміністративної справи.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти подання та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Луніною О.С.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/6203/13-а
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2013-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 травня 2013 року Справа № 804/6203/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до Управління у справах захисту прав споживачів у Херсонській області про визнання протиправним та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/6203/13-а.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23 травня 2013 року о 13:30 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 15.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Луніна О.С.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/6236/13-а
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2013-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 травня 2013 р. Справа № 804/6236/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-монтажне підприємство "Електроган" про стягнення коштів за податковим боргом , -

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2013 року Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби звернулася до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-монтажне підприємство "Електроган" про стягнення коштів за податковим боргом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/6236/13-а за позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-монтажне підприємство "Електроган" про стягнення коштів за податковим боргом.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Луніна О.С. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати позивачу і відповідачу за адресою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/5423/13-а
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2013-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 квітня 2013 р. Справа №804/5423/13-а
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представник позивача представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до відповідача ОСОБА_6 відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_7 про визнання протиправними дії , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_5 до ОСОБА_6 відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_7 про визнання протиправними дії.

Ухвалою від 18 квітня 2013 року, було відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні 30 квітня 2013 року представником позивача було подано клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі, в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, обгрунтованість заявленого клопотання про зупинення провадження, суд вважає за необхідне заяву представників сторін задовольнити та зупинити провадження у даній справі до 16.05.2013 року для надання додаткових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5 задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 804/5423/13-а за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_7 про визнання протиправними дії до 16.05.2013 року о 08:40.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений 07 травня 2013 року .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/5320/13-а
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2013-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2013 р. Справа № 804/5320/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача представника відповідача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "ВЕСТА-ДНІПРО" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 133, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства "ВЕСТА-ДНІПРО" про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 804/5320/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства "ВЕСТА-ДНІПРО" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення до 21.05.2013 року о 10:00.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений 30 квітня 2013 року .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/5375/13-а
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2013-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 квітня 2013 р. Справа № 804/5375/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача представника відповідача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Жовтоводський хлібозавод" до відповідача ОСОБА_6 обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Жовтоводський хлібозавод" до ОСОБА_6 обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою від 17 квітня 2013 року, було відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні 30 квітня 2013 року представником позивача було подано клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представниками відповідачів в судовому засіданні, проти зупинення провадження у справі не заперечували.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі, в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, обгрунтованість заявленого клопотання про зупинення провадження, суд вважає за необхідне заяву представника відповідача задовольнити та зупинити провадження у даній справі до 21.05.2013 року для надання додаткових доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 133, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Жовтоводський хлібозавод" про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 804/5375/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства "Жовтоводський хлібозавод" до ОСОБА_6 обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до 21.05.2013 року о 14:00.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений 07 травня 2013 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/5280/13-а
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2013-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 квітня 2013 р. Справа № 804/5280/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кранмонтажсервіс" до відповідача ОСОБА_4 північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Кранмонтажсервіс" до ОСОБА_4 північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1.

Ухвалою від 15 квітня 2013 року, було відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні 30 квітня 2013 року представником позивача було подано клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

В судове засідання представник відповідача не зявився, був повідомлений про розгляд справи належним чином, що підтверджується матеріалами справи, крім того надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі, в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, обгрунтованість заявленого клопотання про зупинення провадження, суд вважає за необхідне заяву представника відповідача задовольнити та зупинити провадження у даній справі до 16.05.2013 року для надання додаткових доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 133, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кранмонтажсервіс" про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 804/5495/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кранмонтажсервіс" до ОСОБА_4 північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 до 16.05.2013 року о 13:30.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений 07 травня 2013 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/3215/13-а
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2013-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 травня 2013 р. Справа №804/3215/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна Олена Станіславівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 16 травня 2013 року провадження у справі було зупинено на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, у звязку з наданням додаткових доказів до терміну вказаного судом.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що обставини які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28.05.13р. о 15:00 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судового засідання №15.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_2