Справа № 816/1876/15
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 серпня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/1876/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Панькіної А.С.,

представника позивачів ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи про роз'єднання позовних вимог у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Державного реєстратора Миргородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАЖЖ" про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного реєстратора Миргородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_6, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАЖЖ" про встановлення відсутності компетенції державного реєстратора ОСОБА_2 в зв'язку з невиконанням нею положень статті 31 Закону України "Про реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" в термін передбачений цією нормою; зобов'язання відповідача негайно виконати вимоги статті 31 Закону України "Про реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" відповідно до рішень господарського суду Полтавської області від 05 лютого 2015 року (справа № 917/2292/14) та від 29 квітня 2015 року (справа № 917/333/15), а саме зобов'язати відповідача негайно скасувати всі записи у ЄДР стосовно усіх реєстраційних дій по КП "МП Мрія" та по його правонаступнику ТОВ "ПАЖЖ" (), які здійснені відповідачем після 30 травня 2014 року по вказаній юридичній особі та в окремості по її правонаступнику.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09 червня 2015 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

У судовому засіданні 14 серпня 2015 року представник позивачів заявив клопотання про роз'єднання справи на два провадження на підставі статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на приписи статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розцінює вказане клопотання представника позивачів як клопотання про роз'єднання позовних вимог.

Відповідач та представник третьої особи у судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання заперечували.

Вирішуючи клопотання представника позивачів про роз'єднання позовних вимог у справі, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 116 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Таким чином, роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Разом з тим, представником позивачів не наведено обставин, які б ускладнювали чи сповільнювали вирішення даної справи, та не надано доказів на підтвердження таких обставин.

Винесення судового рішення Вищим господарським судом України у справі № 917/2292/14 не може ускладнювати чи сповільнювати вирішення даної справи, тому суд вважає безпідставними доводи представника позивачів про необхідність роз'єднання позовних вимог у справі з посиланням на ухвалення Вищим господарським судом України постанови від 29.07.2015 у справі № 917/2292/14.

Відтак, клопотання представника позивачів про роз'єднання позовних вимог у справі необґрунтоване та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 116, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивачів про роз'єднання позовних вимог у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Повний текст ухвали складено 19 серпня 2015 року.

Суддя С.С. Сич