Справа № 803/465/15-а
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року Справа № 876/5377/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Коваля Р.Й., Судової-Хомюк Н.М.

за участі секретаря судового засідання: Прокопенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 районної державної адміністрації Волинської області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року в адміністративній справі за позовом прокурора Горохівського району Волинської області до ОСОБА_1 районної державної адміністрації Волинської області про визнання протиправним і скасування розпорядження,

встановив:

У березні 2015 року позивач прокурор Горохівського району Волинської області звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_1 РДА Волинської області, в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просив визнати неправомірним та скасувати п.1 розпорядження ОСОБА_1 РДА Волинської області № 283 від 12.09.2014 р. «Про затвердження мережі загальноосвітніх шкіл району на 2014 2015 навчальний рік» в частині створення класів-комплектів.

Відповідач позову не визнав, у суді першої інстанції подав заперечення, просив відмовити повністю у задоволенні позовних вимог.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано пункт 1 розпорядження ОСОБА_1 РДА Волинської області № 283 від 12.09.2014 р. «Про затвердження мережі загальноосвітніх шкіл району на 2014 2015 навчальний рік» в частині формування класів-комплектів у загальноосвітніх навчальних закладах Горохівського району.

З цією постановою суду не погодився відповідач та оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що постанова суду прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним зясуванням обставин, що мають значення для справи, а тому оскаржена постанова суду підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт посилається на те, що судом першої інстанції залишено поза увагою порушення прокурором строків звернення до адміністративного суду. Так, відповідно до ст.8 Закону України «Про прокуратуру» щомісяця до 5 числа до прокуратури Горохівського району для перевірки надавались копії розпоряджень голови ОСОБА_1 РДА, а тому про оскаржене розпорядження від 12.09.2014 р. прокурору було відомо ще 05.10.2014 р., однак адміністративний позов було подано лише 11.03.2015 р.. Крім цього, звертає увагу апелянт на те, що оскаржене розпорядження ОСОБА_1 РДА № 283 від 12.09.2014 р. винесене відповідно до Положення про індивідуальну форму навчання, затв. наказом МОНУ від 20.12.2002 р. №732, з урахуванням положень Державних санітарних правил і норм влаштування, утримання загальноосвітніх навчальних закладів та організації навчально-виховного процесу ДСанПіН 5.5.2008-01, затв. пост. Головного державного санітарного лікаря України 14.08.2001 р. № 63 та погодженого листом Міністерства освіти і науки України від 05.06.2001 р. № 1/12-1459. Зазначає апелянт, що оскарженим розпорядженням від 12.09.2014 р. права учнів не порушені, а навпаки створені умови для одержання якісної освіти відповідно до Державного стандарту початкової загальної освіти, затв. пост. КМ України від 20.04.2011 р. № 462. Створення класів-комплектів у школах з малою кількістю учнів є економічно та педагогічно доцільно.

За наслідками апеляційного розгляду апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції від 15.04.2015 року та закрити провадження у справі.

Позивач по справі подав заперечення на апеляційну скаргу, у якому просить оскаржену постанову суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі і зявилися в засідання суду, перевіривши матеріали справи, обговоривши підстави та межі апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Так, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 12.09.2014 року головою ОСОБА_1 РДА Волинської області винесено Розпорядження № 283 «Про затвердження мережі загальноосвітніх шкіл району на 2014-2015 навчальний рік». Пунктом 1 цього Розпорядження затверджено мережу загальноосвітніх шкіл району та кількість учнів у них згідно з додатком 1, яким затверджено по 63 загальноосвітніх навчальних закладах 427 класів та 438 класів-комплектів, із кількістю 5655 учнів, зокрема: по загальноосвітніх закладах І ступеня 1-4 класів утворено 23 класи-комплекти; по загальноосвітніх закладах І-ІІ ступенів 1-4 класів утворено 142 класи-комплекти; по загальноосвітніх закладах І-ІІІ ступенів 1-4 класів утворено 273 класів-комплектів (а.с. 7-9).

Згідно листів відділу освіти ОСОБА_1 РДА Волинської області від 06.04.2015 року №300/20/2-15 та від 08.04.2015 року №320/21/2-15, в 40-ка школах району І-ІІІ ступенів на 2014-2015 навчальний рік за вищевказаним розпорядженням № 283 від 12.09.2014 р. створено 62 об'єднаних класи-комплекти для учнів 1-4 класів (а.с. 56-57, 58-59).

Суд апеляційної інстанції погоджується із висновками суду першої інстанції щодо підставності позовних вимог, з врахуванням наступного.

Відповідно до статей 6, 19 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 53 Конституції України передбачено, що держава забезпечує доступність і безоплатність дошкільної, повної загальної середньої професійно-технічної, вищої освіти в державних і комунальних навчальних закладах; розвиток дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійно-технічної, вищої і післядипломної освіти, різних форм навчання; надання державних стипендій та пільг учням і студентам.

Згідно ст.2 Закону України «Про загальну середню освіту», основними завданнями законодавства України про загальну середню освіту є забезпечення права громадян на доступність і безоплатність здобуття повної загальної середньої освіти; забезпечення необхідних умов функціонування і розвитку загальної середньої освіти; забезпечення нормативно-правової бази щодо обов'язковості повної загальної середньої освіти; визначення структури та змісту загальної середньої освіти; визначення органів управління системою загальної середньої освіти та їх повноважень; визначення прав та обов'язків учасників навчально-виховного процесу, встановлення відповідальності за порушення законодавства про загальну середню освіту.

При цьому, частиною 1 статті 13 цього Закону передбачено, що навчально-виховний процес у загальноосвітніх навчальних закладах здійснюється за груповою та індивідуальною формами навчання, положення про які затверджує центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державно політики у сфері освіти.

Частинами 1, 2 статті 14 вказаного Закону передбачено, що наповнюваність класів загальноосвітніх навчальних закладів не повинні перевищувати 30 учнів. У загальноосвітніх навчальних закладах, розташованих у селах селищах, кількість учнів у класах визначається демографічною ситуацією, але повинні становити не менше п'яти осіб. При меншій кількості учнів у класі заняття проводяться зі індивідуальною формою навчання.

Судом першої інстанції вірно враховано, що згідно пунктів 1.2, 1.6, 1.7 Положення про індивідуальну форму навчання в загальноосвітніх навчальних закладах, затв. наказом Міністерства освіти і науки України від 20.12.2002 р. №732, індивідуальне навчання в системі загальної середньої освіти є однією з форм організації навчально-виховного процесу і впроваджується для забезпечення права громадян на здобуття повної загальної середньої освіти з урахуванням індивідуальних здібностей та обдарувань, стану здоров'я, демографічної ситуації, організації їх навчання. Підставою для організації індивідуального навчання є: заява батьків або осіб, які їх замінюють; наказ директора навчального закладу; погодження місцевого органу управління освітою. Право на індивідуальне навчання мають, зокрема, учні, які проживають у селах і селищах (коли кількість учнів у класі становить менше 5 осіб).

Відповідно до пунктів 2.4, 2.10 вказаного Положення, індивідуальне навчання учнів, які проживають у селах селищах (коли кількість учнів у класі становить менше 5 осіб), організовується за індивідуальним навчальним планом, затвердженим місцевим органом управління освітою (з початку навчального року). Кількість годин для організації індивідуального навчання відповідно до кількості предметів інваріантної частини навчального плану визначається наказом директора та затверджується відповідним органом управління освітою в 1 - 4 класах 5 годин на тиждень на кожного учня. У разі здійснення індивідуальної навчання за однотипними індивідуальними навчальними програмами, учнів 1 - 4-х класів на окремих заняттях можна об'єднувати в групи чисельністю не більше 5 осіб.

З аналізу наведених правових положень видно, що у випадку зменшення кількості учнів з класах загальноосвітніх навчальних закладів сіл та селищ менше п'яти осіб та за умови затвердження індивідуального навчального плану і кількості годин для організації навчання передбачено необхідність проведення занять за індивідуальною формою навчання з можливістю об'єднання учнів у групи у випадках, передбачених чинним законодавством.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що пункт 1 розпорядження ОСОБА_1 РДА №283 від 12.09.2014 року суперечить вимогам Закону України «Про загальну середню освіту», Положенню про індивідуальну форму навчання в загальноосвітніх навчальних закладах, оскільки чинним законодавством у галузі освіти створення класів-комплектів у загальноосвітніх навчальних закладах не передбачено.

При цьому, судом першої інстанції вірно зазначено, що у разі суперечностей між нормами законодавства, субєкт владних повноважень, в тому числі відповідач ОСОБА_1 РДА Волинської області, у своїй діяльності повинен керуватись нормами законодавства, які мають вищу юридичну силу.

Також суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованими твердження апелянта щодо пропуску позивачем строку позовної давності.

Так, відповідно до ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

Із матеріалів справи видно, що із позовними вимогами щодо оскарження розпорядження ОСОБА_1 РДА Волинської області № 283 від 12.09.2014 р. позивач звернувся до суду 11.03.2015 року (згідно поштового штампу на конверті) (а.с. 12), а тому є безпідставними доводи відповідача щодо пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду.

З врахуванням наведеного вище, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції при розгляді адміністративної справи всебічно і об'єктивно встановлено обставини справи, висновки суду відповідають обставинам справи, постанова суду винесена з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому немає підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 районної державної адміністрації Волинської області залишити без задоволення.

Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року в адміністративній справі за позовом прокурора Горохівського району Волинської області до ОСОБА_1 районної державної адміністрації Волинської області про визнання протиправним і скасування розпорядження залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: В.В. Гуляк

Судді: Р.Й. Коваль

ОСОБА_2

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 17.08.2015 року.