Справа № 2117/2-а-5354/11
Суддя: Бойко М. Є.
Дата ухвалення: 2011-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2117/2-а-5354/11 .
У Х В А Л А

29 червня 2011 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ смт. Горностаївка ОСОБА_2 про визнання протоколу про адміністративне правопорушення недійсним, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із скаргою на дії інспектора ВДАІ смт. Горностаївка ОСОБА_2 посилаючись на те, що 16 червня 2011 року перебуваючи в салоні власного автомобіля він знаходився на території ринку, який розташований біля магазину «Фортуна» в смт.Горностаївка де відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП, проте жодних правил він не порушував, в той час як інспектор підїхав на автомобілі з цивільними номерами, розмовляв з ОСОБА_1 в підвищених тонах та незаконно провів його особистий огляд та обшук його автомобіля, при цьому не відрекомендувавшись та не пояснивши причину перевірки документів на автомобіль та посвідчення водія. Після складання протоколу про адміністративне правопорушення, інспектор вилучив його права. Також в своєму позові ОСОБА_1 посилається на те, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 130622 від 16.06.2011 року складений з грубим порушенням вимог діючого законодавства та містить неправдиві дані про обставини правопорушення, оскільки позивач жодних правил дорожнього руху не порушував, що можуть підтвердити свідки, а оскаржуваний протокол складено інспектором на надуманих підставах. З цих підстав, просить визнати протокол серії ВТ1 № 130622 про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 122 КУпАП від 16.06.2011 року недійсним.

Провадження у справі не підлягає відкриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Так, зі змісту ст. 17 КАС України вбачається, що компетенція адміністративних судів поширюється зокрема на спори фізичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів індивідуальної дії).

При цьому, протокол про адміністративне правопорушення не є нормативно-правовим актом індивідуальної дії у розумінні вказаної норми закону, оскільки не тягне за собою будь-яких юридичних наслідків, доки справа про адміністративне правопорушення не буде розглянута у встановленому законом порядку компетентним органом відповідно до КУпАП і не буде прийнято рішення щодо наявності або відсутності в діях особи ознак правопорушення, тому суд дійшов висновку, що компетенція адміністративних судів не поширюється на вказані правовідносини.

Таким чином правомірність дій посадової особи щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення має доводитися при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч. 1. ст. 109 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ смт. Горностаївка ОСОБА_2 про визнання протоколу про адміністративне правопорушення недійсним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Є.Бойко