Справа № 813/3487/15
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2015 року № 813/3487/15

Львівський окружний адміністративний суду в складі:

головуючого - судді: Костецького Н.В.

за участю секретаря судового засідання Приймака С.І.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Старосамбірському районі Львівської області до Фермерського господарства «Зоря» про стягнення заборгованості в розмірі 1 829,69 грн.,-

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в Старосамбірському районі Львівської області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Фермерського господарства «Зоря» про стягнення заборгованості в розмірі 1829,69 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» передбачено, що до запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди, пенсії призначаються за нормами Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення». При цьому, зберігається порядок покриття витрат на виплату та доставку цих пенсій до набрання чинності цим Законом. Тобто, відшкодування Пенсійному фонду України підлягають витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, покриваються підприємствами, на яких було набуто пільговий стаж. Станом на момент звернення з позовною заявою у відповідача утворилась заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. «в»-«е» та «ж» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за червень 2015 року на загальну суму 1 829,69 грн. Вказує на те, що відповідачем заборгованість не погашена, а відтак, просить стягнути таку в судовому порядку.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала з підстав, викладених в позовній заяві, просила позов задовольнити повністю.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення.

15.07.2015 року на адресу суду за вх. №23317 надійшли письмові заперечення відповідача на позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Старосамбірському районі Львівської області, у якому заперечують про наявність законних підстав для стягнення з них коштів в розмірі 1 829,69 грн., оскільки на думку відповідача пенсіонери яким призначена пенсія не набули весь страховий стаж на ФГ «Зоря», а тому витрати повинні покриватися господарством пропорційно до набутого стажу.

Відповідно до ч.2 ст.8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Так, Європейський суд з прав людини в рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа ОСОБА_2 проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

В період з 18.07.2015 року по 12.08.2015 року, згідно наказу голови Львівського окружного адміністративного суду від 10.07.2015 року №347-К/ТМ, головуючий суддя перебував у щорічній відпустці.

Суд, враховуючи те, що ним виконано вимоги щодо належного повідомлення відповідача про розгляд справи, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Згідно з ч. 3 ст. 6 КАС України субєкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 1 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є: суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об'єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об'єднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників; філії, відділення та інші відокремлені підрозділи платників податку, що не мають статусу юридичної особи, розташовані на території іншої, ніж платник збору, територіальної громади.

Згідно із п. 1 ст. 2 зазначеного Закону для платників збору об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до вимог ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списками №1, та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад i показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, i за результатами атестації робочих місць (далі - список №1, список № 2).

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. При цьому до запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди зберігається порядок покриття витрат на виплату та доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Порядок відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, встановлено розділом шостим Інструкції «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України» (далі - Інструкція). Відповідно до п. 6.1 Інструкції, витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу першого частини 2 Прикінцевих положень Закону застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №1 та інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах підлягають повному (100%) відшкодуванню.

Згідно з п. 6.4 Інструкції, розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій. Згідно з п. 6.8. Інструкції, підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Фермерського господарства «Зоря» зареєстроване як юридична особа з присвоєнням ідентифікаційного коду юридичної особи 38239206 та зареєстроване платником страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

За період роботи на підприємстві відповідача його працівники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 одержали право на призначення пільгової пенсії відповідно до наданих ФГ «Зоря» довідок.

Судом встановлено, що позивачем надіслано відповідачу розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій з березня 2015 року а також докази його відправлення та одержання відповідачем (а.с.13-15).

Крім того, судом зясовано, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 призначена та виплачується пенсія на підставі пункту «ж» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», яким передбачено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи жінки, які працюють у сільськогосподарському виробництві та виховали п'ятеро і більше дітей, - незалежно від віку і трудового стажу, в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України. Пільгову пенсію вказаним особам призначено на підставі протоколів від 16.01.2007 року № 140066 ОСОБА_3 та від 11.12.2007 року № 1410777 ОСОБА_4 (а.с.11-12).

Відповідач стверджує, що витрати на виплату та доставку пільгових пенсій покриваються пропорційно до відпрацьованого у господарстві стажу роботи.

Проте судом встановлено, що такі твердження відповідача не стосуються даного спору про відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, оскільки дані обставини мають значення при призначенні даних пенсій, а не при розгляді правового спору щодо стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. Правомірність призначення пенсії підтверджується виданими ФГ «Зоря» довідками та довідками Міженецької сільської ради. (а.с. 7-10).

З врахуванням того, що відповідач не виконав вимог ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а саме: не відшкодував в повному обсязі понесені позивачем фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій працівникам ФГ «Зоря» за червень 2015 року в сумі 1 829,69 грн., доказів на спростування доводів позивача не надав, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що належить задовольнити у повному обсязі.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст. 94 КАС України, зокрема, частин 2 та 4, судові витрати у формі судового збору, з відповідача не належить стягувати.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 49, 51, 94, 158, 160-163, 167, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Фермерського господарства «Зоря» (Львівська область, Старосамбірський район, с. Зоротовичі; ) на користь Управління Пенсійного фонду України в Старосамбірському районі Львівської області (Львівська область, м. Старий Самбір, вул. Л. Галицького, 40; ) заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за червень 2015 року, в сумі 1 829 (одна тисяча вісімсот двадцять девять) грн. 69 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Повний текст постанови складено 21 серпня 2015 року.

Суддя Костецький Н.В.