Справа № 2а-658/10
Суддя: Демчук П. В.
Дата ухвалення: 2010-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ізяславський районний суд Хмельницької області
Справа 2а-658/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2010 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Демчука П.В., при секретарі Новіковій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом інспектора ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. В обгрунтування позову зазначив, що 22.08. 2010 року відповідачем відносно нього винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, а саме, за те, що він керуючи транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2106», державний номерний знак «ВХ 8950 ВА», здійснив рух в зоні дії знаку 3.23. «Поворот ліворуч заборонений», внаслідок чого накладено адміністративне стягнення - 260 грн. штрафу. Позивач вважає, що постанова винесена безпідставно, правил дорожнього руху він не порушував.

В судовому засіданні ОСОБА_1. позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача до суду не з"явився, заперечень щодо позову не надіслав.

Заслухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 22.08. 2010 року відповідачем відносно ОСОБА_1 винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, а саме, за те, що він керуючи транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2106», державний номерний знак «ВХ 8950 ВА», здійснив рух в зоні дії знаку 3.23. «Поворот ліворуч заборонений».

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. зазначив, що не погоджується з рішенням ДАІ, тому що підїхав до будівельного магазину, склад якого знаходиться далі за магазином по вул. Б.Хмельницького, та керуючись правилом 9.4. «Попереджувальні сигнали», позивач включив сигнал лівого повороту за 50 метрів до маневру. Підїжджаючи до перехрестя, позивач бачив знак 3.23 Поворот ліворуч заборонено». Керуючись ПДР 1.5. «Загальні положення» для уникнення аварійної ситуації на проїжджій частині та утворення затору, був вимушений здійснити завершення маневру та здійснити вїзд в зону дії знаку 3.23., тому що більше ніяк не можна підїхати до складу.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з"ясувати : чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини , що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно ст. 22 зазначеного Кодексу при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Судом встановлено, що будь-які об'єктивні докази наявності вини позивача у вчиненні правопорушення, наявності події правопорушення або складу адміністративного правопорушення в діях позивача, в протоколі та матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення не доведена, у зв"язку з чим позов підлягає задоволенню, постанова в справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю згідно ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 280, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Постанову від 22 серпня 2010 року серії ВХ № 036702 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного штрафу у розмірі 260 грн. скасувати та провадження у справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук