Справа № 2 -1634/10
Суддя: Кушнерик М.П.
Дата ухвалення: 2012-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2012 р. Справа № 7196/11/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Багрія В.М., Старунського Д.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Львові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду в Міжгірському районі Закарпатської області на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 14.10.2010р. у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Міжгірському районі Закарпатської області про нарахування та виплату щомісячної державної соціальної допомоги, -

В С Т А Н О В И Л А:

02.09.2010р. позивач звернулась до суду з адміністративним позовом, у якому просила стягнути з відповідача щомісячну державну соціальну допомогу за 2007-2010р.р.(як вбачається з позовних вимог, з січня по липень 2010р.) в сумі 4705,56грн.

Рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 14.10.2010р. заявлений позов задоволено частково. Зобовязано пенсійний орган провести позивачу нарахування та виплату підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни з врахуванням ст.28 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", Закону України «Про статус гірських населених пунктів в Україні» та виплачених сум за період з 02.09.2007р. по 31.12.2007р., з 22.05.2008р. по 31.12.2008р., 01.01.2009р. по 31.12.2009р., 01.01.2010р. по 31.07.2010 року включно. В решті позовних вимог відмовлено. Рішення постановлено за нормами ЦПК України.

Не погодившись із рішенням суду, її оскаржив відповідач, який покликаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову по справі про відмову в позові.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що що після прийняття Конституційним Судом України рішень № 6-рп/2007 від 09.07.2007р. та № 10-рп/2008 від 22.05.2008р. зміни до Законів України про Державний бюджет на відповідні роки не вносилися, законодавчим органом не приймалися акти на виконання вимог Закону України «Про соціальний захист дітей війни», не визначено за рахунок яких коштів і джерел, в якому порядку, яким чином обчислювати розміри спірного підвищення до пенсії.

Встановлений ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" мінімальний розмір пенсії за віком застосовується виключно для визначення розміру пенсій, призначених відповідно до зазначеного Закону, і не може використовуватися для обчислення надбавок або підвищень інших пенсій; приписами Закону України "Про соціальний захист дітей війни" передбачено проведення фінансування з Державного бюджету України, а не з коштів Пенсійного фонду України.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не зявилися, а відтак на підставі п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд виходив з того, що позивач належить до категорії громадян, на яких поширюються державні соціальні гарантії дітей війни та проживає в гірському населеному пункті, а тому має право на встановлене ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та п.2 ст.6 Закону України «Про статус гірських населених пунктів в Україні» підвищення до пенсії за період з 02.09.2007р. по 31.12.2007р., з 22.05.2008р. по 31.12.2008р., 01.01.2009р. по 31.12.2009р., 01.01.2010р. по 31.07.2010 року включно.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідають нормам матеріального права і фактичним обставинам справи.

Безспірно встановлено, що позивач є дитиною війни та відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" (у редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин) має право на отримання підвищення виплачуваної їй пенсії за віком. Проживає в гірському населеному пункті.

Позивач перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду в Міжгірському районі Закарпатської області.

Відповідно до ч.2 ст.5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Таким чином, перегляд оскаржуваного рішення здійснюється за нормами КАС України.

Враховуючи наведені доводи та обставини справи, приймаючи до уваги дату звернення позивача до суду із адміністративним позовом, а також те, що даний спір вирішувався на підставі та керуючись ЦПК України, яким встановлено загальний строк позовної давності 3 роки, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про підставність позовних вимог про нарахування та виплату підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни за період з 02.09.2007р. по 31.12.2007р., з 22.05.2008р. по 31.12.2008р., 01.01.2009р. по 31.12.2009р., 01.01.2010р. по 31.07.2010 року включно, із урахуванням вимог ст.28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування та п.2 ст.6 Закону України «Про статус гірських населених пунктів в Україні».

У звязку з тим, що функції з призначення, нарахування та виплати пенсії позивача здійснює Пенсійний фонд України в особі Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області, а також виходячи з вимог п.15 Положення про Пенсійний фонду України, затв. постановою КМ України № 1261 від 24.10.2007р., відповідний обовязок слід покласти на відповідача у справі.

Покликання апелянта на відсутність бюджетного фінансування передбачених Законом України Про соціальний захист дітей війни доплат до пенсії як на причину невиконання покладених на нього зобовязань до уваги не приймаються, оскільки реалізація особою права, що повязане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань (рішення Європейського суду з прав людини у справі Кечко проти України).

Оскільки розмір мінімальної пенсії за віком визначається за правилами ч.1 ст.28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, чинним законодавством інший мінімальний розмір пенсії за віком не визначений, тому слід застосовувати цей розмір.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 160, 195-197, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області залишити без задоволення, а рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 14.10.2010р. у справі №2-1634/10-без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя М.П.Кушнерик

Судді В.М.Багрій

ОСОБА_2