overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-12584/09/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2012-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ВСТУПНА ТА РАЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

30 січня 2012 року № 2а-12584/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі колегії суддів: головуючий суддя Келеберда В.І., судді Катющенко В.П., Клочкова Н.В., при секретарі Віруцькій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позову

ОСОБА_2
до Адміністрації Державної прикордонної служби України Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" Державної прикордонної служби України, треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4
про скасування наказів та поновлення на посаді,
Керуючись статтями ст. ст. 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову ОСОБА_2 без розгляду.

2. Поновити ОСОБА_2 строк на звернення до суду з позовною заявою про визнання протиправним та скасування п. 3 наказу начальника Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" Державної прикордонної служби України №24 від 26.01.2009,визнання протиправним та скасування рішення заступника начальника ВПС "Б-1" від 17.04.2009 про притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани, визнання протиправним та скасування п. 4 наказу начальника Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ"Державної прикордонної служби України №625 від 14.07.2009, визнання протиправним та скасування наказу в.о. Голови державної прикордонної служби України №409-ос від 01.08.2009 в частині припинення (розірвання) контракту та звільнення ОСОБА_2 з військової служби, поновлення ОСОБА_2 на посаді начальника групи контролю транспортних засобів та режиму відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби "Бориспіль -1" І категорії (тип А) Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" Державної прикордонної служби України з 01 серпня 2009 року; стягнення грошового забезпечення за період вимушеного прогулу з 01.08.2009 по 08.02.2010в сумі 14994,22 грн., допущення до негайного виконання постанови суду в частині поновлення на посаді та виплати грошового забезпечення за один місяць в сумі 2392,69 грн., стягнення з відповідачів судового збору

Ухвалу направити сторонам

Головуючий суддя В.І. Келеберда

Судді В.П. Катющенко

Н.В. Клочкова
Справа № 2а-741/12/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2012-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 лютого 2012 року № 2а-741/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді, секретаря судового засідання, розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_4
до Київської міської ради Комунального підприємства "Київтранспарксервіс", треті особи без самостійних вимог: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Архітектор", Головне управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації
про визнання протиправним та скасування рішення від 14.07.2011р. №671/6058

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебуває адміністративна справа №2а-741/12/2670 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_4 до Київської міської ради, КП «Київтранспарксервіс», третя особи без самостійних вимог: ОСББ «Архітектор», Головне управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення від 14.07.2011 №671/6058.

Ухвалою суду від 19.01.2012 відкрито провадження та призначено дату судового розгляду справи.

Разом з тим в ухвалі суду від 19.01.2012 допущено описку та вказано, що відповідачем у справі є Київська міська рада народних депутатів.

Відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може за власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

09.02.2012 представник позивача зазначила, що в позовній заяві допущено описку, а саме: вказано, що відповідачем у справі є Київська міська рада народних депутатів та наполягала на виправленні вказаної описки.

Позивачі - ОСОБА_5, ОСОБА_4, представники відповідачів та третьої особи-1, не заперечували проти виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження у справі.

Оскільки позивачами оскаржується рішення Київської міської ради від 14.07.2011 №671/6058, тобто фактично відповідачем є Київська міська рада, що підтверджується матеріалами справи, суд, вважає за необхідне виправити описку допущену в ухвалі суду від 19.01.2012 про відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене. керуючись ст. 169, ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в ухвалі суду від 19.01.2012 про відкриття провадження у справі № 2а-741/12/2670 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_4 до Київської міської ради, КП «Київтранспарксервіс», третя особи без самостійних вимог: ОСББ «Архітектор», Головне управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення від 14.07.2011 №671/6058, а саме: відповідачем-1 у справі є Київська міська рада.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 2а-16430/11/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2012-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
18 січня 2012 року № 2а-16430/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда озгнайомившись з матеріалами справи
за позовом ОСОБА_1
до Міністерства оборони України, третя особа без самостійних вимог: військова частина НОМЕР_1
про визнання дії протиправними, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.12.2011 відкрито провадження по адміністративній справі №2а-16430/11/2670 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа без самостійних вимог: військова частина НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання прийняти рішення та призначено попереднє судове засідання.

Так, судом встановлено, що матеріали справи №2а-16430/11/2670 містять документи, які мають обмежений гриф доступу.

У зв`язку з відсутністю у судді Катющенко В.П., в провадженні якого перебувала адміністративна справа №2а-16430/11/2670, доступу до документів, що містять державну таємницю, справу передано на повторний автоматичний розподіл.

Керуючись положеннями ст. 111, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:
1.Прийняти до провадження та призначити попереднє судове засідання по справі № №2а-16430/11/2670 на 09 лютого 2012 о 10:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, блок "Б", зал судових засідань № 37.

2. Витребувати у відповідача належним чином завірену копію наказу Міністра оборони України від 29.06.2010 №04.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення по суті позовних вимог та докази на їх обґрунтування.

4. Запропонувати третій особі по справі надати суду письмові пояснення по суті позовних вимог.

5. Сторін направити в судове засідання представників, яким при собі необхідно мати належним чином оформлені документи, які дають право доступу до матеріалів, що містять державну таємницю (форма 12) та припис на виконання завдання (форма 13).

Ухвалу направити сторонам.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 2а-18846/11/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2012-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., при секретарі судового засідання Віруцькій О.В., розглянувши у відкритому судовому засідання питання щодо доцільності зупинення провадження у справі

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімічна компанія "Укрхімпром"

до

Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва

ВСТАНОВИВ:

Представники позивача та відповідача проти зупинення провадження у справі не заперечували.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як вбачається з адміністративного позову, предметом розгляду даної справи є правомірність винесення податкового повідомлення-рішення. З матеріалів справи вбачається, що Позивачем укладено угоду від 16.06.2011 №НК 160611 про зарахування зустрічних вимог з нерезидентом - компанією «OP Eximenergo Limited»(Кіпр) та угоду про переведення боргу від 12.11.2010 №12/11/10 з ДП «Лівела»(первинний боржник), які не враховані Відповідачем під час проведення перевірки, що й стало підставою для донарахування Позивачу податкового зобов’язання.

Відповідно, перевіряючи, в порядку судового розгляду справи, законність та обґрунтованість оскарженого податкового повідомлення-рішення, суд зобов'язаний буде врахувати правову оцінку надану судом правомірності припинення Позивачем зобов’язання відповідно до умов угоди від 16.06.2011 №НК 160611 про зарахування зустрічних вимог та угоди від 12.11.2010 №12/11/10 про переведення боргу, як правову підставу для його прийняття.

З огляду на вищевикладене та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

2. Зобов’язати сторін негайно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження по справі.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 2а-701/12/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2012-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

19 січня 2012 року № 2а-701/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15, ОСОБА_12
до Державної судової адміністрації України Міністерства фінансів України Державного казначейства України, Територіального управління Державної судової адмінстрації України в Сумській області
про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з вимогами про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати.

Ухвалою суду від 12.01.2009 по справі №02-5-2/75 позовну заяву повернуто позивачу.

29.11.2011 ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.01.2009 по справі №02-5-2/75 про повернення позовної заяви скасовано, а справу направлено для продовження розгляду.

Вимоги до позовної заяви передбачені ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.01.2009 на виконання ухвали суду від 12.01.2009 позовну заяву з додатками повернуто позивачу.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_12 без руху з наданням часу для надання суду позовної заяви оформленої відповідно до вимог мт 106 КАС України строком до 07.02.2012.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва,

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_12 без руху .

2.Встановити позивачам строк до 07.02.2012 для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 2а-19332/11/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2012-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 січня 2012 року № 2а-19332/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберда В.І., при секретарі судового засідання Віруцькій О.В., розглянувши у попередньому судововму засіданні питання щодо виправлення в ухвалах суду описки у справі

за позовом ОСОБА_1
до Київського апеляційного адміністративного суду
про зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа №2а-19332/11/2670 за позовом ОСОБА_1 до Київського апеляційного адміністративного суду про зобов'язання вчинити дії.

14.03.2011 ухвалою суду відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі №2а-19332/11/2670.

03.11.2011 ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.03.2011 скасовано та справу направлено для продовження розгляду.

27.12.2011 ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва відкрито провадження у справі №2а-19332/11/2670 за позовом ОСОБА_1 до Київського апеляційного адміністративного суду про зобов'язання вчинити дії та призначено попереднє судове засідання.

Разом з тим в ухвалах Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.03.2011 та від 27.12.2011 допущена описка і зазначено, що позивач має прізвище Мисюкевич.

Відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може за власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

10.01.2012 в попередньому судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо виправлення допущеної в ухвалах суду описки.

Позивач в судовому засіданні наполягав на виправленні описки.

Оскільки фактично позивач має прізвище ОСОБА_1, що підтверджується матеріалами справи, суд, вважає за необхідне виправити описку допущену в резолютивній частині постанови суду.

Враховуючи вищевикладене. керуючись ст. 169, ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в ухвалах суду від 14.03.2011 та від 27.12.2011 по справі №2а-19332/11/2670 за позовом ОСОБА_1 до Київського апеляційного адміністративного суду про зобов'язання вчинити дії, а саме: позивачем у справі є ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 2а-744/12/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2012-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

20 січня 2012 року № 2а-744/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2
до Апеляційної комісії при Державній пенітенціарній службі України
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вимогами про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинення дій, стягнення моральної шкоди.

Вимоги до позовної заяви передбачені ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Суд звертає увагу, що позивачем, всупереч вимогам частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, не надано копії позовної заяви та копій всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_2 без руху з наданням часу для усунення названих недоліків позову, шляхом надання суду копії позовної заяви з додатками для відповідача, до 03.02.2012.

Керуючись статтями 105, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_2 без руху .

2. Встановити позивачу строк до 03 лютого 2012 року для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 2а-17990/10/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2012-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 січня 2012 року № 2а-17990/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючий суддя Келеберда В.І., судді Качур І.А., Шарпакова В.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі

За позовом Закритого акціонерного товариства "Друк-устаткування"
до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про визнання незаконною та скасування постанови №778-КФ від 24.11.2010року
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебуває адміністративна справа №2а-17990/11/2670 за позовом Закритого акціонерного товариства «Друк-устаткування»до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою суду від 09.06.2011 зупинено провадження у справі №2а-17990/11/2670 до вирішення Київським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги закритого акціонерного товариства «Друк-устаткування»відносно рішення суду від 09.03.2011 та набрання рішенням суду законної сили.

13.10.2011 ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.03.2011 про закриття провадження у справі в частині скасовано, а справу повернуто для продовження розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку щодо необхідності поновлення провадження у справі, для вирішення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №2а-17990/11/2670 за позовом Закритого акціонерного товариства «Друк-устаткування»до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови.

2. Призначити судове засідання на 22.02.2012 року об 11:15 в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: м .Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1 поверх 1, зал судових засідань №37.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.І. Келеберда

Судді І.А. Качур

В.В. Шарпакова
Справа № 2а-11992/11/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2012-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., за власної ініціативи розглянувши питання щодо виправлення описки в резолютивній частині постанови по справі

за позовом

Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м.Києва

до

Приватного підприємства "Виробнича фірма Стардар"

про

стягнення заборгованості у розмірі 1519,26 грн.

В С Т А Н О В И В:

07.10.2011 постановою суду позов Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва задоволено повністю та постановлено стягнути з приватного підприємства «виробнича фірма «Сардар»(код ЄДРПОУ 19489972) заборгованість в сумі 1519,26 грн. на користь Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва.

Разом з тим у резолютивній частині постанови суду допущена описка і зазначено, що відповідачем по справі є Приватне підприємство «Виробнича фірма «Стандар».

Відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може за власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки фактично відповідачем по справі є приватне підприємство «Виробнича фірма «Сардар»,що підтверджується матеріалами справи, суд, вважає за необхідне виправити описку допущену в резолютивній частині постанови суду.

Враховуючи вищевикладене. керуючись ст. 169, ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда