Справа № 823/3814/13-а
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2013-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про забезпечення позову

29 листопада 2013 року Справа № 823/3814/13-а

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаращенка В.В.,

суддів Бабич А.М., Гаврилюка В.О.,

при секретарі судового засідання Шалько І.П.,

за участю:

представника позивача: не зявився;

представників відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 за посвідченнями;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву в адміністративній справі за позовом кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 194 з повторних виборів 15.12.2013 року ОСОБА_3 до окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 194 про зобовязання вчинити дій, скасування рішення та заборону у вчиненні певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Кандидат в депутати в одномандатному виборчому окрузі № 194 з повторних виборів 15.12.2013 року ОСОБА_3 подав позов до окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 194, в якому просить зобовязати окружну виборчу комісію №194 надати рішення окружної виборчої комісії від 27.11.2013 року про відмову позивачу у внесенні подання до переліку подань для проведення жеребкування кандидатур до складу дільничних виборчих комісій та скасувати рішення окружної виборчої комісії №194 від 27.11.2013 року.

В позовній заяві позивач також просить заборонити окружній виборчій комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №194 проводити жеребкування до прийняття рішення по даній справі.

Суд розцінює вказану вимогу за своїм змістом як заяву про вжиття заходів забезпечення позову.

В судове засідання позивач не зявився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечили проти задоволення заяви про забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії (ч. 4 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України).

Заходи забезпечення позову повинні відповідати критеріям розумності, обґрунтованості, забезпечення збалансованості інтересів учасників спірних правовідносин, запобіганню порушень у зв'язку із вжиттям таких заходів, прав та охоронюваних законом інтересів учасників судового процесу.

В позовній заяві позивач просить заборонити окружній виборчій комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №194 проводити жеребкування до прийняття рішення по справі.

Приписами ч. 5 ст. 28 Закону України «Про вибори народних депутатів України» визначено, що жеребкування, проводиться окружною виборчою комісією не пізніш, як на третій день після закінчення строку внесення подань, зазначених у частині шостій цієї статті, в порядку, визначеному Центральною виборчою комісією.

Водночас необхідно мати на увазі, що з метою забезпечення позову у виборчій справі суди не можуть зупиняти дію рішень чи забороняти вчиняти дії виборчим комісіям, у результаті чого буде зупинено виборчий процес, крім заборони оприлюднювати результати виборів у разі їх оскарження.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду від 01.11.2013 №15 «Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом».

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що заява про забезпечення позову у вигляді заборони проводити жеребкування не підлягає задоволенню, оскільки вжиття вказаних заходів може призвести до зупинення виборчого процесу, що виявиться у затримці в створенні дільничних виборчих комісій.

За таких обставин, суд вважає заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

В зв'язку з тим, що позивачем не сплачено судовий збір за заяву про забезпечення позову, він підлягає стягненню при постановлені вказаної ухвали у розмірі 114 грн. 70 коп.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 158, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви кандидата в депутати в одномандатному виборчому окрузі №194 з повторних виборів 15.12.2013 року ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі №823/3814/13-а відмовити.

Стягнути з кандидата в депутати в одномандатному виборчому окрузі № 194 з повторних виборів 15.12.2013 року ОСОБА_3 на користь Державного бюджету України судові витрати в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.В. Гаращенко

Судді А.М. Бабич

ОСОБА_4