Справа № 2-а/2506/6246/11
Суддя: Харечко Л. К.
Дата ухвалення: 2011-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2506/6246/11
У Х В А Л А

23.03.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Харечко Л.К., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора АП Борзнянського ВДАІ ОСОБА_2, УДАІ при УМВС України в Чернігівській області про УДАІ УМВС України в Чернігівській області визнання протиправними дій, визнання нечинним протоколу про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

21.03.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до інспектора АП Бортнянського ВДАІ ОСОБА_2, УДАІ при УМВС України в Чернігівській області про УДАІ УМВС України в Чернігівській області в якому просить визнати протиправними дії та бездіяльність інспектора АП Борзнянського ВДАІ ОСОБА_2 щодо недотримання вимог інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26.02.2009 р. № 77 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, визнати нечинним протокол серії СВ1 №100506 про адміністративне правопорушення від 12.03.2011 року.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення і не вважається рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень у сфері публічно-правових відносин, а тому протокол про адміністративне правопорушення та дії, повязані з його складанням не підлягають оскарженню в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 109, 158 160, 165, 186 КАС України,

у х в а л и в:

відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора АП Борзнянського ВДАІ ОСОБА_2, УДАІ при УМВС України в Чернігівській області про УДАІ УМВС України в Чернігівській області визнання протиправними дій, визнання нечинним протоколу про адміністративне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 186 КАС України.

Суддя :