Справа № 803/1867/13-а
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 р. Справа № 876/2082/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Довгополова О.М., Святецького В.В.,

за участю секретаря судового засідання: Малетич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Луцької об»єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрія-Бліг» в особі Луцької філії до Луцької об»єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Волинській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2013 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Олександрія-Бліг» в особі Луцької філії звернулось в суд з позовом до Луцької об»єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Волинській області (далі Луцька ОДПІ), в якому просило визнати неправомірним та скасувати податкове повідомлення-рішення Луцької ОДПІ від 15 серпня 2013 року №.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилалось на те, що відповідач виніс оскаржуване податкове повідомлення-рішення на підставі акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 22 липня 2013 року №172/15-2/36360729. Перевіркою встановлено, що при декларуванні податку на прибуток за 2012 рік в порушення абзацу «в» підпункту 138.10.4 пункту 138.10 статті 138 Податкового кодексу України платником внесено в рядок 06.4.13 додатку ІВ «Суми нарахованих податків та зборів, встановлених ПКУ, а також інших обов»язкових платежів, встановлених законодавчими актами» суму 401 858 грн., згідно бази даних АІС «Податки» у 2012 році сплачено до бюджету лише 202 780 грн., чим завищено витрати на 199 078 грн., що призвело до заниження податку на прибуток на 41 806 грн.

На виконання вимог Закону України «Про збір та розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства» позивачем у 2012 році нараховано збору в сумі 372 446 грн., що відображено у рядку 06.4.13 додатку ІВ до поданої декларації з податку на прибуток підприємства за 2012 рік. Суму нарахувань збору перераховано філією на рахунок ТзОВ «Олександрія-Бліг» для подальшого зарахування на відповідний спеціальний рахунок центрального органу виконавчої влади. Також, проведено нарахування суми єдиного внеску на загальнообов»язкове державне соціальне страхування в сумі 29 022 грн. Таким чином витрати в сумі 401 468 грн., відображено у рядку 06.4.13 додатку 1В до поданої декларації з податку на прибуток підприємства за 2012 рік. Крім того, зазначає, що за наслідками проведеної Луцькою ОДПІ позапланової виїзної перевірки Луцької філії ТзОВ «Олександрія-Бліг» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 1 жовтня 2011 року по 30 червня 2012 року (довідка від 15 жовтня 2012 року №5298/22-1/36360729) підтверджено правомірність нарахування податків і зборів структурним підрозділом Луцькою філією ТзОВ «Олександрія-Бліг» за І півріччя 2012 року.

У зв»язку з чим вважає, що податкове повідомлення-рішення від 15 серпня 2013 року № є неправомірним, а тому підлягає скасуванню.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 27 січня 2015 року адміністративний позов задоволено; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Луцької об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області від 15 серпня 2013 року за №.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції, Луцька ОДПІ оскаржила її в апеляційному порядку, яка, покликаючись на неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Свої апеляційні вимоги мотивує тим, що позивачем не надано належних та допустимих доказів включення ТОВ «Олександрія-Бліг» (головним підприємством) до складу витрат сум податків та зборів, фактично понесених на сплату збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства Луцькою філією ТОВ «Олександрія-Бліг» та пов»язаності таких витрат з господарською діяльністю позивача.

Також апелянт зазначає, що оскільки Луцька філія ТОВ «Олександрія-Бліг» не є платником збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства та не проводить сплату такого до бюджету, тому операційні витрати, у розумінні вимог абзацу «в» підпункту 138.10.4 пункту 138.10 статті 138 Податкового кодексу України, на вказану суму у філії не виникли, через що остання не мала правових підстав для відображення таких у складі валових витрат при декларуванні податку на прибуток за 2012 рік. При цьому, вказані обставини не позбавляли права головного підприємства ТОВ «Олександрія-Бліг» проводити відображення таких витрат у своєму податковому обліку в установленому законом порядку.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, оскаржувану постанову суду першої інстанції без змін.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, Луцька філія ТзОВ «Олександрія-Бліг» створена відповідно до Положення про Луцьку філію ТзОВ «Олександрія-Бліг», затвердженого зборами учасників ТзОВ «Олександрія-Бліг». Філія є відокремленим підрозділом ТзОВ «Олександрія-Бліг» та не є юридичною особою, що підтверджується довідкою серії АБ №536500 від 28 грудня 2012 року та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців серії АБ №153032 від 3 квітня 2013 року.

Луцька філія ТзОВ «Олександрія-Бліг» взята на податковий облік Луцькою ОДПІ (правонаступником якої є Луцька ОДПІ ГУ ДФС) з 20 квітня 2010 року за №9967 та є платником податку на прибуток підприємства, податку з доходів найманих працівників.

Луцькою ОДПІ, на підставі пункту 1 та пункту 3 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» №509-ХІІ від 4 грудня 1990 року (із змінами та доповненнями), підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 та пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку декларації з податку на прибуток Луцької філії ТзОВ «Олександрія-Бліг» за звітний податковий період 2012 рік, за результатами якої складено акт від 22 липня 2013 року №172/15-2/36360729.

Перевіркою встановлено, що при декларуванні податку на прибуток за 2012 рік позивачем в порушення абзацу «в» підпункту 138.10.4 пункту 138.10 статті1 135 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) внесено в рядок 06.4.13 додатка ІВ «Суми нарахованих податків та зборів, установлених ПК України, а також інших обов»язкових платежів, встановлених законодавчими актами» суму 401 858 грн., згідно баз даних АІС «Податки» у 2012 році сплачено до бюджетів лише 202 780 грн., чим завищено витрати на 199 078 грн. На підставі наведеного, податковим органом зроблено висновок, що дане порушення призвело до заниження податку на прибуток на 41 806 грн.

Не погодившись з висновками перевірки, позивач подав до Луцької ОДПІ заперечення від 15 серпня 2013 року №25 на акт від 22 липня 2013 року №172/15-2/36360729, проте листом від 13 серпня 2013 року №2613/10/15.2 Луцька ОДПІ повідомила, що підстави для задоволення заперечення Луцької філії ТзОВ «Олександрія-Бліг» відсутні.

За наслідками перевірки прийняте податкове повідомлення-рішення від 15 серпня 2013 року №, яким визначено суму грошового зобов»язання з податку на прибуток підприємств в розмірі 52 057 грн. 50 коп., в тому числі основний платіж 41 806 грн., штрафна (фінансова) санкція 10 451 грн. 50 коп.

Як видно з матеріалів справи, 5 лютого 2013 року Луцькою філією ТзОВ «Олександрія-Бліг» подано декларацію з податку на прибуток підприємств за 2012 рік. У додатку ІВ рядка 06.4 віднесено суми нарахованих втрат у вигляді податків, зборів, установлених Податковим кодексом України, а також інших платежів, встановлених законом на суму 401 468 грн.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням Луцької ОДПІ від 15 серпня 2013 року за № на підприємство покладено зобов»язання із сплати податку на прибуток, сума якого була сплачена до державного бюджету, а тому у нього відсутній обов»язок його сплати повторно.

Такі висновки суду першої інстанції відповідають фактичним обставинам справи та є правильними, виходячи з наступних підстав.

Підпунктами 138.1, 138.2 статті 138 ПК України встановлено, що витрати, що враховуються при обчисленні об»єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті: інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу. Витрати, які враховуються для визначення об»єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов»язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

У відповідності до абзацу «в» підпункту 138.10.4 пункту 138.10 статті 138 ПК України до складу інших витрат включаються: інші витрати операційної діяльності, пов»язані з господарською діяльністю, у тому числі, але не виключно: суми нарахованих податків та зборів, установлених цим Кодексом (крім тих, що не визначені в переліку податків та зборів, встановлених цим Кодексом), єдиного внеску на загальнообов»язкове державне соціальне страхування, відшкодування Пенсійному фонду України сум фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», сум фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-»з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», різниці між сумою пенсії, призначеної за Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право особа, які згідно із законодавством фінансуються за рахунок коштів підприємств, установ, організацій в обов»язковому порядку, а також інших обов»язкових платежів, встановлених законодавчими актами, за винятком податків та зборів, передбачених підпунктами 139.1.6 і 139.1.10 статті 139 цього Кодексу, та пені, штрафів, неустойки, передбачених підпунктом 139.1.11 статті 139 цього Кодексу.

Як встановлено статтею 1 Закону України «Про збір на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства» платниками збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства є суб»єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності та підпорядкування, які реалізують в оптово-роздрібній торговельній мережі та мережі громадського харчування алкогольні напої та пиво. Статтею 2 даного Закону визначено, що об»єктом оподаткування збором є виручка - товарооборот, одержаний на всіх етапах реалізації в оптово-роздрібній торговельній мережі та мережі громадського харчування алкогольних напоїв та пива, у тому числі за операціями, що не передбачають оплати у грошовій формі.

Пунктом 4.8 Положення про Луцьку філію ТзОВ «Олександрія-Бліг», остання не являється самостійним платником збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства. Філія щомісячно здійснює перерахунок визначених зобов»язань, які виникли з нарахування збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства та ПДВ, на поточний рахунок підприємства, з відповідним призначенням платежу на протязі 6 календарних днів, з граничної дати подачі звітності.

На підтвердження цього, позивачем у 2012 році нараховано збору на загальну суму 372 446 грн., що відображено у рядку 06.4.13 додатку ІВ до поданої декларації сум нарахованих втрат у вигляді податків, зборів та в подальшому дані кошти було перераховано на рахунок головного підприємства ТзОВ «Олександрія-Бліг» для подальшого зарахування на відповідний спеціальний рахунок центрального органу виконавчої влади, що також підтверджується платіжними дорученнями: №100 від 20 лютого 2012 року на суму 20 000 грн.; №111 від 22 лютого 2012 року на суму 13 711 грн.; №146 від 26 березня 2012 року на суму 10 465 грн.; №242 від 27 березня 2012 року на суму 4 000 грн.; №209 від 26 березня 2012 року на суму 18 000 грн.; №185 від 17 квітня 2012 року на суму 17 000,00 грн.; №304 від 17 квітня 2012 року на суму 18 000 грн.; №303 від 17 квітня 2012 року на суму 6 404 грн.; №260 від 21 травня 2012 року на суму 12 000 грн.; №457 від 21 травня 2012 року на суму 9 070 грн.; №1033 від 21 травня 2012 року на суму 10 000 грн.; №327 від 18 червня 2012 року на суму 24 000 грн.; №571 від 18 червня 2012 року на суму 8 000 грн.; №569 від 18 червня 2012 року на суму 2 375 грн.; №1160 від 24 липня 2012 року на суму 8 000 грн.; №416 від 25 липня 2012 року на суму 20 832 грн.; №446 від 10 серпня 2012 року на суму 21 791 грн.; №943 від 24 вересня 2012 року на суму 7 995 грн.; №9542 від 25 вересня 2012 року на суму 20 000 грн.; №606 від 17 жовтня 2012 року на суму 10 000 грн.; №611 від 19 жовтня 2012 року на суму 11 795 грн.; №678 від 14 листопада 2012 року на суму 30 308 грн.; №742 від 13 грудня 2012 року на суму 32 505 грн.; №1567 від 24 січня 2013 року на суму 11 195 грн.; №846 від 24 січня 2013 року на суму 25 000 грн. Усього на загальну суму 372 446 грн.

Також судом встановлено, що прибуток, отриманий позивачем через реалізацію його власних товарів філією, яка не є юридичною особою, з наступним поверненням головному підприємству отриманих від реалізації коштів, є валовим доходом позивача.

Прибуток отриманий від реалізації товарів позивача перераховано останньому, що підтверджується платіжними дорученнями, наявними в матеріалах справи.

Окрім цього, представником відповідача не заперечується факт, що сума нарахувань збору перераховано ТзОВ «Олександрія-Бліг» на відповідний спеціальний рахунок центрального органу виконавчої влади.

Також в матеріалах справи знаходиться пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрія-Бліг».

Відповідно до цього пояснення видно, що ТзОВ «Олександрія-Бліг» (головне підприємство) подало звітність (Податкову декларацію) з податку на прибуток за 2012 рік з додатками. По коду рядка Декларації 06.4 занесені дані згідно Додатку ІВ, що додається до Декларації. За кодом рядка Додатка ІВ 06.4.13 включаються суми нарахованих податків та зборів, а сааме на загальну суму 13 146 669 грн., було включено: збір за спеціальне використання поверхневих та підземних вод; єдиний соціальний внесок, у розмірі 37,18% нарахований на заробітну плату; земельний податок; акцизний податок. Підприємство подало звітність (Податкову декларацію) з податку на прибуток за 2013 рік з додатками, в складі яких присутній Додаток Вк «Розрахунок податкових зобов»язань за період, у якому виявлено помилку» Звітний період за який виправляються помилки - є 2012 рік, згідно якого по коду рядка 06.4 збільшено суму витрат на акцизний податок і загальною сумою складає 14 498 198 грн. Також до Олександрійської ОДПІ надано пояснення з приводу заповнення Додатку ВП, зі змісту якого випливає, що підприємство не включало до складу сум нарахованих податків та зборів - нараховану або сплачену суму збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства (а.с. 219-220).

Таким чином правомірним є відображення витрат, понесених на сплату збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства у податковому обліку позивача, як представництва, оскільки такі витрати не відображені у податковому обліку головного підприємства та такі витрати пов»язані саме з господарською діяльністю Луцької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрія-Бліг».

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскільки позивач довів правомірність внесення у рядок 06.4.13 додатку ІВ до поданої податкової декларації з податку на прибуток підприємства сум нарахованих витрат у вигляді податків, зборів, установлених Податковим кодексом України, а також інших платежів, встановлених законом на суму 401 468 грн., то оскаржене податкове повідомлення-рішення Луцької ОДПІ від 15 серпня 2013 року за № є неправомірним та підлягає скасуванню, а тому позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, через що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Луцької об»єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Волинській області залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі №803/1867/13-а без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя : Л.Я. Гудим

Судді: О.М. Довгополов

ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 20.08.2015 року.