Справа № 806/1979/15
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2015 року м. Житомир справа № 806/1979/15

категорія 8.3.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гуріна Д.М.,

секретар судового засідання Галайба І.Б.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представник відповідача у судове засідання не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

встановив:

25 травня 2015 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (далі - ПАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго") із позовом до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області (далі - Житомирська ОДПІ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 7 травня 2015 року №.

У позовній заяві ПАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" вказало, що Житомирською ОДПІ проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток ПАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго". За результатами перевірки відповідачем було складено акт камеральної перевірки від 30 квітня 2015 року №2411/15-02. На підставі вказаного акта камеральної перевірки Житомирською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення № від 7 травня 2015 року, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1079 грн 40 коп. за платежем авансові внески з податку на прибуток. Просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Житомирської ОДПІ від 7 травня 2015 року за №.

Ухвалами судді Житомирського окружного адміністративного суду від 28 травня 2015 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив адміністративний позов задовольнити. Пояснив, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є незаконним, оскільки податковий орган дійшов помилкових висновків про наявність у ПАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" порушень, пов'язангих зі сплатою авансових внесків з податку на прибуток у розмірі 10794 грн 00 коп., оскільки підприємство мало переплату з податку на прибуток, що повинна була зарахуватись на погашення заборгованості зі сплати авансових внесків з податку на прибуток.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки у судове засідання не повідомив. У попередніх судових засіданнях проти заявлених вимог заперечувала та просила відмовити у задоволенні позову. Пояснила, що вважає сплату податку на прибуток та сплату авансових платежів з податку на прибуток різними платежами, які не можуть бути зараховані без подання до контролюючого органу відповідної заяви про повернення коштів.

Справа розглядається судом за наявними у ній доказами на підставі положень статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши обставини у справі та перевіривши їх доказами, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

30 квітня 2015 року посадовими особами Житомирської ОДПІ на підставі підпункту 19.1.1 пункту 19.1 статті 19 та пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток ПАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" за звітний податковий період - 2013 рік (а.с.11).

За результатами перевірки відповідачем було складено акт камеральної перевірки від 30 квітня 2015 року №2411/15-02 у якому зроблено висновок про порушення платником термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 10794 грн 00 коп. протягом строків, визначених пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України (а.с.11-13).

На підставі акта камеральної перевірки від 30 квітня 2015 року №2411/15-02, за порушення викладені в акті камеральної перевірки, а саме: пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України Житомирською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення форми Ш від 7 травня 2015 року №, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1079 грн 40 коп. за платежем авансові внески з податку на прибуток (а.с.7).

Правовідносини у даній справі регулюються Податковим кодексом України у редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до абзацу четвертого пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, у редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин, платники податку на прибуток (крім новостворених, виробників сільськогосподарської продукції, інститутів спільного інвестування, неприбуткових установ (організацій) та платників податків, у яких доходи, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування, за останній річний звітний податковий період не перевищують двадцяти мільйонів гривень) щомісяця, протягом дванадцятимісячного періоду, сплачують авансовий внесок з податку на прибуток у порядку і в строки, які встановлені для місячного податкового періоду. Сума щомісячних авансових внесків обчислюється у розмірі не менше 1/12 нарахованої суми податку на прибуток підприємств за попередній звітний (податковий) рік, зменшеної на суму сплачених авансових внесків з цього податку при виплаті дивідендів, яка залишилась не зарахованою у зменшення податкового зобовязання з цього податку, без подання податкової декларації.

Судом встановлено, що Новоград-Волинському РЕМ ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" на підставі пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України був розрахований платіж за авансовим внеском з податку на прибуток приватних підприємств на 2015 рік у розмірі 10794 грн 00 коп.

24 лютого 2015 року Новоград-Волинський РЕМ ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" перерахувало авансовий внесок з податку на прибуток за лютий 2015 року у сумі 10794 грн 00 коп. на рахунок №0007 (а.с.15).

Однак вказані кошти було повернуто у відповідності до відомостей банку з відміткою у графі призначення платежу: "Повернено док. 118 від 24 лютого 2015 року рахунок закритий 0007 МБ Головне Фінансове Управління; 101, 26392693, 110240 Авансовий внесок з податку на прибуток" (а.с.16).

25 лютого 2015 року Новоград-Волинський РЕМ ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" за інформацією отриманою від податкової перерахувало авансовий внесок за лютий 2015 року у сумі 10794 грн 00 коп. на рахунок №0007 із зазначенням платежу "101, 26392693, 110240 Авансовий внесок з податку на прибуток" (а.с.14).

3 квітня 2015 року після встановлення факту, що рахунок №0007 відкритий для перерахування податку на прибуток, а не для перерахування авансових внесків з податку на прибуток, Новоград-Волинським РЕМ було направлено на адресу контролюючого органу лист-корегування за вихідним №436 з проханням зарахувати кошти з податку на прибуток в рахунок авансових внесків з податку на прибуток (а.с.17).

8 травня 2015 року на адресу позивача надійшло податкове повідомлення-рішення № від 7 травня 2015 року, разом із примірником акта камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток №2411/15-02 від 30 квітня 2015 року.

На запит суду відповідачем надіслано лист у якому зазначено, що зміна реквізитів рахунків для сплати податків у 2015 році відбулась 9 лютого 2015 року. Зарахування переплати або надміру сплачених платежів проводиться згідно з пунктом 43.3 статті 43 Податкового кодексу України, який передбачає, що обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення протягом 1095 днів від дня виникнення помилково або надміру сплачених платежів. Крім того надав копії особових рахунків по податку на прибуток та авансовим платежам з податку на прибуток приватних підприємств (а.с.48-50).

Відповідно до пункту 6.1 статті 6 Податкового кодексу України податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Таким чином поняття платежу у Податковому кодексі України пов'язане та ототожнюється із податком з якого він сплачується.

Статтею 9 Податкового Кодексу України визначені загальнодержавні податки та збори, одним з яких є "податок на прибуток підприємств". Серед загальнодержавних податків відсутній такий податок як "авансовий внесок з податку на прибуток". Відповідно до положень пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України авансові внески з податку на прибуток сплачують платники податку на прибуток.

Отже, банківські платежі з призначенням платежу "авансовий внесок з податку на прибуток" та "податок на прибуток підприємств", у розумінні Податкового кодексу України є платежами з одного загальнодержавного податку - податку на прибуток.

Підпунктом 17.1.10 пункту 17.1 статті 17 Податкового Кодексу України встановлено, що платник податків має право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до абзацу першого та третього пункту 87.1 статті 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Згідно з положеннями пункту 87.9 статті 87 Податкового кодексу України у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Отже, у разі виникнення у платника податку заборгованості зі сплати авансових внесків з податку на прибуток та за наявності у платника податку надміру сплачених сум з податку на прибуток підприємств, податковий орган повинен без заяви платника податків у автоматичному режимі здійснити зарахування надміру сплачених сум з податку на прибуток у рахунок погашення відповідних зобовязань із авансових внесків з податку на прибуток.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що висновки відповідача про затримку ПАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" сплати авансових платежів з податку на прибуток у розмірі 10794 грн 00 коп. є безпідставними, оскільки податковий орган у випадках наявності за платником податків переплати з податку на прибуток повинен самостійно здійснювати зарахування сум таких коштів у рахунок погашення зобовязань із сплати авансових внесків без заяви платника або за рахунок помилково чи/або надміру сплачених сум з інших платежів (податків) на підставі відповідної заяви платника.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не доведено правомірності податкового повідомлення-рішення Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області № від 7 травня 2015 року, тому суд задовольняє адміністративний позов.

Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись статтями 71, 86, 94, 128, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області № від 7 травня 2015 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" 182 грн 70 коп. на відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Постанова набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.М. Гурін

Повний текст постанови виготовлено: 18 серпня 2015 р.