Справа № 2-а-259/10
Суддя: Димбіцький Ю. В.
Дата ухвалення: 2010-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Іллінецький районний суд Вінницької області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2010 року

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Димбіцького Ю.В.

при секретарі Телевань С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іллінці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора АП Війтівецького взводу ДПС УДАІ ГУМВС України у Хмельницькій області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в судовому засіданні підтримав його і пояснив, що постановою серії ВХ № 036277 від 04 березня 2010 року старшого інспектора АП Війтівецького взводу ДПС УДАІ ГУМВС України у Хмельницькій області ОСОБА_2 на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 гривень по ч.2 ст.122 КУпАП, а саме: за порушення правил обгону.

Вказану постанову він вважає неправомірною, такою, що не відповідає вимогам закону, а тому її слід визнати незаконною та скасувати з наступних підстав. В постанові про адміністративне правопорушення зазначено, що «гр. ОСОБА_1 (…) 04.03.2010р о 837 год. керуючи автомобілем Форд Мондео д/н НОМЕР_1 по а/д М-12 Стрий Знамянка 219 км, здійснив обгін автомобіля ГАЗ д/н ВХ 57 13 на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю». При цьому позивач зазначив, що вказаного в постанові правопорушення він не вчиняв, оскільки обгону взагалі не здійснював.

04 березня 2010 року ОСОБА_1 дійсно керував автомобілем у Хмельницькій області та був зупинений працівникам ДАІ, однак той не вказав йому на будь-яке порушення правил дорожнього руху з його сторони. Також інспектор не складав будь-яких документів у його присутності. Вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 також не було. Від дачі пояснень та підпису, як це зазначено у протоколі, не відмовлявся.

Копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було відправлено лише 19 березня 2010 року, про що свідчить штемпель на конверті про відправлення. Отже, своїми діями відповідачем по справі було порушено вимоги ч.1 ст. 285 КУпАП щодо трьохденного строку направлення копії постанови особі, щодо якої її винесено, та свідомо позбавлено її права на оскарження даної постанови в порядку, передбаченому ч.1 ст. 289 КУпАП.

Тому ОСОБА_1 просить суд скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Відповідач старший інспектор АП Війтівецького взводу ДПС УДАІ ГУМВС України у Хмельницькій області ОСОБА_2, будучи своєчасно повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши представлені докази, суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки вказані позивачем мотиви знайшли своє підтвердження в ході дослідження доказів по справі.

Зокрема, інспектора ДПСпри розгляді справи про адміністративне правопорушення в постанові серії ВХ № 036277 від 04 березня 2010 року не встановлена достеменно обєктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП. Крім того, при вирішенні справи про адміністративне правопорушення не були враховані вимоги, що передбачені ст.ст.33, 280 КУпАП, які мають суттєве значення при вирішенні справи та накладенні адміністративного стягнення, а саме: не враховано характер вчиненого правопорушення та особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність особи.

Доводи позивача підтверджуються дослідженими по справі доказами і не спростовані в жодній мірі будь-якими обєктивними доказами.

Враховуючи наявність вказаних порушень вимог КУпАП, що мали місце з боку інспектора ДПС при вирішенні ним справи про адміністративне правопорушення, постанова відповідача про накладення на позивача адміністративного стягнення, на думку суду, є протиправною.

Оцінюючи в сукупності всі досліджені по справі докази, враховуючи відсутність в матеріалах справи обєктивних доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, а тому оскаржувану постанову належить скасувати як незаконну, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 287 289, 293 КУпАП, ст.ст.158 163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ВХ № 036277 від 04 березня 2010 року старшого інспектора АП Війтівецького взводу ДПС УДАІ ГУМВС України у Хмельницькій області ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по ч.2 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 500 гривень.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів після її проголошення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Іллінецький районний суд.

Головуючий: /підпис/