Справа № 2а/1770/747/2011
Суддя: Махаринець Д. Є.
Дата ухвалення: 2011-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/747/2011

31 травня 2011 року 17 год. 30 хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д. Є. за участю секретаря судового засідання Тимошицької Т.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1

відповідача: представник ОСОБА_2, ОСОБА_3

третьої особи відповідача: представник ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_5 ОСОБА_5 ОСОБА_6 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_7, ОСОБА_8
доБерезнівське районне бюро технічної інвентаризації ОСОБА_9 комітет Березнівської міської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_10
про визнання неправомірними дій та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_5 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини, ОСОБА_7, ОСОБА_8 звернулися до суду з позовом, відповідно до якого просить:

- визнати протиправними дії Комунального підприємства «Березнівське районне бюро технічної інвентаризації»щодо складання висновку про можливість оформлення права власності та проведення державної реєстрації права власності на житловий будинок № 3 розташованого по провулку Віденський в м. Березне, Березнівського району, Рівненської області за ОСОБА_10, скасувати висновок Комунального підприємства «Березнівське районне бюро технічної інвентаризації»від 17 червня 2010 року про можливість оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна, житловий будинок № 3, розташованого по провулку Віденський, в м. Березне. Березнівського району, Рівненської області за ОСОБА_10;

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Березнівської міської ради № 773 від 30 червня 2010 року «Про оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна»в частині оформлення права власності на житловий будинок № 3 розташованого по провулку Віденський, 3 м. Березне, Березнівського району. Рівненської області за ОСОБА_10;

- скасувати рішення від 06.07.2010 року Комунального підприємства «Березнівське районне бюро технічної інвентаризації», про реєстрацію права власності на житловий будинок № 3 по провулку Віденський в м. Березне, Березнівського району, Рівненської області, номер запису 44 в книзі 9, реєстраційний номер 30875820 за ОСОБА_10;

- зобов'язати ОСОБА_11 підприємство «Березнівське районне бюро технічної інвентаризації»зняти з реєстрації в реєстрі прав власності на нерухоме майно житловий будинок № 3 по провулку Віденський в м. Березне, Березнівського району, Рівненської області.

У судовому засіданні позивачі та їх представник підтримали позовні вимоги. Пояснили суду, що в лютому місяці 2011 року на адресу де проживають позивачі м. Березне, провулок Відінський, 3, Березнівського району, Рівненської області надійшла копія позовної заяви третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_10 про поділ майна подружжя, яку вона подала до Березнівського районного суду.

До поданої заяви долучені документи виготовлені відповідачем ОСОБА_11 підприємством «Березнівське районне бюро технічної документації», копії: технічного паспорту, свідоцтво про право власності, та витяг з реєстру права власності на житловий будинок № 3, по провулку Відінський, в м. Березне, Березнівського району, Рівненської області на ОСОБА_10 колишню дружину позивача ОСОБА_5

Крім того додано копію рішення ОСОБА_9 комітету Березнівської міської ради № 773 від 30 червня 2010 року «Про оформлення права власності на обєкт нерухомого майна, прийнятого на підставі висновку КП «Березнівське районне бюро технічної інвентаризації»від 17 червня 2010 року про можливість оформлення права власності на житловий будинок № 3 по провулку Відінський в м. Березне, Березнівського району, Рівненської області за ОСОБА_10

Позивачі вважають такі дії відповідачів незаконними, такими, що порушують та обмежують їх права як власників житлового будинку та створюють передумови для позбавлення їх житла, оскільки ОСОБА_10 на день реєстрації права власності на даний будинок перебувала в іншому шлюбі, і відповідно до ст. 60 СК України право власності на даний будинок набув і її чоловік як спільне майно подружжя.

З моменту реєстрації права власності на майно за ОСОБА_10, в неї та в її чоловіка виникають права на це майно, тоді як у позивачів які добудували та проживають в даному будинку, виникають тільки обовязки щодо цього майна.

Посилаючись на частину 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень позивачі вказують на те, що відповідач КП «Березнівське районне бюро технічної інвентаризації»зобовязаний був відмовити в реєстрації права власності на житловий будинок № 3 по провулку Відінський в м. Березне, Березнівського району, Рівненської області за ОСОБА_10, оскільки надані нею документи не відповідають вимогам встановленим цим Законом, та не давали змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

Крім того позивачі та їх представник реєстрацію права власності на житловий будинок в якому проживають позивачі за ОСОБА_10 вважають неправомірною, так як ОСОБА_10 є колишньою дружиною ОСОБА_5, шлюб був розірваний 20 січня 2004 року, після розірвання шлюбу ОСОБА_10 залишила сімю, на час розірвання шлюбу будинок не був закінчений будівництвом, та не був введений в експлуатацію, добудовувався позивачами, на даний час не прийнятий в експлуатацію.

Акт державної технічної комісії, про готовність закінченого будівництвом обєкта садибної забудови до експлуатації від 11 листопада 1998 року, який як вважає відповідач КП «Березнівське районе бюро технічної інвентаризації»був підставою для реєстрації права власності не відповідає вимогам Державним будівельним нормам А. 3 1-3-94 затверджених Наказом Держкоммістобудування України № 48 від 05 жовтня 1994 року і введений в дію з 01 січня 1995 року, та був чинним на час складання акту, а тому не був підставою для виготовлення технічного паспорту, та реєстрації права власності на житловий будинок за ОСОБА_10

Позивачі та їх представник вважають, що дії відповідача КП «Березнівське районе бюро технічної інвентаризації»є неправомірними при підготовки висновку про можливість оформлення права власності на житловий будинок за ОСОБА_10 посилаючись на акт ДТК від 11.11.1998 року якій не відповідає вимогам ДБН А 3. 1-3-94.

Позивачі та їх представник заявляють, що відповідачем незаконно та безпідставно зроблено висновок про можливість оформлення права власності на житловий будинок № 3 по провулку Відінський в м. Березне, Березнівського району, Рівненської області за ОСОБА_10 Стаття 321 ЦК України встановлює, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути противоправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Також позивачі вказують на порушення їх житлових прав передбачених ст. 47 Конституцією України, відповідно до якої кожен має право на житло та ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду та ч. 3 ст. 9 Житлового кодексу УРСР, відповідно до якої ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше, як з підстав і в порядку, передбачених законом. Просять задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, визнати противоправними дії КП «Березнівське районе бюро технічної інвентаризації»щодо підготовки висновку про можливість оформлення права власності та проведення державної реєстрації права власності на житловий будинок № 3 розташованого по перевулку Віденський в м. Березне, Березнівського району, Рівненської області за ОСОБА_10, визнати нечинним висновок Комунального підприємства «Березнівське районне бюро технічної інвентаризації»від 17 червня 2010 року про можливість оформлення права власності на обєкт нерухомого майна, житловий будинок № 3, розташованого по провулку Відінський, в м. Березне, Березнівського району, Рівненської області за ОСОБА_10, зобовязати ОСОБА_11 підприємство «Березнівське районне бюро технічної інвентаризації»зняти з реєстрації житловий будинок № 3 розташованого по перевулку Віденський в м. Березне, Березнівського району, Рівненської області зареєстрованого за ОСОБА_10, скасувати рішення виконавчого комітету Березнівської міської ради № 773 від 30 червня 2010 року «Про оформлення права власності на обєкт нерухомого майна»в частині оформлення права власності на житловий будинок № 3 розташованого по провулку Відінський, в м. Березне, Березнівського району, Рівненської області за ОСОБА_10.

Представник відповідача ОСОБА_11 підприємство «Березнівське районне бюро технічної інвентаризації»в судовому засіданні позов не визнав. Пояснив суду, що висновок про можливість оформлення права власності на житловий будинок № 3 розташованого по провулку Віденський в м. Березне, Березнівського району, Рівненської області зареєстрованого за ОСОБА_10, підготував на підставі документів поданих нею, державного акту на право власності на земельну ділянку від 07. 12. 1998 року, матеріалів технічної інвентаризації станом на 02. 06. 2010 року, рішення виконавчого комітету Березнівської міської ради № 64 від 12. 09. 1989 року «Про відведення земельної ділянки під індивідуальне житлове будівництво», акту державної технічної комісії від 11. 11. 1998 року про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом житлового будинку, довідки про технічний стан будинку станом на 02.06. 2010 року.

Представник відповідача ОСОБА_9 комітету Березнівської міської ради в судовому засіданні позов не визнав. Пояснив суду, що ОСОБА_9 комітетом Березнівської міської ради рішення № 773 від 30 червня 2010 року «Про оформлення права власності на обєкт нерухомого майна, яким оформлено право власності на житловий будинок № 3 розташованого по провулку Віденський в м. Березне, Березнівського району, Рівненської області за ОСОБА_10 приймалося на підставі висновку КП «Березнівське районне бюро технічної інвентаризації»про можливість оформлення права власності на обєкт нерухомого майна від 17 червня 2010 року. Просив поданий адміністративний позов направити на розгляд Березнівського районного суду оскільки в даних правових відносинах КП «Березнівське районне бюро технічної інвентаризації»не є субєктом владних повноважень, і що даний позов повинен розглядатися по цивільному судочинстві.

Представник ОСОБА_10 - третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у судовому засіданні пояснив, що між ОСОБА_10 Та позивачами існує спір щодо права власності на житловий будинок № 3 по провулку Відінський в м. Березне, Березнівського району, Рівненської області. Даний житловий будинок побудований у 1998 році і є спільною сумісною власністю подружжя. Коли зверталася із заявою про про проведення технічної інвентаризації та реєєстрації права власності на даний будинок до КП «Березнівське районне бюро технічної інвентаризації», то повідомляла, що будинок будувався коли перебувала у шлюбі із позивачем ОСОБА_5, що на даний час перебуває в іншому шлюбі. Із січня місяця 2004 року після розірвання шлюбу в даному будинку не проживає, затрат на його утримання та сплати комунальних послуг не несла, при проведенні технічної інвентаризації будинку не була присутня, звернулася до Березнівського районного суду із заявою про поділ майна подружжя.

Заслухавши пояснення представників сторін, давши оцінку доказам у справі, повно і всебічно зясувавши всі обставини справи, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Стосовно посилань відповідачів про те що справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки даний спір є цивільним і підлягає розгляду в порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України в силу наявності спору про право власності між позивачем та третьою особою, суд з такими доводами погодитись не може, виходячи з наступного.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Компетенція (юрисдикція) судів щодо розгляду таких справ визначається процесуальними законами.

У розумінні пункту 1 частини першої статті 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) це публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України до компетенції адміністративних судів віднесено, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «субєкт владних повноважень», відповідно до пункту 7 частини 1 статті 3 цього Кодексу, означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі при виконанні делегованих повноважень.

Заявлені позивачем вимоги стосувались визнання незаконними дій районного комунального підприємства «Березнівське районне бюро технічної інвентаризації»щодо визнання незаконним висновку про можливість про реєстрацію права власності за ОСОБА_10С на житловий будинок, рішення виконкому Березнівської міської ради про оформлення права власності на будинок та вчинення відповідачем дій по скасуванню запису в державному реєстрі нерухомого майна, тобто, дій, повязаних з державною реєстрацією прав власності на нерухоме майно. При цьому як на підставу своїх позовних вимог позивач посилався на те, що реєстрація права власності на обєкт який належним чином не прийнятий в експлуатацію є недопустимою, а також на те, що реєстрація права власності проведена з порушенням встановленого порядку.

Частиною 4 статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»встановлено, що державна реєстрація прав здійснюється місцевим органом державної реєстрації прав.

Разом з цим, відповідно до пункту 5 Розділу V «Прикінцеві положення»Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру, реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації.

Згідно з частиною 3 статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»державній реєстрації підлягають заявлені речові права на нерухоме майно за наявності документів, що підтверджують вчинення правочинів щодо таких об'єктів, посвідчених відповідно до закону, або свідчать про наявність інших, передбачених законом підстав.

При цьому відповідно до вимог п.1.3 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно № 7/5 від 07.02.2002 року, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, в редакції наказу Міністерства юстиції № 615 від 28.01.2003 р., реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють комунальні підприємства бюро технічної інвентаризації (далі - БТІ).

З огляду на зазначене, аналіз чинного законодавства дає підстави вважати, що правове положення відповідача у сфері спірних правовідносин свідчить про реалізацію ним у даному випадку владних управлінських функцій, тобто - здійснення повноважень у сфері спірних правовідносин як субєктом владних повноважень у тому значенні цього терміна, в якому його вжито у пункті 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд враховує, що предметом судового розгляду в даній справі є не спір про право позивача та третьої особи на обєкт нерухомого майна житловий будинок, а правомірність чи неправомірність дій відповідачів як субєкта владних повноважень щодо реєстрації та оформлення права власності на нерухомість з врахуванням доводів позивача про порушення зі сторони відповідачів встановленого законом порядку вчинення реєстраційних дій..

З огляду на викладене, спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. по суті заявлених позивачем вимог.

Судом встановлено, що відповідно до пункту 5 Прикінцевих положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру у складі державного земельного кадастру реєстрація обєктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації. З урахуванням вимог пункту 1 статті 5 цього Закону відповідач при проведенні державної реєстрації права власності на нерухоме майно є субєктом владних повноважень.

Згідно з частиною 2 статті 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Оскільки в даному спорі один з відповідачів - бюро технічної інвентаризації виступає як суб'єкт владних повноважень при здійсненні ним владних управлінських функцій по реєстрації обєктів нерухомого майна на основі Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»на виконання делегованих державою повноважень по реєстрації речових прав, даний адміністративний спір підсудний ОСОБА_12 окружному адміністративному суду.

Судом встанолені наступні обставини справи.

У червні місяці 2010 року до відповідача з письмовою заявою звернулася ОСОБА_10 з проханням провести технічну інвентаризацію житлового будинку № 3 по провулку Відінський в м. Березне, Березнівського району, Рівненської області та його реєстрації права власності. При зверненні до відповідача, повідомила, що будинок будувався під час перебування в зареєстрованому шлюбі із позивачем- Карпець М.Ф., що на даний час перебуває в іншому шлюбі, надала відповідачу свідоцтво про реєстрацію шлюбу на підтвердження фамілії ОСОБА_10, проживає за іншою адресою, із січня 2004 року після розірвання шлюбу в будинку № 3 по провулку Відінський в м. Березне не проживала, затрат на його утримання та комунальні послу не несла, при проведенні технічної інвентаризації будинку не була присутня.

17 червня 2010 року відповідач КП «Березнівське районне бюро технічної інвентаризації»підготовив висновок про можливість оформлення права власності на обєкт нерухомого майна № 3 по провулку Відінський в м. Березне,Березнівського району, Рівненської області за ОСОБА_10 В зазначеному висновку відповідач посилається на матеріали інвентаризації від 02 червня 2010 року, та ОСОБА_2 державної технічної комісії про готовність закінчених будівництвом обєктів садибної забудови до експлуатації від 11 листопада 1998 року.

Згідно п. 3.9 «Тимчасового положення про порядок реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно»державна реєстрація прав проводиться після технічної інвентаризації обєкта, права якого підлягають державній реєстрації.

Статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»визначено, що технічна інвентаризація це довідка характеристика технічного стану обєкту нерухомого майна, розташованих на земельній ділянці (будівля, споруда, інше), їх належність, склад та оцінка, підготовлені бюро технічної інвентаризації в установленому порядку.

Згідно п. 3.1 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна затвердженої Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 127 від 24. 05. 2001 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України !) липня 2001 року за № 582/5773 роботи з інвентаризації всіх обєктів повинні здійснюватися на замовлення та за обовязковою участю замовника, у присутності якого проводиться обстеження, що фіксується в абрисі чи екскізі, з обовязковим підписанням ним цих документів, тобто в супереч зазначеному нормативно-правовому акту відповідач провів технічну інвентаризацію.

В судовому засіданні встановлено і сторони не заперечували, що ані ОСОБА_10, ані ОСОБА_5 не були присутні при проведенні технічної інвентаризації будинку.

Відповідно до п. 1.6 «Тимчасового положення про порядок реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно»державній реєстрації підлягає право власності на закінчене будівництвом нерухоме майно, яке прийнято в експлуатацію у встановленому законодавством порядку.

06 червня 1997 року розпорядженням Березнівської районної державної адміністрації прийнято розпорядження № 145 «Про призначення державної технічної комісії для прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів садибної забудови».

Пунктом 2 даного розпорядження визначено, що в своїй роботі комісія повинна керуватися Основними положеннями ДБНА3. 1-3-94 затверджені Наказом Держкоммістобудування України від 05 жовтня 1994 року № 48 і введені в дію з 01.01.1995 року.

Відповідно до пункту 3.10 Основних положень ДБНА3. 1-3-94 ОСОБА_2 державної технічної комісії затверджується органом, який призначив комісію.

Пунктом 3.11 Основних положень ДБНА3. 1-3-94 визначено, що підписаний та затверджений акт державної технічної комісії є рішенням про готовність до введення в експлуатацію обєкта, підставою для включення даних про його введення в державну статистичну звітність, а також для оформлення права власності на збудований обєкт.

Акт державної технічної комісії від 28 листопада 1998 року, не затверджений органом який призначив дану комісію в даному випадку Березнівською районною державною адміністрацією, проте відповідач в супереч вимогам зазначеному нормативно-правовому акту підготував висновок про можливість оформлення права власності та зареєстрував право власності за ОСОБА_10, тому суд вважає що зазначений акт не може бути підставою для складання висновку про можливість оформлення права власності на житловий будинок, та реєстрації права власності спірного будинку за ОСОБА_10

Крім того відповідно до Постанови КМ України № 923 від 08 жовтня 2008 року якою затверджено Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, яка була чинна на час проведення реєстрації права власності на спірний будинок, існував інший порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом житлових будинків.

Відповідно до п.2 даної Постанови прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів здійснюється на підставі сертифіката відповідності, що видається Держбудінспекцією та її територіальними органами, на що реєстратор БТІ не звернув уваги і зареєстрував об'єкт не6рухомості за відсутності такого сертифікату.

На підставі неправомірного висновку відповідача - Березнівського БТІ про можливість оформлення права власності на обєкт нерухомого майна від 17 червня 2010 року другим відповідачем-виконавчим комітетом Березнівської міської ради було прийнято рішення № 773 від 30 червня 2010 року «Про оформлення права власності на обєкт нерухомого майна», яке підлягає скасуванню.

Відповідно до пункту 1. 6 Тимчасового положення реєстрації підлягають права власності тільки на обєкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку, за наявності матеріалів технічної інвентаризації, підготовлених тим БТІ, яке проводить реєстрацію права власності на ці обєкти.

При цьому пунктом 1.13 Тимчасового положення передбачено, що реєстрація проводиться в такому порядку: приймання й перевірка документів, поданих для реєстрації права власності на нерухоме майно; установлення відсутності підстав для відмови в реєстрації прав; прийняття рішення про реєстрацію прав власності або про відмову в реєстрації прав, унесення записів до Реєстру прав; учинення написів на правовстановлюючих документах; видача витягів із Реєстру прав про реєстрацію прав.

Згідно з п. 3.1 Тимчасового положення реєстратор під час проведення реєстраційних дій установлює відповідність заявлених прав і поданих вимогам документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на обєкт нерухомого майна, інших підстав для відмови в реєстрації прав.

У порушення вищевказаних приписів КП «Березнівське районне бюро технічної інвентаризації», проводячи реєстраційну дію по реєстрації права власності на житловий будинок № 3, що знаходиться по провулку Відінський, в м. Березне , Березнівського району, Рівненської області, не було перевірено відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, інших підстав для відмови в реєстрації прав за ОСОБА_10

Підготувавши висновок про можливість оформлення права власності та зареєструвавши право власності на житловий будинок за ОСОБА_10, відповідач не взяів до уваги те, що ОСОБА_10 на день реєстрації права власності на даний будинок перебувала в іншому шлюбі, і відповідно до ст. 60 СК України інший з подружжя також набуває власності на даний будинок як спільне майно подружжя. З моменту реєстрації права власності на майно за ОСОБА_10, в неї та в її чоловіка виникають права на це майно, тоді як у позивачів які будували та проживають в даному будинку, виникають тільки обовязки щодо цього майна. Таким чином, при складанні відповдачем висновку про можливість реєстрації права власності не з'ясовувалось належність майна яке підлягає реєстрації відповдіними підтверджуючими документами.

Наведені обставини спростовують заперечення відповідачів проти позову з посиланням на правомірність своїх дій та рішень у підготовці висновку про можливість оформлення права власності на обєкт нерухомого майна, прийняття рішення «Про оформлення права власності на обєкт нерухомого майна», та реєстрації права власності на обєкт нерухомого майна № 3 по провулку Відінський, в м. Березне, Березнівського району, Рівненської області. Всупереч вимогам частини 2 статті 71 КАС України відповідачі не довели правомірності своїх дій та рішення у спірних правовідносинах.

З наведених обставин, підготовка висновку КП «Березнівське районне бюро технічної інвентаризації»про можливість оформлення права власності на обєкт нерухомого майна, та реєстрація права власності на обєкт нерухомого майна № 3 по провулку Відінський, в м. Березне, Березнівського району, Рівненської області, прийняття рішення ОСОБА_9 комітету Березнівської міської ради № 773 «Про оформлення права власності на обєкт нерухомого майна»від 30 червня 2010 року на підставі зазначеного висновку,є неправомірними.

Звертаючись з позовом до адміністративного суду, позивачі просили суд поновити процесуальний строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Як встановлено в ходу судового розгляду, реально про порушення прав власності на нерухоме майно позивачі дізналися лише після отримання копії позовної заяви про поділ майна подружжя, та доданих до неї копії документів в лютому місяці 2011 року, а саме копію технічного паспорту, свідоцтва про права власності, та витяг про реєстрацію права власності на житловий будинок № 3 по провулку Відінський, в м. Березне, Березнівського району Рівненської області, де вони проживають.

За таких обставин, суд вважає причину пропущення строку звернення до суду поважною, а відтак процесуальний строк звернення ОСОБА_5 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до суду з адміністративним позовом був судом поновлений відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України на стадії відкриття провадження в справі.

Оскільки позивачем не надано доказів понесення судових витрат, то підстав для застосування вимог ст. 94 КАС України у суду немає.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Комунального підприємства Березнівське районне бюро технічної інвентаризації щодо складання висновку про можливість оформлення права власності та проведення державної реєстрації права власності на житловий будинок № 3 розташованого по провулку Віденський в м. Березне, Березнівського району, Рівненської області за ОСОБА_10, скасувати висновок Комунального підприємства Березнівське районне бюро технічної інвентаризації від 17 червня 2010 року про можливість оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна, житловий будинок № 3, розташованого по провулку Віденський, в м. Березне. Березнівського району, Рівненської області за ОСОБА_10.

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Березнівської міської ради № 773 від 30 червня 2010 року Про оформлення права власності на об'єкт нерухомого майнав частині оформлення права власності на житловий будинок № 3 розташованого по провулку Віденський, 3 м. Березне, Березнівського району. Рівненської області за ОСОБА_10.

Скасувати рішення від 06.07.2010 року Комунального підприємства Березнівське районне бюро технічної інвентаризації, про реєстрацію права власності на житловий будинок № 3 по провулку Віденський в м. Березне, Березнівського району, Рівненської області, номер запису 44 в книзі 9, реєстраційний номер 30875820 за ОСОБА_10.

Зобов'язати ОСОБА_11 підприємство Березнівське районне бюро технічної інвентаризації зняти з реєстрації в реєстрі прав власності на нерухоме майно житловий будинок № 3 по провулку Віденський в м. Березне, Березнівського району, Рівненської області.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Махаринець Д. Є.