Справа № 2а/2370/8099/2011
Суддя: О.Л. Грицаєнко
Дата ухвалення: 2011-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 листопада 2011 року Справа № 2а/2370/8099/2011

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду О.Л. Грицаєнко, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника державної виконавчої служби Тальнівського районного управління юстиції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування постанов та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника державної виконавчої служби Тальнівського районного управління юстиції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування постанов та зобовязання вчинити дії.

В адміністративному позові позивач просить: визнати неправомірними дії відповідача державного виконавця Басовської Зінаїди Олександрівни по винесенню постанови про виконавче провадження, постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 01.07.2011 р. ДВС Тальнівського районного управління юстиції; скасувати постанову про виконавче провадження, постанову про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 01.07.2011 р. ДВС Тальнівського районного управління юстиції; скасувати запис у державному реєстрі обтяжень рухомого майна; зобовязати начальника ДВС Тальнівського районного управління юстиції відкликати запис у державному реєстрі обтяжень рухомого майна про арешт всього рухомого майна та заборони його відчуження; утримати з відповідача на користь позивача судові витрати у сумі 30 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 106 КАСУ у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі. У позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно із ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Вказані вимоги позивачем не виконані. Так, у вступній частині позову позивач визначив відповідачем начальника ДВС Тальнівського РУЮ ОСОБА_2. У прохальній частині позивач просив визнати протиправними дії державного виконавця Басовської Зінаїди Олександрівни по винесенню постанови про виконавче провадження, постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 01.07.2011 р. ДВС Тальнівського районного управління юстиції.

З наведеного вбачається, що у порушення вимог ст. 106 КАС України позивач не визначив, хто саме є відповідачем у даній справі орган державної влади чи його посадова особа, не виклав обставин, якими він обґрунтовує вимоги до начальника ДВС Тальнівського районного управління юстиції ОСОБА_2 як посадової особи та до державної виконавчої служби Тальнівського районного управління юстиції як органу державної влади.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що згідно ч. 3 ст. 181 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

За таких обставин, позивачу потрібно уточнити, які саме дії, кого саме (органу державної влади чи посадової особи) і у звязку з чим (у порушення яких нормативно-правових актів) необхідно визнати протиправними.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору.

З 01.11.2011 р. набрав чинності Закон України «Про судовий збір»№3674-VІ, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору. Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку (ч.1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).

Позивач додав до адміністративного позову квитанцію № 96 від 08.11.2011 р. про сплату 30 грн., з призначенням платежу - держмито. Проте, реквізити для зарахування судового збору не відповідають вимогам чинного законодавства.

В звязку з чим, повідомляємо реквізити для зарахування судового збору: одержувач коштів: УДК у м. Черкаси, МФО 854018, , банк: ГУДКУ у Черкаській області, р/р 0002, призначення платежу: судовий збір, код 35158674, пункт 3.1.

Крім того, позивач у позові просить скасувати постанову про виконавче провадження, постанову про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 01.07.2011 р., проте, позивач не подав до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Не зазначення у позовній заяві точної дати, коли позивач отримав оскаржувані постанови та дізнався про порушення своїх прав, позбавляє суддю можливості перевірити дотримання встановленого ч. 2 ст. 181 КАС України строку для подання позовної заяви, який, у разі його пропуску, може бути поновлений виключно з поважних причин та виключно за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

У разі пропуску строку на звернення до суду позивачу необхідно подати обґрунтоване та підтверджене належними доказами клопотання про його поновлення.

Відтак, позовна заява не відповідає вимогам адміністративного процесуального законодавства, а тому, згідно ст. 108 КАС України, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника державної виконавчої служби Тальнівського районного управління юстиції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування постанов та зобовязання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачу строк до 29 листопада 2011 р. для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена через Черкаський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Суддя О.Л. Грицаєнко