Справа № 824/1824/15-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

824/1824/15-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 р. м. Чернівці справа № 824/1824/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімов О.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Костопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Вандамс" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Костопільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області (далі позивач або ДПІ) звернулась до суду з адміністративним позовом, у якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Вандамс" (далі відповідач або ТОВ "Вандамс" ) заборгованість у сумі 167011,26 грн.

Представник позивача надав клопотання, відповідно до змісту якого позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить розглянути справу у порядку письмового провадження. Відповідач про день, час та місце розгляду справи по суті був повідомлений належним чином, зокрема на його адресу зазначену в витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних-осіб підприємців, відправлено ухвалу про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду. Однак конверт із зазначеною ухвалою повернутий до суду із відміткою "не існує". Відповідно до ч.8 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Враховуючи вищевикладене та на підставі ч.4,6 ст.128 КАС України, суд визнав за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження.

Відповідно до змісту позову та додатків до нього позовні вимоги обґрунтовуються наступним.

Так, відповідач є юридичною особою та взятий на облік в ДПІ. За ТОВ "Вандамс" обліковується податковий борг на загальну суму 167011,26 грн., який виник внаслідок несплати ним самостійно узгоджених зобов'язань з плати за землю. До боржника застосовувалися заходи стягнення визначені Податковим кодексом України (далі - ПК України). Однак, вжиті заходи не призвели до погашення податкового боргу, що обумовило звернення до суду із позовом. Станом на день звернення до суду з позовом, за відповідачем рахується заборгованість в сумі 167011,26 грн.

Відповідач про свою правову позицію щодо предмета позову суд не повідомив.

Дослідивши наявні матеріали, всебічно та повно з’ясувавши всі обставини справи, об’єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі виходячи з наступного.

Відповідно до п.14.1.175., ст. 14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно із п.20.1.34 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

ДПІ у розумінні ПК України є контролюючим органом, а тому уповноважена на звернення до суду із цим позовом.

Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ "Вандамс" є юридичною особою, яку 31.10.2012 р. взято на податковий облік у ДПІ.

Згідно із ст. 270 ПК України земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні, а також земельні частки (паї), що перебувають у власності, є об'єктами оподаткування платою за землю. Разом з тим, Розділ ХІІІ ПК України “Плата за землю” розрізняє два види цього податку: земельний податок та орендна плата за землю. Здійснивши системний аналіз норм зазначеного розділу, суд дійшов висновку, що підставою для нарахування земельного податку є наявність у власності або у користуванні платника податку земельної ділянки, яка підлягає оподаткуванню.

Відповідно до матеріалів справи у відповідача в користуванні перебувають земельні ділянки загальною площею 2044,389 м.кв. (підтверджується податковою декларацією з плати за землю (земельний податок та/або оренда плата за земельні ділянки державної або комунальної власності).

Згідно із ст. 285 ПК України базовим податковим (звітним) періодом для плати за землю є календарний рік. Пунктом 286.2 ст. 286 ПК України встановлено, що платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. Таким чином, з дня подання такої декларації відповідно до ст. 54 ПК України таке податкове зобов'язання визнається узгодженим.

Так, 18.04.2014 р. ТОВ "Вандамс" подало до ДПІ податкові декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2014 р., якими узгодило свої податкові зобов’язання з плати за землю.

Згідно п.287.3 ст.287 ПК України податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Однак, всупереч зазначених положень ПК України ТОВ "Вандамс" своєчасно не сплатило податкові зобов’язання узгодженні податковими деклараціями з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності), внаслідок чого станом на момент звернення до суду по платежу земельний податок за землю утворилась заборгованість на суму 122024,35 грн. (періоди жовтень-грудень 2014 р. ), що підтверджується розрахунком заборгованості та обліковою карткою. Зазначена заборгованість набула статусу податкового боргу.

Крім цього, відповідно до п.п.54.3.3 п.54.3 ст.54 ПК України контролюючий орган зобов’язаний самостійно визначити суму грошового зобов’язання, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Так, актами ДПІ камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженого податкового зобов’язання по платі за землю, які наявні у матеріалах справи, задокументовані порушення ТОВ "Вандамс" вимог податкового законодавства в частині своєчасності сплати податкових зобов’язань із плати за землю.

Відповідно до ст.126 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Згідно п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення.

Виходячи з вищевикладеного, строк для сплати зазначеного грошового зобов’язання за платежем земельний податок настав, а оскільки відповідач не сплачує у повному обсязі таке зобов’язання, що підтверджується обліковою карткою, воно визнається податковим боргом.

Крім цього, відповідно до ст. 129 ПК України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. При цьому, нарахування пені при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків починається від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим ПК України.

У зв’язку із несплатою ТОВ "Вандамс", у строки встановлені ПК України вищезазначених сум узгодженого грошового зобов'язання із земельного податку, відповідачем, на суму податкового боргу, нараховано пеню у сумі 2849,82 грн. Судом встановлено, що пеня нарахована правильно.

Згідно із ч.1 ст.67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Аналогічний нормативний припис зазначений і у п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України відповідно до якого платник податків зобов’язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Як встановлено судом вище, ТОВ "Вандамс" податковий борг на загальну суму 167011,26 грн. не сплачує, що підтверджується розрахунком заборгованості та обліковою карткою.

Згідно із п. 59.1. ст. 59 ПК України у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Так, ДПІ 04.09.2013 р. сформована податкова вимога №6-11, яка вручена представникові відповідача 04.09.2013 р. На момент утворення досліджуємого боргу по сплаті орендної плати зазначена податкова вимога не була відкликана.

Відповідно до п. 95.2. ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Таким чином, враховуючи дату надіслання відповідачеві податкової вимоги його податковий борг підлягає стягненню.

З таких обставин, суд вважає, що позов Костопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Вандамс" заборгованості у сумі 167011,26 грн. - підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.158 - 163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Костопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Вандамс" заборгованості у сумі 167011 (сто шістдесят сім тисяч одинадцять) грн. 26 коп. задовольнити у повному обсязі.

У відповідності до ст.ст. 185-186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, проголошення вступної та резолютивної частини рішення, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дні отримання копії постанови.

Згідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмовити у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.В. Анісімов