Справа № 127/27336/14-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2015-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 127/27336/14-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Вохмінова О.С.

Суддя-доповідач - Боровицький О. А.

21 серпня 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Боровицький О. А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Центру первинної медико-санітарної допомоги №2 м. Вінниці про визнання протиправною та незаконною бездіяльності,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 02 липня 2015 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивачі оскаржили його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга в частині оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 02 липня 2015 року подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Поряд з тим, що стосується частин 22, 23 розділу IV апеляційної скарги з вимогами про скасування ухвали Вінницького міського суду від 14.04.2015 у справі №127/27336/14-а про відмову в задоволенні заяви про відвід та про скасування ухвали Вінницького міського суду від 14.04.2015 у справі №127/27336/14-а про відмову в задоволенні заяви про відсторонення неналежного представника відповідача вважаю за необхідне зазначити таке.

За приписами частини 2 статті 185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

З аналізу змісту статті 31 КАС України, яка визначає порядок вирішення питання про відвід (самовідвід) випливає, що ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи (частина 4 статті 31 КАС України).

При цьому, здійснивши аналіз приписів статтей 56, 57, 58 КАС України ("Представники" (стаття 56), "Особи, які не можуть бути представниками" (стаття 57), "Документи, що підтверджують повноваження представників" (стаття 58)), частини 1 статті 127 КАС України, в силу якої суд встановлює особи тих, хто прибув у судове засідання, а також перевіряє повноваження посадових і службових осіб, їхніх представників, та статтей 158, 160 КАС України, положеннями яких, зокрема, унормовано, що окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду, можна дійти висновку, що ухвала суду про відмову в задоволенні заяви про відсторонення неналежного представника відповідача окремо не оскаржується.

Згідно з частиною 5 статті 189 КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у випадку, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Оскільки позивачі оскаржують ухвали суду від 14.04.2015 про відмову в задоволенні заяви про відвід та про відмову в задоволенні заяви про відсторонення неналежного представника відповідача, оскарження яких в апеляційному порядку окремо від постанови суду чи ухвали суду, прийнятої за наслідками розгляду справи, законом не передбачено, які не перешкоджають судовому провадженню у справі, а заперечення проти них може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи, тому такі ухвали суду не можуть бути предметом апеляційного провадження.

За наведених обставин в адміністративного суду апеляційної інстанції немає підстав для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження в частині вимог позивачів про скасування ухвали Вінницького міського суду від 14.04.2015 у справі №127/27336/14-а про відмову в задоволенні заяви про відвід та скасування ухвали Вінницького міського суду від 14.04.2015 у справі №127/27336/14-а про відмову в задоволенні заяви про відсторонення неналежного представника відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Центру первинної медико-санітарної допомоги №2 м. Вінниці про визнання протиправною та незаконною бездіяльності.

2. Відмовити у відкритті апеляційного провадження в частині вимог апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 14.04.2015 про відмову в задоволенні заяви про відвід та про відмову в задоволенні заяви про відсторонення неналежного представника відповідача.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачу - копію апеляційної скарги.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Боровицький О. А.