overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4697/10/2270
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2010-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4697/10/2270
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 липня 2010 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., ознайомившись з позовною заявою Прокурора Хмельницького району в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,

В С Т А Н О В И В:

Частиною 1 статті 106 КАС україни передбачено, що у позовній заяві зазначаються ім"я ( найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи.

Позивач не вказав номер засобу зв"язку та адресу електронної почти відповідача.

Частиною 2 ст. 106 КАС України, передбачено, що на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Всупереч вимог ст. 106 КАС України, позивачем не надано суду копію наказу про проведення перевірки, направлення на проведення перевірки, підтвердження про направлення копії постанови для відома.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ч. 1 ст. 106, ст. 108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу терміну для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Прокурора Хмельницького району в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 20 липня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-4745/10/2270
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2010-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4745/10/2270
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 липня 2010 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., ознайомившись з позовною заявою Прокурора Деражнянського району в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Деражнянського району в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області до суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Частино. 2 ст. 106 КАС України , передбачено, що на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про, які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Всупереч вимог ст. 106 КАС України, позивачем не надано суду копію наказу про проведення перевірки, направлення на проведення перевірки, підтвердження про направлення копії постанови для відома.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ч. 1 ст. 106 КАС України, ст. 108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу терміну для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Прокурора Деражнянського району в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 22 липня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2/604-2/87/40/34/15-6/126/54/23
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 серпня 2015 року Чернігів Справа № 2/604-2/87/40/34/15-6/126/54/23

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

при секретарі Шевченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ст. 41 КАС України, заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про розяснення рішення Господарського суду Чернігівської області від 31.01.2005, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1Б звернулась до суду з заявою про розяснення рішення Господарського суду Чернігівської області від 31.01.2005 у справі № 2/604-2/87/40/34/15-6/126/54/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівпродовоч» до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 підприємство «ЧПК-Трейд-01» Відкритого акціонерного товариства «Чернігівський плодоовочевий комбінат» про оскарження відмови в державній реєстрації змін до установчих документів.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду заяви повідомлені у встановленому порядку.

В провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває аналогічна заява за поданням одного державного органу.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України дану заяву, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 41, 155, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про розяснення рішення Господарського суду Чернігівської області від 31.01.2005 залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: С.Л. Клопот
Справа № 826/15858/15
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом

Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ ДФС м. Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Техно-Консалт"

про

стягнення заборгованості у сумі 180 945,10 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі по тексту - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Техно-Консалт» (далі по тексту - відповідач) про стягнення коштів у розмірі 180945,10 грн.

17 серпня 2015 року відповідачем через канцелярію суду подані заперечення проти позову.

Відповідно до частини 4 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у праві, суд розглядає справу за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 104 – 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити адміністративну справу до розгляду у судовому засіданні 01 вересня 2015 року о 10:35 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судових засідань № 09.

2. Зобов'язати позивача надати письмові пояснення, підтверджені належними та допустимими доказами з урахуванням заперечень відповідача.

3. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя К.Ю. Гарник
Справа № 2-а-4755/10/2270
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2010-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4755/10/2270
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 липня 2010 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., ознайомившись з позовною заявою Прокурора Деражнянського району в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Деражнянського району в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області звернувся до суду із позовною заявою до суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Частино. 2 ст. 106 КАС України , передбачено, що на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про, які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Всупереч вимог ст. 106 КАС України, позивачем не надано суду копію наказу про проведення перевірки, направлення на проведення перевірки, підтвердження про направлення копії постанови для відома.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ч. 1 ст. 106 КАС України, ст. 108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу терміну для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Прокурора Деражнянського району в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 22 липня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 825/2683/15-а
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 серпня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/2683/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Козелецькому районі Чернігівської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу ''40 років Перемоги'' про стягнення платежів, що підлягають капіталізації,-

В С Т А Н О В И В:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Козелецькому районі Чернігівської області звернулось до суду з адміністративним позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу ''40 років Перемоги'' про стягнення платежів, що підлягають капіталізації.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Козелецькому районі Чернігівської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу ''40 років Перемоги'' про стягнення платежів, що підлягають капіталізації.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Падій В.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 9 на 13:00 год. 27 серпня 2015 року.

3. Зобов'язати позивача надати в судове засідання власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних судів або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

4. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

5. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Падій
Справа № 2-а-4808/10/2270
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2010-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4808/10/2270
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 липня 2010 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., розглянувши матеріали справи за позовом Приватного підприємства "Врожай-Агро-1" до Управління Пенсійного фонду України в Шепетівському районі про визнання нечинним та скасування рішення № 232 від 24.06.2010 р.,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Врожай-Агро-1" до Управління Пенсійного фонду України в Шепетівському районі про визнання нечинним та скасування рішення № 232 від 24.06.2010 р..

Призначити судове засідання на 21.07.2010 р. о 16:00 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя ОСОБА_2

Рядок стат. звіту № 2.19.8
Справа № 825/2682/15-а
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 серпня 2015 року Чернігів Справа № 825/2682/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона подана у строк, установлений законом, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Д'якова В.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 20, на 10:00 год. 31 серпня 2015 року

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та зобов'язати надати у триденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

Копію ухвали, повістки - виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 2-а-4793/10/2270
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2010-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4793/10/2270
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 липня 2010 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі про визнання неправомірною та скасування Вимоги № Ф-15 від 04.06.2010 р.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі про визнання неправомірною та скасування Вимоги № Ф-15 від 04.06.10 р.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

- позивачем не зазначено номер засобу зв'язку відповідача, адреса електронної почти, якщо такі відомі.

- позивач у позовній заяві зазначає документи, якими обґрунтовує свої позовні вимоги про те, до матеріалів справи ці документи не додані ( квитанції про сплату страхових внесків за 2007-2009 роки).

- додані до позовної заяви матеріали не завірені належним чином позивачем.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому згідно ст. ст. 106, 108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу терміну для усунення недоліків, у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі про визнання неправомірною та скасування Вимоги № Ф-15 від 04.06.2010 р., залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 21 липня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2