Справа № 812/529/15
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 серпня 2015 рокуСєвєродонецькСправа № 812/529/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді: Кисельової Є. О.,

за участю секретаря судового засідання: Олійник О.А.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області до державного підприємства «Науково-дослідний інститут техніки безпеки хімічних виробництв» про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області (далі- ДПІ в м.Сєвєродонецьку ГУ Міндоходів у Луганській області, позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до державного підприємства «Науково-дослідний інститут техніки безпеки хімічних виробництв» (далі-ДП «Науково-дослідний інститут техніки безпеки хімічних виробів», відповідач) про стягнення податкового боргу.

Позивач в обґрунтування позову зазначив, що ДП «Науково-дослідний інститут техніки безпеки хімічних виробництв» зареєстровано як юридична особа виконавчим комітетом Сєвєродонецької міської ради Луганської області, ід.номер 00209102, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України.

Відповідача взято на облік як платника податків в ДПІ у м.Сєвєродонецьку, що підтверджується довідкою форми 4-ОПП №85 від 04.06.2008 та відповідно до свідоцтва від 02.06.2008 № 100119040 є платником податку на додану вартість.

Відповідачем у відповідності до ст. 203 ПК України подано податкову декларацію від 17.02.2014 № НОМЕР_1, проте станом на день звернення до суду з позовом заборгованість не сплачена.

Податковим органом 05.11.2012 року на юридичну адресу відповідача направлено податкову вимогу форми Ю № 199 на суму 21879,53 грн., яка отримана уповноваженою особою відповідача 05.11.2012.

Враховуючи часткову сплату у розмірі 580,31 грн. та пеню в сумі 548,04 грн. до сплати сума забргованості становить 156206,73 грн.

Відповідач не забезпечив виконання зобов'язань перед бюджетом по сплаті податків та погашенню податкового боргу.

На підставі викладено позивач просить стягнути з ДП «Науково-дослідний інститут техніки безпеки хімічних виробництв» податковий борг у розмірі 156206,73 грн.

Представник позивача у судове засідання не прибув, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив, заперечення проти позову не надав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи положення пункту 6 статті 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 69-72 КАС України, суд приходить до такого.

Судом встановлено, що ДП «Науково-дослідний інститут техніки безпеки хімічних виробництв» зареєстровано як юридична особа виконавчим комітетом Сєвєродонецької міської ради Луганської області, ід.номер 00209102, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України (а.с.6-7).

Відповідача взято на облік як платника податків в ДПІ у м.Сєвєродонецьку, що підтверджується довідкою форми 4-ОПП №85 від 04.06.2008 та відповідно до свідоцтва від 02.06.2008 № 100119040 є платником податку на додану вартість.

Станом на 30.11.2014 у відповідача утворився податковий борг на загальну суму 156206,73 грн., який складається з земельного податку в сумі 15623,90 грн., що підтверджується:

- 15623,90 грн., згідно декларації 17.02.2014 № НОМЕР_1 (термін сплати до 02.03.2014);

- 15623,90 грн., згідно декларації 17.02.2014 № НОМЕР_1 (термін сплати до 30.03.2014);

- 15623,90 грн., згідно декларації 17.02.2014 № НОМЕР_1 (термін сплати до 30.04.2014);

- 15623,90 грн., згідно декларації 17.02.2014 № НОМЕР_1 (термін сплати до 30.05.2014);

- 15623,90 грн., згідно декларації 17.02.2014 № НОМЕР_1 (термін сплати до 30.06.2014);

- 15623,90 грн., згідно декларації 17.02.2014 № НОМЕР_1 (термін сплати до 30.07.2014);

- 15623,90 грн., згідно декларації 17.02.2014 № НОМЕР_1 (термін сплати до 30.08.2014);

- 15623,90 грн., згідно декларації 17.02.2014 № НОМЕР_1 (термін сплати до 30.09.2014);

- 15623,90 грн., згідно декларації 17.02.2014 № НОМЕР_1 (термін сплати до 30.10.2014);

- 15623,90 грн., згідно декларації 17.02.2014 № НОМЕР_1 (термін сплати до 30.11.2014).

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Органи державної податкової служби відповідно до п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно ст. 286.2 Податкового кодексу України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Підпунктами 87.1 та 87.2 статті 87 Податкового кодексу України визначено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, провадиться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги та здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини (підпункти 95.2 та 95.3 статті 95 Податкового кодексу України).

Відповідно до п.п. 95.1 - 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

З метою стягнення податкового боргу позивачем на підставі ст. 59 Податкового кодексу України прийнято податкову вимогу форми Ю № 199 від 05.11.2012, яку отримано уповноваженою особою платника податків 05.11.2012, про що свідчить підпис головного бухгалтера підприємства на корінці вимоги. (а.с. 10).

Вищезазначена вимога у встановленому законом порядку не оскаржувалася, податковим органом не скасовувалась та не відкликалась, а тому є узгодженою.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Керуючись ст.ст. 2, 17, 87, 94, 98, 136, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області до державного підприємства «Науково-дослідний інститут техніки безпеки хімічних виробництв» про стягнення податкового боргу задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з розрахункових рахунків державного підприємства «Науково-дослідний інститут техніки безпеки хімічних виробництв» (, 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп.Гвардійський,34), у відкритих у банках, обслуговуючих державного підприємства «Науково-дослідний інститут техніки безпеки хімічних виробництв», податковий борг з:

-з земельного податку у сумі 156206,73 грн. (сто пятдесят шість тисяч двісті шість грн. 73 коп.) на користь Державного бюджету р/р 0080 код платежу 13050100, банк ГУДКСУ у Луганській області, МФО 804013, отримувач УК у м. Сєвєродонецьку, код отримувача 37944909.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_1