Справа № 320/6261/15-а
Суддя: Горбачова Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 14.08.2015
Справа № 320/6261/15-а
Провадження № 2-а/320/250/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді - Горбачової Ю.В.,

при секретарі Панченко Н.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про припинення протиправної діяльності управління соціального захисту населення в звязку з відмовою у призначенні державної соціальної допомоги, скасуванні цієї відмови та призначення державної соціальної допомоги з квітня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду, діючи в інтересах своєї дочки, недієздатного інваліда ОСОБА_3, з позовом, в якому просить визнати діяльність Мелітопольського Управління соціального захисту населення в звязку з відмовою у призначенні державної соціальної допомоги від 12.05.2015 року до представника сімї ОСОБА_4 протиправною, відмову у призначенні державної соціальної допомоги від 12.05.2015 року до представника сімї ОСОБА_4 нечинною та такою, що підлягає скасуванню та скасувати її, а також зобовязати Мелітопольське управління соціального захисту населення призначити соціальну допомогу відповідно останніх місяців до звернення, починаючи з квітня 2015 року.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що у квітні 2015 року до Мелітопольського управління соціального захисту населення звернулась його дружина ОСОБА_4, як уповноважений представник сім'ї, до складу якої входить інвалід 1 групи ОСОБА_4 0.0., з заявою про надання її сім'ї, як малозабезпеченій, державної соціальної допомоги. До заяви буди подані необхідні документи, представник УСЗН провів перевірку умов проживання родини. Однак, незважаючи на те, що умови проживання родини та інші умови для призначення допомоги не змінилися, представникам УПСЗН щось не сподобалося та його родині було відмовлено в державній соціальній допомозі з квітня 2015 року. Позивач вважає, що таке рішення про відмову в призначенні державної допомоги, викликано помстою з боку управління, оскільки раніше він вже судився з даним державним органом та виграв судові справи. Позивач вважає, що прийняте рішення про відмову у призначенні державної допомоги, хибно обґрунтована, оскільки раніше така допомога родині призначалася за тих же умов.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини. Також позивач вважає, що відмова у призначенні державної соціальної допомоги його родині, як малозабезпеченій, порушує права його дочки, яка є інвалідом дитинства.

Представник відповідача Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області ОСОБА_2 повністю не визнала позовні вимоги посилаючись на те, що рішення про відмову у призначенні державної соціальної допомоги родині позивача, як малозабезпеченій, було прийнято на підставі рішення комісії Мелітопольської міської ради, яка не знайшла підстав для призначення такої допомоги. Таке рішення комісія прийняла, врахувавши ті обставини, що умови проживання родини ОСОБА_1 є задовільними та в родині є працездатний член родини, а саме ОСОБА_1, який останні три місяці до звернення за призначенням такої допомоги не працює. Представник відповідача зазначила, що Законом не передбачено призначення такої державної допомоги, якщо в родині є працездатні члени родини, які не працюють, не служать або не навчаються останні три місяці до звернення за призначенням такої допомоги, але є обставини, за яких передбачена можливість призначення такої державної допомоги органом праці та соціального захисту населення на підставі рішень районних, районних у м Києві та Севастополі держадміністрацій та виконавчих комітетів міських районних у містах (у разі їх створення) рад або утворених ними комісій у разі, як виняток, виходячи з конкретних обставин. В даному випадку в родині ОСОБА_1 є інвалід дитинства 1А гр., а тому питання про можливість призначення родині державної соціальної допомоги вирішувалось на засіданні комісії, створеної при виконкомі Мелітопольської міськради. Рішення комісії про відмову в призначені родині ОСОБА_1 державної соціальної допомоги, як малозабезпеченій родині, вважає обґрунтованим також з тих підстав, що з 2012 року комісія приймала рішення на користь родини ОСОБА_1, але при цьому державна допомога відповідно до законодавства призначалася зі знижкою, оскільки працездатний член родини ОСОБА_1, не працював та не виявляв бажання до офіційного працевлаштування. Представник відповідача також вважає необґрунтованим посилання позивача на те, що відмова у призначені державної соціальної допомоги, як малозабезпеченій родині, порушує права інваліда ОСОБА_3, оскільки на неї державою виплачується три види державної соціальної допомоги.

Суд вислухавши пояснення позивача, представника відповідача та вивчивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити з наступних підстав.

Згідно рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18.03.2013 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, призначено опікунами їх недієздатної дочки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.4), яка є інвалідом з дитинства 1 А гр.

Судом було встановлено та не заперечувалось сторонами, що ОСОБА_4, отримує на недієздатну ОСОБА_3 наступні види державної допомоги, а саме:

* щомісячну грошову допомогу малозабезпеченій особі, яка проживає разом з інвалідом І чи II групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за ним відповідно до Порядку надання щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з інвалідом І чи II групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за ним, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.08.2000 № 1192 у розмірі 1218,00 грн., щомісячно;

*державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства, відповідно до Порядку надання державної соціальної допомоги інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства фінансів України 30.04.2002 № 226/293/169 у розмірі 1660,75 грн., щомісячно;

*компенсацію по догляду за інвалідом 1 групи відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про підвищення розмірів державної допомоги окремим категоріям громадян" від 26.07.1996 № 832, у розмірі 16,16 щомісячно до 29.06.2033 року.

Крім того, ОСОБА_4 неодноразово зверталася до управління з заявою про призначення державної соціальної допомоги, відповідно до Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги, малозабезпеченим сім'ям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 № 250.

Даним видом допомоги сім'я користувалася з 01.04.2012 року по 31.03.2013 року та з 01.04.2013 року по 31.03.2015 року.

Відповідно до п. 10 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 № 250 (далі - Порядок) державна соціальна допомога не призначається у разі, коли працездатні члени малозабезпеченої сім'ї не працюють, не служать, не вчаться за денною формою навчання у загальноосвітніх, професійно-технічних, вищих навчальних закладах І-ІV рівня акредитації протягом трьох місяців, що передують місяцю звернення за призначенням державної соціальної допомоги.

За наявності цієї обставини, державна соціальна допомога може бути призначена органом праці та соціального захисту населення на підставі рішень районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій та виконавчих комітетів міських районних у містах (у разі їх створення) рад або утворених ними комісій у разі як виняток виходячи з конкретних обставин.

Відповідно до п. 17 Порядку призначена соціальна допомога може бути зменшена до 50 відсотків її розміру у разі невикористання сім'єю можливостей знаходження додаткових джерел для існування.

У разі повторного подання інформації про відсутність доходів у працездатних осіб, які включені до складу сім'ї (крім осіб, які доглядають за дітьми до досягнення ними трирічного віку або за дітьми, що потребують догляду протягом часу, визначеного у медичному висновку лікувально-консультаційної комісії, але не більше ніж до досягнення ними шестирічного віку; осіб, які доглядають за інвалідами І групи або дітьми-інвалідами віком з 16 років та особами, які досягли 80-річного віку; осіб, які в установленому порядку визнані безробітними та за інформацією центрів зайнятості не порушують законодавство про зайнятість щодо сприяння своєму працевлаштуванню), а також якщо середньомісячний розмір доходів залишається меншим ніж розмір мінімальної заробітної плати, розмірі соціальної допомоги поступово зменшується при кожному наступному зверненні за її призначенням відповідно на 20, 20 і 10 відсотків.

Соціальна допомога може призначатися без зменшення її розміру на підставі рішень районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій та виконавчих комітетів міських і районних у містах (у разі їх створення) рад або утворених ними комісій. Рішення про призначенні соціальної допомоги в таких випадках приймається на підставі обстеження матеріально-побутових умов сім'ї.

Комісія виконавчого комітету по призначенню усіх видів адресної соціальної допомоги, надання пільг, виходячи з конкретних обставин, склад якої затверджений рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 30.04.2015 № 64/6 не знайшла підстав для винятку для призначення ОСОБА_4 державної соціальної допомоги. Оскільки даний вид допомоги був зменшений до 50%, а ОСОБА_1 не працевлаштувався з 01.04.2012 року по теперішній час і не звернувся до Мелітопольського центру зайнятості щодо свого працевлаштування.

В судовому засіданні позивач зазначив, що він не може дозволити собі працевлаштуватися на маленьку заробітну платню у звязку з перебуванням на його утриманні ще двох дітей окрім непрацездатної ОСОБА_3, а тому заробляє випадковими роботами.

Суд вважає дані пояснення позивача, як свідчення того, що він свідомо умисно ухиляється від офіційного працевлаштування на протязі тривалого часу. При цьому має певний прибуток від виконання випадкових робіт, розмір якого не називає та перевірити його розмір державний орган з призначення державної допомоги не має можливості.

Таким чином, позивач не надав належно обґрунтуваних фактів, які б вказували на бездіяльність чи незаконні дії з боку відповідача по відношенню до недієздатної ОСОБА_3 при вирішенні питання про призначення державної соціальної допомоги, як малозабезпеченій родині, тому суд вважає, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог позивача ОСОБА_1

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям», п.п. 10, 17 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 № 250. ст.ст. 6. 17, 49, 50, 51, 52, 56, 58, 59, 70, 109 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Мелітопольського управління соціального захисту населення про припинення протиправної діяльності Управління соціального захисту населення в звязку з відмовою у призначенні державної соціальної допомоги, скасуванні цієї відмови та призначення державної соціальної допомоги з квітня 2015 року.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : Ю.В. Горбачова