Справа № 2а-0770/3793/11
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2012-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2a-0770/3793/11
Ряд стат. звіту № 8.1.5
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2012 р. 09.55 год. м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дору Ю.Ю. за участю секретаря судового засідання Рекунової К.А., та осіб, які беруть участь у справі:

позивача: Державної податкової інспекції в Іршавському районі Закарпатської області представник ОСОБА_1;

відповідача: ФОП ОСОБА_2 представник ОСОБА_3;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції в Іршавському районі Закарпатської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 6800,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 11 січня 2012 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 12 січня 2012 року.

Державна податкова інспекція у Іршавському районі Закарпатської області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до приватного підприємця ОСОБА_2.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги і просив задовольнити їх повністю. Позов мотивує тим, що підприємцем ОСОБА_4 було допущено порушення ст.. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме, реалізацію алкогольних напоїв продавцем неповнолітній особі за що і було застосовано штрафну санкцію в розмірі 6800,00 грн.

Відповідач проти позову заперечив, надавши суду письмові заперечення (а.с.29-30). В судовому засіданні представник відповідача пояснив, що в поясненнях бармена ОСОБА_5 відсутні відомості про продаж нею алкогольних напоїв неповнолітнім особам, пояснення ж самих неповнолітніх до уваги брати не можна, оскільки такі відібрані без участі педагогів або батьків. Також оскаржено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності бармена ОСОБА_5, оскільки таку постанову виніс неправомочний орган.

Заслухавши пояснення сторін, повно і всебічно зясувавши всі обставини справи в їх сукупності, на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_2 являється фізичною особою-підприємцем про що йому було видано відповідне свідоцтво (а.с.8) та перебуває на обліку в ДПІ у Іршавському районі Закарпатської області (а.с.15). 06 березня 2011 року найманий працівник бармен ОСОБА_5., яка працює у барі фізичної особи підприємця ОСОБА_2, здійснила реалізацію алкогольних напоїв пива бочкового в кількості 4 бокали ємністю по 0,5 літра неповнолітньому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11). Факт правопорушення зафіксований у протоколі № 061211 від 10.03.2011 року (а.с.11) Згідно пояснень бармена ОСОБА_5, які містяться у протоколі, вона зазначила, що більше реалізовувати пиво неповнолітньому не буде, чим визнала факт такого продажу (а.с.11). Згідно даних у додаткових поясненнях ОСОБА_5 вказала, що вона питала у відвідувачів чи є їм 18 років, і тільки тоді реалізовувала алкогольні напої. (а.с.12). Факт продажу пива неповнолітньому ОСОБА_6 підтвердив також ОСОБА_7, який давав свої пояснення у присутності повнолітнього члена сімї своєї бабусі ОСОБА_8 (а.с.13-14).

Суд відхиляє доводи представника відповідача щодо того, що відсутня вина відповідача ОСОБА_2 у даному порушенні, оскільки постанова про притягнення бармена ОСОБА_5 до відповідальності винесена неправомочним органом адміністративною комісією Ільницької сільської ради та оскаржена ОСОБА_5, оскільки факт реалізації алкоголю, а отже допущення порушення норм Закону України №481 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями бармена ОСОБА_5, ОСОБА_7

Згідно ст.153 Закону України від 19.12.1995 року №481 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»- продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробі неповнолітнім особам, які не досягли 18 років забороняється. Продавець пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів зобов'язаний отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку. Дана норма також міститься у п.10 Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.07.1996 року №854. - продаж алкогольних напоїв забороняється, зокрема,

Відповідно до абзацу 8 частини другої ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»за порушення вимог ст.153 до субєктів господарювання застосовується санкція у вигляді штрафу -6800 гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 16 вищевказаного Закону - контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Згідно ч.4 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»- рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами державної податкової служби та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Відповідно, позивач ДПІ в Іршавському районі Закарпатської області 22 квітня 2011 року правомірно прийняв рішення про застосування штрафної санкції за дане порушення до відповідача ОСОБА_2 у вигляді штрафу в сумі 6800,00 грн. (а.с.9). Дане рішення направлялося рекомендованим листом на адресу відповідача (а.с10). Штраф у добровільному порядку відповідач не сплатив, рішення про застосування штрафної санкції не оскаржив.

Згідно ч.5 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»зазначено, що у разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

На час винесення постанови відповідач не сплатив суму штрафних санкцій.

Оскільки позивач субєкт владних повноважень діяв у межах компетенції та Закону, а штрафні санкції щодо відповідача ОСОБА_2 застосовані правомірно, то за таких обставин, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись вищенаведеним та на підставі ст.ст. 3, 17, 18, 94, 160 - 163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Державної податкової інспекції в Іршавському районі Закарпатської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 6800,00 грн. - задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (90130, с. Ільниця, вул.. 40-р. Перемоги, 137 Іршавського району Закарпатської області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) заборгованість по штрафним санкціям у сумі 6800,00 грн. (шість тисяч вісімсот гривень 00 копійок).

3. Судові витрати на підставі ч.4 ст. 94 КАС України із відповідача не стягуються.

4. Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дору Ю.Ю.