Справа № 803/1761/15
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року Справа № 803/1761/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А.Я.,

при секретарі судового засідання Брудовській Н.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом уповноваженої особи Громадської організації «Переможемо туберкульоз разом» ОСОБА_1 до Голови Волинської обласної ради ОСОБА_4 про визнання неправомірною відмови та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Уповноважена особа Громадської організації «Переможемо туберкульоз разом» ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до голови Волинської обласної ради ОСОБА_4 про визнання неправомірною відмови винести на пленарне засідання сесії Волинської обласної ради питання щодо скасування підпунктів 8.2 та 8.3 рішення Волинської обласної ради від 11 червня 2004 року №11/20 «Про управління майном спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області» та зобовязання винести на пленарне засідання сесії Волинської обласної ради питання щодо скасування підпунктів 8.2 та 8.3 рішення Волинської обласної ради від 11 червня 2004 року №11/20 «Про управління майном спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач проігнорував право нормотворчої ініціативи Громадської організації «Переможемо туберкульоз разом» щодо пропозиції винести на пленарне засідання сесії Волинської обласної ради питання скасування підпунктів 8.2 та 8.3 рішення Волинської обласної ради від 11 червня 2004 року №11/20 «Про управління майном спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області» чим порушив частину першу статті 21 Закону України «Про громадські обєднання».

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідач в поданому письмовому запереченні від 11 серпня 2015 року та представники відповідача в судовому засіданні предявленні позовні вимоги заперечили, мотивуючи тим, що звернення позивача розглянуто та надано обґрунтовану відповідь. Просили в задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення, доводи та заперечення представників сторін, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Преамбулою до Закону України «Про звернення громадян» передбачено, що цей Закон регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, обєднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів.

Відповідно до статті 1 вказаного Закону громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, обєднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обовязків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Статтями 4, 5 вказаного Закону передбачено, що до рішень, дій (бездіяльності), які можуть бути оскаржені, належать такі у сфері управлінської діяльності, внаслідок яких: порушено права і законні інтереси чи свободи громадянина (групи громадян); створено перешкоди для здійснення громадянином його прав і законних інтересів чи свобод; незаконно покладено на громадянина які-небудь обовязки або його незаконно притягнуто до відповідальності.

Звернення адресуються органам державної влади і місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форм власності, обєднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, обєднання громадян, посадові особи зобовязані розглянути пропозиції (зауваження) та повідомити громадянина про результати розгляду.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 6 березня 2015 року звернувся із зверненням до Голови Волинської обласної ради ОСОБА_4 в якому пропонував депутатам скасувати підпункти 8.2 та 8.3 рішення Волинської обласної ради від 11 червня 2004 року №11/20 «Про управління майном спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області».

Листом від 17 березня 2015 року №Н-43/1 ОСОБА_1 була надана відповідь на звернення з посиланням на Регламент обласної ради шостого скликання.

Судом не береться до уваги твердження позивача, що відповідачем порушено вимоги частини першої статті 21 Закону України «Про громадські обєднання» з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 21 Закону України «Про громадські обєднання» для здійснення своєї мети (цілей) громадське об'єднання має право звертатися у порядку, визначеному законом, до органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб з пропозиціями (зауваженнями), заявами (клопотаннями), скаргами.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Обласні та районні ради є органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, у межах повноважень, визначених Конституцією України, цим та іншими законами, а також повноважень, переданих їм сільськими, селищними, міськими радами (частина друга статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Відповідно до частини дванадцятої статті 46 даного Закону пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситися сільським, селищним, міським головою, постійними комісіями, депутатами, виконавчим комітетом ради, головою місцевої державної адміністрації, головою районної, обласної ради, загальними зборами громадян. Пропозиції щодо прийняття рішень, які відповідно до закону є регуляторними актами, вносяться з урахуванням вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

Порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради, з урахуванням вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» (частини чотирнадцята статті 46 даного Закону).

Відповідно до статей 2.2.1, 2.2.3, 2.2.2, 2.2.4 Регламенту обласної ради шостого скликання, затвердженого рішенням обласної ради від 22 грудня 2010 року № 2/2, пропозиції щодо питань на розгляд обласної ради можуть вноситися головою, постійними комісіями, депутатськими групами і фракціями, депутатами ради, головою обласної державної адміністрації, загальними зборами громадян.

Пропозиції щодо внесення питань до порядку денного сесії подаються з супровідним листом і проектом рішення в електронному та друкованому форматі не пізніш як за 25 робочих днів до відкриття чергової сесії, а у виняткових випадках, передбачених статтею 2.1.4 Регламенту - за три дні до відкриття сесії.

До проектів рішень повинні бути додані такі документи:

- клопотання керівника установи, організації, який вносить питання на розгляд сесії;

- аналітична довідка за підписом керівника структурного підрозділу облдержадміністрації, заступника голови облдержадміністрації, структурного підрозділу виконавчого апарату обласної ради, а також за підписом керівника іншого органу виконавчої влади, який не є структурним підрозділом облдержадміністрації.

Всі подані пропозиції з питань, що вносяться на розгляд ради, які відповідають чинному законодавству України, включаються до проекту порядку денного сесії обласної ради. Проекти рішень обласної ради і пропозиції до них попередньо розглядаються головою, постійними комісіями, колегією обласної ради.

Позивачем при зверненні до Голови Волинської обласної ради ОСОБА_4 вищезазначених вимог дотримано не було.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, усі рішення та дії субєкта владних повноважень мають підзаконний характер, тобто повинні бути прийняті (вчинені) на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені законом.

Судом також приймається до уваги, що відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частин першої, другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем при розгляді звернення позивача дотримано вищезазначені принципи та вимоги законодавства України.

Позивач, в свою чергу, належним чином не довів невідповідність дій відповідача вимогам законодавства та не надав суду доказів, які б підтверджували позовні вимоги.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає в діях відповідача порушення законодавства, а тому в задоволення адміністративного позову слід відмовити.

Керуючись частиною третьою статті 160, статтею 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про звернення громадян», суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.Я. Ксензюк

Постанова в повному обсязі складена 18 серпня 2015 року.