Справа № 2/604-2/87/40/34/15-6/126/54/23
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 серпня 2015 року Чернігів Справа № 2/604-2/87/40/34/15-6/126/54/23

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участі секретаря Шевченко О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3 про розяснення рішення Господарського суду Чернігівської області від 31.01.2005,-

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про розяснення рішення Господарського суду Чернігівської області від 31.01.2005 у справі № 2/604-2/87/40/34/15-6/126/54/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівпродовоч» до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 підприємство «ЧПК-Трейд-01» Відкритого акціонерного товариства «Чернігівський плодоовочевий комбінат» про оскарження відмови в державній реєстрації змін до установчих документів.

Згідно відповіді від 17.08.2015 № 27919/15- Вих/6-а/750/10/15 Деснянський районний суд міста Чернігова повідомляє, що 04.06.2015 справа № 2/604-2/87/40/34/15-6/126/54/23 була направлена до Вищого адміністративного суду України для розгляду касаційної скарги Дочірнього підприємства «ЧПК-Трейд-01» Відкритого акціонерного товариства «Чернігівський плодоовочевий комбінат» на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.05.2015 та на даний час не повернута.

Представник позивача в судовому засіданні з приводу даного питання поклався на розсуд суду.

Представник третьої особи в судовому засіданні з приводу даного питання поклався на розсуд суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. ст. 157-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

У Х В А Л И В :

Зупинити розгляд заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3 про розяснення рішення Господарського суду Чернігівської області до розгляду справи № 2/604-2/87/40/34/15-6/126/54/23 Вищим адміністративним судом України.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Клопот С.Л.