Справа № 817/1786/15
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 817/1786/15

30 липня 2015 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Сало А.Б., за участю секретаря судового засідання Левченко Т.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про закриття провадження у адміністративній справі за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Шагбуд-12"
доПершого заступника прокурора міста Рівне Прокуратури Рівненської області ОСОБА_2
про визнання дій протиправними,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Шагбуд-12" звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Першого заступника прокурора міста Рівне Прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, подав заперечення проти позову, в якому просв суд закрити провадження у справі з тих підстав, що позовні вимоги позивача підлягають розгляду у порядку, визначеному кримінально-процесуальним законодавством, а не в порядку адміністративного судочинства.

Позивач в судовому засіданні проти вказаного клопотання заперечив.

Заслухавши думку представника позивача, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 11.06.2015 на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шагбуд-12" надійшов лист першого заступника прокурора м. Рівне за №38-8855 вих.-15 від 10.06.2015. Зі змісту вказаного листа, судом вставнолено, що прокуратурою м. Рівне здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування СВ Рівненського МВ УМВС України в області у кримінальному провадженні №0003136 за фактом зловживання службовим становищем службовими особами УКБ та Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.й ст. 364 КК України. У зв'язку із чим, керуючись п.4 ч. 2 ст. 36, ч. 2 ст. 93 КПК України, позивачу необхідо надати до прокуратури міста інформацію, що стосується виконання робіт з будівництва адміністративно-побутового центру за адресою: м. Рівне, вул. М.Вовчка,31,21а,23, а саме копії: укладених договорів (генпідряду, підряду та субпідряду) на виконання вищевказаних робіт; ліцензії з додатком; штатних розписів та трудових угод, наказів на призначення працівників, які перебували в трудових відностнах на протязі 2014-2015 років, декларацій на початок виконання будівельних робіт та про готовність об'єкту до експлуатації. Встановлено строк для надання інформації до 15.06.2015.

Позивач, не погоджуючись із змістом листа першого заступника прокурора м. Рівне №38-8855 вих.-15 від 10.06.2015, звернувся до суду із відповідним адміністративним позовом.

Відповідно до частини другої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно із частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Пунктом 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що компетенція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

За змістом пункту 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З аналізу вказаних норм вбачається, що публічно-правовим спором за Кодексом адміністративного судочинства України є не будь-який публічно-правовий спір, а лише той, який випливає із здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій.

Таким чином, органи прокуратури при здійсненні пвноважень у сфері нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування, виконують не владні управлінські функці, а владні процесуальні функції.

Тому, враховуючи положення КАС України, такі спори не випливають із здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій, а тому не належить до юрисдикції адміністративних судів.

При цьому глава 26 КПК України передбачає оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Крім цього, з Рішення Конституційного суду України від 23.05.2011 №6-рп/2001 вбачається, що діяльність органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури, суду щодо порядку провадження у кримінальних справах регламентується нормами КПК України.

Згідно з вимогами ч.1 ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Відповідно до ч.1 ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Отже, кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв'язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

У зв'язку з цим необхідно зазначити, що захист прав і свобод людини не може бути надійним без надання їй можливості при кримінальному провадженні права оскаржити до суду рішення, дії чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування. Але таке оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування може здійснюватися у порядку, встановленому КПК України, оскільки діяльність посадових осіб, як і діяльність суду, має свої особливості, не належить до сфери управлінської діяльності і не може бути предметом оскарження в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження врегульовані ст.303 КПК України.

Таким чином, спірні відносини, які виникли між сторонами, не є управлінськими та регламентовані КПК України.

За таких обставин, вимоги позивача повинні розглядатися у межах кримінального, а не адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, зважаючи на положення статей 303, 306 КПК України, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу право на звернення до загального місцевого суду в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання про закриття провадження задовольнити.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шагбуд-12" до Першого заступника прокурора міста Рівне Прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними закрити.

Розяснити позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції місцевого загального суду.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою до Рівненського окружного адміністративного суду не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Сало А.Б.