Справа № 815/4636/15
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4636/15
УХВАЛА

17 серпня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Яхт Клуб «Одеса-2009», управління юстиції Одеської області, відділу держаних реєстраторів юридичних осіб підприємців про скасування державної реєстрації, відновлення реєстрації змін до установчих документів,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Яхт Клуб «Одеса-2009», управління юстиції Одеської області, відділу держаних реєстраторів юридичних осіб підприємців, в якому позивач просить:

- скасувати реєстраційні дії державних реєстраторів, які провели державну реєстрацію з порушенням ч. 2 ст. 29 Закону України «Про державу реєстрацію»;

- управлінню юстиції Одеської області, відділу державних реєстраторів юридичних осіб підприємців відновити в Єдиному державному реєстрі фізичних та юридичних осіб-підприємців ТОВ "Яхт Клуб «Одеса-2009» код 30256779 державну реєстрацію змін до установчих документів стосовно відновлення ОСОБА_1 учасником товариства з правом власності на частку у статутному фонді у розмірі 30%, згідно постанов Одеського апеляційного господарського суду від 17.03.2011р. у справі № 30/17110-4698 та від 17.05.2012 р. у справі № 26/17-5202-2011.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 7 ст. 3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Статтею 6 КАС України визначено право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо така особа вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Отже, необхідною умовою змісту позовної заяви в адміністративній справі є виклад обставин, які підтверджують наявність порушеного права, свободи або інтересу, з приводу захисту яких особа звертається до суду, або зазначення повноваження відповідного органу публічної влади, реалізація якого відповідно до вимог чинного законодавства може бути здійснена у судовому порядку.

Виходячи з вимог з п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Проте заявлений адміністративний позов не відповідає вказаним вимогам законодавства, оскільки, зазначаючи у якості відповідачів по справі ОСОБА_4, ОСОБА_3 Таалят Рауфвича (фізичних осіб), товариство з обмеженою відповідальністю «Яхт Клуб «Одеса-2009» (юридичну особу), які не є субєктами владних повноважень, позивач у прохальній частині позовної заяви не зазначив до вказаних фізичних осіб та юридичної особи жодної позовної вимоги, а також не вказує яким чином вказані особи порушили його права, свободи або інтереси.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються імя (найменування) відповідача, посада та місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Позивач зазначив у позовній заяві відповідачем по справі управління юстиції Одеської області, відділ державних реєстраторів юридичних осіб підприємств. Проте, згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на день звернення позивача до суду така юридична особа не зареєстрована.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються імя представника, його поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Позовна заява підписана представником позивача із зазначенням дати підписання та до неї додано довіреність, що підтверджує повноваження представника. Але у позовній заяві не зазначено імя представника, його поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є, а в разі відсутності про їх відсутність.

Згідно вимог ч. 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання не чинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи не вчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки позивач просить суд скасувати реєстраційні дії державних реєстраторів, а відповідно до приписів вищевказаної норми КАС України позов може містити вимоги про зобовязання відповідача вчинити певні дії або утриматися від вчинення певних дій. В той самий час норма закону не передбачає вимог, які містять скасування дії.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин не можливості подання таких доказів.

Позивач у позовній заяві на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються його позовні вимоги посилається на наступні письмові докази:

- постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.03.2011 р. у справі №30/171/-10-4698, яку залишено без змін постановою Вищого господарського суду України від 08.06.2011 р., якою рішення загальних зборів учасників ТОВ «Яхт Клуб «Одеса-2009», оформлене протоколом від 04.06.2009 р. № 12 визнано недійсним;

- постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.05.2012 р. у справі №26/17-5202-2011, якою за ОСОБА_1 визнано право власності на частку у статутному капіталі ТОВ «Яхт Клуб «Одеса-2009» у розмірі 30%;

- постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.11.2014 р. у справі №916/2154/14, яку розяснено ухвалою Одеського апеляційного суду від 19.02.2015 у вказаній справі.

Проте, позивачем до суду не надано жодного з перелічених доказів на підтвердження обставин викладених у позові та не зазначено жодної причини неможливості їх надання.

В ухвалі Одеського апеляційного господарського суду про розяснення від 19.02.2015 року у справі № 916/2154/14, на яку посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог, суд розяснив, що постанова Одеського апеляційного господарського суду від 24.11.2014 року у справі № 916/2154/14 в частині зобовязання ТОВ «Яхт-Клуб «Одеса-2009» здійснити державну реєстрацію змін до установчих органів підлягає виконанню у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», а в частині відновлення ОСОБА_1 учасником ТОВ «Яхт Клуб «Одеса- 2009» з правом на частку у статутному фонді у розмірі 30% - державною реєстраційною службою відповідно до вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців». Проте позивач у позовній заяві не зазначає чи звертався до вказаних в ухвалі Одеського апеляційного господарського суду субєктів владних повноважень з приводу виконання рішення Одеського апеляційного господарського суду від 24.11.2014 року у справі №916/2154/14 та чи були порушені його права, свободи та інтереси з боку вказаних субєктів владних повноважень їх посадових чи службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом визначення субєктного складу сторін по заявленому адміністративному позову, оформлення позовної заяви відповідно до вимог передбачених ст. 106 КАС України, уточнення позовних вимог відповідно до приписів ст. 105 КАС України та надання належних доказів в обґрунтування заявлених вимог.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Яхт Клуб «Одеса-2009», управління юстиції Одеської області, відділу держаних реєстраторів юридичних осіб підприємців про скасування державної реєстрації, відновлення реєстрації змін до установчих документів слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 6,105, 106,107, 108, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Яхт Клуб «Одеса-2009», управління юстиції Одеської області, відділу держаних реєстраторів юридичних осіб підприємців про скасування державної реєстрації, відновлення реєстрації змін до установчих документів - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки у термін до 01.09.2015 року та розяснити, що у разі не усунення недоліків у визначений судом термін, позов буде повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Корой