Справа № 242/2565/13-а
Суддя: Хацько Н. О.
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

20 серпня 2015 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Хацько Н.О., при секретарі Дурової Н.Г., за участю представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове заяву Управління ПФУ в м. Селидове про розяснення судового рішення Селидівського міського суду від 21.08.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Селидівського міського суду від 21.08.2013 року у справі №242/2565/13-а за позовом ОСОБА_2 до Управління ПФУ в м. Селидове Донецької області про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання зарахувати до пільгового стажу період проходження служби в армії, позовні вимоги задоволені, визнано незаконним дії УПФУ в м. Селидове щодо відмови у призначенні пенсії та скасовано рішення УПФУ в м. Селидове № 944 від 07.07.2012 року про відмову в призначенні пенсії, зобовязано УПФУ в м. Селидове призначити пенсії ОСОБА_2 на пільгових умовах з урахуванням періоду проходження ним строкової служби в армії з 20.05.1991 року по 04.05.1993 року починаючи з 05.12.2012 року.

Управління ПФУ в м. Селидове звернулося до суду із заявою про розяснення рішення суду від 21.08.2013 року у вищевказаній адміністративній справі та просив розяснити яким чином необхідно зарахувати періоди проходження служби строкової служби в армії до пільгового стажу роботи, а саме до якого пільгового стажу до підземних робіт, провідних робіт чи робіт за Списком №1.

Представник позивач за довіреністю ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заяву про розяснення рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Так, роз'ясненню підлягає постанова чи ухвала суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Роз'яснення способу та порядку виконання постанови, на якому наполягає представник заявника, суд вважає неможливим, оскільки норма статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, на яку посилається заявник, не містить можливості такого роз'яснення, а порядок виконання судових рішень регламентується статтею 257 КАС України, та жодного відношення до роз'яснення судового рішення не має.

З огляду на наведене та на те, що заявник не довів, у чому саме постанова суду є незрозумілою, бо питання виникло з приводу виконання рішення, а не його змісту по суті, суд відмовляє в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення, а саме: постанови Селидівського міського суду від 21.08.2013 року у справі №242/2565/13-а.

Керуючись ст. 170 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Управлінню ПФУ в м. Селидове Донецької області в розясненні постанови Селидівського міського суду від 21.08.2013 року у справі №242/2565/13-а.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через Селидівський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі прийняття ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя