Справа № 826/4425/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2015 року м. Київ К/800/60174/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Моторного О.А. - головуючого,

Борисенко І.В.,

Кошіля В.В.,

за участю секретаря - Калініна О.С.

та представників сторін:

від позивача - не з'явився,

від відповідача - Українська Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.05.2014

та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2014

у справі № 826/4425/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луї Дрейфус Комодітіз Україна ЛТД"

до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.05.2014 позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування платників податків від 14.01.2014 №. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2014 постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.05.2014 скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог ТОВ «Луї Дрейфус Комодітіз Україна ЛТД» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування платників податків від 14.01.2014 № та ухвалено нову постанову, якою задоволено позовні вимоги ТОВ «Луї Дрейфус Комодітіз Україна ЛТД» в цій частині. В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.05.2014 - залишено без змін.

В касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

В запереченнях на касаційну скаргу позивач з доводами та вимогами скаржника не погодився, просив скаргу залишити без задоволення, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2014 - без змін.

В судове засідання з'явився представник відповідача. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Так, зміст ухвалених судових рішень повинен відповідати приписам статей 163, 165, 205 - 207 КАС України. Рішення судів усіх інстанцій, незалежно від виду провадження, повинно бути гранично повним, зрозумілим, чітким, обов'язково містити вступну, описову, мотивувальну і резолютивну частини з додержанням зазначеної послідовності.

Резолютивна частина рішення є завершальною і відображає результат вирішення справи адміністративної юрисдикції, а тому повинна містити чіткі та вичерпні висновки щодо всіх вимог, які були предметом позову, апеляційної чи касаційної скарги. Резолютивна частина судового рішення, за загальним правилом, повинна містити: а) висновок суду про задоволення позову (клопотання, подання), апеляційної чи касаційної скарги повністю або частково чи відмову в його (її) задоволенні повністю або частково, чи залишення його (її) без задоволення; б) висновок суду по суті вимог; в) розподіл судових витрат; г) інших правових наслідків ухваленого рішення; д) строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили та його оскарження; є) встановлений судом строк для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій . У рішеннях про часткове задоволення позовних вимог суд повинен зазначити про залишення без задоволення решти вимог.

Отже, виходячи з приписів ст.163 КАС України, резолютивна частина рішення повинна містити чіткі та вичерпні висновки щодо всіх вимог, які були предметом позову, без надання особам, що беруть участь у справі, можливості вибору альтернативної поведінки.

Разом з тим, резолютивна частина постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2014 містить висновок суду про задоволення позову, проте, в ній не зазначено висновок суду по суті вимог.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 227 КАС України, підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі; справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

За наведених обставин, постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2014 підлягає скасуванню, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, оскільки містить неправильне формування резолютивної частини, а справа - направленню до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2014 скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: (підпис) О.А. Моторний
Судді(підпис) І.В. Борисенко
(підпис) В.В. Кошіль