Справа № 2/481
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2012-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 серпня 2012 року № 2/481

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., при секретарі Віруцькій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зобов'язання Відповідача подати звіт про виконання судового рішення у справі

за позовом ОСОБА_1
до Головного управління освіти і науки Київської міської державної адміністрації Управління освіти Деснянського району м. Києва
про зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебуває адміністративна справа №2/481 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління освіти і науки Київської міської державної адміністрації, Управління освіти Деснянського району м. Києва про зобов'язання вчинити дії.

17.07.2012 до суду надійшло клопотання позивача про встановлення судового контролю за виконання постанови суду у справі №2/481 в порядку ст. 267 КАС України, в обґрунтування клопотання позивач зазначає, що постанова суду від 25.08.2009 у вказаній справі, яка набрала законної сили до цього часу відповідачем належним чином не виконана.

Відповідач - Головне управління освіти і науки Київської міської державної адміністрації -надав суду письмові заперечення, які долучено до матеріалів справи та зазначив, що постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 02.03.2012 виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа у справі №2/481 закінчено, у зв'язку з виконанням відповідачем постанови суду 25.08.2009 у вказаній справі.

Відповідач - Управління освіти Деснянського району м. Києва -письмових пояснень по суті заяви не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду заяви.

Оскільки в матеріалах справи наявні всі відомості, необхідні для вирішення заяви, у сторін було достатньо часу для подання додаткових пояснень по справі, суд приходить до висновку, що неявка учасників не перешкоджає розгляду клопотання позивача про встановлення судового контролю за виконання постанови суду у справі №2/481 в порядку ст. 267 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, якими обґрунтовано заяву, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ст. 7 КАС України, принципами здійснення правосуддя в адміністративних судах є: верховенство права; законність; рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом; змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі; гласність і відкритість адміністративного процесу; забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, установлених цим Кодексом; обов'язковість судових рішень.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави (ч. 2 ст. 3 Конституції України).

Частиною 5 статті 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст.13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається процесуальним законом.

Окрім того, статтею 255 КАС України визначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно ч. 2 ст. 257 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.08.2009 по справі №2/481 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково та зобов'язано Головне управління освіти та науки Київської міської державної адміністрації розглянути звернення ОСОБА_1 від 10.03.2008 року з урахуванням Закону України «Про звернення громадян», забезпечивши можливість ОСОБА_1 реалізацію його права бути присутнім при розгляді його звернення. Відмовлено в задоволенні в іншій частині позовних вимог.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2010 постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.08.2009 змінено, доповнивши резолютивну частину наступним абзацом: стягнути з Головного управління освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на корить ОСОБА_1 500 гривень моральної шкоди. В решті постанову суду залишено без змін.

29.06.2011 на виконання постанови суду від 25.08.2009 видано виконавчий лист.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 02.03.2012 виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа у справі №2/481 закінчено, у зв'язку з виконанням відповідачем постанови суду 25.08.2009.

Отже, станом на час розгляду заяви в суді постанова суду від 25.08.2009 у справі №2/481 виконана в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи, що постанова суду від 25.08.2009 у справі №2/481 виконана відповідачем в повному обсязі, що підтверджується наявними матеріалами справи, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про зобов'язання Відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями ч. 1 ст.267, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зобов'язання Головне управління освіти і науки Київської міської державної адміністрації подати звіт про виконання судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Суддя В.І. Келеберда