Справа № 2а/0270/2545/11
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2011-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 травня 2011 р. Справа № 2а/0270/2545/11

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Томчук Андрій Валерійович, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Вінниці

до: приватного підприємства "Галакс-В"

про: погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у м. Вінниці до приватного підприємства "Галакс-В" про погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною 2 статті 5 КАС України визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 104 КАС України позов предявляється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

За правилами, встановленими пунктом 3 частини 1 статті 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Дослідивши матеріали позовної заяви судом встановлено, що позивачем при оформленні позовної заяви не дотримано ряд вимог передбачених у ст. 106 КАС України.

Так, відповідно до п.п. 2 та 3 ч. 1 зазначеної статті у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача та відповідача, а згідно з п. 4 - зміст позовних вимог згідно зі статтею 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до положення ст. 95 Податкового кодексу України, п. 95.3 передбачено право органу державної податкової служби звертатися до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Проте, позивачем у позовній заяві ставиться вимога щодо винесення рішення про погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, що не узгоджується з положеннями п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України.

Таким чином, позивачу необхідно привести у відповідність позовні вимоги відповідно до ст. 95 Податкового Кодексу України та уточнити прохальну частину позовної заяви.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що заборгованість з вищевказаних податків виникла на підставі податкових повідомлень - рішень №/0 від 12.05.2009р., № /0 від 12.05.2009р., № НОМЕР_1 від 27.04.2009р. Однак, в змісті позовної заяви не наведено обґрунтування щодо обставин виникнення заборгованості перед бюджетом з вищевказаних податків. Окрім того, відсутнє нормативно-документальне обґрунтування наявної заборгованості.

Пунктом 95.2 Податкового кодексу України передбачено право органу державної податкової служби стягувати кошти з платника податків не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Всупереч вказаним нормам, у позовних матеріалах відсутні відомості щодо вручення відповідачу податкових вимог щодо стягнення податкового боргу по податку на додану вартість у сумі 4912,93 грн. та докази на підтвердження проходження 60 календарних днів з дня надіслання таких вимог відповідачу.

Крім того, до позовних матеріалів не долучено витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, станом на дату подання позову до суду, що позбавляє суд можливості встановити адресу відповідача, яка внесена до відповідного державного реєстру.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття провадження.

За правилами визначеними частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись статтею 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Вінниці до приватного підприємства "Галакс-В" про погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу до 10.06.11 усунути вказані недоліки.

3. Дану ухвалу невідкладно направити позивачу.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Томчук Андрій Валерійович