Справа № 2а-17547/11/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2012-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

18 січня 2012 року № 2а-17547/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., при секретарі судового засідання Віруцькій О.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання про позивача про вжиття заходів забезпечення позову по справі

за позовом ОСОБА_1
до Київської міської ради, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2, за участі Прокуратури м. Києва
про визнання дії протиправними, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вимогами, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, про зобов'язання Київську міську раду розглянути клопотання від 02.11.2007 вх. №Г-18990/1 по суті, прийняти відповідне рішення у спосіб і терміни встановлені Конституцією України і Земельним кодексом України та повідомити про кінцеве рішення Київради, щодо вказаного клопотання.

Відповідач в судове засідання не прибув та явку свого уповноваженого представника не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду справи.

У зв'язку з цим, 18.01.2012 в судовому засіданні, відповідно до. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, судом прийнято рішення про доцільність подальшого розгляду справи в порядку письмового провадження, у зв'язку з неявкою представника відповідача.

Також, 18.01.2012 в судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Відповідачу приймати рішення про відчуження, передачу у власність, користування чи оренду спірної земельної ділянки, а також вчиняти інші правочини, що стосуються спірної земельної ділянки, до вирішення спору по суті.

В обґрунтування клопотання Позивач зазначає, що очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам полягає в тому, що спірна земельна ділянка, яка на даний час перебуває у державній власності, на момент вирішення даного спору по суті, може бути продана з аукціоні, передана у власність або користування іншим особам і це можу утруднити виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 статті 118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Позивач в судовому засіданні наполягав на задоволенні заявленого клопотання.

Оскільки судом прийнято рішення про продовження розгляду справи в порядку письмового провадження, суд надав можливість в судовому засіданні учасникам судового засідання усно висловити свої міркування з приводу заявленого клопотання та роз'яснив про їх право на подачу письмових пояснень до виготовлення повного тексту ухвали.

Заслухавши пояснення позивача про доцільність задоволення клопотання, міркування третьої особи по справі та представника прокуратури м. Києва, який заперечував проти задоволення клопотання суд не вбачає підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Як вбачається зі змісту заяви про вжиття заходів забезпечення позову, можливе порушення прав, свобод та інтересів позивача полягає в тому, що вказана земельна ділянка може бути передана іншим особам, що унеможливить виконання рішення суду в майбутньому.

Про те, як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом спору даної справи є зобов'язання відповідача вчинити дії, а саме надати висновок на запити в порядку ст.. 111 Земельного кодексу України.

До предмету позову не належить питання можливого чи іншого речого права на земельну ділянку. А згадана позивачем земельна ділянка не є предметом позовних вимог.

З аналізу норм, які регулюють земельні правовідносини, вбачається, що громадяни та юридичні особи набувають права власності земельними ділянками із земель державної або комунальної власності на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, прийнятого за результатами розгляду заяви (клопотання) особи, яка бажає отримати земельну ділянку.

При цьому, ч. 11 ст. 123 Земельного кодексу України, передбачає право оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу місцевого самоврядування або виконавчої влади до суду, який має надати правову оцінку їх відповідності вимогам закону, але суд не наділений повноваженнями щодо вирішення по суті питань, віднесених до компетенції вказаних органів.

Розглянувши заявлене клопотання, враховуючи відсутність прямого безпосереднього зв'язку між предметом позову та можливістю Позивача отримати земельну ділянку, заява про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Відповідачу приймати рішення про відчуження, передачу у власність, користування чи оренду спірної земельної ділянки, а також вчиняти інші правочини що стосуються спірної земельної ділянки, до вирішення спору по суті - не підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями ст.117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити позивачу у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Суддя В.І. Келеберда