Справа № 212/10875/14-а(2-а/212/33/15)
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 серпня 2015 рокусправа № 212/10875/14-а(2-а/212/33/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шальєвої В.А.

суддів: Олефіренко Н.А. Білак С.В.

секретар: Фірсік Д.Ю.

за участі: позивача ОСОБА_1

представників відповідача Леухіної Т.О., Ніколенка М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети «Правда», 29, апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.06.2015 р. в справі № 212/10875/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з урахуванням заяв про уточнення позовних вимог просив визнати протиправними дії відповідача з перерахунку пенсії у бік зниження, починаючи з 01.04.2012 р., скасувати рішення від 22.03.2012 р. № 14 в частині застосування для розрахунку пенсії з 01.04.2012 р. заробітної плати, умовно розрахованої при перевірці первинних документів під час зустрічної звірки; стягнути з відповідача різницю між належною пенсією за період з квітня 2012 р. по квітень 2014 р. та фактично отриманою в розмірі 243368,47 грн.; зобов'язати відповідача перерахувати розмір пенсії у відповідності до норм постанови Кабінету Міністрів України № 1210 від 23.11.2011 р., застосувавши довідку № 190 від 21.11.2005 р.

Постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.06.2015 р. позов задоволено частково, визнано неправомірними дії відповідача з перерахунку пенсії ОСОБА_1 у зменшеному розмірі, починаючи з 01.04.2012 р.; скасовано рішення комісії по розгляду питань, пов'язаних з призначенням та виплатою пенсій, УПФУ в Жовтневому районі м. Кривого Рогу від 22.03.2012 р. № 14 в частині застосування для розрахунку пенсії з 01.04.2012 р. заробітної плати, умовно розрахованої при перевірці первинних документів під час зустрічної звірки; зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу розміру пенсії, починаючи з 22.03.2012 р., із застосуванням довідки № 190 від 21.11.2005 р.; в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Відповідачем подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати постанову суду першої інстанції, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову через порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає про не дослідження судом правильності оформлення документів з перерахунку заробітної плати для нарахування пенсії, відсутність на підприємстві при проведенні зустрічної звірки первинних документів. В ході перевірки в ЗАТ «МАСП» з'ясовано, що в довідці від 21.11.2005 р. № 190 безпідставно врахована оплата праці в нічні години, невірно визначена годинна тарифна ставка, неправильно застосована кратність при розрахунку заробітної плати за роботи на об'єктах ЧАЕС с. Діброва, невірно розрахований збережений заробіток на підприємстві за дні роботи в зоні відчуження. Крім того, апелянт вказує на незастосування судом першої інстанції наслідків пропуску строку звернення до суду та безпідставне поновлення такого строку ухвалою від 08.06.2015 р.

В судовому засіданні представники відповідача апеляційну скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Позивач в судовому засіданні просив в задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи внаслідок захворювання, пов'язаного з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС. За наслідками проведення перевірки пенсійної справи позивача відповідачем встановлена необхідність проведення додаткової перевірки довідки про заробітну плату № 190, яка видана ЗАТ «МАСП» 21.11.2005 р. 22.03.2012 р. відповідачем проведена зустрічна звірка первинних документів в ЗАТ «МАСП», за наслідками якої відповідачем прийнято рішення № 14 від 22.03.2012 р., яким застосовано для розрахунку пенсії з 01.04.2012 р. заробітну плату, умовно розраховану при перевірці первинних документів під час зустрічної звірки.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з відсутності підстав для зменшення розміру пенсії позивачу, а також з того, що факту невідповідності документів про розмір заробітної плати законодавству органом Пенсійного фонду України не встановлено.

Колегія суддів вважає такий висновок обґрунтованим, з огляду на наступне.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 у 1986 р. перебував у трудових правовідносинах з Мирівським спеціалізованим управлінням тресту «Дніпроекскавація» комбінату «Укртяжспецбуд», правонаступником якого є ЗАТ «МАСП». З 17 травня по 26 травня 1986 р. позивач приймав участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. Позивач є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, інвалідом 2 групи за захворюванням, пов'язаним з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, отримує пенсію по інвалідності внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС в розмірі фактичних збитків згідно зі ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Підставою для розрахунку розміру пенсії є довідка ЗАТ «МАСП» № 190 від 21.11.2005 р., яка була прийнята відповідачем, після чого позивачу здійснений перерахунок пенсії.

За наслідками зустрічної перевірки УПФУ в Жовтневому районі м. Кривого Рогу довідки, на підставі якої нараховувалась та виплачувалась пенсія позивачу, проведеної 22.03.2012 р., органом Пенсійного фонду прийнято рішення № 14 від 22.03.2012 р., яким застосовано до розрахунку пенсії позивача з 01.04.2012 р. заробітну плату, умовно розраховану при перевірці первинних документів під час зустрічної звірки.

Колегія суддів вважає рішення та дії відповідача протиправними.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що розмір заробітної плати позивача, зазначений у довідці, яка видана позивачу ЗАТ «МАСП», відповідає даним первинних документів про нараховану суму заробітної плати за час виконання обов'язків по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Крім того, в матеріалах пенсійної справи позивача наявні первинні документи, на підставі яких ЗАТ «МАСП» розраховано заробітну плату у довідці № 190.

У відповідності зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік» у 2012 році норми і положення статей 20, 21, 22, 23. 30, 31, 37, 39, 48, 50, 51, 52 та 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів Державного бюджету України та бюджету Пенсійного фонду України на 2012 рік.

23.11.2011 р. постановою Кабінету Міністрів України № 1210 затверджено Порядок обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. Цей Порядок визначає механізм обчислення пенсій по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсій у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи відповідно до ст. ст. 54 і 57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Пенсії за бажанням осіб можуть призначатися виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків.

Підпунктом 4 пункту 3 цього Порядку визначено, що у разі, коли особа працювала в зоні відчуження менше календарного місяця у 1986-1990 роках, за бажанням пенсія може обчислюватися виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу у зоні відчуження, за весь фактично відпрацьований час, в одному із неповних календарних місяців роботи протягом цих років, без додавання суми заробітної плати за період роботи за межами зони відчуження. У такому разі заробітна плата за весь фактично відпрацьований час ділиться на число відпрацьованих днів, а одержана сума множиться на 25,4. Якщо дні роботи припали на вихідні і святкові дні, розрахунок заробітної плати проводиться у такому ж порядку, як і за роботу у робочі дні, а доплата за вихідні і святкові дні, нарахована за фактично відпрацьований час, з урахуванням установленої кратності додається до суми обчисленої заробітної плати.

Оскільки розмір заробітної плати позивача, зазначений у довідці, яка видана ЗАТ «МАСП» № 190 від 21.11.2005 р., відповідає даним первинних документів (особових рахунків) про розмір заробітної плати позивача у зазначений вище період, відсутні підстави для твердження про не підтвердження розрахунку пенсії із заробітної плати, яку позивач одержував за основним місцем роботи, з урахуванням фактично відпрацьованого часу у зоні відчуження, характеру виконуваної роботи, місця і тривалості робочого дня, на підставі первинних документів.

Доводи апелянта про не підтвердження довідки первинними документами є необґрунтованими через наявність в матеріалах пенсійної справи копій первинних документів, на підставі яких видана довідка.

Також суд апеляційної інстанції вважає такими, що не заслуговують на увагу, доводи апелянта про порушення судом приписів ст. 99 КАС України, оскільки висновки суду першої інстанції про поважність причин пропуску строку звернення до суду, викладені в ухвалі від 08.06.2015 р., не спростовані відповідачем.

Колегія суддів зазначає, що, дійсно, саме про зменшення розміру пенсії позивач дізнався з часу виплати пенсії у зменшеному розміру у квітні 2012 р. Разом з тим, про існування рішення комісії, яким зменшено розмір пенсії, позивач дізнався під час розгляду даної справи. При цьому судова колегія приймає до уваги особу позивача, який є інвалідом 2 групи, а також обставини, що перешкоджали позивачу у здійсненні ним свого права на звернення до суду. Так, в матеріалах справи наявні чисельні звернення позивача до органу Пенсійного фонду щодо роз'яснення підстав зменшення розміру пенсії.

Відтак, колегія суддів вважає обґрунтованим визнання судом першої інстанції поважними причин порушення позивачем строку звернення до суду.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови не вбачається.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 195, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.06.2015 р. в справі № 212/10875/14-а залишити без задоволення.

Постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.06.2015 р. в справі № 212/10875/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст ухвали складений 18.08.2015 р.

Головуючий: В.А. Шальєва

Суддя: Н.А. Олефіренко

Суддя: С.В. Білак