overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 537/153/14-а
Суддя: Фадєєва С. О.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/537/42/2014
Справа № 537/153/14-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

08.05.2014 Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Фадєєвої С.О.,

при секретарі Герасименко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці справу за адміністративним позовом управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука Полтавської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження,

зважаючи на складність у викладенні постанови в повному обсязі, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.9, 11, 12, 71, 86, 94, 160-163, 167, 258, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом «Про виконавче провадження»,

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука Полтавської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження - задовольнити.

Скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження № 41212794 від 16.12.2013 року з примусового виконання виконавчого листа № 2а-986, виданого 22.01.2013 року Крюківським районним судом м. Кременчука, про зобов»язання управління праці та соціального захисту населення виконкому Крюківської районної ради м. Кременчука Полтавської області виплатити частину разової допомоги до 5 Травня у сумі 2365,00 гривень ОСОБА_2.

Визнати виконавчий лист № 2а-986/09, виданий 22.01.2013 року Крюківським районним судом м. Кременчука, про зобов»язання управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука Полтавської області виплатити частину разової грошової допомоги в сумі 2365,00 гривень таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до адміністративного суду апеляційної інстанції через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь в справі, але не були присутніми під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний текст постанови буде виготовлено 13.05.2014 року.
Справа № 537/1044/14-а
Суддя: Фадєєва С. О.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/64/2014
Справа № 537/1044/14-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

02.06.2014 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: Головуючого судді - Фадєєвої С.О.

при секретарі Герасименко Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії,

зважаючи на складність у викладенні постанови в повному обсязі, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 160 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до адміністративного суду апеляційної інстанції через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь в справі, але не були присутніми під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: С.О.Фадєєва
Справа № 537/6198/13-а
Суддя: Фадєєва С. О.
Дата ухвалення: 2013-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/162/2013
Справа № 537/6198/13-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2013 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Фадєєва С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДПС ДАІ по ОСП №2 прапорщика міліції ОСОБА_2, за участю третьої особи УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення та постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДПС ДАІ по ОСП №2 ОСОБА_2, де просить постанову серії АА2 №897478 від 04.11.2013 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та притягнення його до адміністративної відповідальності скасувати.

Вказана заява не відповідає вимогам п. 3 ст. 106 КАС України, а саме, судовий збір сплачено не в повному обсязі.

В силу ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання заявником ухвали.

За викладених обставин, позовну заяву слід залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши йому строк для усунення встановлених недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДПС ДАІ по ОСП №2 прапорщика міліції ОСОБА_2, за участю третьої особи УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення та постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху та надати позивачу пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення встановлених судом недоліків.

Попередити позивача про те, що в разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Позивачу невідкладно направити копію ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Фадєєва
Справа № 537/1781/14-а
Суддя: Фадєєва С. О.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/537/87/2014
Справа № 537/1781/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2014 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Фадєєвої С.О.,

при секретарі Герасименко Л.Г.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

представника відповідача управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області про часткове визнання дій та рішення неправомірними та нечинними, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України у м. Кременчуці Полтавської області, де просить з урахуванням уточнень визнати неправомірними та нечинними дії та розпорядження УПФ України в м. Кременчуці від 14.02.2014 року № 155694, в частині проведення перерахунку пенсії через зміну надбавки та застосування за наслідками поновлення із 05.12.2013 року виплати пенсії за віком за Списком № 1 під час визначення заробітної плати для обчислення пенсії показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2007 календарний рік; зобовязати УПФ України в м. Кременчуці здійснити їй нарахування пенсії із застосуванням під час визначення заробітної плати для обчислення пенсії показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузі економіки України за календарний рік, що передує року звернення за поновленням виплати пенсії, тобто за 2012 рік, та сплатити позивачці недораховану з 05.12.2013 року суму пенсії з урахуванням проведених виплат. Постанову суду в частині стягнень за один місяць позивачка просить піддати негайному виконанню.

Проведено судовий розгляд справи та судові дебати.

Після виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення рішення в справі виявилася потреба з»ясувати обставини, що потребують додаткової перевірки, а саме: дату винесення розпорядження управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області про поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 та розпорядження про переведення ОСОБА_1 з одного виду пенсії на інший.

Згідно ст.. 153 КАС України якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з»ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться в межах, необхідних для з»ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Керуючись ст..153 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області про часткове визнання дій та рішення неправомірними та нечинними, зобовязання вчинити дії для з»ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Суддя: С.О.Фадєєва
Справа № 537/1817/14-а
Суддя: Фадєєва С. О.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/537/55/2014
Справа № 537/1817/14-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

19.06.2014 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: Головуючого судді - Фадєєвої С.О.

при секретарі Герасименко Л. М.,

позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до Полтавської митниці Міндоходів про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

зважаючи на складність у викладенні постанови в повному обсязі, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 160 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Полтавської митниці Міндоходів про скасування постанови у справі про порушення митних правил задовольнити.

Постанову заступника начальника Полтавської митниці Міндоходів ОСОБА_4 від 31.03.2014 року про визнання ОСОБА_1 винною у порушенні митних правил, передбачених ст. 485 Митного кодексу України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу скасувати.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до адміністративного суду апеляційної інстанції через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь в справі, але не були присутніми під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний текст постанови буде виготовлено 24.06.2014 року.
Справа № 537/919/14-а
Суддя: Фадєєва С. О.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/919/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2014 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора з дізнання ВДАІ Волочиського РВ УМВС України у Хмельницькій області ОСОБА_3, УДАІ УМВС України у Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора з дізнання ВДАІ Волочиського РВ УМВС України у Хмельницькій області ОСОБА_3, УДАІ УМВС України у Хмельницькій області, де просить скасувати як незаконну та необґрунтовану постанову відповідача серії АА2 №271548 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Після відкриття провадження в справі відповідач УДАІ УМВС України у Хмельницькій області надіслав до суду клопотання про заміну його, як первісного відповідача, на належного відповідача - Волочиський РВ УМВС України у Хмельницькій області, обґрунтовуючи клопотання тим, що суб»єкт владних повноважень, інспектор з дізнання ВДАІ Волочиського РВ УМВС України у Хмельницькій області ОСОБА_3, який виніс оскаржувану постанову, є працівником Волочиського РВ УМВС України у Хмельницькій області.

Представником позивача адвокатом ОСОБА_4 надіслано суду заяву, де він не заперечує проти заміни відповідача УДАІ УМВС України у Хмельницькій області на належного - Волочиський РВ УМВС України в Хмельницькій області.

В силу ст..52 КАС суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 52, 110 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Допустити в справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора з дізнання ВДАІ Волочиського РВ УМВС України у Хмельницькій області ОСОБА_3, УДАІ УМВС України у Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення заміну первісного позивача УДАІ УМВС України у Хмельницькій області на належного - Волочиський РВ УМВС України у Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Фадєєва
Справа № 537/801/14-а
Суддя: Фадєєва С. О.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/537/58/2014
Справа № 537/801/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2014 року Крюківський районний суду м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді Фадєєвої С.О.,

при секретарі Герасименко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про скасування розпорядження голови виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про звільнення, поновлення на публічній службі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, де просить суд ухвалити рішення, яким скасувати як незаконне розпорядження голови виконавчого комітету Кременчуцької міської ради ОСОБА_2 №22-к від 11 березня 2013 року про його звільнення з 11.03.2013 року з посади завідуючого відділом екологічної безпеки управління контролю за станом благоустрою та екологічною безпекою за п.4 статті 40 Кодексу законів про працю України; поновити його на публічній службі на посаді завідуючого відділом екологічної безпеки управління контролю за станом благоустрою та екологічною безпекою з 11 березня 2013 року.

В ході судових дебатів представник позивача адвокат ОСОБА_3 вказав на те, що згода профспілкового комітету на звільнення з посади ОСОБА_1 не має юридичного значення, оскільки засідання профспілкового комітету від 30.09.2013 року проведено без участі самого позивача ОСОБА_1

Суд вважає за необхідне повернутися для з»ясування обставин у справі та з»ясувати нові обставини, що мають значення для справи, виходячи з наступного.

В силу ч.7 ст.152 КАС України, якщо під час судових дебатів виникає необхідність з'ясування нових обставин, що мають значення для справи, або дослідження нових доказів, суд постановляє ухвалу про повернення до з'ясування обставин у справі. Після закінчення з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами судові дебати проводяться у загальному порядку.

Оскільки виникла необхідність з»ясувати чи був належним чином ОСОБА_1 повідомлений про час та місце спільного засідання профспілкового комітету первинної профспілкової організації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області та адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області у встановленому законом порядку, слід повернутися з»ясування обставин у справі.

Керуючись ст.152 ч.7 КАС України, суд, -

Р І Ш И В:

Повернутися до з»ясування обставин у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про скасування розпорядження голови виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про звільнення, поновлення на публічній службі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва
Справа № 537/3825/14-а
Суддя: Фадєєва С. О.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/537/134/2014
Справа № 537/3825/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2014 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Фадєєвої С.О.,

при секретарі Герасименко Л.Г.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області про визнання протиправним рішення, зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, де просить визнати протиправним рішення управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області № 184 від 12.05.2014 року щодо відмови йому у призначенні пенсії за віком та зобов»язати відповідача призначити йому пенсію за віком з дня звернення, тобто з 30.04.2014 року.

Згідно ст..69 КАС, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ст..74 КАС, суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

В матеріалах адміністративної справи відсутні докази на підтвердження того, чи є позивач ОСОБА_3 застрахованою особою відповідно до Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», а також чи має він право на отримання пенсії за віком.

В судовому засіданні представник позивача при вирішенні питання про необхідність витребування вказаних доказів покладалася на розсуд суду, представник відповідача проти витребування доказів не заперечував.

Виходячи з викладеного суд вважає за необхідне з метою повного та об»єктивного розгляду справи забезпечити докази в справі шляхом витребування з Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області належним чином засвідчених копій з матеріалів пенсійної справи ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст.69, 71, 74, 79 КАС України, суд,-

РІШИВ:

Витребувати з Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_3, в тому числі заяву про призначення пенсії від 30.04.2014 року та документи, додані до неї.

Письмові докази, які витребовує суд, надіслати безпосередньо до суду в строк до 16.12.2014 року.

Призначити судове засідання в справі 0 11.00 годині на 16.12.2014 року, про що повідомити учасників процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва
Справа № 537/3373/14-а
Суддя: Фадєєва С. О.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/537/121/2014
Справа № 537/3373/14-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

29.10.2014 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: Головуючого судді - Фадєєвої С.О.

при секретарі Герасименко Л. М.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Кременчука УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

зважаючи на складність у викладенні постанови в повному обсязі, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 160 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Кременчука УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Постанову від 05.06.2014 року по справі про адміністративне правопорушення, серії ПС1 №434939 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за порушення вимог ч. 2 ст. 122 КУпАП скасувати.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до адміністративного суду апеляційної інстанції через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня її проголошення.. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: С.О.Фадєєва

.