Справа № 813/59/15
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 р. Справа № 876/5316/15
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Качмара В.Я.,

суддів Гінди О.М., Мікули О.І.,

за участі секретаря Волошин М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Канзас» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-14631» до Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Мале колективне підприємство «Транс-екіпаж», Товариство з обмеженою відповідальністю «Канзас» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Сігма», про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АТП-14631» (далі - ТОВ) звернулося до суду із позовом до Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області (далі РДА) в якому просило визнати протиправним та скасувати: рішення конкурсного комітету з розгляду конкурсних пропозицій РДА (далі Конкурсний комітет), оформлене протоколом №1 засідання Конкурсного комітету від 14.11.2014 (далі - Протокол) в частині недопущення ТОВ до участі в конкурсі та визначення переможцем конкурсу на обєкті №2 Мале колективне підприємство «Транс-екіпаж» (далі - МКМ), а перевізником претендентом, який посів друге місце Товариство з обмеженою відповідальністю «Канзас» (далі ТОВ-2); рішення Конкурсного комітету оформлене протоколом засідання від 10.12.2014 (далі Протокол-2), в частині недопущення ТОВ до участі у конкурсі та визначення переможцем конкурсу на обєкті №2 МКМ, а перевізником претендентом, який посів друге місце ТОВ-2; пп.1.1 п.1 розпорядження РДА від 12.12.2014 №315 «Про введення в дію рішення конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі Дрогобицького району» (далі - Розпорядження) в частині визначення переможцем на обєкті конкурсу МКП, а перевізником претендентом, який посів друге місце ТОВ-2; п.1 розпорядження РДА від 17.12.2014 №318 «Про відмову перевізника-претендента, який визнаний переможцем конкурсу з визначення автомобільних перевізників на приміських маршрутах загального користування, що не виходять за межі Дрогобицького району» (далі Розпорядження-2), зобовязати РДА провести новий конкурс на наступних маршрутах загального користування: №115 Дрогобич АС-Ступниця, №117 Дрогобич АС-Долішній Лужок, №148А ОСОБА_1 АС-Дрогобич, №154 Дрогобич АС-Старе Село.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ зазначає, що згідно рішень Конкурсного комітету оформленого відповідними протоколами, не вбачається жодного посилання на джерело інформації про незабезпечення підприємством безпеки дорожнього руху, зокрема не вказано які саме порушення були допущені. Більше того, наявність порушень безпеки дорожнього руху у підприємства претендента є згідно «Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 №1081 (далі Порядок №1081), лише підставою для зменшення кількості балів такого під час оцінювання пропозицій, та не може бути підставою для не допуску ТОВ до конкурсу. Звертає увагу, на повторне проведення РДА конкурсу 10.12.2014, що не передбачено чинним законодавством, а також порушення строку проведення конкурсу, оскільки такий призначено пізніше, аніж за два місяці до моменту закінчення строку дії чинних договорів перевезення. Вважає, що оскільки конкурс проводився із істотними порушеннями, без врахування конкурсних пропозицій ТОВ, у звязку із протиправним його не допуском до участі у конкурсі, відповідач повинен провести новий конкурс на маршрутах, що входять до складу обєкту конкурсу №2.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року у справі №813/59/15 заявлений позов задоволено повністю.

Не погодившись із ухваленим рішенням, його оскаржило ТОВ-2, яке покликаючись на невідповідність висновків суду таким обставинам, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції і прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити. В апеляційній скарзі вказує, що суд першої інстанції безпідставно послався на постанову цього ж суду від 16 жовтня 2014 року у справі №813/5585/14, оскільки така не стосується предмету позову, жодного повторного проведення конкурсу не було, оскільки мало місце продовження такого від 14.11.2014, а порушення правил дорожнього руху ТОВ, які привели до травм 9 пасажирів є однозначною підставою для не допуску його до участі у конкурсі. Також вказує, що у нього, як і у інших третіх осіб, які стали переможцями конкурсу виникли уже права та обовязки відповідно до його результатів, а права ТОВ жодним чином не порушуються.

Позивач у письмовому запереченні вважає постанову суду першої інстанції обґрунтованою, прийняту з врахуванням всіх обставини справи та такою, що відповідає нормам матеріального та процесуального права. Просить апеляційні скарги залишити без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін.

Особи, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотання ж ТОВ-2 та його представника задоволенню не підлягають, оскільки є безпідставними та необґрунтованими, враховуючи, що про розгляд справи апелянт був повідомлений ще 03.07.2015, а відтак міг забезпечити явку іншого представника. Своє ж клопотання директор ТОВ-2 не підтвердив жодними доказами. Тому апеляційний суд з метою забезпечити добросовісне ставлення учасників процесу до своїх процесуальних прав та не допустити таким чином можливість затягування розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників РДА та ТОВ, перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що Конкурсним комітетом безпідставно не допущено до участі у конкурсі ТОВ, а відтак його результати є передчасними, що свідчить про обґрунтованість вимог позивача.

Такі висновки суду першої інстанції відповідають фактичним обставинам справи та є вірними з таких міркувань.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.20 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» місцева державна адміністрація, зокрема забезпечує організацію обслуговування населення підприємствами, установами та організаціями житлово-комунального господарства, зв'язку, телебачення, радіомовлення, торгівлі та громадського харчування, побутового і транспортного обслуговування незалежно від форм власності.

Згідно ст.7 Закону України «Про автомобільний транспорт» (далі Закон №2344-ІІІ) забезпечення організації пасажирських перевезень покладається на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі району, - на районні державні адміністрації.

Визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах (ст.43 Закону №2344-ІІІ).

Статтями 44-46 Закону №2344-ІІІ, визначено умови перевезень та проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування.

Згідно ст.44 Закону №2344-ІІІ організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування. Для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та територіальних органів Міністерства внутрішніх справ України, відповідальних за безпеку дорожнього руху, а також громадських організацій у сфері автомобільного транспорту.

Для організації забезпечення і підготовки матеріалів для проведення засідань конкурсного комітету органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування на конкурсних умовах за договором залучають підприємство (організацію), що має фахівців та досвід роботи не менше трьох років з питань організації пасажирських перевезень. Конкурс проводиться із залученням представників відповідних органів виконавчої влади, а також представників громадських організацій. Залучене для проведення засідань конкурсного комітету підприємство (організація) готує матеріали щодо умов конкурсу, паспортів автобусних маршрутів, аналізу одержаних пропозицій та їх оцінки, договорів з переможцями конкурсу та інші матеріали.

Судом першої інстанції встановлено, що розпорядженням РДА від 09.10.2014 №232 «Про затвердження Умов конкурсу з визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі Дрогобицького району» затверджено умови конкурсу з визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі Дрогобицького району та Оголошення про проведення такого конкурсу (т.1 а.с.75-76, 121-127).

10.10.2014 в газеті «Франковий край» у №39(49), відповідачем опубліковано оголошення про конкурс (т.1 а.с.8-9), в якому зазначено, що визначення переможця відбудеться 14.11.2014, а документи для участі у конкурсі приймаються до 28.10.2014.

24.10.2014 ТОВ було подано пакет документів для участі у вказаному конкурсі на обєктах:

№2 по маршрутах №115 Дрогобич АС-Ступниця, №117 Дрогобич АС-Долішній Лужок, №148А ОСОБА_1 АС-Дрогобич, №154 Дрогобич АС-Старе Село;

№5 по маршруті №148 Дрогобич АС ОСОБА_1

Відповідно до ст.46 Закону №2344-ІІІ для участі в конкурсі на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування автомобільний перевізник подає конкурсному комітету такі документи: заяву претендента встановленого зразка із зазначенням автобусного маршруту загального користування, на якому має намір працювати претендент; копію ліцензії на право надання послуг з перевезення пасажирів, засвідчену посадовою особою підприємства (організації), яка забезпечує підготовку матеріалів для проведення засідань конкурсного комітету, або нотаріально, копії ліцензійних карток на автобуси, які будуть використовуватися на автобусному маршруті; відомості про додаткові умови обслуговування маршруту; документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі.

Відповідно до ч.14 ст.44 Закону №2344-ІІІ порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України (далі - КМУ).

На виконання зазначеного, КМУ затверджено Порядок №1081.

Даний порядок визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування і є обовязковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

Пунктом 10 Порядку №1081 встановлено, що організатор затверджує умови конкурсу, в тому числі обов'язкові, відповідно до ст.44 Закону №2344-ІІІ. Крім обов'язкових організатор може затверджувати додаткові умови конкурсу (наявність у перевізника GPS-системи, встановленої на транспортних засобах, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, тощо). Організатор встановлює вимогу щодо забезпечення роботи на об'єкті конкурсу, який включає міські та приміські автобусні маршрути загального користування, не менш як одного транспортного засобу, пристосованого для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями.

У відповідності до вимог п.28 Порядку №1081 РДА 10.10.2014 було опубліковано оголошення про проведення вищевказаного конкурсу та повідомлено, зокрема, що для участі у конкурсі автомобільний перевізник у відповідності до Порядку №1081, Закону №2344-ІІІ, постанови КМУ від 18.02.1997 №176 «Про затвердження Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту» (далі - Правила) та указу Президента України від 20.05.2004 №570/2004 «Про заходи щодо посилення безпеки пасажирських перевезень автомобільним транспортом» подає у двох конвертах документи для участі в конкурсі відповідно до Порядку №1081, які в свою чергу пронумеровуються, прошиваються, підписуються уповноваженою особою перевізника-претендента та скріплюються печаткою з позначенням кількості сторінок цифрами і словами.

Відповідачем визначено, що обовязковими умовами конкурсу, зокрема по обєкту №2 є: дотримання перевізниками-претендентами Закону №2344-ІІІ та Правил; наявність 8 автобусів - І, ІІ класу, пасажиромісткістю 22 кожен; технічні та екологічні показники автобусів повинні відповідати вимогам безпеки, охорони праці, державним стандартам, мати відповідний сертифікат, бути зареєстрованими відповідно до чинного законодавства, перебувати в належному технічному санітарному стані; виконання вимог постанови КМУ від 03.12.2009 №1310 щодо забезпечення роботи на приміських автобусних маршрутах загального користування (в межах визначеного обєкта конкурсу) не менше як одного транспортного засобу, пристосованого для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями або підтверджені наміри щодо придбання терміном до двох місяців транспортного засобу, пристосованого для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями.

Також, було зазначено, що додатковою умовою конкурсу є наявність GPS-модулів, або угоди у формі заяви довільної форми щодо зобовязання обовязкового встановлення GPS-модулів на транспортні засоби (автобуси), які будуть використовуватися на маршруті, що є обєктом конкурсу, з подальшим підключенням до єдиного реєстру.

Розмір плати за участь у конкурсі встановлено в розмірі 0грн.

Для участі в конкурсі на обєкт №2 подали документи ТОВ, МКП та ТОВ-2.

Згідно ст.45 Закону №2344-ІІІ у конкурсі на визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування можуть брати участь автомобільні перевізники, які мають ліцензію на той вид послуг, що виносять на конкурс, на законних підставах використовують у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу, відповідають вимогам, викладеним у статті 34 цього Закону.

До участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які: визнані банкрутами або щодо яких порушено справу про банкрутство чи ліквідацію як суб'єкта господарювання; подали до участі в конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію; не відповідають вимогам статті 34 цього Закону; передбачають використовувати на маршрутах автобуси, переобладнані з вантажних транспортних засобів.

Згідно п.12 Порядку №1081 конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який:

1) подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію;

2) визнаний банкрутом або щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство (за винятком того, стосовно якого проводиться процедура санації), або який перебуває у стадії ліквідації;

3) не відповідає вимогам ст.34 Закону №2344-ІІІ;

4) не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов'язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів). Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків для міського, приміського сполучення та 20 відсотків для міжміського сполучення;

5) має несплачені штрафні санкції, накладені Укртрансінспекцією, або водії якого мають несплачені штрафи, накладені відповідно до ст.130 КУпАП неоскаржені у судовому порядку (що були накладені не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу);

6) подав конкурсну пропозицію, що не відповідає обов'язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених частиною третьою ст.44 Закону №2344-ІІІ.

Згідно з п.37 Порядку №1081 достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених п.29, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

Конкурсним комітетом було проведено перевірку документів претендентів, які беруть участь у спірному конкурсі. В результаті перевірки встановлено та сторонами не заперечується, що ТОВ подало до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи та в повному обсязі.

Більше того, фактично єдиною причиною не допуску позивача до участі у конкурсі Конкурсним комітетом визначено його невідповідність п.8 ст.34 Закону №2344-ІІІ.

У відповідності до вказаного положення ст.34 Закону №2344-ІІІ, автомобільний перевізник повинен, зокрема забезпечувати безпеку дорожнього руху.

За інформацією отриманою Конкурсним комітетом із листа Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області від 06.11.2014 №9/6-7598зп (т.1 а.с.146-147, далі - Лист) та листа Управління Укртрансінспекції у Львівській області від 20.11.2014 №4714/1/77-14 (т.1 а.с.148-149, далі Лист-2), в період з 10.10.2013 по 10.10.2014 у ТОВ з вини водія було 3 дорожньо-транспортні пригоди, при яких було травмовано 9 осіб, а також допущено 36 інших порушень законодавства у сфері автомобільних перевезень.

Вказане, на думку Конкурсного комітету є безумовною підставою для не допуску ТОВ до участі у конкурсі.

Проте, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що ст.45 Закону №2344-ІІІ та п.12 Порядку №1081 містять вичерпні підстави для прийняття рішення конкурсним комітетом про не допуск перевізника-претендента до участі у конкурсі, і серед таких відсутня така підстава, як наявність порушень правил безпеки дорожнього руху водіями перевізника.

У відповідності до п.40 Порядку №1081 під час проведення конкурсу конкурсний комітет розглядає пропозиції перевізників-претендентів виключно за такими показниками як зокрема наявність та тяжкість порушень безпеки дорожнього руху, транспортного законодавства, ліцензійних умов.

Відтак, слід погодитись із судом першої інстанції, що наявність порушень транспортного законодавства та правил безпеки дорожнього руху, може бути оцінене Конкурсним комітетом лише на самому конкурсі під час розгляду пропозиції перевізника-претендента, що може в подальшому слугувати лише підставою для зняття з такого відповідної кількості конкурсних балів.

Єдиною умовою, коли порушення транспортного законодавства та правил безпеки дорожнього руху можуть послугувати підставою для не допуску перевізника-претендента до участі у конкурсі є пп.5 п.12 Порядку №1081, а саме несплачені штрафні санкції, накладені Укртрансінспекцією, або водії якого мають несплачені штрафи, накладені відповідно до ст.130 КУпАП неоскаржені у судовому порядку (що були накладені не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу).

Однак, у даному випадку, згідно Листа та Листа-2, у ТОВ відсутні несплачені штрафні санкції та штрафи.

Що ж до покликання Конкурсного комітету, РДА та ТОВ-2 на незабезпечення безпеки дорожнього руху позивачем, чим порушено п.8 ст.34 Закону №2344-ІІІ, то суд апеляційної інстанції оцінює такі критично.

Так, у ТОВ створено власну службу безпеки дорожнього руху та протягом року неодноразово організовувались навчання для водіїв підприємства із безпеки дорожнього руху, що підтверджується відповідними наказами та свідоцтвами, які є в матеріалах справи (т.1 а.с.216-221).

Більше того, встановлено, що ТОВ самостійно забезпечує контроль за технічним станом автобусів, станом здоровя водіїв та зберігання транспортних засобів. Забороняє експлуатацію транспортних засобів, якщо їх технічний стан загрожує безпеці дорожнього руху, життю та здоровю, а також робить в дорожніх листах записи про порушення водіями правил дорожнього руху (служба безпеки дорожнього руху ТОВ).

Вказані обставини, а також відсутність будь-яких інших даних щодо незабезпечення ТОВ безпеки руху, свідчать про необґрунтованість доводів про порушення ним п.8 ст.34 Закону №2344-ІІІ.

Додатково слід також звернути увагу на те, що як у МКП так і у ТОВ-2 також наявні порушення правил дорожнього руху та транспортного законодавства, штрафи по яких, окрім всього іншого є непогашеними, однак вказане не було взято до уваги Конкурсним комітетом при допуску їх до конкурсу, що свідчить про упередженість такого.

На думку апеляційного суду, наявність більшої кількості порушень правил дорожнього руху у ТОВ у порівнянні із МКП та ТОВ-2 є однозначно наслідком того, що у позивача наявний автопарк та кількість водіїв в декілька разів є більшими аніж у останніх, а відтак вказаний показник дійсно має бути оцінений лише під час розгляду пропозицій перевізників-претендентів, та аж ніяк не може бути підставою для не допуску когось із них на цій основі (за умови відповідності пп.5 п.12 Порядку №1081).

Також, із Протоколу та Протоколу-2 чітко прослідковується, що Конкурсний комітет жодним чином не досліджував питання порушення правил дорожнього руху, як ТОВ так і іншими перевізниками-претендентами, однак щодо позивача було зроблено однозначний висновок про незабезпечення ним безпеки дорожнього руху, що ставить під сумнів обєктивність комітету, враховуючи при цьому, що така ситуація із ТОВ трапляється уже не вперше.

Так, постановою Львівського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року у справі №813/5585/14, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року, було задоволено позов ТОВ до РДА із аналогічних підстав не допуску підприємства до участі у конкурсі.

Враховуючи усе вищенаведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що оскільки Законом №2344-ІІІ та Порядком №1081 чітко передбачені вичерпні підстави не допуску до участі у конкурсі перевізників-претендентів, і такі не містять такої підстави як інформація про наявні порушення правил безпеки дорожнього руху та транспортного законодавства (за виключенням пп.5 п.12 Порядку №1081), то у Конкурсного комітету були відсутні правові підстави не допускати ТОВ до участі у конкурсі по обєкту №2.

Відтак, висновки Конкурсного комітету фактично було помилковими та свідчать про переоцінку ним фактичних обставин, довільне і неправильне трактування вимог транспортного законодавства, яке призвело до протиправного порушення прав та законних інтересів ТОВ.

Слід також погодитись із висновком суду першої інстанції щодо неправомірності проведення фактично повторного конкурсу відповідачем, з таких міркувань.

Дійсно, відповідно до п.8 Порядку №1081 рішення про переможця конкурсу приймається конкурсним комітетом. Рішення конкурсного комітету обов'язкове для виконання організатором.

Права організатора (РДА) чітко визначені в п.55 Порядку №1081.

Однак, організатор листом від 05.12.2014 №02-29/2619 запропонував Конкурсному комітету продовжити його засідання від 14.11.2014 та розглянути в режимі голосування пропозиції всіх претендентів, заяви яких подано до конкурсу на об'єктах №2 та №4, з врахуванням скарги ТОВ, незважаючи на те, що рішення по вказаних обєктах уже були прийняті.

Законом №2344-ІІІ та Порядком №1081 жодним чином не регламентовано можливості РДА фактично повторно проводити конкурс тим же Конкурсним комітетом, який уже прийняв по відповідних обєктах рішення.

РДА в праві була прийняти рішення про відмову у введенні в дію рішення (чи його окремої частини) конкурсного комітету за окремими об'єктами конкурсу та провести новий конкурс у відповідності до норм чинного законодавства.

Покликання апелянта на те, що конкурс не був повторним, а лише продовжений не несуть під собою жодного підґрунтя та є надуманими, оскільки рішення по обєктах уже було прийнято, а відтак продовжувати конкурс не було підстав.

Належним чином, було дано оцінку судом першої інстанції також і тому факту, що РДА при оголошенні конкурсу було грубо порушено строки його проведення, оскільки відповідно п.53 Порядку №1081 організатор повинен провести конкурс не пізніше ніж за два місяці до моменту закінчення строку дії договору (дозволу), а на всіх зазначених маршрутах строк дії договорів закінчився 16.11.2014.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність задоволення позовних вимог ТОВ, оскільки під час вирішення питання про допуск у конкурсі, конкурсний комітет поставив перевізників-претендентів у нерівне становище та порушив рівність умов по здійсненню останніми права на участь у конкурсі, надавши привілейоване становище іншим претендентам МКП та ТОВ-2, протиправно було проведено повторний конкурс із прийняттям повторних рішень щодо результатів конкурсу, а також порушено строк проведення самого конкурсу.

Щодо рішень РДА, то в оскарженій частині такі прийняті на підставі неправомірних дій відповідача при проведенні конкурсу, результати якого не визнані судом в силу допущених порушень, а відтак підлягають скасуванню.

Щодо доводів ТОВ-2 про порушення таким чином його прав, які виникли підставі рішень відповідача, то апеляційний суд зазначає, що такі права не можуть реалізовуватись на завідомо протиправних діях та рішеннях субєкта владних повноважень, оскільки це підриває правову основу функціонування суспільних відносин та не може слугувати виправданням їх незаконності.

Більше того, РДА відповідно до п.55 Порядку №1081 у разі зупинення судом рішення конкурсного комітету може призначити тимчасово будь-кого із перевізників, зокрема і ТОВ-2, для виконання перевезень, передбачених об'єктом конкурсу до визначення належним чином переможця такого.

Підсумовуючи, апеляційний суд приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку. Доводи апелянта висновків суду не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Канзас» залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя В.Я. Качмар

Суддя О.М. Гінда

Суддя О.І. Мікула

Повний текст виготовлений 21 серпня 2015 року.