Справа № 379/1107/15-а
Суддя: Потеряйко С. А.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/1107/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2015 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Потеряйко С.А.

за участю секретаря: Іванченко Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови Лісовицької сільської ради Таращанського району Київської області ОСОБА_2, третя особа: фермерське господарство «Катерина» про оскарження бездіяльності субєкта владних повноважень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач та його представник заявлені вимоги підтримав та суду пояснили, що 19.03.2012 року між ним та фермерським господарством «Катерина» був укладений договір купівлі-продажу майнового паю сільськогосподарського підприємства ПСП «Потоки».

18.06.2015 року позивач звернувся до голови сільської ради с.Лісович Таращанського району Київської області із заявою про переоформлення Свідоцтва на майновий пай на покупця, відповідно до чинного законодавства України. Відповідачка відмовила йому розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, повідомивши про це листом від 16.07.2015 року. Відповідачка знехтувала Порядком визначення розмірів майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств та їх документального посвідчення, який затверджений Постановою КМ України №177 від 28.02.2001 року, тому позивач вважає, що вона порушила його конституційні права щодо розпорядження своєю власністю на власний розсуд.

Позивач та його представник просять суд задовольнити позовні вимоги та визнати протиправними бездіяльність відповідачки щодо переоформлення Свідоцтва на майновий пай та зобовязати відповідача вчинити дії, які передбачені законодавством України по переоформленні Свідоцтва на майновий пай.

Відповідчка та її представник позовні вимоги не визнали та суду пояснили, що дійсно позивач у грудні 2012 року уклав договір купівлі-продажу майнового паю, який йому належить на підставі Свідоцтва. Відчуження свого права на майновий пай позивач здійснив і на даний час не є його власником. У встановлені Законом України «Про звернення громадян» строки, вона надала йому відповідь на заяву. Вважає, що договір купівлі-продажу майнового паю між позивачем та ФГ «Катериною» повинен був нотаріально посвідчений, дана вимога ними не дотримана. Крім того, майно пайовиків членів КСП, перебуває у спільній сумісній власності, воно не персоніфікувалася, тобто не виділялося в натурі. Тому, відповідно до ст.369 ЦК України, повинно здійснюватися лише за згодою співвласників, що в даному випадку також відсутнє. Крім того вважає, що ОСОБА_3 є неналежним позивачем в справі, оскільки він не є власником паю. Відповідачка та її представник просять суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи позовні вимоги підтримав та просить суд їх задовольнити, оскільки він дійсно уклав з позивачем в справі договір купівлі продажу майнового паю у грудні 2012 року. Позивач отримав кошти в розмірі 1015 грн, а йому передав Свідоцтво про право на майновий пай серії КИ ХХІІ №2115461, видане Лісовицькою сільською радою Таращанського району Київської області 10.04.2002 року. Він, як представник ФГ «Катерина», звернувся до голови Лісовицької сільської ради Таращанського району 03.07.2015 року із заявою про видачу нових Свідоцтв про право власності на майновий пай члена КСП. До даної заяви ним додані договори купівлі-продажу майнових паїв та оригінали Свідоцтв про право власності на майновий пай, серед них і Свідоцтво, яке належало ОСОБА_3

30.07.2015 року ним отримана відповідь від голови сільської ради, що його заява потребує додаткового вивчення.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд прийшов до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Справою адміністративної юрисдикції (адміністративною справою) є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п.1 ч.1 ст.3 КАС України).

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України визначено поняття субєктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У судовому засіданні встановлено, що 19.03.2012 року між позивачем ОСОБА_3 та фермерським господарством «Катерина» був укладений договір купівлі-продажу майнового паю сільськогосподарського підприємства ПСП «Потоки» номінальною вартістю 1015 грн, що належав позивачеві на підставі Свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП ( майновий сертифікат) серії КИ ХХІІ №2115461, виданого Лісовицькою сільською радою Таращанського району Київської області 10.04.2002 року.

Після укладення даного договору, ОСОБА_3 отримав грошові кошти в розмірі 1015 грн та передав голові ФГ «Катерина» ОСОБА_4 оригінал Свідоцтва про право власності на майновий пай.

18.06.2015 року позивач звернувся до голови сільської ради с.Лісович Таращанського району Київської області із заявою про переоформлення Свідоцтва про право власності на майновий пай до якої додав договір купівлі-продажу майнового паю, акт передання-приймання майнового паю.

03.07.2015 року представник ФГ «Катерина», звернувся до голови Лісовицької сільської ради Таращанського району із заявою про видачу нових Свідоцтв про право власності на майновий пай члена КСП. До даної заяви ним додані договори купівлі-продажу майнових паїв та оригінали Свідоцтв про право власності на майновий пай, серед них і оригінал Свідоцтва серії КИ ХХІІ №2115461, виданого Лісовицькою сільською радою Таращанського району Київської області 10.04.2002 року, яке належало ОСОБА_3

16.07.2015 року позивач отримав відповідь від голови сільської ради с.Лісович Таращанського району Київської області ОСОБА_2, якою вона відмовила йому у задоволенні його заяви.

Позивач вважає, що такими діями відповідачка порушила його конституційні права щодо розпорядження своєю власністю на власний розсуд.

Відповідно до ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона ( продавець) передає або зобовязується передати майно ( товар) у власність другій стороні ( покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно і оплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.2 ст.50 КАС України позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації ( юридичні особи), субєкти владних повноважень.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до вимог ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміну підсудності.

Постановою КМ №177 від 28.02.2001 року п.13 Порядку визначення розмірів майнових паїв членів КСП та їх документального посвідчення, визначено перехід права власності право власності на предмет договору у покупця виникає з моменту одержання в установленому порядку Свідоцтва про право власності на майновий пай.

Для отримання нового свідоцтва у разі набуття у власність майнового паю ( його частини) на підставі цивільно-правових угод , а також спадкування до сільської, селищної, міської ради подаються посвідчені в установленому порядку: копія відповідної цивільно-правової угоди або копія свідоцтва про право на спадщину; попереднє свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував щодо заміни первинного позивача належним позивачем та наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Однак, в судовому засіданні було встановлено, що позивачем всупереч вказаним вимогам не було доведено у чому полягає порушення його прав, свобод або інтересів, тобто віна не довів підстав для звернення до суду із позовом про захист його порушених прав.

Керуючись ст. 19 ч. 2 Конституції України, ст.ст. 26, 33, 46, 59, 77 «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.655 ЦК України та керуючись ст.ст. 2, 6, 17, 50, 52, 71, 158-167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до голови Лісовицької сільської ради Таращанського району Київської області ОСОБА_2, третя особа: фермерське господарство «Катерина» про оскарження бездіяльності субєкта владних повноважень відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

ГоловуючийОСОБА_5 Повна постанова суду виготовлена 17.08.2015 року.