Справа № 820/6921/15
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

05 серпня 2015 р. Справа № 820/6921/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горшкової О.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Аль-Ісса Ісмаіл до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Аль-Ісса Ісмаіл, звернувся до суду із адміністративним позовом до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, в якому просить суд:

-зобов`язати відповідача виключити відомості по-батькові "Абдурахман" у графі наречений (Аль-Ісса Ісмаіл) в актовому записі про шлюб № 543 від 30.05.1998 року ;

- виключити відомості по - батькові "Абдурахман" у графі батько дитини (Аль-Ісса Ісмаіл) у актовому записі про народження дитини Аль-Ісса Ізабель Ісмаілівни № 1115 від 08.04.2005 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.07.2015 року відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 21.07.2015 року.

У звязку із неявкою позивача у судове засідання 21.07.2015 року розгляд справи було перенесено на 05.08.2015 року.

Позивач та його представник в черговий раз не прибули у судове засідання 05.08.2015року, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, поважні причини неявки суду не відомі, із заявами про розгляд справи без їх участі чи відкладення розгляду справи до суду не звертались.

Враховуючи положення ст. 41, 128 КАС України, суд дійшов висновку вирішити питання про залишення позову без розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

При вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду, суд звертає увагу, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також задля надання можливості заявнику реалізувати своє право на захист та відстоювати свою правову позицію по справі, судові повістки направлялись як на адресу позивача ( 61143, м. Харків, вул. Героїв Праці, буд. 32 А, кв. 188), яка була зазначена особисто позивачем в адміністративному позові, так і на адресу його представника (61146, м. Харків, вул. Героїв ПРаці, буд. № 28 БАДРЕСА_1).

Відповідно до ст. 33 КАС України, судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями. Повістки про виклик у суд надсилаються особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а повістки-повідомлення - особам, які беруть участь у справі, з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов'язковою. Судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.

Відповідно до ч. 4 ст. 33 КАС України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно ч.8 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Суд зазначає, що позивачу неодноразово направлялись повістки про виклик у судові засідання, проте поштові конверти разом із повідомленнями про вручення поштового відправлення повертались на адресу Харківського окружного адміністративного суду з незалежних від суду причин із зазначенням підстави неможливості вручення адресату «за закінченням терміну зберігання».

Окрім того, матеріали справи не містять жодного повідомлення позивача про зміну його місцепроживання та/чи повідомлення про нову адресу, куди слід надсилати поштову кореспонденцію.

Згідно із ч.2 ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Суд зазначає, що, незважаючи на перенесення розгляду справи та направлення в установленому порядку на адресу позивача судових повісток, від нього не надходило жодних повідомлень про поважні причини неявки в судові засідання та/чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності, що розцінюється судом як зловживання стороною своїми правами, спрямованими на затягування процесуальних строків вирішення справи, а також втратою інтересу до вказаного адміністративного позову.

Згідно п 4. ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги те, що позивач не повідомив суд про поважні причини неявки у судові засідання, хоча складність заявлених позовних вимог зумовлювала необхідність надання ним певних пояснень по їх суті, з метою всебічного та повного зясування обставин у справі, особливо з огляду на те, що судом, з метою дотримання принципів змагальності та гласності, було вжито відповідних заходів для надання позивачу можливості відстоювати свою правову позицію перед судом та реалізації свого права на судовий захист, у звязку із чим неявки позивача у судові засідання перешкоджала розгляду справи за наявними в ній матеріалами, що суд розцінює як зловживання вказаною стороною своїми правами, які спрямовані на затягування процесуальних строків вирішення адміністративної справи, суд дійшов висновку, що позивач втратив інтерес до поданого ним позову, а відтак - вказана позовна заява залишається судом без розгляду.

Поряд із цим, суд вважає за необхідне звернути увагу Аль-Ісса Ісмаіл на його право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку, після усунення підстав, з яких заява залишена без розгляду.

Керуючись положеннями ст.ст. 155, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Аль-Ісса Ісмаіл до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя Горшкова О.О.