Справа № 2а/0270/3286/11
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

19 серпня 2015 р. Справа № 2а/0270/3286/11

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Сала П.І.,

за участю

секретаря судового засідання: Волощук А.М.,

представників відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

до: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області

про: визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2011 року фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив визнати протиправними дії державної податкової інспекції у м. Вінниц, а також визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача за № від 07.06.2011 року про збільшення грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 123 169,48 грн.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 25.07.2011 року у справі № 2а/0270/3286/11, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.09.2011 року, адміністративний позов ФОП ОСОБА_3 було задоволено частково, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Вінниці № НОМЕР_1 від 07.06.2011 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Разом із тим, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.06.2015 року у справі № К/9991/410/12 частково задоволено касаційну скаргу державної податкової інспекції у м. Вінниці, скасовано постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 25.07.2011 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.09.2011 року, а справу № 2а/0270/3286/11 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. При цьому суд касаційної інстанції, скасовуючи вищевказані судові рішення, зазначив, що суди попередніх інстанцій, погоджуючись з висновками податкового органу про заниження позивачем суми чистого доходу в декларації про доходи за 2010 рік, не зобов'язали відповідача здійснити розрахунок оподаткованого доходу за цей період з урахуванням вимог Інструкції про оподаткування доходів фізичних осіб від зайняття підприємницькою діяльністю, затвердженої наказом Міністерства фінансів України та Державної податкової інспекції України № 12 від 21.04.1993 року, та, виходячи із встановленого, визначити розмір податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що відповідав би встановленому порушенню.

22.06.2015 року адміністративна справа № 2а/0270/3286/11 після касаційного перегляду надійшла на адресу Вінницького окружного адміністративного суду та передана для розгляду судді, визначеному в порядку, передбаченому статтею 15-1 КАС України.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 25.06.2015 року вищевказану справу прийнято до свого провадження та призначено до судового розгляду. Цією ж ухвалою на підставі ст. 55 КАС України в порядку процесуального правонаступництва проведено заміну первісного відповідача державної податкової інспекції у м. Вінниці правонаступником Вінницькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області.

В подальшому у судові засідання, призначені на 11:00 год. 12.08.2015 року та 11:30 год. 19.08.2015 року позивач на виклик суду двічі не з'явився, у зв'язку з чим судом на обговорення поставлено питання про залишення позовної заяви ФОП ОСОБА_3 без розгляду з підстав, встановлених пунктом 4 частини 1 статті 155 КАС України.

Представники відповідача щодо залишення без розгляду позовної заяви у цій справі не заперечили, зважаючи на повторну неявку позивача в судове засідання без поважних причин.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши думку представників відповідача, суд доходить висновку про наявність процесуальних підстав для залишення без розгляду позовної заяви ФОП ОСОБА_3

Так, відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, не можуть бути обмежені у праві на отримання в адміністративному суді як усної, так і письмової інформації щодо результатів розгляду справи. Ніхто не може бути обмежений у праві на отримання в адміністративному суді інформації про дату, час і місце розгляду своєї справи та ухвалені в ній судові рішення.

Пунктом 1 частини 3 статті 49 КАС України особам, які беруть участь у справі, надано право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів. Водночас згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України на таких осіб покладено обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Отже, учасники судового процесу, крім наявних у них прав, наділені також певними процесуальними обов'язками, що кореспондуються з правами інших осіб, які беруть участь у справі, та дають змогу здійснювати ефективний розгляд справи судом.

При цьому процесуальні права і обов'язки будь-якої особи, яка бере участь у справі, враховуючи принцип рівності, не можуть визнаватися більш або менш важливими, ніж права і обов'язки іншої особи, яка бере участь у справі.

Будучи ініціатором судового розгляду справи позивач у першу чергу має активно використовувати власні процесуальні права, не зловживаючи ними, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права йому надані. Натомість визначальними процесуальними обов'язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи та дотримання процесуальних строків.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа ОСОБА_4 проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України", суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Якщо особи які беруть участь у справі, не можуть з поважних причин прибути до суду, то в силу вимог ч. 2 ст. 40 КАС України вони зобов'язанні завчасно повідомити суд про неможливість прибуття та відповідні причини. "Завчасно" означає необхідність повідомити у такі строки, щоб у суду була інформація про це не пізніше початку судового засідання.

Частиною 3 статті 33 КАС України передбачено, що судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КАС України повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за три дні до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді. Повістка у справах, для яких встановлено скорочені строки розгляду, має бути вручена у строк, достатній для прибуття до суду.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 79), документи про виклик у суд на судове засідання від 12.08.2015 року були отримані ФОП ОСОБА_3 під розписку 30.06.2015 року за тією адресою, що зазначена у позовній заяві (АДРЕСА_1).

Таким чином,, позивач вважається таким, що належним чином був повідомлений про судове засідання, призначене на 11:00 год. від 12.08.2015 року.

Крім того, 12.08.2015 року по абонентському номеру телефону , який також вказано безпосередньо у позовній заяві, працівником апарату суду позивачу ОСОБА_3 було передано телефонограму про судове засідання, призначене судом на 11:30 год. 19.08.2015 року (а.с. 87).

Отже, про дату, час і місце судового розгляду цієї адміністративної справи позивач повідомлявся завчасно та у визначеному законом порядку, проте в судове засідання від 19.08.2015 року повторно без поважних причин не з'явився, участі свого представника не забезпечив та заяви (клопотання) про відкладення розгляду справи або розгляд справи за його відсутності не подав.

Пунктом 4 частини 1 статті 155 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Норму аналогічного змісту закріплено законодавцем у ч. 3 ст. 128 КАС України.

З огляду на викладене та враховуючи те, що позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, не подавши при цьому заяви про розгляд справи за його відсутності, суд доходить висновку про необхідність залишення позовної заяви у даній справі без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 155, 165, 186, 254 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Вінниці за № НОМЕР_1 від 07.06.2011 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала у повному обсязі складена: 21.08.2015 року.

Суддя Сало Павло Ігорович