Справа № 824/1961/15-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

824/1961/15-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог

19 серпня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/1961/15-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Аскор Груп" до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання протиправним та нечинним рішення, скасування податкового повідомлення-рішення, визнання реальною господарську операцію, стягнення коштів та визнання незаконним накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Однією із позовних вимог позивача є вимога про визнання реальною господарську операцію ПП «Аскор Груп» із ТОВ «Торговий Дім Сапсан Юг» згідно договору поставки №2 від 16 вересня 2014 року.

У відповідності до вимог ст. 107 КАС України при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, суддя з’ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до положень п. 1 ч.1 ст. 12, ст. 15 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів. Справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Перевіривши матеріали позову, суд вважає, що слід відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог щодо визнання реальною господарську операцію ПП «Аскор Груп» із ТОВ «Торговий Дім Сапсан Юг» згідно договору поставки №2 від 16 вересня 2014 року.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі “Zand v. Austria” від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення “встановлений законом” поширюється не лише на правову основу самого існування “суду”, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття “суд, встановлений законом” у частині першій статті 6 Конвенції передбачає “усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)”. З огляду на це не вважається “судом, встановленим законом” орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов до висновку, що подана позовна заява в частині позовної вимоги щодо визнання реальною господарську операцію ПП «Аскор Груп» із ТОВ «Торговий Дім Сапсан Юг» згідно договору поставки №2 від 16 вересня 2014 року не підлягає розгляду адміністративним судом, а тому суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративні справі в цій частині. Разом з тим, суд роз’яснює позивачу, що поданий позов цій частині позовних вимог повинен розглядатись у межах господарського судочинства.

Статтею 7 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Таким чином, суд вирішує повернути позивачу сплачену суму судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру. На підставі наведеного та керуючись статтями 109, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі в частині вимог про визнання реальною господарську операцію ПП «Аскор Груп» із ТОВ «Торговий Дім Сапсан Юг» згідно договору поставки №2 від 16 вересня 2014 року.

2. Повернути з Державного бюджету України позивачу сплачений судовий збір в сумі 73,08 грн. згідно платіжного доручення №207 від 17.08.2015 року.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати позивачу.

У відповідності до ст.ст. 185, 186 КАС України ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно статті 254 КАС України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Т.М. Брезіна