overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/3182/15-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 серпня 2015 р. Справа №805/3182/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши позовну заяву Артемівського міського центру зайнятості

до відповідача ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Артемівський міський центр зайнятості звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 3230 грн. 08 коп.

Ухвалою від 05.08.2015 року позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк на усунення недоліків позовної заяви до 17.08.2015 року шляхом надання документу, що підтверджує повноваження особи, яка підписала позовну заяву, на її підписання.

19.08.2015 року позивачем надана заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої додані: копія положення про центр зайнятості, копія витягу з наказу про призначення на посаду заступника директора.

Документ, що підтверджує виконання заступником директора ОСОБА_2 обовязків директора центру зайнятості на час підписання позовної заяви позивачем не наданий.

Тобто, позивачем у встановлений судом строк та спосіб недоліки позовної заяви не усунені.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивачем у встановлений судом строк та спосіб недоліки позовної заяви не уснені, документ, що підтверджує повноваження особи, яка підписала позовну заяву, на її підписання, не наданий, суд повертає позовну заяву позивачу на підставі зазначеної норми Закону.

При цьому суд звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви з цих підстав не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, ст. 108, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Артемівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про скасування рішення про стягнення заборгованості в сумі 3230 грн. 08 коп. повернути позивачеві.

Ухвала Донецького окружного адміністративного суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Давиденко Т.В.
Справа № 805/2190/15-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2190/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

10 серпня 2015 року Справа № 805/2190/15-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка І.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі до відділу Державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції про визнання незаконною постанови від 25.04.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відділу Державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції про визнання незаконною постанови від 25.04.2013 року.

Ухвалою суду від 06 липня 2015 року провадження у справі було зупинено до 10 серпня 2015 року за клопотанням представника позивача, для витребування додаткових доказів.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, оскільки судом було встановлено термін до якого розгляд справи було зупинено, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст.ст. 158, 159, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі до відділу Державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції про визнання незаконною постанови від 25.04.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 805/2971/15-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

20 серпня 2015 року Справа № 805/2971/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці «Святогірське багатогалузеве комунальне господарство»

до відповідача ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці «Святогірське багатогалузеве комунальне господарство» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені.

20.08.2015 року представник відповідача надав заяву про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю надання додаткових доказів.

Представник позивача у судове засідання не зявився без поважних причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав.

Згідно п. 4 ч. 2. ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В якості підстави зупинення провадження у справі представник відповідача зазначає необхідність надання доказів.

Суд вважає такі причини обґрунтованими та приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 71, ст. 156, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці «Святогірське багатогалузеве комунальне господарство» до ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені зупинити до 13 жовтня 2015 року до 11-00 год.

Ухвала Донецького окружного адміністративного суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Давиденко Т.В.
Справа № 2а-0770/2377/11
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2011-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2а-0770/2377/11
Ряд стат. звіту № 3.3
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 липня 2011 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про затримання та примусове видворення,

в с т а н о в и в:

Чопський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, якою просить:

1) примусово видворити громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі території України;

2) затримати громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на термін до дванадцяти місяців, з розміщенням в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства Міністерства внутрішніх справ України.

Позовна заява відповідає вимогам встановлених статтею 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені КАС України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 107, 165 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про затримання та примусове видворення.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Запропонувати відповідачеві в строк до 29 липня 2011 року надати Закарпатському окружному адміністративному суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Провести підготовку справи до судового розгляду.

Справа буде розглянута суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гаврилко С.Є.
Справа № 805/3161/15-а
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3161/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

20 серпня 2015 року Справа № 805/3161/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Крилова М.М. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Клей» до Донецької обласної ради, Треті особи: Приватне акціонерне товариство «Компанія «Асоціація Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю «Донгипс» про визнання протиправними дій Донецької обласної ради щодо прийняття рішення № 6/15 – 358 від 26.09.2012 року, а також визнання незаконним і нечинним з дати його прийняття рішення № 6/15-358 від 26.09.2012 року.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача через відділ діловодства надав клопотання про зупинення провадження по справі у зв’язку з необхідністю підготовки заперечень та матеріалів по справі.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі підлягає задоволенню з огляду на те, що відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин, які не зазначені в цій статті за обґрунтованим клопотанням сторони – до терміну встановленого судом.

Таким чином, зазначена представником відповідача обставина є достатньою правовою підставою для зупинення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження по справі до 10.09.15 року до 12 год.00 хв.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Крилова М.М.
Справа № 805/1539/15-а
Суддя: Маслоід О.С.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2015 р. Справа№805/1539/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

час прийняття постанови:

Постановлена у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Маслоід О.С.,

при секретарі судового засідання Бирчак К.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Слов`янського міського центру зайнятості робочого органу виконавчої

дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування

України на випадок безробіття

до ОСОБА_1 (м. Слов`янськ)

про стягнення коштів, -

за участю

представників сторін: від позивача ОСОБА_2

від відповідача не з`явився

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Слов`янського міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття суму допомоги по безробіттю у розмірі 859,25 грн.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені у судовому засіданні 03.07.015 року у присутності представника позивача.

Зазначена постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення буде виготовлено 03.07.2015 року.

Суддя Маслоід О.С.
Справа № 2а-0770/721/11
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2011-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2а-0770/721/11
рядок статзвіту 8.1.5
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2011 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Іванчулинця Д.В.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

сторони у судове засідання не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора міста Мукачево в інтересах держави в особі Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області до Мукачівського міського комунального підприємства "Мукачівводоканал" про стягнення заборгованості в сумі 5466,09грн., -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор міста Мукачево в інтересах держави в особі Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Мукачівського міського комунального підприємства "Мукачівводоканал", якою просить: стягнути з Мукачівського міського комунального підприємства "Мукачівводоканал" в дохід державного бюджету України суму податкового боргу по земельному податку у розмірі 5466,09 грн.

Позивач надав суду заяву, якою позивач - Мукачівська обєднана державна податкова інспекція Закарпатської області повідомила суд про відмову від адміністративного позову і просить закрити провадження у даній справі, оскільки відповідач погасив суму боргу. На підтвердження сплати боргу позивачем надано копію платіжного доручення № 2 від 11 квітня 2011 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Відмову від позову суд приймає, оскільки вона не суперечить закону та не порушує права сторін.

За таких обставин провадження в справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ :

Провадження в адміністративній справі за позовною заявою прокурора міста Мукачево в інтересах держави в особі Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області до Мукачівського міського комунального підприємства "Мукачівводоканал" про стягнення заборгованості в сумі 5466,09грн. закрити у звязку з відмовою від позову.

Ухвалу про закриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Іванчулинець Д.В.
Справа № 2а-0770/2974/11
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2011-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2a-0770/2974/11
Ряд стат. звіту № 8.3.2
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 вересня 2011 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,

в с т а н о в и в:

Свалявська міжрайонна державна податкова інспекція звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, якою просить, припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Позовна заява відповідає вимогам встановленими статтею 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені КАС України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 107, 165 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Запропонувати відповідачеві в строк до 22 вересня 2011 року надати Закарпатському окружному адміністративному суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Провести підготовку справи до судового розгляду.

Справа буде розглянута суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гаврилко С.Є.
Справа № 2а-0770/2974/11
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2011-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2a-0770/2974/11
Ряд стат. звіту № 8.3.2
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

12 вересня 2011 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,

в с т а н о в и в:

Під час підготовки справи до судового розгляду було вивчено позовну заяву та додані до неї матеріали справи, запропоновано відповідачеві надати заперечення проти позову та інші докази, які у нього є, вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 21 вересня 2011 року о 08:30 год.

Позивачеві в строк до 20 вересня 2011 року надати Закарпатському окружному адміністративному суду:

- копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця;

- довідку про взяття на облік платника податків (4-ОПП).

Судовий розгляд справи відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

Адреса для кореспонденції: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Розяснити, що наслідки неприбуття в судове засідання особи, яка бере участь у справі передбачені статтею 128 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гаврилко С.Є.
Справа № 2а-0770/3027/11
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2011-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2a-0770/3027/11
Ряд стат. звіту № 3.3
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 вересня 2011 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України в особі начальника прикордонного загону підполковника ОСОБА_1 до громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 про затримання та примусове видворення,

в с т а н о в и в:

Мукачівський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України в особі начальника прикордонного загону підполковника ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, якою просить:

1) примусово видворити громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі території України;

2) затримати громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на термін до дванадцяти місяців, з розміщенням в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства Міністерства внутрішніх справ України.

Позовна заява відповідає вимогам встановлених статтею 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені КАС України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 107, 165 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України в особі начальника прикордонного загону підполковника ОСОБА_1 до громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 про затримання та примусове видворення.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Запропонувати відповідачеві в строк до 27 вересня 2011 року надати Закарпатському окружному адміністративному суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Провести підготовку справи до судового розгляду.

Справа буде розглянута суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гаврилко С.Є.