Справа № 2а/2370/1429/2011
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

20 серпня 2015 року справа № 2а/2370/1429/2011

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рідзеля О.А.,

при секретарі судового засідання - Педані О.В.,

за участю: представника відповідача ОСОБА_1 за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Звенигородської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Черкаській області до Ватутінського комунального виробничого підприємства «Водоканал» про стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2015 до Черкаського окружного адміністративного суду з Вищого адміністративного суду України надійшла на новий розгляд адміністративна справа № 2а/2370/1429/2011 за позовом державної податкової інспекції у місті Ватутіне Черкаської області до Ватутінського комунального виробничого підприємства «Водоканал» про стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 21.07.2015 прийнято до свого провадження адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у місті Ватутіне Черкаської області до Ватутінського комунального виробничого підприємства «Водоканал» про стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу, розгляд справи призначено на 14 год. 30 хв. 29 липня 2015 року.

В судовому засідання 29.07.2015 проведено заміну первинного позивача, а саме державну податкову інспекцію у м. Ватутіне Черкаської області на її правонаступника Звенигородську обєднану державну податкову інспекцію головного управління ДФС у Черкаській області. Крім того, представником позивача ОСОБА_2 повідомлено про намір подати заяву про відмову від адміністративного позову № 2а/2370/1429/2011, у звязку з чим судом оголошено перерву до 15 год. 00 хв. 12.08.2015, про що сторони були повідомлені належним чином. На підтвердження означеного повідомлення, в матеріалах справи міститься розписка у відповідності до якої, представник позивача ОСОБА_2 був повідомлений про перерву у розгляді адміністративної справи № 2а/2370/1429/2011 до 15 год. 00 хв. 12.08.2015, що підтверджується підписом останнього на вищевказаній розписці (а.с. 66).

В судовому засіданні 12.08.2015, у звязку з неявкою представника позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання, судом оголошено перерву розгляду адміністративної справи № 2а/2370/1429/2011 до 12 год. 30 хв. 20 серпня 2015 року.

Суд, дотримуючи вимог Кодексу адміністративного судочинства України щодо повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи, направив на адресу позивача, повістку-повідомлення про виклик в судове засідання на 12 год. 30 хв. 20 серпня 2015 року. На підтвердження означеного повідомлення в матеріалах справи міститься розписка у відповідності до якої, представник позивача ОСОБА_3 був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується підписом останнього на вищевказаній розписці (а.с 73).

В судове засідання 20 серпня 2015 року представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, повторно не зявився, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав.

Згідно ч. 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що представник Звенигородської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Черкаській області повторно не зявився у судове засідання, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а також визначений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України місячний строк розгляду адміністративних справ, суд дійшов висновку про наявність усіх підстав для залишення позовної заяви Звенигородської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Черкаській області без розгляду.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 3 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Звенигородської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Черкаській області до Ватутінського комунального виробничого підприємства «Водоканал» про стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу залишити без розгляду.

Розяснити Звенигородській обєднаній державній податковій інспекції головного управління ДФС у Черкаській області, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Рідзель