Справа № 2а/2370/4681/2011
Суддя: О.Л. Грицаєнко
Дата ухвалення: 2011-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 червня 2011 року Справа № 2а/2370/4681/2011

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Грицаєнко О.Л.,

при секретарі Левчуку А.С.,

за участю: ОСОБА_1 (заявник) не зявився, управління Пенсійного фонду України у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області не зявився, Пенсійного фонду України - не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

встановив:

22 червня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з заявою про забезпечення доказів шляхом витребування у субєктів владних повноважень документів.

У заяві ОСОБА_1 просила:

- вжити заходів забезпечення доказів по справі шляхом витребування у Пенсійного фонду України статуту Пенсійного фонду України;

- витребувати в управлінні Пенсійного фонду України у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області номер окремого рахунку виконавчого територіального органу у Корсунь-Шевченківському районі Пенсійного фонду та документ про реєстрацію ПП ОСОБА_1 в УПФУ у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області.

У судове засідання заявник та представники відповідачів не зявилися, хоча були повідомлені про розгляд заяви у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.3 ст. 75 КАС України заява може розглядатися за відсутності сторін.

Положення ст. 73 КАС України передбачають, що особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази. Забезпечення доказів може здійснюватися також за заявою заінтересованої особи до відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 75 КАС України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Вказані норми передбачають обовязкове зазначення обставин, що можуть бути підтверджені доказами, які необхідно забезпечити. Ці обставини повинні входити до предмету доказування у справі. Докази, які необхідно забезпечити, повинні бути визначені настільки, щоб їх можна було безпомилково ідентифікувати, окрім того, у заяві про забезпечення доказів необхідно вказати на ті обставини, які свідчать про небезпеку того, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим. Саме ці обставини зумовлюють необхідність забезпечення доказів, щоб вони були використані для зясування обставин справи.

Витребування письмового або речового доказу може бути поєднане з його негайним подальшим оглядом, у тому числі за місцем його знаходження, якщо є небезпека того, що у майбутньому цей доказ може змінити свої доказові властивості, бути зіпсованим або знищеним.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, суд встановив, що заявником не зазначено обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також для якої мети потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про невмотивованість заяви про забезпечення доказів та про неможливість її задоволення.

Керуючись ст. ст. 73-75, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів відмовити. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, передбачені ст.186 КАС України та набуває законної сили в порядку, передбаченому ст.254 КАС України.

Суддя О.Л. Грицаєнко