Справа № 816/2170/15
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 серпня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/2170/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Довгопол М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Кулик-Куличок О.Л.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про забезпечення доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Українська промислово - технічна проектна група" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2015 року позивач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Українська промислово - технічна проектна група" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 24.11.2014.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 червня 2015 року провадження у справі відкрито.

11 серпня 2015 року позивач через канцелярію суду подав заяву про забезпечення доказів шляхом їх витребування на підставі статей 71, 74, 75 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій просив витребувати від Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області оригінал акту перевірки ТОВ "Інфоторія" з питань дотримання вимог податкового законодавства, складеного 29.09.2014 №194/11-23-22-02/37898685. /а.с.71-73/.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року розгляд заяви призначено у судове засідання 17 серпня 2015 року.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд заяви про забезпечення доказів без його участі /а.с.91/.

Представник відповідача в судовому засіданні при вирішенні заяви про забезпечення доказів покладалася на розсуд суду.

Вирішуючи заяву позивача про забезпечення доказів, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 1 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

В силу положень статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Відповідно до частини 1 статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Аналіз наведених норм КАС України дає можливість дійти висновку, що забезпечення доказів - це сукупність процесуальних дій, які гарантують збереження доказів, необхідних для підтвердження певних обставин у справі, у випадку, коли в подальшому надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим. При цьому, з огляду на положення ч.1 ст.75 КАС України, у заяві про забезпечення доказів обовязковим є зазначення обставин, які свідчать, що в подальшому надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Позивачем у заяві не зазначено обставин та не надано доказів того, що в подальшому отримання необхідних документів може стати неможливим або ускладненим.

Крім того, суд враховує, що на вимогу ухвали суду про відкриття провадження у справі від 15.06.2015 відповідачем надано засвідчену копію акту Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області №194/11-23-22-02/37898685 від 29.09.2014 "Про проведення позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Інфоторія" /а.с.38-50/, про витребування якого просить позивач в якості способу забезпечення доказів.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 73, 75, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 21 серпня 2015 року.

Суддя М.В. Довгопол