Справа № 461/5810/15-а
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 р. Справа № 876/7352/15

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Костіва М.В., Затолочного В.С.

при секретарі судового засідання: Корнієнко О.А.

за участю представника позивача: Данилюк О.І.

3 особи: Гнідець Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Львівській області на постанову Галицького районного суду м.Львова від 12.06.2015 року у справі за позовом Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області до головного управління юстиції у Львівській області, управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови,-

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області до головного управління юстиції у Львівській області, управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Львівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №47405395, від 05.05.2015 року.

Позивач позовні вимоги мотивував тим, що головним державним виконавцем відділу ПВР УДВС ГУЮ у Львівській області Шестаком О.В. відкрито виконавче провадження ВП №47405395 з порушенням ст.ст. 20, 21 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки ГУ ПФУ у Львівській області, як юридична особа, є територіальним органом центрального органу виконавчої влади Пенсійного фонду України, а не його територіальним підрозділом. Вважає, що виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №461/12609/14-а не підвідомче відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Львівській області. Крім того, ГУ ПФУ у Львівській області, як юридична особа є територіальним органом центрального органу виконавчої влади Пенсійного фонду України, а не територіальним підрозділом центрального органу виконавчої влади як визначено у ст.21 Закону України «Про виконавче провадження», тому виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №461/12609/14-а, виданого 10.04.2015 року Галицьким районним судом м. Львова не підвідомче ВПВР. Разом з тим, дане виконавче провадження відкрите з порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема ст.ст.17,18 Закону України «Про виконавче провадження». Просив позов задоволити.

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 12.06.2015 року адміністративний позов задоволено. Визнано неправомірними дії ГУЮ у Львівській області щодо нездійснення керівництва УДВС ГУЮ у Львівській області та координування та контролю за їх діяльністю. Визнано протиправними дії державного виконавця при винесенні постанови від 05.05.2015 року про відкриття виконавчого провадження №47405395. Скасовано постанову головного державного виконавця Шестак О.В. про відкриття виконавчого провадження від 05.05.2015 року ВП №47405395.

Постанову суду першої інстанції оскаржило управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Львівській області. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою у задоволені адміністративного позову відмовити.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім, випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухваленим відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою головного державного виконавця відділу ПВР УДВС ГУЮ у Львівській області Шестаком О.В. від 05.05.2015 року відкрито виконавче провадження ВП №47405395, про примусове виконання виконавчого листа №461/12609/14-а виданого 10.04.2015 року Галицьким районним судом м. Львова про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести перерахунок розрахунку пенсії Гнідець Ярослава Івановича відповідно до наказу Головного управління міністерства внутрішніх справ України у Львівській області №397 о/с від 12 вересня 2014 року та розрахунку вислуги років на пенсію майора міліції Гнідець Ярослава Івановича з 30 листопада 2013 року (з дня звільнення з МВС та виходу на пенсію).

Статтею 17 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою, зокрема виконавчі листи видані судами.

Відповідно до ч.2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.

Згідно п.6 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» невідповідність виконавчого документа вимогам, передбачених ст.18 цього Закону, є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Аналіз наведених норм свідчить про те, якщо виконавчий документ не відповідає встановленим статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» вимогам, тоді державний виконавець у відповідності до вимог ст.26 цього Закону зобов'язаний був відмовити у відкритті виконавчого провадження.

Згідно п.3.2.1.Інстуркції про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства Юстиції України від 15.12.1999 року №74/5 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 15.12.1999 року за №865/4158, виконавчі дії проводяться державним виконавцем відповідного органу державної виконавчої служби, який розташований: за місцем проживання, роботи боржника фізичної особи або за місцем знаходження його майна; за місцезнаходження постійно діючого керівного органу або майна боржника юридичної особи; за місце здійсненням певних дій, які зобов'язаний вчинити боржник за відповідним рішенням суду або іншого органу (посадової особи).

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» на відділ примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головного управління юстиції в області, містах Києві та Севастополі покладається виконання рішень, за якими боржниками є територіальні підрозділи центральних органів виконавчої влади, місцеві суди, міські, районні або селищні ради чи районні державні адміністрації та їх структурні підрозділи, міські, районні, міжрайонні, інші прирівняні до них прокуратури, військові прокуратури гарнізонів, інші територіальні підрозділи органів державної влади та їх посадові особи.

Положенням про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого Постановою Правління Пенсійного Фонду України №11-2 від 27.06.2002 року, головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі разом з управліннями Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах утворюють систему територіальних органів Пенсійного фонду України, який є центральним органом виконавчої влади.

Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв'язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2015 року апелянту відстрочено сплату судового збору до ухвалення рішення по суті.

Відтак, судові витрати слід вирішити у відповідності до ст. 94 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160 ч. 3, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Львівській області залишити без задоволення, а постанову Галицького районного суду м.Львова від 12.06.2015 року у справі №461/5810/15-а - без змін.

Стягнути з управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Львівській області судовий збір в сумі 36,54 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В. Улицький

Судді: М. Костів

В. Затолочний

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 19.08.2015 року