Справа № 677/964/15-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 677/964/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Вознюк Р.В.

Суддя-доповідач: Боровицький О. А.

19 серпня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Граб Л.С. Сапальової Т.В. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Коваль К.В.,

представника відповідача - Роюк В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області на постанову Красилівського районного суду Хмельницької області від 10 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

у травні 2015 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Красилівському районні Хмельницької області, в якому просить визнати дії та розпорядження управління Пенсійного фонду України в Красилівському районні Хмельницької області в частині перерахунку пенсії у розмірі 60% від суми місячного заробітку незаконними та зобов'язання відповідача перерахувати та виплатити пенсію позивачу з розрахунку 90% від розміру суми заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Хмельницької області від 23.03.2015 № 18-220-вих.15.

Відповідно до постанови Красилівського районного суду Хмельницької області від 10.07.2015 року позовні вимоги задоволені, а саме: визнано дії та розпорядження управління Пенсійного фонду України в Красилівському районні Хмельницької області в частині перерахунку пенсії у розмірі 60% від суми місячного заробітку незаконними; зобов'язано відповідача здійснити з 01.04.2015 року перерахунок та виплатити пенсію позивачу з розрахунку 90% від розміру суми заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Хмельницької області від 23.03.2015 № 18-220-вих.15.

Не погоджуючись із вищевказаним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить оскаржену постанову скасувати та відмовити в задоволені позову ОСОБА_3. Аргументуючи доводи апеляційної скарги, відповідач вказує на те, що перерахунок пенсії позивачу можливо здійснити у розмірі не більше 60 відсотків від суми місячного заробітку, оскільки Законом України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України", який набрав чинності з 01 січня 2015 року, внесено зміни до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру", зокрема змінено у відсотках розмір пенсії за вислугу років, яка призначається прокурорам і слідчим у разі реалізації ними такого права.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце апеляційного розгляду справи до суду апеляційної інстанції не прибув та не скористався правом регламентованим положеннями статті 191 КАС України щодо надання письмових заперечень на апеляційну скаргу відповідача.

У відповідності до положень частини 4 статті 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Враховуючи, що суд апеляційної інстанції не визнавав обов'язковою участь у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача - на підтримання доводів апеляційної скарги, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Як встановлено судом з матеріалів справи ОСОБА_3 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Красилівському районні Хмельницької області та отримує пенсію за вислугою років відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру", в розмірі 90% від заробітної плати.

Позивач звернувся із заявою до управління Пенсійного фонду України в Красилівському районні Хмельницької області про перерахунок пенсії у розмірі 90 % заробітної плати на підставі статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру", у відповідь на яку ОСОБА_3 отримав відмову у зв'язку з тим, що згідно Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність деяких законодавчих актів України", який набрав чинності з 01.01.2015 внесені зміни до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру", пенсія призначається у розмірі 60% від суми місячної (чинної) заробітної плати, для якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. У зв'язку з цим перерахунок пенсії йому проведено у відповідності до норм зазначенного закону і розмір пенсії склав 4036 грн. 96 коп.

Даючи правову оцінку вищевикладеним обставинам справи, колегія суддів суду апеляційної інстанції зазначає, що суд першої інстанції правильно виходив з наступного.

Як встановлено з матеріалів справи позивач працював в органах прокуратури та набув право на пенсійне забезпечення за вислугою років відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" у розмірі 90% середнього заробітку посади прокурора.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про упорядкування структури та умов праці працівників органів прокуратури" від 31.05.2012 року № 505 була підвищена заробітна плата працівника прокуратури.

Відповідно до довідки Прокуратури Хмельницької області від 23.03.2015 № 18-220 вих.15 заробітна плата згідно вищевказаної постанови Кабінету Міністрів України станом на 17.03.2015 складає 6728,27 грн.

Статтею 50-1 Закону України "Про прокуратуру" встановлено умови та порядок пенсійного забезпечення прокурорів та слідчих.

Так, відповідно до частини 1 статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" в редакції чинній на час призначення пенсії ОСОБА_3, прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Законом України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 8 липня 2011 р. № 3668-VI, який набрав чинності з 01 жовтня 2011 року, внесено зміни до статті 50-1 Закону № 1789-XII, зокрема змінено у відсотках розмір пенсії за вислугу років, яка призначається прокурорам і слідчим у разі реалізації ними такого права та встановлено, що пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

Законами України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" від 27 березня 2014 року № 1166-VII та "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" від 28 грудня 2014 року № 76-VIII у наведеній нормі цифру "80" замінено, відповідно, цифрами "70" та "60".

Таким чином, з 1 жовтня 2011 року положення частини першої статті 50-1 Закону № 1789-XII щодо призначення прокурорам і слідчим пенсії за вислугу років у розмірі не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку втратили чинність у зв'язку з внесенням змін до редакції цієї статті.

Разом з тим підстави та порядок перерахунку пенсій прокурорам регулюють частини тринадцята, вісімнадцята статті 50-1 Закону № 1789-XII, положення яких щодо перерахунку пенсії, на момент виникнення спірних правовідносин, змін не зазнали.

Так, відповідно до частини тринадцятої статті 50-1 Закону № 1789-XII обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Частиною вісімнадцятою статті 50-1 Закону № 1789-XII передбачалось, що призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

З огляду на наведені правові норми та фактичні обставини справи потрібно погодитись з висновком суду попередньої інстанції про наявність підстав для задоволення позову, оскільки при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії.

Твердження управління про те, що норми статті 50-1 Закону № 1789-XII зазнали змін обґрунтовано не взято судом до уваги, оскільки ці зміни стосуються порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії.

Аналогічна правова позиція зі спірного питання висвітлена Верховним Судом України у постанові від 10.12.2013 у справі № 21 348а13 та від 17.12.2013 у справі № 21-445а13.

Отже, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду погоджується з висновком суду першої інстанції, що при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, тобто в даному випадку у розмірі не більше 90 % від суми місячного (чинного) заробітку.

На підставі наведеного судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, щодо задоволення заявлених вимог у спосіб, строках та межах визначених законом.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду дійшла висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Статтею 200 КАС України унормовано, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Красилівського районного суду Хмельницької області від 10 липня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 21 серпня 2015 року.

Головуючий суддя Боровицький О. А.

Судді Граб Л.С.

Сапальова Т.В.