Справа № 2-а-14/2010
Суддя: Руденко З. Б.
Дата ухвалення: 2010-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-14/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 січня 2010 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Руденко З.Б.

за участю секретаря Дубравського С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Вінницькій області

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.12.09р. ОСОБА_1 звернувся з вищеназваною позовною заявою, мотивуючи її тим, що він 09.12.2009р. був притягнутий до адміністративної відповідальності незаконно, оскільки правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КУпАП, не вчиняв. На цій підставі просив постанову по справі про адмінправопорушення скасувати, провадження по справі закрити.

В суд позивач не з"явився, подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, своїми процесуальними правами, що передбачені ст. 49 КАС України, відповідач не скористався, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

З копії постанови №104713 інспектора ДПС УДАЇ м.Вінниці від 09 грудня 2009 року вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.І КУпАП і накладено адміністративне стягнення - штраф в сумі 260 грн.

Як вбачається з позовної заяви, позивач заперечує вчинення ним адміністративного правопорушення.

Судом з наданих позивачем письмових доказів встановлено що ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності по ч.І ст. 122 КУпАП на підставі фіксування порушення габаритно-ваговим контролем ДП "Вінницький облавтодор".

Доказом вчинення вказаного правопорушення є чек на іноземній мові, з якого, особі, яка не володіє вказаною мовою, можливо лише встановити, що 09.12.2009р. в 12 год.34 хв. проводились якісь дії з автомобілем НОМЕР_1

Будь-яких інших доказів, вчинення позивачем вищевказаного правопорушення, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено.

Однак судом також встановлено, що в протоколі №097520 від 09.12.2009р. відсутні заперечення позивача щодо обставин правопорушення, викладених в протоколі, хоча і є його підписи про ознайомлення зі змістом протоколу.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне змінити постанову про адміністративне правопорушення, звільнивши позивача від адміністративної відповідальністі і обмежившись винесенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 256, 268, 287, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 22, 34, 158-163, 167, 254 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовільнити частково.

Постанову інспектора дорожньо-патрульної служби ДПС УДАЇ м.Вінниці від 09 грудня 2009 року №104713 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.І КУпАП змінити: звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ч.І ст. 122 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення закрити.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження подається через Ружинський районний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Апеляційна скарга подається в тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_2