overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 537/1704/14-а
Суддя: Фадєєва С. О.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/537/83/2014
Справа № 537/1704/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2014 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Фадєєвої С.О.,

при секретарі Герасименко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області, де просить визнати протиправними дії посадових осіб управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області в частині відмови в нарахуванні пенсії позивачу як інваліду ІІ групи, повязаної з ліквідацією аварії на ЧАЕС, починаючи з 02.10.2013 року; зобовязати управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 як інваліду ІІ групи, повязаної з ліквідацією аварії на ЧАЕС, починаючи з 02.10.2013 року, виходячи із заробітку в одному з неповних місяців роботи по ліквідації аварії на ЧАЕС в загонах цивільної оборони Чорнобильського району Київської області, дезактивації та евакуації річкового транспорту Чорнобильської бази флоту в звязку із аварією на ЧАЕС в період з 26.04.1986 року по 30.04.1986 року, з 01.05.1986 року по 05.05.1986 року, з 07.06.1986 року по 08.06.1986 року.

Проведено судовий розгляд справи та судові дебати.

Після виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення рішення в справі виявилася потреба з»ясувати обставини, що потребують додаткової перевірки, а саме: на підставі якої саме довідки позивач ОСОБА_1 просив провести перерахунок його пенсії.

Згідно ст.. 153 КАС України якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з»ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться в межах, необхідних для з»ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Керуючись ст..153 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії для з»ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Призначити судове засідання в справі 14 січня 2014 року о 13.30 годині, викликавши учасників процесу.

Суддя: С.О.Фадєєва
Справа № 537/4296/14-а
Суддя: Фадєєва С. О.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/537/142/2014
Справа № 537/4296/14-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

14.11.2014 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: Головуючого судді - Фадєєвої С.О.

при секретарі Герасименко Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до відділу ДАІ з обслуговування Голосіївського району ГУМВС України в м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі,

зважаючи на складність у викладенні постанови в повному обсязі, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 160 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Голосіївського ВДАІ м. Києва про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі задовольнити частково.

Постанову від 16.07.2014 року в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №113538 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за порушення вимог ч. 2 ст. 122 КУпАП скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до адміністративного суду апеляційної інстанції через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: С.О.Фадєєва
Справа № 537/6958/14-а
Суддя: Фадєєва С. О.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/537/15/2015
Справа № 537/6958/14-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

21.01.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: Головуючого судді - Фадєєвої С.О.

при секретарі Герасименко Л. М.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до Кіровоградської роти ДПС ДАІ УМВС України в Кіровогорадській області, інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС ДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій, визнання неправомірною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

зважаючи на складність у викладенні постанови в повному обсязі, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 160 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Кіровоградської роти ДПС ДАІ УМВС України в Кіровогорадській області, інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС ДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій, визнання неправомірною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва
Справа № 537/113/15-а
Суддя: Фадєєва С. О.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/113/15-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05.02.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Фадєєвій С.О.,

при секретарі Герасименко Л.М.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому зсіданні в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області про скасування постанови про скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі,

зважаючи на складність у викладенні постанови в повному обсязі, пов»язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 160 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову заступника начальника Кременчуцької об»єднаної податкової інспекції від 28.11.2014 року серії АВ № 486353 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 165-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу на ОСОБА_1 скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва
Справа № 537/6468/13-а
Суддя: Фадєєва С. О.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/6468/13-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

04.02.2015 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Фадєєвої С.О.,

при секретарі Герасименко Л.Г.,

з участю представників позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 міської ради Полтавської області ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці заяву ОСОБА_1, подану в порядку ст..276 КАС України, про визнання протиправними та скасування окремих положень рішення суб»єкта владних повноважень, прийнятого на виконання судового рішення,

зважаючи на складність у викладенні постанови в повному обсязі, пов»язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.160 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1, подану в порядку ст..276 КАС України, задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати п.5 рішення XLVІІІ сесії ОСОБА_4 міської ради Полтавської області VI скликання від 02.07.2014 року «Про надання та відмову в наданні дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в м. Кременчуці».

Зобовязати ОСОБА_4 міську раду Полтавської області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди орієнтованою площею 0,0049 га для експлуатації та обслуговування прибудови квартир № 31 та № 32 у буд. № 19 по вул. Гагаріна у м. Кременчуці з врахуванням обставин, встановлених постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.03.2014 року та ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2014 року в справі № 537/6468/13а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 міської ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії.

Зобовязати ОСОБА_4 міську раду Полтавської області подати у строк до 13 години 06.04.2014 року звіт про виконання судового рішення.

Стягнути з бюджету місцевого самоврядування в місті Кременчуці на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 146 гривень 16 коп.

В задоволенні інших вимог ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до адміністративного суду апеляційної інстанції через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь в справі, але не були присутніми під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: С.О.Фадєєва
Справа № 2-а-1185/11
Суддя: Андрущенко С. А.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-1185/11
Провадження № 6-а/553/137/2015
У Х В А Л А

Іменем України

21.07.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко С.А., розглянувши подання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про заміну способу і порядку виконання рішення суду по адміністративній справі № 2-а-1185/11, за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтави про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області звернувся до суду з поданням про заміну способу і порядку виконання рішення суду по адміністративній справі № 2-а-1185/11, за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтави про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги.

Справа за поданням Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про заміну способу і порядку виконання рішення суду по адміністративній справі № 2-а-1185/11, за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтави про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги, підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 263 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за заявою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про заміну способу і порядку виконання рішення суду по адміністративній справі № 2-а-1185/11, за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтави про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги - до свого провадження.

Слухання справи призначити на 11 год. 00 хв. 07 серпня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 553/2867/15-а
Суддя: Андрущенко С. А.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2867/15-а
Провадження № 2-а/553/108/2015
У Х В А Л А

Іменем України

27.07.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтава, за участю третьої особи: Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання перерахувати щомісячне довічне грошове утримання, -

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтава, за участю третьої особи: Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання перерахувати щомісячне довічне грошове утримання.

Зазначений спір згідно ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства. Відповідно до вимог ч.2 ст. 18 КАС України даний вид спору підсудний місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку з цим, керуючись ст. 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтава, за участю третьої особи: Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання перерахувати щомісячне довічне грошове утримання та призначити попереднє судове засідання на 14 год. 30 хв. 12 серпня 2015 року.

Запропонувати відповідачу та третій особі в разі невизнання адміністративного позову подати до 12 серпня 2015 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві та третій особі - копію позовної заяви разом з доданими неї документами для відому.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 553/3001/15-а
Суддя: Андрущенко С. А.
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3001/15-а
Провадження № 6-а/553/139/2015
У Х В А Л А

Іменем України

31.07.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко С.А., розглянувши заяву начальника Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2015 року заявник начальник Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 22/251 за позовом Управління Пенсійного фонду України Київського району м. Полтави до СПД-ФО ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 1 058 грн. 72 коп..

Частиною 1 ст. 260 КАС України, визначено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Як вбачається з вищевказаної заяви, в ній невірно вказаний номер справи.

Крім того, заявник в своїй заяві не зазначає про втрату оригіналу виконавчого листа.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі вимог закону щодо залишення без руху позовної заяви, вважаю, що заяву начальника Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про видачу дубліката виконавчого листа, необхідно залишити без руху та надати заявнику строк 5 днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст.106, 108, 158-160, 165, 260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву начальника Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху та надати заявнику строк 5 днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 553/3000/15-а
Суддя: Андрущенко С. А.
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3000/15-а
Провадження № 6-а/553/138/2015
У Х В А Л А

Іменем України

31.07.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко С.А., розглянувши заяву начальника Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2015 року заявник начальник Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 11/449 за позовом Управління Пенсійного фонду України Київського району м. Полтави до СПД-ФО ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 288 грн. 68 коп..

Частиною 1 ст. 260 КАС України, визначено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Як вбачається з вищевказаної заяви, в ній невірно вказаний номер справи.

Крім того, заявник в своїй заяві не зазначає про втрату оригіналу виконавчого листа.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі вимог закону щодо залишення без руху позовної заяви, вважаю, що заяву начальника Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про видачу дубліката виконавчого листа, необхідно залишити без руху та надати заявнику строк 5 днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст.106, 108, 158-160, 165, 260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву начальника Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху та надати заявнику строк 5 днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 553/2963/15-а
Суддя: Андрущенко С. А.
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2963/15-а
Провадження № 2-а/553/110/2015
У Х В А Л А

Іменем України

31.07.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги за 2015 рік , -

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги за 2015 рік.

Зазначений спір згідно ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства. Відповідно до вимог ч.2 ст. 18 КАС України даний вид спору підсудний місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку з цим, керуючись ст. 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги за 2015 рік та призначити попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 14 вересня 2015 року.

Запропонувати відповідачам в разі невизнання адміністративного позову подати до 14 вересня 2015 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам - копію позовної заяви разом з доданими неї документами для відому.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 2-а-1429/11
Суддя: Андрущенко С. А.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-1429/11
Провадження № 2-аво/553/10/15
У Х В А Л А

Іменем України

30.07.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко С.А., розглянувши заявуТищенка ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 05.05.2015 року, в справі № 2-а-1429/11, провадження № 6-а/553/124/2015, за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Улипні 2015 рокуТищенко А.В. звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 05.05.2015 року, в справі № 2-а-1429/11, провадження № 6-а/553/124/2015, за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Справа за заявоюТищенка ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду, підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за заявою ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 05.05.2015 року, в справі № 2-а-1429/11, провадження № 6-а/553/124/2015, за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання рішення суду - до свого провадження.

Слухання справи призначити на 10 год. 00 хв. 11вересня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4