Справа № 826/15416/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Качура І.А., при розгляді клопотання позивача про забезпечення позову у справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецпостачзбут"

до

Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про

визнання протиправними та скасування рішень та постанов

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецпостачзбут" з позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, в якому просило визнати протиправними та скасувати:

- рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.09.2014р.

«Щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів та зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів»;

- постанову Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №38-ЦД-1-Е 28.01.2015р. про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів;

- рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №310 від 11.03.2015р. «Щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів та зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів»;

- постанову Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №1040-ЦД-1-Е 15.07.2015р. про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.08.2015р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецпостачзбут" залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Разом з позовною заявою позивачем подання клопотання про забезпечення позову шляхом:

1) зупинення дії наступних рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку:

- рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.09.2014р. №1273 «Щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів та зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів»;

- постанови Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №38-ЦД-1-Е від 28.01.2015р. про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів;

- рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку№310 від 11.03.2015р. «Щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів та зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів»;

- постанови Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №1040-ЦД-1-Е від 15.07.2015р. про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів.

2) заборони стягувати з позивача штраф у розмірі 85 000,00 гри. відповідно до Постанови Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №1040-ЦД-1-Е від 15.07.2015р. шляхом звернення до суду з відповідною позовною заявою.

В обґрунтування клопотання позивач покликався на те, що до набрання рішенням суду законної сили у даній справі існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача.

Вивчивши клопотання про забезпечення адміністративного позову та подані матеріали, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч.1 ст.118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Однак, позивачем не доведені та документально не підтверджені обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази та підтвердження того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не доведено існування обставин, вказаних у частині 1 статті 117 КАС України.

Керуючись положеннями ст.117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур