Справа № 686/9710/15-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 686/9710/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Палінчак О.М.

Суддя-доповідач: Боровицький О. А.

19 серпня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Граб Л.С. Сапальової Т.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про нарахування та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В :

в травні 2015 року ОСОБА_2 звернулась в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області 11 червня 2015 року ухвалив постанову, якою позов задовольнив частково. Визнав неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому щодо включення суми матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації, матеріальної допомоги на оздоровлення, премій в заробітну плату для призначення пенсії ОСОБА_2 відповідно до Закону України "Про державну службу"; зобов'язав відповідача нарахувати та виплатити з 16 квітня 2015 року ОСОБА_2 пенсію відповідно до Закону України "Про державну службу" із розрахунку 80% суми заробітної плати включивши до складу заробітної плати для призначення пенсії суми премій, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю. Аргументуючи доводи апеляційної скарги відповідач вказує на те, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань та індексація не є надбавкою чи премією, що входять до заробітної плати державних службовців відповідно до статті 33 Закону України "Про державну службу".

Позивач не скористався правом регламентованим положеннями статті 191 КАС України щодо надання письмових заперечень на апеляційну скаргу.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції у відповідності до пункту 3 частини 1 статті 197 КАС України проводить розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. При цьому, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у відповідності до вимог частини 6 статті 12 та частини 1 статті 41 КАС України.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом з матеріалів справи встановлено, що з 10 червня 2011 року позивач перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому та отримує пенсію в розмірі 80% суми заробітної плати державного службовця відповідно до Закону України "Про державну службу".

У квітні 2015 року позивач звернулася до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому із заявою про перерахунок пенсії, включивши до суми заробітної плати, з якої нараховується пенсія, виплат зазначених в довідці №07/10/22-01-05 від 13.01.2015 (а саме: сум матеріальної допомоги та індексації).

Листом управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому від 23.04.2015 №239/Щ-12 позивача повідомлено про те, що матеріальна допомога та індексація грошових доходів населення до розрахунку заробітної плати для обчислення пенсії не враховуються, а тому підстави для перерахунку пенсії відсутні.

Не погодившись з відмовою управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому, позивач звернувся з цим адміністративним позовом до суду.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того чи входять вони до структури заробітної плати.

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, з урахуванням наступного.

Відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" (у редакції, чинній на час призначення пенсії позивачу) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі.

В силу вимог статті 33 Закону України "Про державну службу" заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Згідно зі статтею 2 Закону України "Про оплату праці" та Наказу Державного комітету статистики України № 5 "Про затвердження інструкції зі статистики заробітної плати" від 13 січня 2004 року структура заробітної плати складається з основної, додаткової та інших заохочувальних та компенсаційних виплат, до яких належать виплати у тому числі компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, суми виплат, пов'язані з індексацією заробітної плати, матеріальна допомога, яка надається всім або більшості працівників, та виплати соціального характеру.

Статтею 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" встановлено, що до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Положеннями статті 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" унормовано, що до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються: суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Така ж правова позиція зі спірного питання висвітлена Верховним Судом України у постановах від 20.02.2012 року у справі № 21-430а11, від 28.05.2013 року №21-97а13 та від 03.06.2014 № 21-134а14.

Крім того, відмова в перерахунку пенсії позивачу є неправомірною, оскільки постановою правління Пенсійного фонду України № 15-1 від 04.09.2013 затверджено довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію. В цій довідці прямо вказано, що саме входить в заробітну плату для обчислення пенсії, а саме в тому числі інші виплати (винагорода за вислугу років, матеріальна допомога на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань), сюди ж входить вихідна допомога при виході на пенсію та індексація заробітної плати.

При призначенні позивачу пенсії державного службовця 10.06.2011 такі виплати як матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та індексація не були враховані, хоча з цих виплат нараховувались внески на державне соціальне страхування.

Для перерахунку пенсії позивачем була надана довідка про складові заробітної (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" від 13 січня 2015 року №07/10/22-01-05, в якій зазначені усі виплати, з яких відраховувались страхові внески (єдиний внесок), з урахуванням індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань.

Враховуючи викладене, колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для перерахунку пенсії позивача.

Крім того, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду погоджується з висновками суду першої інстанції в частині визначення дати, з якої необхідно провести перерахунок, та відсоткового визначення розміру пенсії, оскільки вони відповідають вимогам чинного законодавства України, яке регулює спірні відносини.

На підставі наведеного колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо задоволення заявлених позовних вимог у спосіб та межах передбачених законодавством.

Доводи апеляційної скарги відповідача не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції, відтак колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Згідно з приписами пункту 1 частини 1 статті 198, статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України , суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому залишити без задоволення, а постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 червня 2015 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Боровицький О. А.

Судді Граб Л.С.

Сапальова Т.В.