Справа № 2117/2-а-107/11
Суддя: Пилипенко С. В.
Дата ухвалення: 2011-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2117/2а-107/11 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06 січня 2011 р.

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Пилипенко С.В.,

при секретарі - Стародубцевій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора РДПС ДАІ в м. Таврійськ Херсонської області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до суду посилаючись на те, що 02 грудня 2010 року постановою про адміністративне правопорушення серії ВТ № 219979 від 02.12.2010 року, винесеної інспектором РДПС ДАІ в м. Таврійськ Херсонської області ОСОБА_2, його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, зокрема за те, що він 02.12.2010 року о 10:25 годині в м. Нова Каховка по пр. Перемоги керував транспортним засобом «Шевроле» державний номер «ВТ 3434 АН» та повернув на перехресті праворуч, при цьому не дав дорогу пішоходам, які переходили проїзну частину, чим порушив п. 16.2 Правил дорожнього руху України. Вважає вказану постанову незаконною та просить її скасувати, оскільки правопорушення, зазначене в постанові не вчиняв.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що 02.12.2010 року він керуючи автомобілем «Шевроле» державний номер «ВТ 3434 АН» та повернув на перехресті праворуч, при цьому, згідно ПДР України, дав дорогу пішоходам, які переходили проїзну частину.

Відповідач інспектор РДПС ДАІ в м. Таврійськ Херсонської області ОСОБА_2, в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, надавши суду відеозапис скоєння позивачем правопорушення та просив суд залишити його постанову в силі, а також стягнення у виді штрафу застосованого до позивача не збільшувати.

Заслухавши сторін, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 ч. 1 ст. 18 КАС України встановлює, що місцевим загальним судам як адміністративним підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

В свою чергу, адміністративна відповідальність настає у разі невиконання приписів, норм, правил, встановлених КУпАП, які посягають на громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління. Цим же Кодексом визначені органи, які здійснюють адміністративний контроль у відповідних сферах правовідносин і мають право накладати адміністративні стягнення.

Виходячи із норм КАС України суду при розгляді справ в порядку, передбаченому цим Кодексом належить вирішити питання щодо правомірності накладення стягнення адміністративними органами.

Судом встановлено, що 02.12.2010 року інспектором РДПС ДАІ в м. Таврійськ Херсонської області ОСОБА_2, притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП і накладене на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425,00 грн. і при цьому встановлено, що ОСОБА_1 02.12.2010 року о 09:50 годині в м. Нова Каховка по пр. Перемоги керував транспортним засобом «Шевроле» державний номер «ВТ 3434 АН» та повернув на перехресті праворуч, при цьому не дав дорогу пішоходам, які переходили проїзну частину, чим порушив п. 16.2 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Згідно пункту 16.2 Правил дорожнього руху України, на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку.

У відповідності із ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

При вивченні матеріалів за вказаним фактом встановлено, що інспектором РДПС ДАІ в м. Таврійськ Херсонської області ОСОБА_2 02.12.2010 року у встановленому законом порядку складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, який надано для підпису правопорушнику, а також відібрані пояснення у правопорушника.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засідання пояснила, що в момент скоєння правопорушення знаходилась в одному автомобілі з позивачем та останній пропустив пішоходів при повороті праворуч згідно ПДР України, проте переглянувши відеозапис скоєного правопорушення змінила свої пояснення та погодилась, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення в якому звинувачується.

Отже в судовому засіданні позивачем не надано доказів на підтвердження обставин, вказаних в позові, які б вказували на незаконність протоколу та постанови про накладення адміністративного стягнення, останній підтвердив у судовому засіданні вчинене ним правопорушення. Посилання позивача на правомірність своїх дій не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а тому його твердження про відсутність вини у скоєнні правопорушення є безпідставними, при цьому постанова у справі про адміністративне правопорушення винесена компетентною особою у встановленому законом порядку, накладене на позивача стягнення відповідає загальним правилам накладення стягнення, які викладені у ст. 33 КУпАП: при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність. Вище вказана стаття була врахована відповідачем при винесенні постанови про адміністративне правопорушення. Частина 2 ст. 122 КУпАП тягне за собою накладання штрафу від двадцяти пяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; інспектор Гузь С.В. наклав на позивача мінімальний розмір штрафу.

За таких обставин позов не підлягає задоволенню, а протокол та постанова, складені відносно ОСОБА_1 є законними.

На підставі ст.ст. 251, 256, 280 КУпАП, керуючись ст.ст. 3, 4, 18, 71, 86, 160-163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 про скасування постанови серії ВТ № 219979 від 02.12.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, винесеної інспектором РДПС ДАІ в м. Таврійськ Херсонської області ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Пилипенко