Справа № 537/3152/15-а
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 р.Справа № 537/3152/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Перцової Т.С.

Суддів: Жигилія С.П. , Дюкарєвої С.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою депутата Кременчуцької міської ради ОСОБА_1 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука від 27.07.2015р. по справі № 537/3152/15-а

за позовом депутата Кременчуцької міської ради ОСОБА_1

до Кременчуцької міської ради Полтавської області

про визнання нечинним та скасування рішення Кременчуцької міської ради,-

ВСТАНОВИЛА

Депутат Кременчуцької міської ради ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1, позивач) звернувся до суду з позовною заявою, якою просив визнати нечинним та скасувати рішення Кременчуцької міської ради від 07.07.2015 року «Про виконання обов'язків директора КП «Кременчуцька міська телерадіокомпанія».

Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 14.07.2015 р. по справі № 537/3152/15-а заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради про визнання нечинним та скасування рішення Кременчуцької міської ради - задоволено.

Зупинено дію рішення LX сесії Кременчуцької міської ради Полтавської області VI скликання від 07.07.2015 року «Про виконання обов'язків директора КП «Кременчуцька міська телерадіокомпанія».

Заборонено секретарю Кременчуцької міської ради призначити тимчасово виконуючого обов'язки директора КП «Кременчуцька міська телерадіокомпанія» до ухвалення постанови по даній справі.

Представник Кременчуцької міської ради м. Кременчука Полтавської області - Пшеничний О.Л. звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради про визнання нечинним та скасування рішення Кременчуцької міської ради.

Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 27.07.2015 р. по справі № 537/3152/15-а клопотання представника Кременчуцької міської ради Пшеничного О.Л. про скасування заходів забезпечення позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради про визнання нечинним та скасування рішення Кременчуцької міської ради задоволено та скасовано заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Крюківського районного міста Кременчука Полтавської області від 14 липня 2015 року.

Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 27.07.2015 р. по справі № 537/3152/15-а справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради про визнання нечинним та скасування рішення Кременчуцької міської ради передано до Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області для розгляду по суті.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на грубе порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення норм процесуального та матеріального права в частині недотримання вимог ст.ст.6, 19, 121 КАС України та не врахування постанови Пленуму ВАСУ № 2 від 06.03.2008 року, оскільки вважає, що суд першої інстанції повинен був завершити розгляд справи та ухвалити судове рішення по суті спору.

Відповідач в надісланих до суду письмових запереченнях повідомив, що Кременчуцька міська рада Полтавської області заперечує проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 на зазначену ухвалу, вважає її безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню, просить суд апеляційної інстанції її відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Приймаючи ухвалу про передачу справи до Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області суд першої інстанції з посиланням на ч.1 ст.19, ст.22 КАС України виходив з того, що дана справа повинна розглядатися за місцезнаходженням відповідача (Полтавська обл., м.Кременчук, пл.Перемоги, 2), а тому територіально непідсудна Крюківському районному суду м.Кременчука.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною другою вказаної статті встановлено, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Слід зазначити, що рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 07.07.2015 року «Про виконання обов'язків директора КП «Кременчуцька міська телерадіокомпанія» безпосередньо є актом індивідуальної дії, яке прийнято не стосовно ОСОБА_1

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що у даній справі місцезнаходження відповідача - Кременчуцької міської ради є Полтавська обл., м.Кременчук, пл.Перемоги, 2.

Таким чином, в силу положень ч.1 ст.19 КАС України дана справа територіально підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа іншому суду.

Колегією суддів встановлено, що ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області відкрито провадження у цій справі та призначено справу до судового розгляду на 17.07.2015 року на 13 год.30 хв.; 17.07.2015 року у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи не розпочинався, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису відповідно до ч.6 ст.12 КАС України не здійснювалось, судовий розгляд справи призначено на 27.07.2015 року.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає помилковими доводи апелянта про те, що 17.07.2015 року розпочався судовий розгляд справи.

Колегія суддів зауважує, що про дату, час та місце судового засідання даної справи, призначеного на 17.07.2015 року та на 27.07.2015 року, позивач був обізнаний, що підтверджується його клопотаннями про відкладення розгляду справи (а.с.23, 30).

27.07.2015 року після розгляду у відкритому судовому засіданні заяви представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову суд з посиланням на п.3 ч.1 ст.22 КАС України за своєю ініціативою і прийняв оскаржувану ухвалу.

Положеннями ч.4 ст.22 КАС України передбачено, що питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Враховуючи, що питання про передачу адміністративної справи було вирішено до початку судового розгляду справи по суті на стадії вирішення клопотань осіб, які беруть участь у справі, територіальну підсудність даної справи Автозаводському районному суду міста Кременчука Полтавської області, дотримання судом першої інстанції при постановленні спірної ухвали від 27.07.2015 року норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про безпідставність твердження апелянта про позбавлення його права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена КАС України.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу депутата Кременчуцької міської ради ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука від 27.07.2015р. по справі № 537/3152/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Перцова Т.С.
Судді Жигилій С.П. Дюкарєва С.В.