Справа № 525/1042/13-к
Суддя: Хоролець В. В.
Дата ухвалення: 2013-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 525/1042/13-к
Провадження № 1-кс/525/81/2013
У Х В А Л А

15.08.2013 року селище ОСОБА_1

Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши клопотання начальника СКР Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2, яке погоджено з виконуючим обовязки прокурора Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_3 про отримання дозволу на витребування даних, які знаходиться в операторів телекомунікацій (мобільного звязку) ПрАТ «МТС Україна», ПрАТ «Київстар» та ТОВ «Астеліт» (Лайф), -

в с т а н о в и в:

Начальник СКР Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області звернувся до слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області з клопотанням про отримання дозволу на витребування даних, які знаходиться в операторів телекомунікацій (мобільного звязку) ПрАТ «МТС Україна», ПрАТ «Київстар» та ТОВ «Астеліт» (Лайф) (про отримання доступу до документів). Дане клопотання погоджено з виконуючим обовязки прокурора Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_3

З клопотання вбачається, що згідно постанови Великобагачанського районного суду Полтавської області від 22.11.2012 року оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з чим СКР Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області згідно ст.ст.6,9 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» було заведено оперативно-розшукову справу «Розшук» №4/12. В даний час у сектору карного розшуку Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області виникла необхідність витребувати в операторів телекомунікацій (мобільного звязку) ПрАТ «МТС Україна», ПрАТ «Київстар» та ТОВ «Астеліт» (Лайф) дані про зєднання мобільних телефонів з певними ІМЕІ, їх абонентські номери, маршрути зєднань тощо, з метою розшуку обвинуваченої ОСОБА_4

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання приходить до висновку, що воно підлягає поверненню для усунення його недоліків, виходячи з таких підстав.

У відповідності до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 3 ст.132 КПК України встановлено перелік обставин, які повинен довести слідчий, прокурор з метою необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ч.5 цієї статті, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на вони посилаються під час розгляду питання про застосування заходів кримінального провадження.

Згідно частин 1,2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно п.4 ч.1 ст.8 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність», оперативним підрозділам для виконання завдань оперативно-розшукової діяльності на наявності передбачених ст.6 цього Закону підстав надається право з дозволу слідчого судді в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України витребовувати документи та дані, що характеризують спосіб життя окремих осіб, підозрюваних у підготовці або вчиненні злочину.

З внесеного до слідчого судді клопотання вбачається, що воно не підписано ініціатором його внесення начальником СКР Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 та на внесення цього клопотання до слідчого судді не отримана згода начальника Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області, оскільки його підпис на оригіналі клопотання відсутній.

З огляду на зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, беручи до уваги, що такий захід забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів, є найбільш поширеним, вбачається, що в разі невідповідності клопотання вимогам ч.2 ст.160 КПК України, слідчий суддя вправі повернути його прокурору для усунення недоліків. Така позиція випливає з інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року.

Виходячи з вищевикладеного та того, що внесене до слідчого судді клопотання про отримання дозволу на витребування даних, які знаходиться в операторів телекомунікацій (мобільного звязку) ПрАТ «МТС Україна», ПрАТ «Київстар» та ТОВ «Астеліт» (Лайф) не підписано ініціатором його внесення - начальником СКР Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 та не отримано згоди на внесення цього клопотання цим ініціатором у начальника оперативного підрозділу начальника Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області, оскільки відсутній його підпис на оригіналі клопотання, тому вказане вище клопотання по формі не відповідає вимогам ст.160 КПК України, а тому підлягає поверненню для усунення виявлених недоліків.

Враховуючи автора та ініціатора внесеного до слідчого судді клопотання про отримання дозволу на витребування даних, які знаходиться в операторів телекомунікацій (мобільного звязку) ПрАТ «МТС Україна», ПрАТ «Київстар» та ТОВ «Астеліт» (Лайф), яке не відповідає вимогам КПК України, дане клопотання належить повернути начальнику СКР Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області, копію ухвали належить направити виконуючому обовязки прокурора Великобагачанського району Полтавській області ОСОБА_3

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.9,159,160 КАС України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Повернути начальнику СКР Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 клопотання про отримання дозволу на витребування даних, які знаходиться в операторів телекомунікацій (мобільного звязку) ПрАТ «МТС Україна», ПрАТ «Київстар» та ТОВ «Астеліт» від 15.08.2013 року, для усунення виявлених недоліків.

Копію даної ухвали направити для відому та контролю виконуючому обовязки прокурора Великобагачанського району Полтавській області ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В.Хоролець