Справа № 1570/752/10
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2013-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/752/10
У Х В А Л А

13 вересня 2013 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Кипаренко Н.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 27.02.2013р. №450.

Від відповідача: Південної митниці Міндоходів ОСОБА_2 за довіреністю від 05.06.2013р. №3.1/01-6/227.

Від Прокуратури м.Одеси: ОСОБА_3 (посвідчення від 17.10.2012р. №010030).

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Південної митниці Міндоходів, за участю Прокуратури м.Одеси про визнання неправомірними дій щодо визначення митної вартості товару, які полягають у відмові здійснення митного оформлення автомобілів ЗІЛ-41047, ЗІЛ-115А, ЗІЛ-111В за задекларованою митною вартістю на підставі Висновків експертизи Київського Політехнічного музею №135/08 від 30.08.2007р., №153/11 від 26.11.2007р., №156/11 від 26.11.2007р., визнання протиправними та скасування Рішень від 09.10.2009р. №500000000/2009/003618/1, №500000000/2009/003619/1, Довідки від 09.10.2008р. №2883 про визначення митної вартості товару, визнання протиправними та скасування карток відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні та пропуску через митний кордон України від 09.10.2008р. №500000002/2008/000057, від 09.10.2009р. №500000000/9/001421, №500000000/9/001422, зобовязання здійснити митне оформлення автомобілів ЗІЛ-41047, ЗІЛ-115А, ЗІЛ-111В за вантажною митною декларацією за заявленою декларантом митною вартістю на підставі Висновків експертизи Київського Політехнічного музею №135/08 від 30.08.2007р., №153/11 від 26.11.2007р., №156/11 від 26.11.2007р.,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_4, в якому позивач, з урахуванням уточнень (від 13.09.2013р. б/н) просить суд визнати неправомірними дії Південної митниці Міндоходів щодо визначення митної вартості товару, які полягають у відмові здійснення митного оформлення автомобілів ЗІЛ-41047, ЗІЛ-115А, ЗІЛ-111В за задекларованою митною вартістю на підставі Висновків експертизи Київського Політехнічного музею №135/08 від 30.08.2007р., №153/11 від 26.11.2007р., №156/11 від 26.11.2007р., визнати протиправними та скасувати Рішення Південної митниці Міндоходів від 09.10.2009р. №500000000/2009/003618/1, №500000000/2009/003619/1, Довідку Південної митниці Міндоходів від 09.10.2008р. №2883 про визначення митної вартості товару, визнати протиправними та скасувати картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні та пропуску через митний кордон України Південної митниці Міндоходів від 09.10.2008р. №500000002/2008/000057, від 09.10.2009р. №500000000/9/001421, №500000000/9/001422, та зобовязати Південну митницю Міндоходів здійснити митне оформлення автомобілів ЗІЛ-41047, ЗІЛ-115А, ЗІЛ-111В за вантажною митною декларацією за заявленою декларантом митною вартістю на підставі Висновків експертизи Київського Політехнічного музею №135/08 від 30.08.2007р., №153/11 від 26.11.2007р., №156/11 від 26.11.2007р.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.99 КАС України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, судом встановлено, що спірні правовідносини між позивачем ОСОБА_4 та відповідачем Південною митницею Міндоходів, виникли, зокрема, у звязку з відмовою контролюючим органом у здійсненні митного оформлення автомобілів ЗІЛ-41047, ЗІЛ-115А, ЗІЛ-111В за задекларованою митною вартістю на підставі Висновків експертизи Київського Політехнічного музею №135/08 від 30.08.2007р., №153/11 від 26.11.2007р., №156/11 від 26.11.2007р., у звязку з чим Південною митницею були винесені Рішення про визначення митної вартості товарів від 09.10.2009р. №500000000/2009/003618/1, №500000000/2009/003619/1, Довідка від 09.10.2008р. №2883 про визначення митної вартості товару (здійснення митної оцінки), та картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України від 09.10.2008р. №500000002/2008/000057, від 09.10.2009р. №500000000/9/001421, №500000000/9/001422.

Зокрема, судом зясовано, що 06.06.2008р. та 15.09.2009р. позивач - ОСОБА_4 звертався до Південної митниці з метою здійснення митного оформлення автомобілів ЗІЛ-41047, ЗІЛ-115А, ЗІЛ-111В, за наслідками вказаних звернень контролюючим органом були винесені Рішення про визначення митної вартості товарів від 09.10.2009р. №500000000/2009/003618/1, №500000000/2009/003619/1, Довідка від 09.10.2008р. №2883 про визначення митної вартості товарів (здійснення митної оцінки), а також картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України від 09.10.2008р. №500000002/2008/000057, від 09.10.2009р. №500000000/9/001421, №500000000/9/001422.

Водночас, судом зясовано, що позивач - ОСОБА_4 з даними позовними вимогами, а саме щодо визнання протиправними та скасування Рішень Південної митниці від 09.10.2009р. №500000000/2009/003618/1, №500000000/2009/003619/1, Довідки Південної митниці від 09.10.2008р. №2883 про визначення митної вартості товару, визнання протиправними та скасування карток відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні та пропуску через митний кордон України Південної митниці Міндоходів від 09.10.2008р. №500000002/2008/000057, від 09.10.2009р. №500000000/9/001421, №500000000/9/001422, звернувся до Одеського окружного адміністративного суду лише 21.08.2013р. (Уточнення до адміністратвиного позову від 21.08.2013р. б/н), тобто після спливу законодавчо визначеного строку для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів.

При цьому, суд вважає за доцільне наголосити на тому, що первісно адміністративний позов ОСОБА_4 №752 від 28.01.2010р., означених вимог щодо оскарження Рішень Південної митниці від 09.10.2009р. №500000000/2009/003618/1, №500000000/2009/003619/1, Довідки Південної митниці від 09.10.2008р. №2883 про визначення митної вартості товару, карток відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні та пропуску через митний кордон України від 09.10.2008р. №500000002/2008/000057, від 09.10.2009р. №500000000/9/001421, №500000000/9/001422, не містив.

Строки впливають на права та обов'язки учасників адміністративних правовідносин, спонукаючи їх до своєчасного здійснення наданих їм прав чи виконання покладених на них обовязків. Строки це засіб впорядкування суспільних відносин, без якого неможливо уявити діяльність публічної адміністрації, нормативного акта, якою б юридичною силою він не був наділений.

Строк звернення до адміністративного суду це строк, в межах якого особа, яка має право на позов, повинна звернутися до адміністративного суду для захисту своїх прав у публічно-правових відносинах або для реалізації владних повноважень.

Строк звернення до суду обчислюється, за загальним правилом, з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Доказами, які свідчать про день, коли особа дізналася про порушення своїх прав, є розписка про одержання рішення, докази відправки та отримання кореспонденції, акт про відмову одержати документ (надати пояснення), довідки, складені особами, у випадках, передбачених законом.

Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав, є її дії, спрямовані на захист порушених прав, зокрема, оскарження рішення (дії чи бездіяльність), письмові звернення з цього приводу, а також докази, які свідчать про те, що були створені умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

Згідно з п.9 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що позивачем - ОСОБА_4 не надано суду належних доказів на підтвердження та обґрунтування поважності причин пропуску законодавчо визначеного строку для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів, які б слугували відповідною підставою для поновлення такого строку, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_4 до Південної митниці Міндоходів, за участю Прокуратури м.Одеси, в частині позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування Рішень від 09.10.2009р. №500000000/2009/003618/1, №500000000/2009/003619/1, Довідки від 09.10.2008р. №2883 про визначення митної вартості товару, визнання протиправними та скасування карток відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні та пропуску через митний кордон України від 09.10.2008р. №500000002/2008/000057, від 09.10.2009р. №500000000/9/001421, №500000000/9/001422, залишити без розгляду, відповідно до приписів ч.9 ч.1 ст.155 КАС України, з вищенаведених підстав.

Крім того, суд вважає за необхідне наголосити, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обовязків, оскільки строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними, адже після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за захистом прав та охоронюваних законом інтересів, відповідні правовідносини набувають статусу стабільних.

При цьому, поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України визнаються обставини, які є обєктивно непереборними та незалежать від волевиявлення сторони і повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Керуючись ч.ч.1,2 ст.99, п.9 ч.1 ст.155, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_4 до Південної митниці Міндоходів, за участю Прокуратури м.Одеси в частині позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування Рішень від 09.10.2009р. №500000000/2009/003618/1, №500000000/2009/003619/1, Довідки від 09.10.2008р. №2883 про визначення митної вартості товару, визнання протиправними та скасування карток відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні та пропуску через митний кордон України від 09.10.2008р. №500000002/2008/000057, від 09.10.2009р. №500000000/9/001421, №500000000/9/001422, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.

-інше.

без розгляду в частині позовних вимог