Справа № 809/1346/15
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 р. Справа № 876/4699/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Святецького В.В.,

суддів Гудима Л.Я., Довгополова О.М.,

з участю секретаря судового засідання Керод Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до Відкритого акціонерного товариства «Пресмаш» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2015 року управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську звернулося в суд з адміністративним позовом до ВАТ «Пресмаш», в якому просило стягнути з відповідача на користь УПФУ заборгованість по відшкодуванню пільгових пенсій в сумі 20211, 47 грн.

Івано-Франківський окружний адміністративний суд ухвалою від 08 квітня 2015 року позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до Відкритого акціонерного товариства «Пресмаш» про стягнення заборгованості залишив без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до суду.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, УПФУ м. Івано-Франківську подало апеляційну скаргу, оскільки вважає, що ухвала прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному зясуванні обставин, які мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення спору.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що згідно з приписами Закону України №1058-XV «Про загальнообов'язкове державне страхування», суми страхових внесків своєчасно не нараховані та (або) не сплачені страхувальниками у передбачені Законом строки, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду, вважаються простроченою заборгованістю зі сплати страхових внесків (недоїмкою).

Вимогами ч.15 статті 106 Закону України №1058-XV «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», встановлено норму, відповідно до якої строк давності щодо стягнення недоїмки, пені та штрафів не застосовується. У розумінні вказаного, підстав для застосування судами наслідків порушення строків звернення до адміністративного суду, передбачених ст. ст.99, 100 КАС України у таких спорах не вбачається.

З огляду на викладене, просить скасувати оскаржувану ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги щодо стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.12.2011 року по 01.04.2012 року заявлені з пропуском строків звернення до суду, оскільки останній день пред'явлення вимоги за березень 2012 року (строк сплати до 25 березня 2012 року включно) є 26 вересня 2012 року.

Проте, такі висновки суду першої інстанції, на думку апеляційного суду, не відповідають обставинам справи та нормам процесуального права і є помилковими.

На момент набрання чинності Закону № 1058-IV питання щодо відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-ХІІ було врегульовано Законом України від 26 червня 1997 року № 400/97-ВР «Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування».

Згідно п.1 ст.1 Закону України № 400/97-ВР від 26.06.1997р. платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об'єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об'єднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників.

Для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (абз.4 п.1 ст.2 вказаного Закону).

Відповідно до ст.4 цього Закону на обов'язкове державне пенсійне страхування встановлюються ставки збору у таких розмірах - 100 відсотків від об'єкта оподаткування, визначеного абзацом четвертим пункту 1 статті 2 цього Закону.

Збір на обов'язкове державне пенсійне страхування платники збору, визначені у частині другій цієї статті, сплачують до Пенсійного фонду України у порядку, визначеному законодавством України (ст.3 зазначеного Закону).

Відповідно до ч.15 ст.106 Закону України № 1058-IV від 09.07.2003р. «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» строк давності щодо стягнення недоїмки, пені та штрафів не застосовується.

Пунктом 6 ч.1 ст.1 Закону України № 2464-VI від 08.07.2010р. «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» визначено, що недоїмка - це сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислена органом доходів і зборів у випадках, передбачених цим Законом.

Таким чином, на підставі аналізу вищезгаданих норм права колегія суддів дійшла висновку, що у разі звернення до суду із позовом про стягнення заборгованості по невідшкодованих витратах на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, строки звернення до суду із позовом про стягнення цієї заборгованості (недоїмки), передбачені статтею 99 КАС України, не застосовуються, оскільки інше встановлене частиною 15 статті 106 Закону № 1058-IV, який є спеціальним щодо визначення прав та обовязків, порядку нарахування, обчислення та сплати страхових внесків і стягнення заборгованості за цими внесками.

Вказаний висновок суду відповідає правовій позиції щодо застосування частини 15 статті 106 Закону № 1058-IV у спорах про стягнення заборгованості (недоїмки) в частині строків звернення до суду, яку висловив Верховний Суд України у постанові від 07 квітня 2015 року в справі № 21-113а15.

Згідно п.3 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до переконливого висновку про те, що оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню, як винесена із порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного залишення позовної заяви без розгляду, із направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. 41, ч.3 ст.ст. 160, 195, 196, п.3 ч.1 ст. 199, 204, 205, 206, 211, 254 КАС України, апеляційний суд ,-

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську задовольнити, ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі №809/1346/15 скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Святецький

Судді Л.Я. Гудим

ОСОБА_1

Ухвала в повному обсязі складена 21 серпня 2015 року.