Справа № 2-а-1435/11
Суддя: Гичко М. Г.
Дата ухвалення: 2011-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1435/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2011 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Гичко М.Г.,

при секретарі Медяній І.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДАІ серж. ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.07.2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цим адміністративним позовом до інспектора ДАІ серж. ОСОБА_2, в якому просить суд скасувати постанову серія АМ1 № 011120 від 03.07.2011 року щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та закрити провадження в справі через відсутність в його діях складу правопорушення. Вважає притягнення себе до адміністративної відповідальності безпідставним, а тому просить суд скасувати постанову відповідача, якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

В судовому засіданні позивач підтримав свій адміністративний позов з підстав, в ньому передбачених.

Відповідач в судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заперечень на позов та пояснень з приводу обставин складення протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про накладення адміністративного стягнення не надав. У відповідності до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних в ній доказів. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенню ч. 1 ст. 71 КАС України у відповідності до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 03.07.2011 року ІДПС 3-го взводу роти ДПС ОДДЗ м. Житомир сержантом міліції ОСОБА_3 винесено постанову серія АМ1 № 011120 (а.с. 5), якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за те, що останній 03.07.2011 року о 14 год. 32 хв. в м. Новоград-Волинський по вул. Корецьке шосе керував автомобілем НОМЕР_1, при обмеженні швидкості 60 км/год рухався зі швидкістю 83 км/год, перевищив на 23 км/год. Швидкість вимірювалася приладом «Беркут» № 0808025. Цю постанову винесено на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серія АМ1 № 212190, в якому відзначено, що ОСОБА_1 порушив п. 12.4 Правил Дорожнього Руху.

В судовому засіданні позивач підтвердив, що його притягнув до адміністративної відповідальності саме відповідач - інспектор ДАІ серж. ОСОБА_2. Клопотань про заміну неналежного відповідача на належного чи надання можливості для уточнення позовних вимог з боку позивача до суду не поступило, позивач підтримав в повному обсязі предявлені ним позовні вимоги, тому суд приходить до висновку про безпідставність заявленого ОСОБА_1 адміністративного позову, оскільки його предявлено не до тієї особи, яка винесла оскаржувану позивачем постанову, а тому відмовляє в його задоволенні.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 293 КУпАП суд залишає постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн. без змін, а його адміністративний позов без задоволення.

Керуючись ст. ст. 71 ч. 1 та ч. 2, 158, 159, 160, 161, 163, 1712 Кодексу Адміністративного Судочинства України, ст. ст. 122 ч. 1, ст. ст. 287, 288, 293 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДАІ серж. ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відмовити за його безпідставністю.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Головуючий