Справа № 819/2164/15
Суддя: Осташ А. В.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 819/2164/15

29 липня 2015 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Осташ А. В. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою депутата Підволочиської селищної ради ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Тернопільської обласної державної адміністрації, Підволочиської районної державної адміністрації, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_11 селищна рада, Підволочиська районна рада, Підволочиський РВ УМВС України в Тернопільській області, Підволочиський РВ Управління ДСНС України, управління державної ветеринарної медициної у Підволочиському районі, управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільської області про визнання протиправними дії та висновки Акта розгляду депутатського звернення, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся Депутат Підволочиської селищної ради ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, з адміністративним позовом до Тернопільської обласної державної адміністрації, Підволочиської районної державної адміністрації, треті особи без самостійних вимог на стороні віповідачів Підволочиська селищна рада, Підволочиська районна рада, Підволочиський РВ УМВС України в Тернопільській області,Підволочиський РВ Управління ДСНС України, управління державної ветеринарної медициної у Підволочиському районі, управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільської області у якому просять :

- визнати протиправними дії голови Підволочиської РДА , який утворив комісію в складі: Підщволочиської РДА, Тернопільської ОДА, Підволочиська селищна рада, Підволочиська районна рада, Підволочиський РВ УМВС України в Тернопільській області,Підволочиський РВ Управління ДСНС України, управління державної ветеринарної медициної у Підволочиському районі, управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільської області, що не мала правових підстав щодо викладення висновків в акті розгляду депутатського звернення та скарг громадян селища Підволочиськ щодо здійснення будівництва на вулиці Шевченка,8 (територія ринку) у селищі Підволочиськ Тернопільської області від 30.03.2015 року

- визнати неправомірними дії Підволочиської РДА по складанню акту від 30.03.2015 року.

- висновки акту про те, що згідно Державного акту на право постійного користування землею від 04.09.1997 року серії 1-ТР №001084, який виданий Підволочиському РайСТ під обєктом "Підволочиський продовольчий ринок" земельна ділянка площею 2210,0 кв.м закріплена за комплексом будівель та споруд ринку визнати протиправними

У відповідності до вимог пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, та містить такі недоліки.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Всупереч вищенаведеної норми в адміністративному позові не зазначено повної поштової адреси позивача - депутата Підволочиської селищної ради ОСОБА_1, а також не зазначено номерів засобів зв'язку та адрес електронної пошти всіх позивачів або не зазначено про їх відсутність.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Всупереч зазначеним положенням, зміст позовних вимог не відповідає вимогам частини 4 статті 105 КАС України, відповідно до якої адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

При цьому перелік вимог є вичерпним. Проте, позовні вимоги викладені в адміністративному позові не відповідають вищезазначеним вимогам.

Крім того, в адміністративному позові зазначено два відповідачі (поняття співвідповідач в адміністративному процесі взагалі відсутнє): Тернопільська обласна державна адміністрації та Підволочиська районна державна адміністрація, а позовні вимоги адресовані тільки Підволочиській РДА.

Частиною другою статті 106 КАС України визначено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивачами до позовної заяви не додано всіх доказів, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, або не зазначено причин неможливості подання таких доказів. Зокрема, до позовної заяви не долучено належним чином завіреної копії Державного акту на право постійного користування землею від 04.09.1997 року серії 1-ТР №001084 на який посилаються позивачі в адміністративному позові.

Відповідно до частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Також позивачами не сплачено судовий збір у встановленому законом розмірі за подання до суду позовної заяви.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини першої статті 4 цього ж Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 зазначеного Закону визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру - 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат; немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28.12.2014 року № 80-VIII з 01 січня 2015 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1218 грн. 00 коп.

Отже, ставка судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру становить 73 грн. 08 коп.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року N 2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року N 3674-VI «Про судовий збір»» надано наступні розяснення: позови та заяви, які подаються до судів, можуть містити декілька самостійних вимог, кожна з яких є об'єктом сплати судового збору. З урахуванням вимог статті 6 Закону України «Про судовий збір» з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивачем заявлено три позовні вимоги немайнового характеру. Відтак, позивачам слід було сплатити судовий збір за подання до суду позовної заяви у розмірі 219 грн. 24 коп. (3 х 73,08 = 219 грн. 24 коп.). З врахуванням того, що до позову долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі 73 грн. 08 коп., недоплачена частина судового збору становить 219 грн.24 коп. - 73 грн.08 коп. = 146 грн. 16 коп.

За подання адміністративного позову до Тернопільського окружного адміністративного суду судовий збір слід сплачувати за такими платіжними реквізитами:

отримувач коштів УДКСУ у місті Тернополі,

код отримувача 37977726,

банк отримувача ГУДКСУ у Тернопільській області,

код банку отримувача 838012,

рахунок отримувача 4002,

код класифікації доходів бюджету 22030001.

Згідно з частиною шостою статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачам строк, достатній для усунення недоліків. Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви у такий спосіб: 1) привести позовні вимоги у відповідність з вимогами ч.4 ст.105 КАС України; 2) зазначити повну поштову адресу ОСОБА_1 а також номери засобів зв'язку та електронних адрес всіх позивачів (за наявності); 3)надати належним чином завірену копію Державного акту на право постійного користування землею від 04.09.1997 року серії 1-ТР №001084; 4)сплати судовий збір в повному обсязі, з урахуванням вже перерахованої частини судового збору та представити до суду належні докази такої сплати.

З урахуванням викладеного, керуючись ч. 3 ст. 106, ч.1 ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 серпня 2015 року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали надіслати позивачам.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Осташ А. В.

Копія вірна

Суддя Осташ А. В.