Справа № 819/1804/14-а
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року Справа № 876/9090/14

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Мікули О.І., Качмара В.Я.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2014р. по справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И Л А:

26.08.2014р. позивач звернувся до суду з позовом в якому просить скасувати постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції ОСОБА_2 від 11.08.2014 року про відкриття виконавчого провадження ВП №44335972, посилаючись на те, що строк для відкриття виконавчого провадження по виконавчому документу від

03.10.2010 року №176130 сплив.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2014р. у задоволенні позову відмовлено.

Позивач оскаржив дану постанову з підстав порушення норм процесуального права, оскільки був позбавлений права участі в судовому засіданні, т.я. не отримував повідомлень про розгляд справи, також судом неповно встановлено обставини справи.

В обґрунтування вимог посилається на те, що судом першої інстанції не враховано, що вперше виконавчий документ, а саме постанова ДАІ №176130 від 03.10.2010р. про стягнення штрафу в сумі 510,00 грн. в користь держави пред'явлена 22.12.2010р., однак постановою відділу ДВС Тернопільського РУЮ від 22.12.2010р. в порядку п.6 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» відмовлено у відкритті виконавчого провадження, оскільки виконавчий документ не відповідав вимогам статті 19 вказаного закону.

Однак, після усунення недоліків ВДАІ 11.03.2011р. повторно звернувся із заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі Постанови ВДАІ від 03.10.2010р. №17630, вже після спливу строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання який в постанові ВДАІ від 03.10.2010р. визначено до 03.01.2011р..

Вважає, що відділ ДВС Тернопільського РУЮ, ще 11.03.2011 року повинен був відмовити у відкриття виконавчого провадженні ВДАІ, оскільки в силу ст.23 вищевказаного закону, винесена постанова від 22.12.2010р. про відмову у відкритті виконавчого провадження у зв'язку із подання виконавчого документу який не належно оформлений не є підставою для переривання строку пред'явленнявиконавчого документа до виконання, а строк пред'явлення виконавчого документу закінчився 03.01.2011р.

Як наслідок незаконних дій державного виконавця і є постанова про відкриття виконавчого провадження від 11.08.2014 року.

Просить скасувати постанову та прийняти нову, якою позов задоволити.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання апеляційного суду не з'явилися, а відтак на підставі п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що постанова №176130 видана 03.10.2010 року ВДАІ про стягнення штрафу з позивача 510 грн. в користь держави вперше пред'явлена на виконання до відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції 22.12.2010 року.

22.12.2010 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції керуючись п.6 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №23483831, оскільки даний виконавчий документ не відповідав вимогам статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".

11.03.2011 року начальником відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №25065852.

31.01.2012 року керуючись п.2 ст.48 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції винесено постанову про повернення виконавчого документа ВП №25065852, оскільки встановлено, що згідно відповідей реєструючих органів майна позивача на території Тернопільського району Тернопільської області не зареєстровано і актом державного виконавця встановлено, що боржник в с.Чернилів - Руський Тернопільського району Тернопільської області фактично не проживає.

07.03.2012 року повторно державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №31639758.

31.05.2013 року державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №31639758, оскільки згідно акту державного виконавця встановлено, що боржник проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

11.07.2013 року державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження згідно постанови ВДАІ №176130 від 03.10.2010 року.

25.06.2014 року державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції керуючись ч.2 ст.ст.48, 50 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про повернення виконавчого документу ВП №38831445 із зазначенням, що виконавчий документ може бути повторно пред'явлений до виконання в строк до 25.09.2014 року.

11.08.2014 року державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження ВП №44335972 з виконання постанови ВДАІ №176130, виданої 03.10.2010 року.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції щодо винесення постанови від 11.08.2014 року про відкриття виконавчого провадження ВП №44335972 відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження» виходячи з наступного:

Згідно з ч.1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» - державний виконавець здійснює заходи необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно ч.1 ст.19 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох місяців.

Державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання - п.1 ч.1 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження".

ст.23 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає, що строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: 1) пред'явленням виконавчого документа до виконання; 2) частковим виконанням рішення боржником; 3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Щодо покликання апелянта на розгляд справи у його відсутності, чим порушено ст.33, 35 КАС України, то колегія суддів вважає, що таке не вплинуло на правильність прийнятого рішення по суті.

Оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм права, то воно не може бути скасоване чи змінене з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст.160, 195 - 197, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2014р. по справі №819/1804/14-а без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя: М.П.Кушнерик

Судді: О.І.Мікула

ОСОБА_3