Справа № 821/2724/15-а
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/2724/15-а

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, за участю третьої особи - публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", про визнання протиправною та скасування оцінки майна,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Департаменту державної виконавчої служби (далі - відповідач), третя особа - публічне акціонерного товариства "Укрсоцбанк", в якому просить визнати протиправною оцінку майна (звіт від 07.07.2015 р. про експертну оцінку квартири чотирикімнатної за адресою пр. Ушакова, 26/2 у м. Херсон) та скасувати її.

За приписами пункту 4 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Юрисдикція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ визначена статтею 17 КАС України.

Так, відповідно ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України).

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби встановлені статтею 181 КАС України. Згідно з частиною першою цієї статті учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

З позовної заяви та додатків до неї вбачається, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису № 1308, виданого 27.07.2012 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про звернення стягнення на нерухоме майно, в тому числі і на зазначену вище квартиру позивача. В процесі виконання зазначеного виконавчого провадження на майно боржника було накладено арешт шляхом складання акту опису й арешту майна від 18.06.2015 року. Згідно звіту про оцінку майна від 07.07.2015 року ринкова вартість майна (квартири) станом за 07.07.2015 року складає 806 992,00 грн. без ПДВ.

Вказану оцінку майна позивач вважає необ'єктивною, незаконною та такою, що підлягає скасуванню. З метою проведення товарної оцінки належної йому квартири позивач звернувся до іншої експертної організації - ТОВ "Бюро оцінки власності", згідно звіту якого вартість квартири становить 1134686 грн., що, як зазначає позивач, є суттєво більше, ніж у звіті про оцінку майна, проведеного на замовлення ДВС.

Відповідно частини 1 ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Таким чином, предметом оскарження є звіт про оцінку нерухомого майна (квартири), проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, а не рішення, дії або бездіяльність державної виконавчої служби, тобто спір не є публічно-правовим, а дана позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

В залежності від суб'єкта господарювання, який здійснював оцінку майна, звіт якого оскаржується, фізична це особа чи юридична, такий спір належить вирішувати в порядку цивільного або господарського судочинства.

Враховуючи викладене, є необґрунтованим посилання позивача на те, що оскільки мова йде про виконання виконавчого напису нотаріусу, то на такий спір поширюється юрисдикція адміністративного суду.

Наведений висновок узгоджується з позицією Вищого адміністративного суду України, викладено в постанові Пленуму від 13.12.2010 № 3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби". Згідно з пунктом 17 цієї постанови судам необхідно враховувати, що суб'єкт оціночної діяльності є учасником виконавчого провадження, а не посадовою особою державної виконавчої служби, і висновки експерта є результатом практичної діяльності фахівця-оцінювача, а не актом державного органу. Тому вимоги заявника в частині оскарження оцінки майна, визначеної за результатами рецензування, не підлягають розгляду адміністративними судами. У разі якщо експерт, суб'єкт оціночної діяльності - фізична особа, висновок експерта слід оскаржувати в порядку цивільного судочинства, якщо експерт, суб'єкт оціночної діяльності - юридична особа - у порядку господарського судочинства.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин у відкритті провадження у справі належить відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, за участю третьої особи - публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", про визнання протиправною та скасування оцінки майна.

Роз'яснити позивачу, що такий спір підлягає вирішенню в порядку цивільного або господарського судочинства, в залежності від субєкта оціночної діяльності.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернути позивачу судовий збір у сумі 73,08 грн., сплачений згідно квитанції від 17.08.2015 № ПН23304.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Попов В.Ф.

кат. 11.5