Справа № 2а/2370/4460/2012
Суддя: Т.М. Чубар
Дата ухвалення: 2012-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/2370/4460/2012

УХВАЛА

03 грудня 2012 року Справа № 2а/2370/4460/2012

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Чубар Т.М.,

при секретарі –Нестеренко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Смілянської об’єднаної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Бранобель»про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулась Смілянська об’єднана державна податкова інспекція Черкаської області Державної податкової служби, в якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Бранобель»податковий борг в розмірі 37 532 грн.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 21.11.2012р. відкрито провадження в адміністративній справі № 2а/2370/4460/2012 за позовом Смілянської об’єднаної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Бранобель»про стягнення податкового боргу.

03 грудня 2012 року на адресу Черкаського окружного адміністративного суду надійшло клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Бранобель»від 27.11.2012р. про залишення без розгляду адміністративного позову Смілянської об’єднаної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Бранобель»про стягнення податкового боргу. Клопотання мотивоване тим, що позивачем пропущений встановлений ч. 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України шестимісячний строк звернення до суду, адже підстави, які дають право Смілянській об’єднаній державній податковій інспекції Черкаської області Державної податкової служби на пред’явлення вимог про стягнення податкового боргу виникли ще 17.01.2012р. з моменту набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2012р., якою відмовлено у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Бранобель»до Смілянської об’єднаної державної податкової інспекції Черкаської області про скасування податкових повідомлень-рішень. Отже, встановлений ч. 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України шестимісячний строк звернення до суду закінчився 18.07.2012р. Будь-яких поважних причин для поновлення даного строку не має і не може бути. Таким чином, по справі необхідно застосувати наслідки, передбачені положеннями статті 100, п. 9 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України. Розгляд заявленого клопотання позивач просить провести без участі представника товариства з обмеженою відповідальністю «Бранобель».

Представник позивача належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з’явився, на адресу суду направив заяву, згідно якої просить суд розглянути справу без участі представника податкового органу.

Розглянувши заявлене клопотання, вивчивши матеріали адміністративної справи суд прийшов до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Так, відповідно до п. 102.1 статті 102 Податкового кодексу України контролюючий орган, крім випадків, визначених п. 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

При цьому п. 102.2 статті 102 Податкового кодексу України визначено перелік випадків, коли грошове зобов'язання може бути нараховане або провадження у справі про стягнення такого податку може бути розпочате без дотримання строку давності, визначеного у частині першій цієї статті.

Згідно з п. 102.4 статті 102 Податкового кодексу України у разі, якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у п. 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Отже, наведена законодавча норма встановлює строк примусового стягнення податкового боргу - це 1095 днів з дня виникнення податкового боргу.

Системний аналіз п.п. 102.1, 102.2 та 102.4 статті 102 Податкового кодексу України свідчить про те, що застосування строків давності, визначених статтею 102 Податкового кодексу України, поширюється і на випадки порушення провадження у справі про стягнення відповідного податку.

Відповідно позовні вимоги контролюючого органу, пов'язані зі стягненням податкового боргу з платників податків, повинні пред'являтися протягом 1095 днів з дня виникнення податкового боргу.

Відповідна правова позиція також викладена у листі Вищого адміністративного суду України № 203/11/13-11 від 10.02.2011р.

Згідно ч. 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Беручи до уваги, що позов Смілянської об’єднаної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Бранобель»про стягнення податкового боргу заявлено позивачем в межах строку звернення до суду, суд вважає, що клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Бранобель»про залишення позовної заяви Смілянської об’єднаної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Бранобель»про стягнення податкового боргу без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Т.М. Чубар