Справа № 826/2775/13-а
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2013-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 квітня 2013 року № 826/2775/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі колегії суддів: головуючий суддя Келеберда В.І., судді Качур І.А., Данилишин В.М. при секретарі судових засідань Віруцькій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про відвід головуючому судді Келеберді В.І. у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білгород Інвест"
до Державної екологічної інспекції України
про визнання протиправними дії, скасування наказу №239 від 10.12.2012 та направлення №114 від 10.12.2012,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебуває адміністративна справа №826/2775/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Білгород Інвест» до Державної екологічної інспекції у м. Києві про визнання протиправними дії, скасування наказу №239 від 10.12.2012 та направлення №114 від 10.12.2012.

До суду надійшла заява представника відповідача про відвід головуючому судді Келеберді В.І. вмотивована тим, що суддею Келебердою В.І. під час вирішення питання про відкриття провадження у справі порушено норми процесуального права, оскільки представник відповідача вважає, що наявні підстави для відмови у відкритті провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Білгород Інвест». Зазначене на думку представника відповідача є достатньою підставою для відводу головуючому судді Келеберді В.І..

В судовому засіданні представник відповідач наполягав на задоволенні заяви про відвід судді.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід судді.

Відповідно до статті 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь в розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді. Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Суд звертає увагу, що заявляючи клопотання про відвід судді, представником відповідача не наведено підстав, передбачених статтею 27 та 28 Кодексу адміністративного судочинства України, які встановлюють вичерпний перелік підстав для відводу судді та складу суду від розгляду справи.

За таких обставин, розглянувши заяву представника відповідача, Окружний адміністративний суд м. Києва дійшов висновку, що в даному випадку відсутні підстави, за якими суддя Келеберда В.І., не може брати участь в розгляді справи №826/2775/13-а, у зв'язку з чим заява представника відповідача про відвід судді Келеберді В.І. задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 27, 29, 31, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви представника відповідача про відвід судді Келеберді В.І.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову суду, прийняту за наслідками розгляду справи. Ухвала відповідно до частини 6 статті 254 КАС України набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий суддя В.І. Келеберда

Судді І.А. Качур

В.М. Данилишин