overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 589/3741/15-а
Суддя: Свиненко М. Д.
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/3741/15-а
Провадження № 2-а/589/111/15
УХВАЛА

20.08.2015 р. Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі : головуючого судді Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко Т.Л., з участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Шосткинської міської ради, третя особа : ОСОБА_5 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Попереднє судове засідання проведено з представниками сторін, третьої особи та її представника, під час якого обговорені питання передбачені ст. 111 КАС України

Під час попереднього судового засідання зясовано обставини у справі на підставі доказів які надані позивачем до попереднього судового засідання та під час його проведення.

Суд вважає, за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Шосткинської міської ради, третя особа : ОСОБА_5 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії призначити до судового розгляду та розглянути за участю сторін та третьої особи в приміщенні Шосткинського міськрайсуду Сумської області 08 вересня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя Шосткинського

міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_6
Справа № 2-а-497/11
Суддя: Сіянко В. М.
Дата ухвалення: 2011-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-497/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

03.02.2011 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В. М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в Бериславському районій про стягненя невиплаченої надбавки до пенсії "дитині війни", -

В С Т А Н О В И В:

Даний позов підвідомчий суду, позовна заява відповідає ст.ст. 105, 106 КАС України.

При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, та залишення позовної заяви без розгляду.

Вимоги позивача в частині стягнення суми за період з 01.08.2010 по 31.12.2010 рр. не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, а тому відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України, справу необхідно розглянути в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 165, 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в Бериславському районій про стягненя невиплаченої надбавки до пенсії "дитині війни" в частині стягнення суми за період з 01.08.2010 по 31.12.2010 рр. .

Відповідач у 10-денний строк з дня одержання ухвали та копій документів безпосередньо до канцелярії суду може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі не пізніше 3-х днів з дня закінчення 10-денного строку з дня одержання ухвали та копій документів.

Копію ухвали провідкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 648/2730/15-а
Суддя: Кусік І. В.
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 648/2730/15-а
Провадження № 2-а/648/46/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

при секретарі: Думітраш О.М.,

розглянувши при попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визнання протиправним та скасування рішення № 622 від 17 червня 2015 року, поновлення на посаді сільського голови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області від 17 червня 2015 року №622 та поновити її на посаді Дніпровського сільського голови Білозерського району Херсонської області. На підставі статті 256 КАСУ допустити негайне виконання постанови в частині поновлення на посаді.

В судовому засіданні:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2, з метою забезпечення доказів, просив суд витребувати у відповідача належним чином завірений регламент роботи Дніпровської сільської ради, затвердженого рішенням від 24.04.2014 року № 454, посилаючись на те, що в позові він посилається на даний документ, як на доказ, але представити його суду в належному вигляді він не має можливості, оскільки має неякісну фотокопію.

Відповідно ст. 73,74 КАСУ особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази. Суд забезпечує докази (в тому числі) витребуванням письмових доказів.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали провадження, зважаючи на те, що обставини, на які посилається представник позивача вказують на складність надання позивачем якісної копії потрібних доказів, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 74,75 КАС України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Дніпровську сільську раду Білозерського району Херсонської області надати суду належним чином завірену копію регламенту роботи Дніпровської сільської ради, затвердженого рішенням № 454 від 24.04.2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного адміністративного суду через Білозерський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: Кусік І.В.
Справа № 660/780/15-а
Суддя: Диба Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 660/780/15-а
Номер провадження 2-а/660/20/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Диба Ю.В. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Херсонської області про зобовязання вчинення дій,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 селищної ради Херсонської області про зобовязання вчинення дій.

На розгляд до Нововоронцовського районного суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Херсонської області про зобовязання вчинення дій.

Суддя Диба Ю.В. заявила самовідвід посилаючись на ту обставину, що є наявна підстава про її відвід від участі у даній справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів обєктивності та неупередженості судді.

З метою уникнення скарг на обєктивність головуючого по справі, виключення всіх обставин, які можуть викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, на підставі ч. 4 ст. 20 ЦПК України заява про самовідвід судді підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 27 ч.1 п.4, 31, 32 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву про самовідвід судді Диба Ю.В. задовольнити.

Матеріали справи № 660/780/15-а - передати до канцелярії Нововоронцовського районного суду Херсонської області для передачі на розгляд іншому судді, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Диба
Справа № 2117/2359/12
Суддя: Пилипенко С. В.
Дата ухвалення: 2012-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2117/2359/12 .
У Х В А Л А

09 квітня 2012 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДАІ Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДАІ Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

- відсутня копія паспорту, з якого вбачається місце реєстрації позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, заява має бути залишена без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДАІ Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу строк до 19 квітня 2012 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

При не усуненні недоліків в зазначений строк скарга вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Пилипенко
Справа № 2117/2733/12
Суддя: Червоненко Д. В.
Дата ухвалення: 2012-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2117/2733/12 .
У Х В А Л А

03 травня 2012 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та є такою, за якою відкривається скорочене провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №2117/2733/2012 за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

Суддя Д.В. Червоненко
Справа № 2117/2352/12
Суддя: Пилипенко С. В.
Дата ухвалення: 2012-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2117/2352/12 .
У Х В А Л А

03 травня 2012 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області, третя особа - голова правління обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Хатинка» ОСОБА_11, про скасування державної реєстрації юридичної особи та визнання установчих документів ОСББ «Хатинка» недійсними,-

встановив:

Позивачі звернулися до суду із позовною заявою до виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області, третя особа - голова правління обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Хатинка» ОСОБА_11, про скасування державної реєстрації юридичної особи та визнання установчих документів ОСББ «Хатинка» недійсними.

Ухвалою суду від 09.04.2012 року зазначену позовну заяву залишено без руху та надано позивачам строк для усунення недоліків.

03.05.2012 року представник позивачів до відкриття провадження у справі подала до суду заяву про повернення їм позовної заяви до виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області, третя особа - голова правління обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Хатинка» ОСОБА_11, про скасування державної реєстрації юридичної особи та визнання установчих документів ОСББ «Хатинка» недійсними.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання, тому у суду є підстави для повернення позивачам їхньої позовної заяви до виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області, третя особа - голова правління обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Хатинка» ОСОБА_11, про скасування державної реєстрації юридичної особи та визнання установчих документів ОСББ «Хатинка» недійсними.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України , -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області, третя особа - голова правління обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Хатинка» ОСОБА_11, про скасування державної реєстрації юридичної особи та визнання установчих документів ОСББ «Хатинка» недійсними повернути позивачам до відкриття провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Пилипенко
Справа № 660/786/15-а
Суддя: Диба Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 660/786/15-а
Номер провадження 2-а/660/21/15
про залишення позовної заяви без руху
19 серпня 2015 року смт.Нововоронцовка
Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Диба Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Нововоронцовського району Херсонської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Херсонській області до Осокорівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області про зобов'язання суб'єкта владних повноважень до вчинення певних дій-
На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний позов прокурора Нововоронцовського району Херсонської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Херсонській області до Осокорівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області про зобов'язання суб'єкта владних повноважень до вчинення певних дій.
Однак, як вбачається із матеріалів позовної заяви, всупереч вимогам ст.106 ч.3 КАС, до копії позовної заяви не додано копії всіх документів, що приєднуються до неї.
Відповідно до ст.106 ч.3 КАС, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднується до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 105-106 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.108 КАС України, суд,-
Позовну заяву прокурора Нововоронцовського району Херсонської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Херсонській області до Осокорівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області про зобов'язання суб'єкта владних повноважень до вчинення певних дій - залишити без руху.
Надати прокурору Нововоронцовського району Херсонської області строк протягом п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху виправити зазначені недоліки позовної заяви.
Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту винесення.
Справа № 661/3004/13-а
Суддя: Пилипенко С. В.
Дата ухвалення: 2013-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/3004/13-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, боржник управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка, заінтересована особа відділ держаної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції в Херсонській області.

Згідно ч. 4 ст. 260 КАС України, за видачу стягувачу дубліката виконавчого листа справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

З п. 2 ч. 4 ЗУ «Про судовий збір», за видачу дубліката судового наказу та виконавчого листа справляється судовий збір в сумі 3,00 (три) гривні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 КАС України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання залишити без руху, надавши заявнику строк до 26 червня 2013 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

При не усуненні недоліків в зазначений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. В. Пилипенко
Справа № 2117/2-а-162/11
Суддя: Червоненко Д. В.
Дата ухвалення: 2011-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2117/2-а-162/11 .
У Х В А Л А

06 січня 2011 р.

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка про зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

04.01.2011 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що згідно Закону України №2195-ІУ від 18.11.2004 року «Про соціальний захист дітей війни» має статус дитини війни. Проте відповідач не виплачує їй з липня 2007 року щомісячно, як дитині війни, соціальну допомогу в розмірі 30% відсотків мінімальної пенсії за віком, що передбачено ст. 6 зазначеного Закону. Про порушення своїх прав вона дізналася після висвітлення зазначених подій у засобах масової інформації, просить суд поновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів, зобовязати відповідача нарахувати та виплачувати їй, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу у розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком, починаючи з липня 2007 року по листопад 2010 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом та іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Причини пропуску строку звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів, на які посилається позивач, судом не можуть бути визнані поважними, а тому позовні вимоги, в частині зобовязання відповідача здійснити нарахування та виплату позивачу щомісячної соціальної державної допомоги дітям війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком поза шестимісячним строком звернення до адміністративного суду, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка про зобовязання вчинити певні дії, в частині позовних вимог поза шестимісячним строком звернення до адміністративного суду, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Одеського адміністративного апеляційного суду через Новокаховський міський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В. Червоненко