Справа № 810/2026/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 серпня 2015 року №810/2026/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Луценко К.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агера" до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 20.04.2015

відповідача - ОСОБА_2, довіреність від 23.01.2015 №322/08/10-06-10-009

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Агера" з позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 18.05.2015 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні 18.08.2015 виникла необхідність витребування доказів по справі.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 5.1. договорів міх позивачем та ТОВ "Техтрейдкомпані" вартість ремонту сплачується по окремих кошторисах, попередньо затверджених сторонами. Також передбачено необхідність здійснювати запис частин та/або механізмів, що були замінені (т.1, а.с.30).

Крім того, згідно договору №26/09 від 01.09.2012 між позивачем та ТОВ "Фоззі-Фуд" передбачено:

1) ведення позивачем реєстраційного журналу;

2) документування усіх виявлених дефектів;

3) складання річного звіту про стан обладнання;

4) передбачено передачу графіку ремонту та сервісного обслуговування;

5) обов'язок передати замовнику сертифікат якості.

Позивачем в якості підтвердження фактичного виконання робіт ТОВ "Техтрейдкомпані" надані акти про виконані роботи, складені між ТОВ "Агера" та ТОВ "Фоззі-Фуд", виконані сервісним інженером ОСОБА_3, який відповідно до штатного розпису працював на ТОВ "Агера", а не на ТОВ "Техтрейдкомпані".

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від позивача.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В судовому засіданні 18.08.2015 представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку необхідністю надати додаткові докази по справі та письмові пояснення.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі №810/2026/15, призначивши при цьому дату наступного судового засідання на 10.09.2015 о 11:00 год. та витребувати докази по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати докази по справі від позивача:

- затверджені кошториси або письмові пояснення щодо порядку визначення ціни запасних частин;

- письмові пояснення щодо того, яким чином здійснюється облік частин і механізмів, що були замінені. Чи формувались зведені звіти за місяць (квартал, рік)?

- документи, на підставі яких вартість замінених частин перевиставлялась на сплату ТОВ "Фоззі-Фуд";

- інформацію щодо затвердження кошторису з ТОВ "Фоззі-Фуд"

- письмові пояснення щодо того, чому на окремих актах міститься штамп "Форс Трейд";

- письмові пояснення щодо виконання більшості робіт однієї особою та мети укладення договорів.

2. Зупинити провадження у справі до 10.09.2015, призначити дату наступного судового засідання у справі на 10.09.2015 о 11:00 год.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кушнова А.О.