Справа № 2а-1296/12/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2012-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 квітня 2012 року № 2а-1296/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі колегії суддів: головуючий суддя Келеберда В.І., судді Качур І.А., Шарпакова В.В., при секретарі Віруцькій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача щодо необхідності опублікування оголошення про розгляд справи

за позовом ОСОБА_1
до Ради суддів України Державної судової адміністрації України
про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Позивач -ОСОБА_1 - звернувся до суду, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, з вимогами про :

1. Визнання неправомірними та недійсними з часу прийняття: пункт 1 Наказу Голови Судової адміністрації України № 188 від 26 листопада 2010 року в частині погодження підпунктів 3.1.6, 3.1.7., 3.1.8 та 3.1.12 пункту З.1., пункту 3.7. (щодо зберігання протоколу автоматичного розподілу справи лише в автоматизованій системі та його роздрукування лише за необхідності (на вимогу осіб, які беруть участь у справі, тощо) та пункту 3.10.3. первинної редакції Положення про автоматизовану систему документообігу суду; пункт 1 Рішення Ради суддів України від 26 листопада 2011 року № 30 в частині затвердження підпунктів 3.1.6, 3.1.7., 3.1.8 та 3.1.12 пункту З.1., пункту 3.7. (щодо зберігання протоколу автоматичного розподілу справи лише в автоматизованій системі та його роздрукування лише за необхідності (на вимогу осіб, які беруть участь у справі, тощо)) та пункту 3.10.3. первинної редакції Положення про автоматизовану систему документообігу суду; підпункти 3.1.6, 3.1.7., 3.1.8 та 3.1.12 пункту З.1., пункту 3.7. (щодо зберігання протоколу автоматичного розподілу справи лише в автоматизованій системі та його роздрукування лише за необхідності (на вимогу осіб, які беруть участь у справі, тощо)) та пункт 3.10.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду в редакції, затвердженій Рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2011 року № 30; Наказ Державної судової адміністрації України № 203 від 24 грудня 2010 року "Про зміни до Положення про автоматизовану систему документообігу суду"; в повному обсязі Рішення Ради суддів України від 24 грудня 2010 року № 33 щодо затвердження у новій редакції підпункту 3.1.7. пункту 3.1. та пункту 3.7. Положення про автоматизовану систему документообігу суду; підпункт 3.1.7. пункту 3.1. та пункту 3.7. Положення про автоматизовану систему документообігу суду в редакції, затвердженій Рішенням Ради суддів України від 24 грудня 2011 року № 33; Наказу Державної судової адміністрації України № 12 від 21 січня 2011 року "Про зміни до Положення про автоматизовану систему документообігу суду"; Рішення Ради суддів України від 21 січня 2011 року № 4 - щодо затвердження змін до Положення про автоматизовану систему документообігу суду щодо виключення пункту 3.4. та підпунктів 3.4.2. - 3.4.3. пункту 3.4 пункту 3.7. та підпункту 3.7.1. пункту 3.7. Положення про автоматизовану систему документообігу суду та додатків № 2, № З та № 4 до нього; Наказу Державної судової адміністрації України № 105 від 24 червня 2011 року "Про зміни до Положення про автоматизовану систему документообігу суду"; Рішення Ради суддів України від 24 червня 2011 року № 28 про внесення (затвердження) змін до Положення про автоматизовану систему документообігу суду в частині внесення змін до абзацу 8 підпункту 3.1.7. його пункту З.1.; підпункт 3.1.7. пункту 3.1. Положення про автоматизовану систему документообігу суду в редакції, затвердженій Рішенням Ради суддів України від 24 червня 2011 року № 28; підпункт 3.1.11. пункту 3.1. в редакції, затвердженій Рішенням Ради суддів України від 24 червня 2011 року № 28.

2. Визнання протиправними: дій Ради суддів України, які виразилися у прийнятті без погодження з Державною судовою адміністрацією України змін до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затверджених Рішення Ради суддів України від 24 грудня 2010 року №33; дій Державної судової адміністрації України, які виразилися у погодженні Рішень Ради суддів України № 4 від 21 січня 2011 року та № 28 від 24 червня 2011 року про затвердження змін до Положення про автоматизовану систему документообігу суду без видання наказів пре це; бездіяльності Ради суддів України та Державної судової адміністрації України, яка виразилась в не вжитті заходів щодо оприлюднення в офіційних друкованих засобах масової інформації Положення про автоматизовану систему документообігу суду в первинній редакції, рішення про його затвердження та наказу про його погодження, наступних змін до нього, рішень про їх затвердження та наказів про їх погодження.

3. Зобов'язання Раду суддів України та Державну судову адміністрацію України оприлюднити Положення про автоматизовану систему документообігу суду в редакції, яка буде діяти після набрання чинності рішенням суду за наслідками розгляду цієї позовної заяви, Рішення Ради судді України № 30 від 26 листопада 2010 року та Наказ Державної судової адміністрації України № 188 від 26 листопада 2010 року відповідно до законодавства, що регулює оприлюднення та набрання чинності законами України та нормативно-правовими актами України.

04.04.2012 в судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання щодо необхідності опублікування оголошення про розгляд даної справи відповідно до вимог ст. 171 КАС України. В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що оскаржуване положення є нормативно-правовим актом.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та зазначив, що Державна судова адміністрація України не є органом законодавчої чи виконавчої влади, а є спеціальним органом в системі судової влади, а відтак акти Державної судової адміністрації України не підлягають реєстрації в Міністерстві юстиції України та спеціальному оприлюдненню.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає за доцільне відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду адміністративний позов в частині, виходячи з наступного.

Статтею 1 Положення про Державну судову адміністрацію України встановлено, що Державна судова адміністрація України (ДСА України) є органом в системі судової влади, діяльність якого підзвітна з'їзду суддів України. ДСА України здійснює організаційне забезпечення діяльності органів судової влади з метою створення належних умов функціонування судів і діяльності суддів, представляє суди у зносинах з іншими органами державної влади, органами місцевого самоврядування в межах повноважень, установлених законом.

Отже, управлінські за змістом повноваження ДСА України реалізуються у межах судової системи, де відносини мають іншу правову природу.

ДСА України належить до органів судової гілки влади, поряд із іншими державними органами, у тому числі -системою судів. Кожен із виділених органів судової гілки влади виконує покладені на нього законодавством повноваження та виступає як суб'єкт правовідносин, що регулюються нормами права різної галузевої належності. Спираючись на наведені доктринальні положення, можна визначити адміністративно-правові відносини, суб'єктами котрих є органи судової гілки влади та котрі мають управлінський, організаційний характер.

Отже, органи судової гілки влади здійснюють управлінські функції у відносинах, що виникають, змінюються та припиняються:

-у зв'язку з внутрішньоорганізаційним управлінням, яке здійснюється всередині цих органів, включаючи й суддівське самоврядування, що реалізується у певних організаційних формах;

-між судами та іншими державними органами, передусім тими, що належать до судової гілки влади, при здійсненні ними цілеспрямованого впливу на діяльність судів з метою реалізації публічно-правового інтересу щодо організації належного відправлення правосуддя;

-між органами судової гілки влади (їхніми посадовими, службовими особами) та громадянами, юридичними особами з приводу розгляду звернень у порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян»і прийнятими на його виконання підзаконними нормативно-правовими актами, а також Законом України «Про доступ до публічної інформації».

З аналізу викладеного вбачається, що участь ДСА України в адміністративно-правових відносинах при реалізації управлінської функції із забезпечення діяльності судів має чітко виражений публічно-правовий характер.

Повноваження з видання нормативно-правових актів чи актів індивідуальної дії надаються державним органам.

Суддівське самоврядування та його організаційна форма, зокрема, Рада суддів не є державним органом, а також її не можна віднести й до громадської організації згідно із Законом України «Про об'єднання громадян». Рада суддів чи інша організаційна форма суддівського самоврядування створена не задля реалізації інтересів, а для виконання завдань публічно-правового змісту, про що свідчать норми Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якими визначено повноваження зборів, конференцій та з'їздів суддів.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 КАС України, у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов'язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

При цьому ч. 1 ст. 171 КАС України визначено, що правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо:

1) законності (крім конституційності) постанов та розпоряджень Кабінету Міністрів України, постанов Верховної Ради Автономної Республіки Крим;

2) законності та відповідності правовим актам вищої юридичної сили нормативно-правових актів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, інших суб'єктів владних повноважень.

Враховуючи викладене, оскільки оскаржувані Положення про автоматизовану систему документообігу суду та зміни до нього затвердженні Радою суддів України та погоджені наказами ДСА України, які є органами в системі судової влади реалізації управлінської функції із забезпечення діяльності судів, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для публікації оголошення щодо розгляду даної справи відповідно до вимог ст. 171 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача щодо необхідності опублікування оголошення про розгляд справи №2а-1296/12/2670 в порядку ст. 171 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Головуючий суддя В.І. Келеберда

Судді І.А. Качур

В.В. Шарпакова