overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0470/235/12
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2012-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 січня 2012 р. 2а/0470/235/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Петриківському районі Дніпропетровської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Петриківському районі про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2012 управління Пенсійного фонду України в Петриківському районі Дніпропетровської області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Петриківському районі про зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

В отриманому адміністративному позові відсутні докази надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Петриківському районі Дніпропетровської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництвіта професійних захворювань України у Петриківському районі Дніпропетровської області про зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви два тижні з моменту отримання даної ухвали від 04 січня 2012 р.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (квитанція про направлення із описом вкладення тощо).

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0470/16487/11
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2012-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2012 р. Справа № 2а/0470/16487/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Маковської О.В.

при секретарі судового засідання: Кравці Є.С.

за участю представника позивача: ОСОБА_1

за участю представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод "Карат" до Департаменту САТ ДПА України про скасування рішення про застосування фінансових санкцій, -

Керуючись ст.ст.159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод "Карат" до Департаменту САТ ДПА України про скасування рішення № 000504 від 26.07.2011 року про застосування фінансових санкцій відмовити.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде складений 06 лютого 2012 року .

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а/0470/293/12
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2012-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 січня 2012 року Справа № 2а/0470/293/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Новомосковського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/293/12.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23.01.12 року о 14:00 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 17.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Маковська О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_3
З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а/0470/3021/12
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2012-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 березня 2012 р. Справа № 2а/0470/3021/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Криворізької міжрайонної Державної податкової інспекції до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

29 лютого 2012 року Криворізька міжрайонна Державна податкова інспекція звернулася до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 2а/0470/3021/12 за позовом Криворізької міжрайонної Державної податкової інспекції до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Бондар М.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_3
З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а/0470/203/12
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2012-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

06 січня 2012 року Справа № 2а/0470/203/12
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., розглянувши клопотання Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго" про поновлення строку звернення до адміністративного суду,
04 січня 2011 року Нікопольське комунальне підприємство "Нікопольтеплоенерго" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі у Дніпропетровській області про скасування рішення.
Відповідно до ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.102,165 КАС України, суддя,
Запропонувати позивачу надати до суду обґрунтування щодо поважності причини пропуску строку для звернення до суду з адміністративним позовом.
Копію ухвали надіслати на адресу осіб, які беруть участь у розгляді адміністративної справи.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.
Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маковська О.В.

З оригіналом згідно

Суддя Маковська О.В.
Справа № 2а/0470/3125/12
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2012-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 березня 2012 року Справа № 2а/0470/3125/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали подання Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську до Державного науково-виробничого підприємства "Цирконій" про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

Подання відповідає вимогам встановленим ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення подання, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 104-107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/3125/12.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03.03.12 року о 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 6.

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання подання, надати суду до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Бондар М.В.

Розяснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0470/3247/12
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2012-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 березня 2012 р. Справа № 2а/0470/3247/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Криворізької міжрайонної Державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2012 року Криворізька міжрайонна Державна податкова інспекція звернулася до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 2а/0470/3247/12 за позовом Криворізької міжрайонної Державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Бондар М.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_3
З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а/0470/4512/11
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2012-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2011 р. Справа № 2а/0470/4512/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю:

представника позивача представника відповідача-1 представник відповідача-2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 не зявився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" до Криворізької митниці (відповідач-1), Головного управління Державного казначейства у Дніпропетровській області (відповідач-2) про визнання протиправним рішення, скасування картки відмови та стягнення коштів, -

Керуючись ст.ст. 159 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" до Криворізької митниці (відповідач-1), Головного управління Державного казначейства у Дніпропетровській області (відповідач-2) про визнання протиправним рішення, скасування картки відмови та стягнення коштів - відмовити в повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде складено 05.12.2011.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0470/13188/11
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2011-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 жовтня 2011 р. Справа № 2а/0470/13188/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2011 року Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської області звернулося до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 2а/0470/13188/11 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження у десятиденний термін з дня отримання цієї ухвали, у випадку визнання позову - направити на адресу суду відповідну заяву. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: вул. Академіка Янгеля, 4, м. Дніпропетровськ, 49089.

У разі неподання у встановлений строк заперечення проти позову та доказів на їх підтвердження, суддя розглядає справу на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядатиметься суддею Маковською О.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя (підпис) ОСОБА_3
З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а/0470/5617/11
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2011-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2011 р. Справа № 2а/0470/5617/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Маковська О.В.

при секретарі судового засідання Кравці Є.С.

за участю позивача та його представника згідно журналу судового засідання від 21.09.2011 (в матеріалах справи)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного спеціаліста з контролю за використанням та охороною земель відділу Державного комітету із земельних ресурсів у Павлоградському районі Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, -

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного спеціаліста з контролю за використанням та охороною земель відділу Державного комітету із земельних ресурсів у Павлоградському районі Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання дій незаконними задовольнити.

Визнати неправомірними дії головного спеціаліста з контролю за використанням та охороною земель відділу Державного комітету із земельних ресурсів у Павлоградському районі Дніпропетровської області ОСОБА_2 щодо відображення в акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 14.03.2011 факту самовільного зайняття та використання земельної ділянки площею 100 га, розташована на території Вербської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області та нарахування розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в сумі 97310,40 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд та набирає законної сили у порядок і строки, передбачені ст.ст.186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде складений 26 вересня 2011 року.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а/0470/15344/11
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2012-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 січня 2012 р. Справа № 2а/0470/15344/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., розглянувши адміністративний позов Приватного підприємства "Альфа-Сталь" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Альфа-Сталь" 17 листопада 201 року звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська з позовними вимогами про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень.

Розпорядженням керівника апарату суду ОСОБА_1 №86 від 16 січня 2012 року призначено повторно автоматичний розподіл справи та передано сідді ОСОБА_2

Керуючись статтями 22, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства У країн суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу за адміністративним позово Приватного підприємства "Альфа-Сталь" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні о 06.02.12р. о 14:00 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суд; за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №17.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Маковська О.В.

Копію ухвали про прийняття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_2