Справа № 807/1347/15
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 серпня 2015 рокум. Ужгород№ 807/1347/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.

при секретарі Лумей В.Г.,

за участю:

позивача: Управління пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області, представник не зявився,

відповідача: Дослідного господарства Агрофірма "Еліта", представник не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області до Дослідного господарства Агрофірма "Еліта" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Управління пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Дослідного господарства Агрофірма "Еліта" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б-з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в сумі 3673,05 грн.

В судове засідання позивач не з'явився та не забезпечив явку свого представника, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, за наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідач заперечення проти позову не подав, у судове засідання повторно не з'явився та не забезпечив явку свого представника, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, а відтак згідно ст. 35 КАС України сторона вважається належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання.

У відповідності до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без на поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено підставі наявних у ній доказів.

Згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані позивачем документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Дослідне господарство Агрофірма "Еліта" зареєстроване в управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі, як платник збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, визначений ст.1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" № 400/97-ВР від 26.06.1997 року, а з 01.01.2004 року також як платник страхових внесків відповідно до ст. 15 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058.

Згідно з абзацом 4 пункту 1 статті 2 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування", для платників збору, визначених пунктом 1 статті 1 цього Закону, обєктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку передбаченого ст.12 Закону України "Про пенсійне забезпечення", за ставкою 100 відсотків від обєкта оподаткування.

Частиною 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" №1058 від 09.07.2003 року, який набрав чинності з 01.01.2004 року, встановлено, що зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку пенсій призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", який діяв до набрання чинності цим Законом.

Відшкодуванню Пенсійному фонду, крім суми виплаченої пенсії, підлягають і витрати на доставку пенсії, які згідно змін до граничних тарифів на основні послуги звязку, затверджених наказом Держкомзвязку та інформації України № 166 від 22.07.2004 року становлять для міста 0,79% для села 1,56%.

Так громадянам ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які працювали на Дослідному господарстві Агрофірма "Еліта" призначено пільгову пенсію згідно ЗУ Про пенсійне забезпечення п. б ст. 13. Частка плати даного підприємства 100 %.

Згідно ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній чи господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.12.2014 року (справа № 807/3670/14, головуючий - суддя Рейті С.І.) встановлено обставини щодо правомірності призначення пенсії громадянам ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а за таких обставини щодо правомірності призначення пенсії повторно не доказуються (рішення суду набрало законної сили).

Фактичні витрати на виплату пенсії вище зазначеним пенсіонерам з травня по червень 2015 року становлять 3191,37 грн.

Вищевказані суми виплат підтверджуються матеріалами справи, а саме: розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до пункту б - з ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення (а.с. 22-23), розгорнутим розрахунком суми фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій (а.с.10), листом Закарпатської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» від 06.07.2015 року №07-17/065.

Отже сума що підлягає відшкодуванню Пенсійному фонду за вище наведених пенсіонерів з травня по червень 2015 року складає 3191,37 грн.

Ненадходження обов'язкових страхових внесків до бюджету Пенсійного фонду перешкоджає виконанню одного з основних завдань Фонду - забезпечення збирання та акумулювання коштів, призначених для повного та своєчасного фінансування виплати пенсій.

Таким чином, на підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення повністю.

Керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 94, 128, 160-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов Управління пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області до Дослідного господарства Агрофірма "Еліта" про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з Дослідного господарства Агрофірма "Еліта" (89433, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Ратівці, вул. Ракоці, 43, код - 00729400) на користь Управління пенсійного фонду України в Ужгородському районі (код - 20449736) заборгованість по збору на обов'язкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п.п."б"-"з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у розмірі 3191,37 грн. (три тисячі сто девяносто одна гривня тридцять сім копійок), яка включає в себе заборгованість з травня по червень 2015 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

СуддяОСОБА_3