Справа № 2-а-248/10
Суддя: Дєдов М. С.
Дата ухвалення: 2010-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Іллінецький районний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2010 року

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді Дєдова М.С.

при секретарі Самарській Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до ІДПС роти ДПС УДАІ м. Вінниці, прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що 03 березня 2010 року він отримав постанову відділу державної виконавчої служби Іллінецького районного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 02.03.2010 року щодо примусового виконання постанови АВ № 069892 по справі про адміністративне правопорушення від 25.01.2010 року.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення він не отримував, тому не міг її оскаржити у встановлений строк.

Копію оскаржуваної постанови позивач отримав в відділі державної виконавчої служби Іллінецького районного управління юстиції.

В оскаржені постанові вказано слідуюче : 25.01.2010 року в м. Вінниця Хмельницьке шосе о 14 год. 05 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем Skoda Oktavia номерний знак АВ 7397 без номерного знаку. Чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Позивач вважає вказану постанову протиправною, такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства та просить її скасувати, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задоволити в повному обсязі.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши представлені докази, вважає що позовні вимоги слід задоволити, оскільки вказані позивачем підстави знайшли своє підтвердження в ході дослідження доказів по справі.

Як вказав в своїй позовній заяві ОСОБА_1, та що підтвердив в судовому засіданні під час руху він пошкодив кріплення переднього номерного знаку, тому переніс його до салону автомобіля та встановив на видному місці переднього вітрового скла. По дорозі до станції технічного обслуговування він був зупинений відповідачем та відносно нього було складно протокол про адміністративне правопорушення.

Проте у встановлений строк копія протоколу та постанови по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вручена не була, тому строк встановлений для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення слід вважати пропущеним з поважних причин та поновити позивачеві ОСОБА_1 строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідачем при розгляді справи про адміністративне правопорушення не вирішено питання чи було вчинено ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, чи винен позивач у його вчиненні, не зазначено будь якого обєктивного докази вини позивача.

Крім того, при вирішенні справи про адміністративне правопорушення не були враховані вимоги, що передбачені ст.ст. 33, 280 КУпАП, які мають суттєве значення при вирішенні справи та накладенні адміністративного стягнення, а саме: не враховано характер вчиненого правопорушення та особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність особи.

Враховуючи наявність вказаних порушень вимог КУпАП, що мали місце з боку відповідача при вирішенні ним справи про адміністративне правопорушення, постанова відповідача про накладення на позивача адміністративного стягнення, на думку суду, є протиправною.

Оцінюючи в сукупності всі досліджені по справі докази, враховуючи відсутність в матеріалах справи обєктивних доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, суд вважає за можливе оскаржувану постанову належить скасувати як незаконну, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 283, КУпАП, ст.ст. 158 163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову ІДПС роти ДПС УДАІ м. Вінниці прапорщика міліції ОСОБА_2 Дмитровича АВ № 069892 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. по ст. 121 ч. 5 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: /підпис/