Справа № 161/8034/15-а
Суддя: Гринь О. М.
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/8034/15-а
Провадження № 2-а/161/293/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого - судді Гриня О.М.

при секретарі Пилипюк Л.М.

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2 державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_3 про скасування постанови про звернення стягнення на заробітну плату, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_3 про скасування постанови про звернення стягнення на заробітну плату.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 20 травня 2015 року на адресу ДП «Луцький ремонтний завод «Мотор» надійшла постанова головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_3 від 08.05.2015 року про звернення стягнення на заробітну плату боржника, відповідно до якої зобов'язано головного бухгалтера ДП «Луцький ремонтний завод «Мотор» з усіх видів заробітку (доходу), що належить до виплати позивачу ОСОБА_1, після відрахувань податків, проводити утримання в розмірі 20% із заробітної плати позивача до повного погашення суми згідно виконавчого документа, а саме 102,00 грн. штрафу, 10,20 грн. виконавчого збору та 50 грн. витрат виконавчого провадження.

Проте, позивач вважає постанову Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області про звернення стягнення на заробітну плату боржника від 08.05.2015 року протиправною та такою, що підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Вказує, що дана постанова не підлягає до виконання, оскільки її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

У зв'язку з чим, просить визнати протиправною та скасувати постанову Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області від 08.05.2015 року про звернення стягнення на заробітну плату/пенсію боржника.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю. Просив позов задовольнити.

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги не визнав, подав суду письмові заперечення. Просила відмовити в задоволені позовних вимог.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, судом встановлені наступні обставини справи.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у Другому відділі Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області знаходиться виконавче провадження №44181098 щодо стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 102,00 гривні.

29.07.2014 року головним державним виконавцем Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області ОСОБА_3 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату/пенсію боржника, згідно якої зобов'язано головного бухгалтера ДП «Луцький ремонтний завод «Мотор» з усіх видів заробітку (доходу), що належить до виплати ОСОБА_1, після відрахувань податків, проводити утримання в розмірі 20% із заробітної плати/пенсії позивача до повного погашення сум згідно виконавчого документа, а саме 102,00 грн. штрафу, 10,20 грн. виконавчого збору та 50 грн. витрат виконавчого провадження.

Суд вважає постанову головного держаного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області ОСОБА_3 від 29.07.2014 року про звернення стягнення на заробітну плату/пенсію боржника законною та такою, що не підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначено Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до статті 1 Закону, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Положеннями частини 1 статті 17 Закону визначено, що примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до ч.2 ст.17 цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою, зокрема, постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Згідно даних єдиного державного реєстру виконавчих проваджень 08.11.2011 року ОСОБА_2 державним виконавцем Левчук І.О. відкрито виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 102,00 грн.

Із вищенаведеного вбачається що постанова у справі про адміністративне порушення № 380 від 19 серпня 2011 року предявлена на виконання з дотриманням норм законодавства.

25.03.2013 року ОСОБА_2 державним виконавцем Левчук І.О. закінчено виконавче провадження у порядку п.10 ст. 49 про, що свідчить відмітка на виконавчому документі.

22.08.2013 року державним виконавцем Наглій Н.В. відкрито виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 102,00 грн.

25.12.2013 року державним виконавцем Наглій Н.В. закінчено виконавче провадження у порядку п.10 ст. 49 про, що свідчить відмітка на виконавчому документі. Згідно наказу Міністерства юстиції України № 2274/5 від 25.12.2008 року «Про затвердження Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби » п. 9.9. строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 (три) роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить 1 (один) рік. (копія акту про вилучення виконавчих проваджень для знищення додається 3 аркуші).

Із вищенаведеного вбачається, при здійсненні виконавчих дій державний виконавець керувався ст.ст. 11, 20, 68 ЗУ «Про виконавче провадження» та дані провадження закінченні в порядку п. 10 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження».

25.07.2014 року до другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції надійшла постанова про закінчення виконавчого провадження в порядку п. 10 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження».

29.07.2014 року старшим державним виконавцем Наглій Н.В. відкрито виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 102,00 грн.

Відповідно до п.5 ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження» - копії постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилаються стягувачу, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.

Стаття 31 Закону передбачає надсилання документів виконавчого провадження, а саме: копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Судом встановлено, що державним виконавцем було надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження позивачеві за адресою: АДРЕСА_1.

Державним виконавцем подано запити до органів та установ, що реєструють майно та доходи громадян. Згідно відповідей ДПС України інформація про джерела отримання доходів боржників фізичних осіб та УПФУ м. Луцька інформація про осіб боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи встановлено, що боржник перебуває у трудових відносинах з ДП «Луцький ремонтний завод «МОТОР».

На підставі чого було винесено постанову головного держаного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області ОСОБА_3 від 29.07.2014 року про звернення стягнення на заробітну плату/пенсію боржника.

Враховуючи вище наведе, суд дійшов висновку, що постанова головного держаного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області ОСОБА_3 від 29.07.2014 року про звернення стягнення на заробітну плату/пенсію боржника є підставною та такою, що винесена у спосіб, що передбачений Конституцією, законами та підзаконними актами України, у межах повноважень та з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а відтак скасуванню не підлягає.

В свою чергу правові підстави якими позивач обґрунтовує власну позицію не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду справи, у зв'язку з чим у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 71, 158, 159, 160, 161, 163, 171-2 КАС України, на підставі ст. 303 КУпАП, Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_3 про скасування постанови про звернення стягнення на заробітну плату -відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.