Справа № 2-а-1142/10
Суддя: Макарова Ю. І.
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1142/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Світловодськ 07 липня 2010 року

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - суддя Макарова Ю.І.,

при секретарі - Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Прилуцького ВДАІ старшого прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до інспектора ДПС Прилуцького ВДАІ старшого прапорщика міліції ОСОБА_2, в якому просить скасувати постанову відповідача серії СВ № 191695 від 02.06.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

З адміністративної позовної заяви вбачається наступне.

Постановою інспектора ДПС Прилуцького ВДАІ старшого прапорщика міліції ОСОБА_2 від 02.06.2010 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП за те, що він 02.06.2010 року в місті Прилуки Чернігівської області, керуючи автомобілем «Вольцваген Пассат», держаний номер НОМЕР_1, рухався по вулиці Андріївській, де, на перехресті не надав переваги в русі транспортним засобам, що рухаються по дорозі вулиці Київської, чим порушив вимоги п.16.3 ОСОБА_3 дорожнього руху України. Позивач із зазначеними в постанові висновками не згоден.

Згідно п.16.3 ОСОБА_3 дорожнього руху України, затверджених Постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 року, в разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 або 1.13, світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні - перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

02.06.2010 року водій ОСОБА_1 рухався по вул. Андріївській м. Прилуки Чернігівської області , побачивши на перехресті червоний сигнал світлофору, зупинився метрів за 15 до перехрестя із вулицею Київською.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі і пояснив, що під час зупинки автомобіля на перехресті в м.Прилуки не створив перешкод для руху іншого транспорту, крім того на перехресті вулиць Андріївської та Київської відсутня дорожня розмітка «пішохідний перехід» або відповідний дорожній знак.

Свідок ОСОБА_4 суду повідомив, що 02.06.2010 року в місті Прилуки знаходився в автомобілі «Вольцваген Пассат», держаний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 Під час зупинки на перехресті вулиць Андріївської та Київської ОСОБА_1 зупинив автомобіль метрів за 15 до перехрестя, при цьому не створив перешкоди іншим транспортним засобам та пішоходам, оскільки дорожня розмітка «пішохідних перехід» та відповідний дорожній знак були відсутні.

Старший прапорщик міліції ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив.

Не зявившись до суду, відповідач всупереч вимогам ст. 71 КАС про обовязковість доказування, не довів суду правомірність свого рішення.

На підставі ч. 4 ст. 128 КАС суд вирішує справу на підставі наявних в ній доказів.

Суд, заслухавши позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, погоджується з доводами позивача про відсутність в його діях порушення п.16.3 ОСОБА_3 дорожнього руху України та відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Доказів, наведених в постанові про накладення адміністративного стягнення та протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності, не достатньо для безперечного висновку про порушення позивачем ОСОБА_3 дорожнього руху України.

Керуючись ст.ст. 158- 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову серії СВ № 191695 від 02.06.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 122 КУпАП України.

Копію постанови направити інспектору ДПС Прилуцького ВДАІ ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд шляхом подачі на протязі 10 днів з моменту її проголошення, заяви про апеляційне оскарження та подачею після цього упродовж 20 днів апеляційної скарги..

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_5

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

м. Світловодськ, вул. Приморська, 48, 27501, (05236) 2-25-94