Справа № 826/10002/15
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Губська Л.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 серпня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Губської Л.В.,

Суддів: Ганечко О.М.,

Оксененка О.М.,

при секретарі: Агаркові Б.М.

за участю: представника позивача Ужакіна Ю.А.(довіреність від 05.08.2015 р.),

представника відповідача Кулініча А.П.(довіреність від 20.07.2015 р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» Волкова Олександра Юрійовича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 червня 2015 року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтозапчастина» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» Волкова Олександра Юрійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_6, про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укравтозапчастина» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з даним адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення відповідача, оформлене листом № 3591/16 від 30.04.2015 року, про визнання нікчемним правочину з перерахування грошових коштів у сумі 9500000,00 грн. з рахунку № НОМЕР_2, який належить ОСОБА_6, на рахунок № НОМЕР_3, який належить ТОВ «Укравтозапчастина», з призначенням платежу - надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги згідно договору № 1 від 19.03.2015 року та визнати протиправним та скасувати рішення відповідача, оформлене листом № 3591/16 від 30.04.2015 року, про визнання нікчемним правочину з перерахування грошових коштів у сумі 9500000,00 грн. з рахунку № НОМЕР_3, який належить ТОВ «Укравтозапчастина» та відкрито у ПАТ «Банк «Київська Русь», на рахунок № НОМЕР_1 з призначенням платежу - погашення кредиту за Кредитним договором № 33290-20/13-1 від 08.04.2013 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 червня 2015 року позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні представник відповідача доводи апеляційної скарги підтримав і просив її задовольнити, в той час, як представник позивача проти цього заперечував, просив залишити без змін рішення суду першої інстанції. Належним чином повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду третя особа до суду не прибув, що, відповідно до ч.4 ст.196 КАС України, не є перешкодою для судового розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та наведені у скарзі доводи, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом установлено і підтверджується матеріалами справи, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 19 березня 2015 року № 190 «Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 19.03.2015 прийнято рішення № 61 про запровадження з 20.03.2015 тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ».

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» призначено Волкова Олександра Юрійовича.

Зазначену інформацію було розповсюджено в засобах масової інформації, мережі Інтернет та доведено до керівництва ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ».

Статтею 1 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначено, що цим Законом встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Метою цього Закону є захист прав і законних інтересів вкладників банків, зміцнення довіри до банківської системи України, стимулювання залучення коштів у банківську систему України, забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків.

Отже, Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є спеціальним у спірних правовідносинах, тому всі інші закони України можуть застосовуватись до правовідносин з Банком, лише в тій частині, що не суперечить положенням спеціального закону.

Так, ч.1 ст.36 та ст.37 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначено, що з дня призначення уповноваженої особи Фонду призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Уповноважена особа Фонду від імені Фонду набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення. Правочини, вчинені органами управління та керівниками банку після призначення уповноваженої особи Фонду, є нікчемними.

Згідно з частиною другою статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті, яка, в свою чергу, визначає, що правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав:

1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог;

2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим;

3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору;

4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна;

5) банк прийняв на себе зобов'язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність";

6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку;

7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку;

8) банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов'язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляє сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень адміністративні суду перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несправедливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Колегія суддів вважає, що відповідач діяв на підставі, в межах наданих повноважень та з метою, з якою ці повноваження надані.

Так, листом від 30.04.2015 року за №3590/16 Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» Волков О.Ю. повідомив позивача про те, що правочин з перерахування грошових коштів в сумі 9500000,00 грн. з рахунку НОМЕР_4, який належить ОСОБА_6 на рахунок НОМЕР_5, який належить ТОВ «УКРАВТОЗАПЧАСТИНА» з призначенням платежу «надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги згідно договору №1 від 19.03.2015 року», а також правочин з перерахування грошових коштів в сумі 9500000,00 грн. з рахунку НОМЕР_5 на рахунок НОМЕР_6 з призначенням платежу «погашення кредиту за Кредитним договором №33290-20/13 від 08.04.2013 визнано нікчемними.

Як зазначає апелянт, підставами для визнання наведених правочинів нікчемними стало наступне.

Так, 02.07.14 року між ПАТ «Банк «Київська Русь» та ОСОБА_6 укладено договір банківського вкладу в іноземній валюті «Супер - вклад» за № 76841- 29.1.2., відповідно до якого сторони, підписуючи цей Договір банківського вкладу, Вкладник надає свою згоду на те, що:

- основні засади та умови розміщення грошових коштів фізичними особами в ПАТ «Банк «Київська Русь» викладені у «Правилах залучення коштів фізичних осіб в ПАТ «Банк «Київська Русь» (далі - Правила), затверджених згідно внутрішніх процедур Банку;

- для ознайомлення Правила розміщенні на Веб-сайті Банку www.kruss.kiev.ua, інформаційних стендах, що розташовані у приміщеннях Банку, а також надаються для ознайомлення Вкладнику під час укладення цього Договору; (пункт 1.1.).

Підписуючи цей Договір Вкладник підтвердив, що він ознайомлений з Правилами, розуміє їх зміст та погоджується їх виконувати, (пункт 1.2.)

Згідно з пунктом 1.3. цей Договір банківського вкладу та Правила у сукупності є Договором банківського вкладу (надалі - Договір). Договір є договором приєднання у визначенні статті 634 Цивільного кодексу України, в зв'язку із чим: згідно з п. 1.3.1. він складається Банком і опубліковується шляхом розміщення на Інтернет - сторінці, за адресою: www.kruss.kiev.ua. та укладається лише шляхом приєднання до Договору в цілому особою, що виявила намір укласти Договір.

У відповідності до пункту. 2.1. Договору, Вкладник надає Банку, а Банк приймає від Вкладника на зберігання грошові кошти в формі депозитного Вкладу (далі - Вклад) в сумі 500 ООО дол. СІЛА. Термін внесення Вкладу 02.07.2014 року. Процентна ставка встановлюється у розміні 12% річних.

Додатковою угодою від 02.02.15 року про внесення змін та доповнень до договору Банківського вкладу, сторони домовились продовжити дію договору банківського вкладу №76841-29.1.2. від 02.07.14 року до 16.03.15 року.

Додатковою угодою від 16.03.15 року про внесення змін та доповнень до договору Банківського вкладу, сторони домовились продовжити дію договору банківського вкладу №76841-29.1.2. від 02.07.14 року до 06.12.15 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 звернувся із заявою до Директора департаменту роздрібного бізнесу ПАТ «Банк «Київська Русь» з вимогою про дострокове повернення частини коштів в сумі 415 000,00 дол. США згідно договору банківського вкладу №76841-29.1.2. від 02.07.14 року, при цьому, враховуючи п. 4.2. Правил, отримав перевагу у вигляді скорочення терміну повернення грошових коштів з 29.03.15 року до 19.03.15року.

В подальшому грошові кошти у сумі 9 545 000,00 грн., які були зараховані на рахунок № НОМЕР_2, що відкритий у ПАТ «Банк «Київська Русь» та належить ОСОБА_6 на підставі меморіального ордеру №1886 від 19.03.15 року з призначенням платежу - зарахування гривні на поточний рахунок зг. постанови НБУ № 160 та заяви від 19.03.15 року, курс 23,000. Того ж дня були перераховані платіжним дорученням №1876 від 19.03.2015 року грошові кошти у сумі 9 500 000 грн. з рахунку НОМЕР_4, який належить ОСОБА_6 та відкрито у ПАТ «Банк «Київська Русь», на рахунок НОМЕР_5, який належить ТОВ «Укравтозапчастина» та відкрито у ПАТ «Банк «Київська Русь» з призначенням платежу - надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги згідно договору від 19.03.15 року №1,

В свою чергу ТОВ «Укравтозапчастина» здійснило з перерахування грошових коштів у сумі 9 500 000 грн. з рахунку НОМЕР_5, який належить ТОВ «Укравтозапчастина» та відкрито у ПАТ «Банк «Київська Русь» на рахунок НОМЕР_6, з призначенням платежу - погашення кредиту за Кредитним договором від 08.04.13 року №33290-20/13-1.

Постановою Правління Публічного Акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» від 18.05.12 року за № П - 41/3, Затверджено Правила залучення вкладів фізичних осіб у ПАТ «Банк «Київська Русь» (далі - Правила), пунктом 1.2. яких визначено що Правила регулюють відносини між ПАТ «Банк «Київська Русь» та Вкладником за укладеним договором банківського вкладу. У договорі банківського вкладу зазначається вид вкладу, сума вкладу, строк зберігання коштів на вкладному рахунку, процентна ставка за вкладом, умови дострокового повернення коштів, інші умови, притаманні певному виду вкладу, обраному вкладником. Шляхом підписанням Договору банківського вкладу Вкладник приєднується до цих Правил, визнає їх прийнятними для себе. Правила розроблюються Банком самостійно та розміщуються на інформаційних стендах у приміщенні установ Банку та на офіційному Веб-сайті Банку (п. 1.3).

За договором Банківського вкладу Вкладник зобов'язався не рідше одного разу на місяць, ознайомлюватись з інформацією щодо розмірів процентних ставок за Вкладом на інформаційних стендах у приміщеннях установ Банку та/або на офіційному сайті Банку.

Відповідно до п. 2.7. договору Банківського вкладу, у випадку дострокового повернення на вимогу Вкладника всієї суми Вкладу до настання терміну, зазначеного в п. 2.4. цього Договору, Банк нараховує і виплачує проценти на всю суму Вкладу, що знаходиться на Рахунку, виходячи із ставки 1 (один)% річних, за весь термін зберігання Вкладу. При цьому Вклад, з урахуванням умов п.5.9 Правил повертається шляхом перерахування грошових коштів на рахунок, визначений в п. 2.4. цього Договору, а нараховані згідно цього пункту Договору проценти перераховуються на рахунок, визначений в п. 2.6. цього Договору.

Пункт 5.9. Правил передбачає, що у випадку дострокового розірвання Договору банківського вкладу за ініціативою Вкладника або дострокового повернення частини суми Вкладу Банк нараховує (перераховує) і виплачує проценти відповідно до умов Договору та чинного законодавства. При цьому різниця між раніше виплаченими процентами та процентами, перерахованими за ставкою, встановленою Договором для дострокового повернення коштів, утримується Банком із основної суми Вкладу, що підлягає поверненню Вкладникові, на що Вкладник надає свою згоду шляхом підписання Договору.

Порядок повернення грошових коштів за договором Банківського вкладу визначений у розділі 4 Правил, згідно якого, вкладник, який виявив бажання достроково розірвати Договір /достроково отримати частину суми строкового Вкладу зобов'язаний у строк за 10 (десять) календарних днів повідомити Банк шляхом подання відповідної заяви в установленій Банком формі, яка, як вхідна кореспонденція, має бути зареєстрована у встановленому Банком порядку.

Отже, колегія суддів приймає доводи апелянта, що для дострокового повернення банківського вкладу вкладник повинен за 10 календарних днів подати до Банку відповідну заяву, і недотримання цієї умови є превагою (пільгою) вкладника перед іншими вкладниками Банку, в розумінні пункту 7 частини 3 статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена при неповному з»ясуванні обставин, що мають суттєве значення для справи, що, відповідно до п.1 ст.202 КАС України, є підставою для скасування судового рішення з ухваленням нового.

Керуючись ст.ст.195,196,198,202,205,207,211,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» Волкова Олександра Юрійовича - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 червня 2015 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтозапчастина» - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі.

Постанова в повному обсязі складена 19.08.2015 року.

Головуючий суддя: Л.В.Губська

Судді: О.М. Ганечко

О.М.Оксененко

Головуючий суддя Губська Л.В.

Судді: Ганечко О.М.

Оксененко О.М.