Справа № 810/2644/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2015 року (12:35 год.) м. Київ №810/2644/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., за участю секретаря судового засідання Луценко К.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Нетішинського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно одержаної допомоги по безробіттю.

Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернувся з позовом Нетішинський міський центр зайнятості з позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 5989,47 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення було встановлено безпідставне отримання відповідачем допомоги по безробіттю за період з 07.10.2013 по 06.05.2014 у розмірі 5989,47 грн. у звязку з поданням відповідачем недостовірних відомостей про доходи, а саме відповідач з 03.06.2013 по 02.12.2013 перебувала у відносинах цивільно-правового характеру з ПАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування» згідно договору надання послуг №271112510 від 03.06.2015.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак направив до суду клопотання про розгляд справи без участі представника, яким підтримано позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, однак поштова кореспонденція була повернута до суду з відміткою відділення поштового звязку «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно з частиною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд зазначає, що позивач звертався з аналогічним позовом до Хмельницького окружного адміністративного суду (справа №822/2080/15), який ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.06.2015 залишено без руху у зв'язку відсутністю доказів направлення рекомендованим листом копії позовної заяви відповідачу.

Так згідно відповіді на запит Хмельницького окружного адміністративного суду відділ адресно-довідкової роботи УДМС України в Хмельницькій області повідомив, що ОСОБА_1 виписана 09.07.2014 до міста Ірпінь Київської області, а раніше була прописана АДРЕСА_1.

Враховуючи, що матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, та приймаючи до уваги те, що учасники судового процесу були належним чином проінформовані про дату, час і місце судового розгляду, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі, суд

ВСТАНОВИВ:

30.09.2013 ОСОБА_1 (далі - відповідач) звернулась до Нетішинського міського центру зайнятості (далі - позивач) із заявою про надання статусу безробітного (а.с.4).

Відповідач був ознайомлений з правами та обовязками зареєстрованого безробітного, що визначені Законами України «Про зайнятість населення» та «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», що підтверджується особистим підписом відповідача в заяві про надання статусу безробітного.

Наказами Нетішинського центру зайнятості від 30.09.2013 №НТ130930, від 07.10.2013 №НТ131007 відповідачу надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю з 07.10.2013 по 01.10.2014, що підтверджується витягом із наказів Нетішинського міського центру зайнятості (а.с.12)

У звязку з недотриманням відповідачем рекомендацій щодо сприяння працевлаштуванню, відповідно до Наказу Нетішинського міського центру зайнятості від 10.04.2014 №НТ140410 скорочено відповідачу виплату допомоги по безробіттю на строк 15 календарних днів з 09.04.2014 по 23.04.2014.

Наказом Нетішинського міського центру зайнятості №НТ140597 від 07.05.2015 було припинено виплату допомоги по безробіттю відповідачу у звязку з поданням заяви про відмову від послуг служби зайнятості.

19.03.2015 під час проведення позивачем перевірки достовірності даних та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення направлено запит від 26.02.2015 №51-04/207 до Соломянського районного центру зайнятості, працівниками якого складено акт розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до ОСОБА_2 України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» №341 від 19.03.2015, яким встановлено, що ОСОБА_1 перебувала у відносинах цивільно-правового характеру з ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та надавала послуги згідно договору №271112510 від 03.06.2013 (а.с.7).

За наслідками розслідування позивачем видано Наказ №57 від 02.04.2015 про відшкодування незаконно одержаної допомоги по безробіттю за період з 07.10.2013 по 06.05.2014 у сумі 5989,47 грн. стосовно ОСОБА_1 (а.с.14).

Позивачем на адресу відповідача направлено лист від 03.04.2015 № 51-03/381 з пропозицією добровільно повернути суму виплаченої допомоги по безробіттю в розмірі 5989,47 грн., який було повернуто з відміткою відділення поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання" .

Вказані кошти відповідачем повернуто не було, що стало підставою для звернення до суду з позовом про примусове стягнення коштів незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

Надаючи правової оцінки відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до пп.2 ч. 1 ст. 1 ОСОБА_2 України «Про зайнятість населення» від 05.07.2012 р. № 5067-VІ (далі ОСОБА_2 № 5067-VІ), безробітний - це особа віком від 15 до 70 років, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів як джерела існування, готова та здатна приступити до роботи.

Частиною 1 статті 4 ОСОБА_2 № 5067-VІ передбачено, що до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу, на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, що навчаються за денною формою у загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальних закладах та поєднують навчання з роботою.

Згідно з частиною 2 статті 36 ОСОБА_2 України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 02.03.2000 №1533-ІІІ (далі ОСОБА_2 №1533-ІІІ), застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до пункту 6.14 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженої Наказом Міністерства праці та соціальної політики України 20.11.2000 року № 307, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 грудня 2000 р. за N 915/5136 (чинного на момент виникнення спірних правовідносин), якщо під час одержання допомоги по безробіттю безробітний своєчасно не подав відомості про обставини, що впливають на умови її виплати, у тому числі встановлені під час розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення, з безробітного стягується сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення цих обставин. Якщо безробітний відмовився добровільно повернути зазначені кошти, то питання щодо їх повернення вирішується у судовому порядку. Сума виплаченої допомоги по безробіттю підтверджується відповідною довідкою центру зайнятості, що підписується керівником, головним бухгалтером та скріплюється печаткою.

Відповідно до положень пунктів 2-5 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого спільним наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 13.02.2009 № 60/62, зареєстрованого в Міністерстві юстиції 12 березня 2009 року за N 232/16248 розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним здійснюється шляхом проведення перевірки достовірності даних, які є підставою для надання особі статусу безробітної та виплати їй матеріального забезпечення, що зазначені в документах, поданих особою до державної служби зайнятості під час її реєстрації та протягом періоду її перебування на обліку як безробітної. Перевірка проводиться районними, міськрайонними, міськими та районними у містах центрами зайнятості, на які покладено виконання функцій робочих органів виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, за місцем реєстрації роботодавця як платника внесків на загальнообов'язкове соціальне страхування на випадок безробіття у разі, коли під час перебування особи на обліку як безробітної до центру зайнятості надійшла інформація від державних органів, підприємств, установ, організацій чи громадян про обставини, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг безробітній особі, яка відрізняється від поданих нею відомостей, або така інформація розміщена в засобах масової інформації.

Як було зазначено вище, за результатом проведення Соломянським районним центром зайнятості перевірки достовірності даних та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення було встановлено, що відповідач, перебуваючи на обліку як безробітна, перебувала у відносинах цивільно-правового характеру з ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та надавала послуги згідно договору №271112510 від 03.06.2013.

Отже, позивачем встановлено належність безробітної особи до категорії зайнятих осіб, у звязку з чим така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законом порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин.

За період з 07.10.2013 по 06.05.2014 безробітній ОСОБА_1 було нарахована та виплачена допомога по безробіттю в сумі у сумі 5989,47 грн., що підтверджується довідкою Нетішинського міського центру зайнятості (а.с.15).

Відповідно до Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого Наказом Мінпраці від 13.02.2009 року № 60/62, безробітний протягом 15 календарних днів з дня отримання повідомлення повинен повернути незаконно виплачені кошти.

Вжиті позивачем заходи досудового врегулювання спору результатів не дали.

Статтею 39 ОСОБА_2 №1533-ІІІ спори, що виникають з правовідносин за цим ОСОБА_2 вирішуються в судовому порядку.

Статтею 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі статтею 71 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім розгляду справ про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкту владних повноважень.

Всупереч вимогам ст. 71 КАС України під час розгляду справи відповідач не надав суду доказів добровільного повернення незаконно одержаної допомоги по безробіттю у сумі 5989,47 грн.

За таких обставин, обґрунтованість вимог Нетішинського міського центру зайнятості підтверджуються матеріалами справи, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання - 08200, АДРЕСА_2) на користь Нетішинського міського центру зайнятості (ідентифікаційний код юридичної особи - 22986929, місцезнаходження відповідача - 30100, Хмельницька область, місто Нетішин, проспект Незалежності, будинок 10) незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 5989,47 (пять тисяч девятсот вісімдесят девять гривень 47 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кушнова А.О.