overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/6949/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/6949/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім БМС»

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.06.2015

у справі № 808/6949/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім БМС»

до Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2015 (згідно поштового штампа на конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім БМС» надіслало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.06.2015.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Скаржником порушено строк звернення до суду із касаційною скаргою, однак клопотання про його поновлення з обґрунтуванням підстав поважності пропуску строку, позивачем не подано.

Відтак, скаржнику слід надати суду касаційної інстанції клопотання про поновлення пропущеного строку звернення із касаційною скаргою, надавши належні докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім БМС».

2. Встановити строк тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків в касаційній скарзі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 820/2887/15
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/2887/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім БМС»

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.06.2015

у справі № 808/6949/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім БМС»

до Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2015 (згідно поштового штампа на конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім БМС» надіслало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.06.2015.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Скаржником порушено строк звернення до суду із касаційною скаргою, однак клопотання про його поновлення з обґрунтуванням підстав поважності пропуску строку, позивачем не подано.

Відтак, скаржнику слід надати суду касаційної інстанції клопотання про поновлення пропущеного строку звернення із касаційною скаргою, надавши належні докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім БМС».

2. Встановити строк тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків в касаційній скарзі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 2а/2370/850/2012
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2012-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 березня 2012 року Справа № 2а/2370/850/2012

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гаращенка В.В.,

при секретарі Бондар Т.П.,

за участю:

представника позивача: не зявився;

відповідача: не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Каневі та Канівському районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулось управління Пенсійного фонду України в м. Каневі та Канівському районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованість зі сплати страхових внесків в сумі 1119 грн. 98 коп.

Ухвалою суду від 19 березня 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі, судовий розгляд справи призначено на 27 березня 2012 року о 09 годині 00 хвилин з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач в судове засідання не зявився, представника не направив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи, якщо в судове засідання не прибув відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 159, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Каневі та Канівському районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків відкласти.

Судове засідання призначити на 10 годин 00 хвилин 05 квітня 2012 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Попередити позивача, що в разі повторного неприбуття в судове засідання справа буде залишена без розгляду.

Попередити відповідача, що в разі повторного неприбуття в судове засідання справа буде розглянута на підставі наявних матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 815/2071/15
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18.08.2015 К/800/37640/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 травня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2015 року по справі № 815/2071/15

за позовом ОСОБА_1

до Державної міграційної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 травня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2015 року по справі № 815/2071/15.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Скаржником до касаційної скарги додано рішення судів першої та апеляційної інстанцій, які роздруковано з Єдиного державного реєстру судових рішень, з яких неможливо встановити сторін по справі.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 травня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2015 року по справі № 815/2071/15 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 10 вересня 2015 року та роз'яснити, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова
Справа № 2а/2370/957/2012
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2012-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 квітня 2012 року Справа № 2а/2370/957/2012

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гаращенка В.В.,

при секретарі Бондар Т.П.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

представника відповідача: не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго»Черкаської міської ради до Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго»Черкаської міської ради звернулося до суду з адміністративним позовом до Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення від 12.03.2012 року № 40.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився представника не направив, проте надіслав до суду клопотання в якому просив розгляд справи перенести на інший день.

В звязку з тим, що у суду виникла необхідність витребувати додаткові докази для всебічного та повного зясування обставин та прийняття обґрунтованого та законного рішення, суд, керуючись ч. 2 ст. 150 КАС України, прийшов до висновку оголосити в судовому розгляді справи перерву.

Керуючись ст.ст. 150, 159, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В розгляді адміністративної справи за позовом комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго»Черкаської міської ради до Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення оголосити перерву.

Судове засідання призначити на 10 годин 30 хвилин 10 квітня 2012 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 2а/2370/820/2012
Суддя: О.Л. Грицаєнко
Дата ухвалення: 2012-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 квітня 2012 року Справа № 2а/2370/820/2012

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Грицаєнко О.Л.,

при секретарі Кириченко Н.В.,

за участю представників: позивача ОСОБА_1 (за довіреністю), відповідача не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у місті Черкаси до товариства з обмеженою відповідальністю «Українська проектно-будівельна компанія»про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у місті Черкаси звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Українська проектно-будівельна компанія»про стягнення податкового боргу.

Ухвалою суду від 27 березня 2012 року розгляд справи призначено на 03 квітня 2012 року о 09 годині 40 хвилин.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, до зали судового засідання не зявився.

Відповідно до ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є субєктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не зявився та не направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 128, 160 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом державної податкової інспекції у місті Черкаси до товариства з обмеженою відповідальністю «Українська проектно-будівельна компанія»про стягнення податкового боргу.

Призначити судове засідання на 12 квітня 2012 року, о 09 годині 30 хвилин, яке буде проводитись суддею Грицаєнко О.Л. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Грицаєнко
Справа № 815/2544/15 (815/1690/15)
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2544/15 (815/1690/15)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25.05.2015 р.

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2015 р.

у справі № 815/2544/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АМ ТРАНС»

до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області

про визнання дій протиправним, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, –

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25.05.2015 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2015 р. у справі № 815/2544/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Крім того, скаржник звернувся до суду з клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дану заяву дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Згідно ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 25.05.2015 р. та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2015 р. у справі № 815/2544/15.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області.

3. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №815/2544/15.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько
Справа № 804/3461/15
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 серпня 2015 року м. Київ № К/800/31437/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.04.2015 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2015 р.

у справі № 804/3461/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток-Руда»

до Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Верхньодніпровська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.04.2015 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2015 р. у справі № 804/3461/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.07.2015 р. вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

2. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №804/3461/15.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) І.В. Приходько
Справа № 2а/2370/997/2012
Суддя: О.Л. Грицаєнко
Дата ухвалення: 2012-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 квітня 2012 року Справа № 2а/2370/997/2012

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Грицаєнко О.Л.,

при секретарі Кириченко Н.В.,

за участю прокурора Приходька Д.А. (за посвідченням), представників: позивача не зявився, відповідача не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом прокурора Корсунь-Шевченківського району Черкаської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Корсунь-Шевченківського району Черкаської області звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В адміністративному позові позивач просить стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 заборгованість зі сплати єдиного внеску за 2011 рік у сумі 3487 грн. 30 коп.

Ухвалою суду від 28 березня 2012 року розгляд справи призначено на 04 квітня 2012 року об 11 годині 45 хвилин.

Від позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника УПФУ в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, до зали судового засідання не зявився.

Відповідно до ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є субєктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не зявився та не направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 128, 160 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом прокурора Корсунь-Шевченківського району Черкаської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11 квітня 2012 року, о 08 годині 25 хвилин, яке буде проводитись суддею Грицаєнко О.Л. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Грицаєнко