Справа № 2а-0770/3373/11
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2011-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2a-0770/3373/11
Рядок статзвіту 12.2
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2011 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд під головуванням судді Дору Ю.Ю. за участю секретаря судового засідання Рекунової К.А. та сторін, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1 - не зявився;

відповідача 1: Державної митної служби України представник не зявився;

відповідача 2: Чопської митниці Державної митної служби України представник не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про поновлення строку для звернення до суду за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України та до Чопської митниці Державної митної служби України про скасування наказу № 741-к від 30.04.2010 р.,-

ВТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної митної служби України та до Чопської митниці Державної митної служби України про скасування наказу № 741-к від 30.04.2010 р.

Адміністративний позов до Закарпатського окружного адміністративного суду згідно вхідного штампу було подано 12 жовтня 2011 року.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, позивач оскаржує Наказ Державної митної служби України № 741-к від 30.04.2010 р. «По особовому складу»в частині перебування позивача на державній службі в митних органах. Разом із адміністративним позовом, позивачем було надано клопотання про поновлення строку на оскарження наказу до суду. Надане клопотання позивач мотивує тим, що його не було вчасно ознайомлено із оскаржуваним наказом. Крім того поважність пропуску строку позивач пояснює тим, що його позовна заява в Закарпатському окружному адміністративному суді та Львівському окружному адміністративному суді розглядалася довгий час, а також відсутністю роботи, позивач не міг звернутися вчасно з новим позоом, оскільки перебував за кордоном.

Позивач у судове засідання не зявився, про причини неприбуття суд не повідомив, проте був повідомлений належним чином шляхом поштового повідомлення.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про причини неприбуття суд не повідомили, проте були повідомлені належним чином шляхом повідомлення телефонограми за номером, вказаним позивачем.

У судовому засіданні судом було розглянуто заяву про поновлення строку на оскарження наказу до суду. Поважність пропуску такого строку позивачем не доведено.

Оскільки позивач ще 17 вересня 2010 року знав про порушення свого права, про що свідчить ухвала Закарпатського окружного адміністративного суду № 2а-0770/1048/11 від 13.09.2011 р., то пропуск строку для звернення до суду є без поважних причин. Обгрунтування клопотання про поновлення строку для звернення до суду з тих підстав, що позивач звертався до суду і його справа тривалий час розглядалася у Закарпатському окружному адміністративному суді та Львівському апеляційному адміністративному суді не є поважною причиною, а перебування весь цей час закордоном позивачем не доведено.

За таких обставин у задоволенні клопотання про поновлення строку подання адміністративного позову слід відмовити, оскільки такий пропущений не з поважних причин.

Відповідно до статті 107 частини 2 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись статтями 5,99, 100, 106, 155,160, 165, КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку подання адміністративного позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України та до Чопської митниці Державної митної служби України про скасування наказу № 741-к від 30.04.2010 р.

2. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної митної служби України та до Чопської митниці Державної митної служби України про скасування наказу № 741-к від 30.04.2010 р, - залишити без розгляду.

3. Розяснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

4. Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дору Ю.Ю.