Справа № 2а-3332/10/2470
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2010-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2010 р. м. Чернівці Справа № 2а-3332/10/2470

11:24

Чернівецький окружний адміністративний суд колегією в складі суддів:

головуючого: судді Левицького В.К.,

суддів: Дембіцького П.Д.,

ОСОБА_1,

за участю секретаря судового засідання Левчуку Д.С.,

сторін:

позивач не зявився;

відповідач не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом голови Заставнівської районної організації політичної партії «Наша Україна» ОСОБА_2 до Заставнівської міської виборчої комісії про визнання незаконними дій, визнання недійсними виборів та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

08.11.2010 р. голова Заставнівської районної організації політичної партії «Наша Україна» ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Заставнівської міської виборчої комісії про визнання протиправними дії Заставнівської міської виборчої комісії щодо встановлення та оголошення результатів голосування з виборів Заставнівського міського голови та депутатів Заставнівської міської ради від 04.11.2010 р.; визнати недійсними та такими, що виключають можливість достовірно встановити результати волевиявлення виборців протоколи Заставнівської міської виборчої комісії від 04.11.2010 р. про результати голосування з виборів депутатів Заставнівської міської ради та Заставнівського міського голови по одномандатному та багатомандатному виборчих округах; зобовязати Заставнівську міську виборчу комісію призначити повторне голосування з виборів депутатів Заставнівської міської ради та Заставнівського міського голови.

В обґрунтовування позову вказував на те, що 31.10.2010 р. дільничні виборчі комісії № 04001, 04002 та 04003 проводили вибори депутатів до місцевих рад по Заставнівському району по одномандатних та багатомандатних виборчих округах. Після завершення процесу голосування, члени комісії перерахували бюлетені та відповідним чином упакували їх. Однак, станом на 02.11.2010 р., належним чином упаковані бюлетені так і не потрапили у Заставнівську міську та районну виборчі комісії для їх подальшого обліку. Далі, вказані бюлетені були вилучені працівниками міліції в присутності працівників прокуратури (із зазначення того, що йдуть слідчі дії) та вивезені в невідомому напрямку. Пізніше, цього ж дня позивачу стало відомо, що вказані бюлетені знаходяться в приміщенні Заставнівської міської ради, однак потрапити в це приміщення ні йому, ні іншим кандидатам, ні представнику Заставнівської районної комісії не вдалось. За цей період часу, мішки із бюлетенями (можливо сфальсифікованими) перебували без нагляду. Наступного дня, тобто вночі ці мішки були вскриті, а пакети з якимись документами проштамповувались головою дільничної виборчої комісії № 04003. Бюлетені, які необхідно було здати на Заставнівську РВК та Заставнівську МВК майже добу, знаходились вдома у голови ДВК, а потім, без присутності спостерігачів проводився нібито перерахунок голосів. Позивачем, як головою місцевого осередку партії була подана відповідна скарга до Заставнівської РВК, яка залишилась без задоволення протокольним рішенням №3. Протоколи про підрахунок голосів та інша виборча документація з виборчої дільниці № 04003 транспортувалися до районної ТВК 01.11.2010 р. без відповідного рішення ДВК про транспортування.

Вважає, що в сукупності вчинені відповідачем дії та проявлена бездіяльність не дозволяють встановити волевиявлення виборців на виборчій дільниці № 04001, 04002 та 04003.

На виконання вимог ч. 10 ст. 172 КАС України, суд повідомив Заставнівську міську виборчу комісію та комісію вищого рівня про надходження позовної заяви. Судовий виклик осіб, які беруть участь у справі, на підставі ст.38 КАС України, здійснено шляхом надіслання телефонограм.

Сторони в судове засідання не зявились, причини неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи шляхом надіслання телефонограм. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, відповідно до ч. 12 ст. 172 КАС України не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши докази надані позивачем, встановив наступне.

Під час транспортування і передачі виборчих документів до Заставнівської міської виборчої комісії, представниками Заставнівської районної організації політичної партії «Наша Україна» було встановлено порушення вимог Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», які зафіксовано актами.

У звязку з вказаним, позивач звернувся зі скаргою до Заставнівської районної виборчої комісії Чернівецької області, в якій просив визнати голосування на Заставнівських виборчих дільницях № 04001, 04002 та 04003 недійсними.

05.11.2010 р. Заставнівська районна виборча комісія Чернівецької області, керуючись ст. 90 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», протокольним рішенням № 3 відмовила у визнанні голосування на Заставнівських виборчих дільницях № 04001, 04002, 04003 недійсними. Цим же рішенням, виборча комісія визнала, що дійсно в діях Заставнівських виборчих дільницях № 04001, 04002 та 04003 були допущені певні порушення щодо пакетування бюлетенів, транспортування та доставки їх до районної виборчої комісії, а в діях ДВК № 04003 допущені ще і грубі порушення зберігання бюлетенів, однак ці порушення на підсумки голосування не вплинули.

Також судовим розглядом встановлено, що 03.11.2010 р. Заставнівською міською виборчою комісією, на виконання рішення районної виборчої комісії від 03.11.2010 р. № 1 про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці № 04003, на своєму засіданні, провела повторний підрахунок голосів виборців, про що складено протокол. 04.11.2010 р. Заставнівська міська виборча комісія склала протокол про результати виборів в одномандатному виборчому окрузі з виборів Заставнівського міського голови, згідно якого найбільшу кількість голосів виборців в одномандатному виборчому окрузі отримав ОСОБА_3

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти позову, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову з огляду на таке.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Спірні відносини є такими, що повязані із виборчим процесом по проведенню виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, тому справу належить розглядати в порядку, встановленому КАС України.

Стаття 172 КАС України передбачає особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій.

Основні засади, організацію і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад та сільських, селищних, міських голів визначає Закон України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» № 2487-VI від 10.07.2010 р. (далі Закон № 2487-VI).

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону № 2487-VI систему виборчих комісій, що здійснюють підготовку та проведення місцевих виборів, становлять: 1) Центральна виборча комісія, яка є виборчою комісією вищого рівня для всіх виборчих комісій з усіх місцевих виборів; 2) територіальні виборчі комісії: виборча комісія Автономної Республіки Крим; обласні виборчі комісії; районні виборчі комісії; міські виборчі комісії; районні у містах виборчі комісії; селищні, сільські виборчі комісії; 3) дільничні виборчі комісії.

Частиною 3 цієї статті Закону визначено, що виборчі комісії формуються (утворюються) і зобов'язані діяти відповідно до Конституції України, цього та інших законів України.

Згідно ч. 3 та 4 ст. 20 цього Закону територіальна виборча комісія є постійно діючим колегіальним органом, що в межах своїх повноважень забезпечує організацію та проведення місцевих виборів. Сільська, селищна, районна в місті, міська, районна територіальна виборча комісія підпорядковується відповідній міській, районній, обласній територіальній виборчій комісії, яка встановлює результати відповідних місцевих виборів.

Повноваження територіальних виборчих комісії визначено ст. 25 Закону № 2487-VI. Так, ч. 1 вказаної статті Закону передбачено, що територіальна виборча комісія на період здійснення своїх повноважень забезпечує організацію і проведення місцевих виборів в межах повноважень та у порядку, передбаченому цим та іншими законами України.

Відповідно до пунктів 20, 21, 24 та 28 ч. 5 ст. 25 Закону № 2487-VI міська, районна в місті територіальна виборча комісія: визнає голосування на виборчій дільниці недійсним у випадках, передбачених цим Законом; встановлює підсумки голосування за кандидатів у депутати відповідних рад, результати виборів депутатів міської, районної у місті ради, здійснює офіційне опублікування результатів таких виборів; розглядає звернення, заяви і скарги стосовно підготовки та проведення місцевих виборів до відповідної місцевої ради, приймає щодо них рішення; здійснює інші повноваження, передбачені цим та іншими законами України.

Порядок встановлення результатів виборів депутатів у багатомандатному виборчому окрузі, одномандатних мажоритарних виборчих округах врегульовано ст. 76 та 77 Закону № 2487-VI.

Відповідно до вказаних статей Закону міська територіальна виборча комісія на підставі протоколів про підсумки голосування по виборах з кожних місцевих виборів не пізніш як на п'ятий день з дня виборів установлює результати виборів, про що складає протоколи про результати виборів. На підставі складених протоколів про результати виборів міського голови, депутатів у одномандатному мажоритарному виборчому окрузі, територіальна виборча комісія не пізніше як на пятий день з дня виборів приймає одне з рішень: про визнання депутата (міського голови) обраним, про призначення повторного голосування, про визнання виборів такими, що не відбулися.

Повідомлення про результати голосування, обраного міського голову, список обраних депутатів у багатомандатному окрузі, обраного депутата в одномандатному виборчому окрузі, не пізніш як на п'ятий день після проведення виборів публікуються у пресі або доводяться до відома населення в інший спосіб. Про результати голосування і підсумки виборів територіальна виборча комісія приймає відповідне рішення. Про результати виборів міського голови та депутатів відповідна територіальна виборча комісія невідкладно надсилає повідомлення Центральній виборчій комісії за формою, встановленою Центральною виборчою комісією, та інформує відповідну раду - на її першому пленарному засіданні відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (ст.ст. 76, 77 Закону № 2487-VI).

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності, що стосуються місцевих виборів регулюється розділом ХІІ Закону № 2487-VI. Так, ч. 1 ст. 85 вказаного Закону визначено, що кандидат у депутати, кандидат на посаду сільського, селищного, міського голови, його довірена особа, місцева організація політичної партії, кандидати від якої зареєстровані на відповідних місцевих виборах, її представник або уповноважена особа, а також виборець, виборчі права або охоронювані законом інтереси якого щодо участі у виборчому процесі порушено рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта оскарження, може звернутися до виборчої комісії зі скаргою, що стосується виборчого процесу.

Частиною 6 ст. 85 Закону № 2487-VI визначено, що рішення, дії чи бездіяльність територіальної виборчої комісії, яка встановлює результати відповідних місцевих виборів, їх члена може бути оскаржено до суду.

Відповідно до ч. 19 ст. 27 Закону № 2487-VI рішення територіальної виборчої комісії, що суперечить законодавству України або прийняте з перевищенням її повноважень, може бути скасоване в установленому законом порядку територіальною виборчою комісією вищого рівня з відповідних місцевих виборів, Центральною виборчою комісією або судом.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень відповідача, суд керується критеріями, закріпленими у ч. 3 ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, яких повинні дотримуватися субєкти владних повноважень при реалізації дискреційних повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням наведеного та встановлених в судовому засіданні обставин, суд робить висновок, що дії Заставнівської міської виборчої комісії щодо встановлення та оголошення результатів голосування з виборів Заставнівського міського голови та депутатів Заставнівської міської ради від 04.11.2010 р. вчинені на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для вчинення дії, а відтак - в задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити. Доводи позивача про протиправність цих дій суд не бере до уваги, оскільки вони не доведені належними та допустимими доказами.

Стосовно вимог позивача про визнання недійсними та такими, що виключають можливість достовірно встановити результати волевиявлення виборців протоколи Заставнівської міської виборчої комісії від 04.11.2010 р. про результати голосування з виборів депутатів Заставнівської міської ради та Заставнівського міського голови по одномандатному та багатомандатному виборчих округах суд зазначає таке.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивач не надав суду доказів, на обґрунтування вказаних позовних вимог.

При цьому суд звертає увагу на те, що протоколи про результати голосування є рішеннями відповідної виборчої комісії, яка встановлює підсумки голосування.

Оскільки вимоги про визнати недійсними протоколів Заставнівської міської виборчої комісії про результати голосування є похідними від вимог про визнання дії Заставнівської міської виборчої комісії щодо встановлення та оголошення результатів голосування з виборів Заставнівського міського голови та депутатів Заставнівської міської ради від 04.11.2010 р., стосовно яких суд прийшов до висновку про їх безпідставність, у звязку з чим вказана вимога також задоволенню не підлягає.

Також не підлягає задоволенню вимога позивача про зобовязання Заставнівську міську виборчу комісію призначити повторне голосування з виборів депутатів Заставнівської міської ради та Заставнівського міського голови, оскільки відповідно до ст.ст. 14, 76 та 77 Закону № 2874-VI це питання віднесено до виключної компетенції територіальної виборчої комісії.

Виключні підстави для проведення повторного голосування визначено ст. 78 Закону № 2487-VI, зокрема якщо у цьому виборчому окрузі найбільшу і водночас однакову кількість голосів набрали два або більше кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови.

Позивачем не надано доказів, які б свідчили про наявність підстав для проведення повторного голосування.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта виборчого процесу, звільненого від сплати судового збору судові витрати (судовий збір) відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України стягненню з позивача не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 2, 70, 71, 86, 94, 158 163, 172-179 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд.

Головуючий суддя В.К. Левицький

Судді П.Д. Дембіцький

ОСОБА_1