Справа № 558/189/13-а
Суддя: Лободзінський А.С.
Дата ухвалення: 2013-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 558/189/13-а
номер провадження 2-а/558/10/13
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 квітня 2013 року Демидівський районний суд

Рівненської області

Суддя А.С.Лободзінський, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до головного державного інспектора інспекційного відділу по західних регіонах управління №2 інспекції ДАБК в Рівненській області ОСОБА_2, заступника начальника інспекції начальника територіального управління №2 інспекції ДАБК в Рівненській області ОСОБА_3 про визнання дій відповідача 1 щодо проведення позапланової перевірки та складанню акта дотримання законодавства у сфері містобудівної діяльності протиправними, визнання протиправним та скасування припису по усуненню порушень у сфері містобудівної діяльності; визнання протиправною та скасування постанови відповідача -2 у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В :

У позовній заяві ОСОБА_1 просить визнати протиправними дії головного державного інспектора інспекційного відділу по західних регіонах управління №2 інспекції ДАБК в Рівненській області ОСОБА_2 по проведенню позапланової перевірки від 14 березня 2013 року з дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності по будівництву господарської будівлі /хліва/ в смт. Демидівка Рівненської області, вул.. Б.Хмельницького,43 , складанню акта перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, припису № 108 від 14.03.2013 року по усуненню порушень у сфері містобудівної діяльності, протиправними та скасування внесеного припису, посилаючись на те, що позапланова перевірка проведена з порушенням норм Закону України Про регулювання містобудівної діяльності за відсутності на це законних підстав, а також на неправильне застосування норм вказаного Закону, оскільки його положення набрали чинності 17 лютого 2011 року і не можуть застосовуватись до правовідносин, що виникли до набрання ним законної сили, тобто до початку і завершення будівництва хліва

Також позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову № 163-ф від 21.03.2013 року у справі про адміністративне правопорушення за ст.96 КУпАП, винесену заступником начальника інспекції начальником територіального управління №2 інспекції ДАБК в Рівненській області ОСОБА_3, якою її притягнуто до адміністративної відповідальності та піддано штрафу, а провадження у справі про адміністративні правопорушення закрити, посилаючись на порушення ст.ст.279,283 КУпАП , зокрема, на відсутність повноважень посадових осіб ДАБК по розгляду справ про адміністративні правопорушення у цій сфері, а також недотримання приписів закону щодо повноти та обєктивності розгляду справи.

Відповідно до ст.104 КАС України адміністративний позов предявляється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Положеннями глави I КАС України визначено адміністративну юрисдикцію і підсудність адміністративних справ.

Зокрема, за правилом п.2.ч.1.ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

В той же час згідно ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією стороною є орган державної влади, інший державний орган, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

Відповідно до статті 6. Закону України Про регулювання містобудівної діяльності органами, що здійснюють управління у сфері містобудівної діяльності є, зокрема, з поміж інших, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та інші уповноважені органи містобудування та архітектури.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 549 утворено територіальні органи державної архітектурно-будівельної інспекції, до яких по Рівненській області віднесено Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області.

Таким чином, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області є органом державної влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю. А тому справи за позовами з приводу рішень, дій чи бездіяльності самої інспекції, а також її посадової чи службової особи підсудні Рівненському окружному суду, за винятком справ про адміністративні проступки.

З наведеного слідує, що позовні вимоги ОСОБА_1 до відповідача-1, з приводу його дій по перевірці, оскарження акту перевірки та припису не підсудні місцевому суду, як адміністративному суду і не можуть бути обєднані в одній позовній заяві згідно ч.2 ст.21 КАС України.

Відповідно до ст.108 ч.2 п.6 КАС України, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду, позовна заява повертається позивачу.

Враховуючи, що у позовній заяві ОСОБА_1 обєднано позовні вимоги до різних відповідачів, які підсудні різним адміністративним судам і вирішити питання про повернення частини позовної заяви позивачу, а в іншій частині про відкриття провадження у справі, не представляється можливим, то таку позовну заяву слід залишити без руху для усунення виявлених недоліків щодо конкретизації та розмежування позовних вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст.108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до головного державного інспектора інспекційного відділу по західних регіонах управління №2 інспекції ДАБК в Рівненській області ОСОБА_2, заступника начальника інспекції начальника територіального управління №2 інспекції ДАБК в Рівненській області ОСОБА_3 про визнання дій відповідача 1 щодо проведення позапланової перевірки та складанню акта дотримання законодавства у сфері містобудівної діяльності протиправними, визнання протиправним та скасування припису по усуненню порушень у сфері містобудівної діяльності; визнання протиправною та скасування постанови відповідача -2 у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків до 15 квітня 2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Демидівського районного суду А.С.Лободзінський