overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/5320/13-а
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2013-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 квітня 2013 р. Справа №804/5320/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача представника відповідача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "ВЕСТА-ДНІПРО" до відповідача ОСОБА_6 державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "ВЕСТА-ДНІПРО" до ОСОБА_6 державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою від 16 квітня 2013 року, було відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні 25 квітня 2013 року представником позивача було подано клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представниками відповідачів в судовому засіданні, проти зупинення провадження у справі не заперечували.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі, в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, обгрунтованість заявленого клопотання про зупинення провадження, суд вважає за необхідне заяву представника відповідача задовольнити та зупинити провадження у даній справі до 21.05.2013 року для надання додаткових доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 133, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства "ВЕСТА-ДНІПРО" про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 804/5320/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства "ВЕСТА-ДНІПРО" до ОСОБА_6 державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення до 21.05.2013 року о 10:00.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений 30 квітня 2013 року .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/5495/13-а
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2013-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

30 квітня 2013 р. Справа № 804/5495/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "Новомосковський завод залізобетонних виробів" до Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 133, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 804/5495/13-а за позовом Відкритого акціонерного товариства "Новомосковський завод залізобетонних виробів" до Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови до 21.05.2013 року о 16:20.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений 07 травня 2013 року .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 599вр-13/804/5605/13-а
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 січня 2014 року 599вр-13/804/5605/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Потолова Г.В., розглянувши заяву Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Автоматика та машинобудування» про розяснення ухвали від 28.11.2013 р. по адміністративній справі за позовом Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Автоматика та машинобудування» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.07.2013 р. адміністративний позов Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Автоматика та машинобудування» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість задоволено. (а.с. 42-43)

Ухвалою суду від 28.11.2013 р. задоволено заяву ДП «НВК «Автоматика та машинобудування» про відстрочення виконання постанови суду від 23.07.2013 р. (а.с. 66-67)

14.01.2014р. до суду надійшла заява ДП «НВК «Автоматика та машинобудування» про розяснення ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.11.2013 р.

Відповідно до ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити до розгляду у судовому засіданні заяву Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Автоматика та машинобудування».

Керуючись ст.ст.158-160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Автоматика та машинобудування» про розяснення ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.11.2013 р. по адміністративній справі за позовом Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Автоматика та машинобудування» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість призначити до розгляду у судовому засіданні на 29.01.2014р. об 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м.Дніпропетровськ, вул.Академіка Янгеля, 4, зала №2.

Копію даної ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: 51600, м.Верхньодніпровськ, площа Щербицького,2;

- відповідачу (заявнику): 52204,м.Жовті Води, вул.Гагаріна,4.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви про розяснення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/8933/15
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
05 серпня 2015 р. Справа № 804/8933/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Протон» до Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, -
Відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні постанови у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись статтями 11, 70-72, 86, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Протон» до Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу - задовольнити у повному обсязі.
Визнати протиправним та скасувати наказ Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС від 09.07.2015 року №640 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Протон» (податковий номер 30740705).
Присудити з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Протон» судові витрати у розмірі 73,08 грн. (сімдесят три гривні вісім копійок).
Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/5242/13-а
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2013-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 квітня 2013 р. Справа № 804/5242/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготехбуд" до відповідача ОСОБА_5 центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготехбуд" до ОСОБА_5 центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1.

Ухвалою від 15 квітня 2013 року, було відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні 25 квітня 2013 року представником позивача було подано клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представниками відповідачів в судовому засіданні, проти зупинення провадження у справі не заперечували.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі, в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, обгрунтованість заявленого клопотання про зупинення провадження, суд вважає за необхідне заяву представника відповідача задовольнити та зупинити провадження у даній справі до 16.05.2013 року для надання додаткових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготехбуд"про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 804/5242/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготехбуд" до ОСОБА_5 центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 до 16.05.2013 року о 11:30.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений 30 квітня 2013 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/9906/15
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 серпня 2015 року Справа № 804/9906/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "ВЕСТА МЕТАОПТ" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/9906/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27 серпня 2015 року о 10:30 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 16.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Голобутовським Р.З.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи, та їх оригінали для огляду.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/5180/13-а
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2013-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 травня 2013 р. Справа № 804/5180/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промколіяцентр" до відповідача ОСОБА_5 Північної міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправним наказу , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Промколіяцентр" до ОСОБА_5 Північної міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправним наказу.

В судовому засіданні 16 травня 2013 року представником позивача було подано клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представник відповідача в судовому засіданні, проти зупинення провадження у справі не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі, в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, обгрунтованість заявленого клопотання про зупинення провадження, суд вважає за необхідне заяву представника відповідача задовольнити та зупинити провадження у даній справі до 28.05.2013 року для надання додаткових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Промколіяцентр"про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 804/5180/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промколіяцентр" до ОСОБА_5 Північної міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправним наказу до 28.05.2013 року о 14:00.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений 21 травня 2013 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/5301/13-а
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2013-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 квітня 2013 р. Справа № 804/5301/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника відповідач ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Дніпродзержинської обєднаної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління комунальним житлом" про стягнення коштів за податковим боргом , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Дніпродзержинської обєднаної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління комунальним житлом" про стягнення коштів за податковим боргом.

Ухвалою від 16 квітня 2013 року, було відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні 25 квітня 2013 року представником відповідача було подано клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

В судове засідання представник позивача не зявився, був повідомлений про розгляд справи належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі, в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Оскільки, судом можуть бути встановлені обставини, які можуть мати значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне заяву представника відповідача задовольнити та зупинити провадження у даній справі до 21.05.2013 року для надання додаткових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 133, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління комунальним житлом" про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 804/5301/13-а за позовом Дніпродзержинської обєднаної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління комунальним житлом" про стягнення коштів за податковим боргом до 21.05.2013 року.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений 30 квітня 2013 року .Повний текст ухвали буде складений 30 квітня 2013 року .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 481вр-15/804/17578/14
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 серпня 2015 р. Справа № 481вр-15/804/17578/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., перевіривши заяву Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Інвест-Буд" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Інвест-Буд" про стягнення заборгованості.

Згідно ч.1, 2 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне прийняти дану заяву до свого провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19.08.15 року о 08:45 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала №3.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Озерянською С.І.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Роз'яснити сторонам, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1