overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 232/1478/12
Суддя: Чезганова А. М.
Дата ухвалення: 2012-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №232/1478/12
Провадження №2а/232/324/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2012 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Чезганової А.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виборчої дільниці №051537 виборчого округу №11 про включення її до списків виборців, -

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2012 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до виборчої дільниці №051537 виборчого округу №11 про включення її до списків виборців, мотивуючи свої вимоги тим, що звернувшись до виборчої дільниці для реалізації свого виборчого права, виявилося, що вона не значиться в списках виборців.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, просила позов задовольнити.

Відповідач телефонограмою був повідомлений про розгляд справи, у судове засідання не зявився, не заперечував проти розгляду справи у відсутність їх представника.

Відповідно до ст. 173 ч. 5 КАС України суд розглянув справу у відсутність представника виборчої дільниці №051537 виборчого округу №11.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки згідно паспорту позивачка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, однак в списках виборців на виборчій дільниці №051537 виборчого округу №11 її прізвище не значиться.

Відповідно до ст. 70 Конституції України право голосу на виборах і референдумах мають громадяни України, які досягли на день їх проведення вісімнадцяти років.

Конституція України має найвищу юридичну силу, її норми є нормами прямої дії (ст. 8).

Невключення у списки виборців позбавляє позивачку можливості реалізувати своє виборче право, тому суд вважає, що позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 70 Конституції України, ст. 173, 256 КАС України, ст. 40 Закону України Про вибори народних депутатів України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Включити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану та проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_1 у списки виборців виборчої дільниці №051537 виборчого округу №11.

Виконання постанови доручити виборчій дільниці №051537 виборчого округу №11 м. Вінниці.

Постанова суду допускається до негайного виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 232/1478/12
Суддя: Чезганова А. М.
Дата ухвалення: 2012-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 232/1478/12 Провадження №2а/232/324/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

28.10.2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виборчої дільниці №051537 виборчого округу №11 про включення її до списків виборців, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 105, 106 КАС України.

Спір підвідомчий суду і підсудний Замостянському районному суду м. Вінниці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 111 КАС України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі №232/1478/12 (провадження №2а/232/324/12)

за позовом ОСОБА_1 до виборчої дільниці №051537 виборчого округу №11 про включення її до списків виборців.

Призначити судове засідання по справі

на 17.30 год. 28 жовтня 2012 року.

У судове засідання викликати :

1. позивачку ОСОБА_1

2. відповідача представника виборчої дільниці №051537 виборчого округу №11.

Направити відповідачу копію адміністративного позову та додані до

нього документи та запропонувати у вищезазначений строк подати

письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими

вони обгрунтовуються.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя:
Справа № 127/11239/14-а
Суддя: Іщук Т. П.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/509/14
У Х В А Л А

23 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання неправомірною бездіяльність відповідача та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання неправомірним неврахування при призначені пенсії інших видів виплат, включених до довідок про заробітну плату від 25.04.2014 року №07-18-122, від 30.04.2013 року №07-18-413, від 30.11.2012 №07-18-514, зобовязання здійснити перерахунок та виплату призначеної пенсії з 30.04.2014 року з врахуванням довідок, зобовязання виплатити недоотриманий розмір пенсії.

Оцінивши подані позивачем докази, врахувавши заперечення представника відповідача на адміністративний позов, вивчивши обставини справи, суд дійшов до висновку, що у даній справі неможливо ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, оскільки повідомлених позивачем у позовній заяві обставин недостатньо для винесення постанови по суті справи в порядку скороченого провадження.

З урахуванням викладеного, відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суд вважає за необхідне розглянути зазначену справу за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України..

Керуючись ч. 4 ст. 183-2 КАС України

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання неправомірною бездіяльність відповідача та зобовязання вчинити дії призначити до розгляду у судовому засіданні на 10.00 годину 03.07.2014 року в приміщенні суду (зал № 6), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/10274/14-а
Суддя: Іщук Т. П.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/428/14
У Х В А Л А

12 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання відмови відповідача в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах протиправною та зобовязання відповідача призначити та виплачувати пенсію за віком на пільгових умовах, починаючи з 11 березня 2014 року.

Оцінивши подані позивачем докази, врахувавши заперечення представника відповідача на адміністративний позов, вивчивши обставини справи, суд дійшов до висновку, що у даній справі неможливо ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, оскільки повідомлених позивачем у позовній заяві обставин недостатньо для винесення постанови по суті справи в порядку скороченого провадження.

З урахуванням викладеного, відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суд вважає за необхідне розглянути зазначену справу за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України..

Керуючись ч. 4 ст. 183-2 КАС України

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити вчинити дії призначити до розгляду у судовому засіданні на 09.15 годину 24.06.2014 року в приміщенні суду (зал № 6), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/26785/14-а
Суддя: Луценко Л. В.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/67/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної МСЕК №1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконною бездіяльність, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області надійшла адміністративна справа за вищезазначеним позовом.

Згідно ч.1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Так, в провадженні головуючого-судді Луценко Л.В. знаходилась справа №127/3809/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 до Центру первинної медико-санітарної допомоги №2, головного лікаря Центру первинної медико-санітарної допомоги №2 ОСОБА_6, Департаменту охорони здоровя Вінницької міської ради про порушення права на медичну допомогу, дискримінацію, жорстоке поводження, відшкодування шкоди, під час судового розгляду якої зі сторони позивача ОСОБА_1, неодноразово заявлялись відводи головуючому у звязку з діями, що свідчать про упередженість судді та затягування процесу, лунали погрози та образи в бік головуючого.

Окрім того, в матеріалах справи міститься клопотання позивача про відвід головуючого судді Луценко Л.В. від 12.12.2014 року.

А тому, з метою недопущення в майбутньому безпідставних скарг з боку позивача, що тягне за собою затягування розгляду справи, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.27, 32 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної МСЕК №1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконною бездіяльність.

Справу передати до канцелярії суду для перерозподілу в порядку, передбаченому ч.3 ст.15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/4034/2012
Суддя: Луценко Л. В.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/4034/2012
Провадження № 8-а/127/2/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від 07.03.2012 року у адміністративній справі №212/4034/2012 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними, за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області надійшла адміністративна справа за вищезазначеною заявою.

Згідно ч.1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Так, в провадженні головуючого-судді Луценко Л.В. знаходилась справа №127/3809/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Центру первинної медико-санітарної допомоги №2, головного лікаря Центру первинної медико-санітарної допомоги №2 ОСОБА_4, Департаменту охорони здоровя Вінницької міської ради про порушення права на медичну допомогу, дискримінацію, жорстоке поводження, відшкодування шкоди, під час судового розгляду якої зі сторони позивача ОСОБА_3, яка являється законним представником ОСОБА_1, неодноразово заявлялись відводи головуючому у звязку з діями, що свідчать про упередженість судді та затягування процесу, лунали погрози та образи в бік головуючого.

Окрім того, в матеріалах справи міститься клопотання позивача про відвід головуючого судді Луценко Л.В. від 19.01.2015 року.

А тому, з метою недопущення в майбутньому безпідставних скарг з боку позивача, що тягне за собою затягування розгляду справи, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.27, 32 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід у адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від 07.03.2012 року у адміністративній справі №212/4034/2012 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними, за нововиявленими обставинами.

Справу передати до канцелярії суду для перерозподілу в порядку, передбаченому ч.3 ст.15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-4374/11
Суддя: Шемета Т. М.
Дата ухвалення: 2011-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4374/11
У Х В А Л А

про повернення заяви через неусунення недоліків

"16" вересня 2011 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Шемета Т. М. ., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хмільницькому районі , про визнання дій неправомірними, зобов"язання здійснити перерахунок, виплату підвищення до пенсії як дитині війни , -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2011 ОСОБА_1 звернувся в суд з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 01.09.2011 позовна заява залишена без руху, а позивач був зобов'язаний до 14.09.2011 року усунути недоліки позовної заяви, проте у встановлений строк недоліки заяви не усунуто: позивач не надав квитанції в підтвердження сплати судового збору, Не додано копію позову та підтвердження того, що позивач звертався до відповідача з заявою про перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни, а відповідач відмовив в цьому.

Згідно ст.108 КАС України, якщо позивач у встановлений строк не виправить недоліків позовної заяви, позовна заява рахується неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хмільницькому районі , про визнання дій неправомірними, зобов"язання здійснити перерахунок, виплату підвищення до пенсії як дитині війни,- рахувати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу можна оскаржити до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя: Шемета Т. М.
Справа № 127/9197/13-а
Суддя: Іщук Т. П.
Дата ухвалення: 2013-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/9197/13-а
Провадження 2-а/127/397/13
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24.05.2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

при секретарі Коваленко Д.І., Мельник А.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 її представника ОСОБА_2, представника виконавчого комітету Вінницької міської ради ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради, про визнання дій і постанови протиправними, та скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради, про визнання дій і постанови протиправними, та скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради відмовити.

Постанова є остаточно та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлений у встановлений ч.3 ст.160 КАС України пятиденний строк .

Суддя:
Справа № 127/11288/13-а
Суддя: Курбатова І. Л.
Дата ухвалення: 2013-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вінницький міський суд Вінницької області
У Х В А Л А

"27" червня 2013 р. Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого Курбатова І. Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ВК ВМР , третя особа: про про бездіяльність виконавчого комітету ВМР., -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

інше зупинити провадження по справі в звязку з розглядом іншої справи

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 212/11074/2012
Суддя: Курбатова І. Л.
Дата ухвалення: 2013-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/4/13
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2013 року місто Вінниця

Вінницькій міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Курбатової І.Л.,

при секретарі Басовській В.М.

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центру первинної медико-санітарної допомоги № 2, ОСОБА_3 про зобовязання надати інформацію та відшкодування шкоди, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Центру первинної медико-санітарної допомоги № 2, ОСОБА_3 про зобовязання надати інформацію та відшкодування шкоди задоволити частково.

Визнати протиправними дії Центру первинної медико-санітарної допомоги № 2 та ОСОБА_3 у вигляді несвоєчасного надання інформації на інформаційний запит ОСОБА_4 № 23 від 26.01.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_4 кошти в сумі 3 гривні 40 копійок у відшкодування моральної шкоди, завданої протиправними діями у вигляді несвоєчасного надання інформації на інформаційний запит ОСОБА_4 № 23 від 26.01.2012 року.

У задоволенні решти вимог адміністративного позову ОСОБА_4 - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 127/23244/14-а
Суддя: Луценко Л. В.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/873/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до посадової особи Центру первинної медико-санітарної допомоги №2 м. Вінниці ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області надійшла адміністративна справа за вищезазначеним позовом.

Згідно ч.1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Так, в провадженні головуючого-судді Луценко Л.В. знаходилась справа №127/3809/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Центру первинної медико-санітарної допомоги №2, головного лікаря Центру первинної медико-санітарної допомоги №2 ОСОБА_6, Департаменту охорони здоровя Вінницької міської ради про порушення права на медичну допомогу, дискримінацію, жорстоке поводження, відшкодування шкоди, під час судового розгляду якої зі сторони позивачки ОСОБА_3, неодноразово заявлялись відводи головуючому у звязку з діями, що свідчать про упередженість судді та затягування процесу, лунали погрози та образи в бік головуючого.

Окрім того, в матеріалах справи міститься клопотання позивачів про відвід головуючого судді Луценко Л.В. від 30.10.2014 року.

А тому, з метою недопущення в майбутньому безпідставних скарг з боку позивачів, що тягне за собою затягування розгляду справи, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.27, 32 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до посадової особи Центру первинної медико-санітарної допомоги №2 м. Вінниці ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди.

Справу передати до канцелярії суду для перерозподілу в порядку, передбаченому ч.3 ст.15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/23237/14-а
Суддя: Луценко Л. В.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/58/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» про визнання дій протиправними, відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області надійшла адміністративна справа за вищезазначеним позовом.

Згідно ч.1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Так, в провадженні головуючого-судді Луценко Л.В. знаходилась справа №127/3809/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Центру первинної медико-санітарної допомоги №2, головного лікаря Центру первинної медико-санітарної допомоги №2 ОСОБА_5, Департаменту охорони здоровя Вінницької міської ради про порушення права на медичну допомогу, дискримінацію, жорстоке поводження, відшкодування шкоди, під час судового розгляду якої зі сторони позивача ОСОБА_3, яка являється також законним представником ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 неодноразово заявлялись відводи головуючому у звязку з діями, що свідчать про упередженість судді та затягування процесу, лунали погрози та образи в бік головуючого.

А тому, з метою недопущення в майбутньому безпідставних скарг з боку позивачів, що тягне за собою затягування розгляду справи, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.27, 32 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» про визнання дій протиправними, відшкодування шкоди.

Справу передати до канцелярії суду для перерозподілу в порядку, передбаченому ч.3 ст.15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: