overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1235/10
Суддя: Босняк М. М.
Дата ухвалення: 2010-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-а-1235/10
провадження № ____________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

29 грудня 2010 р.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

29.12.2010 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, розглянувши в судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про стягнення з відповідача коштів, складаючи різницю між фактично нарахованими та сплаченими пенсіями, які повинен був сплатити відповідач позивачеві, як інваліду ЧАЕС 3 групи, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про стягнення з відповідача коштів, складаючи різницю між фактично нарахованими та сплаченими пенсіями, які повинен був сплатити відповідач позивачеві, як інваліду ЧАЕС 3 групи.

16.12.2010 року позивач надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання про відгук позовної заяви, про що суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд вважає можливим залишити даний позов без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про стягнення з відповідача коштів, складаючи різницю між фактично нарахованими та сплаченими пенсіями, які повинен був сплатити відповідач позивачеві, як інваліду ЧАЕС 3 групи залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, що її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 632/1857/15-а
Суддя: Библів С. В.
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1857/15-а
провадження № 2-а/632/122/15
20 серпня 2015 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження в адміністративній справі справі

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши в місті Первомайському Харківської області адміністративний матеріал за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області про визнання дій виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2015 року позивач звернулася до суду з адміністративним позовом в якому просить визнати неправомірними дії Виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області щодо відмови у наданні дозволу на відключення належної їй квартири № 13 в будинку № 24 в 6 мкр-ні м.Первомайський Харківської області.

Суд, вважає, що адміністративний позов подано особою яка має адміністративну процесуальну дієздатність, форма та зміст відповідає вимогам ст.. 106 КАС України, дану заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов підсудний адміністративному суду.

Підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні, тому провадження по справі треба відкрити.

Керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області про визнання дій виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області незаконними та зобов`язання вчинити певні дії.

Судовий розгляд справи відбудеться 07 вересня 2015 року о 10 годині 00 хвилин. В приміщенні суду, що розташоване за адресою: Харківська обл., м.Первомайський, вул. Бугайченка, 34.

Справа буде розглядатись у складі судді Библів С.В., секретаря судового засідання Кузьменко М.В.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі суд пропонує до судового засідання або під час нього надати заперечення проти позову та докази які у них є.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов`язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 635/6234/15-а
Суддя: Савченко Д. М.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/6234/15-ц
Провадження № 2-а/635/82/2015
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 серпня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг за участі третьої особи: в.о. голови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову Національної комісії,що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг «Про встановлення роздрібних цін на природний газ, що використовується для потреб населення» №583 від 3 березня 2015 року;

Вивчивши матеріали адміністративного позову, суд приходить до висновку, що він підлягає поверненню позивачеві, виходячи з наступного.

Згідно ч.3 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи іншого суб'єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України, крім випадків, передбачених цим Кодексом, адміністративні справи з приводу оскарження рішень Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель, адміністративні справи, відповідачем у яких є закордонне дипломатичне чи консульське представництво України, його посадова чи службова особа, а також адміністративні справи про анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії, про заборону (примусовий розпуск, ліквідацію) політичної партії вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Пунктом 6 частини 3 статті 108 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи вищевикладене, справа не підсудна Харківському районному суду Харківської області та повертається позивачу для подання до належного суду.

Керуючись п.6 ч.3 ст. 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг за участі третьої особи: в.о. голови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг ОСОБА_2 про скасування постанови - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 646/6674/14-а
Суддя: Шелест І. М.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/6674/14-а
№ провадження 2-а/646/70/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2014 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шелест І.М., за участю секретаря Макарійчук А.В., Узденової Л.Р., Яковенка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Червонозаводському районі міста Харкові про визнання дій УПФУ у Червонозаводському районі м. Харкова щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах неправомірними, скасування рішення № 37 від 04.04.2014 року про відмову в призначенні пенсії за віком списком № 2; зобовязання УПФУ України у Червонозаводському районі м. Харкова призначити пенсію за віком на пільгових умовах, -

в с т а н о в и в :

Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту на строк не більше ніж пять днів з підстав, передбачених ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова у призначенні пенсії ОСОБА_1 на пільгових умовах неправомірними.

Скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова № 37 від 04.04.2014 року про відмову в призначенні пенсії за віком списком № 2.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова включити період роботи ОСОБА_1 з 05.10.1988 року по 30.04.1991 року у кооперативі Мир, та з 18.05.1991 року по 15.09.1992 року у ПМ Велопласт до пільгового стажу роботи у шкідливих та тяжких умовах праці за списком № 2 та призначити пенсію за віком на пільгових умовах на підставі ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо субєкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 646/220/15-а
Суддя: Шелест І. М.
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/220/15-а
№ провадження 2-а/646/23/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2015 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шелест І.М., за участю секретаря Узденової Л.Р., Біляєвої Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Червонозаводському районі міста Харкові про визнання протиправними дій та спонукання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту на строк не більше ніж пять днів з підстав, передбачених ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова щодо відмови в перерахунку пенсії позивача відповідно діючого законодавства.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії за віком відповідно до норм діючого законодавства.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо субєкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 646/4249/15-а
Суддя: Шелест І. М.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/4249/15-а
№ провадження 2-а/646/51/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2015 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шелест І.М., за участю секретаря Біляєвої Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про визнання незаконними дій субєкта владних повноважень, щодо перерахунку пенсії, -

в с т а н о в и в :

Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту на строк не більше ніж пять днів з підстав, передбачених ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо субєкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 636/2929/15-а
Суддя: Панаід І. В.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2929/15-а
Ухвала

Іменем України

19 серпня 2015 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Панаід І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, про визнання дій неправомірними,-

встановив:

09 липня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з адміністративним позовом до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, в якому просив суд визнати дії відповідача щодо невиконання рішення суду у справі № 2-а- 4058/2011 неправомірними.

23.07.2015 р. від представника відповідача надійшло клопотання щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області, посилаючись на те, що виконавчий документ був повернутий на підставі наданої Управлінням Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області інформації про нарахування та повну виплату пенсії та відсутність заборгованості.

Представник позивача в своїй заяві від 19.08.2015 р. висловилась про відсутність в неї заперечень проти задоволення клопотання представника позивача, та просила розглядати справу без її участі.

Згідно ч.2 ст.53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або з ініціативи суду.

З метою всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає необхідним залучити до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управлінням Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.160 КАС України,

постановив:

Клопотання представника відповідача -задовільнити.

Залучити Управлінням Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області до участі у справі як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2а-72/12
Суддя: Скуляк І. А.
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-72/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2015 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Зитинюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях про розяснення постанови Першотравневого районного суд м.Чернівці від 27 січня 2012 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі м. Чернівці про перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2012 року Першотравневим районним судом м.Чернівці прийнято постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі м. Чернівці про перерахунок пенсії задоволено частково.

07.08.2015 року представник Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях звернувся до суду з заявою про розяснення даної постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В судовому засіданні представник УПФ України в м. Чернівцях заяву підтримала.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає, оскільки постанова Першотравневого районного суду м.Чернівці від 27 січня 2012 року викладена чітко та зрозуміло, а тому підстави для її розяснення відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях про розяснення постанови Першотравневого районного суд м.Чернівці від 27 січня 2012 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі м. Чернівці про перерахунок пенсії - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 І. А.
Справа № 2-а-24/12
Суддя: Мамчин П. І.
Дата ухвалення: 2012-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5338/11
У Х В А Л А

21 лютого 2012 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про скасування рішення ОСОБА_2 міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 міської ради в якій просить скасувати рішення ОСОБА_2 міської ради.

Зазначена позовна заява ухвалою суду від 23.12.2011 р. залиша без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 98, 119-120 ЦПК України, а саме:

-неналежним чином викладений зміст позовних вимог, не надано доказів, що підтверджують кожну обставину.

Позивачу надано 3 дні з моменту отримання ухвали для виправлення зазначених вище недоліків, які нею не виправлені.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про скасування рішення ОСОБА_2 міської ради- вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 2-а-115/12
Суддя: Мамчин П. І.
Дата ухвалення: 2012-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-115/12
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

22 лютого 2012 року суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача УДАІ в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст.ст. 6,17,18,19,104 КАС України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Адміністративний позов поданий до суду з додержанням вимог ст. 105-106 КАС України. Перешкоди в порушені справи, передбачені ст. 108 КАС України відсутні.

Керуючись ст. ст. 6, 11, 105-108 КАС України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі №2-а-115/12 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити попереднє судове засідання на 09-00годину 06 березня 2012 року.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати в строк до 06 березня 2012року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 219/1711/2013-а
Суддя: Погрібна Н. М.
Дата ухвалення: 2013-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/1711/2013-а
У Х В А Л А

11.03.2013 р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М. ,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні . По справі проведено слідуючі дії: надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів, викликано сторони та свідків, витребувані документи що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись 104-107,110-111 КАС України, суд -,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою. Призначити справу до розгляду в залі суду м. Артемівська Донецької області на 19.03.2013року о10годині 00 хвилин, в яке викликати осіб , які беруть участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н. М.Погрібна