Справа № 2а/2370/8082/2011
Суддя: О.Л. Грицаєнко
Дата ухвалення: 2011-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 грудня 2011 року Справа № 2а/2370/8082/2011

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Грицаєнко О.Л.,

при секретарі Кириченко Н.В.,

за участю представників сторін: позивача не зявився, відповідача ОСОБА_1 (за довіреністю), третьої особи 1 ОСОБА_2 (за довіреністю), третьої особи 2 - не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом ОСОБА_3 до центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНОР», ОСОБА_4 про визнання аукціону недійним та скасування протоколу, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНОР», ОСОБА_4 про визнання аукціону недійсним та скасування протоколу.

В адміністративному позові позивач просив: визнати аукціон по реалізації рухомого майна, проведений ТОВ «ЮНОР»недійсним; скасувати протокол № 1-241165 проведення аукціону 22.08.2011 року.

Крім цього, ОСОБА_3 в позовній заяві виклав клопотання про поновлення пропущеного з поважних причин 10-денного строку для звернення до суду.

Позивач обґрунтовує своє клопотання тим, що дізнався про порушення своїх прав лише 31.10.2011 року після ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження, а тому 10-денний строк на звернення до суду ним пропущений з поважних причин.

Частиною 2 статті 181 КАС України визначено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 статті 102 КАС України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання (ч. 2 ст. 102 КАС України).

Представник позивача в судове засідання не зявився, проте, надав до суду клопотання про перенесення засідання на іншу дату. З огляду на вимоги ч. 2 ст. 102 КАС України, згідно яких неприбуття у судове засідання осіб, належних чином повідомлених про розгляд заяви не перешкоджає розгляду заяви, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про відкладення розгляду клопотання про поновлення строку.

Представник відповідача та третьої особи 1 у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні заяви позивача про поновлення пропущеного строку на звернення до суду.

Суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про поновлення 10-денного строку на звернення до суду, зважаючи на наступне.

Статтею 181 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій та бездіяльності державної виконавчої служби та визначено 10-денний строк на звернення до суду з таким позовом.

Разом з тим, суд зясував, що оскаржуваний протокол № 1-241165 проведення аукціону по реалізації рухомого майна підписано ліцитатором та переможцем аукціону та затверджено директором Черкаської філії ТОВ «Юнор».

Крім того, суд звернув увагу на те, що проведення аукціону здійснювало ТОВ «ЮНОР»на підставі договору № 241165 про надання послуг по організації і проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна. Суд встановив, що позивач просив визнати недійсним аукціон, який проводило ТОВ «ЮНОР», а не державний виконавець.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що ч. 2 ст. 181 КАС України не підлягає застосуванню, оскільки протокол проведення аукціону від 22.08.2011 року не є рішенням державної виконавчої служби. Водночас, проведення аукціону теж здійснював не державний виконавець відділу ДВС, а ТОВ «ЮНОР».

За таких обставин, строк на звернення до адміністративного суду визначається за загальними правилами, а саме ч. 2 ст. 99 КАС України передбачено шестимісячний строк на звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів.

Оскільки торги проведені 22.08.2011 р. та оскаржуваний протокол підписано 22.08.2011 р., суд прийшов до висновку, що строк на звернення до суду не пропущено.

Відтак, заява позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 99, 102 107, 181 КАС України,

ухвалив:

Заяву позивача про поновлення 10-денного строку звернення до адміністративного суду залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст.ст.185-187 КАС України.