overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4931/11
Суддя: Кір'якова Н. П.
Дата ухвалення: 2011-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Жовтневий районний суд м.Маріуполя
УХВАЛА

14.06.2011року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними, перерахування та стягнення недоотриманої пенсії,, -

ВСТАНОВИЛА :

Позивач (ка) звернувся (лася) до суду з позовом до відповідача про визнання дій Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя щодо перерахунку її пенсії протиправними та зобовязання відповідача провести перерахунок його (її) пенсії за 2010 року за наслідками його (її) трудової діяльності відповідно до п.4 ст. 42 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування .

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з ч.4 ст.183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, поданий у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя.

Підстав для повернення позовної заяви, відмову у відкриті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 107, 99, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі, призначити справу до розгляду в порядку скороченого провадження на 14.07.2011 року до 16.00 год.

Пропонувати відповідачеві подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Кір`якова
Справа № 2-а-4149/11
Суддя: Кір'якова Н. П.
Дата ухвалення: 2011-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа №2а- 4149/11р.
УХВАЛА

13.05.2011року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської ради про визнання неправомірною відмову у виплаті коштів у розмірах, встановлених законом та про стягнення недоотриманих коштів на оздоровлення за 2010 рік, -

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м.Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст.. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Справа підсудна Жовтневому районному суду м.Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі, по справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської ради про визнання неправомірною відмову у виплаті коштів у розмірах, встановлених законом та про стягнення недоотриманих коштів на оздоровлення за 2010 рік.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 31 травня 2011 року на 09-10 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Розяснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, можуть надати у попередньому судовому засіданні. Відповідач має право надати суду письмові пояснення, заперечення на позов..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Кір`якова
Справа № 2-а-26/11
Суддя: Соловйов О. Л.
Дата ухвалення: 2011-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів за позовом

2-а-8740/10

01.02.2011 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Соловйов О.Л., при секретарі Андрійчук М.В. під судового слідства по справі за адміністративним позовом прокурора Приморського району міста Маріуполя в інтересах ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення Маріупольської міської ради про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,-

Встановив:

Прокурор Приморського району міста Маріуполя, діючий в інтересах ОСОБА_3Х звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що згідно рішення Маріупольської міської ради від 30.09.2008р. №5/24-4374 ОСОБА_4І видано у приватну власність земельну ділянку площею 0,0931 га розташовану на території СТ «Черемушки» по вул..Четвертій, 183,184. На підставі вищевказаного рішення ОСОБА_4І отримала Державний акт на право власності на земельні ділянки розташовані на території СТ «Черемушки» по вул..Четвертій, 183,184.

З метою забезпечення доказів за позовом, суд вважає за необхідне витребувати з Садового товариства «Черемушки» статут, свідоцтво про реєстрацію, протокол загальних зборів про виключення з членів Садового товариства «Черемушки» та прийняття нових, заяву ОСОБА_4І на вступ до Садового товариства «Черемушки».

Керуючись ст.73 КАС України , суд

Ухвалив:

року надати належним чином завірені копії наступних документів: статут, свідоцтво про реєстрацію, протокол загальних зборів про виключення з членів Садового товариства «Черемушки» та прийняття нових, заяву ОСОБА_4І на вступ до Садового товариства Черемушки».

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Соловйов
Справа № 264/1502/13-а
Суддя: Литвиненко Н. В.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/1502/13-а
У Х В А Л А

02 лютого 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про визнання протиправними дій і бездіяльності (в порядку судового контролю за виконанням судових рішень відповідно до ст. 267 КАС України),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, діючий в інтересах ОСОБА_3, звернувся до Іллічівського райсуду м. Маріуполя з заявою про визнання протиправними дій і бездіяльності (в порядку судового контролю за виконанням судових рішень відповідно до ст. 267 КАС України).

Ухвалою суду від 25.06.2013 року відповідно до вимог ч.2 ст.156 КАС України провадження у справі було зупинено до вирішення по суті заяви ОСОБА_3 про розяснення постанови Іллічівського райсуду м.Маріуполя від 19.04.2012 року по справі № 2-а-4635/11.

02.02.2015 року від ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки заява ОСОБА_3 про розяснення постанови Іллічівського райсуду м.Маріуполя від 19.04.2012 року по справі № 2-а-4635/11 на цей час вирішена по суті.

Враховуючи те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали та від заявника надійшло клопотання, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 156 ч.3 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання протиправними дій і бездіяльності (в порядку судового контролю за виконанням судових рішень відповідно до ст. 267 КАС України) відновити та призначити до розгляду о 09.00 годині 09 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-а-7120/11
Суддя: Кір'якова Н. П.
Дата ухвалення: 2011-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-7120/11р.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

29 вересня 2011 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними, перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИЛА :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними, зобовязання перерахунку пенсії з 01.07.2010р.

Позивач в позові також заявив про поновлення строку для звернення до суду, посилаючись на ті обставини, що про порушення своїх прав він дізнався в серпні 2011р.

Відповідно до частини першої статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другою цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Крім того, чинними положеннями частини першої статті 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач про порушення свого права, якщо він вважав його порушеним, повинен був дізнатися при виплаті йому пенсії.

Юридична необізнаність позивача не може бути визнана поважною причиною для поновлення йому строку звернення до суду.

Закони, інші нормативно-правові акти, судові рішення є доступними для ознайомлення всіма громадянами, і можливість обізнаності людини про те чи інше положення законодавства залежить від бажання такої людини.

Дослідивши доводи заявника, ознайомившись з матеріалами справи, суддя приходить до висновку, що позивачем пропущений 6-місячний строк звернення до суду з цим позовом і поважних причин пропуску такого строку не вбачає, а тому позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.99, 100 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними, перерахунок пенсії залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.П.Кір`якова 29.09.2011
Справа № 2-а-7146/11
Суддя: Кір'якова Н. П.
Дата ухвалення: 2011-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-7146/11р.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

30 вересня 2011 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними, перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИЛА :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними, зобовязання перерахунку пенсії з 01.03.2010р.

Позивач в позові також заявив про поновлення строку для звернення до суду, посилаючись на ті обставини, що про порушення своїх прав він дізнався в липні 2011р.

Відповідно до частини першої статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другою цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Крім того, чинними положеннями частини першої статті 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач про порушення свого права, якщо він вважав його порушеним, повинен був дізнатися при виплаті йому пенсії.

Юридична необізнаність позивача не може бути визнана поважною причиною для поновлення йому строку звернення до суду.

Закони, інші нормативно-правові акти, судові рішення є доступними для ознайомлення всіма громадянами, і можливість обізнаності людини про те чи інше положення законодавства залежить від бажання такої людини.

Дослідивши доводи заявника, ознайомившись з матеріалами справи, суддя приходить до висновку, що позивачем пропущений 6-місячний строк звернення до суду з цим позовом і поважних причин пропуску такого строку не вбачає, а тому позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.99, 100 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними, перерахунок пенсії залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.П.Кір`якова 30.09.2011
Справа № 2-а-7193/11
Суддя: Кір'якова Н. П.
Дата ухвалення: 2011-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-7193/11р.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

04 жовтня 2011 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними, перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИЛА :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними, зобовязання перерахунку пенсії з 01.01.2010р.

Позивач в позові також заявив про поновлення строку для звернення до суду, посилаючись на ті обставини, що про порушення своїх прав він дізнався в вересні 2011р.

Відповідно до частини першої статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другою цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Крім того, чинними положеннями частини першої статті 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач про порушення свого права, якщо він вважав його порушеним, повинен був дізнатися при виплаті йому пенсії.

Юридична необізнаність позивача не може бути визнана поважною причиною для поновлення йому строку звернення до суду.

Закони, інші нормативно-правові акти, судові рішення є доступними для ознайомлення всіма громадянами, і можливість обізнаності людини про те чи інше положення законодавства залежить від бажання такої людини.

Дослідивши доводи заявника, ознайомившись з матеріалами справи, суддя приходить до висновку, що позивачем пропущений 6-місячний строк звернення до суду з цим позовом і поважних причин пропуску такого строку не вбачає, а тому позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.99, 100 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними, перерахунок пенсії залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.П.Кір`якова 04.10.2011
Справа № 233/1150/15-а
Суддя: Наумик О. О.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючої - судді Наумик О.О., при секретарі Сухоставець Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення;

в с т а н о в и в:

02 квітня 2015 року судом було винесена постанова - вступна та резолютивна частина по дійсній справі.

У данній постанові була допущена описка, яка підлягає виправленню з ініціативи суду.

Питання про виправлення описки суд вирішує без участі сторін відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як встановлено судом, при винесені постанови вступної та резолютивної частини від 02 квітня 2015 року, у справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, судом було допущено механічну описку, а саме в резолютивній частині постанови судом було помилково зазначено прізвище, імя та по-батькові «Кравченко Сергія Івановича», замість правильного «Свистунова Олега Юрійовича».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

На підставі наведеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

у х в а л и в :

Виправити описку в постанові вступної та резолютивної частини Костянтинівської міськрайоного суду від 02.04.2015 по справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, допущену у резолютивній частині постанови, а саме вказати правильне прізвище, імя та по-батькові «Свистунова Олега Юрійовича» замість неправильного «Кравченко Сергія Івановича»

Копію ухвали направити сторонам для відома.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали в Донецький Апеляційний адміністративний суд через Краматорський міський суд.

Суддя
Справа № 233/4908/15-а
Суддя: Наумик О. О.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/4908/15-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

19 серпня 2015 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О. , № 233/4908/15-а

№2-а/233/359/2015

У Х В А Л А

19 серпня 2015 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали справи адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівка та Костянтинівському районі про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівка, в якому просить:

-визнати рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівка та Костянтинівському районі від 22 липня 2015 року щодо відмови у врахуванні при призначенні пенсії довідки про заробітну плату №954 від 15.09.2010 р., яка видана Заводом «Автоскло ім. К.Т. Бондарєва», незаконним та скасувати його;

-зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівка та Костянтинівському районі здійснити йому перерахунок пенсії з урахуванням довідки про заробітну платі №954 від 15.09.2010 р., яка видана Заводом «Автоскло ім. К.Т. Бондарєва», з 22.07.2015 р.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.106 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Керуючись ч.3 ст.183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівка та Костянтинівському районі про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Зобовязати відповідача у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали надати суду з матеріалів пенсійної справи позивача належним чином завірені копії оскаржуваного Рішення, трудової книжки позивача, довідки про заробітну плату позивача №954 від 15.09.2010 р., яка видана Заводом «Автоскло ім. К.Т. Бондарєва».

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі неподання відповідачем заперечень проти позову справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку на підставі повідомлених позивачем обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя