overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/6132/13-а
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2013-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

25 червня 2013 р. Справа № 804/6132/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Розрахунково-комерційний центр" до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Розрахунково-комерційний центр" про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 804/6132/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Розрахунково-комерційний центр" до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень до 16.07.2013 року.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений 01 липня 2013 року .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/5953/15
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 липня 2015 р.Справа № 804/5953/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., розглянувши адміністративний позов Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства "Дніпрометробуд" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2015 року Дніпровське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовними вимогами до Публічного акціонерного товариства "Дніпрометробуд" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 травня 2015 року, позовна заява Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку була залишена без руху зі строком усунення недоліків до 10 червня 2015 року.

13 липня 2015 року позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Частиною 2 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

За таких обставин суд приходить до висновку, що адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 104-107, 108 ч.2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/4253/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03 вересня 2015 року о 11:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №8

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження у пятиденний строк з дня отримання цієї ухвали. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Справа розглядатиметься одноособово. Головуючий суддя Маковська О.В.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/6972/13-а
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2013-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 червня 2013 р.Справа № 804/6972/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., розглянувши адміністративний позов Приватної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Приватна особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті з позовними вимогами про скасування постанови.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ч.3 ст.106 КАС України, тому ухвалою суду від 22 травня 2013 р. був залишений без руху, з наданням строку до 24 червня 2013 року для усунення недоліків. На виконання ухвали суду позивач виправив вказані недоліки.

Враховуючи викладене, позовна заява визнана такою, що за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 104 - 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про скасування постанови.

Судове засідання призначити на 16.07.13р. о 15:00. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зал №15.

Справу розглядатиме суддя Луніна О.С. одноособово.

Явку в судове засідання визнати обовязковою.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Надати нормативне та документальне обґрунтування заперечення проти позову (витяги із законодавства).

Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/7401/13-а
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2013-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 липня 2013 р. Справа №804/7401/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна Олена Станіславівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного акціоненрного товариства "Комета" до управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м.Кривого Рогу про скасування акта, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали справи за позовом Приватного акціоненрного товариства "Комета" до управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м.Кривого Рогу про скасування акта.

Ухвалою суду від 25 червня 2013 року провадження у справі було зупинено на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, у звязку з наданням додаткових доказів до терміну вказаного судом.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що обставини які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2, 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Приватного акціоненрного товариства "Комета" до управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м.Кривого Рогу про скасування акта.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16.07.13 року о 13:00 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судового засідання №15.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/7512/13-а
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2013-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 червня 2013 р. Справа № 804/7512/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Східно-Дніпровської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення юридичної особи , -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2013 року Східно-Дніпровська обєднана державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби звернулася до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення юридичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/7512/13-а за позовом Східно-Дніпровської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Луніна О.С. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати позивачу і відповідачу за адресою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/7935/15
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 серпня 2015 р. справа № 804/7935/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпробетон» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій за списком №2 в розмірі 16 363,30 грн., -

в с т а н о в и в:

УПФ України в Самарському районі м. Дніпропетровська звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпробетон» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій за списком №2 в розмірі 16 363,30 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.15 позовну заяву залишено без руху, через її невідповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, для усунення недоліків, визначених даною ухвалою, позивачу встановлений пятиденний строк, який обчислюється з дня отримання ним даної ухвали суду.

14.07.15 до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про надання додаткового часу для отримання доказів в підтвердження своїх позовних вимог, звернувшись до інших УПФУ.

Суддя відмічає, що станом на 18.08.15 до суду від позивача не надійшло доказів усунення недоліків, наведених в ухвалі суду від 03.07.15.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст.108, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпробетон» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій за списком №2 в розмірі 16 363,30 грн. - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядок, передбачені ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/7403/13-а
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2013-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 липня 2013 р. Справа №804/7403/13-а
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна Олена Станіславівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служби в Амур-Нижньодніпровському районі Дніпропетровської області про визнання неправомірними дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служби в Амур-Нижньодніпровському районі Дніпропетровської області про визнання неправомірними дії .

Ухвалою суду від 16 липня 2013 року провадження у справі було зупинено на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, у звязку з наданням додаткових доказів до терміну вказаного судом.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що обставини які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2, 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служби в Амур-Нижньодніпровському районі Дніпропетровської області про визнання неправомірними дії .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25.07.13 року о 10:00 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судового засідання №15.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/10953/15
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2015-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 серпня 2015 року Справа № 804/10953/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровьскій області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/10953/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04 вересня 2015 року о 13:30 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 10.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги під час допущення оспорюваної бездіяльності.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Златіним С.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/6088/13-а
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2013-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

06 червня 2013 р. Справа № 804/6088/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Торговий дім" Приватного підприємства "КБТ" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 133, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Дочірнього підприємства "Торговий дім" Приватного підприємства "КБТ" про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 804/6088/13-а за позовом Дочірнього підприємства "Торговий дім" Приватного підприємства "КБТ" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення до 18.06.2013 року.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений 11 червня 2013 року .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/9108/15
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 серпня 2015 р. справа № 804/9108/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Дніпропетровської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

в с т а н о в и в:

Дніпропетровська ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до суду з позовом до ФОП ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.07.15 позовну заяву залишено без руху, через її невідповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, для усунення недоліків, визначених даною ухвалою, позивачу встановлений пятиденний строк, який обчислюється з дня отримання ним даної ухвали суду.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення №49 8, вказана ухвала суду отримана ОДПІ 04.08.15.

Станом на 18.08.15 до суду від позивача не надійшло ані клопотання про продовження строків для усунення недоліків, ані доказів усунення таких недоліків.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст.108, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов Дніпропетровської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядок, передбачені ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя ОСОБА_2