Справа № 826/15748/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 серпня 2015 року м. Київ № 826/15748/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"
доТрускавецького міського управління юстиції Львівської області (Реєстраційної служби Трускавецького міського управління юстиції Львівської області), Міністерства юстиції України (Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України), Державного реєстратора Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Марченка Олександра Анатолійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Трускавецьке відділення Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" з позовом до Трускавецького міського управління юстиції Львівської області (Реєстраційної служби Трускавецького міського управління юстиції Львівської області), Міністерства юстиції України (Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України), Державного реєстратора Управління державної

реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Марченка Олександра Анатолійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Трускавецьке відділення Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Марченка Олександра Анатолійовича про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 22.05.2015р. №21492947;

- скасувати (виключити) у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про обтяження податковою заставою № 6889826 від 26.03.2013р.;

- зобов'язати Міністерство юстиції України, Трускавецьке міське управління юстиції Львівської області повторно розглянути заяву №140-5-1-00/8-1887 (картка прийому заяви 21373230) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень подану АТ «Райффайзен Банк

Аваль»;

- зобов'язати Міністерство юстиції України, Трускавецьке міське управління юстиції Львівської області вжити заходів по реєстрації (поновленню даних про законного власника) за ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) права власності на нежитлове приміщення будівлю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 3079,1 кв.м. (реєстраційний номер: НОМЕР_2) на підставі рішення Львівського апеляційного господарського суду від 12.09.2013 р. у справі № 9/38;

- зобов'язати Міністерство юстиції України, Трускавецьке міське управління юстиції Львівської області вжити заходів по реєстрації (поновленню даних про законного власника) за ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) права власності на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 площею 0,5271 га, кадастровий номер: НОМЕР_3 на підставі рішення Львівського апеляційного господарського сулу від 12.09.2013 р. у справі № 9/38.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України суд після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви долучається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Розміри ставок судового збору визначені статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру розмір судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Поряд з цим, зі змісту положень статті 6 Закону України «Про судовий збір» слідує, що з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо. Наведений порядок сплати судового збору відповідає положенням Постанови Пленуму ВАС України «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» від 23 січня 2015 року № 2.

Згідно статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" установлено у 2015 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі станом на січень 2015 року на рівні 1 218,00 грн.; тому за кожну немайнову вимогу адміністративного позову необхідно сплачувати судовий збір у розмірі 73,08 грн. (1 218,00 грн. х 0,06).

Позивачем подано квитанцію про сплату судового збору лише за одну вимогу немайнового характеру у розмірі 73, 08грн., що свідчить проте, що позивачем не було сплачено судовий збір у встановленому законом порядку, що є недоліком позовної заяви.

Крім того, частиною 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, позивач на обґрунтування позовних вимог покликався на Кредитний договір №010/08-3/2793/в від 16.04.2007р.; Договір іпотеки №010/08-3/2793/в від 15.05.2007р.; Рішення Господарського суду Львівської області від 30.03.3010р. у справі №9/38; Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.09.2013р. №9/38, проте таких доказів до позовного матеріалу не долучив та не зазначив про неможливість самостійного подання таких документів.

Відповідно до частини першої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною першою статті 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зважаючи на вищевикладене, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- належних доказів на підтвердження доплати судового збору за кожну пред'явлену вимогу немайнового характеру у розмірі 292, 32 грн.;

- документів на обґрунтування обставин, на які позивач покликається у позовній заяві, зокрема, належним чином засвідчених копій Кредитного договору №010/08-3/2793/в від 16.04.2007р.; Договору іпотеки №010/08-3/2793/в від 15.05.2007р.; Рішення Господарського суду Львівської області від 30.03.3010р. у справі №9/38; Постанови Львівського апеляційного господарського суду від 12.09.2013р. №9/38 відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб у справі або письмових пояснень щодо неможливості самостійного подання до суду вищезазначених документів.

Керуючись ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" без руху .

2.Встановити позивачу строк до 07 вересня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур