Справа № 539/2476/15-а
Суддя: Яценко В. В.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/2476/15-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2015 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Яценка В. В.

при секретарі - Карпенко Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради про поновлення пропущеного строку для звернення до суду , визнання постанови про накладення адміністративного стягнення незаконним та скасування цієї постанови ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання постанови про накладення адміністративного стягнення незаконним та скасування цієї постанови.

Позовні вимоги мотивував тим, що він має приміщення , яке використовує в комерційних цілях , розташоване по вулиці Радянській в м. Лубни Полтавської області. Як саме приміщення так і територію навколо нього він утримує відповідно до санітарних норм . В середину червня , він отримав листа із ОСОБА_2 міської ради , де запрошувався на засідання адмінкомісії при виконкомі на 18.06.2015 року на 14 годину. Безпосередньо в приміщення ОСОБА_2 міської ради йому стало відомо ,що відносно нього складено адміністративний протокол заст.. 152 КПАП України , а саме, що він по вул. Радянській, 91 - 28.05.2015 року біля приміщення магазину «Уют», який належить йому не здійснив своєчасний покіс трави. На підставі цього протоколу постановою № 3-06/15 від 18 червня 2015 року він був підданий штрафу в розмірі 850 грн. З постановою він не згідний з наступних підстав.

Так, сам протокол інспектором муніципальної служби правопорядку м.Лубни ОСОБА_3 складався в його відсутності , чим був позбавлений можливості дати пояснення . Записи в протоколі про те, що він відмовився від підпису не відповідає дійсності. Крім того територія яка розташована неподалік магазину на який нібито була не покошена трава за ним не закріплена , тому він ніякого відношення до даної території не має.

Прохає суд поновити йому строк звернення до суду з адміністративним позов, постановити рішення яким визнати незаконною та скасувати постанову №3-06/15 від 18 червня 2015року адміністративної комісії при виконкомі ОСОБА_2 міської ради про накладення штрафу в розмірі 850 гривень.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав, прохав їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_4 позов не визнав, вважаючи його безпідставним. Так, ОСОБА_4 показав, що 28.05.2015 року інспектором муніципальної служби правопорядку м.Лубни було виявлено, що біля приміщення магазину «Уют», який належить ОСОБА_1 не покошена трава, що є порушенням Правил благоустрою та утримання територій міста. Відносно нього був складений правомірно протокол про адміністративне правопорушення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 152 КПАП України та він правомірно був підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Суд заслухав сторони по справі дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Судом встановлено, що згідно постанови №3-06/15 від 18 червня 2015року Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради на позивача ОСОБА_1 було накладено штраф в розмірі 850 грн. за несвоєчасний покіс бур"яну по вул. Радянській, 91 в м.Лубни Полтавської області.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для накладення адміністративного стягнення на позивача ОСОБА_1 є протокол № 29 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 152 КПАП України від 28.05.2015 року.

Як встановлено в судовому засіданні зазначений протокол складався інспектором муніципальної служби без присутності позивача ОСОБА_1 Записи в протоколі про те,що ОСОБА_1 відмовився від підпису в протоколі не знайшло свого підтвердження. Крім того інспектором не проводився огляд і не залучений до протоколу огляд території на якій не покошена трава, що перевищує санітарні норми.

Представник відповідача не надав суду доказів крім посилання на Правила благоустрою та утримання території м.Лубни , які носять загальний характер , що територія на якій нібито виявлена не покошена трава, що перевищувала санітарні норми закріплена за позивачем і що він повинен її утримувати у відповідності до санітарних норм.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що постанову від 18.06.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної. відповідальності за ст.152 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді 850 грн. слід скасувати, адміністративну справу закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постільки позивач ОСОБА_1 отримав постанову 02.07.2015 року, що підтверджується довідкою ЦПЗ № 3 Полтавської дирекції Укрпошта, а звернувся до суду 08.07.2015 року, суд вважає що строк звернення до суду не пропущено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8-11, 71, 86, 160 163 КАС України, ст. 152 , 284 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом .

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити .

Постанову № 3-06/15 адміністративної комісії при виконкомі ОСОБА_2 міської ради від 18 червня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень скасувати .

На постанову суду можу бути подана апеляція до Харківського апеляційного адміністративного суду в 10 добовий термін .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_5 В. В.