Справа № 808/5773/14
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року 11 год. 55 хв. Справа № 808/5773/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Р.В. Сацького,

при секретарі судового засідання А.С. Ярошенко,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1

від відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 ЛТД»

до: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про: визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.06.2014 №

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 ЛТД» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя головного управління Міндоходів у Запорізькій області, в якій позивач просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 06.06.2014 №.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 10.12.2014 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням по справі № 334/10177/14-а за позовною заявою ОСОБА_4 до адміністративної комісії районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району про визнання не чинним та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, що знаходиться на розгляді в Ленінському районному суді.

Після набрання рішенням у справі № 334/10177/14-а законної сили провадження у справі було поновлено та призначено судове засідання.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, з підстав зазначених у позові. Суду пояснив, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІНА ЛТД» не погоджується з повідомленням-рішенням ДПІ у Ленінському районі ГУ Міндоходів у Запорізький області № від 06.06.2014 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 6 800,00 грн. Зазначене повідомлення-рішення отримано позивачем 24.06.2014. Вказане рішення було прийнято на підставі протоколу ЗП №000736 від 17.01.2014 у зв'язку з порушенням товариством статті 15-3 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі - Закон № 481/95-ВР), у частині продажу пачки цигарок особі, яка не досягла 18 років. Однак, позивач вважає, що такий висновок з боку ДПІ суперечить чинному законодавству, виходячи з наступного.

Вказані висновки були зроблені за адміністративними матеріалами Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, протокол ЗП №000736 від 17.01.2014 котрим було встановлено порушення пункту 2 частини першої статті 15-3 Закону № 481/95-ВР яким заборонено продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18-ти років, а у випадку порушення цієї норми абзацом восьмим вказаного Закону передбачено штраф у сумі 6800,00 грн.

17.01.2014 у другій половині дня до магазину «Молодіжний» TOB «ОСОБА_3 ЛТД» по вулиці Кияшко буд. 32 в м. Запоріжжя зайшли двоє чоловіків і жінка, котрі представились робітниками Ленінського РВ З МУ ГУМВС України в Запорізькій області з ними був молодий чоловік. Вони всі разом підійшли до відділу з продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів, сказали, що продавець ОСОБА_4 реалізувала неповнолітньому пачку цигарок «BOND» синього кольору за 11,00 грн., чим порушила пункту 2 частини першої статті 15-3 Закону № 481/95-ВР яким заборонено продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18-ти років. Цим неповнолітнім зі слів робітників міліції виявився молодий чоловік, котрий прийшов до магазину разом з ними, при цьому ані паспорту молодого чоловіка - як доказ неповноліття, ані касового чеку - як доказ купівлі цигарок робітники міліції не пред'явили, а зразу почали складати на продавця протокол про адміністративне правопорушення. Під натиском робітників міліції, більше в магазині на цей час нікого не було ні понятих, свідків чи посадових осіб товариства, наляканий продавець була змушена підписати два документа: протокол та пояснення продавця, котрі були написані одним із робітників міліції. Копію протоколу про адміністративне правопорушення товариству не надали. Виклик на розгляд Постанови по справі про адміністративне правопорушення продавець ОСОБА_4 отримала через неділю після її розгляду. А одже при винесенні постанови було грубо порушені її права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Продавець також була позбавлена права дати пояснення, що тютюнові вироби вона продає тільки через касовий апарат, а до цього протоколу не додано жодного доказу, що б підтверджували факт продажу нею тютюнових виробів неповнолітньому, а саме пояснень свідків, чи чеку з касового апарату.

З аналізу тих документів, що отримало товариство встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення ЗП №000736 від 17.01.2014 було складено щодо ОСОБА_4 за ст.156 ч.2 КУпАП за порушення правил торгівлі тютюновими виробами, а саме про те, що 17.01.2014 ОСОБА_4, знаходячись на робочому місті в магазині «Молодіжний» по вулиці Кияшко 32 в м. Запоріжжя, що належить TOB «ОСОБА_3 ЛТД» реалізувала неповнолітній особі пачку цигарок «BOND», чим порушила правила торгівлі і вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст.156 КУпАП. Час здійснення адміністративного правопорушення у протоколі ЗП №000736 від 17.01.2014 при його заповнені не був встановлений, протокол не містив прізвища, ім'я по батькові неповнолітньої особи, а також реквізити протоколу «свідки правопорушення, потерпілі» були незаповненими.

Як встановлено з тих же матеріалів, при складенні протоколу про адміністративне правопорушення ЗП №000736 від 17.01.2014 порушено приписи ст.245 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22.02.2001 №185, а саме у протоколі при його складанні не було зазначено понятих.

Товариство вважає, що адміністративна комісія, приймаючи Постанову по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 не мала на час розгляду справи достатніх та належних доказів скоєння продавцем правопорушення, а отже і відсутні докази щодо порушення товариством статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Отже, позивач вважає, що законних підстав для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення не було.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог. Підтримав надані заперечення. Зазначив, що посадові особи податкового органу діяли на підставах діючого законодавства, в межах своїх повноважень, а спірне податкове повідомлення-рішення є законними та обґрунтованими.

У задоволенні позовних вимог просить відмовити.

На підставі частини третьої статті 160 КАС України в судовому засіданні 28.05.2015 проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Співробітниками Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області 17.01.2014 зафіксовано факт реалізації тютюнових виробів (1 пачка сигарет «Бонд») неповнолітній особі ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 працівником магазину «Молодіжний» ОСОБА_4 Зазначена господарська одиниця розташована за адресою: вул. Кияшко, б.32, м. Запоріжжя, та належить Позивачеві. ОСОБА_4, відповідно до медичної книжки є найманим працівником Позивача.

Діяльність за даною адресою здійснює TOB «ОСОБА_3, ЛТД», що підтверджується ліцензією на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами серія АЕ №178398.

За фактом продажу тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, 17.01.2014 складено протокол ЗП №000736 про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 156 КпАП України.

Адміністративна комісія при районній адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району 29.01.2014 визнала гр. ОСОБА_4 винною у скоєнні адміністративного правопорушення та прийняла постанову №18 про накладення адміністративного штрафу. Постанова набрала законної сили, але штраф не було сплачено добровільно, тому постанову направлено 20.06.2014 листом №02/01-25/0604 до Ленінського відділу ДВС Запорізького МУЮ на примусове виконання.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний звязок у сукупності, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами в приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування, як таких, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами заборонена, а так само торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами через торгові автомати чи неповнолітніми особами, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), - тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 25 «Правил роздрібної торгівлі тютюновими виробами» (затверджено Наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 24.07.2002 №218, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20.08.2002 за №679/6967) та статтею 27 «Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями» (затверджено Наказом Міністерства зовнішніх економічних зв'язків і торгівлі України від 27.05.1996 №293, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 06.06.1996 за №272/1297) встановлено, що працівники суб'єкта підприємницької діяльності у своїй діяльності повинні знати і виконувати Закони України «Про захист прав споживачів», «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», повинні керуватися цими Правилами та іншими нормативно-правовими актами, які прямо чи/та побічно регламентують торговельну діяльність. За їх порушення суб'єкти підприємницької діяльності та їх уповноважені особи несуть відповідальність згідно із законодавством України.

Згідно вимог п.2 ст.15-3 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів, зокрема особам, які не досягли 18 років. За порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством. За порушення вимог статті 15-3 Закону №481 до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 6 800,00 гривень (абз.8 ст.17).

Відповідно до п.5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 № 790, підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Як зазначалося раніше, справа № 808/5773/14 зупинялася до набрання законної сили рішенням у справі № 334/10177/14-а за позовною заявою ОСОБА_4 до адміністративної комісії районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району про визнання не чинним та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, що знаходиться на розгляді в Ленінському районному суді.

За результатами розгляду вказаного позову, судом винесено постанову, якою встановлено, що 17.01.2014 в.о. начальника СКМСД Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області майором міліції ОСОБА_3 був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6, яка 17.01.2014 о 16:15 год. реалізувала неповнолітньому ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 пачку цигарок «BOND» синього кольору за 11,00 грн. в магазині «Молодіжний», розташований по вул. Кияшко буд. 32 в м. Запоріжжі, за що передбачена відповідальність за ст. 156 ч.2 КУпАП. З протоколу ЗП № 000736 від 17.01.2014 встановлено, що ОСОБА_4 було роз'яснено її права та обов'язки, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, і повідомлено, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. В своїх пояснення від 17.01.2014 ОСОБА_4 визнала той факт, що вона продала цигарки хлопцю, якому на її погляд було 18-19 років. З розписки ОСОБА_4 від 17.01.2014 видно, що нею було повернуто кошти в розмірі 11,00 грн. неповнолітньому, якому вона продала цигарки. Крім того, вина ОСОБА_4 підтверджена письмовими поясненнями ОСОБА_5

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 в задоволенні позову до адміністративної комісії районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району про визнання нечинним та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 18 від 29.01.2014 відмовлено. Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

За приписами п.4 ст.72 КАС України, вирок суду у кримінальному провадженні або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Таким чином судом зясовано, що відповідач діяв з дотриманням норм чинного законодавства, а адміністративний позов є таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10% розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача пропорційно до задоволеної частини вимоги.

У випадку відмови у задоволенні позовних вимог, з позивача судом має бути стягнена не сплачена решта судового збору у розмірі 90 % від ставки мита.

Керуючись статтями 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 ЛТД» відмовити в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 ЛТД» на користь Державного бюджету України решту суми судового збору, що не була сплачена під час подання адміністративного позову майнового характеру у розмірі 90 % від ставки судового збору, а саме 1644 (одну тисячу шістсот сорок чотири) грн. 30 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Сацький