Справа № 823/3936/13-а
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року справа № 823/3936/13-а

м. Черкаси

11 год. 45 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гаращенка В.В.,

при секретарі Шоколенко Т.М.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

представника відповідача: не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 01 листопада 2013 року.

В обґрунтування заявленого позову зазначено, що відповідачем в порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» прийнято рішення про відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справи за відсутності представника. В судовому засіданні за її участю проти задоволення позову заперечила, надавши письмове заперечення та пояснивши, що оскаржена постанова прийнята у повній відповідності з нормами Закону України «Про виконавче провадження», оскільки позивач невірно вважає, що строк предявлення виконавчого документа закінчився.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21.04.1999 року (далі по тексту Закон №606).

Відповідно до ст. 1 Закону №606 виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Відкривається виконавче провадження державним виконавцем на підставі виконавчого документа, як-то виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті; ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних, кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; судові накази; виконавчі написи нотаріусів; рішення інших органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу тощо (стаття 17 Закону №606).

Судом встановлено, що 31.10.2013 до Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції звернулась інспекція з питань захисту прав споживачів у Черкаській області з заявою про прийняття для примусового виконання та відкриття виконавчого провадження по виконанню постанови інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області №121 від 29.10.2012 року щодо стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 штрафу в розмірі 340 грн.

При цьому, в постанові інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області №121 від 29.10.2012 року, наданої позивачем до матеріалів справи копії, зазначено, що остання набирає чинності з 29.10.2012 року та може бути предявлена до виконання протягом одного року з дня набрання нею чинності, таким чином кінцевий строк предявлення вказаного виконавчого документа до виконання - 30.10.2013.

Враховуючи подану 31.10.2013 заяву, головним державним виконавцем відповідача 01.11.2013 прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області №121 від 29.10.2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону №606 виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

За п. 1 ч. 1 ст. 23 Закону №606 строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання.

Частина 1 ст. 25 Закону №606 визначає, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

В свою чергу, в обґрунтування заперечення проти позову до матеріалів справи надано матеріал виконавчого провадження по виконанню постанови інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області №121 від 29.10.2012 року відповідно до яких, остання набрала чинності 13.11.2012 року, про що зазначено і в заяві про прийняття для примусового виконання та відкриття виконавчого провадження по виконанню постанови інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області №121 від 29.10.2012 року і в самій постанові №121 від 29.10.2012 року.

Оглянувши в судовому засіданні оригінали заяви та постанови інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області №121 від 29.10.2012 року судом встановлено, що графа для проставляння дати набрання чинності замальована канцелярським коректором та поверх виправлення проставлена дата 13.11.2012.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

В свою чергу суд звертає увагу, що відповідно до Положення про порядок накладення та стягнення штрафів за порушення законодавства про захист прав споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 серпня 2002 №1177 постанова про накладення штрафу обов'язкова для виконання суб'єктом господарської діяльності. У разі невиконання зазначеної постанови сума штрафу стягується в установленому законодавством порядку. Не підлягає виконанню постанова про накладення штрафу, якщо її не було звернуто до виконання протягом одного року з дня прийняття.

Крім того, дата набрання чинності постанови інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області 13.11.2013 суперечить змісту оскарженої постанови про відкриття виконавчого провадження від 01 листопада 2013 року, оскільки самим державним виконавцем в постанові про відкриття виконавчого провадження зазначено, що документ вступив в закону силу 30.10.2012, а заява про примусове виконання подана 31.10.2013.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону №606 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання.

За ч. 2 ст. 24 Закону №606 стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

До матеріалів справи доказів щодо звернення стягувача із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання не надано.

Крім того, дати 30.10.2013 та 31.10.2013 припадають на робочі дні, а отже не підлягають застосуванню правила обчислення строків, відповідно до яких якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Згідно ч. 1 та 2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В ході розгляду справи субєкт владних повноважень не довів обґрунтованості прийнятої постанови, а тому зважаючи на обставини які склалися, докази щодо їх підтвердження, керуючись актами законодавства, суд дійшов висновку, що заявлені в адміністративному позові вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст.ст. 70, 71, 86, 94, 159, 162, 163, 181, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Постанову про відкриття виконавчого провадження від 01.11.2013 ВП№40516291 по виконанню постанови інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області №121 від 29.10.2012 скасувати.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 68 (шістдесят вісім) грн. 82 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а в разі проголошення судом вступної та резолютивної частини постанови апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 24 січня 2014 року.

Суддя В.В. Гаращенко