Справа № 200/440/13-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2015 року м. Київ К/800/18663/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого: Маслія В.І. (суддя-доповідач)

Суддів: Розваляєвої Т.С., Гончар Л.Я.

При секретарі: Кальненко О.І.

За участю представників позивача - Дмитроченка Д.С. та Дятченко Г.О., представника відповідача - Акуленко Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою ПАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 року у адміністративній справі за позовом ПАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" до Виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області про скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

02.12.2011 року позивач ПАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області про скасування рішення Виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області № 237 від 29.06.2011 року «Про затвердження матеріалів засідання Комісії для визначення розмірів збитків, заподіяних власнику землі - територіальній громаді м. Орджонікідзе від 07.06.2011 року».

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.12.2013 року адміністративний позов задоволено: скасовано рішення Виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області № 237 від 29.06.2011 року «Про затвердження матеріалів засідання Комісії для визначення розмірів збитків, заподіяних власнику землі - територіальній громаді м. Орджонікідзе від 07.06.2011 року».

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2015 року постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.12.2013 року скасовано та постановлено нову, якою у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду та направити справу на новий розгляд.

Відповідно до частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Як встановлено судами, ПАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" є власником підстанції "Богдановська" - 250 кВ, що розташована по вул. Північнопромисловій, 4 в м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області, на підставі наказу № 160 від 18.08.1995 року Міністерства енергетики та електрифікації України.

Згідно з рішенням Виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області №237 "Про затвердження матеріалів засідання Комісії для визначення розмірів збитків, заподіяних власнику землі - територіальній громаді м. Орджонікідзе від 07.06.2011 року" затверджено матеріали засідання комісії від 07.06.2011 року та Акт з розрахунком визначення розміру збитків, заподіяних власнику землі-територіальній громаді м. Орджонікідзе внаслідок фактичного використання земельної ділянки. В Акті встановлено розмір збитків за фактичне використання земельної ділянки площею 32 638,0 кв.м., розташованої за адресою: м. Орджонікідзе, вул. Північно-промислова, і використовується для обслуговування будівель і споруд підстанції "Богданівська" за період з 01.10.2008 року по 01.12.2010 року у сумі 822 753,85 грн.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням відповідача, ПАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" оскаржило його в судовому порядку.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване рішення прийнято безпідставно та органом, який не мав на це повноважень.

Скасовуючи постанову суду першої інстанції та ухвалюючи нову про відмову у задоволенні позовних вимог, апеляційний суд дійшов висновку, що приймаючи оскаржуване рішення суб'єкт владних повноважень діяв у межах свої повноважень та у спосіб визначений законом, тому його рішення, прийняте без порушень процедурного характеру, скасуванню не підлягає.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Предметом спору у зазначеній справі є питання щодо правомірності дій відповідача, як суб'єкта владних повноважень, при винесенні рішення щодо затвердження матеріалів засідання комісії від 07.06.2011 року та Акту з розрахунком визначення розміру збитків.

Натомість, питання щодо наявності підстав для стягнення збитків з Підприємства не може бути предметом розгляду а адміністративному суді, його належить вирішувати у порядку господарського судочинства під час розгляду справи про стягнення збитків.

Отже, у справі, яка розглядається, необхідно надати оцінку питанню, чи діяв відповідач під час винесення оскарженого рішення на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, частиною 6 статті 59 Закону України від 21.05.1997 року № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради.

Відповідно до підпункту 1 пункту «а» частини 1 статті 33 Закону України від 21.05.1997 року № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема, такі власні (самоврядні) повноваження: визначення в установленому порядку розмірів відшкодувань підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності за забруднення довкілля та інші екологічні збитки.

Відповідно до статті 157 Земельного кодексу України порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 2, 3 постанови Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 року № 284 «Про затвердження порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам» передбачено, що розміри збитків визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських (міст обласного значення) рад. Результати роботи комісій оформляються відповідними актами, що затверджуються органами, які створили ці комісії.

Відшкодуванню, зокрема, підлягають збитки власників землі і землекористувачів, у тому числі орендарів, включаючи і неодержані доходи, якщо вони обґрунтовані.

Як встановлено судами, Рішенням Виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області від 23.02.2001 року № 53/7 «Про створення постійно діючих комісій по визначенню розмірів збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам» вирішено створити постійно діючу комісію по визначенню розмірів збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам.

Враховуючи викладене, відповідач, вважаючи, що Підприємством завдано збитків, мав право та повноваження прийняти рішення про затвердження матеріалів засідання комісії від 07.06.2011 року та Акту з розрахунком визначення розміру збитків.

Отже, у даному випадку, відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження відповідача у даному випадку обмежуються лише обчисленням розміру збитків у встановленому порядку. Що ж стосується відшкодування виявлених збитків, вони не можуть бути примусово відшкодовані на підставі рішення виконавчого комітету міської ради. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

Тому, як було зазначено, питання щодо наявності підстав для відшкодування збитків з Підприємства належить вирішувати у порядку господарського судочинства під час розгляду справи про стягнення збитків. Саме під час розгляду такої справи відповідно до приписів статей 22, 1166 Цивільного кодексу України з'ясовується наявність усіх елементів правопорушення, що дає підстави для стягнення збитків: протиправної поведінки; шкоди; причинного зв'язку між протиправною поведінкою та шкодою; вини.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позову.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ПАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, що встановлені статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: