Справа № 404/3163/15-а(2-а/404/306/15)
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 серпня 2015 рокусправа № 404/3163/15-а(2-а/404/306/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Нагорної Л.М.

суддів: Юхименка О.В. Юрко І.В.

за участю секретаря судового засідання: Лащенка Р.В.,

представника позивача - Шершнюка А.А. ( довіреність від 05.05.2015)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Секретаря Кіровоградської міської ради

на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 травня 2015 року у справі № 404/3163/15-а(2-а/404/306/15) за позовом Секретаря Кіровоградської міської ради до Відділу примусового виконання рішеньу правління державної виконавчої служби Головного управління юстицїї у Кіровоградській області про визнання дій державного виконавця незаконними по винесенню постанови, визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2015 року Секретар Кіровоградської міської ради звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, в якому просив визнати незаконними дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Санкаускас Н.В. по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження від 27.04.2015 року ВП №47379950, визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 27.04.2015 року ВП №47379950 про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради з 16.12.2014 року.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 травня 2015 року позовна заява Секретаря Кіровоградської міської ради була залишена без руху у зв'язку із її невідповідністю вимогам ст. 106 КАС України, а саме - не сплачено судовий збір за подання до суду адміністративного позову, не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї у відповідності до кількості відповідачів та інших осіб та не зазначено у чому саме виразилися незаконні дії відповідача та які права позивача порушено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Секретар Кіровоградської міської радиподав на неї апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 травня 2015 року, оскільки вона постановлена з порушенням норм процесуального права, та постановити нову ухвалу про направлення справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

В обґрунтуваннях вимог апеляційної скарги зазначали, що були підстави для залишення позовної заяви без руху стосовно невідповідності вимогам ст..105, 106 КАС України, але обставини спору обґрунтовані ними у повній мірі.

Заперечень на апеляційну скаргу до суду не надходило.

У судовому засіданні представник Позивача вимоги апеляційної скарги підтримав та просив її задовольнити із підстав, у ній зазначених. Зазначав, що ними вимоги ухвали виконані у повному обсязі та направлені до суду і докази сплати мита і направлення копії документів.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Залишаючи позовну заяву Секретаря Кіровоградської міської ради без руху, суд першої інстанції виходив з того, що, в порушення вимог п.3 ст. 106 КАС України, позивачем не було сплачено судовий збір за подання до суду адміністративного позову, не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї у відповідності до кількості відповідачів та інших осіб та не зазначено у чому саме виразилися незаконні дії державного виконавця.

Колегія суддів не знаходить підстав для скасування оскаржуваної ухвали з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання адміністративного позову не майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

З огляду на викладене, при поданніадміністративного позову особі, якою подається позов, необхідно сплатити судовий збір в розмірі 73,08 грн. Докази того, що Позивачем при первісному подання адміністративного позову подавалися документи з підтвердженням такої сплати в матеріалах справи відсутні.

При цьому на виконання вимог оскаржуваної ухвали Секретарем Кіровоградської міської ради подавалася квитанція № 0.0.384125190.1 від 13.05.2015 р., якою сплачено судовий збір у сумі 73,08 грн., що свідчить про визнання Позивачем наявності недоліків їх позову. (а.с.10)

Крім того, як зазначив суд першої інстанції. позивачем не було додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та інших осіб, що ним спростовано не було.

Відносно не зазначення у адміністративному позові ( за позицією суду) конкретизації того, у чому саме виявилась незаконність дій відповідача, колегія суддів зазначає, що хоча таке посилання само по собі і не могло б слугувати достатньою підставою для залишення позовної заяви без руху, однак, з огляду на вищевказані невідповідності позовної заяви приписам статті 106 КАС України ( несплата мита та ненадання копії документів для сторін), вказана обставина не може бути підставою для скасування вірного по суті рішення, а саме - про залишення позовної заяви без руху.

При цьому колегія суддів зазначає, що Позивачем на виконання вимоги суду були подані до суду першої інстанції пояснення від 13.05.2015 р. (а.с.11-13.

За таких обставин та у межах доводів апеляційної скарги підстави для скасування чи зміни судового рішення - відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 199, ст. 200, 205, 206 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Секретаря Кіровоградської міської ради- залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05травня 2015 року у справі № 404/3163/15-а(2-а/404/306/15)- залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення у повному обсязі.

Повний текст ухвали складено 14 серпня 2015 року.

Головуючий: Л.М. Нагорна

Суддя: О.В. Юхименко

Суддя: І.В. Юрко