overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 316/1616/15-а
Суддя: Курач І. В.
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/1616/15-а
Провадження № 2-а/316/60/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2015 р.

Енергодарський міський суд Запорізької області

в складі судді Курач І.В.,

при секретарі Черкашиній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар Запорізької області адміністративну справу за позовом Енергодарського міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді до Енергодарської міської ради, Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області, про визнання рішення субєкта владних повноважень неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2015 року позивач - директор Енергодарського міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування рішення Енергодарської міської ради 34 серії від 03.07.2015 року № 114 «Про внесення змін до рішення міської ради від 27.12.2013 року № 4 « Про затвердження положення про Енергодарський міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді», як таке, що є необґрунтованим та порушує права та інтереси посадових осіб місцевого самоврядування Енергодарського міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді».

В судовому засіданні позивач звернувся до суду з клопотанням про постановлення окремої ухвали і направлення її в Енергодарську міську раду Запорізької області та виконавчий комітет Енергодарської міської ради для вжиття заходів щодо причин та умов, що сприяли порушенню вимог закону, повязаних з ухиленням від виконання ухвали суду від 30.07.2015 року про забезпечення позову.

Представник відповідачів, що діє на підставі довіреностей ОСОБА_2, проти задоволення клопотання заперечує.

Вислухавши думку сторін, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним субєктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Рішення про постановлення окремої ухвали це прерогатива суду.

Крім того, суд вправі її постановляти після встановлення фактів під час розгляду справи. Справа по суті ще не слухалась, тому підстав для задоволення клопотання немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 166 КАС України,суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про винесення окремої ухвали відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І. В. Курач
Справа № 316/1234/15-а
Суддя: Ткаченко І. М.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/1234/15-а
Провадження № 2-а/316/65/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2015 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Сервіс» про визнання бездіяльності протиправною, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Відповідно до ст. 107 КАС України, є підстави для відкриття провадження у справі.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню;

- зясовано, якими доказами сторона буде обґрунтовувати свої доводи і вони подані у встановлений законом строк.

Відповідно до ст. 107 КАС України, надаю пропозицію відповідачеві в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підготовчі дії виконані, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 79, 105-107, 121 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Сервіс» про визнання бездіяльності протиправною.

Слухання справи призначити у відкритому судовому засіданні на 26.08.2015 року о 13-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя І. М. Ткаченко
Справа № 332/3134/15-а
Суддя: Марченко Н. В.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3134/15-а
Провадження №: 2-а/332/77/15
У Х В А Л А

іменем України

22 липня 2015 р.

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя Запоріжжя про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позовна заява подана з додержанням статей 105 і 106 КАС України, вказану заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства України, вона підсудна Заводському районному суду м.Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107 КАС України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити певні дії.

У разі заперечення проти позову, зобовязати відповідача надати до 12-00 години 30.07.2015 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Надіслати копії ухвали сторонам (особам, що беруть участь у справі) разом з витягом про їхні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України , а відповідачу крім цього, - копію адміністративного позову та доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Марченко
Справа № 2-а-8953/11
Суддя: Боровікова А. І.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-8953/11
Провадження № 2а/333/192/14
У Х В А Л А

про прийняття до провадження суду справи, яка поступила від іншого судді

22.10.2014 р. м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобовязання зробити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

23.09.2014 р. ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вищезазначена справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобовязання зробити перерахунок пенсії направлена до суду першої інстанції на новий розгляд.

20.10.2014 року вищезазначена справа надійшла до Комунарського районного суду м. Запоріжжя

З урахуванням наведеного, керуючись ст.160 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобовязання зробити перерахунок пенсії прийняти до свого провадження, слухання справи призначити на 11.12.2014 р. о 11 год.30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Боровікова
Справа № 333/1992/15-а
Суддя: Боровікова А. І.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/1992/15-а
Провадження №2-а/333/51/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27.03.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя, діючого як адміністративний суд, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області, заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення, передбачене ч.5 ст.96 КУпАП та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26.03.2015р. позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Адміністративний позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України та його належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя за місцем проживання заявника.

Встановлених законом підстав для повернення адміністративного позову і або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що по даній позовній заяві необхідно відкрити провадження та провести підготовчі дії.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області, заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення, передбачене ч.5 ст.96 КУпАП та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати суддею одноособово.

Направити відповідачам копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Боровікова
Справа № 333/1992/15-а
Суддя: Боровікова А. І.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/1992/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районній суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боровікової А.І., при секретарі Колесник А.О., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області, заступника начальника ОСОБА_3 державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області ОСОБА_4 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення, передбачене ч.5 ст.96 КУпАП та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

22.05.2015 року представник відповідача ОСОБА_1 надав суду клопотання про заміну неналежного відповідача, а саме просить суд замінити неналежного відповідача ОСОБА_3 державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області на належного Державну архітектурно-будівельну інспекцію України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області.

Відповідно до ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

В звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача ОСОБА_3 державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області на належного відповідача: Державну архітектурно-будівельну інспекцію України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області.

Керуючись ст.ст. 52, 55, 185 ч.2 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_3 державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області на належного відповідача: Державну архітектурно-будівельну інспекцію України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Боровікова
Справа № 334/7058/15-а
Суддя: Дубина Л. А.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 19.08.2015
Справа № 334/7058/15-а
Провадження № 2-а/334/141/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" серпня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання рішення протиправним та його скасування, зобовязання призначити пенсію,-

ВСТАНОВИВ:

18.08.2015 року до суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання рішення протиправним та його скасування, зобовязання призначити пенсію.

За формою та змістом адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстав, передбачених ст. 108, 109 КАС України для залишення без руху, повернення заявнику або залишення без розгляду, не має.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання рішення протиправним та його скасування, зобовязання призначити пенсію.

Призначити справу у судове засідання на 09.09.2015 о 10:30, з викликом осіб, які вказані у позові.

Відповідачам надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 09.09.2015 р.

Зобовязати відповідачів надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розяснити відповідачам, що відповідно до ст. 71 ч. 6 КАС України, у разі, якщо особа без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів.

Суддя
Справа № 335/28/15-а
Суддя: Кравченко Л. Ю.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1 Справа № 335/28/15-а 2-а/335/30/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

17 березня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Кравченко Л.Ю., при секретарі Григоренко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення ЗМР по Орджонікідзевському району про визнання дій протиправними та вчинити певні дії,

ПОСТАНОВИВ :

В задовленні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в Дніпропетровський Апеляційний адміністративний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України з дня складення в повному обсязі, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження адміністративному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повний текст постанови буде виготовлено 23.03.2015 року.

Суддя Л.Ю.Кравченко
Справа № 2-а-494/11
Суддя: Ковальова Ю. В.
Дата ухвалення: 2011-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-А-494/2011
У Х В А Л А

11 лютого 2011 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС № 1 ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову АР № 187803, винесену 04 листопада 2010 року відповідачем по справі про адміністративне правопорушення, якою на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-1 КУпАП.

Разом з позовом позивачем подано клопотання про поновлення йому строку звернення до суду як пропущеного з поважних причин.

Керуючись ст. 102 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом до інспектора ДПС роти ДПС № 1 ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення на 16 годину 30 хвилин 15 лютого 2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна, 5, с. Приазовське Запорізької області.

Про розгляд клопотання повідомити сторони.

Суддя Ю.В.Ковальова
Справа № 2-а-557/11
Суддя: Ковальова Ю. В.
Дата ухвалення: 2011-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-А-557/2011
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

28 лютого 2011 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області в складі

головуючого судді Ковальової Ю.В.,

провівши відкрите судове засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС № 2 ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову АР № 215658, винесену 29 жовтня 2010 року відповідачем по справі про адміністративне правопорушення, якою на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-1 КУпАП.

Ухвалою суду від 21 лютого 2011 року поновлено позивачу строк звернення до суду

Дана справа була призначена до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 28 лютого 2011 року, але на дану дату не надійшла до суду адміністративна справа стосовно позивача, що унеможливлює правильний розгляд даного позову.

Відповідно до ст. 171-2 ч.1 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом пяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більше як на пять днів.

Керуючись ст.171-2 ч.1 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС № 2 ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 20 хвилин 09 березня 2011 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна 5, селище Приазовське Запорізької області.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Ковальова
Справа № 2-а-557/11
Суддя: Ковальова Ю. В.
Дата ухвалення: 2011-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-557/2011
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2011 р. смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС № 2 ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову АР № 215658, винесену 29 жовтня 2010 року відповідачем по справі про адміністративне правопорушення, якою на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-1 КУпАП.

Ухвалою суду від 21.02.2011 року продовжено позивачу строк звернення до адміністративного суду.

Позовна заява підлягає розгляду в Приазовському районному суді, подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України і підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. 107, 171-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС № 2 ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 28 лютого 2011 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: с. Приазовське Запорізької області, вул. Пушкіна, 5.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що він зобов'язаний у разі заперечення проти позову надати в строк до 28.02.2011 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Справу розглянути суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Ковальова