overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0470/1845/11
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2011-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 лютого 2011 року Справа № 2а/0470/1845/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська у справі за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю промислово - комерційна фірма "Проімпекс" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

07.02.2011 року ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ТОВ промислово - комерційна фірма "Проімпекс" про стягнення заборгованості. Одночасно з позовною заявою позивачем було заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з адміністративним позовом.

Відповідно до ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з адміністративним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 102, 206 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська про поновлення пропущеного строку на 15 годину 05 хвилин 01.03.2011 року у приміщені Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зал судового засідання 14.

Запропонувати позивачу надати до суду обгрунтування щодо поважності причини пропуску строку для звернення до суду з адміністративним позовом.

Копію ухвали надіслати на адресу осіб, які беруть участь у розгляді адміністративної справи.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Луніна
Справа № 804/10268/15
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 серпня 2015 року Справа № 804/10268/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Зетта Груп» до Східно-Дніпровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

14 серпня 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Зетта Груп» звернулось до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Східно-Дніпровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 13.03.2015 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для його повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/10268/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07 вересня 2015 року о 10:30 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зал судового засідання № 4.

Відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження не менш ніж за три дні до слухання справи. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Справа розглядатиметься суддею Степаненко В.В. одноособово.

Представники сторін допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує їх повноваження.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права і обовязки, повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суд зазначає, що відповідно до статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а/0470/1931/11
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2011-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
11 лютого 2011 року Справа № 2а/0470/1931/11
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., розглянувши клопотання Дніпропетровської міжрайонної Державної податкової інспекції у Дніпропетровської області у справі за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Бейс" про стягнення заборгованості,
09.02.2011 року Дніпропетровська МДПІ звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ТОВ "Нью Бейс" про стягнення заборгованості. Одночасно з позовною заявою позивачем було заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з адміністративним позовом.
Відповідно до ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання Дніпропетровської МДПІ про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з адміністративним позовом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 102, 206 КАС України, суддя,
Запропонувати позивачу надати до суду обгрунтування щодо поважності причини пропуску строку для звернення до суду з адміністративним позовом.
Копію ухвали надіслати на адресу осіб, які беруть участь у розгляді адміністративної справи.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.
Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Справа № 804/9130/15
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 серпня 2015 р. Справа № 804/9130/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Голобутовського Р.З.

при секретарі - Вербному Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТА ЛОГІСТИК" до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Головного управління ДФС у м. Києві про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2015 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТА ЛОГІСТИК" до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Головного управління ДФС у м. Києві про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.07.2015 р. відкрито провадження та призначено адміністративну справу до судового розгляду.

18.08.2015 р. Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕТА ЛОГІСТИК" подано до суду клопотання про відкликання позовної заяви, в якій просить суд позовну заяву залишити без розгляду.

Суд вважає, що відкликання позовної заяви не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд задовольняє клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТА ЛОГІСТИК" та залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 49, 51, 155 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТА ЛОГІСТИК" про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТА ЛОГІСТИК" до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Головного управління ДФС у м. Києві про зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що згідно ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-10035/10/0470
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2010-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 серпня 2010 р. 2а-10035/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Потолова Г.В. , перевіривши матеріали позовної заяви ПП "Азотторг" до Державна податкова інспекція у м. Дніпродзержинську про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2010 року ПП «АЗОТТОРГ» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання протиправними дії відповідача з невизнання декларації з податку на прибуток підприємства за півріччя 2010р. та зобовязання прийняти до обліку, як податкову звітність ПП «АЗОТТОРГ».

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в порушення п.2 та п.3 ч.1 у позовній заяві не зазначено адреси електронної пошти, відповідно, позивача та відповідача, або посилання на їх відсутність, оскільки ці реквізити можуть бути потрібні суду для здійснення термінових викликів чи повідомлень, зясування причин неприбуття до суду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху на підставі ч.1 ст.108 КАС України, встановивши строк для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПП "Азотторг" до Державна податкова інспекція у м. Дніпродзержинську про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 16 вересня 2010 р. для усунення недоліків,

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у строк, встановлений судом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом десяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/7980/15
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 серпня 2015 р.Справа №804/7980/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську питання щодо наявності підстав для поновлення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» ОСОБА_2, відповідача 2 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2015 року провадження в адміністративній справі №804/7980/15 було зупинено до 20 серпня 2015 року за клопотанням представника позивача з метою ознайомлення із матеріалами справи та долученими до неї документами.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/7980/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» ОСОБА_2, відповідача 2 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а-9647/10/0470
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2011-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 червня 2011 р. Справа № 2а-9647/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Потолова Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Покровська міжрайонна державна податкова інспекція до ФОП ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

Покровська міжрайонна державна податкова інспекція звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ФОП ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 2а-9647/10/0470 за позовом Покровська міжрайонна державна податкова інспекція до ФОП ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Потолова Г.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати позивачу.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів, разом з інформацією про процесуальні права та обовязок, а також копію цієї ухвали надіслати відповідачу за адресою .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/8912/15
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
05 серпня 2015 р. Справа № 804/8912/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Марганецький рудоремонтний завод» до Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні постанови у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись статтями 11, 70-72, 86, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Марганецький рудоремонтний завод» до Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити в повному обсязі.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області форми "Р" від 06.07.2015 року № НОМЕР_1.
Присудити з Державного бюджету України на користь публічного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" судові витрати у розмірі 487,20 грн. (чотриста вісімдесят сім гривень 20 копійок).
Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/10772/15
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 серпня 2015 року Справа № 804/10772/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Підприємства "ОСОБА_1 регіональний центр з ліцензування, атестації та сертифікації у будівництві" про стягнення заборгованості у розмірі 1704,25 грн., -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/10772/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18 вересня 2015 року о 09:40 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 1.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є; інформацію та її документальне підтвердження трудових відносин з громадянином ОСОБА_2, інформацію та її документальне підтвердження стосовно того чиє відповідач неприбутковою установою.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Златіним С.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Витребувати від позивача: інформацію та її документальне підтвердження трудових відносин відповідача з громадянином ОСОБА_2, докази направлення та отримання відповідачем повідомлення про суму витрат на фінансування різниці пенсій, копія якого додана до позовної заяви.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_3
З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_4