Справа № 688/2187/15-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 688/2187/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Огороднік І. В.

Суддя-доповідач: Граб Л.С.

17 серпня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Боровицького О. А. Сапальової Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В червні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду позовом до управління Пенсійного фонду України у м. Шепетівка та Шепетівському районі, в якому просила визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м.Шепетівці та Шепетівському районі щодо неврахування при розрахунку розміру пенсії ОСОБА_2 «Інших виплат», на які нараховувались та сплачувались страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування; зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі здійснити розрахунок та виплатити їй пенсію з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення до щорічної відпустки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, сум індексації заробітної плати, надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важлвої роботи за лютий 2006 р. в сумі- 160,50 грн., відповідно до довідки Шепетівської районної державної адміністрації № 22 від 21.05.2015 року та довідки управління соціального захисту населення Шепетівської районної державної адміністрації № 04-933 від 21.05.2015 року відповідно до ст.37 Закону України "Про державну службу", в редакції станом на дату виходу на пенсію, виходячи з розрахунку 90 % від середнього заробітку, та здійснити відповідні виплати з 27.11.2014 року, залишивши без змін базовий місяць для індексації пенсії, який був визначений при призначенні пенсії.

Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 липня 2015 року позов задоволено частково: визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі щодо неврахування під час розрахунку розміру пенсії ОСОБА_2 сум надбавки за високі досягнення у праці або виконання особливо важливої роботи, премій та інших виплат (індексація, матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, доплата за виконання обов'язків тимчасово відсутнього працівника) на які нараховувались та сплачувались страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування відповідно до довідки Шепетівської районної державної адміністрації №22 від 21.05.2015 року та довідки управління соціального захисту населення Шепетівської районної державної адміністрації №04-933 від 21.05.2015 року; зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівка та Шепетівському районі здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії в розмірі 90% сум заробітної плати, на які нараховувались та сплачувались страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, включивши до складових заробітної плати, з якої обчислюється пенсія, суми надбавки за високі досягнення у праці або виконання особливо важливої роботи, премій та інших виплат (індексація, матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, доплата за виконання обов'язків тимчасово відсутнього працівника) відповідно до довідки Шепетівської районної державної адміністрації №22 від 21.05.2015 року та довідки управління соціального захисту населення Шепетівської районної державної адміністрації №04-933 від 21.05.2015 року, починаючи з 27 травня 2015 року; стягнуто з Державного бюджету на користь ОСОБА_2 73 грн. 08 коп. судових витрат, а в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

13 липня 2015 року ОСОБА_2 подано до суду заяву про виправлення описки, оскільки в рішенні суду, на її думку, не зазначено вимогу щодо базового місяця для індексації пенсії.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 липня 2015 року заяву ОСОБА_2 про виправлення описки задоволено: виправлено описку в резолютивній частині постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 липня 2015 року по справі № 2-а/688/102/15 про визнання протиправним дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії зазначивши вірний період, з якого зобов'язано управління Пенсійного фонду України м. Шепетівка та Шепетівському районі здійснити перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_2, рахувати "27 травня 2015 року, залишивши без змін базовий місяць для індексації пенсії, який ( визначено при призначенні пенсії".

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції від та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог повністю, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом при ухваленні рішення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, давши правову оцінку обставинам у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 липня 2015 року - скасувати, виходячи з наступного.

При вирішенні питання про виправлення описки суд першої інстанції керувався ч. 1 ст.169 КАС України, відповідно до якої суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Колегія суддів зазначає, що опискою слід вважати порушення правил граматики, пунктуації, нумерації, що не має впливу на зміст та суть судового рішення. Відповідно до тлумачного словника української мови описки - це помилки зумовлені неправильним написанням.

Згідно з п. 1 ст. 168 КАСУ суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Із рішення суду першої інстанції слідує, що позовні вимоги задоволено частково з зазначенням в резолютивній частині рішення про відмову в задоволенні решти позовних вимог, що свідчить про вирішення позовних вимог в повному обсязі.

Однак, якщо суд першої інстанції дійде висновку , що не розглянув певної позовної вимоги щодо якої досліджувались докази, то в такому випадку слід застосовувати положення ст. 168 КАС України.

Таким чином колегія суддів вважає, що ухвала Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 липня 2015 року суттєво змінює резолютивну частину рішення та його виконання, а тому не може вважатися виправленням описки.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України підставою для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення процесуального питання, а тому ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 липня 2015 року слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 199, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області задовольнити повністю.

Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії скасувати.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Боровицький О. А.

Сапальова Т.В.