overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0470/3483/11
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2011-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
30 березня 2011 року Справа № 2а/0470/3483/11
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріально-виробнича компанія Гратек" у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріально-виробнича компанія Гратек" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська про скасування рішення № НОМЕР_1, № НОМЕР_2,
28.03.2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Індустріально-виробнича компанія Гратек" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріально-виробнича компанія Гратек" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська про скасування рішення № НОМЕР_1, № НОМЕР_2.
Відповідно до ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріально-виробнича компанія Гратек" про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з адміністративним позовом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 102, 206 КАС України, суддя,
Запропонувати позивачу надати до суду обгрунтування щодо поважності причини пропуску строку для звернення до суду з адміністративним позовом.
Копію ухвали надіслати на адресу осіб, які беруть участь у розгляді адміністративної справи.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.
Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Луніна
Справа № 804/7171/15
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 червня 2015 р. Справа № 804/7171/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Дніпродзержинська до Комунального підприємства "Дорожник" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2015 року Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Дніпродзержинська звернулося до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства "Дорожник" про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/7171/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Дніпродзержинська до Комунального підприємства "Дорожник" про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження у десятиденний термін з дня отримання цієї ухвали, у випадку визнання позову - направити на адресу суду відповідну заяву. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: вул. Академіка Янгеля, 4, м. Дніпропетровськ, 49089.

У разі неподання у встановлений строк заперечення проти позову та доказів на їх підтвердження, суддя розглядає справу на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядатиметься суддею Маковською О.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/5320/13-а
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2013-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

28 травня 2013 р. Справа № 804/5320/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луніної О.С.

при секретарі судового засідання Кравєць Є.С.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1

від відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВЕСТА-ДНІПРО» до Спеціалізованої державної податкової інспекції податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби (далі СДПІ по роботі з ВПП у м. Дніпропетровську) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

Відповідно до частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України постанову у повному обсязі буде складено протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи із проголошенням вступної та резолютивної частини постанови в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись статтями 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «ВЕСТА-ДНІПРО» до Спеціалізованої державної податкової інспекції податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби (далі СДПІ по роботі з ВПП у м. Дніпропетровську) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 04.04.2013 відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст буде складений протягом п'яти днів.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 804/10422/15
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 серпня 2015 року Справа № 804/10422/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "ДРРМЗ" про стягнення заборгованості у розмірі 248 802,86 грн., -

в с т а н о в и в:

Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "ДРРМЗ" про стягнення заборгованості у розмірі 248 802,86 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/10422/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 вересня 2015 року о 09:30 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 2.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або докази сплати заборгованості.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Боженко Н.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки (на звороті).

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/7388/13-а
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2013-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 червня 2013 р. Справа № 804/7388/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача представника відповідача свідок ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопрогресбуд" до відповідача ОСОБА_6 об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопрогресбуд" до ОСОБА_6 об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень.

В судовому засіданні 20 червня 2013 року представником позивача було подано клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представник відповідача в судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі, в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Оскільки, судом можуть бути встановлені обставини, які можуть мати значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити та зупинити провадження у даній справі до 16.07.2013 року для надання додаткових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопрогресбуд" про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 804/7388/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопрогресбуд" до ОСОБА_6 об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень до 16.07.2013 року.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений 27 червня 2013 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/6571/15
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 липня 2015 р. Справа № 804/6571/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Виробничого кооперативу "Виробничий комерційний центр"Луч" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

"25" травня 2015 р. у даній справі було винесено ухвалу про відкриття скороченого провадження у справі.

У відповідності до ч.3 ст.1832 КАС України, у встановлений ухвалою строк, відповідачем було надано заперечення на адміністративний позов.

Згідно із ч.4 ст.1832 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За вищевикладених підстав, у звязку із неможливістю ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, вважаю за необхідне призначити дану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити дану справу до розгляду у судовому засіданні на 22 липня 2015 року на 11:45 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: зал с/з № 9, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області надати належним чином завірену копію зворотнього боку облікової картки платника податків Виробничого кооперативу "Виробничий комерційний центр"Луч" з податку на додану вартість та податку на прибуток.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/10327/15
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 серпня 2015 р. Справа № 804/10327/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Широківського районного центру зайнятості до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісно виробнича компанія "Укрпромагроінвест" про стягнення заборгованості у розмірі 110,00 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

Широківський районний центр зайнятості звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісно виробнича компанія "Укрпромагроінвест" про стягнення заборгованості у розмірі 110,00 грн..

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/10327/15 за позовом Широківського районного центру зайнятості до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісно виробнича компанія "Укрпромагроінвест" про стягнення заборгованості у розмірі 110,00 грн.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

Справа розглядатиметься суддею Боженко Н.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, надіслати позивачу та відповідачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/7343/15
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 липня 2015 р. Справа №804/7343/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційне підприемство "СДТ" про стягнення заборгованості у розмірі 339 839,99 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалою суду від 11.06.2015 року відкрито провадження у справі.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач не виконав вимоги суду, які викладені в ухвалі від 11.06.2015 року.

У відповідності до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи скорочені строки розгляду і вирішення справи встановлені статтею 122 КАС України та для надання позивачу можливості надати суду докази та пояснення, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 21.08.2015 року до 13-45 год.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі № 804/7343/15 зупинити до 21.08.2015 року до 13-45 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/5211/13-а
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2013-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

14 червня 2013 р. Справа № 804/5211/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луніної О.С.

при секретарі судового засідання Кравець Є.С.

за участю сторін:

від позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

від відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКОЛІ» до Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби (далі Західно-Донбаська ОДПІ ДО ДПС) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

Відповідно до частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України постанову у повному обсязі буде складено протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи із проголошенням вступної та резолютивної частини постанови в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись статтями 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКОЛІ» до Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби (далі Західно-Донбаська ОДПІ ДО ДПС) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Західно-Донбаської ОДПІ ДО ДПС № від 05.04.2013, яким ТОВ «МАКОЛІ» збільшено суму грошового зобовязання по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 587737 грн. та нараховані штрафні санкції у сумі 98509 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКОЛІ» () сплачений ним судовий збір у сумі 2294 грн., сплаченого відповідно до платіжного доручення №199 від 02.04.2013 на р/р 4008, отримувач УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст буде складений протягом п'яти днів.

Суддя ОСОБА_4