Справа № 802/1095/15-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/1095/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Дончик В.В.

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

11 серпня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Боровицького О. А. Граб Л.С. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Литвинюка С.О.,

представника позивача: Опанасюка П.П.,

представників відповідача: Шевчука В.А., Янушкевича А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 23 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Шляхбуд-Муш" до Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

в квітні 2015 року приватне підприємство "Шляхбуд-Муш" звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №, № від 09 квітня 2015 року.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 05 травня 2015 року замінено відповідача у справі Вінницьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області на належного відповідача - Жмеринську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 23 червня 2015 року позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги, у зв'язку з чим просив залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Представники відповідача в судовому засіданні підтримали вимоги апеляційної скарги та просили її задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Так, Вінницьким окружним адміністративним судом встановлено, що на підставі направлень від 11.03.2015 року за №№ 21, 22, 23, виданих Жмеринською ОДПІ згідно із пп. 78.1.11 п. 78.1 ст.78 Податкового кодексу України та відповідно до наказу №202 від 10.03.2015 року відповідачем проведено позапланову документальну виїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ПП "Шляхбуд-Муш" за період з 01.04.2011 року по 31.12.2014 року (том 1, а. с. 56).

За результатами перевірки складено акт №234/22/36636755 від 26 березня 2015 року, яким встановлено порушення позивачем ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на прибуток в перевіреному періоді на загальну суму 1090202 грн.; п. 198.2 ст. 198, п. 198.3 ст. 198, п. 198.6 ст. 198, ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість в перевіреному періоді на загальну суму 1324870 грн. (том 1, а. с. 9-38).

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення №, № від 09 квітня 2015 року (том 1, а. с. 51-52).

Не погодившись з прийнятими податковими повідомленнями-рішенням, позивач звернувся з адміністративним позовом до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що наявні у справі документи спростовують твердження податкового органу про відсутність факту реальності здійснення господарських відносин між позивачем та контрагентами і, навпаки, підтверджують реальність їх здійснення.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України (в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин) витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

П.п.. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України визначено, що не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно з п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Водночас статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

Як встановлено судом з матеріалів справи, 01 жовтня 2012 року між ПП "Видавництво "Прессбол-2008" (Постачальник) та ПП "Шляхбуд-Муш" (Замовник) укладено договір поставки №1-10/12.

Відповідно до п. 1.1, 1.2 вказаного Договору в порядку та умовах, визначених цим Договором Постачальник зобов'язується поставляти і передавати у власність Замовнику товар, а Замовник зобов'язується приймати цей товар і своєчасно здійснювати його оплату. Найменування, одиниця виміру, загальна кількість товару, що підлягає поставці за цим Договором, ціна за одиницю товару, його часткове співвідношення (асортимент, номенклатура) погоджується Сторонами у Специфікації, яка є невід'ємною частиною цього Договору (том 3, а. с. 140-143).

Згідно зі специфікацією №1 від 01 жовтня 2012 року Постачальник зобов'язується поставити Замовнику мазут в кількості 10 тон за ціною 62000 грн. (з ПДВ) (том 3, а. с. 144).

Фактичне виконання умов договору підтверджується видатковими накладними №ВП-0000603 від 08 жовтня 2012 року, №ВП-0000609 від 09 жовтня 2012 року, податковими накладними №78 від 08 жовтня 2012 року, №84 від 09 жовтня 2012 року, товарно-транспортними накладними №215, №217, подорожніми листами вантажного автомобіля №215, №217, платіжним дорученням №247 від 27 листопада 2012 року (том 3, а. с. 145-156).

26 листопада 2012 року між ПП "Видавництво "Прессбол-2008" (Постачальник) та ПП "Шляхбуд-Муш" (Замовник) укладено договір поставки №26/11.

Відповідно до п. 1.1, 1.2 вказаного Договору в порядку та умовах, визначених цим Договором Постачальник зобов'язується поставляти і передавати у власність Замовнику товар, а Замовник зобов'язується приймати цей товар і своєчасно здійснювати його оплату. Найменування, одиниця виміру, загальна кількість товару, що підлягає поставці за цим Договором, ціна за одиницю товару, його часткове співвідношення (асортимент, номенклатура) погоджується Сторонами у Специфікації, яка є невід'ємною частиною цього Договору (том 3, а. с. 157-160).

Згідно зі специфікаціями №1 від 26 листопада 2012 року та №2 від 27 листопада 2012 року Постачальник зобов'язується поставити Замовнику мазут в кількості 21,34 тон за ціною 134442 грн. (з ПДВ) та бітум в кількості 10,52 тон за ціною 102914 грн. (з ПДВ) (том 3, а. с. 161-162).

Фактичне виконання умов договору підтверджується видатковими накладними №ВП-0000901 від 26 листопада 2012 року, №ВП-0000904 від 27 листопада 2012 року, податковими накладними №118 від 26 листопада 2012 року, №126 від 27 листопада 2012 року, виписками з банківського рахунку, квитанціями до прибуткового касового ордера (том 3, а. с. 163-176).

02 серпня 2013 року між ТОВ "Гермес-ТрейдингЧеркаси" (Постачальник) та ПП "Шляхбуд-Муш" (Замовник) укладено договір поставки №28-13 (том 2, а. с. 1-2).

Відповідно до п. 1.1, 1.2 вказаного Договору в порядку та умовах, визначених цим Договором Постачальник зобов'язується поставляти і передавати у власність Замовнику товар, а Замовник зобов'язується приймати цей товар і своєчасно здійснювати його оплату. Найменування, одиниця виміру, загальна кількість товару, що підлягає поставці за цим Договором, ціна за одиницю товару, його часткове співвідношення (асортимент, номенклатура) погоджується Сторонами у Специфікації, яка є невід'ємною частиною цього Договору.

Згідно зі специфікацією №1 від 12 серпня 2013 року Постачальник зобов'язується поставити Замовнику бітум в кількості 6 тон за ціною 47520 грн. з ПДВ, згідно зі Специфікацією №2 від 13 серпня 2013 року - бітум в кількості 6 тон за ціною 47520 грн. з ПДВ, згідно зі Специфікацією №3 від 14 серпня 2013 року - асфальт в кількості 50 тон за ціною 49920 грн. з ПДВ, згідно Специфікацією №4 від 15 серпня 2013 року - асфальт в кількості 50 тон за ціною 49920 грн. з ПДВ, згідно зі Специфікацією №5 від 23 серпня 2013 року - асфальт в кількості 50 тон за ціною 49920 грн. з ПДВ, згідно зі Специфікацією №6 від 26 серпня 2013 року - асфальт в кількості 25 тон за ціною 24960 грн. з ПДВ, згідно зі Специфікацією №7 від 27 серпня 2013 року - асфальт в кількості 27 тон за ціною 30942 грн. з ПДВ, згідно зі Специфікацією №8 від 28 серпня 2013 року - асфальт в кількості 27 тон за ціною 30942 грн. з ПДВ, згідно зі Специфікацією №9 від 30 серпня 2013 року - пічне паливо в кількості 19 тон за ціною 141360 грн. (том 2, а. с. 3-7).

Фактичне виконання умов договору підтверджується податковими накладними, видатковими накладними, актами здачі-прийняття виконаних робіт (надання послуг) з перевезення товару, товарно-транспортними накладними (том 2, а. с. 8-56).

07 жовтня 2013 року між ТОВ - Фірма "Мікс-В" (Постачальник) та ПП "Шляхбуд-Муш" (Замовник) укладено договір №710 (том 2, а. с. 57-58).

Відповідно до п. 1.1, 1.2 вказаного Договору в порядку та умовах, визначених цим Договором Постачальник зобов'язується поставляти і передавати у власність Замовнику товар, а Замовник зобов'язується приймати цей товар і своєчасно здійснювати його оплату. Найменування, одиниця виміру, загальна кількість товару, що підлягає поставці за цим Договором, ціна за одиницю товару, його часткове співвідношення (асортимент, номенклатура) погоджується Сторонами у Специфікації, яка є невід'ємною частиною цього Договору.

Згідно зі Специфікацією №1 від 07 жовтня 2013 року Постачальник зобов'язується поставити Замовнику асфальт в кількості 60 тон за ціною 59634 грн., згідно зі Специфікацією №2 від 08 жовтня 2013 року - асфальт в кількості 60 тон за ціною 59643 грн., згідно зі Специфікацією №3 - мазут в кількості 7 тон за ціною 55608 грн. та надати послуги по перевезенню за ціною 3360 грн., згідно зі Специфікацією №4 від 09 жовтня 2013 року - асфальт в кількості 60 тон за ціною 59634 грн., згідно зі Специфікацією №5 від 09 жовтня 2013 року - мазут в кількості 5,120 тон за ціною 40673,28 грн. та надати послуги по перевезенню за ціною 2457,60 грн., згідно зі Специфікацією №6 від 10 жовтня 2013 року - асфальт в кількості 58 тон за ціною 57646 грн., згідно зі Специфікацією №7 від 10 жовтня 2013 року - бітум в кількості 7,830 тон за ціною 66554,97 грн. та надати послуги по перевезенню за ціною 3288,60 грн., згідно зі Специфікацією №8 від 11 жовтня 2013 року - асфальт в кількості 30 тон за ціною 29817 грн., згідно зі Специфікацією №9 від 25 жовтня 2013 року - паливо котельне в кількості 10,320 тон за ціною 68112 грн. та надати послуги по перевезенню за ціною 4953,60 грн., згідно зі Специфікацією №10 від 28 жовтня 2013 року - бітум в кількості 15,750 тон за ціною 158760 грн. та надати послуги по перевезенню за ціною 7560 грн. (том 2, а. с. 59-63).

Фактичне виконання умов договору підтверджується податковими накладними, видатковими накладними, актами здачі-прийняття виконаних робіт (надання послуг) з послуг перевезення, товарно-транспортними накладними (том 2, а. с. 64-106).

12 вересня 2013 року між ТОВ "Д Алекс" (Постачальник) та ПП "Шляхбуд-Муш" (Замовник) укладено договір №32/13 (том 2, а. с. 133-134).

Відповідно до п. 1.1, 1.2 вказаного Договору в порядку та умовах, визначених цим Договором Постачальник зобов'язується поставляти і передавати у власність Замовнику товар, а Замовник зобов'язується приймати цей товар і своєчасно здійснювати його оплату. Найменування, одиниця виміру, загальна кількість товару, що підлягає поставці за цим Договором, ціна за одиницю товару, його часткове співвідношення (асортимент, номенклатура) погоджується Сторонами у Специфікації, яка є невід'ємною частиною цього Договору.

Згідно зі Специфікацією №1 від 17 вересня 2013 року Постачальник зобов'язується поставити Замовнику асфальт в кількості 106,55 тон за ціною 112772,52 грн. та надати послуги по переведенню за ціною 17644,68 грн., згідно зі Специфікацією №2 від 18 вересня 2013 року - асфальт в кількості 125,1 тон за ціною 143113,90 грн. та послуги по перевезенню за ціною 17551,53 грн., згідно зі Специфікацією №3 від 19 вересня 2013 року - асфальт в кількості 126,1 тон за ціною 144257,90 грн. та послуги по перевезенню за ціною 17691,83 грн., згідно зі Специфікацією №4 від 20 вересня 2013 року - асфальт в кількості 128,05 тон за ціною 146488,69 грн. та послуги по перевезенню за ціною 17965,42 грн., згідно зі Специфікацією №5 від 23 вересня 2013 року - пічне паливо в кількості 12,8 тон за ціною 95232 грн. та послуги по перевезенню за ціною 10624 грн., згідно зі Специфікацією №6 від 30 вересня 2013 року - плитку бетонну тротуарну фігурну 70 мм в кількості 163,5 тон за ціною 42183 грн. (том 2, а. с. 135-140).

Фактичне виконання умов договору підтверджується податковими накладними, видатковими накладними, актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) з послуг перевезення, товарно-транспортними накладними, виписками з банківського рахунку, платіжними дорученнями (том 2, а. с. 141-183).

21 серпня 2014 року між ТОВ "Євро Лайф Плюс" (Постачальник) та ПП "Шляхбуд-Муш" (Покупець) укладено договір поставки №21 (том 1, а. с. 99-100).

Відповідно до п. 1.1, 1.2 вказаного Договору в порядку та умовах, визначених цим Договором Постачальник зобов'язується передати у власність Покупця товар, а Покупець в порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов'язується прийняти й оплатити товар. Умови цього Договору викладені Сторонами у відповідності до Міжнародних правил тлумачення торговельних термінів "Інкотермс" (в редакції 2000 року), які застосовуються із урахуванням особливостей, пов'язаних із внутрішньодержавним характером цього Договору, а також тих особливостей, що випливають з умов цього Договору.

Згідно з умовами вказаного Договору ТОВ "Євро Лайф Плю" поставило ПП "Шляхбуд-Муш" бітум нафтовий дорожній в'язкий, мазут, відсів, щебінь, суміші бетонні, надало послуги по перевезенню та автопослуги міксерів.

Фактичне виконання умов договору підтверджується податковими накладними, видатковими накладними, товарно-транспортними накладними, актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) (том 1, а. с. 101-220).

02 липня 2012 року між ПП "Подільська промислова компанія" (Продавець) та ПП "Шляхбуд-Муш" укладено договір №02-07/12 (том 2, а. с. 217).

Відповідно до п. 1.1 вказаного Договору Продавець зобов'язується продати, а Покупець оплатити Товар в порядку і на умовах, передбачених даним Договором. Товар складає бітум в кількості 14,6 тон за ціною 127020 грн., послуги з перевезення за ціною 4088 грн., мазут в кількості 5,3 тон за ціною 36040 грн., послуги з перевезення за ціною 1484 грн.

Виконання умов договору підтверджується податковими накладними, видатковими накладними, актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), товарно-транспортними накладними (том 2, а. с. 218-235, том 3, а. с. 74-103).

04 липня 2012 року між ПП "Подільська промислова компанія" (Продавець) та ПП "Шляхбуд-Муш" укладено договір №04-07/12 (том 2, а. с. 236).

Відповідно до п. 1.1 вказаного Договору Продавець зобов'язується продати, а Покупець оплатити Товар в порядку і на умовах, передбачених даним Договором. Товар складає бітум в кількості 24,8 тон за ціною 195424 грн.

Виконання умов договору підтверджується податковими накладними, видатковими накладними (том 2, а. с. 237-244).

10 липня 2012 року між ПП "Подільська промислова компанія" (Продавець) та ПП "Шляхбуд-Муш" укладено договір №10-07/12 (том 2, а. с. 245).

Відповідно до п. 1.1 вказаного Договору Продавець зобов'язується продати, а Покупець оплатити Товар в порядку і на умовах, передбачених даним Договором. Товар складає бітум в кількості 1,750 кіл.тон за ціною 15550 грн.

Виконання умов договору підтверджується податковою накладною №24 від 10 липня 2012 року та видатковою накладною №РН-000137 від 10 липня 2012 року (том 2, а. с. 246-247).

13 липня 2012 року між ПП "Подільська промислова компанія" (Продавець) та ПП "Шляхбуд-Муш" укладено договір №13-07/12 (том 2, а. с. 248).

Відповідно до п. 1.1 вказаного Договору Продавець зобов'язується продати, а Покупець оплатити Товар в порядку і на умовах, передбачених даним Договором. Товар складає бітум в кількості 23,5 кіл.тон за ціною 185180 грн. та мазут в кількості 3,5 кіл.тон за ціною 23800 грн.

Виконання умов договору підтверджується податковими накладними, видатковими накладними, актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), товарно-транспортними накладними (том 2, а. с. 249-250, том 3, а. с. 1-14).

01 серпня 2012 року між ПП "Подільська промислова компанія" (Продавець) та ПП "Шляхбуд-Муш" укладено договір №01-08/12 (том 3, а. с. 15).

Відповідно до п. 1.1 вказаного Договору Продавець зобов'язується продати, а Покупець оплатити Товар в порядку і на умовах, передбачених даним Договором. Товар складає асфальт в кількості 82 тони за ціною 82656 грн. та 313 тон за ціною 300480 грн., бітум в кількості 25,240 тон за ціною 185766,40 грн. та 23,8 тон за ціною 207060 грн., мазут в кількості 14,6 тон за ціною 91980 грн., щебінь 40х70 в кількості 1040 тон за ціною 72800 грн., щебінь 10х20 в кількості 200 тон за ціною 15000 грн., шляхові знаки трикутної форми в кількості 8 шт. за ціною 2572,80 грн., шляхові знаки квадратної форми в кількості 12 шт. за ціною 3960 грн., суміш бетону М300 в кількості 13 куб.м. за ціною 11060,40 грн., та в кількості 25 тон за ціною 13950 грн.

Виконання умов договору підтверджується податковими накладними, видатковими накладними, товарно-транспортними накладними (том 3, а. с. 16-68).

02 серпня 2012 року між ПП "Подільська промислова компанія" (Продавець) та ПП "Шляхбуд-Муш" укладено договір №02-08/12 (том 3, а. с. 69).

Відповідно до п. 1.1 вказаного Договору Продавець зобов'язується продати, а Покупець оплатити Товар в порядку і на умовах, передбачених даним Договором. Товар складає щебінь 5х20 в кількості 220 кіл.тон за ціною 24200 грн., щебінь 20х40 в кількості 400 кіл.тон за ціною 40000 грн., щебінь 40х70 в кількості 485 кіл.тон за ціною 48500 грн.

Виконання умов договору підтверджується податковими накладними, видатковими накладними (том 3, а. с. 70-73).

02 жовтня 2014 року між ТОВ "АТД-Сервіс"(Продавець) та ПП "Шляхбуд-Муш" (Покупець) укладено договір купівлі-продажу №02/10 (том 2, а .с. 107).

Відповідно до п. 1.1, 1.2 вказаного Договору Продавець зобов'язується продати та передати у власність Покупця - Товар, а Покупець зобов'язується прийняти Товар від Продавця та оплатити його загальну вартість на умовах цього Договору. Одиниця виміру, кількість, асортимент, ціна Товару вказується у видаткових накладних, які є невід'ємною частиною цього Договору.

Відповідно до видаткової накладної №АТ-0000103 від 26 листопада 2014 року ТОВ "АТД-Сервіс" продало ПП "Шляхбуд-Муш" мініпогрузчик Bobkat S300 в кількості 1 шт. за ціною 204000 грн. (том 2, а. с. 111).

Виконання умов договору також підтверджується податковою накладною №51 від 26 листопада 2014 року, рахунком-фактурою №АТ-0000041 від 26 листопада 2014 року, товарно-транспортною накладною №АТ-0000103 від 26 листопада 2014 року (том 2, а. с. 108-112).

На підтвердження використання придбаних товарів у власній господарській діяльності позивача суду наданий договір підряду №147 від 08 серпня 2013 року, укладений між Управлінням житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради (Замовник) та ПП "Шляхбуд-Муш" (Виконавець), відповідно до умов якого Виконавець зобов'язується на власний ризик виконати роботи з вибіркового капітального ремонту тротуару по вул. Леніна, 2 в м. Жмеринка Вінницької області.

До матеріалів справи долучено також довідку про вартість виконаних будівельних робіт, акт приймання виконаних будівельних робіт (том 2, а. с. 115-121).

Крім того, матеріали справи містять довідку зустрічної звірки ПП "Шляхбуд-Муш" з питань документального фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків з Департаментом житлово-комунального господарства, енергетики, зв'язку та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації за період з 01.01.2010 року по 01.12.2013 року №07-13 від 14 березня 2014 року, складену Державною фінансовою інспекцією у Вінницькій області (том 3, а. с. 255-260).

Вказаною звіркою встановлено, що підприємством за період, що підлягав перевірці, виконано робіт з ремонту дорожнього покриття населених пунктів Вінницької області на загальну суму 10566959,86 грн., в т.ч. 2010 рік - 712538,21 грн., 2011 рік - 6148921,70 грн., 2012 рік - 3410576,48 грн., 2013 рік - 294923,47 грн. Зустрічною звіркою також встановлено, що товариством при виконання робіт використано покупні будівельні матеріали.

Дослідивши вказані докази, апеляційний суд дійшов висновку про реальність операцій позивача щодо придбання товарів та послуг; вказані операції призвели до зміни майнового стану платника податків; судом досліджено, що метою придбання товарів було їх подальше використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності позивача.

Як встановлено судом з акту перевірки, податковим органом не встановлено недоліків при формуванні вказаних первинних документів. В обґрунтування відсутності фактичного проведення господарських операцій податковий орган посилається на відсутність у контрагентів позивача можливості здійснювати поставки товарів з огляду на отримані результати документальних перевірок та зустрічних звірок цих контрагентів (акт про результати документальної позапланової перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ПП "Видавництво "Пресбол-2008", довідка про результати проведення зустрічної звірки ТОВ "Гермес-ТрейдінгЧеркаси", акти про неможливість проведення зустрічних звірок ТОВ - Фірма "Мікс-В", ТОВ "Д Алекс", ПП "Подільська Промислова Компанія").

Колегія суддів вважає такі доводи необґрунтованими з наступних підстав.

Чинне на момент виникнення спірних правовідносин податкове законодавство не ставить в залежність отримання результатів перевірок контрагентів суб'єкта оподаткування від підтвердження правомірності віднесення ним до податкового кредиту сум податку на додану вартість, якщо останній виконав усі передбачені законом умови та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Оцінюючи посилання податкового органу на акти про неможливість проведення зустрічних звірок ТОВ - Фірма "Мікс-В", ТОВ "Д Алекс", ПП "Подільська Промислова Компанія" в якості доказів відсутності реальності господарських операцій, колегія суддів бере до уваги наступні обставини.

Відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Згідно з пунктом 4.4 розділу 4 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок затверджених наказом державної податкової адміністрації України № 236 від 22.04.2011 у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (далі - Акт) (додаток 3), реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) (далі - Журнал реєстрації довідок/актів) (додаток 4) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

Таким чином, за результатами проведення зустрічної звірки складається довідка, а у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема, у зв'язку із встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), складається акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання.

Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання є службовим документом органів податкової служби, який складається не за результатами здійснення органом державної податкової служби певних дій, зокрема, у зв'язку з проведенням зустрічної звірки, а у зв'язку із встановленням факту що не дає змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання. Такий акт не може містити факти порушень податкового законодавства з питань повноти нарахування і сплати податків, оскільки зустрічна звірка, якою могли бути встановлені такі факти, не відбулась.

Суд критично оцінює посилання податкового органу на листа ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів Харківської області, відповідно до якого на ТОВ "Євро Лайф Плюс" працює 1 людина, відсутні основні виробничі активи, складські приміщення.

У комерційній діяльності виконання поставок товарів не завжди вимагає наявності власних основних та транспортних засобів, значної кількості персоналу. Звичаями ділового обороту встановлені й інші можливості залучення матеріальних ресурсів без реєстрації в уповноважених органах (як-от - на умовах оренди, найму за цивільними договорами тощо). Податковою інспекцією не доведено належними засобами доказування неможливості виконання спірним постачальником розглядуваних поставок наявними у нього силами та засобами з огляду на специфіку товару, що поставляється, його габарити та обсяги тощо.

Колегія суддів відхиляє посилання податкового органу на відсутність у видатковій накладній по поставці міні погрузчика Bobkat S300 прізвища та підпису посадової особи ПП "Шляхбуд-Муш", також номеру та дати довіреності на одержання міні погрузчика, відсутність акту вводу в експлуатацію, оскільки сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податків у зв'язку з його господарською діяльністю мали місце, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 , ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 23 червня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 18 серпня 2015 року.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Боровицький О. А.

Граб Л.С.