Справа № 2а-4270/08/1570
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2011-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2a-4270/08/1570
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2011 року м.Одеса

о 14год.35хв. м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Гурченковій Г.М.

За участю представників сторін:

Від Прокуратури Київського району м.Одеси: ОСОБА_1 (посвідчення №269 від 16.11.2010року).

Від позивача: представники ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство»ОСОБА_2 за довіреністю №Д/ЮС-40 від 29.06.2011р.

Від відповідача: представники Ізмаїльської ОДПІ Одеської області ОСОБА_3 - за довіреністю від 08.09.2011року №12466/9/2902.

Від відповідача: представник Головного управління Державного казначейства України в Одеській області ОСОБА_4 - за довіреністю від 10.01.2011року №15-04/8-148.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство»до Ізмаїльської Обєднаної державної податкової інспекції Одеської області, Головного управління Державного казначейства України в Одеській області за участю Прокуратури Київського району м.Одеси про скасування податкового повідомлення-рішення №/0 від 25.12.2007року щодо зменшення суми бюджетного відшкодування по податку на додану вартість за вересень 2007р. у розмірі 226 109грн. та стягнення з Державного бюджету України в особі Головного управління державного казначейства України в Одеській області суми бюджетного відшкодування по ПДВ у розмірі 226109грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства «Українське Дунайське Пароплавство», в якому позивач, з урахуванням уточнень (вхід.№22100 від 10.11.2008р.) просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції Одеської області №/0 від 25.12.2007року щодо зменшення суми бюджетного відшкодування по податку на додану вартість за вересень 2007р. у розмірі 226109грн. та стягнути з Державного бюджету України в особі Головного управління державного казначейства України в Одеській області суму бюджетного відшкодування по податку на додану вартість у розмірі 226109грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на правомірність та законність бюджетного відшкодування по податку на додану вартість за вересень 2007р. у розмірі 226109грн., з огляду на відсутність будь-яких порушень з боку ВАТ "Українське Дунайське Пароплавство" положень, чинного на момент виникнення спірних правовідносин, податкового законодавства, а саме п.п. 7.7.2. п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», оскільки, якщо у наступному податковому періоді сума розрахована згідно з п.п.7.7.1. п.7.1. ст.7 зазначеного Закону має від'ємне значення, то право на утримання бюджетного відшкодування виникає в тій його частині, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (робіт, послуг).

Відповідач Ізмаїльська ОДПІ Одеської області, з позовними вимогами не згодна та вважає їх необґрунтованими, з підстав викладених у письмових запереченнях на адміністративний позов (вхід.№4517 від 18.03.2008р.), наголошуючи, зокрема, на правомірності винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення №/0 від 25.12.2007року, оскільки у позивача відсутнє право на бюджетне відшкодування спірної суми ПДВ, т.я. виставлена до відшкодування сума, хоча і була у повному обсязі фактично сплачена позивачем у попередньому податковому періоді, тобто серпні 2007р., однак визначена з урахуванням суми податкового кредиту, фактично сплаченого, у тому числі, в минулих звітних періодах, що передували серпню 2007р., тоді як бюджетному відшкодуванню підлягає частина від'ємного значення, яка визначається як різниця між податковими зобов'язаннями та податковим кредитом одного періоду, а податковий кредит, який визначений за правилом першої події у одному податковому періоді, однак сплачувався в іншому, не може приймати участь у визначенні суми бюджетного відшкодування того періоду, у якому він сплачувався, оскільки він вже фігурував при визначенні сум податкових зобов'язань чи бюджетного відшкодування періоду, в якому виник.

Відповідач Головне управління Державного казначейства України в Одеській області, з позовними вимогами не згодна та вважає їх необґрунтованими, з підстав викладених у письмових запереченнях на адміністративний позов (вхід.№908 від 14.01.2009р.), наголошуючи, зокрема, на тому, що відповідно до ст.2 Закону України «Про Державну податкову службу України»та ст.2 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000р. за №2181-ІІІ (чинного на момент виникнення спірних правовідносин), контролюючим органом стосовно вірного обчислення, повнотою та своєчасністю сплати до бюджетів податків та інших платежів є органи податкової служби. Відповідно до ч.6 п.2.2 «Порядку виконання Державного бюджету за доходами»затвердженого наказом ДКУ від 19.12.2000р. за №131, зареєстрованого в Міністерстві юстиції від 24.01.2001р. за №67/5258, органи Державного казначейства готують розрахункові документи і проводять повернення надмірно або помилково сплачених платежів до бюджету на підставі висновків органів державної податкової служби. Водночас, Головне управління Державного казначейства України в Одеській області висновок на відшкодування з Державного бюджету України ПДВ, зокрема, у сумі 226109грн., на користь позивача не отримувало, тоді як відповідно до п.2 ст.50 Бюджетного Кодексу України органи Державного казначейства України ведуть бухгалтерський облік всіх надходжень, що належить Державному бюджету України, та за поданням органів стягнення здійснюють повернення коштів, що були помилково або надмірно зараховані до бюджету.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 04.08.2009р. на задоволення погодженого сторонами клопотання, провадження у справі №2-а-4270/08/1570 за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство»до Ізмаїльської ОДПІ Одеської області, Головного управління Державного казначейства України в Одеській області за участю Прокуратури Київського району м.Одеси про скасування податкового повідомлення-рішення №/0 від 25.12.2007року щодо зменшення суми бюджетного відшкодування по податку на додану вартість за вересень 2007р. у розмірі 226109грн. та стягнення з Державного бюджету України в особі Головного управління державного казначейства України в Одеській області суму бюджетного відшкодування по податку на додану вартість у розмірі 226109грн., було зупинено для надання можливості та часу для вирішення питання щодо укладення мирової угоди між ВАТ «Українське Дунайське пароплавство»та Ізмаїльською ОДПІ Одеської області з відповідними правовими наслідками для сторін.

Ухвалою суду від 28.04.2010року на задоволення клопотання Відкритого акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство»(вхід.№4434 від 15.02.2010р.) провадження у справі поновлено та призначено справу до судового розгляду в засіданні суду на 04.06.2010року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19.07.2011р. з урахуванням клопотання Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство», наданого повноважним представником у судовому засіданні 19.07.2011року, допущено заміну позивача - Відкритого акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство»його правонаступником - Приватним акціонерним товариством «Українське Дунайське пароплавство», відповідно до приписів ст.55 КАС України, у звязку з тим, що 21.06.2011р. ВАТ «Українське Дунайське пароплавство»зареєструвало у новій редакції статут, згідно якого змінено назву організаційно-правової форми з Відкритого акціонерного товариства на Приватне акціонерне товариство, що підтверджується Витягом зі Статуту Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство», державну реєстрацію змін до установчих документів якого було проведено 21.06.2011р. за реєстраційним №6000042,та з п.п.1.2, 1.3 якого вбачається, що ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО»є новим найменуванням Відкритого акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство», заснованого відповідно до Наказів Міністерства транспорту України від 09.12.1994р. №625 та від 04.09.1997р. №325 шляхом перетворення державного підприємства «Українське Дунайське пароплавство»у Відкрите акціонерне товариство відповідно до Указу Президента України «Про корпоратизацію підприємств»від 15.06.1993року №210/93. При цьому, Товариство є правонаступником усіх прав та обов'язків державного підприємства «Українське Дунайське пароплавство», підприємства Українське Дунайське ордена Дружби народів пароплавство (Дунайське пароплавство), а також Радянського Дунайського пароплавства, що також підтверджується Довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) Серії АБ №348988 від 23.06.2011р. та Випискою з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серії ААБ №782079 від 21.06.2011р.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності та системно проаналізувавши приписи чинного на момент виникнення спірних правовідносин, законодавства, суд встановив наступне.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, у період з 29.11.2007р. по 12.12.2007р. на підставі направлень №1089 від 29.11.2007р. та №1094 від 03.12.2007р. п.9 ч.6 статті 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»№509-ХІІ від 04.12.1990р., підпункту 7.7.5 пункту 7.5 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»№168/97-ВР від 03.04.1997р. та відповідно до наказу Ізмаїльської ОДПІ Одеської області від 02.11.2007р. №485 головним державним податковим ревізором-інспектором відділу документальних перевірок відшкодування ПДВ управління аудиту юридичних осіб ОСОБА_5, старшим державним податковим ревізором-інспектором відділу документальних перевірок відшкодування ПДВ управління аудиту юридичних осіб ОСОБА_6 та старшим державним податковим ревізор-інспектором відділу документальних перевірок СГ юридичних осіб ОСОБА_7 Ізмаїльської ОДПІ Одеської області була проведена позапланова документальна перевірка фінансово-господарської діяльності Відкритого Акціонерного Товариства «Українське Дунайське пароплавство»з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за вересень 2007р., що підлягає бюджетному відшкодуванню на розрахунковий рахунок.

За наслідками вказаної перевірки Ізмаїльською ОДПІ Одеської області був складений акт №01752304/01125821 від 19.12.2007р. «Про результати виїзної позапланової перевірки ВАТ «Українське Дунайське пароплавство»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню на розрахунковий рахунок за вересень 2007р.», у висновках якого наголошено на порушення ВАТ «Українське Дунайське пароплавство» вимог п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»№168/97-ВР від 03.04.1997р. (чинного на момент проведення перевірки), та внаслідок чого Товариством завищено заявлену суму бюджетного відшкодування по ПДВ за вересень 2007р. на 226109грн.

На підставі складеного акта перевірки №01752304/01125821 від 19.12.2007р. Ізмаїльською ОДПІ Одеської області винесено податкове повідомлення-рішення №/0 від 25.12.2007року, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування по податку на додану вартість за вересень 2007р. у розмірі 226109грн.

Не погоджуючись із означеним податковим повідомленням-рішенням Ізмаїльської ОДПІ Одеської області №/0 від 25.12.2007року, позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою про його скасування та стягнення з державного бюджету України в особі Головного управління Державного казначейства України в Одеській області на користь Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство»суму бюджетного відшкодування по податку на додану вартість у розмірі 226109грн.

Так, на думку суду, зменшення ВАТ «Українське Дунайське пароплавство»суми бюджетного відшкодування по ПДВ за вересень 2007р. у загальному розмірі 226109грн. податковим органом здійснено неправомірно, безпідставно та в порушення вимог чинного, на момент виникнення спірних правовідносин, податкового законодавства України, з урахуванням наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу п.1 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як встановлено судом та підтверджується наявними у матеріалах справи документами, протягом перевіряємого періоду позивачем в реєстрі отриманих податкових накладних за серпень 2007року (з урахуванням даних уточнюючого розрахунку до декларації) відображені операції з придбання матеріалів та послуг для здійснення у своїй господарської діяльності на загальну суму 4001475,20грн., у тому числі ПДВ 800295,04грн. Зокрема, Підприємством за перевіряємий період відображені операції з придбання наступних послуг та товарів: послуги по технічному засвідченню систем безпеки суден; послуги по ремонту суден; послуги портів по перевантаженню вантажів, сплата портових зборів, обслуговування суден в портах; послуги агентування суден у портах; послуги зв'язку; послуги теплопостачання; щорічна перереєстрація судового радіообладнання; послуги СЄС; придбання електричної енергії; придбання продуктів харчування для екіпажів суден; тощо.

Крім того, у період, що перевірявся, суб'єктом господарювання в рядку 1 розділу І податкової декларації з ПДВ «Податкові зобовязання», відображені показники щодо таких операцій: структурні підрозділи - 127125грн., послуги харчування - 10256грн., послуги прання - 2333грн., послуги зв'язку - 1833грн., доходи від оренди контейнерів -15182грн., доходи від туристичної діяльності - 28952грн., доходи від перевезень вантажів українських фрахтувателів - 29099грн., інші доходи - 15489грн. Перевіркою достовірності відображення у податковому обліку (ряд 2 декларації) операцій, які оподатковуються за ставкою 0% згідно наданих первинних документів, та даних реєстру наданих податкових накладних встановлено, що Підприємством у звітному періоді до складу експортних операцій, що оподатковуються за ставкою 0%, віднесені операції згідно п.п. 6.2.4 п.6.2 ст.6 Закону України "Про податок на додану вартість", а саме здійснення послуг пасажирського флоту, які виконувалися на підставі договорів фрахтування суден пасажирського флоту ВАТ «Українське Дунайське пароплавство»та агентських угод з туристичними агентами на міжнародні перевезення, відповідно до умов яких та заявок на міжнародні перевезення ВАТ «Українське Дунайське пароплавство»організовує міжнародні пасажирські круїзи по ОСОБА_3 за межами митного кордону України згідно заявок туристичних агентів. Загальний осяг перевезень на підставі агентських угод за вересень 2007р. склав 16982,52грн. Також, на підставі договорів фрахтування суден пасажирського флоту судновласник - ВАТ «Українське Дунайське пароплавство»надає в розпорядження фрахтівників пасажирські судна, а саме: «України», «Волга»та «Молдавія». Загальна сума фрахту від надання послуг фрахтування суден пасажирського флоту за вересень 2007р. склала 7229532,31грн. При цьому, податковим органом підтверджено оподаткування зазначених послуг за ставкою 0% відповідно до пп. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Закону України "Про податок на додану вартість", як поставка транспортних послуг морським і річним транспортом по перевезенню пасажирів за межами державного кордону України. Також, до складу операцій, які оподатковуються підприємством за ставкою 0%, віднесено: транспортні послуги по перевезенню вантажних контейнерів морськими судами флоту, які виконувалися на підставі договорів фрахтування, та операції по обміну контейнерного фонду, для їх використання за межами митного кордону України; послуги по фрахтуванню суден морського флоту ВАТ «Українське Дунайське пароплавство»замовникам нерезидентам відповідно договорів фрахтування суден; послуги по фрахтуванню суден морського флоту відповідно договорів фрахтування суден; транспортні послуги по перевезенню вантажів суднами річкового флоту відповідно договорів фрахтування суден; послуги фрахтування, тайм-чартеру суден річкового флоту, буксирування суден та інше обслуговування іноземних судновласників.

Судом також зясовано, що в перевіряємому періоді, позивачем у реєстрі отриманих податкових накладних за вересень 2007р. (з урахуванням даних уточнюючого розрахунку до декларації), відображені операції з придбання матеріалів та послуг для використання у господарської діяльності, на загальну суму 2774290,16грн., у т.ч. ПДВ - 556262грн. Зокрема, Підприємством відображені операції з придбання послуг та товарів по технічному засвідченню систем безпеки суден; послуги по ремонту суден; послуги портів по перевантаженню вантажів, сплата портових зборів, обслуговування суден в портах; послуги агентування суден у портах; послуги зв'язку; послуги теплопостачання; щорічна перереєстрація судового радіообладнання; послуги СЕС; придбання електричної енергії; придбання продуктів харчування для екіпажів суден; тощо.

Так, згідно з даними декларації за вересень 2007р. різниця між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту з ПДВ, з урахуванням уточнюючого розрахунку, має відємне значення 313088грн. (за даними перевірки відхилень не встановлено).

При цьому, як зазначено в акті перевірки Ізмаїльської ОДПІ Одеської області №00172304/01125821 від 18.02.2008р. «Про результати виїзної позапланової перевірки ВАТ «Українське Дунайське пароплавство»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню на розрахунковий рахунок за вересень 2007р.», у податковій декларації по ПДВ за вересень 2007р. та додатку 3 «Розрахунок суми бюджетного відшкодування» відображені такі показники: залишок відємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає оплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду (ряд.24 податкової декларації звітного податкового періоду) 2125434грн. (за даними платника), 2125434грн. (за даними перевірки); суми податкового кредиту попереднього податкового періоду (ряд.17 податкової декларації попереднього податкового періоду) 784049грн. (за даними платника), 784049грн. (за даними перевірки); сума податкового кредиту попереднього податкового періоду, фактично сплачена отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг) 932262грн. (за даними платника), 706153грн. (за даними перевірки), 226109грн. (відхилення); сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню 932262грн. (за даними платника), 706153грн. (за даними перевірки), 226109грн. (відхилення).

Зокрема, за даними розшифровки по рядку 25.1. декларації по ПДВ Підприємство у попередньому періоді (серпні 2007р.) фактично сплатило постачальникам товарів, робіт, послуг суму ПДВ у розмірі 951579,16грн., сума якого з урахуванням коригування згідно питомої ваги, по операціям, що не є об'єктом оподаткування та звільнені від оподаткування, у розмірі 19317,06грн. (951579,16 х 2,03%), загалом склала 932262грн. (951579,16 19317,06), тоді як за даними перевірки сума ПДВ сплаченого податкового кредиту у попередньому звітному періоді склала 720785,39грн., та з урахуванням коригування у розмірі 14631,94грн. (720785,39 х 2,03%), фактично сплачена сума ПДВ склала 706153,45грн. (720785,39 14631,94). У звязку з чим, ДПІ дійшла висновку, що ВАТ «Українське Дунайське пароплавство»завищено суму бюджетного відшкодування за період вересень 2007року на 226 109грн. (932262грн. 706153грн.).

Між тим, суд не погоджується з такою позицією податкового органу і вважає її безпідставною та такою, що не ґрунтується на приписах чинного на момент виникнення спірних правовідносин законодавства, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, згідно декларації по податку на додану вартість, розрахунку суми бюджетного відшкодування ПДВ за вересень 2007року, наданих до податкового органу, ВАТ «Українське Дунайське пароплавство»визначило відємне значення суми ПДВ поточного звітного періоду у розмірі 87742грн., сума залишку від'ємного значення ПДВ попереднього податкового періоду склала 2125434грн., сума податкового кредиту попереднього податкового періоду склала 784049грн., сума податкового кредиту попереднього податкового періоду, фактично сплачена позивачем - отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг) склала 932262грн., та сума ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню на розрахунковий рахунок, склала 932262грн. Разом з декларацією наданий розрахунок суми бюджетного відшкодування, та відповідно заява про повернення суми бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок позивача в установі банку. При цьому, фактична сплата позивачем суми ПДВ у загальному розмірі 932262грн. у попередньому звітному періоді - серпні 2007року в ціні отриманих товарів (робіт, послуг) постачальникам таких товарів, послуг, податковим органом не заперечується та не спростовується.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про систему оподаткування»(чинного на момент виникнення спірних правововідносин) платники податку несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків i зборів (обовязкових платежів) i додержання законів про оподаткування відповідно до законів України.

Зокрема, порядок обчислення та сплати податку врегульовано положеннями статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»(чинного на момент виникнення спірних правововідносин).

Згідно з п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 вказаного закону податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді, у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації. Датою виникнення права на податковий кредит відповідно до п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 вважається дата здійснення першої з подій або дата списання коштів банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг) або дата отримання податкової накладної, що засвідчує придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Відповідно до п. 7.4.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»у разі коли товари (роботи, послуги), виготовлені та/або придбані частково використовуються в оподатковуваних операціях, а частково нi, до суми податкового кредиту включається та частка сплаченого (нарахованого податку при їx виготовленні або придбанні, яка відповідає частині використання таких товарів (poбіт, послуг) в оподатковуваних операціях звітного періоду.

Згідно з пп.7.7.1, 7.7.3 п.7.7 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість у разі, коли за результатами звітного періоду сума різниці між загальною сумою податкових зобов'язань, які виникли у звязку з продажем товарів i сумою податкового кредиту звітного періоду має від'ємне значення, така сума підлягає відшкодуванню платнику податків з Державного бюджету України протягом місяця, наступного після подачі декларації.

Підставою для отримання відшкодування є дані виключно податкової декларації за звітний період. При цьому, відповідність цього показника даним бухгалтерського та податкового обліку позивача та дійсним обставинам щодо результатів його фінансово-господарської діяльності, контролюючим органом не заперечується.

Відповідно до п.7.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», суми податку на додану вартість (позитивне значення декларації - податкове зобов'язання) зараховуються до Державного бюджету України та використовуються державою у першу чергу для бюджетного відшкодування податку на додану вартість згідно з цим Законом.

Пунктом 1.8 статті 1 означеного Закону визначено поняття «бюджетного відшкодування»як суми, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету в зв'язку з надмірною сплатою у випадках, визначених цим Законом.

Згідно з п.п. 7.7.1. п. 7.7. ст.7 цього Закону сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобовязання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

Згідно з п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має відємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг). При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1. цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду. При відємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1. цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Таким чином, із системного аналізу приписів Закону вбачається, що податковий кредит звітного періоду, який бере участь у розрахунку суми бюджетного відшкодування, формується за рахунок, зокрема: сум податків як нарахованих, так і сплачених платником податку, у звязку з придбанням товарів (послуг) з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку (п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст.7 цього ж Закону); сум відємного значення, розрахованого у попередньому податковому періоді, яке при відсутності податкового боргу з цього податку, зараховано до складу податкового кредиту такого звітного податкового періоду (абз. 3 п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7); сум залишку відємного значення попереднього звітного податкового періоду після бюджетного відшкодування (п.п. «б»п.п. 7.7.2 п. 7.7 ст.7.).

Відтак, з наведеного також вбачається, що податковий кредит, який бере участь у розрахунку суми бюджетного відшкодування, формується не лише за рахунок сум податку, які фактично сплачені отримувачем товару його постачальникам у попередньому податковому періоді, що передує звітному. Правило переносу відємного значення попереднього звітного періоду означає, що в звітному податковому періоді у платника податку може виникнути право на бюджетне відшкодування, однак платник податку може отримати лише ту частину, яка буде дорівнювати сумі податку, фактично сплаченій ним - отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді, постачальникам таких товарів (послуг), незалежно від того, у якому із попередніх звітних періодів придбано товар та сформовано податковий кредит.

Отже, Закон «Про ПДВ» не повязує право на бюджетне відшкодування виключно з оплатою, проведеною у попередньому періоді за операціями з придбання товарів (послуг), здійсненими у такому попередньому податковому періоді, та формуванням і сплатою, у звязку з цим, податкового кредиту у такому ж попередньому податковому періоді, а лише обмежує суми відємного значення, які фактично можуть бути відшкодовані платнику, фактичною оплатою податку на додану вартість постачальникам товарів у попередньому податковому періоді.

Тобто, визначальним фактором права платника на бюджетне відшкодування податку на додану вартість у наступному податковому періоді в даному випадку є фактична оплата ним сум такого податку постачальникам товарів (послуг) у попередньому податковому періоді за отримані товари (роботи, послуги) у попередньому/попередніх періодах, здійснена у даному випадку позивачем з отриманням наявних у матеріалах справи відповідних податкових накладних, актів приймання-передачі, платіжних доручень про перерахування грошових коштів, тощо.

Крім того, надання платником податку разом з податковою декларацією по ПДВ розрахунку суми бюджетного відшкодування (додаток 3 до декларації), випадки надання розрахунку та вимоги щодо його заповнення, передбачені п.5.12. Порядку заповнення та подання податкової декларації з ПДВ (чинного на момент виникнення спірних правовідносин), затвердженого Наказом ДПА України від 30.05.1997р. №166, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 9 липня 1997р. за №250/2054.

Так, з наявного у справі розрахунку суми бюджетного відшкодування (Додаток 3 до податкової декларації з ПДВ), в якому визначається сума податкового кредиту попереднього податкового періоду, фактично сплачена отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг), вбачається, що сума бюджетного відшкодування дорівнює означеній сумі податкового кредиту такого попереднього податкового періоду, фактично сплаченій у попередньому податковому періоді, та, зокрема, складає 932262грн.

Отже, з фактичною сплатою податку на додану вартість постачальникам товарів (послуг) у звітному податковому періоді (серпні 2007р.), у позивача виникло повноцінне право отримати бюджетне відшкодування у наступному податковому періоді вересні 2007р. в межах сплачених сум податку у попередньому звітному податковому періоді серпні 2007р., що у даному випадку в повному обсязі й було дотримано позивачем ВАТ «Українське Дунайське пароплавство».

Вищевикладене спростовує твердження відповідачів, наведені у письмових запереченнях на адміністративний позов та викладені усно в ході судового розгляду справи по суті.

До того ж, на виконання приписів ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, Ізмаїльська Обєднана державна податкова інспекція Одеської області не надала суду жодних належних доказів в обґрунтування та підтвердження, наведених в акті перевірки висновків щодо порушення позивачем вимог п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»№168/97-ВР від 03.04.1997року (чинного на момент виникнення спірних правовідносин), та відповідно завищення ним суми бюджетного відшкодування по ПДВ у вересні 2007р. у розмірі 226109грн.

Згідно з ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином, заперечуючи проти адміністративного позову, відповідач Ізмаїльська Обєднана державна податкова інспекція Одеської області не надала суду належних доказів в підтвердження правомірності та ґрунтовності прийняття оскаржуваного позивачем податкового повідомлення-рішення №/0 від 25.12.2007р. щодо зменшення суми бюджетного відшкодування по податку на додану вартість за вересень 2007р. у розмірі 226109грн.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а згідно ч.3 ст. 105 КАС України позивач має право, у тому числі, вимагати скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.

Згідно зі ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відтак, беручи до уваги наведене та оцінюючи надані сторонами по справі письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що уточнені позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство»до Ізмаїльської Обєднаної державної податкової інспекції Одеської області, Головного управління Державного казначейства України в Одеській області за участю Прокуратури Київського району м.Одеси про скасування податкового повідомлення-рішення №/0 від 25.12.2007р. щодо зменшення суми бюджетного відшкодування по податку на додану вартість за вересень 2007р. у розмірі 226 109грн. та стягнення з Державного бюджету України в особі Головного управління державного казначейства України в Одеській області суми бюджетного відшкодування по податку на додану вартість у розмірі 226 109грн., правомірні, обґрунтовані, документально підтверджені, отже підлягають задоволенню повністю.

Керуючись ч.1 ст.94, ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство»до Ізмаїльської Обєднаної державної податкової інспекції Одеської області, Головного управління Державного казначейства України в Одеській області за участю Прокуратури Київського району м.Одеси про скасування податкового повідомлення-рішення №/0 від 25.12.2007року щодо зменшення суми бюджетного відшкодування по податку на додану вартість за вересень 2007р. у розмірі 226109грн. та стягнення з Державного бюджету України в особі Головного управління державного казначейства України в Одеській області суми бюджетного відшкодування по ПДВ у розмірі 226109грн., задовольнити.

2. Скасувати податкове повідомлення-рішення Ізмаїльської Обєднаної державної податкової інспекції Одеської області №/0 від 25.12.2007року.

3. Стягнути з державного бюджету України в особі Головного управління Державного казначейства України в Одеській області на користь Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» (68800, Одеська область, м.Ізмаїл, вул.Краснофлотська,28; р/р 105 в Укрексімбанку м.Ізмаїл, МФО 328629, код ЄРДПОУ 01125821) суму бюджетного відшкодування по податку на додану вартість у розмірі 226 109(двісті двадцять шість тисяч сто девять)грн.

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське Пароплавство» (68600, Одеська область, м.Ізмаїл, вул.Краснофлотська,28, ) судовий збір у сумі 1703(одна тисяча сімсот три)грн. 40коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено та підписано суддею 17 жовтня 2011 року.

Суддя Харченко Ю.В.