Справа № 823/360/13-а
Суддя: Т.М. Чубар
Дата ухвалення: 2013-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

27 лютого 2013 року Справа № 823/360/13-а

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Чубар Т.М.,

при секретарі Нестеренко В.О.,

за участю представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «СіДВіН» ОСОБА_1 за довіреністю № 3 від 25.02.2013р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СіДВіН» до комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «СіДВіН», в якому просить визнати бездіяльність комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради щодо не прийняття рішення за результатами розгляду заяви позивача № 3 від 07.05.2012р. протиправною, зобовязати відповідача скасувати державну реєстрацію права власності на їдальню літ. «Б» та кафе літ. «С», що знаходиться на території бази відпочинку «Дружба» по вул. Приморська в с. Більшовик Голопаристанського району Херсонської області, за попередніми власниками вказаного майна, на підставі рішення апеляційного суду Херсонської області від 15.08.2012р. у справі № 22-2190/1816/2012 та зареєструвати право власності на їдальню літ. «Б» та кафе літ. «С», що знаходиться на території бази відпочинку «Дружба» по вул. Приморська в с. Більшовик Голопаристанського району Херсонської області, за позивачем на підставі рішення виконавчого комітету Круглоозерківської сільської ради Херсонської області № 57/1 від 26.08.2009р.

В ході судового розгляду зясовано обставини, що стали підставою для звернення позивача з даним адміністративним позовом та належність яких суд має змогу оцінити лише з належних чином засвідчених копії документів про зареєстрованих власників на обєкт нерухомого майна бази відпочинку «Дружба», що знаходиться за адресою вул. Приморська, с. Більшовик, Голопаристанський район, Херсонська область, пояснень щодо не прийняття рішення за результатами розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю «СіДВіН» № 3 від 07.05.2012р. та заперечень проти даного адміністративного позову.

Принцип офіційності в адміністративному судочинстві обумовлює низку особливостей у процесі доказування. Зокрема, Кодексом адміністративного судочинства України передбачено, що суд уповноважений вживати різноманітні процесуальні дії для вирішення переданого йому публічно-правового спору, зокрема і збирання доказів шляхом їх витребування на вимогу сторони або із власної ініціативи. Суд сприяє в реалізації обовязку сторін доводити ті обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення і витребовує необхідні докази відповідною ухвалою, що надсилається особам, в яких знаходиться доказ (статті 69, 71, 79 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного зясування всіх обставин в адміністративній справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Керуючись статтями 69, 70, 71, 79, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати в якості письмових доказів у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СіДВіН» до комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії від комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради:

належним чином засвідчені копії документів про зареєстрованих власників на обєкт нерухомого майна бази відпочинку «Дружба», що знаходиться за адресою вул. Приморська, с. Більшовик, Голопаристанський район, Херсонська область;

письмові пояснення щодо не прийняття рішення за результатами розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю «СіДВіН» № 3 від 07.05.2012р.;

заперечення проти адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «СіДВіН».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Чубар