Справа № 2а-12584/09/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2012-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
30 січня 2012 року № 2а-12584/09/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва в складі колегії суддів: головуючий суддя Келеберда В.І., судді Катющенко В.П., Клочкова Н.В., при секретарі Віруцькій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позову
ОСОБА_1
до Адміністрації Державної прикордонної служби України Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" Державної прикордонної служби України, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
про скасування наказів та поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами, з урахуванням уточнення позовних вимог, про визнання протиправним та скасування п. 3 наказу начальника Окремого контрольно-пропускного пункту Київ Державної прикордонної служби України №24 від 26.01.2009, визнання протиправним та скасування рішення заступника начальника ВПС Б-1 від 17.04.2009 про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани, визнання протиправним та скасування п. 4 наказу начальника Окремого контрольно-пропускного пункту Київ Державної прикордонної служби України №625 від 14.07.2009, визнання протиправним та скасування наказу в.о. Голови державної прикордонної служби України №409-ос від 01.08.2009 в частині припинення (розірвання) контракту та звільнення ОСОБА_1 з військової служби, поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника групи контролю транспортних засобів та режиму відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби Бориспіль 1 І категорії (тип А) Окремого контрольно-пропускного пункту Київ Державної прикордонної служби України з 01 серпня 2009 року; стягнення грошового забезпечення за період вимушеного прогулу з 01.08.2009 по 08.02.2010в сумі 14994,22 грн., допущення до негайного виконання постанови суду в частині поновлення на посаді та виплати грошового забезпечення за один місяць в сумі 2392,69 грн., стягнення з відповідачів судового збору.

Разом з тим позивач зазначає, що з оскаржуваними наказами в установленому порядку він не ознайомлений, підписи зроблені в аркушах бесіди, зроблені від його імені іншими особами, а тому строк звернення до суду з позовом про скасування оскаржуваних наказів позивач вважає не пропущеним.

Ухвалою суду від 15.03.2011 зупинено провадження у зв`язку з призначенням по справі №2а-12584/09/2670 судової почеркознавчої експертизи та скеровано адміністративну справу до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

Ухвалою суду від 15.06.201 поновлено провадження у справі та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 14.07.2011 повторно зупинено провадження у справі №2а-12584/09/2670 та справу направлено до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 14.11.2011 поновлено провадження у справі та призначено судове засідання.

12.12.2011 представником відповідача заявлено клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду, у зв`язку з пропуском строку на звернення до суду.

В обґрунтування клопотання представник Відповідача зазначив, що 03.08.2009 наказом начальника ОКПП «Київ» №184-ос Позивача виключено зі списків особового складу ОКПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та направлено для взяття на облік до військового комісаріату, тобто з цього часу Позивач мав дізнатись про звільнення.

12.12.2011 в судовому засіданні представник Позивача заперечував проти задоволення клопотання та попросив надати час для підготовки запеерчень.

Суд вислухавши доводи й пояснення сторін, дослідивши матеріали по справі, дійшов висновку про наявність підстав для поновлення позивачу строку звернення до суду, виходячи з наступного.

Як встановлено судом оскаржуваний наказ №409-ос від 01.08.2009 видано на підставі подання начальника ОКПП «Київ», та зазначено, що 28.11.2008 з Позивачем особисто проведено бесіду з питань відношення до виконання службових обов`язків, 26.01.2009 проведено бесіду по дотриманню вимог керівних документів щодо недопущення зловживання службовим становищем та порушень правил несення прикордонної служби; 19.06.2009 проведено бесіду по дотриманню вимог ст. 13 Статуту внутрішньої служби ЗС України щодо обов`язку військовослужбовця додержуватись вимог безпеки, утримання від шкідливих звичок, 30.06.2009 проведено бесіду з питань розірвання контракту та звільнення Позивача в запас ЗС України.

Відповідно до висновку експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №258/360 від 16.09.2011, підписи від імені ОСОБА_1 на аркуші бесіди від 26.01.2009 та в попередженні про звільнення від 30.06.2009 виконано не ОСОБА_4 , а іншою не встановленою особою.

Отже, суд приходить до висновку, що Позивач у встановлений строк не був попереджений про звільнення.

Як встановлено судом, наказом начальника ОКПП «Київ» №184-ос від 03.08.2009 позивача виключено зі списків особового ОКПП «Київ» та направлено до військового комісаріату для взяття на облік.

Згідно вимог ч.3 ст.99 КАС України для захисту прав свобод чи інтересів особи цим кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про порушення своїх прав свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Аналіз викладеного свідчить, що останнім днем звернення позивача до суду з вказаними вимогами міг бути 03.09.2009.

Згідно штемпеля вхідної кореспонденції Окружного адміністративного суду міста Києва до суду позивач звернувся 09.10.2009, тобто з пропуском місячного строку встановленого КАС України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Судом не встановлено підстав для поновлення такого строку.

Пунктом 88 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України`передбачено військовослужбовець, який вважає, що не вчинив правопорушення, має право протягом місяця з часу накладення дисциплінарного стягнення подати скаргу старшому командирові або звернутися до суду у визначений законом строк.

Так, в матеріалах справи наявна скарга позивача Заступнику Генерального прокурора України Голомші М.Я. від 31.08.2009 про незаконне звільнення з посади відповідно до наказу №409-ос від 01.08.2009.

03.09.2009 Генеральною прокуратурою України листом №10/2-30309-09 Позивачу надано відповідь та роз`яснено право на звернення до суду.

З врахуванням встановленого суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду з поважних причин, а тому його слід поновити.

З огляду на викладене та керуючись статтями ст. ст. 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:
1. Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з позовною заявою про визнання протиправним та скасування п. 3 наказу начальника Окремого контрольно-пропускного пункту Київ Державної прикордонної служби України №24 від 26.01.2009,визнання протиправним та скасування рішення заступника начальника ВПС Б-1 від 17.04.2009 про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани, визнання протиправним та скасування п. 4 наказу начальника Окремого контрольно-пропускного пункту КиївДержавної прикордонної служби України №625 від 14.07.2009, визнання протиправним та скасування наказу в.о. Голови державної прикордонної служби України №409-ос від 01.08.2009 в частині припинення (розірвання) контракту та звільнення ОСОБА_1 з військової служби, поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника групи контролю транспортних засобів та режиму відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби Бориспіль 1 І категорії (тип А) Окремого контрольно-пропускного пункту Київ Державної прикордонної служби України з 01 серпня 2009 року; стягнення грошового забезпечення за період вимушеного прогулу з 01.08.2009 по 08.02.2010в сумі 14994,22 грн., допущення до негайного виконання постанови суду в частині поновлення на посаді та виплати грошового забезпечення за один місяць в сумі 2392,69 грн., стягнення з відповідачів судового збору

Ухвалу направити сторонам.

Головуючий суддя В.І. Келеберда

Судді В.П. Катющенко

Н.В. Клочкова