Справа № 2а/1770/1181/2011
Суддя: Махаринець Д. Є.
Дата ухвалення: 2011-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2а/1770/1181/2011
01 серпня 2011 р. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Махаринця Д. Є. за участю секретаря судового засідання Тимошицької Т.І. та сторін і інших осіб які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про роз`яснення рішення у справі за позовом

ОСОБА_1
доУМВС України в Рівненській області
про скасування наказу та поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В:

03.06.2011 року УМВС України в Рівненській області звернулось до суду з заявами щодо розяснення порядку і способу виконання судового рішення - постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 02.06.2011 року у справі № 2а/1770/1181/2011.

Позивач щодо заяви про розяснення судового рішення, встановлення порядку і способу його виконання заперечила, подавши письмове заперечення на заяву.

Сторони в судове засідання не зявились, про дату час і місце проведення засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.170 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 02.06.2011 у справі № 2а/1770/1181/2011 прийнято рішення яким визнано протиправним та скасовано наказ №215-ос від 19.11.2010 року в частині звільнення ОСОБА_1 з посади старшого юрисконсульта відділу моніторингу та юридичного забезпечення управління ДАІ УМВС України в Рівненській області та зарахування в розпорядження УМВС України в Рівненській області, поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого юрисконсульта відділу моніторингу та юридичного забезпечення управління Державної автомобільної інспекції Управління МВС України в Рівненській області. Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого юрисконсульта відділу моніторингу та юридичного забезпечення управління Державної автомобільної інспекції Управління МВС України в Рівненській області було допущено до негайного виконання відповідно до ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Розяснення судового рішення є по суті одним із способів усунення його недоліків. Зокрема, це стосується недотримання вимоги ясності, визначеності судового рішення, яка означає, що судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час виконання рішення.

Проте, як вбачається з постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 02.06.2011 року у резолютивній частині суд зазначив саме на якій посаді, якої установи треба поновити позивачку.

Відповідно до частини 1 статті 257 КАС України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні .

У постанові Рівненського окружного адміністративного суду від 02.06.2011 року у справі № 2а/1770/1181/2011 не визначався спосіб і порядок виконання судового рішення.

До того ж Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає одночасного звернення до суду із заявами про роз'яснення судового рішення, та встановлення способу та порядку виконання судового рішення.

Також слід зазначити, що згідно статті 170 КАС України роз'яснення судового рішення допускається якщо воно ще не виконано або не закінчився строк протягом якого рішення може бути подане для примусового виконання. Водночас, відповідач просить роз'яснити рішення, встановити порядок і спосіб виконання рішення в частині поновлення позивача на посаді Проте, саме в цій частині задоволених позовних вимог постанову суду звернуто до негайного виконання, тобто відповідач рішення суду про поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого юрисконсульта відділу моніторингу та юридичного забезпечення управління Державної автомобільної інспекції Управління МВС України в Рівненській області повинен був виконати негайно.

Суд не бере до уваги наведений відповідачем в обґрунтування поданих заяв факт наявності іншого наказу по особовому складу № 70 о/с, який стосується позивачки, оскільки цей наказ не був предметом розгляду в справі № 2а/1770/1181/2011.

Суд розцінює звернення відповідача із зазначеними заявами в яких міститься прохання про зупинення виконання рішення суду як намір ухилитись від виконання рішення суду, звернутого до негайного виконання.

При таких обставинах суд вважає, що заява про розяснення постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 02.06.2011 року по справі № 2а/1770/1181/2011 задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалою роз'яснює свої рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

За таких обставин, керуючись ст. 160, 165, 170, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити УМВС України в Рівненській області у задоволенні клопотання про роз'яснення судового рішення - постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 02.06.2011 року у справі № 2а/1770/1181/2011.та встановлення порядку і способу виконання постанови.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Махаринець Д. Є.