overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 431/2843/15-а
Суддя: Березка О. М.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 431/2843/15-а
Провадження 2-а/431/47/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 серпня 2015 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючий суддя Березка О.М.,

секретар Войтенко А.О.,

позивач ОСОБА_1 ,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) до Управління пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області про визнання діяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) до Управління пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області щодо визнання неправомірними бездіяльність служби штабу польова пошта НОМЕР_1 (В 2950) щодо не зарахування його до штату, встановлення факту участі його в антитерористичній операції та службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) з 06.08.2014 по теперішній час, зобов`язання керівництва військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) зарахувати його до штату водієм з 06.08.2014 по теперішній час, а також нарахувати і виплатити відповідну заробітну плату за відпрацьований час.

04.08.2015 позивач ОСОБА_1 надав заяву з проханням залишити дану справу без розгляду.

Представник відповідача військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог ч. 4 ст. 128 КАС України судовий розгляд справи здійснюється без представника відповідача .
Представник відповідача Управління пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в своїй письмовій заяві просить суд розглянути справу у його відсутності.

Розглянувши клопотання позивача про залишення адміністративного позову без розгляду, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Таким чином клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст..ст. 158-160, 165 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) до Управління пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області про визнання діяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Старобільський районний суд шляхом подачі в 5 деннй строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом ч. 3 с. 160 КАС України, а також прийняття ухвали в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Березка
Справа № 558/276/13-а
Суддя: Лободзінський А.С.
Дата ухвалення: 2013-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 558/276/13-а
номер провадження 2-а/558/15/13
УХВАЛА

про прийняття до провадження

17 травня 2013 року смт Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., вивчивши одержані матеріали по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду Українив Демидівськокому районі Рівненської області про поновлення строку для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.04.2013 року постанову Демидівського районного суду Рівненської області від 26.06.2009 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.04 2011 року у даній справі скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Враховуючи те, що провадження по даній справі відкрито, а справу направлено на новий судовий розгляд і, згідно автоматичного розподілу головуючим суддею по справі визначено ОСОБА_2 - рахую за необхідне справу прийняти до свого провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду УЦкраїни про поновлення строку для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни до свого провадження.

Справу розглядати в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику сторін у 5-денний строк з дня отримання заперечень, але не пізніше 3-х днів з дня закінчення строку для їх подання.

Роз'яснити відповідачу, що у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів він може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. У разі заперечення проти позову відповідачу надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення (вчинення дій, бездіяльності), з приводу якого подано позов.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 558/189/13-а
Суддя: Лободзінський А.С.
Дата ухвалення: 2013-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 558/189/13-а
номер провадження 2-а/558/10/13
У Х В А Л А

(про поновлення провадження у справі)

24 липня 2013 року Демидівський районний суд

Рівненської області

Одноособово суддя А.С.Лободзінський,

при секретарі Ковальській Л.С.

з участю позивачки ОСОБА_1

в ході розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника територіального управління №2 інспекції ДАБК в Рівненській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В :

В позовній заяві ОСОБА_1 просить визнати протиправною та скасувати постанову № 163-Ф від 21.03.2013 року у справі про адміністративне правопорушення за ст. 96 КУпАП, винесену заступником начальника Інспекції - начальником територіального управління №2 інспекції ДАБК в Рівненській області ОСОБА_2, якою її притягнуто до відповідальності та піддано штрафу, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Ухвалою Демидівського районного суду від 29 квітня 2013 року провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, інспектора головного Державного інспекційного відділу по західних регіонах, ТУ №2 інспекції ДАБК в Рівненській області про визнання дій протиправними та скасування припису.

16 травня 2013 року Рівненським окружним адміністративним судом по даній справі винесено рішення, яким позивачці відмовлено у задоволені позовних вимог.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, то його слід відновити.

Враховуючи наведене, керуючись ч.5 ст156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника територіального управління №2 інспекції ДАБК в Рівненській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 558/509/13-а
Суддя: Лободзінський А.С.
Дата ухвалення: 2013-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 558/509/13-а
номер провадження 2-а/558/20/13
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 серпня 2013 року Демидівський районний суд

Рівненської області

Суддя А.С.Лободзінський, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС 3 роти ДПС УДАІ м. Житомир ОСОБА_2 про скасування постанови серії АА2 № 952270 про адміністративне правопорушення від 08.08.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ДПС 3 роти ДПС УДАІ м. Житомир ОСОБА_2 про скасування постанови серії АА2 № 952270 про адміністративне правопорушення від 08.08.2013 року.

Подана скарга не відповідає вимогам ст.106 КАС України. Так, відповідно до п.3. ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі. Проте, у даному адміністративному позові не вказано повну поштову адресу відповідача. Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб. В даному позові такі копії документів відсутні.

Також, як вбачається із матеріалів справи, дану заяву подано із пропущенням строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, не вказано що позивач просить поновити такі строки, та не наведено підстав для їх поновлення. Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС 3 роти ДПС УДАІ м. Житомир ОСОБА_2 про скасування постанови серії АА2 № 952270 про адміністративне правопорушення від 08.08.2013 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення виявлених недоліків до 02 вересня 2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 554/13896/13-а
Суддя: Савченко Л. І.
Дата ухвалення: 2013-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/554/434/2013
У Х В А Л А

30 жовтня 2013 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І., розглянувши у приміщенні суду в м.Полтава матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії,-

в с т а н о в и в :

Позивач ГУ ПФУ в Полтавській області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії.

Відповідно п.5 ч. 4 ст. 50 КАС громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх обєднання, юридичні особи, які не є субєктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом субєкта владних повноважень в інших випадках, встановлених законом.

Зі змісту ч.2 ст.18 КАС України вбачається, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно п.4 ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Оскільки ГУ ПФУ в Полтавській області є органом державної влади, спір виник у субєкта владних повноважень з фізичною особою, а не навпаки, даний позов за предметною підсудністю не підсудний Октябрському районному суду м.Полтави, як місцевому загальному суду, а підсудний окружному адміністративному суду.

Згідно п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві в разі непідсудності справи цьому суду.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про повернення позовної заяви позивачу у зв"язку з непідсудністю Октябрському районному суду м.Полтави, як місцевому загальному суду, оскільки даний спір підлягає розгляду в окружному адміністративному суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.17, 18, 50, 108, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії повернути позивачеві, у зв"язку з непідсудністю.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 6-а-126/2010
Суддя: Хайкін В. М.
Дата ухвалення: 2010-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 6-а-126/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2010 року Суддя ізюмського міськрайонного суду Харківської області Хайкін В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, про розяснення судового рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 04.11.2009 року. -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2009 р. Ізюмським міськрайонним судом Харківської області винесено постанову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ізюмськом районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про розяснення рішення суду, посилаючись на те що в рішенні вказано що відповідач повинен зробити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування;) за 2007 рік з 09 липня 2007 тюку по 31 грудня 2007 року, але не вказано пю відповідач повинен здійснити відповідні виплати вказаних сум.

Згідно ч.3 ст. 170 КАС України суд приймає рішення за відсутності сторін у справі.

У відповідності до ст.170 КАС України, якщо рішення суду є незрозумілим, суд за завою осіб, які брали участь у справі, може постановити ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Рішення Ізюмського міськрайонного суду від 04.11.2009 року має недолік, в рішенні вказано, що відповідач повинен зробити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого я.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування» за 2007 рік з 09 липня 2007 року по 3 і грудня 2007 року, але не вказано що відповідач повинен здійснити відповідні виплати вказаних сум.

Керуючись ст.170 КАС України суд. -

УХВАЛИВ:

Розяснити рішення ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 04.11.2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

Зазначити, що згідно рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 04.11.2009 року, відповідач повинен зробити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30 % мінімальної де. од за ліком з розміру, встановленого ч1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування» за 2007 рік з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, здійснити відповідні виплати вказаних сум.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 6-а-3/2010
Суддя: Хайкін В. М.
Дата ухвалення: 2010-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 6-а-3/2010р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2010 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі головуючого: судді Хайкіна В.М.

при секретарі Орловій І.С.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2, про розяснення судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

02.12.2009 р. Ізюмським міськрайонним судом Харківської області винесено постанову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про розяснення рішення суду, посилаючись на те, що в рішенні вказано що відповідач повинен зробити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч,1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» за 2007 рік з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, але не вказано що відповідач повинен здійснити відповідні виплати вказаних сум.

Заявник, зацікавлена особа в судове засідання не зявились, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Згідно ч.З ст.170 КАС України, суд приймає рішення за відсутності сторін у справі,

У відповідності до ст.170 КАС України, якщо рішення суду є незрозумілим, суд за заявою осіб, які брали участь у справі, може постановити ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Рішення Ізюмського міськрайонного суду від 02.12.2009 року має недолік, в рішенні вказано, що відповідач повинен зробити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з підвищенням ЇЇ на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.І ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування» за 2007 рік з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, але не вказано що відповідач повинен здійснити відповідні виплаті! вказаних сум.

Керуючись ст.170 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Розяснити рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 02.12.2009року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні даї.

Зазначити, що згідно рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 02.12.2009 року, відповідач повинен зробити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.І ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування» за 2007 рік з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, здійснити відповідні виплати вказаних сум.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 6-а-2/2010
Суддя: Хайкін В. М.
Дата ухвалення: 2010-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа№ 6-а-2/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2010 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської областіу складі головуючого: судді Хайкіна В.М. при секретарі Орловій І.С.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2, про розяснення судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

09.12.2009 р. Ізюмським міськрайонним судом Харківської області винесено постанову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про розяснення рішення суду, посилаючись на те, що в рішенні вказано що відповідач повинен зробити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.І ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування» за 2007 рік з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, але не вказано що відповідач повинен здійснити відповідні виплати вказаних сум.

Заявник, зацікавлена особа в судове засідання не зявились, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Згідно ч.З стЛ70 КАС України, суд приймає рішення за відсутності сторін у справі.

У відповідності до ст.170 КАС України, якщо рішення суду є незрозумілим, суд за заявою осіб, які брали участь у справі, може постановити ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Рішення Ізюмського міськрайонного суду від 09.12.2009 року має недолік, в рішенні вказано, що відповідач повинен зробити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з підвищенням її на ЗО % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.І ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування» за 2007 рік з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, але не вказано що відповідач повинен здійснити відповідні виплати вказаних сум.

Керуючись ст.170 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Розяснити рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 02.12.2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії

Зазначити, що згідно рішення Ізюмського міськрайоивого суду Харківської області від 09.12.2009 року, відповідач повинен зробити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розмірувстановленого ч.І ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування з а2007 рік з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, здійснити відповідні виплати вказаних сум.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження ї подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ет.295 ЦПК України.

Суддя