Справа № 2а/2370/6622/2011
Суддя: О.Л. Грицаєнко
Дата ухвалення: 2011-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 вересня 2011 року Справа № 2а/2370/6622/2011

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду О. Л. Грицаєнко, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання протиправним рішення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду з адміністративним позовом до управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання протиправним рішення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В адміністративному позові позивачі просять: визнати протиправним рішення УМВС України в Черкаській області від 10.08.2011 року щодо звільнення з роботи та поновити на раніше займаних посадах позивачів; стягнути з управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області на користь позивачів суму середнього заробітку за час їх вимушеного прогулу; звернути рішення до негайного виконання в частині поновлення позивачів на роботі з 10.08.2011 року та в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу; зобовязати УМВС України в Черкаській області надати до суду нормативні документи (рішення, накази, розпорядження, матеріали перевірок), на підставі яких позивачів було звільнено з роботи.

Судом встановлено, що предметом вищевказаного позову є питання щодо поновлення на посаді кожного з позивачів, що ускладнює одночасний розгляд цих позовних вимог.

Відповідно до статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може своєю ухвалою об'єднати для спільного розгляду і вирішення кілька адміністративних справ за однорідними позовними заявами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Приймаючи до уваги те, що у позовній заяві ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 поєднано позовні вимоги, спільний розгляд яких ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розєднати заявлені в адміністративній справі №2а/2370/6622/2011 позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання протиправним рішення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 116, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розєднати у самостійні провадження заявлені в адміністративній справі 2а/2370/6622/2011 позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання протиправним рішення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Виділити у самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_2 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання протиправним рішення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Виділити у самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_3 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання протиправним рішення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Виділити у самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_4 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання протиправним рішення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Грицаєнко