Справа № 2а-7374/11/1270
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 серпня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а-7374/11/1270

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Лиманюка М.А.

та

представників сторін:

від позивача - не прибув,

від відповідача - не прибув,

при розгляді у відкритому судовому засіданні заяви Кремінського районного центра зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2а-7473/11/1270 за адміністративним позовом Краснолуцького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат на професійну підготовку,-

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Кремінського районного центра зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2а-7473/11/1270 за адміністративним позовом Краснолуцького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат на професійну підготовку.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлялись.

Представник заявника надав до суду клопотання від 13.08.2015 № 17/7-1705 про розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа без його участі.

З матеріалів справи вбачається, що згідно з актом прийому-передачі дебіторської заборгованості від 20.04.2015 Кремінському районному центру зайнятості передано дебіторську заборгованість ОСОБА_1 в сумі 569,32 грн., стягнуту постановою Луганського окружного адміністративного суду від 14.09.2011 у справі № 2а-7473/11/1270, яка станом на 20.04.2015 рахувалась на балансі Краснолуцького міського центру зайнятості, але заявником не надано доказів на підтвердження, що Кремінський районний центр зайнятості є правонаступником Краснолуцького міського центра зайнятості.

Відповідно до положень частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Згідно з частиною 2 статті 260 КАС України суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У відповідності з частиною 5 статті 11 КАС України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно із частиною 3 статті 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитись. Суд сприяє в реалізації його обовязку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребувані доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Відповідно із вимогами частини 4 статті 71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Згідно частиною 7 статті 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи те, що статтею 156 КАС України не передбачено можливості зупинення провадження по розгляду в порядку статті 260 КАС України заяви про видачу дубліката виконавчого листа, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону до вказаних правовідносин.

Беручи до уваги скорочені терміни розгляду заяви та необхідність додаткових доказів для встановлення обставин заяви, суд прийшов до висновку про необхідність витребування доказів з метою зібрання матеріалів, які мають суттєве значення для вирішення заяви, а також про зупинення провадження у справі відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України через витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобовязати заявника - Кремінський районний центр зайнятості надати у строк до 06 вересня 2015 року положення про Кремінський районний центр зайнятості.

Зупинити провадження по заяві Кремінського районного центра зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2а-7473/11/1270 за адміністративним позовом Краснолуцького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат на професійну підготовку до 07 вересня 2015 року.

Судове засідання призначити на 07 вересня 2015 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2