Справа № 2а/2370/691/2011
Суддя: Т.М. Чубар
Дата ухвалення: 2011-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 лютого 2011 року Справа № 2а/2370/691/2011

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Чубар Т.М., розглянувши матеріали подання,

поданогодержавною податковою інспекцією у м. Ватутіне Черкаської області
пропідтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків дочірнього підприємства «Механізована колона № 25»відкритого акціонерного товариства «Південбудмеханізація»,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з поданням про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків звернулась державна податкова інспекція у м. Ватутіне Черкаської області, в якому просить у відповідності до п. 94.10 статті 94 Податкового кодексу України перевірити обґрунтованість рішення про застосування повного адміністративного арешту майна дочірнього підприємства «Механізована колона № 25»відкритого акціонерного товариства «Південбудмеханізація»(ідентифікаційний код 01380921).

Вивчивши подання, суддя вважає, що воно не відповідає вимогам статей 106, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому повинно бути залишено без руху виходячи з наступного.

Статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено перелік особливих вимог, що пред'являються до подання податкового органу, та особливий перелік процесуальних дій суду, які можуть учинятися в процесі розгляду такого подання. Водночас у частині, що не врегульована статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, вимоги до подання визначаються загальними нормами, зокрема статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно з ч. 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. Оскільки статтею 183-3 цього Кодексу не встановлено інше, зазначене правило поширюється і на випадки звернення податкового органу з відповідним поданням.

Окрім того, відповідно до ч. 2 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України подання повинно містити, зокрема підпис уповноваженої особи субєкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

Як вбачається з поданого державною податковою інспекцією у м. Ватутіне Черкаської області подання доказів надіслання останнього платнику податків заявником не надано. Не додано до подання і доказів в підтвердження покладення повноважень виконуючого обовязки начальника державної податкової інспекції у м. Ватутіне Черкаської області на ОСОБА_1 Не скріплено печаткою, як того вимагає стаття 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, і підпис В.о. начальника державної податкової інспекції у м. Ватутіне Черкаської області ОСОБА_1

В той же час, згідно з ч. 2 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України подання подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Згідно доданого до матеріалів подання рішення В.о. начальника державної податкової інспекції у м. Ватутіне Черкаської області ОСОБА_1 про застосування адміністративного арешту майна платника податків датоване останнє 11.02.2011р., отже і обставини, що зумовлюють звернення до суду, виникли 11.02.2011р., в той час коли з поданням про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків заявник звернувся лише 16 лютого 2011 року об 12 год. 00 хв., тобто після спливу встановлених статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України 24 годин для звернення з відповідним поданням.

Строки звернення заявника з поданням, передбачені частинами другою та третьою статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, є різновидами строку спеціального звернення до суду, передбаченого ч. 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України. Вказана норма встановлює, що Кодексом адміністративного судочинства України можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, ніж шестимісячний загальний строк.

При цьому стаття 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачає спеціальних наслідків пропущення строків звернення до суду, визначених цією нормою. Тому недотримання заявником строків звернення до суду, визначених статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, тягне за собою застосування приписів статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України. З урахуванням викладеного подання податкового органу, внесене після закінчення строків, установлених статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його внесла, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Однак, відсутність заяви про поновлення пропущеного строку звернення з поданням, у свою чергу, розцінюється судом як недолік подання, для усунення якого може бути надано строк у межах 24 годин, як визначено ч. 3 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, п. 5 ч. 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у позовній заяві у разі необхідності зазначаються, зокрема заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Враховуючи викладене, заявнику необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Подання, подане державною податковою інспекцією у м. Ватутіне Черкаської області про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків дочірнього підприємства «Механізована колона № 25»відкритого акціонерного товариства «Південбудмеханізація», залишити без руху.

Заявнику надати строк до 08 год. 00 хв. 17 лютого 2011 року для усунення недоліків подання.

У разі невиконання вимог зазначених в ухвалі, подання буде повернуте заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Чубар