Справа № 2а-0770/3681/11
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2011-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2a-0770/3681/11
Рядок статзвіту № 8.1.5
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2011 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд під головуванням судді Маєцька Н.Д. за участю секретаря судового засідання Луцанич А.М. та сторін, які беруть участь у справі:

представника позивача: не зявився;

відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 11872,67 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 09 грудня 2011 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 14 грудня 2011 року.

Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Закарпатської області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в якій просить суд стягнути з відповідача податковий борг в сумі 11872,67 грн..

16.11.2011р. від представника позивача надійшла заява, в якій просить суд розглянути справу без його участі за наявними у справі матеріалами, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, у судове засідання не з'явився повторно, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду.

Фіксування судового засідання не здійснювалось, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця №096826 відповідач з 26.10.2007р. зареєстрований як суб'єкт господарювання та стоїть на обліку в Ужгородській МДПІ як платник податків з 30.10.2007р., згідно Довідки про взяття на облік платника податків від 30.10.2007р. №626/29-01.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України), одним з обов'язків платника податків є: сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно ст. 36 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

В порушення даної норми відповідач не сплатив у належні строки: податковий борг по податку на додану вартість в сумі 11854,79 грн. та збір за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 17,88 грн. Зазначена податкова заборгованість виникла у відповідача декларацій по податку на додану вартість, в яких відповідач самостійно визначив собі до оплати податкові зобов'язання, а саме:

1. за декларацією №87744 - 835,00 грн.;

2. за декларацією №106427 за 09.2009р. - 1187,00 грн;

3. за декларацією №127268 за 10.2009р. - 1345,00 грн.;

4. сума штрафу самостійно нарахованого - 67,00 грн.

5. за декларацією №127277 за 11.2009 - 525,00 грн.;

6. за декларацією №142702 за 12.2009р. - 733,00 грн.

Відповідач подав до ДПІ у м. Ужгороді податковий розрахунок за забруднення навколишнього природного середовища за 2009р., в якому самостійно визначив суму зобов'язання в розмірі 18,87 грн.

На підставі акта перевірки від 22.10.2009р. №2446/17-4/НОМЕР_1 Ужгородською МДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення №4/0 від 28.10.2009р., яким відповідачу визначено податкове зобов'язання в розмірі 7151,00 грн.

На підставі акта перевірки від 21.09.2009р. №2225/17-4 до відповідача застосовано штрафну санкцію в розмірі 6,91 грн., згідно податкового повідомлення-рішення від 23.09.2009р. №/0.

На підставі акта перевірки від 22.02.2010р. №373/17-4 Ужгородською МДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення №/0 від 02.03.2010р., яким відповідачу визначено податкове зобов'язання в розмірі 59,00 грн.

Відповідно до п. 5.1 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (чинний до 31.12.2010р.), податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Податкові зобов'язання платника податків, нараховані контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" вважаються узгодженими у день отримання платником податків податкового повідомлення-рішення, за винятком випадків, визначених пп. 5.2.2 п. 5.2 ст. 5 цього закону. У разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження. Станом на день подання позову відповідач вказані податкові повідомлення-рішення не оскаржував ні в адміністративному, ні в судовому порядку.

Пунктом 11 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", державні податкові інспекції у містах, зокрема, подають позови про стягнення заборгованості перед бюджетом за рахунок майна.

На час розгляду даної адміністративної справи відповідач заборгованість не сплатив.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 86, 94, 104-107, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 11872,67 грн. - задовольнити повністю.

2.Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вул. 31 в/містечкоАДРЕСА_1, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, р/р 1858, 8055, МФО 312378, ЗАКАРПАТ.РУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" м. Ужгород; р/р 191, 191, МФО 325365, Центральна філія ПАТ "Кредобанк", код НОМЕР_1) податковий борг в розмірі 11872,67 (одинадцять тисяч вісімсот сімдесят дві гривні шістдесят сім копійок) грн. за рахунок майна.

3.Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд, який ухвалив постанову. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Маєцька Н.Д.