Справа № 802/1819/15-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

13 серпня 2015 р. Справа № 802/1819/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Альчука Максима Петровича,

за участю секретаря судового засідання: Кошевого Б.А.

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Чех Н.Г.

розглянувши у режимі відеоконференції адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: директора державного підприємства "Гайсинське лісове господарство" Лащенка Миколи Миколайовича

про: визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до директора державного підприємства "Гайсинське лісове господарство" Лащенка Миколи Миколайовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправною бездіяльністю відповідача щодо ненадання позивачу публічної інформації на запит стосовно діяльності державного підприємства "Гайсинське лісове господарство".

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, посилаючись на доводи, викладені у позовній заяві. Окремо зазначив, що 22.06.2015 року він отримав відповідь на запит від ДП "Гайсинське лісове господарство" № 417 від 10.06.2015 року. Вказану відповідь вважає протиправною, оскільки вона є не повною та не точною, що суперечить вимогам Закону України "Про доступ до публічної інформації".

У зв'язку з чим позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання достовірної, повної та точної інформації на запит № 2 від 29.05.2015 року. Зобов'язати керівника ДП "Гайсинське лісове господарство" надати достовірну та повну інформацію у відповідності до вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Представник відповідача щодо задоволення адміністративного позову заперечив, посилаючись на обґрунтування, наведені у письмових запереченнях (а.с. 61). Додатково зазначив, що у відповідності до чинного законодавства України, яким врегульовано порядок надання інформації у сфері лісового господарства, директор державного підприємства "Гайсинське лісове господарство" Лащенко Микола Миколайович розпорядником такої інформації не являється, а тому не зобов'язаний надавати інформацію згідно запиту позивача. Також зазначив, що запитувана інформація є комерційною, а тому вимоги Закону України "Про доступ до публічної інформації" на неї не поширюються.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку про часткове задоволення адміністративного позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.05.2015 року ОСОБА_1 з метою належного громадського контролю звернувся із письмовим запитом № 2 на доступ інформації до державного підприємства "Гайсинське лісове господарство". Згідно вказаного запиту позивач просив надати письмово наступну інформацію: про вартість та перелік товарів, які придбавалися державним підприємством «Гайсинське лісове господарство» протягом І кварталу 2015 року; про вартість та перелік послуг, які надавалися ДП «Гайсинське лісове господарство» протягом І кварталу 2015 року; про розміри, види благодійної та іншої допомоги, що надавалася фізичним і юридичним особам за кошти ДП «Гайсинське лісове господарство»; надати копію виробничої програми, розробленої на І квартал 2015 року по використанню лісоматеріалів, не оброблених для ДП «Гайсинське лісове господарство»; повну інформацію про обсяги реалізації ДП «Гайсинське лісове господарство» твердолистяних порід деревини (фансировина, пиловник породи ясен та дуб) за І квартал 2015 року, в тому числі експортованої за кордон; повну інформацію про обсяги реалізації ДП «Гайсинське лісове господарство» твердолистяних порід деревини (фансировина, пиловник породи ясен та дуб) за І квартал 2015 року по прямим договорам поза аукціоном (не реалізованої на товарній біржі); відомості про чисельність і склад працюючих на ДП «Гайсинське лісове господарство», їхню заробітну плату в цілому та за професіями й посадами, а також наявність вільних робочих місць; відомості про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2013 та 2014 роки директора ДП «Гайсинське лісове господарство» (а.с. 9).

Відповідачем надано відповідь № 417 від 10.06.2015 року на запит позивача, однак вказану відповідь ОСОБА_1 вважає не повною та не точною, у зв'язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Визначаючись стосовно позовних вимог, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" (далі - Закон) публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Згідно ст. 12 Закону суб'єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об'єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб'єктів владних повноважень; розпорядники інформації - суб'єкти, визначені у статті 13 цього Закону; структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Згідно із ч. 1 ст. 13 Закону розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються:

1) суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання;

2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів;

3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб'єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов'язаної з виконанням їхніх обов'язків;

4) суб'єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

Як свідчать матеріали справи, ДП "Гайсинське лісове господарство" є державним підприємством, засновником якого є Державне агентство лісових ресурсів України. Директор ДП "Гайсинське лісове господарство" призначений на посаду шляхом укладення контракту з Державним агенством лісових ресурсів України за погодженням Вінницького обласного управління лісового та мисливського господарства.

Таким чином, ДП "Гайсинське лісове господарство" та його керівник є розпорядником інформації, стосовно діяльності підприємства.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 14 Закону розпорядники інформації зобов'язані, зокрема надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Статтею 20 Закону передбачено, що розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту. У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

З наданої відповіді ДП "Гайсинське лісове господарство" № 417 від 10.06.2015 року встановлено, що позивачу надано відповідь на його запит, проте не в повному обсязі. Зокрема надано відповідь на п. 1 запиту щодо вартості та переліку товарів, які придбавалися ДП "Гайсинське лісове господарство" протягом І кварталу 2015 року; п.2 щодо вартості та переліку послуг, які надавалися ДП "Гайсинське лісове господарство" протягом І кварталу 2015 року; п. 3 стосовно розмірів і видів благодійної та іншої допомоги, що надавалася фізичним і юридичним особам за кошти ДП "Гайсинське лісове господарство" та частково п. 7 щодо чисельності працюючих на ДП "Гайсинське лісове господарство".

Разом з тим, відповідачем не надано відповідь на п. 4 запиту, а саме копію виробничої програми, розробленої на І квартал 2015 року по використанню лісоматеріалів, не оброблених для ДП "Гайсинське лісове господарство"; п. 5 інформацію стосовно обсягів реалізації ДП "Гайсинське лісове господарство" твердолистяних порід деревини (фансировина, пиловник породи ясен та дуб) за І квартал 2015 року, в тому числі експортованої за кордон; п. 6 інформацію про обсяги реалізації ДП "Гайсинське лісове господарство" твердолистяних порід деревини (фансировина, пиловник породи ясен та дуб) за І квартал 2015 року по прямим договорам поза аукціоном (не реалізованої на товарній біржі) та частково на п. 7 стосовно складу працюючих на ДП "Гайсинське лісове господарство", їхню заробітну плату в цілому та за професіями й посадами.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що бездіяльність директора ДП "Гайсинське лісове господарство" щодо ненадання повної інформації стосовно цін, постачання товарів та їх реалізації, а також щодо складу працівників та їхньої заробітної плати, та наявності вакантних місць є протиправною. Відтак вимога про зобов'язання директора ДП "Гайсинське лісове господарство" Лащенка М.М. щодо надання достовірної, точної та повної інформації підлягає задоволення в частині п.п. 4, 5, 6 та частково п. 7 запиту ОСОБА_1 № 2 від 29.05.2015 року.

Стосовно п. 8 запиту № 2 від 29.05.2015 року ОСОБА_1 щодо надання відомостей про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2013 та 2014 роки директора ДП «Гайсинське лісове господарство».

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов'язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України "Про засади запобігання та протидії корупції" суб'єкти декларування зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати за місцем роботи (служби) декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік за формою, що додається до цього Закону.

Як свідчать матеріали справи та встановлено в судовому засіданні ДП "Гайсинське лісове господарство" не є розпорядником інформації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру директора Лащенка М.М., оскільки останній працює керівником ДП "Гайсинське лісове господарство" за контрактом, який укладений між Державним агенством лісових ресурсів України за погодженням Вінницького обласного управління лісового та мисливського господарства. Тому запит ОСОБА_1 № 2 від 29.05.2015 року направлений відповідачем 10.07.2015 року до Державного агенства лісових ресурсів України (а.с. 72-74).

Враховуючи те, що Державне агенство лісових ресурсів України не є стороною у справі, а відповідач не володіє вказаною інформацією, відсутні правові підстави для задоволення даної позовної вимоги.

Згідно ст.ст. 71, 86 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність директора державного підприємства "Гайсинське лісове господарство" Лащенка Миколи Миколайовича щодо ненадання інформації на п.п. 4, 5, 6 та частково п. 7 запиту ОСОБА_1 № 2 від 29.05.2015 року.

Зобов'язати директора державного підприємства "Гайсинське лісове господарство" Лащенка Миколу Миколайовича надати інформацію на п.п. 4, 5, 6 та п. 7 запиту ОСОБА_1 № 2 від 29.05.2015 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 73 грн. 08 коп. судових витрат.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя /підпис/ Альчук Максим Петрович

З оригіналом вірно:

Суддя:

Секретар: