Справа № 825/2294/15-а
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Чернігів

17 серпня 2015 року 15:26 Справа № 825/2294/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участі секретаря Кондратенко О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

30.07.2015 фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (далі ФОП ОСОБА_3І.) звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (далі у м. Чернігові) та просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення № від 15.01.2015 року та № від 15.01.2015 року.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що він не був повідомлений про проведення перевірки, а також не допускав представників відповідача до її проведення. Вищевказане свідчить про те, що акт перевірки був складений з порушенням положень Податкового кодексу України. Крім того, зазначає, що до нього повинні застосовуватись штрафні (фінансові) санкції з розрахунку 17 грн., а не 1218,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що в ході проведення перевірки встановлений факт реалізації алкогольних напоїв за цінами, нижчими, ніж встановлені мінімальні роздрібні ціни, а саме: 19.12.2014 року згідно фіскального чеку №18 було реалізовано 1 пляшку горілки «Горілочка на березових бруньках» 0,5 л 38 %, по ціні 36,55 грн. Також перевіркою встановлено порушення пунктів 6 та 10 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» а саме: не забезпечено зберігання контрольних стрічок гідно встановленого законодавством строку (3 роки). Тому представник відповідача вважає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі та у відповідності до норм податкового законодавства, а вимоги позивача є безпідставними.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) зареєстрований в якості фізичної особи-підприємця 14.10.1999, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця (а.с. 13).

Працівниками ДПІ у м. Чернігові на підставі наказу від 19.12.2014 № 128 (а.с. 30), направлень від 19.12.2014 № 373, від 19.12.2014 № 374 (а.с. 31,32) проведено фактичну перевірку господарської одиниці ФОП ОСОБА_3, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Рокосовського, 26-а. Перевірка проводилась в присутності завідуючої магазином - ОСОБА_4, яку на початку перевірки було ознайомлено з направленнями на проведення перевірки та наказом ГУ ДФС в області від 19.12.2014 року № 128. Від отримання копії даного наказу та підписання направлень на проведення перевірки ОСОБА_4 відмовилась, про що було складено акт про відмову у підписанні направлень на перевірку №08/22/НОМЕР_1 від 19.12.2014 (а.с. 33)

За результатами перевірки складено акт фактичної перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 19.12.2014 № 0134/15/26/22/НОМЕР_1 (а.с. 51-52).

В вищезазначеному акті перевірки встановлено порушення позивачем вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 № 957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» та порушення вимог пунктів 6 та 10 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

За висновками акта перевірки ДПІ у м. Чернігові винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 15.01.2015 року, згідно якого застосовано штрафні (фінансові) санкцій на суму 10 000,00 грн. та податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_3 від 15.01.2015 року, згідно якого застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму 38 420,00 грн.

Основним видом діяльності ФОП ОСОБА_3 є роздрібна торгівля в спеціалізованих магазинах напоями та тютюновими виробами, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 22.07.2015 (а.с. 21-22).

Позивач має ліцензію на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями № 450424 (а.с. 11).

Частиною 10 статті 18 Закону України від 19.12.1995 № 481/95 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі Закон № 481/95) Кабінету Міністрів України надано право встановлювати мінімальні оптово-відпускні та роздрібні ціни на алкогольні напої.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 №957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» (далі Постанова № 957) встановлено, що з 01.08.2014 мінімальна роздрібна ціна для горілки міцністю за обємом 38 % місткістю тари - 0,5 л повинна становити 37,91 грн. (199,5 грн.*0,5*38/100).

Відповідно до абзацу 13 частини 2 статті 17 Закону №481/95 до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10000 гривень.

Суд зазначає, що для застосування до підприємства штрафних санкцій за порушення Постанови № 957 необхідною умовою є підтвердження факту продажу алкогольних напоїв за цінами нижчими, ніж встановлена мінімальна роздрібна ціна. Даний факт має підтверджуватись розрахунковим документом.

Відповідно до статті 2 Закону України від 06.07.1995 № 265/95 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі Закон № 265/95) розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, перед початком фактичної перевірки посадовими особами Головного управління ДФС у Чернігівській області на підставі підпункту 20.1.11. статті 20 Податкового Кодексу України була проведена контрольна розрахункова операція, в ході якої була придбана одна пляшка горілки «Горілочка на березових бруньках» 0,5 л 38 %, по ціні 36,55 грн. згідно фіскального чеку № 18 від 19.12.2014 (а.с. 34).

Таким чином, враховуючи, що відповідачем надано суду розрахунковий документ, який підтверджує реалізацію позивачем однієї пляшки горілки «Горілочка на березових бруньках» (0,5 л, 38 %) по ціні 36,55 грн., то суд приходить до висновку, що ДПІ у м. Чернігові правомірно винесено податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_2 від 15.01.2015 року, згідно якого встановлено порушення фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напої та тютюнових виробів», у звязку з чим застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму 10 000,00 грн.

Відповідно до пункту 2.6 розділу 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 13.01.2005 за № 40/103/20, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Відповідно до п. 9 та п. 10 ст. 3 Закону № 265/95 суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобовязані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки у разі здійснення розрахункових операцій; друкувати або створювати в електронній формі на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) контрольні стрічки і забезпечувати їх зберігання протягом трьох років.

Згідно пункту 5 статті 17 Закону №265/95 за порушення вимог цього Закону до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів доходів і зборів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі якщо контрольну стрічку не надруковано або не створено в електронній формі на реєстраторах розрахункових операцій, або виявлено спотворення даних про проведені розрахункові операції, інформація про які міститься на контрольній стрічці, створеній в електронній формі.

Судом встановлено, що на момент перевірки контрольні стрічки за період з 10.05.2014 по 22.12.2014 були відсутні, перевіряючим не надані; згідно записів в розділі 2 книги ОРО магазин працював без вихідних, на господарській одиниці були відсутні 226 контрольні стрічки.

Судом не приймаються посилання позивача на те, що контрольні стрічки були викрадені, про що свідчить відповідна довідка ЧМВ УМВС України в Чернігівській області від 24.12.2014 (а.с. 16), оскільки перевірка проводилась 19.12.2014, а ОСОБА_3 звернувся до Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області з приводу того, що з магазину «Продмаг», який розташований в м. Чернігові, вул. Рокосовського, 26А, зникли грошові кошти та касові стрічки лише 23.12.2014.

Суд не приймає до уваги також посилання позивача щодо того, що фінансова санкція повинна накладатися за одне правопорушення, незалежно від кількості фактів недрукування щоденного фіскального звітного чеку або її не зберігання з наступних підстав.

Чинне законодавство України не містить нормативного визначення триваючого правопорушення, а відтак для з'ясування характеру діяння з точки зору його продовжуваності в кожному конкретному випадку необхідно аналізувати динаміку спірних правовідносин.

Так, правопорушення вважається триваючим у випадку, коли воно являє собою діяння, що полягає у тривалому, продовжуваному у часі, безперервному невиконанні суб'єктом установлених законодавством вимог.

При вирішенні питання щодо віднесення того чи іншого правопорушення до триваючого або нетриваючого необхідно розрізняти момент юридичного закінчення правопорушення та момент припинення протиправної поведінки. Закінченим вважається правопорушення, що характеризується повною реалізацією його об'єктивної та суб'єктивної сторони. Припинення ж протиправної поведінки має місце тоді, коли особа добровільно припиняє здійснювати протиправні дії або коли держава в особі уповноважених органів присікає правопорушення. Триваюче правопорушення продовжується після його юридичного закінчення.

Невиконання ж друку декількох контрольних стрічок є, по суті, вчиненням ряду тотожних одномоментних правопорушень, кожне з яких є юридично закінченим з часу невчинення суб'єктом господарювання відповідної дії. Юридичне закінчення цього правопорушення характеризується одночасною повною реалізацією його об'єктивної та суб'єктивної сторони; після його закінчення позивач не здійснює продовжуваної протиправної діяльності; наступне невиконання друку контрольної стрічки є самостійним протиправним діянням, яке юридично не пов'язано з аналогічною бездіяльністю за попередній період.

Наведене обумовлює правомірність застосування до суб'єкта господарювання заходів відповідальності за кожний окремий факт невиконання друку контрольної стрічки або її незберігання протягом 3-х років.

Отже, у разі встановлення факту невиконання друку контрольної стрічки на реєстраторі розрахункових операцій, або не забезпечення її зберігання протягом трьох років, до суб'єкта господарювання застосовується фінансова санкція за кожне зазначене порушення згідно пункту 5 статті 17 Закону №265.

Правова позиція суду узгоджується також з правовою позицією Вищого адміністративного суду України (справи від 12.09.2013 К/9991/59851/11 та 07.03.2013 К/9991/7845/11).

Згідно розрахунку фінансових санкцій (а.с. 53) до ФОП ОСОБА_3 підлягає застосування штрафна (фінансова) санкція на суму 38 420,00 грн. (226х10х17=38 420 грн.).

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем правомірно винесено податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_3 від 15.01.2015 року, згідно якого встановлено порушення фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», у звязку з чим застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму 38 420,00 грн.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При вирішенні даної справи судом були враховані положення частини 3 статті 2, частини 1 статті 11 та частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач як субєкт владних повноважень довів правомірність своїх дій та рішень.

Суд вважає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 15.01.2015 року та № НОМЕР_3 від 15.01.2015 року прийняті ДПІ у м. Чернігові на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а підстави для їх скасування відсутні.

Враховуючи вищевикладене, адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя В.В. Падій