Справа № 804/12917/14
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 серпня 2015 рокусправа № 804/12917/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Нагорної Л.М.

суддів: Олефіренко Н.А. Юхименка О.В.

за участю секретаря судового засідання: Лащенка Р.В.,

представника відповідача - Курбацької Т.В. ( довіреність від 28.10.2014),

представників позивача - Дворнікова А.А. (довіреність від 03.11.2014), Лорзовицького М.С.

( довіреність від 03.11.2014)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року у справі № 804/12917/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування наказу, -

в с т а н о в и в:

В серпні 2014 року Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпроенерго» (далі - Позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області (далі - Відповідач), в якому просило визнати протиправним та скасувати наказ Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області від 03.07.2014р. № 1043-П; визнати протиправними дії старшого державного інспектора з охорони навколишнього середовища Дніпропетровської області Черниш О.Б., державних інспекторів з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області Тіт К.С., Левченко М.М., Савранської Л.В., Таран І.Ю. Юшкевич Т.В. Байлюк Ю.В. Стовби А.Л. щодо проведення позапланової перевірки на об'єкті Відокремленого підрозділу «Придніпровська Теплова електрична станція» Публічного акціонерного товариства ДТЕК «Дніпроенерго» в період з 03.07.2014 р. по 11.07.2014 р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що наказ на проведення перевірки не вручався, наказ не містить найменування суб'єкта господарювання - юридичної особи; повідомлення підписано виконуючим обов'язки заступника начальника інспекції, що не передбачено законодавством. Крім того, звертають увагу на те, що перевірку було проведено особами, які чинним законодавством України, в тому числі і Законом України «Про охорону навколишнього природного середовища», не наділені повноваженнями на здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища. (а.с.3-7)

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року у задоволенні позову ПАТ «ДТЕК «Дніпроенерго» відмовлено.

Судове рішення мотивоване тим, що наявність підстав для проведення перевірки була підтверджена матеріалами справи, при цьому в.о. заступника начальника інспекції на той час був уповноважений на підписання відповідних наказів, а з огляду на зазначення у оскаржуваному наказі юридичної адреси Позивача будь-які сумніви щодо об'єкта проведення перевірки відсутні. Відповідно до Порядку № 464 саме на державних інспекторів з охорони навколишнього природного середовища поширюються повноваження щодо здійснення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства. Крім того, Позивач не скористався своїм правом не допуску відповідних посадових осіб до проведення перевірки, у разі, якщо не погоджувався із рішенням про проведення такої перевірки. (а.с.171-173)

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ПАТ «ДТЕК «Дніпроенерго» було подано апеляційну скаргу, відповідно до якої просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року, як таку, що винесена, з порушенням норм матеріальногота процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначали, що судом першої інстанції не було взято до уваги, що в оскаржуваному наказі зазначалось не найменування Позивача, а його відокремлений підрозділ - Відокремлений підрозділ «Придніпровська теплова електрична станція» Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», при цьому і найменування вказаного підрозділу також було зазначено не вірно. Вважають, що відповідно до приписів Положення про територіальні органи Держекоінспекції України, затвердженого Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України № 429 від 04.11.2011 р., лише начальник Держекоінспекції має право на підписання наказів на проведення перевірки. Зазначають, що і інспектори з охорони навколишнього природного середовища, якими було проведено перевірку відповідно до оскаржуваного наказу, не наділені відповідно до приписів чинного законодавства повноваженнями на проведення таких перевірок. (а.с.181-183)

Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області надано заперечення на апеляційну скаргу з посиланням на безпідставність її доводів.

У судовому засіданні апеляційної інстанції представники Позивача - ПАТ «ДТЕК «Дніпроенерго» вимоги апеляційної скарги підтримали та просили її задовольнити із підстав, у ній зазначених.

Представник Відповідача - Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області зазначив про необґрунтованість доводів апеляційної скарги та просив врахувати висновки, викладені у наданих до суду запереченнях на апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги.

03.07.2014 року в.о. заступника начальника Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області Скляр Д.О. було видано наказ № 1043-П "Про проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства щодо стану виконання приписів від 01.04.2014 р. № 4-3042-11-3 попереднього акту планової перевірки від 04.03.-25.03.2014 р. ВП "Придніпровська теплова електрична станція" ПАТ "ДТЕК Дніпроенерго" (а.с.109-110).

Зазначений наказ винесено на підставі ст. 20-2 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", ст. 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", Положення про державну екологічну інспекцію від 04.11.2011 р. № 429. Метою позапланової перевірки зазначено перевірку стану виконання припису № 4-3042-11-3 від 01.04.2014 р., винесеного за результатами попереднього акту планової перевірки від 04.03.-25.03.2014 р.

03.07.2014 р. старшому державному інспектору з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області Черниш Олені Борисівні, інспекторам з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області Тіт Катерині Святославівні, Левченко Марині Миколаївні, Савранській Людмилі Володимирівні, Таран Ірині Юріївні, Юшкевич Тетяні Василівні, Байлюк Юлії Василівні, Стовбі Анні Леонідівні видано направлення № 4-6582-11-3 на проведення позапланової перевірки (а.с.111-112).

Направлення № 4-6582-11-3 від 03.07.2014 р. на проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства щодо стану виконання припису від 01.04.2014 р. № 4-3042-11-3 попереднього акту планової перевірки в цей же день вручено під особистий підпис директору Відокремленого підрозділу Придніпровська теплова електрична станція ПАТ ДТЕК "Дніпроенерго" Ніколаєву А.О. (а.с.138).

На підставі зазначених наказу та направлень посадовими особами Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, визначеними у наказі, було проведено позапланову перевірку Відокремленого підрозділу "Придніпровська теплова електрична станція" ПАТ "ДТЕК Дніпроенерго" з дотримання вимог природоохоронного законодавства щодо стану виконання приписів від 01.04.2014 р. № 4-3042-11-3 попереднього акту планової перевірки від 04.03.-25.03.2014 р. ВП "Придніпровська теплова електрична станція" ПАТ "ДТЕК Дніпроенерго", за результатами якої складено акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами від 11.07.2014 р. (а.с.61-105).

Перевірку проведено в присутності директора ВП "Придніпровська теплова електрична станція" ПАТ "ДТЕК Дніпроенерго" Ніколаєва А.О. та начальника ВЕ Листопада І.А., про що свідчать їх підписи у акті. (а.с.137).

Перевіркою встановлено факт неусунення позивачем окремих порушень природоохоронного законодавства, виявлених попередньою перевіркою, що відображено у акті (зокрема, не виконано п.п. 37, 38 припису № 4-3042-11-3 від 01.04.2014 р.).

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що наявність підстав для проведення перевірки була підтверджена матеріалами справи, при цьому в.о. заступника начальника інспекції на той час був уповноважений на підписання відповідних наказів, а з огляду на зазначення у оскаржуваному наказі юридичної адреси Позивача будь-які сумніви щодо об'єкта проведення перевірки відсутні. Відповідно до Порядку № 464 саме на державних інспекторів з охорони навколишнього природного середовища поширюються повноваження щодо здійснення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства. Крім того, Позивач не скористався своїм правом не допуску відповідних посадових осіб до проведення перевірки, у разі якщо не погоджувався із рішенням про проведення такої перевірки.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2.2. Порядку організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, затвердженого наказом Мінприроди № 464 від 10.09.2008 року (далі - Порядок №464), для здійснення перевірки керівником відповідно органу Держекоінспекції або його заступником видається наказ про проведення перевірки.

Згідно пункту 3.6. Порядку №464 позапланова перевірка проводиться за наявності, зокрема таких обставин, як перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом Держекоінспекції. Перед початком перевірки державні інспектори зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господарювання або уповноваженій ним особі направлення на перевірку та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу Держекоінспекції, і надати копію направлення.

Як вбачається із оскаржуваного наказу, позапланову перевірку було призначено з метою перевірки стану виконання припису від 01.04.2014 р. № 4-3042-11-3. (а.с.109)

При цьому, Позивачем не заперечується факт наявності такого припису, винесеного на підставі попереднього акту перевірки від 04.03.2014 р. (а.с.8-60)

Відповідно до абз. 3 ч.5 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сферігосподарськоїдіяльності» суб'єкт господарювання має право не допускати посадову особу органу державного нагляду (контролю) до здійснення планового заходу в разі неодержання повідомлення про здійснення планового заходу.

Відповідно до матеріалів справи уповноваженій особі - директору Відокремленого підрозділу Придніпровська теплова електрична станція ПАТ ДТЕК "Дніпроенерго" Ніколаєву А.О. було вручено направлення та наказ про проведення позапланової перевірки, що підтверджується його особистим підписом, що свідчить про належне повідомлення Позивача про проведення перевірки. (а.с.138)

При цьому достовірно встановлено, що Позивач не скористався правом на недопущення посадових осіб Відповідача для проведення перевірки навіть у разі, якщо вважав, що наказ про проведення позапланової перевірки був неправомірним.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до наказу від 24.03.2014 р. №70-о обов'язки заступника начальника Держекоінспекції у Дніпропетровській області було покладено на Скляр Д.О. з 24.03.2014 р. у зв'язку з відпусткою по пологам та вагітності ОСОБА_15 (а.с.134)

Таким чином, Скляр Д.О. на час підписання оскаржуваного наказу був відповідним чином уповноваженою особою у відповідності до приписів п.2.2. Порядку № 464, що свідчить про те, що наказ видано уповноваженою особою.

Стосовно не зазначення найменування суб'єкта господарювання, відносно якого було проведено перевірку, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскаржуваний наказ містить точну юридичну адресу підрозділу, на якому проводилася перевірка, а саме: вул.. Гаванська, 1 м. Дніпропетровськ. (а.с.109)

Отже, оскільки передбачена законодавством процедура призначення перевірки дотримана та фактично проведено перевірку, за наслідками якої складено акт та припис про усунення недоліків, то правові наслідки оскаржуваного наказу в даному випадку є вичерпаними.

Таким чином, постанова суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні усіх обставин справи в їх сукупності. Порушень норм матеріального та процесуального законів, які б могли призвести до прийняття невірного рішення, не встановлено.

У межах доводів апеляційної скарги підстави для скасування чи зміни постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, 205,206 КАС України, суд,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго"- залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року у справі № 804/12917/14 - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення у повному обсязі.

Повний текст ухвали складено 14 серпня 2014 року.

Головуючий: Л.М. Нагорна

Суддя: Н.А. Олефіренко

Суддя: О.В. Юхименко