Справа № 2-а/2506/655/11
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2011-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2506/655/11
У Х В А Л А

31 січня 2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

27.08.2010 року позивач звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач просить зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії з урахуванням показника середньої заробітної плати (доходу) працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2008 рік, починаючи з 01.01.2009 року.

Ухвалою суду від 08.12.2010 року провадження у справі було закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Згідно положень частини 1 статті 15 ЦПК України, в редакції Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатамивід 18.02.2010 року № 1691-VI (далі по тексту Закон № 1691), спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них підлягали вирішенню в порядку цивільного судочинства.

До набрання чинності Законом № 1691 зазначена категорія справ була віднесена до предметної підсудності адміністративних судів і відповідно до пункту 3 частини 1 та частини 3 статті 18 КАС України розглядалася в порядку адміністративного судочинства.

В подальшому, рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатамивід 09.09.2010 року № 19-рп/2010 положення Закону № 1691 визнано неконституційними.

Відповідно частини 2 статті 152 Конституції України закони, інші правові акти або

окремі їх положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином, на момент звернення позивачів до суду з даним позовом положення Закону № 1691 втратили чинність, що унеможливлює розгляд даної справи в порядку цивільного судочинства.

Приймаючи до уваги вище викладене, поважність причин пропущення позивачами процесуального строку, встановленого КАС України, суд вважає достатніми підстави для його поновлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 99, 100, 102, 165, 186 КАС України,

у х в а л и в:

поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя