Справа № 718/643/15-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 718/643/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Мізюк В.М.

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

11 серпня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Боровицького О. А. Граб Л.С. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Литвинюка С.О.,

представника позивача: ОСОБА_2,

представників відповідача: Гірак Ю.Ю., Василенюка С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 09 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_6 до державної екологічної інспекції в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

в березні 2015 року ОСОБА_5 звернувся до Кіцманського районного суду Чернівецької області з позовом до державної екологічної інспекції в Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови №006502 від 14 лютого 2015 року.

Постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 09 червня 2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечили проти доводів апеляційної скарги, у зв'язку з чим просили залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Так, судом першої інстанції встановлено, що 14 лютого 2015 року державним інспектором навколишнього природного середовища у Чернівецькій області Василенюком С.Д. прийнято постанову №006502, якою ОСОБА_5 притягнено до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 65-1 КУпАП.

Не погодившись з прийнятою постановою, позивач звернувся з адміністративним позовом до суду.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що державна екологічна інспекція у Чернівецькій області довела правомірність вчинених дій та прийнятих рішень.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про рослинний світ" охорона рослинного світу передбачає здійснення комплексу заходів, спрямованих на збереження просторової, видової, популяційної та ценотичної різноманітності і цілісності об'єктів рослинного світу, охорону умов їх місцезростання, збереження від знищення, пошкодження, захист від шкідників і хвороб, а також невиснажливе використання.

Охорона рослинного світу здійснюється центральними та місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, власниками та користувачами (в тому числі орендарями) земельних ділянок, на яких знаходяться об'єкти рослинного світу, а також користувачами природних рослинних ресурсів.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" громадяни України зобов'язані: а) берегти природу, охороняти, раціонально використовувати її багатства відповідно до вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища; б) здійснювати діяльність з додержанням вимог екологічної безпеки, інших екологічних нормативів та лімітів використання природних ресурсів; в) не порушувати екологічні права і законні інтереси інших суб'єктів; г) вносити штрафи за екологічні правопорушення; д) компенсувати шкоду, заподіяну забрудненням та іншим негативним впливом на навколишнє природне середовище. Громадяни України зобов'язані виконувати й інші обов'язки у галузі охорони навколишнього природного середовища відповідно до законів України.

Згідно зі ст. 40 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами та організаціями здійснюється з додержанням обов'язкових екологічних вимог: а) раціонального і економного використання природних ресурсів на основі широкого застосування новітніх технологій; б) здійснення заходів щодо запобігання псуванню, забрудненню, виснаженню природних ресурсів, негативному впливу на стан навколишнього природного середовища; в) здійснення заходів щодо відтворення відновлюваних природних ресурсів; г) застосування біологічних, хімічних та інших методів поліпшення якості природних ресурсів, які забезпечують охорону навколишнього природного середовища і безпеку здоров'я населення; д) збереження територій та об'єктів природно-заповідного фонду, а також інших територій, що підлягають особливій охороні; е) здійснення господарської та іншої діяльності без порушення екологічних прав інших осіб; є) здійснення заходів щодо збереження і невиснажливого використання біологічного різноманіття під час провадження діяльності, пов'язаної з поводженням з генетично модифікованими організмами. При використанні природних ресурсів має забезпечуватися виконання й інших вимог, встановлених цим Законом та іншим законодавством України.

14 лютого 2015 року державним інспектором навколишнього природного середовища у Чернівецькій області Василенюком Сергієм Дмитровичем складено протокол про адміністративне правопорушення, яким встановлено, що ОСОБА_5 порушив вимоги ст.ст. 12, 40 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" та ст. 25 Закону України "Про рослинний світ", а саме: о 09:45 год. 14 лютого 2015 року здійснював вирубку дерев в придорожній смузі автодороги Кіцмань-Дубівці в кількості 167 шт., що є знищенням полезахисних лісових смуг.

Як встановлено судом з протоколу про адміністративне правопорушення, факт вирубки дерев позивачем не заперечувався.

Відповідно до ст. 65-1 КУпАП знищення або пошкодження полезахисних лісових смуг, захисних лісових насаджень вздовж берегів річок, каналів, навколо водних об'єктів, гідротехнічних споруд, на смугах відводу автомобільних доріг, залізниць та інших захисних лісових насаджень - тягне за собою накладення штрафу на громадян від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від семи до дванадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги про те, що протокол про адміністративне правопорушення був складений особою, яка не має на те повноважень.

На думку позивача, протокол у справі про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 65-1 КУпАП, відповідно до ст. 255 КУпАП може складати лише громадський інспектор з охорони довкілля .

Колегія суддів звертає увагу позивача на те, що ст. 255 КУпАП визначає осіб, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, тобто у справах, які розглядаються адміністративними комісіями, виконавчими комітетами сільських, селищних, міських рад, районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами.

В даному випадку, справа про адміністративне правопорушення розглядалась державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища, тобто ст. 255 КУпАП не підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Згідно зі ст. 20-2 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить, зокрема, складання протоколів про адміністративні правопорушення та розгляд справ про адміністративні правопорушення, накладення адміністративних стягнень у випадках, передбачених законом.

П. 2.1 Інструкції з оформлення органами Державної екологічної інспекції України та її територіальними органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 05.07.2004 №264, при вчиненні громадянами і посадовими особами адміністративних правопорушень у сфері охорони навколишнього природного середовища уповноважені на те посадові особи органів Держекоінспекції України та громадські інспектори з охорони довкілля згідно зі статтею 255 КУпАП складають протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 242-1 КУпАП Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, розглядає справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 47 - 50, 52 - 53-1, 53-3 - 54, 59 - 77-1, статтею 78 (крім порушень санітарно-гігієнічних і санітарно-протиепідемічних правил і норм), статтями 78-1 - 79, статтями 80-83 (крім порушень санітарно-гігієнічних і санітарно-протиепідемічних правил і норм), частинами першою і третьою статті 85, статтями 86-1, 87, статтею 89 (щодо диких тварин), статтею 90-1 (крім порушень санітарно-гігієнічних і санітарно-протиепідемічних правил і норм), статтями 91-1 - 91-4, статтею 95 (крім порушень санітарно-гігієнічних і санітарно-протиепідемічних правил і норм та норм ядерної безпеки), статтею 153, статтею 167 (щодо реалізації нафтопродуктів, екологічні показники яких не відповідають вимогам стандартів, норм та правил) і статтею 188-5 цього Кодексу.

Від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право Головний державний інспектор України з охорони навколишнього природного середовища та його заступники, старші державні інспектори України з охорони навколишнього природного середовища, державні інспектори України з охорони навколишнього природного середовища, головні державні інспектори з охорони навколишнього природного середовища Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя та їх заступники, головні державні інспектори з охорони навколишнього природного середовища Чорного і Азовського морів та їх заступники, старші державні інспектори з охорони навколишнього природного середовища, державні інспектори з охорони навколишнього природного середовища відповідних територій.

З аналізу вказаних норм слідує, що чинним законодавством України передбачено повноваження державних інспекторів з охорони навколишнього природного середовища складати протоколи та розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно зі ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Справу про адміністративне правопорушення було розглянуто за місцем його вчинення в день складення протоколу про адміністративне правопорушення, тобто в межах визначеного ст. 277 КУпАП строку.

Клопотання про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення позивачем не заявлялось, хоча таке право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності передбачене ст. 268 КУпАП.

Оцінюючи доводи апеляційної скарги відносно порушення права позивача на правову допомогу під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, колегія суддів дослідила в судовому засіданні в оригіналі матеріали справи про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності з яких встановлено, що позивачу були роз'яснені його права згідно зі ст. 268 КУпАП, зокрема право при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката.

Колегія суддів відхиляє доводи позивача про те, що державний інспектор навколишнього природного середовища у Чернівецькій області Василенюк С.Д. притягнув до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 в результаті розгляду Протоколу про адміністративне правопорушення №006792, в той час, як на ОСОБА_5 інспектором було складено інший протокол - №006502.

В судовому засіданні представник відповідача пояснив вказані розбіжності технічними недоліками друку бланків процесуальних документів. На думку колегії суддів, такі технічні недоліки не спростовують виявленого порушення, а відтак не можуть бути підставою для скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи доводи апеляційної скарги про те, що позивачем здійснювалась чистка самосіву та чагарників в межах земельних ділянок, які орендує ТОВ "Агрофірма "Шипинецька земля" та які прилягають до межі автодороги районного значення Кіцмань-Дубівці, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до п. "б" ч. 2 ст. 22 Земельного кодексу України до земель сільськогосподарського призначення належать несільськогосподарські угіддя (господарські шляхи і прогони, полезахисні лісові смуги та інші захисні насадження, крім тих, що віднесені до земель лісогосподарського призначення, землі під господарськими будівлями і дворами, землі під інфраструктурою оптових ринків сільськогосподарської продукції, землі тимчасової консервації тощо).

Згідно зі ст. 4 Лісового кодексу України до лісового фонду України належать лісові ділянки, в тому числі захисні насадження лінійного типу, площею не менше 0,1 гектара.

Ст. 65 Лісового кодексу України визначено, що використання лісових ресурсів може здійснюватися в порядку загального і спеціального використання.

Громадяни мають право в лісах державної та комунальної власності, а також за згодою власника в лісах приватної власності вільно перебувати, безоплатно без видачі спеціального дозволу збирати для власного споживання дикорослі трав'яні рослини, квіти, ягоди, горіхи, гриби тощо, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України.

У порядку спеціального використання можуть здійснюватися такі види використання лісових ресурсів, як заготівля деревини.

Заготівля деревини здійснюється при використанні лісових ресурсів у порядку рубок головного користування, що проводяться в стиглих і перестійних деревостанах.

Деревина заготовляється також під час здійснення лісогосподарських заходів, не пов'язаних з використанням лісових ресурсів (поліпшення якісного складу лісів), та під час проведення інших заходів (розчищення лісових ділянок, вкритих лісовою рослинністю, у зв'язку з будівництвом гідровузлів, трубопроводів, шляхів тощо).

Спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубним квитком або лісовим квитком.

З аналізу вказаних норм слідує, що вирубка лісових насаджень незалежно від цільового призначення земель чи права власності на земельні ділянки, на яких проводиться така вирубка, повинна здійснюватись за спеціальним дозволом.

В даному випадку, вирубка дерев проводилась без наявності такого спеціального дозволу.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища, приймаючи оскаржену постанову діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначений чинним законодавством України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 , ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 09 червня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 18 серпня 2015 року.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Боровицький О. А.

Граб Л.С.