Справа № 0538/5478/2012
Суддя: Козлов Д. О.
Дата ухвалення: 2012-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

25 червня 2012 року 2-а/0538/230/2012
П О С Т А Н О В А

25.06.2012 місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлов Д.О.,

при секретарі Корольовій Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ ГУ МВС України в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування заявлених вимог вказував на те, що 04 червня 2012 року був зупинений працівниками ДАІ, які склали протокол на підставі порушення п. 8.5.1 (додаток 2) ПДР України. На підставі вказаного протоколу позивача було притягнуто до відповідальності за порушення ст. 122 ч. 1 КУпАП на підставі складеної постанови на місці з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Однак позивач вважає, що ПДР України не порушував, оскільки свідків правопорушення не було, доказів його вини надано йому працівниками ДАІ не було, працівниками ДАІ йому було відмовлено у наданні правової допомоги, та вирішено питання по суті складеного протоколу на місці, тому накладення на нього стягнення вважає безпідставним та просить суд скасувати вказану постанову.

Від позивача до суду надійшла заява, в якій просить розглядати справу за його відсутністю за участю його представника ОСОБА_2, який діє на пдставі договору, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_2 пояснив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача до судового засідання не зявився за невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Ст. 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати усі обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право, крім іншого, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права.

Згідно ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Згідно постанови А01 № 124589 від 04 червня 2012 року, яка винесена інспектором ДПС РДПС ДАІ Донецького МУ ОСОБА_3, вказано, що 04 червня 2012 року об 13-37 год. позивач рухався на авто НОМЕР_1 в м. Донецьк на перехресті вул. Артема пл. Привокзальна не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.18 «Поворот праворуч» здійснив рух прямо, перетнув суцільну смцгц дорожньої розмітки 1.1., чим порушив п. 8.5.1 (додаток 2) ПДР України, на підставі чого позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

В протоколі про виявлене правопорушення вказано так само працівником ДАІ обставини виявленого правопорушення. При цьому позивач в протоколі заперечував проти наявності своєї вини.

В судове засідання доказів на підтвердження наявності у діях позивача складу правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, представниками відповідача надано не було. Позивач при цьому свою провину заперечує.

Таким чином відсутність доказів, що ОСОБА_1 порушив п. 8.5.1 (додаток 2) ПДР України, унеможливлює його притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, тому постанова А01 № 124589 підлягає скасуванню.

На підставі ст. ст. 122, 247, 251, 252, 254, 256, 258, 287, 288, 289 КУпАП, Правил дорожнього руху, керуючись ст. ст. 8-11, 17, 18, 71, 86, 94, 159-167, 171-2 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Постанову А01 № 124589 від 04 червня 2012 року, винесену інспектором ДПС РДПС ДАІ Донецького МУ ОСОБА_3, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя