overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-980/11
Суддя: Сараєв І. А.
Дата ухвалення: 2011-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-980/11
УХВАЛА
про залишення адміністративного позову без розгляду
10.07.2011 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Сараєв І.А. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області про поновлення строку звернення до суду та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив поновити строк звернення з позовом та скасувати постанову від 11 жовтня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю що даний позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач пропустив строк звернення до суду з даним позовом, який встановлено ч. 5 ст. 99 КАС України, та складає 1 місяць, адміністративний позов поданий після закінчення строків, залишається без розгляду відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.
В заяві не містяться посилання на поважні причини, з яких позивач пропустив строк звернення до суду. В постанові від 11 жовтня 2010 поставлений підпис правопорушника про отримання примірника постанови, та дата його отримання 11 жовтня 2010 року, отже ОСОБА_1 було відомо про винесення відносно неї постанови в той же день, крім того нею отримано її примірник, посилання на докази, які б підтверджували поважні причини пропуску строку звернення до суду у матеріалах справи відсутні та її власним підписом про отримання її примірника, за таких умов, причина пропуску строку звернення до суду не може бути визнана поважною.
Тому, в звязку з відсутністю поважних причин для поновлення строку звернення до суду, відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України, позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області про поновлення строку звернення до суду та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності має бути залишено без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 100 КАС України, суд,-
Адміністративний позов заяву ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області про поновлення строку звернення до суду та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали або з моменту отримання копії.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 2-а-330/11
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Дата ухвалення: 2011-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-330/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2011 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області (далі за текстом Фонд) про перерахунок підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати дії відповідача неправомірними, та зобов'язати провести перерахунок та виплату підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

З наданих відповідачем заперечень вбачається, що на дату розгляду позовної заяви відповідачем виконується постанова суду про перерахунок підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Керуючись п. 4 ч.1 ч. 157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області про перерахунок підвищення до пенсії закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного адміністративного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 2-а-2091/11
Суддя: Федотова В. М.
Дата ухвалення: 2011-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2091/11
УХВАЛА

про повернення заяви за адміністративноим позовом

13.07.2011 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Федотова В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ ГУ УМВС України в Донецькій області про поновлення строку звернення до суду та скасування постанови про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

В С Т А Н О В И Л А:

23.06.2011 року канцелярією суду зареєстрована позовна заява ОСОБА_1 до УДАІ ГУ УМВС України в Донецькій області про поновлення строку звернення до суду та скасування постанови про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою судді від 29.06.2011 року заяву залишено без руху, а позивачу наданий строк до 12 липня 2011 року для усунення недоліків.

Однак позивачем, ані в зазначений термін, ані до теперішнього часу недоліки позовної заяви не усунені.

В заяві, яка надійшла до суду 11.07.2011 року недоліки також не усунені, другий екземпляр постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності суду не наданий.

Відповідно до ст..108 КАС України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовну заяву належить повернути позивачеві.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ ГУ УМВС України в Донецькій області про поновлення строку звернення до суду та скасування постанови про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького Апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали або з моменту отримання копії.

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 2-а-2205/11
Суддя: Федотова В. М.
Дата ухвалення: 2011-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2205/11
УХВАЛА

про залишення адміністративної позовної заяви без розгляду

12.07.2011 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Федотова В.М. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області про поновлення строку звернення до суду та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И Л А:

06 липня 2011 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив поновити строк звернення з позовом та скасувати постанову АН №230944 від 28.02.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю що даний позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач пропустив строк звернення до суду з даним позовом, який встановлено ч. 5 ст. 99 КАС України, та складає 1 місяць, адміністративний позов поданий після закінчення строків, залишається без розгляду відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

В позовній заяві не містяться посилання на поважні причини, з яких позивач пропустив строк звернення до суду. В постанові АН № 230944 від 28.02.10 поставлений підпис правопорушника про отримання примірника постанови, та дата його отримання 28.02.2010 року, отже ОСОБА_1 було відомо про винесення відносно нього постанови в той же день, крім того ним отримано її примірник, посилання на докази, які б підтверджували поважні причини пропуску строку звернення до суду у матеріалах справи відсутні, а посилання позивача на те, що йому стало відомо про винесення щодо нього постанови лише 30.06.2011, у Приморському відділі державної виконавчої служби ММУЮ, спростовується даними які містяться в вищезазначеній постанові, та його власним підписом про отримання її примірника, за таких умов, причина пропуску строку звернення до суду не може бути визнана поважною.

Тому, в звязку з відсутністю поважних причин для поновлення строку звернення до суду, відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України, позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області про поновлення строку звернення до суду та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності має бути залишено без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області про поновлення строку звернення до суду та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали або з моменту отримання копії.

Суддя В.М. Федотова
Справа № 2-а-2203/11
Суддя: Федотова В. М.
Дата ухвалення: 2011-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2203/11
УХВАЛА
про залишення адміністративного позову без розгляду
12.07.2011 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Федотова В.М. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області про поновлення строку звернення до суду та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
В С Т А Н О В И Л А:
06 липня 2011 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив поновити строк звернення з позовом та скасувати постанову АН №230944 від 28.02.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю що даний позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач пропустив строк звернення до суду з даним позовом, який встановлено ч. 5 ст. 99 КАС України, та складає 1 місяць, адміністративний позов поданий після закінчення строків, залишається без розгляду відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.
В позовній заяві не містяться посилання на поважні причини, з яких позивач пропустив строк звернення до суду. В постанові АН № 230944 від 28.02.10 поставлений підпис правопорушника про отримання примірника постанови, та дата його отримання 28.02.2010 року, отже ОСОБА_1 було відомо про винесення відносно нього постанови в той же день, крім того ним отримано її примірник, посилання на докази, які б підтверджували поважні причини пропуску строку звернення до суду у матеріалах справи відсутні, а посилання позивача на те, що йому стало відомо про винесення щодо нього постанови лише 30.06.2011, у Приморському відділі державної виконавчої служби ММУЮ, спростовується даними які містяться в вищезазначеній постанові, та його власним підписом про отримання її примірника, за таких умов, причина пропуску строку звернення до суду не може бути визнана поважною.
Тому, в звязку з відсутністю поважних причин для поновлення строку звернення до суду, відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України, позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області про поновлення строку звернення до суду та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності має бути залишено без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 100 КАС України, суд,-
Позовну заяву до УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області про поновлення строку звернення до суду та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали або з моменту отримання копії.

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 2-а-2695/11
Суддя: Митрофанова Є. Г.
Дата ухвалення: 2011-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2695/11
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій про перерахунок пенсії протиправними та зобовязання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії у відповідності зі ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», -
Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління пенсійного фонду України в Донецької області (м. Донецьк, вул. Університетська, 91) про перерахунок пенсії протиправними та зобовязання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії у відповідності зі ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».
Згідно з ч.1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим
Таким чином ця справа не підсудна Приморському районному суду м. Маріуполя.
Згідно з п. 6 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Керуючись ч.1 ст. 19, п. 6 ч.3 ст. 108 КАС України суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій про перерахунок пенсії протиправними та зобовязання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії у відповідності зі ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»- повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії постанови до Донецького апеляційного адміністративного суду через Приморський райсуд м. Маріуполя.
Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 2-а-2593/11
Суддя: Сараєв І. А.
Дата ухвалення: 2011-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2593/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

06.10.2011 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій посадових осіб неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л:

Позовну заяву в частині вимог проведення перерахунку та виплати підвищення до пенсії, як дитині війни, з 15.09.2010 року, подано з дотриманням вимог ст. ст. 105, 106 КАС. Вимоги, заявлені позивачем, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, тому вважаю можливим розглядати справу в порядку скороченого провадження.

Керуючись 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л:

Відкрити по справі скорочене провадження за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області про покладення обовязку вчинити певні дії та стягнення невиплаченого підвищення до пенсії, як особі, що має статус Дитина війни з 09.04.2010 року, призначивши по справі судове засідання на 10.10.2011 року на 09 год. 00 хв.

Надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи відповідачу, зазначивши строк подання заперечення проти позову протягом 10 днів з моменту отримання копій документів.

Розяснити відповідачу наслідки неподання заперечення, які передбачені п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 6-а-23/11
Суддя: Митрофанова Є. Г.
Дата ухвалення: 2011-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а-23/11
УХВАЛА
13.10.2011 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача, -
Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 20 жовтня 2009 року позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду в Приморському районі задоволено повністю. Зобовязано Управління пенсійного фонду в Приморському районі здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком як дитині війни, відповідно з ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 року а також з 22.05.2008 року по 30.11.2008 року. Ухвалою апеляційного суду Донецької області постанова залишена без змін.
15 вересня 2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про заміну неналежного відповідача, оскільки в теперішній час вона перебуває на обліку та отримує пенсію в Управління пенсійного фонду в Жовтневому районі м. Маріуполя.
Згідно з ч.1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не
до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Згідно з ч.4 ст. 52 КАС України після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Таким чином, заміна неналежного відповідача допускається тільки під час розгляду справи, оскільки справа вже розглянута по суті та по справі винесено рішення з задоволенням позовних вимог, та під час розгляду справи, клопотань про заміну відповідача заявлено не було суд відмовляє у задоволені заяви ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача.
Керуючись ст. 52 КАС України суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 6-а-21/11
Суддя: Митрофанова Є. Г.
Дата ухвалення: 2011-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а-21/11
УХВАЛА
13.10.2011 м.Маріуполь
Приморський районний суд у складі:
головуючого судді Митрофанової Є.Г. при секретарі - Довгій С.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про заміну стягувана за рішенням суду про визнання права на отримання підвищення до пенсії як дитині війни ОСОБА_2, -
Постановою Приморського районного суду від 04.12.2010р. зобов*язано управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, як дитині війни, з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року
У вересні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну стягувана та визнання її, доньки померлої стягувачки, стягувачем за цим рішенням. В заяві зазначала, що є спадкоємицею ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину. Підвищення до пенсії остання не отримала при житті, тому у неї, виникло право за спадщиною на отримання підвищення до пенсії, яке не сплачено матері при житті. Однак її звернення до УПФУ про сплату суми підвищення до пенсії не задоволено та їй рекомендовано звернутися до суду.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з письмової відповіді УПФУ в Приморському районі від 05.05.2011 року у ОСОБА_2 відсутня нарахована щомісячна доплата до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком згідно з постановою Приморського районного суду №2а-5831/10 від 04.12.2010 року
Ст.. 1227 ЦК України передбачено, що суми ... пенсії,... інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім*ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.
Відповідно до ч.1 ст. 52 Закону України «Про загальнообов*язкове державне пенсійне страхування»сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилась недоотриманою у зв*язку з його смертю, виплачується по місяць смерті включно членам його сім*ї, які проживали разом з померлим пенсіонером чи не проживали.
Отже, як вбачається зі змісту ст.. 1227 ЦК України, спадкоємцю померлого передаються саме суми відповідних відшкодувань, а не право на отримання раніше визначених судом сум. Таким чином, відсутні підстави для задоволення заяви Зарубей.
Керуючись ст. 264 КАС України, суд -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну стягувана - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п*яти днів з дня її проголошення.
Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 6а-24
Суддя: Митрофанова Є. Г.
Дата ухвалення: 2011-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 6а-24
УХВАЛА
13.10.2011 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача, -
Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 18 грудня 2010 року позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Приморському районі задоволено повністю. Зобовязано Управління пенсійного фонду в Приморському районі здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком як дитині війни, відповідно з ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»з 01.01.2010 р. з урахуванням фактично сплачених сум за вказані періоди
27 вересня 2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про заміну неналежного відповідача, оскільки в теперішній час вона перебуває на обліку та отримує пенсію в Управління пенсійного фонду в м. Бердянську Запорізької області.
Згідно з ч.1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не
до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Згідно з ч.4 ст. 52 КАС України після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Таким чином, заміна неналежного відповідача допускається тільки під час розгляду справи, оскільки справа вже розглянута по суті та по справі винесено рішення з задоволенням позовних вимог, та під час розгляду справи, клопотань про заміну відповідача заявлено не було суд відмовляє у задоволені заяви ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача.
Керуючись ст. 52 КАС України суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 2-а-2171/11
Суддя: Федотова В. М.
Дата ухвалення: 2011-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2171/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

01.08.2011 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Федотова В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконкому м. Маріуполя про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И Л А:

05.07.2011 року канцелярією суду зареєстрована позовна заява ОСОБА_1 до Виконкому м. Маріуполя про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді від 11.07.2011 року заяву залишено без руху, а позивачу наданий строк до 21 липня 2011 року для усунення недоліків.

Згідно ст. 105 КАС України передбачено форму та зміст адміністративного позову, а ст.. 106 КАС України вимоги до позовної заяви.

Однак позивачем, ані в зазначений термін, ані до теперішнього часу недоліки позовної заяви не усунені.

Відповідно до ст..108 КАС України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовну заяву належить повернути позивачеві.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконкому м. Маріуполя про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького Апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали або з моменту отримання копії.

Суддя: Федотова В. М.