Справа № 2а-12519/12/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2012-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 жовтня 2012 року № 2а-12519/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., при секретарі Віруцькій О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви про залучення до участі тертіх осіб без самостійних вимог на предмет спору у справі

за позовом ОСОБА_96 ОСОБА_94 ОСОБА_12 ОСОБА_5 ОСОБА_13
до Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України, треті особи без самостійних вимог на предметс пору: Харківська обласна кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатруи, Закарпатська обласна кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, ОСОБА_9, ОСОБА_10
про визнання протиправним та скасування рішення від 11.09.2012,
ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2012 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва за позовною заявою до Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України (далі по тексту - відповідач) в якій просив суд визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України від 11 вересня 2012 року, яким скасовано рішення Харківської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 29 серпня 2012 року про організаційно-технічне забезпечення проведення установчої конференції адвокатів Харківської області та зобов'язано обласні кваліфікаційно-дисциплінарні комісії адвокатури провести єдині установчі конференції адвокатів відповідних регіонів.

Слід зазначити, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 вересня 2012 року задоволено клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову. Зупинено дію рішення Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України від 11 вересня 2012 року № VI/18-894.

Крім цього, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 жовтня 2012 року об'єднано до спільного розгляду і вирішення адміністративні справи № 2а-12519/12/2670 та № 2а-12652/12/2670, оскільки предмет регулювання та підстави для прийняття обох рішень є спільними, зокрема: відповідачем по адміністративній справі № 2а-12519/12/2670 є Вища кваліфікаційна комісія адвокатури при Кабінеті Міністрів України, а предметом спору - визнання протиправним та скасування рішення від 11 вересня 2012 року; в провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебуває адміністративна справа № 2а-12652/12/2670 за позовом ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_5, ОСОБА_13 до Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України про визнання протиправним та скасування рішення від 11 вересня 2012 року.

У судовому засіданні 01 жовтня 2012 року залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Харківську обласну кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури; Закарпатську обласну кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури; ОСОБА_9 та ОСОБА_10.

При цьому, у задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19; членів Харківської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури ОСОБА_20, ОСОБА_18, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_16, ОСОБА_23; адвокатів ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_23, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_15, ОСОБА_14, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_97., ОСОБА_98., ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_9, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_19, ОСОБА_10, ОСОБА_20, ОСОБА_69, ОСОБА_17, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_16, ОСОБА_22, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74 ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_40, ОСОБА_99, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_100., ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91ОСОБА_92; члена Харківської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури ОСОБА_9, Голову дисциплінарної палати Харківської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури ОСОБА_17; адвоката ОСОБА_93; адвоката Харківської обласної колегії адвокатів ОСОБА_51 відмовлено в повному обсязі.

Також, в межах позову ОСОБА_94, ОСОБА_12, ОСОБА_5, ОСОБА_13 27 вересня 2012 року позивачами заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, яке задоволено ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2012 року шляхом зупинення дії рішення Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України від 11 вересня 2012 року щодо скасування рішення Закарпатської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 31 серпня 2012 року.

До суду надійшли заяви ОСОБА_22, ОСОБА_95, ОСОБА_20, ОСОБА_17, ОСОБА_16, ОСОБА_23, ОСОБА_87, ОСОБА_51 про залучення їх до участі у розгляді справи в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору.

В обґрунтування заяв вказані особи зазначають, що оскаржуваним рішенням ВККА при КМУ було відновлено їх права, які незаконно обмежувались рішеннями регіональних КДКА, разом з тим, отже на їх думку, в разі задоволення адміністративного позову рішення по цій справі вплине на їх права та обов'язки.

У судовому засіданні 04 жовтня 2012 року судом поставлено на обговорення заяви про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору зазначених вище осіб.

В судовому засіданні позивач, їх представники та представник третьої особи заперечували проти задоволення заяв про ОСОБА_22, ОСОБА_95, ОСОБА_20, ОСОБА_17, ОСОБА_16, ОСОБА_23, ОСОБА_87, ОСОБА_51 про залучення їх до участі у розгляді справи в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору.

Ознайомившись із заявами, дослідивши встановлені обставини справи, Окружний адміністративний суд міста Києва зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Виходячи з системного тлумачення положень статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, підлягають залученню до участі у справі, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

Враховуючи, що питання про організаційно-технічного забезпечення установчої конференції адвокатів, що включає в себе і визначення процедури представництва адвокатів регіону, а також затвердження порядку скликання і проведення установчої конференції адвокатів регіону у визначений у цілому Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", а інші акти, зокрема й оскаржуваний, не можуть йому суперечити і їх невідповідність вимогам згаданого Закону зумовлює відсутність у осіб обов'язку у їх виконанні як таким що суперечать актам вищої юридичної сили, та при можливому скасуванні оскаржуваного рішення особи, щодо яких застосовано такий акт, збережуть обов'язок щодо дотримання визначеного Законом порядку, тому суд доходить висновку що імовірним судовим рішенням не буде змінено обсягу прав обов'язків чи повноважень зазначених відповідачем осіб.

За даних обставин, керуючись статтями 53, 158-160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяв ОСОБА_22, ОСОБА_95, ОСОБА_20, ОСОБА_17, ОСОБА_16, ОСОБА_23, ОСОБА_87, ОСОБА_51 про залучення їх до участі у розгляді справи в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включене до апеляційної скарги на постанову суду, прийняту за наслідками розгляду справи. Ухвала відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя В.І. Келеберда

Повний текст ухвали виготовлено 08.10.2012.