Справа № 484/2890/15-а
Суддя: Закревський В. І.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/2890/15-а
Провадження № 2-а/484/108/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.20154 рокууддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу у порядку письмового провадження за позовом ОСОБА_2 до інпектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту № 2 роти ДПС ВДАІ в Миколаївській області прапорщика міліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що 13.07.2015 року поштою отримав постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з нього 1700 грн. штрафу, про який раніше йому не було відомо. Відповідно до постанови ПС1 № 952684 ОСОБА_2 13.05.2015 року о 10.05 годині керував автотранспортним засобом "Рено кенго" державний номер НОМЕР_1 в м.Первомайську Миколаївської області по вул. Одеській не маючи при собі посвідчення водія відповідної категорії та свідотва про реєстрації транспортного засобу, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП. З зазначеною постановою позивач не згоден оскільки вважає, що відповідач при винесенні постанови порушив вимоги ст.ст. 251,252, 268,278-280 КУпАП, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

ОСОБА_2 обгрунтовує постанову ПС1 № 952684 складену відповідачем незаконною, тому що коли був зупинений відповідачем при переврці документів відповів , що надасть свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, але через те, що тримвалий час шукав вказані документи відповідач почав складати на нього протоко про вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП.

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу в його відсутність на підставі наявних у справі доказів і задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, проте жодних заперечень або ж доказів суду не надав.

Вирішуючи надану справу на основі наявних у суду матеріалів, наданих позивачем, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 13.05.2015 року о 10.05 годині керував автотранспортним засобом "Рено кенго" державний номер НОМЕР_1 в м.Первомайську Миколаївської області по вул. Одеській, де був зупинений відповідачем, який склав на нього протокол про адміністративне правопорушення за порушення ПДР. З наявних у справі доказів вбачається, що позивач не здійснював правопорушення про яке зазначено в оскаржуваній постанові, а саме не рухався по вул. Одеській в м. Первомайську без свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Крім того, та обвинувачення не підтверджене жодними доказами.

Згідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Проте відповідачем належними засобами доказування доводи позивача не спростовані.

Відповідно, суд вважає, що факт порушення позивачем ОСОБА_4 дорожнього руху України не знайшов свого підтвердження в судовому засіданн, а тому в діях позивача відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.1 КУпАП, відповідно дії відповідача з приводу складання протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення є протиправними, а оскаржувана постанова в справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.1 КУпАП слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Крім того на підставі ст. 289 КУпАП позивачу необхідно поновити строк звернення до суду з позовом.

Керуючись ст. ст. 2, 7-12, 70, 71, 159-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю. Скасувати постанову серії ПС1 № 952684 від 13.05.2015 року винесену інпектором ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту № 2 роти ДПС ВДАІ в Миколаївській області прапорщика міліції ОСОБА_3, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.1 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн. Зазначену справу про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після проголошення.

СУДДЯ: