Справа № 2а-0770/3840/11
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2011-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2a-0770/3840/11
Ряд статзвіту № 3.3
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна)

07 листопада 2011 року місто Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Маєцька Н.Д., за участі секретаря судового засідання Луцанич А.М., та осіб які беруть участь у справі:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача громадянки ОСОБА_2 ОСОБА_1,

законного представника відповідача - ОСОБА_3,

з участю перекладача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянки ОСОБА_2 ОСОБА_1, про затримання з метою забезпечення можливості подальшого видворення, -

ВСТАНОВИВ:

Чопський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (надалі позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до громадянки ОСОБА_2 ОСОБА_1 про затримання з метою забезпечення можливості подальшого видворення.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач був затриманий на напрямку 355 прикордонного знаку черговою мобільною групою від мобільної прикордонної застави «Чоп»Чопського прикордонного загону за спробу незаконного, поза пунктами пропуску, перетину державного кордону з України в Угорщину у складі групи осіб. На момент затримання документів, що посвідчують особу не мав. Разом з тим, згідно ст.. 263 Кодексу України про адміністративні правопорушення термін адміністративного затримання відповідача закінчується 07.11.2011р., та беручи до уваги той факт, що відповідач перебуває на території України незаконно, та намагався незаконно перетнути державний кордон з України в Угорщину, можна стверджувати, що він буде намагатися будь-яким способом потрапити до країн Західної Європи грубо нехтуючи чинним законодавством України.

Представник позивача в судовому засіданні позов з викладених у ньому мотивів підтримав повністю та просив його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні ствердила, що вона народилася 15.01.1995р., а тому до участі у справі був залучений представник органу опіки і піклування як законний представник неповнолітнього відповідача. Позов з наведених у ньому мотивів визнала, пояснила що намагалася незаконно перетнути кордон, документів щоб повернутися додому немає, родичі на території України відсутні.

Законний представник неповнолітнього відповідача в судовому засіданні проти позову не заперечив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторін, зясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 була затримана на напрямку 355 прикордонного знаку черговою мобільною групою від мобільної прикордонної застави «Чоп»Чопського прикордонного загону за спробу незаконного, поза пунктами пропуску, перетину державного кордону з України в Угорщину у складі групи осіб, без документів, що посвідчують особу.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне затримання від 04.11.2011 року та протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 04.11.2011 року.

Згідно п. п. 7-10 ст. 32 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» органи внутрішніх справ, органи охорони державного кордону або Служби безпеки України можуть лише на підставі винесеної за їх зверненням постанови адміністративного суду затримати і примусово видворити з України іноземця та особу без громадянства, якщо є обґрунтовані підстави вважати, що іноземець та особа без громадянства будуть ухилятися від виїзду, крім випадків затримання іноземця або особи без громадянства за незаконне перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України та їх передачі органами охорони державного кордону до суміжної держави.

Така постанова приймається судом за зверненням органу охорони державного кордону або Служби безпеки України, якщо є обґрунтовані підстави вважати, що іноземець та особа без громадянства будуть ухилятися від виїзду.

Іноземці та особи без громадянства, затримані за незаконне перебування на території України (всупереч забороні щодо в'їзду в Україну, за відсутності визначених законодавством та міжнародними договорами України підстав для перебування в Україні (транзитного проїзду через її територію), у тому числі перебування за чужими, підробленими, зіпсованими або такими, що не відповідають встановленому зразку, візою (дозволом), паспортним документом) або прийняті на територію України на виконання міжнародних договорів про реадмісію осіб, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, розміщуються за рішенням адміністративного суду в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з регламентованим внутрішнім розпорядком на період, необхідний для підготовки їх видворення за межі України у примусовому порядку, але не більш як дванадцять місяців.

Згідно п. 2 ст. 183-5 КАС України адміністративні справи, передбачені частиною першою цієї статті, вирішуються судом у місячний строк з дня надходження позовної заяви, крім справ про затримання з метою забезпечення можливості подальшого видворення, які розглядаються невідкладно.

Відповідно до п. 4 ст. 183-5 КАС України судові рішення у визначених цією статтею адміністративних справах у частині затримання іноземців та осіб без громадянства підлягають негайному виконанню.

Відсутність у відповідача документів, на підставі яких він може повернутися додому, а також відсутність на території України родичів, суд розцінює як можливість відповідача ухилитися від виїзду з України в добровільному порядку.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 11, 70, 71, 86, 104-107, 160-163, 183-5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Затримати громадянку ОСОБА_2 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою забезпечення можливості її подальшого видворення на термін до дванадцяти місяців з можливістю її розміщення в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Допустити негайне виконання постанови.

Копію постанови невідкладно видати особам, які брали участь у справі.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятиденного строку з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі її оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя Маєцька Н.Д.