Справа № 379/661/15-а
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 379/661/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Бойко М.Г.
Суддя-доповідач: Гром Л.М.
У Х В А Л А

Іменем України

19 серпня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді - Гром Л.М.;

суддів - Бєлової Л.В.,

Пилипенко О.Є.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Таращанського районного суду Київської області від 10 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади,

в с т а н о в и в:

Постановою Таращанського районного суду Київської області від 10 липня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивач, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Апелянт зазначає, що судом першої інстанції були недостатньо досліджені усі обставини справи, що привело до винесення необґрунтованого рішення.

За змістом ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь в справі, про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які прийняті у порядку скороченого провадження за результатами розгляду справ, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 183-2 цього Кодексу.

З огляду на викладене та враховуючи те, що справу можливо вирішити на основі наявних у ній доказів, колегія суддів вважає, що розгляд справи має бути проведено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши за матеріалами справи наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 09 липня 2014 року постановою Таращанського районного суду Київської області зобов'язано Таращанський РВ ГУ МВС України в Київській області провести розрахунок заробітної плати та видати ОСОБА_3 довідку про заробітну плату за період роботи в зоні відчуження відповідно до нормативних-правових актів колишнього Союзу PCP та відомчих документів Української PCP. Постанова суду набрала законної сили.

16 грудня 2014 року постановою Таращанського районного суду Київської області зобов'язано УПФУ в Таращанському районі Київської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_3 пенсії з 01.11.2014 року відповідно до довідки про заробітну плату (грошове забезпечення), одержану за роботу в зоні відчуження від 19.09.2014 року № 1787, виданої Таращанським РВ ГУ МВС України в Київській області. Постанова суду набрала законної сили.

Виконуючи постанову Таращанського районного суду від 16.12.2014 року відповідач здійснив перерахунок та виплату ОСОБА_3 пенсії з 01.11.2014 року відповідно до довідки про заробітну плату (грошове забезпечення), одержану за роботу в зоні відчуження від 19.09.2014 року № 1787, виданої Таращанським РВ ГУ МВС України в Київській області і нарахував пенсію в розмірі 4913,77 грн., тобто виконав постанову суду.

Проте, позивач 23.03.2015 року звернувся з письмовою заявою до відповідача з проханням провести перерахунок та виплату недоотриманої суми пенсії за період з 01.04.2012 року по 31.03.2014 року відповідно до довідки про заробітну плату від 19.09.2014 року № 1787. Вважає, що недоотримана сума пенсії складає 42925,52 грн..

Разом з тим, як вже було вище зазначено, постановою Таращанського районного суду від 16.12.2014 року зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_3 пенсії з 01.11.2014 року.

Отже, з наведеного чітко вбачається, що судом при прийнятті рішення було визначено період часу, за який необхідно здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Таким чином, відповідач виконав зазначене вище рішення суду.

Крім того, доводи позивача щодо застосування положень статті 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» є необґрунтованими, з огляду на наступне.

Так, згідно статті 46 зазначеного вище Закону, нараховані суми пенсій, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав з власної вини, виплачується за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії, а з вини державних органів без обмеження будь яким терміном, тому відповідно до законодавства має право на звернення до суду з даним позовом.

З аналізу наведеної норми вбачається, що вона встановлює строки виплати нарахованих пенсій за минулий час і не визначає строки призначення і нарахування пенсій.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач безперервно отримує пенсію з 01.10.2009 року, тобто з дня призначення пенсії.

Враховуючи все наведене вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Отже, судова колегія визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, враховуючи відповідні правові норми та встановлені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про застосування статті 200 КАС України.

Керуючись статтями 195, 196, 200, 205, 206 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Постанову Таращанського районного суду Київської області від 10 липня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя Гром Л.М.

Судді: Пилипенко О.Є.

Бєлова Л.В.