Справа № 2а/2370/8099/2011
Суддя: О.Л. Грицаєнко
Дата ухвалення: 2012-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 травня 2012 року Справа № 2а/2370/8099/2011

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Грицаєнко О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника державної виконавчої служби Тальнівського районного управління юстиції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування постанов та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника державної виконавчої служби Тальнівського районного управління юстиції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування постанов та зобовязання вчинити дії.

В адміністративному позові позивач просить: визнати неправомірними дії відповідача державного виконавця Басовської Зінаїди Олександрівни по винесенню постанови про виконавче провадження, постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 01.07.2011 р. ДВС Тальнівського районного управління юстиції; скасувати постанову про виконавче провадження, постанову про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 01.07.2011 р. ДВС Тальнівського районного управління юстиції; скасувати запис у державному реєстрі обтяжень рухомого майна; зобовязати начальника ДВС Тальнівського районного управління юстиції відкликати запис у державному реєстрі обтяжень рухомого майна про арешт всього рухомого майна та заборони його відчуження; утримати з відповідача на користь позивача судові витрати у сумі 30 грн.

У звязку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, ухвалою від 14 листопада 2011 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 29 листопада 2011 року.

Ухвалою суду від 30 листопада 2011 року у звязку з тим, що позивач не в повному обсязі усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовну заяву було повернуто позивачеві разом з усіма доданими матеріалами.

11 квітня 2012 року від позивача до суду надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого за квитанціями від 08.11.2011 року № 96 та від 25.11.2011 року № 116.

Оцінивши доводи поданої заяви, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, що набрав законної сили з 01.11.2011 року.

Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);5) закриття провадження у справі.

Згідно з частиною 1 статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

При цьому, для зарахування коштів судового збору до спеціального фонду державного бюджету Державною казначейською службою України відкриваються спеціальні рахунки в розрізі усіх її територіальних підрозділів.

На виконання зазначених вимог Закону України "Про судовий збір" Державною казначейською службою України відкрито, зокрема, рахунок для зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору, що сплачується за подання позовної заяви до Черкаського окружного адміністративного суду.

Так, станом на дату звернення ОСОБА_1 до суду із названим вище позовом, вказаний рахунок передбачав наступні реквізити - одержувач коштів: УДК у м. Черкаси, МФО 854018, , банк: ГУДКУ у Черкаській області, р/р 0002, призначення платежу: судовий збір, код 35158674, пункт 3.1.

Вказані реквізити були розміщені на дошці оголошень та офіційному сайті Черкаського окружного адміністративного суду разом зі ставками судового збору.

Перевіривши зміст квитанції про сплату судового збору №96 від 08 листопада 2011 року, що надавалася заявником до позовної заяви як доказ сплати судового збору за подання позову до Черкаського окружного адміністративного суду, судом встановлено, що судовий збір сплачено не за реквізитами Черкаського окружного адміністративного суду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відсутні, оскільки, квитанція №96 від 08 листопада 2011 року не підтверджує факт зарахування сплачених заявником коштів як судового збору за подання позовної заяви до Черкаського окружного адміністративного суду до спеціального фонду Державного бюджету України.

Крім того, позивач просить повернути сплачений ним судовий збір за квитанцією від 25 листопада 2011 року.

Судом встановлено, що ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 24 січня 2012 року по справі № 2а/2370/8596/2011 за позовом ОСОБА_1 до державної виконавчої служби Тальнівського районного управління юстиції про визнання неправомірними дій державного виконавця, скасування постанови та зобовязання вчинити певні дії позивачу повернуто судовий збір за квитанцією від 25 листопада 2011 року в сумі 30 грн.

Оскільки Кодексом адміністративного судочинства України та Законом України «Про судовий збір»не передбачено повторного повернення судового збору за квитанцією, за якою судовий збір вже було повернуто, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання позивача про повернення судового збору за квитанцією від 25 листопада 2011 року.

Крім того, оригінали вказаних квитанцій заявник суду не надав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 87, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про повернення судового збору - відмовити.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у порядку та строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.