Справа № 2а/2370/7020/2011
Суддя: О.Л. Грицаєнко
Дата ухвалення: 2011-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 вересня 2011 року Справа № 2а/2370/7020/2011

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Грицаєнко О.Л.,

при секретарі Кириченко Н.В.,

за участю: прокурора Ситника Т.А. (за посвідченням), представника відповідача ОСОБА_1 (за довіреністю), розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву прокурора м. Черкаси про поновлення пропущеного строку звернення до суду з адміністративним позовом прокурора м. Черкаси до Черкаської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Черкаси звернувся до суду з адміністративним позовом до Черкаської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Черкаської міської ради №5-335 від 17.12.2009 р. «Про надання приватному підприємцю ОСОБА_2 земельної ділянки в оренду по вул. Паризької Комуни, 60».

На виконання ухвали суду від 02.09.2011 р. прокурор м. Черкаси усунув недоліки позовної заяви, зокрема, подав до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Для вирішення питання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду були викликані сторони у справі на 20.09.2011 р. о 08 год. 30 хв.

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити заяву про поновлення пропущеного строку на звернення до суду.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви прокурора про поновлення строку на звернення до суду, у звязку з її безпідставністю.

Частиною 2 ст. 102 КАС України передбачено, що питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, прокурор м. Черкаси звернувся до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку звернення до суду. В обґрунтування заяви зазначено, що для даної категорії спорів встановлений спеціальний строк, визначений ч. 4 ст. 99 КАС України та ст. 21 Закону України «Про прокуратуру», а саме протягом 15 днів з моменту отримання повідомлення про відхилення протесту. Оскільки рішення про відхилення протесту прийнято 18.08.2011 р., а позовна заява подана 31.08.2011 р., то строк на звернення до суду не пропущено. У заяві про поновлення пропущеного строку на звернення до суду прокурор зазначив, що шестимісячний строк на звернення до суду пропущено з поважних причин.

Суд, заслухавши пояснення прокурора та представника відповідача, прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви прокурора про поновлення строку на звернення до суду, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Статтею 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, згідно зі ст. 21 Закону України «Про прокуратуру»протест на акт, що суперечить закону, приноситься прокурором, його заступником до органу, який його видав, або до вищестоящого органу. У такому ж порядку приноситься протест на незаконні рішення чи дії посадової особи. Протест прокурора зупиняє дію опротестованого акта і підлягає обов'язковому розгляду відповідним органом або посадовою особою у десятиденний строк після його надходження. Про наслідки розгляду протесту в цей же строк повідомляється прокурору. У разі відхилення протесту або ухилення від його розгляду прокурор може звернутися з заявою до суду про визнання акта незаконним. Заяву до суду може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з моменту одержання повідомлення про відхилення протесту або закінчення передбаченого законом строку для його розгляду. Подача такої заяви зупиняє дію правового акта.

Як вбачається з матеріалів справи, протест прокурора надійшов до Черкаської міської ради 18.05.2010 р., тобто 10-денний строк на розгляд протесту закінчився 28.05.2010 р., 10-денний строк для надання відповіді сплинув 07.06.2010 р., а 15-денний строк на звернення до суду закінчився 22.06.2010 р.

За таких обставин, оскільки доводів, які б свідчили про неможливість звернення з позовною заявою раніше дати звернення (01.09.2011 р.), що мала місце в даному випадку, позивачем не наведено, суд дійшов висновку, що у позивача не було перешкод у дотриманні строку звернення до адміністративного суду з дня закінчення строку для розгляду принесеного протесту, а отже відсутні підстави для поновлення пропущеного без поважних причин строку на звернення до суду.

Стаття 21 Закону України "Про прокуратуру" повязує початок перебігу строку звернення до суду або з моментом отримання відповіді за наслідками розгляду протесту, або з моментом закінчення встановленого строку його розгляду. Тобто, перебіг вказаного строку починається з тієї події, яка настала раніше.

Суд прийшов до висновку про неможливість застосування у даному випадку 6-місячного строку на звернення до суду, передбаченого ч. 2 ст. 99 КАС України. Суд зясував, що прокурор звернувся з позовом не в порядку представництва інтересів інших осіб, а в порядку, визначеному ст. 21 Закону України «Про прокуратуру», відтак, підлягають до застосування строки, визначені ч. 3 ст. 99 КАС України та ст. 21 Закону України «Про прокуратуру».

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви прокурора м.Черкаси про поновлення строку звернення до суду слід відмовити, а адміністративний позов залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 102 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора м. Черкаси про поновлення строку звернення до адміністративного суду залишити без задоволення.

Залишити без розгляду адміністративний позов прокурора м. Черкаси до Черкаської міської ради про визнання незаконним і скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст.ст.185-187 КАС України.

Суддя О.Л. Грицаєнко