Справа № 815/4462/15
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2015-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4462/15

Справа № 815/4462/15

УХВАЛА

21 серпня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Гемкот» про стягнення заборгованості з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) та накладення арешту на кошти в банку,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Гемкот» про стягнення суми заборгованості з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 5 695 гривень 08 копійок та накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку платника податків ТОВ «Гемкот» відповідно до п.п. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України.

В прохальній частині адміністративного позову позивач виклав клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банку.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. При цьому, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Згідно ч. 4 ст. 117 КАС України адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні беззаперечні докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, дані про неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів, суд дійшов до висновку, що клопотання позивача не є обґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 158-160, 165,183-3,183-6 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банку - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Корой