Справа № 687/857/15-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 687/857/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Назарчук Р.В.

Суддя-доповідач: Совгира Д. І.

18 серпня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Совгири Д. І.

суддів: Білоуса О.В. Курка О. П.

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренко С.А.,

позивача: не з'явився,

представника відповідача: Роюк В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі Хмельницької області на постанову Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 09 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Чемеровецького районного суду Хмельницької області з позовом до управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 09 червня 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Позивач в судове засідання не з'явився про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Представник відповідача підтримала доводи апеляційної скарги та просила суд задовольнити її.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника відповідача, яка прибула в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Також, колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу на те, що відповідно до ст. 163 КАС України постанова складається з:

1) вступної частини із зазначенням:

дати, часу та місця її прийняття;

найменування адміністративного суду, прізвищ та ініціалів судді (суддів) і секретаря судового засідання;

імен (найменувань) сторін та інших осіб, які беруть участь у справі;

предмета адміністративного позову;

2) описової частини із зазначенням:

короткого змісту позовних вимог і позиції відповідача;

пояснень осіб, які беруть участь у справі;

інших доказів, досліджених судом;

3) мотивувальної частини із зазначенням:

встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів;

мотивів, з яких суд виходив при прийнятті постанови, і положення закону, яким він керувався;

4) резолютивної частини із зазначенням:

висновку суду про задоволення адміністративного позову або про відмову в його задоволенні повністю чи частково;

висновку суду по суті вимог;

розподілу судових витрат;

інших правових наслідків ухваленого рішення;

строку і порядку набрання постановою законної сили та її оскарження;

встановленого судом строку для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій (перебіг цього строку починається з дня набрання постановою законної сили або після одержання її копії, якщо постанова виконується негайно).

Однак, у справі міститься постанова Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 09 червня 2015 року без описової та мотивувальної частин, як це передбачено ст. 163 КАС України.

Тому, враховуючи вищезазначене, колегія суддів апеляційної інстанції вважає що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови, з огляду на наступне.

Судом апеляційної інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивачу призначено пенсію за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру».

31 березня 2010 року позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі Хмельницької області з заявою про призначення пенсії на підставі статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ. Стаж роботи позивача на момент призначення пенсії становить 11 років 4 місяці та 27 днів. Крім того, позивач продовжує працювати у прокуратурі Хмельницької області

Відповідно до розпорядження управління ПФУ позивачу здійснено перерахунок пенсії, виходячи з розміру 82 відсотків від суми заробітної плати, що зазначена у довідці, на підставі статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру».

Відповідно до копії трудової книжки НОМЕР_1 ОСОБА_3 звільнений з прокуратури Хмельницької області 27 грудня 2010 року відповідно до наказу № 861к від 27.12.2010 року.

В лютому 2011 року позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі Хмельницької області з заявою про перерахунок пенсії на підставі статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ з урахуванням того, що на момент виходу на пенсію стаж роботи становить 12 повних років.

Відповідно до розпорядження управління ПФУ позивачу здійснено перерахунок пенсії, виходячи з розміру 80 відсотків від суми заробітної плати, що зазначена у довідці, на підставі статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» з урахуванням змін, внесених Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи».

15 травня 2013 року позивач повторно звернувся до управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі Хмельницької області з заявою про перерахунок пенсії на підставі статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру», тобто перерахувати пенсію виходячи з розміру 84 % від суми заробітної плати згідно довідки №18/175 вих. від 08.05.2013 року, виданої прокуратурою Хмельницької області.

15 травня 2015 року листом управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі Хмельницької області повідомило позивача, що підстав для проведення перерахунку пенсії з урахування більшого стажу роботи з 01.07.2012 року у відповідності до вимог чинного законодавства відсутні.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 50-1 Закону України „Про прокуратуру" в редакції, що діяла на час призначення пенсії позивачу, прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мали право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», який набрав чинності з 1 жовтня 2011 року, внесено зміни до статті 50-1 Закону України „Про прокуратуру", зокрема змінено у відсотках розмір пенсії за вислугу років, яка призначається прокурорам і слідчим у разі реалізації ними такого права.

Відповідно до статті 50-1 Закону України „Про прокуратуру" у редакції Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» прокурори і слідчі мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення вислуги років. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

Таким чином, з 1 жовтня 2011 року положення частини першої статті 50-1 Закону України „Про прокуратуру" щодо призначення прокурорам і слідчим пенсії за вислугу років у розмірі не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку втратило чинність у зв'язку з внесенням змін до редакції цієї статті Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи»

Частиною 13 статті 50-1 Закону України „Про прокуратуру" передбачено, що обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Зробивши системний аналіз норм чинного законодавства, колегія суддів вважає, що при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії.

Враховуючи те, що позивач звільнився з прокуратури Хмельницької області 27 грудня 2010 року, маючи стаж повних 12 років трудового стажу, управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі Хмельницької області повинно було здійснити перерахунок пенсії на підставі статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру», тобто перерахувати пенсію виходячи з розміру 84 % від суми заробітної плати згідно довідки №18/175 вих. від 08.05.2013 року, виданої прокуратурою Хмельницької області.

Відповідно до ч.12 ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що перерахунок пенсії позивачу повинен здійснюватися на підставі документів пенсійної справи та документів, додатково поданих ним, в даному випадку - за довідкою про заробітну плату, виходячи з розрахунку 84% від суми місячного заробітку.

Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання, пов'язані з реалізацією права на соціальний захист, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція України виокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, які відповідно до статті 17 Конституції України перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме: у Збройних Силах України, органах Служби безпеки України, міліції, прокуратури, охорони державного кордону України, податкової міліції Управління державної охорони України, державної пожежної охорони, Державного департаменту України з питань виконання покарань тощо (рішення Конституційного Суду України від 6 липня 1999 року № 8-рп/99 у справі щодо права на пільги та від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій).

У зазначених рішеннях Конституційний Суд України вказав, що необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена насамперед тим, що служба у Збройних Силах України, інших військових формуваннях та правоохоронних органах держави пов'язана з ризиком для життя і здоров'я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності фахових, фізичних, вольових та інших якостей. Це повинно компенсуватися наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності тобто комплексу організаційно-правових економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення.

Виходячи із висловленого у рішеннях Конституційного Суду України розуміння сутності соціальних гарантій працівників правоохоронних органів, зокрема працівників прокуратури, зміст та обсяг досягнутих ними соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства.

Аналогічна правова позиція зі спірного питання висловлена Верховним Судом України в постановах № 21-348а13 від 10.12.2013 року, № 21-445а13 від 17.12.2013 року.

Щодо позивної вимоги зобов'язати управління пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі провести перерахунок пенсії, призначеної ОСОБА_3 в зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури відповідно до вимог ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 84% від суми місячного заробітку з 01.07.2012 року суд зазначає слідуюче.

Відповідно до ч.18 ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, у якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на час призначення пенсії, а внесені Законом України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" зміни до ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення. Нормами, які визначають механізм проведення перерахунку пенсії за вислугу років прокурорам, є ч.13, ч.18 ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру", які змін у зв'язку із прийняттям Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" не зазнали.

На підставі викладеного суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що управління пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі необхідно провести перерахунок пенсії з 28.05.2014 року, як передбачено ч.13, ч.18 ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру".

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ст.86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

З огляду на зазначене, колегія судів вважає, що судом першої інстанції при розгляді справи порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, за таких обставин, судове рішення відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 202 КАС України, підлягає скасуванню з прийняттям по справі нової постанови.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Згідно ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга - підлягає частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції - скасуванню, з прийняттям нової постанови

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі Хмельницької області задовольнити частково.

Постанову Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 09 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії скасувати та прийняти нову постанову.

Адміністративний позов задовольнити частково.

Зобов'язати управління пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі Хмельницької області провести перерахунок пенсії ОСОБА_3 за вислугу років відповідно до Закону України "Про прокуратуру" на час звільнення з прокуратури Хмельницької області, а саме 27 грудня 2010 року з розрахунку стажу роботи в органах прокуратури повних 12 років в розмірі 84 %.

Визнати неправомірними дії управління пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі щодо обмеження ОСОБА_3 пенсії за вислугу років під час перерахунку розміром 80% від суми місячного заробітку.

Зобов'язати управління пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі провести перерахунок пенсії, призначеної ОСОБА_3 в зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури відповідно до вимог ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 84% від суми місячного заробітку згідно довідки №18/175 вих. від 08.05.2013 року з 28.05.2014 року з урахуванням фактично отриманої суми пенсії.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Совгира Д. І.

Судді Білоус О.В.

Курко О. П.