Справа № 826/16753/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 серпня 2015 року м. Київ № 826/16753/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1
доКиївської міської ради
про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Держземагенства у Київській області, у якій просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо порушення процедури розгляду клопотань про надання дозволу на розробку проекту землеустрою (вимога- 1);

- зобов'язати Київську міську раду винести на засідання чергової сесії Київської міської ради та розглянути подане ОСОБА_1 клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо надання у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) у межах норм безоплатної приватизації орієнтовною площею до 0,10 га в межах міста Києва( вимога-2).

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду відбувається шляхом подання позовної заяви, яка має бути оформлена згідно статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статі 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивач, всупереч вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, не зазначив реквізитів клопотання, яке просить винести на засідання чергової сесії Київської міської ради та клопотань, дії щодо порушення розгляду яких оскаржує.

Таким чином, позивачу необхідно надати позовну заяву із зазначенням реквізитів вищезазначених клопотань позивача.

Також, згідно частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Позивач надав копію відповіді Департаменту земельних ресурсів від 16.06.15 №057028-08/Л-4491-9020, однак надана копія документа неналежної якості (частина тексту обрізана).

Таким чином, позивачу необхідно надати копію відповіді Департаменту земельних ресурсів від 16.06.15 №057028-08/Л-4491-9020 належної якості.

Крім того, згідно частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» від 23.01.2015 №2 доведено до відома суддів апеляційних, окружних адміністративних судів та місцевих загальних судів довідку про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами Закону України «Про судовий збір», якою визначено, що з урахуванням вимог статті 6 Закону України «Про судовий збір» з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.

Суд встановив, що відповідачем було заявлено дві окремі немайнові позовні вимоги, а саме: визнання протиправними дій відповідача (вимога-1) та зобов'язання вчинити дії (вимога -2).

Позивач надав оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 73,08 грн., №0.0.419644310.1 від 11.08.2015 за одну позовну вимогу немайнового характеру, однак позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру.

Таким чином, позивач має сплатити судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру окремо у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у 3-денний строк з дня набрання законної сили ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду з посиланням на реквізити даної ухвали:

- позовної заяви із зазначенням реквізитів клопотань позивача;

- копію листа від 16.06.15 №057028-08/Л-4491-9020 належної якості;

- оригіналу документу про сплату судового збору за кожну позовну вимогу немайнового характеру окремо.

Зазначені документи подати до суду з врахуванням положень частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу 3-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня набрання законної сили ухвалою про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде повернута позивачу.

4. Копію даної ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський