Справа № 2а-12414/12/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2012-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 вересня 2012 року № 2а-12414/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., при секретарі Віруцькій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залучення третіх осіб до участі у справі

за позовом ОСОБА_1
до Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України треті особи: Харківська обласна кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, Закарпатська обласна кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, Київська обласна кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, Донецька обласна кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури
про визнання незаконним рішення №VI/17-878 від 10.08.2012,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2012 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України, в якій просив суд визнати незаконним рішення Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України № VI/17-878 від 10 серпня 2012 року «Про схвалення Порядку скликання, підготовки та проведення установчих конференцій адвокатів регіону (в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі) та установчого з'їзду адвокатів України»в частині пункту 1, 10, 11, 12, 13 та 19 цього Рішення.

Ухвалою від 12 вересня 2012 року відкрито провадження по вказаній вище справі та зобов'язано відповідача надати суду належним чином завірену копію оскаржуваного рішення та матеріалів, що слугували підставою для його прийняття.

24 вересня 2012 року в судове засідання відповідач явку уповноваженого представника не забезпечив та витребувані судом матеріали не надав, у зв'язку з чим судом оголошено перерву та призначено наступне судове засідання 08 жовтня 2012 року.

Проте, така неявка належним чином повідомленого відповідача не позбавляла можливості

суду вирішити клопотання позивача щодо залучення третіх осіб по справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 вересня 2012 року задоволено клопотання Позивача та залучено до участі в розгляді в якості третіх осіб на стороні позивача, які не заявлять самостійних вимог на предмет спору: Харківську обласну кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, Закарпатську обласну кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, Київську обласну кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, Донецьку обласну кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури.

25 вересня 2012 року до суду надійшло клопотання позивача про проведення невідкладного розгляду справи, яке обґрунтовано тим, що дії Відповідача, щодо зволікання судового розгляду справи, з урахуванням обмеженого Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" терміну 60 днів для проведення установчих конференцій адвокатів регіонів, можуть унеможливити проведення запланованих регіональних конференцій адвокатів в строки визначені та у спосіб визначений Законом, а судове рішення буде прийняте поза межами 60 денного строку, часу на повторне скликання та проведення конференції у спосіб, прийнятий ВККА за межами своїх повноважень та в порушення вимог Закону не буде.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 вересня 2012 року задоволено клопотання позивача про невідкладний розгляд справи. Призначено справу № 2а-12414/12/2670 до судового розгляду в судовому засіданні 27 вересня 2012 року.

У судовому засіданні 27 вересня 2012 року відповідачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, КДКА Автономної Республіки Крим, Вінницьку обласну КДКА, Волинську обласну КДКА, Дніпропетровську обласну КДКА, Житомирську обласну КДКА, Запорізьку обласну КДКА, Івано-Франківську обласну КДКА, Київську міську КДКА, Кіровоградську обласну КДКА, Луганську обласну КДКА, Львівську обласну КДКА, Миколаївську обласну КДКА. Одеську обласну КДКА, Полтавську обласну КДКА, Рівненську обласну КДКА, Севастопольську міську КДКА, Сумську обласну КДКА, Тернопільську обласну КДКА, Херсонську обласну КДКА, Хмельницьку обласну КДКА, Черкаську обласну КДКА, Чернівецьку обласну КДКА, Чернігівську обласну КДКА. Крім того, до суду надійшли ряд телеграм регіональних КДКА та членів ВККА ОСОБА_2, ОСОБА_3 з повідомленням про їх намір вступити у справу в якості третіх осіб.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідачем зазначено, що рішення по цій справі безпосередньо стосується інтересів регіональних КДКА та може вплинути на їх права і обов'язки, оскільки в разі скасування рішення ВККА № VI/17-878 від 10 серпня 2012 року приведе до різного трактування положень пункту 5 «Перехідні положення»Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», різного застосування Закону в розумінні організаційно-матеріального забезпечення КДКА, проведення установчих конференцій з перевищенням повноважень деякими регіональними КДКА, встановлення так званого квотного принципу і делегування на установчі конференції, що на думку відповідача матиме також, як наслідок, суттєве звуження прав адвокатів України на адвокатське самоврядування.

Позивач та представники третіх осіб із посиланням на безпідставність заявленого клопотання заперечили проти його задоволення.

Ознайомившись із заявленим клопотанням, дослідивши встановлені обставини справи, Окружний адміністративний суд міста Києва зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Виходячи з системного тлумачення положень статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, підлягають залученню до участі у справі, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

Представник відповідача мотивуючи заявлене клопотання посилається на те, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 вересня 2012 року залучено до участі в розгляді справи №2а-12414/12/2670 в якості третіх осіб на стороні позивача, які не заявлять самостійних вимог на предмет спору: Харківську обласну кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, Закарпатську обласну кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, Київську обласну кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, Донецьку обласну кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури.

Суд зазначає, що в даному випадку, оскільки, рішення зазначених кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури щодо організаційно-технічного забезпечення проведення регіональних установчих конференцій адвокатів, були скасовані на підставі оскаржуваного рішення, то рішення у даній справі може вплинути на права, інтереси та обов'язки вказаних вище осіб, а відтак судом залучено Харківську обласну кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, Закарпатську обласну кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, Київську обласну кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, Донецьку обласну кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури до участі у справі.

Враховуючи, що зміст оскаржуваного рішення в цілому дублює порядок, визначений Законом «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»та при його можливому скасуванні регіональні КДКА збережуть обов'язок щодо його дотримання, окремі імовірні неузгодженості оскаржуваного рішення із змістом згаданого Закону у будь-якому разі не зможуть бути використаними зазначеними особами як такі що суперечать акту вищої юридичної сили та той факт що дія оскаржуваного рішення є зупинена і ним зазначені особи не вправі нині керуватися, тому суд діходить висновку що імовірним судовим рішенням не буде змінено обсягу прав обов'язків чи повноважень зазначених осіб та не вплине на їх інтерес. А тому, суд не вбачає доцільності у залученні регіональних КДКА та зазначених членів ВККА ОСОБА_2, та ОСОБА_3 до участі у справі у якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору.

За даних обставин, керуючись статтями 53, 158-160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Члена ВККА ОСОБА_2, Члена ВККА ОСОБА_3, КДКА Автономної Республіки Крим, Вінницьку обласну КДКА, Волинську обласну КДКА, Дніпропетровську обласну КДКА, Житомирську обласну КДКА, Запорізьку обласну КДКА, Івано-Франківську обласну КДКА, Київську міську КДКА, Кіровоградську обласну КДКА, Луганську обласну КДКА, Львівську обласну КДКА, Миколаївську обласну КДКА. Одеську обласну КДКА, Полтавську обласну КДКА, Рівненську обласну КДКА, Севастопольську міську КДКА, Сумську обласну КДКА, Тернопільську обласну КДКА, Херсонську обласну КДКА, Хмельницьку обласну КДКА, Черкаську обласну КДКА, Чернівецьку обласну КДКА, Чернігівську обласну КДКА відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя В.І. Келеберда