Справа № 405/3126/14-а (2-а/405/142/14)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 серпня 2015 рокусправа № 405/3126/14-а (2-а/405/142/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01 липня 2014 року у справі №405/3126/14-а(2-а/405/142/14) за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01 липня 2014 року адміністративний позов повернуто позивачу.

Не погодившись із рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року залишена без руху з підстав невідповідності її вимогам, встановленим статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України в частині невірно зазначеної назви суду та несплати судового збору у сумі 60,90 грн. Апелянту надано десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків, вказаних в ній.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2015 року повторно залишено апеляційну скаргу з вищезазначених підстав та надано п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків, вказаних в ній.

Зазначені ухвали повернуті до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за закінченням терміну зберігання.

Станом на 17 серпня 2015 року недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

За приписами частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 не виконала вимог, зазначених в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2015 року, апеляційна скарга повертається апелянту.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права на апеляційне оскарження. Строк подачі апеляційної скарги при наявності поважних причин його пропущення може бути поновлений судом апеляційної інстанції за заявою скаржника.

Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01 липня 2014 року у справі №405/3126/14-а(2-а/405/142/14) за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановляння та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В. Шлай