Справа № 2а/2370/494/2012
Суддя: Т.М. Чубар
Дата ухвалення: 2012-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 лютого 2012 року Справа № 2а/2370/494/2012

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Чубар Т.М.,

при секретарі Гоменюк О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом державного підприємства «Черкаський консервний комбінат» до Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови про арешт коштів боржника,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулось державне підприємство «Черкаський консервний комбінат», в якому просить визнати протиправними дії Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції відносно винесення постанови про арешт коштів боржника від 31.01.2012р., визнати протиправною та скасувати постанову Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про арешт коштів боржника від 31.01.2012р.

Окремим пунктом позовної заяви державного підприємства «Черкаський консервний комбінат»просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом винесення ухвали про зупинення постанови Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про арешт коштів боржника від 31.01.2012р.

Враховуючи обґрунтованість та терміновість розгляду питання щодо забезпечення адміністративного позову, суд згідно статті 118 ОСОБА_1 адміністративного судочинства України дійшов висновку про розгляд даного клопотання без повідомлення сторін у справі на підставі наявних в ній матеріалів.

Так, відповідно до статті 117 ОСОБА_1 адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Окрім даного способу адміністративний позов може бути забезпечено також забороною вчиняти певні дії.

При цьому суд виходить з пов'язаності заходів до забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам, а також відповідності способу забезпечення позову вимогам пункту 3 статті 117 ОСОБА_1 адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене суд з наявних у нього матеріалів та вимог чиного законодавства не знаходить підстав, що вказували б на існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, тим більше, що позивачем необхідність вжиття заходів забезпечення позову не обгрунтована.

Більше того, суд звертає увагу позивача на те, що такий спосіб забезпечення позову як накладення арешту на майно відповідача ОСОБА_1 адміністративного судочинства України не передбачений взагалі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання державного підприємства «Черкаський консервний комбінат»про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі № 2а/2370/494/2012 за позовом державного підприємства «Черкаський консервний комбінат»до Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови про арешт коштів боржника відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Чубар