Справа № 2а-0770/3801/11
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2011-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2a-0770/3801/11
Рядок статзвіту № 8.1.5
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2011 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд під головуванням судді Маєцька Н.Д. за участю секретаря судового засідання Луцанич А.М. та сторін, які беруть участь у справі:

представник позивача: < Позивач > не зявився;

відповідача: < Відповідач > не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1910,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 13 грудня 2011 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 19 грудня 2011 року.

Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Закарпатської області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в якій просить суд стягнути з відповідача податкову заборгованість в сумі 1910,00 грн.

18.11.2011р. від представника позивача надійшла заява, в якій просить суд розглянути справу без його участі за наявними у справі матеріалами, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, у судове засідання не з'явився повторно, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду.

Фіксування судового засідання не здійснювалось, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи відповідач зареєстрований як суб'єкт господарювання з 26.09.2001р. та взятий на податковий облік в ДПІ у м. Ужгороді.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 с. 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

04.08.2010р. ДПІ у м. Ужгороді здійснено перевірку відповідача з питань дотримання норм Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". В результаті перевірки виявлено порушення п. 9 ст. 3 зазначеного Закону, про що складено акт.

На підставі акту від 04.08.2010р. та відповідно до ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" позивачем 18.08.2010р. прийнято рішення про застосування штрафних санкцій № на

суму 1910,00 грн., яке отримане відповідачем 19.08.2010р.

Статтею 25 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" передбачено, що суми фінансових санкцій підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Зазначену штрафну санкцію відповідач не погасив.

На час розгляду даної адміністративної справи відповідач заборгованість не сплатив.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 86, 94, 104-107, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1910,00 грн.- задовольнити повністю.

2.Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вул. Собранецька, буд. 67, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000) на користь державного бюджету податковий борг в розмірі 1910,00 (одна тисяча дев'ятсот десять гривень) грн.

3.Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд, який ухвалив постанову. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Маєцька Н.Д.