overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 126/3966/14-а
Суддя: Гуцол В. І.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

126/3966/14-а

2-а/126/191/14

"11" листопада 2014 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста № 4 Любашівського взводу роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ІДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста № 4 Любашівського взводу роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 615870, винесену відносно нього, як незаконну.

Згідно ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Оскільки позовна заява подана з порушенням ст. 106 КАС України, а саме в позовній заяві не зазначено адресу відповідача, вона відповідно до ст. 108 ч.1 КАС України повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста № 4 Любашівського взводу роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк не більше пяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви.

Розяснити, що у разі не виправлення недоліків заяви в зазначений строк, вона буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області в 5 денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя В.І. Гуцол
Справа № 2-а-755/10
Суддя: Гуцол В. І.
Дата ухвалення: 2010-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бершадський районний суд Вінницької області
УХВАЛА №2-а-755/2010 р.

2 грудня 2010 року Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді ГуцолаВ.І.

розглянувши в м. Бершадь справу позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Бершадського району Гаврилишина Валерія Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ Бершадського району Гаврилишина В.М. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 106 КАС України, а саме, в позовній заяві не обґрунтовані позовні вимоги, не зазначені докази про які відомо позивачу і які можуть бути використані судом, ухвалою суду від 16 листопада 2010 року вона була залишена без руху і позивачеві наданий строк до 26 листопада 2010 року для виправлення недоліків позовної заяви, роз'яснено, що у випадку не виправлення недоліків позовної заяви вона буде визнана неподаною і повернута їм.

У встановлений судом строк, позивач не усунув недоліки позовної заяви, тому, згідно ч.3 п.1 ст. 108 КАС України вона повинна вважатись неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.108 ч.3 п.1 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Бершадського району Гаврилишина Валерія Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду та повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

суддя
Справа № 2-721/10
Суддя: Гуцол В. І.
Дата ухвалення: 2010-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Бершадський районний суд Вінницької області
У Х В А Л А

16 серпня 2010 року Бершадський районний суд

Вінницької області

у складі головуючого Жаруна А.П.

при секретарі Гримальській С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про визнання права законним набувачем,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про визнання права законним набувачем, в якому просить постановити рішення суду, яким визнати його добросовісним набувачем автомобіля НОМЕР_1 номер кузова www zzz 2381900 для його подальшої розбори на запчастини та зобовязати відповідача видати з майданчика даний автомобіль його власнику, тобто йому.

Сторони в зазначеній справі в судове засідання повторно не зявились.

Згідно ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин та не повідомив причин неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про визнання права законним набувачем залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі на протязі 5 днів з дня проголошення скарги про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 126/2653/15-а
Суддя: Рудь О. Г.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/2653/15-а

Провадження № 2-а/126/115/2015

"11" серпня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського райнного суду Вінницької області Рудь О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу № 2 роти ДПС м. Вінниця старшого прапорщика міліції ОСОБА_2, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до інспектора ДПС взводу № 2 роти ДПС м. Вінниця старшого прапорщика міліції ОСОБА_2, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення в якому просить скасувати постанову серії ПС 2 № 169168 від 30.07.2015 року в справі про адміністративне правопорушення, а провадження в справі закрити.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 106, 107 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу № 2 роти ДПС м. Вінниця старшого прапорщика міліції ОСОБА_2, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення .

Призначити справу до судового розгляду 27.08.2015 року на 09-00 годину в приміщенні Бершадського районного суду за адресою м.Бершадь вул.Шевченка, 4.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 207/2683/2012
Суддя: Шелюховський М. В.
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

20.08.2015 Справа № 207/2683/2012
У Х В А Л А

Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Шелюховського М.В.,

при секретарі Онофрійчук Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Вінницької області про визнання протиправним та скасування витягу з рішення виконкому ради, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про відкликання її позовної заяви до ОСОБА_2 міської ради Вінницької області про визнання протиправним та скасування витягу з рішення виконкому ради.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, проте своєю заявою просить залишити позов без розгляду та розглядати справу у її відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради в судове засідання не зявився, проте подав до суду заяву, в якій не заперечує залишити позов без розгляду, просить розглядати справу у його відсутність.

Суд, розглянувши клопотання про відкликання позовної заяви, вважає за можливе його прийняти, так як воно не суперечить інтересам сторін та вимогам чинного законодавства.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 112, 113, 155 п. 5 ч. 1, 158, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовільнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Вінницької області про визнання протиправним та скасування витягу з рішення виконкому ради залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 207/1871/2012
Суддя: Шелюховський М. В.
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

20.08.2015 Справа № 207/1871/2012
У Х В А Л А

Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Шелюховського М.В.,

при секретарі Онофрійчук Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Вінницької області, ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень сесій ради, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про відкликання її позовної заяви до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень сесій ради.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, проте своєю заявою просить залишити позов без розгляду та розглядати справу у її відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради в судове засідання не зявився, проте подав до суду заяву, в якій не заперечує залишити позов без розгляду, просить розглядати справу у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, проте подав до суду заяву, в якій не заперечує залишити позов без розгляду, просить розглядати справу у його відсутність.

Суд, розглянувши клопотання про відкликання позовної заяви, вважає за можливе його прийняти, так як воно не суперечить інтересам сторін та вимогам чинного законодавства.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 112, 113, 155 п. 5 ч. 1, 158, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовільнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Вінницької області про визнання протиправним та скасування витягу з рішення виконкому ради залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 2-а-42/2010
Суддя: Панченко Д. І.
Дата ухвалення: 2010-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Теплицький районний суд Вінницької області
Справа № 2-а- 42/2010 рік.
УХВАЛА

12 травня 2010 року. Теплицький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Панченко Д.І.

участю секретаря Костик В.Г.

позивача ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС м.Немирів ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

Позивач ОСОБА_1. позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не зявився.

Судом уточнено позовні вимоги. Зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому засіданні. Зясовано, якими доказами кожна сторона може і обгрунтовувати свої доводи та заперечення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Розяснити відповідачеві інспектору ДПС роти ДПС м.Немирів ОСОБА_2, що відповідно до ч.4 ст. 71 КАС України субєкт владних повноважень повинен подати до суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Витребувати з відділення ДАІ Теплицького району протокол від 03.03.2010 року

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про порушення вимог ст..122 ч. 1 КУпАП.

Зобовязати начальника В ДАІ Теплицького району надати даний протокол до 25 травня 2010 року.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Теплицького районного суду о 9 годині 25 травня 2010 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2-а-42/2010
Суддя: Панченко Д. І.
Дата ухвалення: 2010-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Теплицький районний суд Вінницької області
Справа № 2- а-42/2010 р.
УХВАЛА

12 травня 2010 року. Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Панченко Д.І. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС м.Немирів ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС м.Немирів ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, та просить зупинити виконавче провадження відкрите 29.04.2010 року заступником начальника відділу ДВС Теплицького РУЮ ОСОБА_3 по виконанню постанови.

Ухвалою суду від 30 квітня 2010 року відкрито провадження по даній справі.

Враховуючи, що відповідно до ст.34 ч.1 п.5 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження підлягає обовязковому зупиненню у випадку прийняття судом до розгляду скарги на дії органів(посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110 КАС України, ст. 34 ч.І п.5 : ікону України «Про виконавче провадження» суддя -

УХВАЛИВ:

Зупинити виконавче провадження № 18964605 по виконанню постанови виданої 03 березня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 160 грн.

Суддя:
Справа № 2-а-129/2010
Суддя: Панченко Д. І.
Дата ухвалення: 2010-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Теплицький районний суд Вінницької області
Справа № 2-а-129/2010 р.
Ст.рядок№ 28
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2010 року смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Панченко Д.І., розглянувши отриману 23 листопада 2010 року адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Першого заступника головного державного інспектора Вінницької області з додержання нагляду за якістю продукції, додержання стандартів, норм і правил та державного метрологічного нагляду ОСОБА_2 про скасування постанови №55 від 25 серпня 2001 року в частині стягнення подвійного штрафу.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною ОСОБА_1 до Першого заступника головного державного інспектора Вінницької області з додержання нагляду за якістю продукції, додержання стандартів, норм і правил та державного метрологічного нагляду ОСОБА_2 про скасування постанови №55 від 25 серпня 2001 року в частині стягнення подвійного штрафу.

Призначивши справу до розгляду у судовому засіданні в приміщені Теплицького районного суду о 11 год. 03 грудня 2010 року.

Запропонувати відповідачеві першому заступнику головного державного інспектора Вінницької області з додержання нагляду за якістю продукції, додержання стандартів, норм і правил та державного метрологічного нагляду ОСОБА_2 до 03 грудня 2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Надіслати:

-позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,

-відповідачу копію ухвали про відкриття провадження по справі з копією позовної заяви, та доданими до неї документами.

Розяснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову ( ч.2 ст. 71 КАС України);

субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази по справі, у разі невиконання цього обовязку суд витребує названі документи та матеріали ( ч.4 ст. 71 КАС України);

особи, які беруть участь у справі, зобовязані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи, служби ( ч.І ст. 40 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 143/1062/15-а
Суддя: Скрицький Л. П.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 143/1062/15-а
УХВАЛА

Іменем України

19.08.2015 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Скрицького Л.П.,

з участю секретаря Москаленко С.П.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Погребище заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень в постанові Погребищенського районного суду від 10.08.2015р. у адміністративній справі за його позовом до Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та обмеження її розміру і зобовязання вчинення певних дій,-

Встановив:

14 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цією заявою, відповідно до якої просив виправити описку в постанові Погребищенського районного суду від 10.08.2015р. у адміністративній справі за його позовом до Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та обмеження її розміру і зобовязання вчинення певних дій, де позивач допустив помилку в позовній заяві, а суд при винесені рішення помилково вказав дату перерахування пенсії з 01.01.2014р. замість14.07.2014р

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.169 КАС України, суд, -

Ухвалив:

В постанові Погребищенського районного суду від 10.08.2015р. за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та обмеження її розміру і зобовязання вчинення певних дій, замість дати перерахування пенсії з 01.01.2014р. читати 14.07.2014р.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з часу її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 2-а-42/2010
Суддя: Панченко Д. І.
Дата ухвалення: 2010-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Теплицький районний суд Вінницької області
Справа № 2-а- 42/2010 рік.
УХВАЛА

25 травня 2010 року. Теплицький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Панченко Д.І.

за участю секретаря Бевз О.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС м.Немирів ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив суду, що йому не було вручено копію протоколу про адміністративне правопорушення, про порушення ним вимог ст. 122 ч.І КУпАП, в звязку з чим судом було винесено ухвалу від 12.05.2010 року, якою було зобовязано начальника ВДАІ Теплицького району надати суду до 25.05.2010 року для огляду оригінал протоколу. Ухвала суду, була отримана, згідно розносної книги 12.05.2010 року і начальником ВДАІ виконана не була.

Враховуючи, що для всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи, суду необхідно оглянути протокол про адміністративне правопорушення та керуючись ст. 150 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити в судовому засіданні перерву та витребувати з відділення ДАІ Теплицького району протокол про адміністративне правопорушення від 03.03.2010 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про порушення вимог ст. 122 ч.І КУпАП.

Зобовязати начальника ВДАІ Теплицького району надати даний протокол до 2 червня 2010 року.

Повідомити прокурора Теплицького району та начальника УДАІ Вінницької області про невиконання ухвали суду від 12.05.2010 року начальником ВДАІ Теплицького району, що привело до зриву судового засідання.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Теплицького районного суду о 9 годині 3 червня 2010 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 144/1019/15-а
Суддя: Панченко Д. І.
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 144/1019/15-а
Провадження № 2-а/144/28/15
Номер рядка звіту 81
УХВАЛА

"20" серпня 2015 р. Суддя Теплицького оайонного суду Вінницької області Панченко Д. І., розглянувши отриману 19.08.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Теплицькому районі, третя особа АКПП "Дружба" с.Метанівка про визнання рішення протиправним та зобов"язати призначити пенсію на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, підсудний Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.105, ст.106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Теплицькому районі, третя особа АКПП "Дружба" с.Метанівка про визнання рішення протиправним та зобов"язати призначити пенсію на пільгових умовах.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Теплицького районного суду об 09 год. 30 хв. 02.09.2015 року . В судове засідання викликати позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Теплицькому районі, представника третьої особи АКПП "Дружба" с.Метанівка - Балинець ДмитраРомановича,свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 .

Зобовязати відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Теплицькому районі, третя особа АКПП "Дружба" с.Метанівка надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов в строк до 02.09.2015 року .

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві та третій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову(ч.2 ст.71 КАС України);

субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, у разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи і матеріали( ч.4 ст.71 КАС України);

особи, які беруть участь у справі, зобовязані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання(перебування, знаходження), роботи, служби(ч.1 ст.40 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: