overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/9684/14
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 серпня 2015 року м. Київ К/800/37697/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ПАТ "Дніпропетровськгаз" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2015 року у адміністративній справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ПАТ "Дніпропетровськгаз" про стягненняадміністративно-господарських санкцій та пені,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2015 року, рішення суду першої інстанції скасовано, позов задоволено.

14 серпня 2015 року ПАТ "Дніпропетровськгаз" подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаного рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновку у рішенні суду апеляційної інстанції і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ "Дніпропетровськгаз" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2015 року у адміністративній справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ПАТ "Дніпропетровськгаз" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути ПАТ "Дніпропетровськгаз".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 808/1166/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1166/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26.08.2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.07.2015 року

у справі № 808/1166/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Промислово – технологічна компанія»

до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулась із касаційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26.08.2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.07.2015 року, з вимогами скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції, ухвалити нове рішення про відмову у позові, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги Державна податкова інспекція у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області не додала копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.07.2015 року, яка оскаржуються.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 165, ч. 5 ст. 213, ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України , -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26.08.2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.07.2015 року залишити без руху, встановити їй строк до 11.09.2015 року для усунення недоліків в касаційній скарзі.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 813/5378/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 серпня 2015 року м. Київ К/800/36683/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03.11.2014 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2015 року

у справі № 813/5378/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-продукти»

до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Франківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області подала касаційну скаргу на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03.11.2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2015 року.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 213 Касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Касаційна скарга Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області підписана представником ОСОБА_1, однак документ для підтвердження повноважень ОСОБА_1 до касаційної скарги не доданий.

Згідно ч. 6 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 165, ч. 5 ст. 213, ч. 6 ст. 214 КАС України , -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03.11.2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2015 року залишити без руху, встановити Державній податковій інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області строк до 18.09.2015 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 682/855/15-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 серпня 2015 року м. Київ К/800/37666/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м.Славута на постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 травня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м.Славута про зобов'язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 травня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2015 року, позов задоволено.

11 серпня 2015 року Управлінням Пенсійного фонду України в Славутському районі та м.Славута подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень Славутського міськрайонного суду Хмельницької області та Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновків у рішеннях судів попередніх інстанцій і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м.Славута на постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 травня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м.Славута про зобов'язання до вчинення дій -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути Управлінню Пенсійного фонду України в Славутському районі та м.Славута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 804/13172/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Криворізької південної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2015 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Артіль ЮС»

до Криворізької південної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Криворізька південна об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2015 року, з вимогами скасувати рішення суду апеляційної інстанції, ухвалити нове рішення яким відмовити у позові, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Криворізькій південній об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 813/7066/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/7066/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Миколаївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03.02.2015 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.07.2015 року

у справі №813/7066/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Родина»

до Миколаївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Миколаївська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області звернулась із касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03.02.2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.07.2015 року, з вимогами скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції, ухвалити нове рішення яким відмовити у позові, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішеннь не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Миколаївській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Львівській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03.02.2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.07.2015 року у справі № 813/7066/14.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Миколаївській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 808/5585/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 серпня 2015 року м. Київ К/800/55236/14

К/800/56308/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т. С., розглянувши клопотання Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні з розгляду касаційних скарг Першого заступника прокурора Дніпропетровської області та ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року у справі за позовом виконуючого обов'язки прокурора м. Запоріжжя до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, третя особа - ОСОБА_1, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя надіслало до Вищого адміністративного суду України клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно із частиною третьою статті 1221 Кодексу адміністративного судочинства України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Ознайомившись із вказаним клопотанням, суддя дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 1221, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в:

Клопотання Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд касаційних скарг Першого заступника прокурора Дніпропетровської області та ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року у справі за позовом виконуючого обов'язки прокурора м. Запоріжжя до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, третя особа - ОСОБА_1, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, провести в режимі відеоконференції 25 серпня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Запорізькому окружному адміністративному суду.

Копію цієї ухвали невідкладно направити до Запорізького окружного адміністративного суду та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 728/1262/15-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 серпня 2015 року м. Київ К/800/37208/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області на постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 30.06.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області, третя особа - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Прогрес», про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити та нарахувати пенсію за віком на пільгових умовах ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 30.06.2015, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2015, позов задоволено. Визнано протиправними дії та зобов'язано відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах згідно п. д) ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 16.01.2015.

Управлінням Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області на постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 30.06.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області, третя особа - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Прогрес», про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити та нарахувати пенсію за віком на пільгових умовах.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 2а-4809/12/1470
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 серпня 2015 року м. Київ К/800/36530/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2015 року

у справі № 2а-4809/12/1470

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області звернулась із касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2015 року, з вимогами скасувати рішення суду апеляційної інстанції, залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковій інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2015 року у справі № 2а-4809/12/1470.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Суддя М.В. Сірош