Справа № 2а/2370/6385/2011
Суддя: О.Л. Грицаєнко
Дата ухвалення: 2011-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 серпня 2011 року Справа № 2а/2370/6385/2011

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Грицаєнко О.Л.,

при секретарі Кириченко Н.В.,

за участю представників: позивача не зявився, відповідача не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області звернулось до суду з адміністративним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків в сумі 1732 грн. 80 коп.

09 серпня 2011 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з заявою про забезпечення доказів шляхом витребування у субєкта владних повноважень документів.

У заяві фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 просила:

- вжити заходів забезпечення доказів по справі шляхом витребування у субєкта владних повноважень Пенсійного фонду України, як виконавця функції виконавчої дирекції Пенсійного фонду та його територіальних управлінь, відповідно до абз. 1 п. 12 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»:

- заяву ОСОБА_1 про доплату до мінімального страхового внеску, подану особисто, згідно з додатком 28 до Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 р. № 21-1 до управління ПФУ у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області, на підставі якої було зроблено повідомлення-розрахунок (якого заявниця не отримувала) та вимогу № Ф 41/01 від 02.02.2011 р. про сплату боргу;

- повідомлення-розрахунок сум внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, що повинно було бути направлене за 10 днів на адресу заявниці працівниками УПФУ у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області до направлення вимоги про сплату боргу від 02.02.2011 р. № 49/01.

- звіт за 2010 р., поданий заявником відповідно до п. 2.1 розділу ІІ Порядку 2.2 від 05.11.2009 р. № 26/1 «Про порядок формування і представлення страхувальниками звітів відносно до сум нарахованих внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування органами Пенсійного фонду України», який був підставою для складення вимоги № Ф 41/01 від 02.02.2011 р. про сплату боргу. Вжити заходів забезпечення доказів по справі шляхом витребування доказів в УПФУ у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області.

- номер окремого рахунку виконавчого територіального органу у Корсунь-Шевченківському районі Пенсійного фонду;

- документ про реєстрацію ПП ОСОБА_1 в УПФУ у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області.

У судове засідання заявник та представник управління Пенсійного фонду України у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області не зявилися, хоча були повідомлені про розгляд заяви у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.3 ст. 75 КАС України заява може розглядатися за відсутності сторін.

Положення ст. 73 КАС України передбачають, що особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази. Забезпечення доказів може здійснюватися також за заявою заінтересованої особи до відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 75 КАС України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Вказані норми передбачають обовязкове зазначення обставин, що можуть бути підтверджені доказами, які необхідно забезпечити. Ці обставини повинні входити до предмету доказування у справі. Докази, які необхідно забезпечити, повинні бути визначені настільки, щоб їх можна було безпомилково ідентифікувати, окрім того, у заяві про забезпечення доказів необхідно вказати на ті обставини, які свідчать про небезпеку того, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим. Саме ці обставини зумовлюють необхідність забезпечення доказів, щоб вони були використані для зясування обставин справи.

Витребування письмового або речового доказу може бути поєднане з його негайним подальшим оглядом, у тому числі за місцем його знаходження, якщо є небезпека того, що у майбутньому цей доказ може змінити свої доказові властивості, бути зіпсованим або знищеним.

Дослідивши заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про забезпечення доказів, суд встановив, що заявником не зазначено обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також для якої мети потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про невмотивованість заяви про забезпечення доказів та про неможливість її задоволення.

Керуючись ст. ст. 73-75, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, передбачені ст. 186 КАС України та набуває законної сили в порядку, передбаченому ст.254 КАС України.

Суддя О.Л. Грицаєнко