overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-0770/3805/11
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2011-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2a-0770/3805/11
Ряд стат. звіту № 8.3.2
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

24 листопада 2011 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ДО «Кіровська територіальна інспекція державного геологічного контролю за веденням робіт по геологічному вивченню та використанню надр»про визнання неправомірними дій та скасування розпорядження про зупинення видобування корисних копалин,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ДО «Кіровська територіальна інспекція державного геологічного контролю за веденням робіт по геологічному вивченню та використанню надр» про визнання неправомірними дій та скасування розпорядження про зупинення видобування корисних копалин.

Ухвалою Закарпатського окружного суду від 04 листопада 2011 року до даної заяви застосовано правила ст. 108 Кодексу адміністративного України, а саме заяву залишено без руху і заявнику надано термін до 22 листопада 2011 року для усунення недоліків заяви, зокрема подати документ про сплату судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову.

Заявником у встановлений термін зазначені недоліки не усунуто.

У відповідності п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, така повертається позивачу.

Таким чином, дану заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 108 ч. 3 п. 1, 165, КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ДО «Кіровська територіальна інспекція державного геологічного контролю за веденням робіт по геологічному вивченню та використанню надр»про визнання неправомірними дій та скасування розпорядження про зупинення видобування корисних копалин повернути позивачу.

2. Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом .

3. Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена позивачем до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В. Іванчулинець
Справа № 805/2866/15-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

про закриття провадження у справі

13 серпня 2015 р. Справа № 805/2866/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабаш Г.П.,

при секретарі Зикун Ю.В.,

за участю

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 (за довіреністю),

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Підприємства «Владіслава» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» до Управління у справах сімї та молоді Донецької обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій щодо проведення процедури відкритих торгів згідно оголошень № 150993, 150998, опублікованих у «Віснику державних закупівель» № 276 від 19.06.2015 року, зобовязання відповідача відмінити проведення процедури закупівель за даними оголошеннями, усунути порушення у документації з конкурсних торгів та оголосити проведення нових процедур закупівель за предметом 55.90.1 послуги щодо тимчасового розміщування, -

Керуючись ст.ст. ст.ст. 2, 157, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом Підприємства «Владіслава» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» до Управління у справах сімї та молоді Донецької обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій щодо проведення процедури відкритих торгів згідно оголошень № 150993, 150998, опублікованих у «Віснику державних закупівель» № 276 від 19.06.2015 року, зобовязання відповідача відмінити проведення процедури закупівель за даними оголошеннями, усунути порушення у документації з конкурсних торгів та оголосити проведення нових процедур закупівель за предметом 55.90.1 послуги щодо тимчасового розміщування.

Повний текст ухвали буде складено 14.08.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 2а-0770/3296/11
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2011-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2a-0770/3296/11
Ряд стат. звіту № 3.7
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 листопада 2011 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Хустського МРВ УМВС України в Закарпатській області, інспектора АП ВДАІ та АТІ м. Хуст УМВС України в Закарпатській області, капітана міліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся у Закарпатський окружний адміністративний суд з позовною заявою до Хустського МРВ УМВС України в Закарпатській області, інспектора АП ВДАІ та АТІ м. Хуст УМВС України в Закарпатській області, капітана міліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2011 року позовна заява залишалася без руху. Строк для усунення недоліків позовної заяви надавався позивачу до 26 жовтня 2011 року.

Станом на 04 листопада 2011 року, позивач не усунув недоліки, вказані в ухвалі суду від 11 жовтня 2011 року.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу з підстав, визначених пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Розяснити позивачу, що в силу частини 6 статті 108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хустського МРВ УМВС України в Закарпатській області, інспектора АП ВДАІ та АТІ м. Хуст УМВС України в Закарпатській області, капітана міліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В. Іванчулинець
Справа № 2а-0770/4359/11
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2011-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2a-0770/4359/11
Ряд стат. звіту № 3.3
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

22 грудня 2011 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Садек Замані ІНФОРМАЦІЯ_1 про затримання особи,

в с т а н о в и в:

Під час підготовки справи до судового розгляду було вивчено позовну заяву та додані до неї матеріали справи, запропоновано відповідачеві надати заперечення проти позову та інші докази, які у нього є, вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 22 грудня 2011 року о 14:50 год.

Судовий розгляд справи відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

Адреса для кореспонденції: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гаврилко С.Є.
Справа № 2а-0770/3364/11
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2011-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2a-0770/3364/11
рядок статзвіту 8.1.5
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

30 листопада 2011 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі:

головуючого - судді Іванчулинця Д.В.

при секретарі судового засідання - Корчинській В.А.,

сторони у судове засідання не зявились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Іршавському районі до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 512,68 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - суб'єкт владних повноважень Державна податкова інспекція у Іршавському районі звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості в сумі 512,68 грн..

27 жовтня 2011 року представник позивача подав до суду клопотання про відмову від позову, оскільки між сторонами врегульовано спірні відносини, шляхом повного погашення суми заборгованості, що стверджується копією облікової картки платника податків від 25.10.2011 року

Враховуючи той факт, що відмова від позову не порушує будь-чиїх прав, свобод та законних інтересів, таку слід прийняти, а провадження по справі закрити на підставі п.2 ч.1 ст. 157 КАС України, розяснивши, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Керуючись ст.ст.157 ч.1 п.2, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Іршавському районі до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 512,68 грн..

2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена позивачем до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Іванчулинець Д.В.
Справа № 805/2383/15-а
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

19 серпня 2015 року Справа № 805/2383/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд в складі судді Аканова О.О., розглянувши у приміщенні суду за адресою : 84112, Донецька область, місто Словянськ, вулиця Добровольського, 2, у письмовому провадженні позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Добропільської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 22.04.2015 у сумі 586010 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06 серпня 2015 зупинено провадження у справі.

Згідно ч. 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахування вищевикладеного, суд вважає за можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. ст. 41, 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити за ініціативою суду провадження у справі № 805/2383/15-а на 19.08.2015 року о 10 год. 00 хвилин.

Ухвала про поновлення провадження в адміністративній справі оскарженню не підлягає.

Суддя Аканов О.О.
Справа № 805/3442/15-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2015-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3442/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 серпня 2015 року Справа № 805/3442/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНВУГЛЕКОН» до Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання противоправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «ДОНВУГЛЕКОН» звернулось до суду із адміністративним позовом до Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання противоправним та скасування рішення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись статтями 106, 107, 108, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНВУГЛЕКОН» до Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання противоправним та скасування рішення.

Позивачу надати: довіреність на представника згідно статей 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати: довіреність на представника згідно статей 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), письмові заперечення проти позову,

Адміністративну справу розглядати суддєю одноособово.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 2а-0770/4411/11
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2011-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2a-0770/4411/11
Ряд стат. звіту № 8.3.2
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 грудня 2011 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Державної податкової інспекції в Іршавському районі до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

в с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція в Іршавському районі звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, якою просить, припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Позовна заява відповідає вимогам встановленими статтею 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені КАС України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 107, 165 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Державної податкової інспекції в Іршавському районі до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Запропонувати відповідачеві в строк до 04 січня 2012 року надати Закарпатському окружному адміністративному суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Провести підготовку справи до судового розгляду.

Справа буде розглянута суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гаврилко С.Є.
Справа № 805/14209/13-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

витребування доказів

17 серпня 2015 р. Справа №805/14209/13-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка І.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Маріупольського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа по справі за адміністративним позовом Маріупольського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю у розмірі 9165,48 грн., -

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Маріупольського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа по справі за адміністративним позовом Маріупольського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю у розмірі 9165,48 грн.

Представник позивача до судового засідання не зявився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач до судового засідання не зявилась, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України справа розглядається у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Таким чином, суд вважає, що для повного і всебічного зясування обставин справи, необхідно витребувати у Маріупольського міського центру зайнятості копію адміністративного позову, з яким позивач звертався до суду, та всіх доданих до нього документів, копію постанови у справі та супровідного листа до неї, копії інших заяв, клопотань, якщо такі подавалися.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 71, 156, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Маріупольського міського центру зайнятості копію адміністративного позову, з яким позивач звертався до суду, та всіх доданих до нього документів, копію постанови у справі та супровідного листа до неї, копії інших заяв, клопотань, якщо такі подавалися.

Копію ухвали направити для виконання в строк до 14 вересня 2014 року до Маріупольського міського центру зайнятості, розяснивши при цьому, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України, письмові докази, які витребує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Провадження у зазначеній справі назначити на 14 вересня 2014 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасенко І.М.