Справа № 2а-0770/3678/11
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2011-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2a-0770/3678/11
Рядок статзвіту № 8.1.5
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2011 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд під головуванням судді Маєцької Н.Д. за участю секретаря судового засідання Луцанич А.М. та сторін, які беруть участь у справі:

представника позивача: ОСОБА_1;

відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 09 грудня 2011 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 14 грудня 2011 року.

Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Закарпатської області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить суд стягнути з відповідача податковий борг в розмірі 205181,01 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку відповідача за результатами якої складено акт від 14.06.2011р. №1392/13-3/НОМЕР_1. На підставі даного акту прийнято податкове повідомлення-рішення від 24.06.2011 року №, яким відповідачу визначено до сплати грошове зобов"язання по податку з доходів фізичних осіб в сумі 205181,01 грн. Відповідач податкове повідомлення-рішення не оскаржував, визначене до сплати грошове зобов'язання не погасив.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав наведених у позовній заяві і просив суд їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив. Ствердив, що отримував та підписував Акт перевірки, податкове-повідомлення рішення та податкові вимоги. Крім того, зазначив, що оскаржував зазначене рішення позивача, однак не надав суду доказу такого оскарження.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що головним державним податковим ревізор-інспектором ВКПР УОФО ДПІ у м. Ужгороді ОСОБА_3 на підставі наказу ДПІ у м. Ужгороді від 31.05.2011р. №893 було проведено позапланову документальну перевірку з питань дотримання вимог податкового законодавства громадянином ОСОБА_2 за період з 01.01.2010р. по 31.12.2010р. За результатами перевірки складено акт від 14.06.2011р. №1392/17-3/НОМЕР_1, яким визначено розмір податку з доходів фізичних осіб для відповідача в розмірі 205181,01 грн.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України), одним з обов'язків платника податків є: сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно ст. 36 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

На підставі п. 54.3 ст. 54 ПК України ДПІ у м. Ужгороді прийнято податкове повідомлення-рішення від 24.06.2011р. №, яким відповідачу визначено до сплати грошове зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб в сумі 205181,01 грн. дане податкове повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувалося, тому є узгодженим.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно п. 59.1 статті 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. ДПІ у м. Ужгороді була надіслана відповідачу податкова вимога №12 від 20.07.2011р., однак вона залищилася без належного реагування.

Відповідно до п.87.11 ст.87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку-фізичної особи.

Пунктом 11 ст.10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" державні податкові інспекції у містах, зокрема, подають позови про стягнення заборгованості перед бюджетом за рахунок майна.

На час розгляду даної адміністративної справи відповідач заборгованість не сплатив.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 6, 9-11, 70, 71, 86, 94, 158-163,167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області - задовольнити повністю.

2.Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (88000, АДРЕСА_1 області) податковий борг в сумі 205181,01 (двісті п»ять тисяч сто вісімдесят одна) гривня (одна) копійка по податку з доходів фізичних осіб за рахунок майна.

3.Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Маєцька Н.Д.