overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/7236/13-а
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2013-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 травня 2013 р. Справа № 804/7236/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., розглянувши матеріали адміністративного позову управління пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м.Кривого Рогу до Приватного акціоненрного товариства "Комета" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2013 року управління пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м.Кривого Рогу звернулося до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного акціоненрного товариства "Комета" про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/7236/13-а за позовом управління пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м.Кривого Рогу до Приватного акціоненрного товариства "Комета" про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Луніна О.С. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати позивачу і відповідачу за адресою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/5211/13-а
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2013-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2013 р. Справа № 804/5211/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКОЛІ" до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 133, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКОЛІ" про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 804/5211/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКОЛІ" до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення до 16.05.2013 року о 10:00.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений 29 квітня 2013 року .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/5211/13-а
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2013-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 травня 2013 р. Справа № 804/5211/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКОЛІ" до відповідача ОСОБА_5 об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКОЛІ" до ОСОБА_5 об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення.

В судовому засіданні 30 травня 2013 року представником позивача було подано клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

В судове засідання представник відповідача не зявився, був повідомлений про розгляд справи належним чином, що підтверджується матеріалами справи, крім того надав клопотання про розгляд справи без представника відповідача.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі, в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, обгрунтованість заявленого клопотання про зупинення провадження, суд вважає за необхідне заяву представника відповідача задовольнити та зупинити провадження у даній справі до 11.06.2013 року для надання додаткових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКОЛІ" про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 804/5211/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКОЛІ" до ОСОБА_5 об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення до 11.06.2013 року о 09:30.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений 04 червня 2013 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/6274/13-а
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2013-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

25 червня 2013 р. Справа № 804/6274/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луніної О.С.

при секретарі судового засідання Черпак А.Ю.

за участю:

від відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ЗАТ «Гірмаш» про зупинення провадження по справі № 804/6274/13а за позовом УПФУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до Закритого акціонерного товариства «Гірмаш» про стягнення заборгованості,

Відповідно до частини 3 та 7 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу у повному обсязі буде складено протягом пяти днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. п.3 ч. 1 ст 156, ч. 3, 7 ст. 160, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ЗАТ «Гірмаш» про зупинення провадження по даній справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи по суті.

Повний текст буде складений протягом п'яти днів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/5180/13-а
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2013-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2013 р. Справа № 804/5180/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промколіяцентр" до Криворізької Північної міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправним наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 133, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Промколіяцентр"про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 804/5180/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промколіяцентр" до Криворізької Північної міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправним наказу до 16.05.2013 року о 11:00.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений 29 квітня 2013 року .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/7388/13-а
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2013-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 травня 2013 року Справа № 804/7388/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопрогресбуд" до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/7388/13-а.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 червня 2013 року о 15:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 15:00.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Луніна О.С.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/6132/13-а
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2013-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 червня 2013 р. Справа № 804/6132/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Розрахунково-комерційний центр" до відповідача ОСОБА_5 об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Розрахунково-комерційний центр" до ОСОБА_5 об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень.

В судовому засіданні 25 червня 2013 року представником позивача було подано клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представник відповідача в судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі, в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Оскільки, судом можуть бути встановлені обставини, які можуть мати значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити та зупинити провадження у даній справі до 16.07.2013 року для надання додаткових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Розрахунково-комерційний центр" про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 804/6132/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Розрахунково-комерційний центр" до ОСОБА_5 об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень до 16.07.2013 року.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений 01 липня 2013 року .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/5242/13-а
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2013-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 червня 2013 р. Справа № 804/5242/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготехбуд" до відповідача ОСОБА_4 центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготехбуд" до ОСОБА_4 центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1.

В судовому засіданні 04 червня 2013 року представником позивача було подано клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представник відповідача в судовому засідання не зявився, був повідомлений про розгляд справи належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі, в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Оскільки, судом можуть бути встановлені обставини, які можуть мати значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне заяву представника третьої особи задовольнити та зупинити провадження у даній справі до 20.06.2013 року для надання додаткових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготехбуд" про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 804/5242/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготехбуд" до ОСОБА_4 центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 до 20.06.2013 року.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений 20 червня 2013 року .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/5180/13-а
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2013-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

16 травня 2013 р. Справа № 804/5180/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промколіяцентр" до Криворізької Північної міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправним наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 133, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Промколіяцентр"про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 804/5180/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промколіяцентр" до Криворізької Північної міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправним наказу до 28.05.2013 року о 14:00.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений 21 травня 2013 року .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/5211/13-а
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2013-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
11 червня 2013 року справа № 804/5211/13а
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Луніної О.С.
при секретарі судового засідання Кравець Є.С.
від позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2
від відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКОЛІ» про повернення надлишку сплаченого судового збору за його адміністративним позовом до Західно-Донбаської обєднаної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -
16 травня 2013 року до суду надійшла заява позивача про повернення надміру сплаченого судового збору у сумі 4568,46 грн.
Представник відповідача проти заяви позивача не заперечував.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява позивача підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Правові засади справляння судового збору, порядок його сплати, звільнення від сплати та повернення визначені ЗУ «Про судовий збір», який набрав чинності від 01.11.2011.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було сплачено судовий збір у сумі 6862,46 грн., що підтверджується платіжним дорученням №199 від 02.04.2013. Тобто у розмірі одного відсотку від суми оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, як за позов майнового характеру.
Проте, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання позовної заяви майнового характеру сплачується 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.
Згідно ст. 13 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2013 рік» мінімальна заробітна плата на 01.01.2013 становить 1147 грн.
Тобто, розмір судового збору за подання даного адміністративного позову повинен становити 2294 грн.
Таким чином, позивачем сплачено надлишок судового збору у сумі 4568,46 грн. (6862,46 грн. - 2294 грн.).
За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити та повернути йому надлишок сплаченого судового збору у розмірі 4568,46 грн..
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКОЛІ» про повернення надлишку сплаченого судового збору за його адміністративним позовом до Західно-Донбаської обєднаної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя (підпис) ОСОБА_4
Ухвала не набрала законної сили 11.06.2013.

Суддя О.С. Луніна