Справа № 804/1460/15
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/1460/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

01 липня 2015 року

справа № 804/1460/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чабаненко С.В.

суддів: Іванова С.М. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Гардера” на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Гардера” до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що нерезидент SPIRCOM INVESTMENTS LTD (Британські Віргінські острови) порушив строки повернення валюти. За порушення строків виконання своїх зобов'язань нерезидентом SPIRCOM INVESTMENTS LTD (Британські Віргінські острови), що призвело до несвоєчасного повернення ТОВ «Гардера» передоплати в загальній сумі 30 000 000 дол. США, правові наслідки у вигляді відповідальності повинні бути накладені на нерезидента SPIRCOM INVESTMENTS LTD (Британські Віргінські острови). У зв'язку з цим ТОВ «Гардера» не погоджується з нарахуванням пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД та за невиконання зобов'язань та порушення вимог валютного законодавства у сумі 12 308 329,80 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Постанову суду мотивовано тим, що позивачем не доведена протиправність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, а отже заявлені вимоги не підлягають задоволенню.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, згідно якої скаржник просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що не відповідає фактичним обставинам справи та винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що у відповідності до ч. 4 ст. 196 та ст. 41 КАС України не перешкоджає розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

Перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, що у відповідності з листом-повідомленням ПАТ КБ «ПриватБанк» від 09.04.2014 року №Э.21.0.0.0/4-9144 щодо порушення термінів розрахунків при виконанні взаємних зобов'язань за зовнішньоекономічним контрактом №131204 від 04.12.2013 року, укладеним з SPIRCOM INVESTMENTS LTD (Британські Віргінські острови) та на підставі наказу від 27.06.2014 року №971 Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, з урахуванням вимог підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78, пункту 79.2 статті 79 Податкового кодексу України проведено позапланову документальну невиїзну перевірку ТОВ «Гардера» з питань дотримання вимог валютного законодавства України при виконанні вимог зовнішньоекономічного контракту від 04.12.2013 року №131204 укладеного з нерезидентом SPIRCOM INVESTMENTS LTD (Британські Віргінські острови), за період з 04.12.2013 року по 26.06.2014 року, та з питань своєчасності надання декларації про валютні цінності, що належать резиденту України та знаходяться за її межами.

За результатами перевірки 08.08.2014 року складено акт №2181/04-62-22-6/37070534.

Згідно висновків акту перевірки, документальною перевіркою встановлено порушення статті 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994 року №185/94-ВР в частині не своєчасного повернення передоплати в сумі 30 000 000 дол. США (екв. 318 940 720 грн.), по імпортному контракту від 04.12.2013 року №131204.

Актом перевірки встановлено, що 04.12.2013 року між ТОВ «Гардера» (Україна, покупець) та SPIRCOM INVESTMENTS LTD (Британські Віргінські острови, продавець) укладено контракт №1312204 та специфікацію №1, за умовами яких покупець купує австралійську марганцеву руду на умовах, в кількості та строки, вказані в специфікаціях до контракту. Загальна сума контракту, на момент його укладання, складає 30 000 000 дол. США. Платіж за поставлену партію товару здійснюється в дол. США згідно специфікації: покупець здійснює 100% передоплату банківським переказом на рахунок продавця №USD:CY67.1250.0000.0026.0010.4000.3509.

Нерезидентом було повернуто валютні кошти двома траншами, а саме:

Вирішуючи спірні правовідносини між сторонами суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що вказане податкове повідомлення-рішення винесене на підставі та у спосіб, що передбачені Законом України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті».

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позову, та зазначає наступне.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994 року №185/94-ВР імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики.

Порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» тягне за собою стягнення пені за кожен день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (митної вартості недопоставленої продукції) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

У зв'язку з набранням чинності з 17.11.2012 року Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення інструментів впливу на грошово-кредитний ринок» від 06.11.2012 №5480-VI та постанови Правління Національного банку України від 16.11.2012 №475 «Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обов'язкового продажу надходжень в іноземній валюті» (далі - Постанова №475) внесено зміни до Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», відповідно до яких Національному банку України надано право запроваджувати на строк до шести місяців інші строки розрахунків, ніж ті, що встановлені частиною першою статті 1 та 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» .

Національний банк України Постановою №475, яка набрала чинності 19.11.2012 року, встановив, що розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», повинні здійснюватися у строк, що не перевищує 90 календарних днів.

Постановою №453 від 14.11.2013 року Національний банк України установив, що розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», здійснюються у строк, що не перевищує 90 календарних днів. Постанова набрала чинності з 20 листопада 2013 року та діяла до 17 травня 2014 року.

Національний банк України постановою №270 від 12.05.2014 року установив, що розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», здійснюються у строк, що не перевищує 90 календарних днів. Постанова набирала чинності з 20 травня 2014 року та діяла до 20 серпня 2014 року.

Отже, з вищенаведеного вбачається, що оскільки резидент здійснив оплату 12.12.2013 року платіжним дорученням №848 в розмірі 30 000 000 дол. США, тому граничним терміном надходження товарів або повернення валюти є 12.03.2014 року.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що апелянт вважає безпідставним оскаржуване податкове повідомлення-рішення, оскільки його вина у вчинення відповідного порушення податкового законодавства відсутня.

Апелянтом вказано, що оскільки відповідного порушення припустився нерезидент SPIRCOM INVESTMENTS LTD, тому і відповідальність за вчинене правопорушення має покладатися на вказану особу.

З цього приводу колегія суддів зазначає, що податковим законодавством саме на резидента покладено відповідальність за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД .

Отже висновки податкового органу узгоджуються з вищенаведеними приписами чинного законодавства, а тому спірне податкове повідомлення-рішення скасуванню не підлягає.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення оскаржуваного рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Гардера” - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року по справі № 804/1460/15 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: С.В. Чабаненко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: А.В. Шлай