Справа № 553/1927/15-а
Суддя: Водолажська Н.С.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський апеляційний адміністративний суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 р. Справа № 553/1927/15-а

Головуючий 1 інстанції: Парахіна Є.В.

Доповідач: Водолажська Н.С.

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Водолажська Н.С.,

Суддя Філатов Ю.М., Суддя Калиновський В.А.

при секретарі Тітова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві на постанову Ленінського районного суду м. Полтава від 03.06.2015р. по справі № 553/1927/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві

про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка, ОСОБА_1, звернулася до Ленінського районного суду м. Полтава з позовною заявою, в якій просила: визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України Ленінського району м. Полтави щодо відмови включення «інших виплат», а саме матеріальної допомоги на оздоровлення та соціально-побутових питань, до заробітної плати при нарахуванні позивачці, державному службовцю, пенсії; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України Ленінського району м. Полтави перерахувати пенсію позивачки з урахуванням коштів, включених в заробітну плату як «інші виплати» (матеріальна допомога на оздоровлення та допомога на вирішення соціально-побутових питань) згідно довідки про складові заробітної плати № 09-067/3882 від 06.09.13 р. з початку призначення пенсії, а саме: з 10.09.13 р.

Постановою Ленінського районного суду м. Полтава від 03.06.15 р. по справі № 553/1927/15-а позовні вимоги були задоволені: визнана протиправною відмова Управління Пенсійного фонду України Ленінського районі у м. Полтаві в перерахунку ОСОБА_1 пенсії, призначеної згідно Закону України «Про державну службу», за період з 11.09.13 р., з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії, призначеної згідно Закону України «Про держави службу» за період з 11.09.13 р., з урахуванням сум, вказаних у довідці про заробітну плату № 09-067/3882 від 06.09.13 р., а саме: матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, а також нарахувати та провести відповідні виплати з у рахуванням уже виплачених сум.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Ленінського районного суду м. Полтава від 03.06.15 р. по справі № 553/1927/15-а та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального законодавства з мотивів, наведених в апеляційній скарзі.

Позивачка подала письмові заперечення на апеляційну скаргу, де наполягає на законності судового рішення та просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши постанову суду, дослідивши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції було встановлено, що позивачка з 11.09.13 р. отримує пенсію, призначену згідно Закону України «Про державну службу», у розмірі 80% її заробітку. Відповідно довідки Управління Національного банку України в Полтавській області про складові заробітної плати № 09-067/3882 від 06.09.13 р. позивачка в період з 01.09.11 р. по 31.08.13 р. отримувала такі виплати: надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи; премії; премії до державних, професійних свят та ювілейних дат; премії за виконання особливо важливих завдань і функцій НБУ; матеріальну допомогу на оздоровлення та матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питані. На вищезазначені виплати, зазначені у довідці, нараховані страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.11 р. - єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування.

У звязку з цим 03.02.15 р. позивачка звернулася до відповідача із заявою про перерахунок її пенсії, як державного службовця, з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги на вирішення соціально-побутових питань, але Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві листом № 11/Н-02 від 13.02.15 р. відмовило у перерахунку пенсії з урахуванням зазначених сум.

Не погодившись з відмовою відповідача у здійсненні перерахунку пенсії, ОСОБА_1 звернулася до суду першої інстанції із вищевказаними позовними вимогами.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов до висновку, що оскільки на виплачені суми матеріальної допомоги та допомоги на вирішення соціально-побутових питань нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, відмова Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Полтави здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 є неправомірною.

Колегія суддів частково погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

За змістом ст. 37 Закону України «Про державну службу» (у редакції, чинній на момент призначення позивачці пенсії) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80% від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90% заробітної плати. В ст. 33 вказаного Закону встановлено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок. Державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань. Умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються КМУ.

У відповідності до ст. 37-1 даного Закону у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється, виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. В ст. 2 даного Закону визначена структура заробітної плати. Так, заробітна плата включає: основну заробітну плату, яка є винагородою за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов'язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців; додаткову заробітну плату, яка є винагородою за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій; інші заохочувальні та компенсаційні виплати, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань входила до системи оплати праці державного службовця.

В ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врегульовані види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій. Згідно ч. 1 ст. 66 даного Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

В ст. 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначено, що виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Отже, за змістом наведених норм слідує, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Зазначене узгоджується з практикою Верховного Суду України, викладеною у постанові від 04.03.14 р. у справі № 21-3а14.

Відповідно ч. 1 ст. 244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Відповідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцію та законами України.

Так, у спірних правовідносинах слід надати перевагу нормам ст. 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», які є спеціальними в питаннях призначення та перерахунку пенсії державного службовця, а не положенням Законів України «Про державну службу», який щодо спірних правовідносин є загальним.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та індексація входять до системи оплати праці державного службовця, а, отже, відповідачем безпідставно не включено для розрахунку пенсії позивачки матеріальну допомогу на оздоровлення та соціально-побутові потреби і індексацію з моменту її звернення із відповідною заявою про перерахунок пенсії та надання уточнюючих довідок.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що при ухваленні свого рішення судом першої інстанції не було враховано те, що ст. 99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно ч. 1, ч. 2 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Позивачкою до суду першої інстанції не були надані докази поважності причин пропуску звернення до адміністративного суду, а тому, враховуючи дату звернення позивачки до суду, шестимісячний строк на звернення до суду з позовом та період, за який позивачка просить суд захистити її права, колегія суддів зазначає, що позовні вимоги за період з 11.09.13 р. (з моменту призначення позивачці пенсії) по 13.11.14 р. підлягають залишенню без розгляду на підставі ч. 1 ст. 100 КАС України.

Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідно ч. 4 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» перерахунок призначеної пенсії у разі виникнення права на підвищення пенсії провадиться з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка звернулася до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтави із заявою про перерахунок її пенсії 13.02.15 р., що свідчить про те, що перерахунок її пенсії за довідкою Управління НБУ в Полтавській області про складові заробітної плати № 09-067/3882 від 06.09.13 р. необхідно провести з 01.02.15 р., а тому у задоволенні позовних вимог за період з 14.11.14 р. по 31.01.15 р. необхідно відмовити.

Судом першої інстанції не були враховані вищенаведені обставин, що призвело до частково неправильного вирішення справи.

Зважаючи на те, що постанова Ленінського районного суду м. Полтава від 03.06.15 р. по справі № 553/1927/15-а прийнята з частковим порушення вимог чинного законодавства та без врахування вищенаведених обставин, вона підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 209, 254 КАС України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві на постанову Ленінського районного суду м. Полтава від 03.06.15 р. по справі № 553/1927/15-а задовольнити частково.

Постанову Ленінського районного суду м. Полтава від 03.06.15 р. по справі № 553/1927/15-а скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 ? задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, призначеної як державному службовцю, у розмірі 80% від суми заробітної плати, з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги для вирішення соціально-побутових питань на підставі довідки Управління НБУ в Полтавській області про складові заробітної плати № 09-067/3882 від 06.09.13 р., починаючи з 01.02.15 р. та провести відповідні виплати з урахуванням виплачених сум.

Позовні вимоги за період з 11.09.14 р. по 13.11.14 р. ? залишити без розгляду.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ?? відмовити.

Постанова набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 21.08.2015 року