Справа № 760/12898/15-а
Суддя: Калініченко О. Б.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-517/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про зобов'язання суб'єкта владних повноважень виплатити компенсацію, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 08.07.2015 року звернувся з адміністративним позовом, в якому просив визнати неправомірними дії відповідача щодо не призначення йому одноразової грошової допомоги у 200-кратному прожитковому мінімумі, встановленого законом для працездатних осіб та стягнути з відповідача одноразову грошову допомогу відповідно до ст. 16 ЗУ «Про соціальний та правовий захист військового службовців та членів їх сімей» у розмірі 164534,00 грн.

Вивченням матеріалів адміністративного позову встановлено, що він не відповідає вимогам ст.106 КАС України, у зв'язку з чим ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 15.07.2015 року позивачу був наданий строк для виправлення недоліків, т. я. суд при прийнятті позову зобов'язаний встановити відсутність підстав для повернення позову і наявність передумов для відкриття провадження у справі - наявність правовідносин сторін, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства, пред'явлення вимоги, яка не є байдужою до права, наявність у заявника права на пред'явлення позову і дотримання ним порядку реалізації цього права.

Зазначена ухвала згідно з вимогами закону була направлена на адресу позивача, вказану ним у позовній заяві, та отримана представником позивача 04.08.2015 року. Однак зазначені недоліки ні позивач, ні представник позивача до цього часу не усунули, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не зверталися.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Отже, викладене свідчить про не усунення позивачем та/або її представником недоліків через втрату ними заінтересованості у вирішенні даного спору.

Враховуючи вищевикладене, суд не може здійснити підготовку справи до розгляду та належним чином провести судове засідання, оскільки відповідач, котрий як і позивач має право на судових захист, має бути обізнаний, які вимоги до нього заявлені, з яких підстав і якими доказами це підтверджується, а суд при прийнятті позову зобов'язаний встановити відсутність підстав для повернення позову і наявність передумов для відкриття провадження у справі.

Згідно п. 1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути позивачці її адміністративний позов

Враховуючи викладене, керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про зобов'язання суб'єкта владних повноважень виплатити компенсацію вважати неподаним і повернути позивачці.

Роз'яснити позивачу, що повернення адміністративного позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: