Справа № 296/9314/14-а
Суддя: Шалота К. В.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/9314/14-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви в частині вимог без розгляду

"04" серпня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К.В.,

за участі секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника Житомирської міської ради ОСОБА_3,

представника КП "Інспекція з благоустрою міста Житомира" ОСОБА_4,

представника КП "Реклама" ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, Комунального підприємства "Інспекція з благоустрою міста Житомира" Житомирської міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство "Реклама", Комунальне спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Зеленбуд", Управління державного казначейства у м. Житомирі Головного Управління державного казначейства в Житомирській області про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з адміністративним позовом до Житомирської міської ради, КП "Інспекція з благоустрою міста Житомира" Житомирської міської ради, в якому просив:

- визнати дії відповідачів пов'язані з вилученням транспортних засобів: ВМ5832ХТ, ВМ5831ХТ, ВМ5833ХТ, ВМ5213ХТ, ВМ5211ХТ, АМ3590ХТ, 5235КР, ВМ5828ХТ, ВМ5212ХТ, АМ3589ХТ, ВМ5834ХТ, ВМ5835ХТ у кількості 12 одиниць, які були вчинені 30.03.2014 р., 02.04.2014 р., 04.04.2014 р., 11.04.2014 р., 05.05.2014 р. та 27.06.2014 р. протиправними;

- стягнути з відповідачів в солідарному порядку збитки у вигляді упущеної вигоди у розмірі 107979,51 грн. та моральну шкоду у розмірі 40000 грн.

У судовому засіданні 04.08.2015 р. представник позивача звернувся до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду в частині вимог про стягнення матеріальної та моральної шкоди у звязку із неможливістю на час розгляду справи отримати акти вилучення транспортних засобів, які є необхідними для обрахунку завданої шкоди, та просив розглядати позовні вимоги в частині протиправності дій відповідачів.

Позивач у судовому засіданні подану заяву представника підтримав.

Представники відповідачів та третьої особи КП "Реклама" проти заяви представника позивача про залишення позовної заяви в частині вимог без розгляду не заперечували.

Відповідно до принципу диспозитивності, визначеного у статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно вимог пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшло відповідне клопотання позивача.

Ураховуючи те, що підстави для відмови у прийнятті поданої зави про залишення позову без розгляду законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом, а також така заява не порушує чиїх-небудь охоронюваних законом прав, інтересів або обов'язків, суд дійшов висновку, що поданий адміністративний позов в частині вимог про стягнення з відповідачів в солідарному порядку збитків у вигляді упущеної вигоди та моральної шкоди підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Корольовський районний суд м. Житомира -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення позовної заяви в частині вимог без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, Комунального підприємства "Інспекція з благоустрою міста Житомира" Житомирської міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство "Реклама", Комунальне спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Зеленбуд", Управління державного казначейства у м. Житомирі Головного Управління державного казначейства в Житомирській області про визнання дій протиправними в частині позовних вимог про стягнення з відповідачів в солідарному порядку збитків у вигляді упущеної вигоди та моральної шкоди залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвалу суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржено в порядки та строки, визначені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К. В. Шалота