overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 729/906/15-а
Суддя: Демченко Л. М.
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 729/906/15-а
У Х В А Л А

14 серпня 2015 р. Суддя Бобровицького районного суду Демченко Л.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Григорівни про порушення права на інформацію

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про порушення права на інформацію в якому просив зобовязати Свидовецьку сільську раду, як розпорядника даної інформації, задовольнити його запит по інформації.

Адміністративний позов ОСОБА_1, підлягає залишенню без руху, оскільки він не відповідає вимогам ст. 105 КАСУ, оскільки не вказано, що саме оскаржується позивачем, так як ст. 23 Закону « Про доступ до публічної інформації» передбачене оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації, а також не зазначені дії, які необхідно вчинити відповідачу. Крім того в позовній заяві, всупереч вимогам ст. 106 КАСУ не зазначено: імя( найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобів звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і пятою ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно з приписами ст. 108 КАСУ, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення, встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вищезазначені обставини унеможливлюють відкриття провадження по справі, а тому відповідно до ст. 108 КАСУ позовну заяву необхідно залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ч. 1 ст. 108 КАСУ , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про порушення права на інформацію залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 час для виправлення недоліків пять днів з часу отримання копії ухвали.

У разі усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися поданою в день первинного її подання до суду. У разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-618/11
Суддя: Соколов О. О.
Дата ухвалення: 2011-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ рядка статзвіту 3.2.1.
справа №2-а-618/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.02.11 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Соколов О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Горднянського району Амельченка Олександра Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності., -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідача з позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

Зясувавши що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам встановленим ст.106 КАС України, належить розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Городнянському районному суду Чернігівської області, подана у строк встановлений законом і відсутні підстави проведення попереднього судового засідання, керуючись ст.ст.11, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Горднянського району Амельченка Олександра Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності .

Призначити судове засідання на 18 лютого 2011 року о 0900 год., яке буде проводитись суддею одноособово і відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду за адресою Чернігівська область, м. Городня, вул. Радянська,67.

Направити невідкладно відповідачеві та тертій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.02.2011 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються, розяснивши, що відповідач субєкт владних повноважень зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, з приводу якого подано позов.

Копію ухвали та витяг процесуальних прав і обовязків, встановлених ст.ст.49, 51 КАС України, невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Витребувати негайно з ВДАІ Городнянського району Чернігівської області матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Викликати негайно у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Соколов
Справа № 2-а-590/11
Суддя: Соколов О. О.
Дата ухвалення: 2011-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ рядка статзвіту 3.2.1.
справа №2-а-590/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.02.11 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Соколов О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідача з позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Зясувавши що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам встановленим ст.106 КАС України, належить розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Городнянському районному суду Чернігівської області, подана у строк встановлений законом і відсутні підстави проведення попереднього судового засідання, керуючись ст.ст.11, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання на 18 лютого 2011 року о 0900 год., яке буде проводитись суддею одноособово і відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду за адресою Чернігівська область, м. Городня, вул. Радянська,67.

Направити невідкладно відповідачеві та тертій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.02.2011 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються, розяснивши, що відповідач субєкт владних повноважень зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, з приводу якого подано позов.

Копію ухвали та витяг процесуальних прав і обовязків, встановлених ст.ст.49, 51 КАС України, невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Витребувати негайно з ВДАІ Городнянського району Чернігівської області матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Викликати негайно у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Соколов
Справа № 2-а-642/11
Суддя: Соколов О. О.
Дата ухвалення: 2011-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ рядка статзвіту 3/7/
справа 2-а-642/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.02.2011 місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області О.О.Соколов розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Чернігівського взводу ДАІ прапорщика міліції ОСОБА_2, третьої особи на стороні відповідача ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.02.2011р. звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС Чернігівського взводу ДАІ прапорщика міліції ОСОБА_2 про поновлення строку для оскарження та скасування постанови від 22.11.2010 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП.

Зясувавши що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам встановленим ст.106 КАС України, належить розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Городнянському районному суду Чернігівської області, подана у строк встановлений законом і відсутні підстави проведення попереднього судового засідання, керуючись ст.ст.11, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Чернігівського взводу ДАІ прапорщика міліції ОСОБА_2, третьої особи на стороні відповідача ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 18.02.2011 року об 11:00 год. ., яке буде проводитись суддею одноособово і відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду за адресою Чернігівська область, м. Городня, вул. Радянська,67.

Направити невідкладно відповідачеві та тертій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.02.2011 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються, розяснивши, що відповідач субєкт владних повноважень зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, з приводу якого подано позов.

Копію ухвали та витяг процесуальних прав і обовязків, встановлених ст.ст.49, 51 КАС України, невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Витребувати негайно з ВДАІ Городнянського району Чернігівської області матеріали справи про притягнення 22.11.2010 р. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП.

Викликати негайно у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Соколов
Справа № 2-а/2506/780/11
Суддя: Кулініч Ю. П.
Дата ухвалення: 2011-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2506/780/11
У Х В А Л А

18.07.2011 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання рішення та дій неправомірними, -

в с т а н о в и в :

13.12.2010 року заявник звернувся до суду з позовною заявою про визнання рішення та дій неправомірними.

Ухвалою судді від 17.12.2010 року позов залишено без руху, позивачу надавався 5-денний термін з часу отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

Позивач у наданий термін не виконала вимоги ухвали судді від 17.12.2010 року, йому було розяснено про наслідки невиправлення недоліків, в зв'язку з чим, позовну заяву слід вважати не поданою і повернути позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 106, 108 КАС України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання рішення та дій неправомірними вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського Апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження

С у д д я:
Справа № 2-а/2506/12032/11
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2011-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01.08.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ухвали про залишення без руху справи за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

ухвалою від 17.06.2011 року позовна заява ОСОБА_2 залишена без руху і встановлено строк для усунення вказаних недоліків терміном 5 днів з дня отримання ухвали.

Позивач вимоги ухвали не виконав, зокрема, не надав суду виправлену позовну заяву з дотримання вимог ч. 4 ст. 105 КАС України, що є безумовною підставою для повернення позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 165, 186 КАС України,

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобовязання вчинити певні дії вважати неподаною і повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а/2506/11441/11
Суддя: Лямзіна Н. Ю.
Дата ухвалення: 2011-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :
головуючого судді Лямзіної Н.Ю.,
при секретарі Хурса О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про виправлення описки в постанові суду за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними зобовязання вчинити певні дії
07 червня 2011 року позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними зобовязання вчинити певні дії.
Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 липня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними зобовязання вчинити певні дії задоволені частково.
В звязку із внесенням описки в постанову суду від 11 липня 2011 року прийнято рішення розглянути в судовому засідання питання про внесення виправлень в постанову суду.
Сторони в судове засідання не зявились, про місце та час розгляду справи сповіщені завчасно і належним чином.
У відповідності до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що була зроблена описка в резолютивній частині постанові суду, де зазначено позивача як ОСОБА_2, а тому підлягає виправленню на ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 169, 186 КАС України, суд
Виправити описку в резолютивній частині постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 липня 2011 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними зобовязання вчинити певні дії та зазначити позивача як ОСОБА_1, замість ОСОБА_2.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а/2506/935/11
Суддя: Кулініч Ю. П.
Дата ухвалення: 2011-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2506/935/11
У Х В А Л А

11.07.2011 року

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:

головуючого: судді Кулініча Ю.П.,

за участю: секретаря судового засідання Хамайко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м.Чернігові ради про відстрочку виконання рішення, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м.Чернігові ради, про зобовязання та здійснення виплати щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить відстрочити виконання постанови від 21 січня 2011 року до виділення коштів з Державного бюджету та відкриття відповідного рахунку.

В обґрунтування заяви посилається на те, що на даний час не виділено бюджетного фінансування на такі витрати.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявились.

Відповідно до ст.263 КАС України суд може відстрочити виконання рішення за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо).

У справі не встановлено обставин, що утруднюють виконання рішення суду. Відсутність бюджетного фінансування на дані витрати не є підставою для відстрочки виконання рішення суду.

Керуючись ст.263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м.Чернігові ради відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 2-а/2506/14269/11
Суддя: Лямзіна Н. Ю.
Дата ухвалення: 2011-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13.07.2011 року

суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи щодо виконання вимог ст. 106 КАСУ при подачі адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

13.07.2011 року позивач звернувся до Деснянського районного суду міста Чернігова з адміністративним позовом до Чернігівському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Зазначений позов повинен бути залишений без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України оскільки в найменуванні адміністративного суду до якого подається позов позивач зазначає Чернігівський районний суд, а позовна заява подана до Деснянського районного суду міста Чернігова.

Зазначені недоліки перешкоджають проведенню належної підготовки справи до відкриття провадження у справі і є підставою для залишення адміністративного позову без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.106, 108 КАС України,

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки, а сааме: подати позовну заяву з виправленими недоліками.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали позов вважатиметься неподаний і буде повернутий.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а/2506/12002/11
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2011-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01.08.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ухвали про залишення без руху справи за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій і бездіяльності незаконними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

ухвалою від 17.06.2011 року позовна заява ОСОБА_2 залишена без руху і встановлено строк для усунення вказаних недоліків терміном 5 днів з дня отримання ухвали.

Позивач вимоги ухвали не виконав, зокрема, не надав суду виправлену позовну заяву з дотримання вимог ч. 4 ст. 105 КАС України, зокрема, не вказав чітко відповідача по справі, що є безумовною підставою для повернення позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 165, 186 КАС України,

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_2 до Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій і бездіяльності незаконними та зобовязання вчинити певні дії вважати неподаною і повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а/2506/210/11
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2011-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2506/210/11
У Х В А Л А

28.07.2011 року

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі : судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Козлової І.С. позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3 розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління квартирного обліку та приватизації житлового фонду Чернігівської міської ради про зобовязання видати дублікат свідоцтва про право власності на нерухоме майно (треті особи - Комунальне підприємство Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризаціїЧернігівської обласної ради, ОСОБА_4),-

ВСТАНОВИВ:

26.10.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобовязання видати дублікат свідоцтва про право власності на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1, виданого на імя фізичних осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою отримання ним спадщини за заповітом.

27.07.2011 року до суду надійшло письмове клопотання третьої особи ОСОБА_4 про зупинення провадження по справі до розгляду в касаційному порядку цивільної справи за її позовом до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним.

Позивач вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Представник відповідача висловив думку, що клопотання необхідно задовольнити.

Представник КП Чернігівське МБТІсвою думку з приводу клопотання не висловив.

Заслухавши пояснення осіб, які приймають участь у розгляді справи, дослідивши матеріали клопотання суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Суд встановив, що згідно рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 20.04.2011 року, відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання заповіту ОСОБА_6 від 22.10.2008 року недійсним (справа №2/2506/309/11).

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 04.07.2011 року вказане рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Згідно вимог ст.156 ч.1 п.3 КАС України, суд зупиняє провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства.

Оскільки справа в порядку цивільного судочинства за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання заповіту ОСОБА_6 від 22.10.2008 року недійсним розглянута і судові рішення по ній набрали законної сили це є підставами для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст.156, 185 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зупинення провадження по справі до розгляду в касаційному порядку цивільної справи за її позовом до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жук М.І.
Справа № 2-а/2506/15813/11
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2011-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер статрядка 10.3
У Х В А Л А

05.08.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106, 183? КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 183? КАС України,

у х в а л и л а:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: