Справа № 820/7699/15
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/7699/15

Харківський окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

20 серпня 2015 р. № 820/7699/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Зінченко А.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Західної об’єднаної державної податкової інспекції м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області до Приватного акціонерного товариства «Харківський експериментальний ремонтно-механічний завод» про надання дозволу на погашення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Західна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд надати дозвіл Західній ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківської області на погашення суми податкового боргу приватного акціонерного товариства «Харківський експериментальний ремонтно-механічний завод» в сумі 419651,97 грн. за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що ПАТ «Харківський експериментальний ремонтно-механічний завод» має податковий борг перед бюджетом у сумі 419651,97 грн. Західною ОДПІ м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області здійснено заходи щодо стягнення з відповідача податкового боргу, але кошти у відповідача відсутні для погашення усієї суми боргу. Також позивачем складено акт опису майна та проведено реєстрацію податкової застави майна платника податків згідно акту опису майна.

В судове засідання представник позивача не прибув, але надав до суду клопотання, в якому підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд їх задовольнити та розглядати справу за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, а тому суд приходить до висновку про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевикладене, суд відповідно до ст. 128 КАС України ухвалив проводити судовий розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи.

ПАТ «Харківський експериментальний ремонтно-механічний завод» перебуває на обліку в Західній ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області як платник податків, що підтверджується ідентифікаційними даними по відповідачу.

Згідно з п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов'язаний: сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Позивач зазначає, що ПАТ «Харківський експериментальний ремонтно-механічний завод» має податковий борг з податку на додану вартість перед бюджетом у сумі 419651,97 грн., що виник на підставі самостійно поданих відповідачем деклараціій та штрафних санкцій.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Наявність суми заборгованості також підтверджується обліковою карткою та розрахунком загальної суми заборгованості по відповідачу.

Відповідно до п.87.2. ст.87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно з п.88.1. ст.88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Приписами пункту 89.1 статті 89 Податкового кодексу України визначено, що право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

З урахуванням п.89.2 положень цієї статті з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно.

У разі якщо балансова вартість такого майна не визначена, його опис здійснюється за результатами оцінки, яка проводиться відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Згідно п. 89.3 ст.89 ПКУ майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.

Судом встановлено, що позивачем складено рішення про опис майна у податкову заставу від 02.09.2011 року. На підставі цього рішення позивачем 25.01.2015 р. складено акт опису майна №21/20-33-25-02-43, згідно якого проведено опис майна ПАТ «Харківський експериментальний ремонтно-механічний завод» та визначено його вартість на загальну суму 310880,37 грн.

Податкова застава, згідно акту опису майна від 25.01.2015 р. зареєстрована в державному реєстрі обтяжень рухомого майна 17.03.2015 року, що підтверджується Витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна .

На момент звернення з позовом до суду, акт опису майна від 25.01.2015 р. №21/20-33-25-02-43 є чинним.

Також судом встановлено, що позивачем 01.12.2010 року складено податкову вимогу №1/843, яка отримана відповідачем.

Відповідно до положень п.95.1 статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

П.95.2 ст. 95 ПКУ визначено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику.

У разі якщо сума коштів, отримана у результаті продажу майна платника податків, перевищує суму його грошового зобов'язання та податкового боргу, різниця перераховується на рахунки такого платника податків або його правонаступників.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 94,128,159, 160– 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Західної об’єднаної державної податкової інспекції м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області до Приватного акціонерного товариства «Харківський експериментальний ремонтно-механічний завод» про надання дозволу на погашення податкового боргу - задовольнити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Зінченко