Справа № 2а-578/12/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2012-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-578/12/2670

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

20 січня 2012 року № 2а-578/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., розглянувши заяву представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову у справі

за позовом

Дочірнього підприємства "Телерадіокомпанія "НБМ-Запоріжжя" підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "НБМ"

до

Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення

про

визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вимогами про :

- Визнання протиправними дії Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення щодо накладення 14.12.2011 на ДП “Телерадіокомпанія “НБМ-Запоріжжя” підприємства з іноземними інвестиціями у формі ТОВ “Телерадіокомпанія “НБМ” стягнення у вигляді попередження.

- Скасування рішення Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення від 14.12.2011 №2824 “Про результати планової перевірки телерадіокомпанія “НБМ-Запоріжжя” підприємства з іноземними інвестиціями у формі ТОВ “Телерадіокомпанія “НБМ”.

- Визнання протиправними дій Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення щодо відмови у задоволенні заяв щодо переоформлення та продовження строку дії ліцензії на мовлення НР №1064-м від 04.01.2010.

- Визнання протиправними дій Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення щодо прийняття рішення №2844 “Про заяви ТРК “НБ-Запоріжжя”ПІІ у формі ТОВ “ТРК “НБМ”щодо переоформлення та продовження строку дії ліцензії на мовлення (НР “1064-м від 04.01.2010)”від 14.12.2011.

- Скасування рішення від 14.12.2011 №2844 “Про заяви ТРК “НБ-Запоріжжя”ПІІ у формі ТОВ “ТРК “НБМ”щодо переоформлення та продовження строку дії ліцензії на мовлення (НР “1064-м від 04.01.2010)”.

- Зобов’язання Національну раду України з питань телебачення та радіомовлення прийняти рішення про продовження на 7 років строку дії ліцензії на мовлення НР №1064-м від 04.01.2010 (ефірне місце телемовлення з використанням 64 ТВК у м. Запоріжжі, Р=01кВт, обсяг мовлення –24 години на добу) ДП “Телерадіокомпанія “НБМ-Запоріжжя”підприємства з іноземними інвестиціями у формі ТОВ “Телерадіокомпанія “НБМ”.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про забезпечення позову шляхом:

- зупинення дії Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення від 14.12.2011 №2824 «Про результати планової перевірки телерадіокомпанія “НБМ-Запоріжжя” підприємства з іноземними інвестиціями у формі ТОВ “Телерадіокомпанія “НБМ”;

- зупинити дію рішення Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення від 14.12.2011 №2824 «Про заяви ДП «ТРК «НБ-Запоріжжя»ПІІ у формі ТОВ «ТРК «НБМ», м. Запоріжжя, щодо переоформлення та продовження строку дії ліцензії на мовлення (НР №1064-м від 01.04.2010);

- зупинення дії рішення Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення №2933 «Про оголошення конкурсу на отримання ліцензії на мовлення з використанням вільних телерадіоканалів»від 21.12.2011 в частині оголошення конкурсу на частоту/каналу мовлення 64 ТВК у м. Запоріжжі, Р=01 кВт, обсяг мовлення 24 години на добу.

- заборони Національній раді України з питань телебачення та радіомовлення оголошувати конкурс, розглядати будь-які заяви про видачі ліцензії, підбивати підсумки конкурсу й визначати переможців конкурсу, приймати будь-які рішення про визначення переможців конкурсу, про видачу ліцензій, складати, підписувати та видавати будь-яким особам ліцензію (ліцензії) на мовлення на частоту каналу/мовлення 64 ТВК у м. Запоріжжі, Р=01 кВт, обсяг мовлення 24 години на добу.

В обґрунтування клопотання представник Позивача зазначає, що у зв’язку з прийняттям оскаржуваних рішень, на підставі рішення №2933 від 21.12.2011 «Про оголошення конкурсу на отримання ліцензії на мовлення з використанням вільних телерадіоканалів»Відповідач виставляє частоту/каналу мовлення 64 ТВК у м. Запоріжжі, Р=01 кВт, обсяг мовлення 24 години на добу на конкурс (граничний термін подання заяв -27.02.2012, граничний термін підбиття підсумків конкурсу –27.04.2012), що на думку Позивача унеможливить захист прав, свобод та інтересів позивача, для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль.

Згідно вимог ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Згідно вимог ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Як вбачається зі змісту заяви про вжиття заходів забезпечення позову, можливе порушення прав, свобод та інтересів позивача полягає в тому, що Відповідачем за результатом проведення конкурсу буде видано ліцензію на вказану частоту/канал іншій особі, що унеможливить виконання рішення суду в майбутньому.

З аналізу норм Закону України «Про телебачення і радіомовлення» від 21.12.1993 №3759-ХІІ, який регулює правові відносини у сфері телерадіомовлення вбачається, що видача, переоформлення та продовження дії ліцензії на мовлення є дискридеційною компетенцією Відповідача.

При цьому, Законом України «Про телебачення і радіомовлення»від 21.12.1993 №3759-ХІІ, надано право оскарження рішень, дій чи бездіяльності Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення до суду, який має надати правову оцінку їх відповідності вимогам закону, але суд не наділений повноваженнями щодо вирішення по суті питань, віднесених до компетенції вказаного органу.

Суд звертає увагу, що відповідно до п. 9 статті 33 Закону України «Про телебачення і радіомовлення»від 21.12.1993 №3759-ХІІ, організація, якій відмовлено у продовженні строку дії ліцензії на мовлення, не позбавляється права подавати заяви про видачу ліцензії і брати участь у конкурсах на отримання ліцензії на загальних підставах відповідно до вимог цього Закону.

Розглянувши заявлене клопотання, суд не вбачає підстав для його задоволення, скільки позивачем не доведено існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, або неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів, чи факту понесення значних зусиль та витрат для відновлення порушених прав позивача. Ознаки протиправності оскаржуваних рішень підлягають встановленню при вирішенні справи по суті.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями ст.117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити позивачу у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Суддя В.І. Келеберда