Справа № 810/2844/15
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 липня 2015 року № 810/2844/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Баришівському районі Київської області до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Агрікол Ко., ЛТД» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

в с т а н о в и в:

до суду звернулось УПФУ у Баришівському районі Київської області з позовною заявою до ТОВ«ОСОБА_1 Агрікол Ко., ЛТД» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 6 839, 54 гривень.

Відповідно до ст.107 КАСУ, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.3 ст. 106 КАСУ, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Із доданих до позовної заяви документів не вбачається доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами, натомість у пункті 5 додатків до позовної заяви позивачем зазначено докази направлення позову відповідачу (копія повідомлення про вручення на 1 арк.). Такого документу матеріали позовної заяви не містять.

Частиною 1 ст. 70 КАСУ визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Суд звертає увагу позивача не те, що належним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів є надання рекомендованого листа з повідомленням про вручення та докази надіслання такого поштового відправлення.

Відповідно до ст. 108 КАСУ суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом подання до суду доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Баришівському районі Київської області до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Агрікол Ко., ЛТД» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 28 липня 2015 року.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.