overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-14434/12/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2012-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., при секретарі судового засідання Віруцькій О.В., розглянувши в порядку підготовчого провадження адміністративну справу

за позовом

Дочірнього підприємства Всеукраїнської громадської організації "Союз організацій інвалідів України" "Фаворит-Плюс"

до

Антимонопольного комітету України

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про

визнання протиправним та скасування рішення №947-р/пк-ск від 12.09.2012, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство Всеукраїнська громадська організація "Союз організацій інвалідів України" "Фаворит-Плюс" (далі - позивач) звернулось до суду з вимогами про визнання протиправними та скасування Рішення постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель Антимонопольного комітету України № 947-р/пк-ск від 12.09.2012 з розгляду скарги позивача від 09.08.2012 №3/132 щодо порушення Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" порядку проведення процедури закупівлі - "Код 33.20.4 Прилади для вимірювання електричних величин та іонізуючих випромінювань (обладнання системи радіаційного контролю потужності експозиційної дози в гермооб"ємі при максимальній пректній аварії для ВП ЮУАЕС, бл. №1, 2 - 2 компл.)", оголошення №144474, опубліковане в інформаційному бюлетні "Вісник державних закупівель" від 02.04.2012 № 40 (642); зобов"язання відповідача задовольнити вказану скаргу позивача.

На виконання вимог ухвали суду від 23.10.2012 відповідачем подано до суду належним чином завірену копію рішення від 12.09.2012 №947-р/пк-ск та матеріалів, що слугували підставою для прийняття такого рішення.

Крім того, судом виконано вимоги ст. 111 КАС України, а саме:

- з'ясовано, чи не відмовляється позивач від адміністративного позову, чи не визнає відповідач адміністративний позов, і роз'яснює сторонам можливості щодо примирення;

- уточнено позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову;

- з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

- з'ясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, та встановлює строки для їх надання;

- вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 121, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду о 12 годині 30 хвилин 14.11.2012 в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8 корпус 1, зал судових засідань №37.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 2а-17015/12/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2013-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., при секретарі судового засідання Віруцькій О.В., розглянувши у попередньому засіданні позовну заяву

Сарненської районної організації Рівненського обласного об'єднання Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організації інвалідів України"

до

Кабінету Міністрів України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Міністерство юстиції України

про

визнання Постанову від 23.11.2011 №1198 неправомірною, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Сарненська районна організація Рівненського обласного об’єднання Всеукраїнська організація інвалідів «Союз організації інвалідів України» звернулась до суду з вимогами про визнання протиправною постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 №1198, зобов’язання Кабінет Міністрів України при прийнятті постанови про затвердження порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення житлом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи із збільшеним коефіцієнтом для міст Києва та обласних центрів.

Під час підготовки справи до судового розгляду на виконання вимог ухвали від 03.01.2013 Кабінетом Міністрів України надано суду належним чином завірену копію постанови від 23.11.2011 №1198, Міністерством юстиції України надано належним чином звірену копію висновку за результатом правової експертизи постанови від 23.11.2011 №1198.

Під час підготовчого провадження, судом вчинено дії, передбачені ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, суд приходить до висновку про доцільність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду о 13 годині 00 хвилин 13.02.2013 в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8 корпус 1, зал судових засідань №37.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/2525/13-а
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2013-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 березня 2013 року № 826/2525/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., ознайомившись з матеріалами справи

за позовом ОСОБА_1
до Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ПАТ "Універмаг "Україна"
про визнання дії протиправними, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами про визнання протиправними дій державного реєстратора Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації щодо внесення змін про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах щодо ПАТ «Універмаг «Україна» в частині виключення з реєстру відомостей про керівника товариства ОСОБА_2 та внесення відомостей про особу, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності - ОСОБА_3, скасування внесення зазначених змін та зобов'язання відновити становище, яке існувало до внесення оскаржуваних змін до реєстру.

Крім викладеного, у позовній заяві заявлено вимогу про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Державного реєстратора Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації щодо внесення змін про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах щодо ПАТ «Універмаг «Україна» в частині виключення з реєстру відомостей про керівника товариства ОСОБА_2 та внесення відомостей про особу, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності - ОСОБА_3.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

До позовної заяви додано квитанцію від 27.02.2013 №10701552 про сплату судового збору за подання позовної заяви в сумі 34,41 грн.

Проте, відповідно до підпункту 7 пункту 3 частини 2 статті 4 закону України "Про судовий збір" від 06.10.2011 №3674, за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову ставка судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної сплати.

Суд звертає увагу, що Позивачем не подано документу про сплату судового збору за подання клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити клопотання про вжиття заходів забезпечення позову без руху з наданням часу для усунення недоліків шляхом надіслання суду доказу сплати судового збору за подання про вжиття заходів забезпечення позову в строк до 11.03.2013.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

2.Встановити позивачу строк до 11.03.2013 для усунення недоліків клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

3. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 2а-14973/12/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2012-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

14 листопада 2012 року № 2а-14973/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі колегії суддів: головуючий суддя Келеберда В.І., судді Качур І.А., Данилишин В.М. при секретарі судових засідань Віруцькій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову у справі

за позовом ОСОБА_2
до Державної податкової служби України Державної податкової служби у м.Києві, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Державна податкова інспекція у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби
про визнання протиправним та скасування наказу №1873-о від 11.10.2012, поновлення на посаді та стягнення виплат,

Керуючись положеннями ст.117, 118, ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Відмовити позивачу у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Головуючий суддя В.І. Келеберда

Судді І.А. Качур

В.М. Данилишин
Справа № 826/1557/13-а
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2013-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/1557/13-а

У Х В А Л А

03 квітня 2013 року № 826/1557/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження у справі

за позовом

Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Елла Ойл"

про

стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елла Ойл" про стягнення коштів за податковим боргом.

Ухвалою від 26.02.2013 відкрито скорочене провадження у справі та надано строк відповідачу на подачу заперечень проти позовних вимог.

До суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №826/1557/13-а до вирішення іншої справи №2а-8972/12/2670. В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що податкові повідомлення київської регіональної митниці від 08.06.2010 №110, №111, на підставі яких виник борг є предметом оскарження у справі №2а-8972/12/2670 за позовом ТОВ «Елла Ойл» до Державної митної служби України про скасування податкових повідомлень-рішень Київської регіональної митниці від 08.06.2010 №№110, 111.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що ухвалою від 05.07.2012 залишено без руху позовну заяву ТОВ «Елла Ойл» до Державної митної служби України про скасування податкових повідомлень-рішень Київської регіональної митниці від 08.06.2010 №№110, 111. Апеляційна скарга на вказану ухвалу призначена до розгляду Київським апеляційним адміністративним судом.

Перевіряючи, в порядку судового розгляду справи, законність та обґрунтованість вимоги про стягнення податкового боргу, суд зобов'язаний перевірити законність винесення податкових повідомлень-рішень як правову підставу для стягнення податкового боргу.

Враховуючи, що на час вирішення клопотання не вирішено питання про відкриття провадження у справі №2а-8972/12/2670, оскільки при вирішенні вимоги про стягнення податкового боргу суд наділений повноваженнями надати правову оцінку податковим повідомленням-рішенням як правової підстави для стягнення податкового боргу, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі №826/1557/13-а до вирішення справи №2а-8972/12/2670.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 156, 165 КАС України Окружний адміністративний суд м. Києва

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 2а-15151/12/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2012-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 листопада 2012 року № 2а-15151/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., при секретарі Віруцькій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо заміни відповідача у справі

за позовом ОСОБА_1
до Бюро технічної інвентаризації м.Києва
про зобовязання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебуває адміністративна справа №2а-15151/12/2670 за позовом ОСОБА_1 до Бюро технічної інвентаризації м. Києва про зобов'язання вчинити дії.

19.11.2011 в судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо заміни відповідача.

Позивач в судовому засіданні не заперечував проти заміни відповідача з Бюро технічної інвентаризації м. Києва на Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»та зазначив, що ним помилково зазначено неповну назву відповідача.

Відповідач не прибув в судове засідання, хоча належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи, що належним відповідачем у справі є Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», оскільки позивач не заперечував проти заміни відповідача, суд вважає за доцільне замінити відповідача у справі з Бюро технічної інвентаризації м. Києва на Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна».

Керуючись ст. 52, 165КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва,

УХВАЛИВ:

1. Замінити відповідача по справі -Бюро технічної інвентаризації м. Києва на належного відповідача -Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна».

2. Зобов'язати відповідача - Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»надати суду належним чином завірені копії реєстраційних справ на квартири №61, №62, №63, №64 по вул. Туполева у м. Києві в строк до 23.11.2012.

3. Судове засідання по розгляду справи №2а-15151/12/2670 за позовом ОСОБА_1 до Бюро технічної інвентаризації м. Києва про зобов'язання вчинити дії відбудеться 26.11.2012 об 11:30 в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8 корпус 1, зал судових засідань №37.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/3208/13-а
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2013-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

08 квітня 2013 року № 826/3208/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., при секретарі судового засідання Віруцькій О.В., у попередньому судовому засіданні ознайомившись з матеріалами справи

за позовом ОСОБА_1
до Державного агентства земельних ресурсів України
про зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту державної експертизи та ліцензування Державного агентства земельних ресурсів України про зобов'язання вчинити дії.

У попередньому судовому засіданні задоволено клопотання позивача та замінено неналежного відповідача з Департаменту державної експертизи та ліцензування Державного агентства земельних ресурсів України на Державне агентство земельних ресурсів України.

На стадії підготовчого провадження свою позицію висловили позивач, який підтримав заявлені вимоги та представник відповідача, який заперечував проти задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Також, під час підготовчого провадження, судом вчинено дії, передбачені ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, суд приходить до висновку про доцільність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження у справі.

2. Призначити справу №826/3208/13-а до судового розгляду в судовому засіданні 10.04.2013 о 13:20 в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8 корпус 1, зал судових засідань №37.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 2/641
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2012-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2/641

У Х В А Л А

25 грудня 2012 року № 2/641

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву представника позивача про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа у справі

за позовом

Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

до

Департаменту ресурсного забезпечення МВС України в особі МВС України

про

звернення стягнення на активи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебувала адміністративна справа №2/641 за позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва до Департаменту ресурсного забезпечення МВС України в особі МВС України про звернення стягнення на активи.

16.11.2012 видано виконавчий лист у справі №2/641.

06.12.2012 до суду надійшла заява представника позивача про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Заява мотивована тим, що строк пред'явлення виконавчого документу пропущений з поважним причин, у зв'язку з чим просить заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Позивач та відповідач явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце судового вирішення заяви.

Згідно ч. 3 ст. 261 КАС України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи не перешкоджає судовому розгляду.

У відповідності до ч. 1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд вважає, що посилання позивача на наявність поважних причин пред’явлення виконавчого листа до виконання є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву представника позивача про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №2/641.

2. Поновити строк для пред'явлення виконавчого листа по справі №2/641 до виконання з моменту набрання ухвалою законною сили.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 цього Кодексу.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/5257/13-а
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2013-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5257/13-а

У Х В А Л А

15 квітня 2013 року № 826/5257/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., познайомившись з матеріалами справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "АрДал-Холдинг"

до

Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві

про

визнання дій протиправними та скасування постанови від 22.03.2013 ВП № 37083499,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АрДал-Холдинг" звернулось до суду з вимогами про визнання протиправними дій державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції України. визнання протиправними та скасування постанов від 22.03.2013 про відкриття виконавчого провадження та про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії по виконавчому провадженню №37083499.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення від 11.04.2013 №976 про сплату судового збору за подачу адміністративного позову в сумі 34,41 грн.

Відповідно до підпункту 7 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” від 06.10.2011 №3674, за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову ставка судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної сплати.

Згідно ст. 8 Закону України “Про Державний бюджет України на 2013 рік” у 2013 році мінімальна заробітна плата з 01 січня становить 1147 грн., отже що судовий збір за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову становить 114,7 грн.

Суд звертає увагу, що Позивачем не подано документу про сплату судового збору за подання клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити клопотання про вжиття заходів забезпечення позову без руху з наданням часу для усунення недоліків шляхом надіслання суду доказу сплати судового збору за подання про вжиття заходів забезпечення позову в строк до 24.04.2013.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

2.Встановити позивачу строк до 24.04.2013 для усунення недоліків клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

3. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя В.І. Келеберда