Справа № 813/3817/15
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2015 року № 813/3817/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Павлішевського М.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Центр захисту інтелектуальної власності» про стягнення коштів з рахунків у банках,

в с т а н о в и в :

Державна податкова інспекція у Франківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області (далі ДПІ у Франківському районі м. Львова) звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Центр захисту інтелектуальної власності» (далі ТзОВ «Центр захисту інтелектуальної власності») про стягнення з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника, податкового боргу, який з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, становить 541 506,21 грн та виник внаслідок несплати податкових зобовязань, визначених як самостійно відповідачем, так і податковим органом.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. Просила позов задовольнити.

Надіслані рекомендованою кореспонденцією відповідачу за адресою місце знаходження, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, копія ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з витягом про процесуальні права та обовязки повернулися з відміткою поштового відділення на конверті про повернення у звязку із закінченням терміну зберігання.

Відповідно до положень статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) відповідач вважається таким, що його повідомлено про дату, час і місце судового розгляду.

Відповідно до положень статті 128 КАС України справа вирішена на підставі наявних у ній доказів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідач - ТзОВ «Центр захисту інтелектуальної власності», зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності - юридична особа, присвоєно код в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій 35382758 та перебуває на обліку платника податків в ДПІ у Франківському районі.

Згідно до наявної в матеріалах справи заяви про зменшення розміру позовних вимог податковий борг відповідача становить 54 506,21 грн та складається з:

- податку на додану вартість 539 679,29 грн;

- податку на прибуток 1 826,92 грн.

Вирішуючи спір, суд виходив з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обовязки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обовязки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (далі Податковий кодекс).

Згідно статті 16 Податкового кодексу платники податків зобовязані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до статті 41 Податкового кодексу контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, є органи державної податкової служби.

Згідно пункту 14.1.156. статті 14 Податкового кодексу податкове зобовязання сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до пункту 14.1.175. статті 14 Податкового кодексу податковий борг сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

У відповідності до пункту 54.1. статті 54 Податкового кодексу крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобовязання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобовязання та/або пені вважається узгодженою.

Податкові зобовязання по податку на прибуток у відповідача виникли на підставі самостійно задекларованих підприємством у декларації № НОМЕР_1 із вказаного виду податку в розмірі 1 833 грн. З урахуванням переплати податковий борг по податку на прибуток становить 1 826,92 грн.

Відповідно до пункту 57.3. статті 57 Податкового кодексу у разі визначення грошового зобовязання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобовязаний сплатити нараховану суму грошового зобовязання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження контролюючого органу.

За результатами проведених податковим органом перевірок ТзОВ «Центр захисту інтелектуальної власності» складено акти, на підставі яких винесено наступні податкові повідомлення рішення:

- від 19.11.2013 року № НОМЕР_2 на загальну суму 255 495,6 грн;

- на підставі акту № 767/15-01/35382758 від 11.04.2014 року на загальну суму 1 020 грн;

- від 04.03.2015 року № НОМЕР_3 на загальну суму 1 020 грн;

- від 27.03.2015 року № НОМЕР_4 на загальну суму 252 019,79 грн.

Відповідач в адміністративному та судовому порядку податкові повідомлення рішення, відповідно до яких контролюючим органом визначено податкове зобовязання, не оскаржував.

Крім цього, підприємству за несвоєчасну сплату податкових зобовязань з податку на додану вартість нарахована пеня в розмірі 30 123,9 грн.

Сума податкових зобовязань ТзОВ «Центр захисту інтелектуальної власності», визначена як самостійно платником податків так і податковим органом, є узгодженою та у встановлені строки до бюджету не сплачена.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобовязання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби у відповідності до вимог пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вказаних положень Податкового кодексу ДПІ у Франківському районі м. Львова надіслано на адресу відповідача податкову вимогу від 11.12.2012 року № 1620.

Погашення податкового боргу платників податків регулюється главою 9 Податкового кодексу.

Згідно з пунктом 95.1. статті 95 Податкового кодексу орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (пункт 95.1. статті 95).

У відповідності до пункту 95.3. цієї ж статті стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Матеріалами справи підтверджується наявність податкового боргу ТзОВ «Центр захисту інтелектуальної власності», розмір якого становить 541 506,21 грн.

Ураховуючи викладене, суд дійшов переконання, що позовні вимоги ДПІ у Франківському районі м. Львова є обґрунтованими, підтверджуються наявними у справі доказами та підлягають до задоволення шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Відповідно до частини четвертої статті 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.7-14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю «Центр захисту інтелектуальної власності» (місцезнаходження: АДРЕСА_1, ) у банках, обслуговуючих цього платника податків, до Державного бюджету України 541 506 (пятсот сорок одну тисячу пятсот шість) грн 21 копійок податкового боргу.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови відповідно до частини другої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Хома О.П.