Справа № 306/409/15-а, 2а-306/20/15
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 р. Справа № 876/4356/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Коваля Р.Й., Судової-Хомюк Н.М.

за участі секретаря судового засідання: Прокопенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Свалявського районного суду Закарпатської області від 24 березня 2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Свалявської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання протиправними бездіяльність, дії та розпорядження, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

У лютому 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача Свалявської РДА Закарпатської області, в якому просив : 1) визнати протиправною бездіяльність т.в.о. голови Свалявської РДА ОСОБА_3 щодо невиконання вимог ст. 49-2 КЗпП України, яка полягала в тому, що останнім не було запропоновано позивачу роботу на посаді начальника відділу освіти Свалявської РДА; 2) визнати протиправними дії т.в.о. голови Свалявської РДА ОСОБА_3 щодо оголошення конкурсу на заміщення посади начальника відділу освіти Свалявської РДА; 3) визнати протиправним розпорядження т.в.о. голови Свалявської РДА ОСОБА_3 № 181-к від 11.12.2014 р. «Про проведення конкурсу на заміщення вакантної посади начальника відділу освіти райдержадміністрації»; 4) зобов'язати т.в.о. голови Свалявської РДА ОСОБА_3 перевести позивача на посаду начальника відділу освіти Свалявської РДА у порядку, визначеному ст. 49-2, 40 п.1 КЗпП України.

Відповідач позову не визнав, у суді першої інстанції подав заперечення, просив відмовити повністю у задоволенні адміністративного позову.

Постановою Свалявського районного суду Закарпатської області від 24.03.2015 року у задоволенні позову відмовлено.

З цією постановою суду не погодився позивач ОСОБА_1 та оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що постанова суду є необґрунтованою та незаконною, а тому підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт посилається на те, що 02.12.2014 р. головою Свалявської РДА Закарпатської області винесено розпорядження № 167-к про проведення реорганізації відділу освіти, молоді та спорту райдержадміністрації у відділ освіти та сектор молоді та спорту райдержадміністрації. На підставі цього розпорядження № 167-к т.в.о. голови Свалявської РДА ОСОБА_3 прийнято розпорядження № 181-к від 11.12.2014 р. «Про проведення конкурсу на заміщення вакантної посади начальника відділу освіти райдержадміністрації». Зазначає апелянт, що в порушення вимог ст. 22 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», статей 40, 49-2, 49-4 КЗпП України, при попередженні позивача ОСОБА_1 про звільнення його з посади начальника відділу освіти, молоді та спорту Свалявської РДА йому не було запропоновано посади начальника відділу освіти, яка відповідає його спеціальності. Вважає апелянт неправомірним оголошення конкурсу на посаду начальника відділу освіти, оскільки не було отримано відмови позивача від призначення на цю посаду. Також звертає увагу апелянт на порушення вимог п.16 ст.36 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», ч.4 ст.87 ЦК України, оскільки відомості про припинення юридичної особи відділу освіти, молоді та спорту райдержадміністрації було внесено до ЄДРПОУ після призначення керівника новоутвореного відділу освіти.

За наслідками апеляційного розгляду апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції від 24.03.2015 року та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задоволити повністю.

Відповідач по справі подав заперечення на апеляційну скаргу, у якому просить оскаржену постанову суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі і з'явилися в засідання суду, перевіривши матеріали справи, обговоривши підстави та межі апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Так, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивача ОСОБА_1 з 19.03.2001 р. призначено на посаду завідуючого відділом освіти Свалявської РДА Закарпатської області, а з 14.09.2012 р. переведено з посади начальника відділу освіти райдержадміністрації на посаду начальника відділу освіти, молоді та спорту райдержадміністрації (а.с. 19-22).

Згідно розпорядження т.в.о. голови Свалявської РДА Закарпатської області №167-к від 02.12.2014 р. «Про внесення змін до структури райдержадміністрації», реорганізовано відділ освіти, молоді та спорту - у відділ освіти та сектор молоді і спорту райдержадміністрації (а.с. 4-6, 31).

Розпорядженням № 181-к від 11.12.2014р. було оголошено про проведення конкурсу на заміщення вакантної посади начальника відділу освіти райдержадміністрації, затверджено склад конкурсної комісії (а.с. 9-11).

Також встановлено, що листом № 01-18/502 від 15.12.2014 р. позивача ОСОБА_1 попереджено про ліквідацію посади начальника відділу освіти, молоді та спорту райдержадміністрації, яку він обіймав та про звільнення із займаної посади. Також запропоновано на загальних підставах взяти участь у конкурсі на заміщення вакантної посади начальника відділу освіти райдержадміністрації (а.с. 7, 32).

Звітність про заплановане звільнення подано відповідачем до територіального органу Державної служби зайнятості (а.с. 8, 33).

28.01.2015 р. повідомленням № 01-18/27 позивача ОСОБА_1 повідомлено про те, що згідно рішення конкурсної комісії від 23.01.2015 року на заміщення вакантної посади начальника відділу освіти райдержадміністрації переможцем конкурсу визначено ОСОБА_5, а позивачу ОСОБА_1 запропоновано роботу на вакантній посаді завідувача сектору молоді і спорту райдержадміністрації (а.с. 15, 36).

19.03.2015 р. розпорядженням т.в.о. голови Свалявської РДА Закарпатської області № 29-к позивача ОСОБА_1 звільнено з посади начальника відділу освіти, молоді та спорту, у зв'язку з реорганізацією відділу освіти, молоді та спорту, згідно п.1 ст.40, ст.49-2 КЗпП України (а.с. 61).

Суд апеляційної інстанції погоджується із висновками суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог, з врахуванням наступного.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну службу» прийняття на державну службу на посади третьої - сьомої категорій, передбачених ст. 25 цього Закону, здійснюється на конкурсній основі, крім випадків, коли інше встановлено законами України. Порядок проведення конкурсу для вступу на державну службу регулюється Положенням, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Статтею 27 цього Закону передбачено, що просування по службі державного службовця здійснюється шляхом зайняття більш високої посади на конкурсній основі, крім випадків, коли інше встановлено законами України та Кабінетом Міністрів України, або шляхом присвоєння державному службовцю більш високого рангу.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» склад місцевих державних адміністрацій формують голови місцевих державних адміністрацій. У межах бюджетних асигнувань, виділених на утримання відповідних місцевих державних адміністрацій, а також з урахуванням вимог ст.18 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» їх голови визначають структуру місцевих державних адміністрацій. Типове положення про структурні підрозділи місцевої державної адміністрації та рекомендаційний перелік її структурних підрозділів затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 4 постанови КМУ від 12.03.2005 р. № 179 «Про упорядкування структури апарату центральних органів виконавчої влади, їх територіальних підрозділів та місцевих державних адміністрацій», передбачено, що у складі апарату районних державних адміністрацій, їх самостійних управлінь, відділів та інших структурних підрозділів, територіальних підрозділів центральних органів виконавчої влади в районах та містах обласного значення можуть утворюватися (якщо інше не передбачено актами, що мають вищу юридичну силу) відділи з чисельністю працівників не менш як 3 одиниці та сектори з чисельністю працівників не менш як 2 одиниці.

Згідно ст.11 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», керівники структурних підрозділів місцевих державних адміністрацій призначаються на посаду та звільняються з посади головами відповідних державних адміністрацій за погодженням з органами виконавчої влади вищого рівня в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Статтею 39 цього Закону передбачено повноваження голів місцевих адміністрацій. Так, відповідно до пунктів 3, 4-1 ч.1 цієї статті, голови місцевих державних адміністрацій призначають на посади та звільняють з посад своїх заступників, керівників структурних підрозділів відповідно до статей 10 та 11 цього Закону; затверджують положення про апарат місцевої державної адміністрації та положення про її структурні підрозділи.

Постановою КМ України № 1374 від 29.07.1999 р. затверджено Порядок призначення на посади та звільнення з посад керівників управлінь, відділів, інших структурних підрозділів місцевих державних адміністрацій. Відповідно до п.1 цього Порядку керівники управлінь, відділів, інших структурних підрозділів районних, районних у містах Києві і Севастополі державних адміністрацій призначаються на посади та звільняються з посад головами державних адміністрацій за погодженням з відповідними обласними, Київською і Севастопольською міськими державними адміністраціями. Питання про призначення на посаду або звільнення з посади керівника управління, відділу, іншого структурного підрозділу місцевої державної адміністрації порушується головою відповідної місцевої державної адміністрації за наявності вакансії або обґрунтованих підстав для звільнення з посади.

Крім цього, Порядком проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців, затв. постановою КМ України № 169 від 15.02.2002 р., встановлено, що для проведення відбору кандидатів на заміщення вакантних посад державних службовців наказом (розпорядженням) керівника відповідного державного органу, який здійснює призначення на посаду державного службовця, утворюється конкурсна комісія у складі голови, секретаря і членів комісії. Переведення на рівнозначну або нижчу посаду в одному державному органі, а також просування по службі державних службовців, які зараховані до кадрового резерву чи успішно пройшли стажування у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, може здійснюватися без конкурсного відбору. Рішення про проведення конкурсу приймається керівником органу за наявності вакантної посади державного службовця.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованими доводи відповідача Свалявської РДА про те, що оскаржені позивачем дії т.в.о. голови Свалявської РДА щодо оголошення конкурсу на заміщення посади начальника відділу освіти Свалявської РДА та оскаржене позивачем розпорядження т.в.о. голови Свалявської РДА № 181-к від 11.12.2014 р. «Про проведення конкурсу на заміщення вакантної посади начальника відділу освіти райдержадміністрації», відповідали вимогам чинного законодавства, були вчинені в межах повноважень суб'єкта владних повноважень і у визначений законодавством спосіб.

Передумовою для прийняття вказаного розпорядженням № 181-к від 11.12.2014 р. було Розпорядження № 167-к від 02.12.2014 р. щодо реорганізації відділу освіти, молоді та спорту райдержадміністрації у два самостійні структурні підрозділи із статусом юридичної особи - відділ освіти райдержадміністрації з граничною чисельністю в кількості 5 штатних одиниць та сектор молоді та спорту райдержадміністрації з граничною чисельністю в кількості 2 штатних одиниць.

Відносно доводів позивача про те, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність, яка полягала в тому, що позивачу не було запропоновано роботу на посаді начальника відділу освіти Свалявської РДА, то суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Пунктом 1 частини 1 статті 40 КЗпП України передбачено, що трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Згідно ст.49-2 цього Кодексу, про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. Одночасно з попередженням про звільнення у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації працівник, на власний розсуд, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно.

Матеріалами адміністративної справи підтверджується, що повідомленням від 15.12.2014 № 01-18/502 позивача ОСОБА_1 було попереджено про ліквідацію посади начальника відділу освіти, молоді та спорту райдержадміністрації, яку він обіймав та про звільнення із займаної посади. Також запропоновано на загальних підставах взяти участь у конкурсі на заміщення вакантної посади начальника відділу освіти райдержадміністрації (а.с. 7, 32).

З пропозицією щодо особистої участі в конкурсі на заміщення вакантної посади начальника відділу освіти позивач ОСОБА_1 погодився і взяв участь у конкурсі, який відбувся 23 січня 2015 року (а.с. 12-14).

Після проведення конкурсу і за результатам проведення конкурсу на заміщення вакантної посади начальника відділу освіти райдержадміністрації, враховуючи пропозиції конкурсної комісії, повідомленням № 01-18/27 від 28.01.2015 р., позивачу ОСОБА_1 запропоновано посаду завідувача новоутвореного самостійного структурного підрозділу райдержадміністрації - сектору молоді та спорту (а.с. 15).

Крім цього, суд апеляційної інстанції враховує, що згідно повідомлення Свалявської РДА № 01-18/350 від 06.07.2015 року, за станом на 15.12.2014 року, тобто на час попередження позивача про звільнення із займаної посади, в структурі райдержадміністрації нараховувалися дві вільні вакантні посади - головний спеціаліст юридичного сектору апарату райдержадміністрації та головний спеціаліст відділу охорони здоров'я райдержадміністрації, які ОСОБА_1 не пропонувались у зв'язку із відсутністю у нього юридичної та медичної освіти.

Згідно ж повідомлення Свалявської РДА № 01-18/361 від 20.07.2015 року, за станом на 15.12.2014 року, тобто на час попередження позивача про звільнення із займаної посади, позивачу ОСОБА_1 в присутності інших працівників було усно запропоновано посаду завідувача новоутвореного самостійного структурного підрозділу райдержадміністрації - сектору молоді та спорту. Від цієї пропозицій позивач відмовився.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованими доводи відповідача Свалявської РДА про те, що відповідачем не було допущено протиправної бездіяльності щодо невиконання вимог ст. 49-2 КЗпП України. Роботу на посаді начальника відділу освіти Свалявської РДА позивачу було запропоновано здобути шляхом участі у конкурсі на заміщення цієї вакантної посади.

Відносно доводів позивача про те, що він повинен бути переведений на посаду начальника відділу освіти Свалявської РДА у порядку, визначеному ст. 49-2, 40 п.1 КЗпП України, то суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Розпорядженням т.в.о. голови Свалявської РДА № 13-к від 18.02.2015 року на посаду начальника відділу освіти райдержадміністрації призначено з 19.02.2015 року ОСОБА_5, як таку, що успішно пройшла за конкурсом (а.с. 35, 80).

Розпорядженням т.в.о. голови Свалявської РДА № 29-к від 19.03.2015 р. позивача ОСОБА_1 звільнено з посади начальника відділу освіти, молоді та спорту райдержадміністрації з 19.03.2015 року, у зв'язку із реорганізацією цього відділу (37, 61, 82).

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованими доводи відповідача Свалявської РДА про те, що відповідач із 19.03.2015 року не працює у Свалявській РДА і не може бути переведений на посаду начальника відділу освіти райдержадміністрації.

Відносно доводів апелянта про порушення відповідачем вимог ст.36 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» та ст.87 ЦК України щодо оголошення конкурсу на посаду начальника відділу освіти райдержадміністрації до моменту створення і державної реєстрації такої юридичної особи як відділ освіти Свадявської РДА, то суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Розпорядженням т.в.о. голови Свалявської РДА №167-к від 02.12.2014 р. «Про внесення змін до структури райдержадміністрації», передбачено реорганізовувати відділ освіти, молоді та спорту - у відділ освіти та сектор молоді і спорту райдержадміністрації (а.с. 4-6).

Таке Розпорядження прийнято на виконання звернення голови Закарпатської ОДА № 01-17/2257 від 11.11.2014 року та вимог чинного законодавства (а.с. 37).

Вказаним вище розпорядженням №167-к від 02.12.2014 р. також передбачено, що керівникам утворених структурних підрозділів РДА у двотижневий строк з дня призначення на посади слід подати у встановленому порядку на затвердження положення, структуру і штатний розпис відповідних структурних підрозділів, а також здійснити організаційні заходи пов'язані із скороченням (ліквідацією) посад, переведенням на звільненням працівників.

Розпорядженням т.в.о. голови Свалявської РДА №21-к від 25.02.2015 р. внесено зміни до розпорядження №167-к від 02.12.2014 р. в частині щодо утворення комісії з реорганізації відділу освіти, молоді та спорту, здійснення заходів щодо такої реорганізації. У склад такої комісії входить і начальник відділу освіти райдержадміністрації (а.с. 86, 87).

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованими доводи відповідача Свалявської РДА про те, що проведення конкурсу і призначення з 19.02.2015 року на посаду начальника відділу освіти райдержадміністрації було необхідним з метою здійснення обов'язкових заходів для проведення реорганізації, і відповідало вимогам чинного законодавства.

З врахуванням наведеного вище, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції при розгляді адміністративної справи всебічно і об'єктивно встановлено обставини справи, висновки суду відповідають обставинам справи, постанова суду винесена з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому немає підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Свалявського районного суду Закарпатської області від 24 березня 2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Свалявської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання протиправними бездіяльність, дії та розпорядження, зобов'язання вчинити дії - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: В.В. Гуляк

Судді: Н.М. Судова-Хомюк

Р.Й. Коваль

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 17.08.2015 року.