Справа № 824/1953/15-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

17 серпня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/1953/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брезіної Т.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Якимець Х.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача не з`явився,

представника Садгірського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції - ОСОБА_2

представник третьої особи - не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення адміністративного позову по справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Бучанського міського управління юстиції Київської області, Садгірського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 "Порше мобіліті" про визнання протиправними дій та скасування постанов, акту опису й арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення визнати протиправними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бучанського міського управління юстиції Київської області ОСОБА_5, визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№ 47489084 від 07.05.2015 року, визнати протиправною та скасувати постанову про проведення перевірки від 31.07.2015 року згідно виконавчого провадження ВП№ 47489084, визнати протиправним та скасувати акт опису й арешту від 04.08.2015 р. ВП№ 47489084, складеного начальником Садгірського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_2 при примусовому виконанні постанови про проведення перевірки від 31.07.2015 року згідно виконавчого провадження ВП № 47489084.

17 серпня 2012 року ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі. ОСОБА_3 у позовній заяві звернувся до суду з клопотанням про забезпечення адміністративного позову. Клопотання обґрунтоване тим, що у державного виконавця є в наявності всі документи для призначення суб`єкта оціночної діяльності та передачі транспортного засобу Volsvagen Caravelle 2.0, номер шасі (кузова, рами) - WV2ZZZ7HZDH104776, рік випуску 2013, реєстраційний номер НОМЕР_1 на реалізацію. Позивач просить суд заборонити відповідачам вчиняти дії щодо примусової реалізації транспортного засобу, в тому числі: залучати суб`єкта оціночної діяльності для оцінки транспортного засобу та передавати до регіонального органу ДВС документи для здійснення заходів щодо передачі транспортного засобу належного позивачу на реалізацію та організації конкурсу до моменту набрання законної сили рішення суду у даній адміністративній справі.

Представник позивача в судовому засіданні щодо вирішення питання про забезпечення позову підтримала заявлене клопотання, зазначила, що існує небезпека того, що відповідачем будуть учинятись дії щодо реалізації транспортного засобу, оскільки майно вже описано, в акті опису і арешту майна зазначено, що описане майно буде передано на реалізацію не раніше 14.08.2015. Також зазначила, що у її довірителя існував борг перед ОСОБА_4 "Порше мобіліті", а автомобіль, якій належить на праві власності ОСОБА_3, перебував у заставі. 27.04.2015 року Товариство звернулось до нотаріуса про вчинення виконавчого напису і передало його на виконання до державної виконавчої служби Бучанського міського управління юстиції. 07.05.2015 року державним виконавцем органу державної виконавчої служби Бучанського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження. 31.07.2015 року державним виконавцем винесено постанову про проведення перевірки та доручено Садгірському відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції провести перевірку наявності транспортного засобу Volsvagen Caravelle 2.0, номер шасі (кузова, рами) - WV2ZZZ7HZDH104776, рік випуску 2013, реєстраційний номер НОМЕР_1, в разі його наявності скласти акт опису і арешту майна. 04.08.2015 року ОСОБА_2 - начальником Садгірського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції складено акт опису і арешту майна, описане майно передано на відповідальне зберігання до представника ДП "Інформаційний центр" МЮ.

При цьому представник звернув увагу суду на те, що у відповідності до положень ст. 20 Закону "Про виконавче провадження" виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна, а це Чернівецька область (підтверджується копією паспорту та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу ВРЕВ ДАІ УМВС України в Чернівецькій області). Однак, всупереч цим положенням відповідач відкрив виконавче провадження в Київській області - це відділ державної виконавчої служби Бучанського міського управління юстиції. Тому представник позивача зазначає, що очевидним є те, що рішення відповідача є протиправними, так як відповідно до положень п. 4 ч.1 ст. 26 Закону державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення.

Представник Садгірського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції не заперечував проти задоволення заявленого позивачем клопотання.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлене представником позивача клопотання про забезпечення адміністративного позову слід задовольнити, виходячи з наступного.

У відповідності до ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Суд вважає, що необхідно задовольнити клопотання позивача, оскільки відповідно до акту опису й арешту від 04.08.2015 р. ВП№ 47489084 транспортного засобу Volsvagen Caravelle 2.0, номер шасі (кузова, рами) - WV2ZZZ7HZDH104776, рік випуску 2013, реєстраційний номер НОМЕР_1 визначено, що майно позивача буде передане для реалізації не раніше 14.08.2015 року. Оскільки, розгляд справи по суті призначено на 25.08.2015 року, суд вважає, що державним виконавцем в цей період може бути реалізовано майно боржника, що унеможливить захист прав та інтересів позивача або для їх відновлення треба буде докласти значних зусиль та витрат. Крім того, при задоволенні клопотання про забезпечення позову суд керувався тим, що дійсно очевидним є порушення відповідачем правил підвідомчості виконання рішення. Так, як майно зареєстровано за ОСОБА_6 в Чернівецькій області, Глибоцького району згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № САР 009624 (а.с. 15), відділом державної виконавчої служби Бучанського міського управління юстиції порушено вимоги ст. 20 Закону "Про виконавче провадження" щодо місця виконання рішення.

Згідно зі ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно. Виконання ухвал про заборону вчиняти певні дії виконуються в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись статтями 117, 118, 158-160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача про забезпечення позову задовольнити.

2. Заборонити відповідачам в межах виконавчого провадження ВП№47489084 вчиняти дії щодо примусової реалізації транспортного засобу транспортного засобу Volsvagen Caravelle 2.0, номер шасі (кузова, рами) - WV2ZZZ7HZDH104776, рік випуску 2013, колір-сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1 належного на праві власності ОСОБА_6, в тому числі: залучати суб`єкта оціночної діяльності для оцінки транспортного засобу та передавати до регіонального органу ДВС документи для здійснення заходів щодо передачі транспортного засобу, належного позивачу, на реалізацію та організації конкурсу до моменту набрання законної сили рішення суду у даній адміністративній справі.

У відповідності до ч.5, 6 ст. 118 КАС України виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно. Виконання ухвал про заборону вчиняти певні дії виконуються в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень. Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

У відповідності до ст.ст. 185, 186 КАС України ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Брезіна

Ухвалу в повному обсязі складено 20 серпня 2015 р.