Справа № 802/1451/15-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

03 серпня 2015 р. м. Вінниця

Справа № 802/1451/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Вінницькій області про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Вінницькій області про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою.

Ухвалою суду 25 травня 2015 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

В судове засідання, призначене на 15 червня 2015 року позивач не зявився, уповноваженого представника не направив. Разом з тим, через канцелярію суду подав клопотання за вх. №15046 від 11 червня 2015 року про відкладення розгляду справи на іншу дату в зв'язку з його перебуванням на лікарняному, проте не надав доказів, які б підтверджували викладені в клопотанні обставини щодо причин неявки в судове засідання (а.с.25). Разом з тим, судом за наслідком розгляду поданого клопотання розгляд справи відкладено на 20 липня 2015 року ( а.с. 34 ).

В судове засідання, призначене на 20 липня 2015 року, позивач вдруге не з'явився, уповноваженого представника не направив, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 36 ). Керуючись нормами статті 128 КАС України судове засідання було відкладено на 03 серпня 2015 року, про що належним чином повідомлено позивача ( а.с. 39-40 ). Суд зауважує, що виклик позивача в судові засідання здійснювався за адресою, яка була вказана безпосередньо ним в позовній заяві.

Відповідно до частини 11 статті 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення з повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Однак, 03 серпня 2015 року в судове засідання позивач втретє не з'явився, явку належного представника не забезпечив.

Представник відповідача в судове засідання призначене на 03 серпня 2015 року також не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується розпискою про отримання повістки (а.с. 38)

Частиною 6 статті 128 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Враховуючи відсутність перешкод у розгляді справи та потреби у виклику свідків чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно частини другої статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Частиною 1 ст. 40 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Згідно з частиною 2 статті 40 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Оскільки до суду від позивача не надходило відповідної інформації, а саме заяв про неможливість прибути в судове засідання, із зазначенням поважності причин, або про розгляд справи за його відсутності, а також щодо зміни адреси, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи щодо належного повідомлення позивача про час, місце та дату судового розгляду справи.

Суд зауважує, що нормами КАС України передбачено наступне - розглянути справу і винести законне та обґрунтоване рішення суд може тільки у випадку прийняття участі в судовому засіданні всіма учасниками адміністративного процесу. Тому суди повинні приймати достатні міри та заходи щодо своєчасного повідомлення усіх учасників про розгляд справи та прибуття їх у судове засідання.

З огляду на неналежне ставлення позивача до представлення своїх інтересів, суд дійшов висновку, що своєю неявкою у судові засідання до Вінницького окружного адміністративного суду позивач проявив недобросовісну правову поведінку та позбавив суд можливості вирішити спір по суті.

Неоднарозова, систематична неявка позивача в судові засідання без поважних причин розцінюється судом як безпідставне затягування строків розгляду справи, адже, відповідно до положень частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Враховуючи викладене, та те, що позивач повторно не з'явився в судові засідання, доказів поважності причин такої неявки надано не було, суд приходить до висновку про визнання неявки позивача неповажною.

З огляду на викладене суд вважає, що дії позивача щодо повторної неявки в судове засідання без поважних причин та без повідомлення ним про причини неприбуття, тягнуть за собою наслідки, передбачені ч. 3 ст. 128 КАС України, у зв'язку з чим позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

За правилами встановленими пунктом четвертим частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 165, 186, 254 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Вінницькій області про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя / підпис / ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя

Секретар