Справа № 264/1958/15-а
Суддя: Пустовойт Т. В.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/1958/15-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2015 р. м. Маріуполь

Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області в особі судді Пустовойт Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України в Донецькій області про визнання дій інспектора ДАІ неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

31.03.2015 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління ОСОБА_2 України в Донецькій області про визнання дій інспектора ДАІ неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, в якому вказав, що постановою серії АБ2 №019094 від 22.03.2015 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП. Згідно даної постанови, він об 11-39год. 22.03.2015 року, керуючи автомобілем «БМВ», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул.1 Травня в м.Маріуполі, при наявності двох рядів в одному напрямку, рухався у крайньому лівому ряду при вільному правому, чим порушив п.п.11.2, 11.5 Правил дорожнього руху України, що тягне за собою відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП.З постановою інспектора він незгоден, вважає її незаконною та такою, що не відповідає дійсності, правил дорожнього руху не порушував. Права смуга по вул.1 Травня, де рухався позивач, знаходиться у неналежному стані, має велику кількість вибоїн, у звязку з чим він був вимушений обїжджати їх, вихати на ліву смугу. Коли позивач не погодився зі складанням протоколу, виявив бажання притягнути до участі у справі свідків, в чому йому було відмовлено. Просить скасувати постанову, оскільки відсутні докази, які б підтверджували вчинення правопорушення, постанова не відповідає нормам КУпАП, оскільки працівником ДАІ не дотримано вимог ст. 280 КУпАП. Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів. Враховуючи вищевикладене ОСОБА_1 просив скасувати вказану постанову.

Позивач до судового засідання не зявився, надав заяву в якій просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що постановою серії АБ2 №019094 від 22.03.2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП за правопорушення, вчинене ним об 11-39год. 22.03.2015 року, керуючи автомобілем «БМВ», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул.1 Травня в м.Маріуполі, при наявності двох рядів в одному напрямку, рухався у крайньому лівому ряду при вільному правому.

Згідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, їхніх посадових і службових осіб, інших субьєктів при здійсненні ними вдадних повноважень.

Аналізуючи ці норми законодавства, суд вважає, що порушення вимог закону щодо порядку і підстав притягнення особи до відповідальності за адміністративне правопорушення посадовими особами органів внутрішніх справ, які зобовязані діяти виключно в межах і в порядку, визначених законом, є підставою для захисту прав фізичних осіб, одним із способів якого є скасування рішення у відношенні цієї особи, прийнятого всупереч вимогам закону.

Діючим законодавством про адміністративні правопорушення передбачена певна процедура притягнення особи до адміністративної відповідальності, порушення якої, на думку суду, є підставою для скасування рішення уповноваженого органу, прийнятого із порушенням цієї процедури.

Так, згідно ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те особами. У разі його оформлення, протокол складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Не складається протокол у випадках, передбачених ст.258 КУпАП. Відповідно до положень КУпАП, Закону України „Про дорожній рух, у разі порушення Правил дорожнього руху України, водій повинен бути зупинений, постанову складено на місці, у випадку незгоди с порушенням повинен бути складений протокол, у порядку передбаченому ст. 256 КУпАП, із зазначенням відомостей про особу, що скоїла правопорушення, пояснень цієї особи, та розясненням її права на правову допомогу та на право оскарження даної постанови. Виходячи зі змісту ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на наведене, суд вважає, що посадовою особою відповідача при притягнення позивача до відповідальності за правопорушення було порушено вимоги КУпАП.

Жодних доказів щодо порушення позивачем ПДР України посадовою особою при винесенні постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не наведено, а також відповідачем на якого законом покладено обовязок доведення правомірності своїх дій, не надано суду доказів на підтвердження того, що при вказаних у постанові обставинах позивач скоїв адміністративне правопорушення.

Також суд враховує, що крім наявності порушень при притягненні позивача до адміністративної відповідальності, відповідачем, на якого законом покладено обовязок доведення правомірності своїх дій, не надано суду жодних доказів на підтвердження умов і місця скоєння правопорушення позивачем, який заперечує зазначені у оскаржуваній постанові обставини правопорушення.

Через вказані причини постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 70, 71, 159, 162, 163, 171-2 КАС України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України в Донецькій області про визнання дій інспектора ДАІ неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати незаконними дії інспектора ДАП відділу ДАІ м.Дебальцево УДАІ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Постанову серії АБ2 №019094 від 22.03.2015 року винесену відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу- скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Пустовойт