Справа № 2а-13544/11/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2012-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
09 лютого 2012 року № 2а-13544/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., розглянувши клопотання представника позивача про залучення до участі прокурора у справі
за позовом ОСОБА_1
до Міністерства оборони України, третя особа без самостійних вимог: військова частина НОМЕР_1
про зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій Міністерства оборони України з невнесення до Переліку посад та підрозділів військових частин, затвердженого наказом Міністра оборони України №04 від 29.06.2010, посади помічника начальника по спецзв`язку та режиму секретності військової частини НОМЕР_2 , яку він займав перед звільненням з військової служби, зобов`язання Міністерство оборони України прийняти рішення про доповнення Переліку посад та підрозділів військових частин, затвердженого наказом Міністру оборони України №04 від 29.06.2010, посадою помічника начальника по спецзв`язку та режиму секретності військової частини НОМЕР_2 .

08.02.2012 до суду надійшло клопотання представника позивача про залучення прокурора до участі у розгляді справи. В обґрунтування клопотання представник Позивача зазначає, ні Позивач, ні його представник не мають доступу до державної таємниці (форма 12), що позбавляє позивача право захистити порушені права в суді.

Розглянувши заявлене клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, у зв`язку з наступним.

Так, п. 6 ч. 1 статті 20 Закону України «Про прокуратуру" від 05.11.1991 № 1789-XII визначено, що при виявленні порушень закону прокурор або його заступник у межах своєї компетенції мають право звертатись до суду з заявами про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб.

При цьому ст. 36-1 Закону № 1789-XII визначено, що представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва у суді інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний чи матеріальний стан, похилий вік або з інших поважних причин самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження, а інтересів держави - наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Формами представництва є:

звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб;

участь у розгляді судами справ;
внесення апеляційної, касаційної скарги на судові рішення або заяви про їх перегляд за нововиявленими обставинами, заяви про перегляд Верховним Судом України судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 КАС України, з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з адміністративним позовом, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження в якій відкрито за адміністративним позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами для представництва інтересів громадянина або держави. При цьому прокурор повинен надати адміністративному суду докази, які підтверджують неможливість громадянина самостійно здійснювати представництво своїх інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, прокурор з заявою про участь у справі до суду не звертався.

З аналізу викладеного вбачається, що суд позбавлений можливості визначити прокурору обов`язок участі у справі, для захисту в суді прав Позивача, проте, з метою реалізації вимог ст. 36-1 Закону № 1789-XII суд дійшов висновку про необхідність скерування клопотання представника Позивача про залучення до участі у справі прокурора, до Головного управління військових прокуратур Генеральної прокуратури України за належністю.

Керуючись ст. 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:
1.Частково задовольнити клопотання представника Позивача про залучення до участі у розгляді справи прокурора.

2. Скерувати клопотання представника Позивача про залучення до участі у розгляді справи прокурора до Головного управління військових прокуратур Генеральної прокуратури України для прийняття рішення в порядку ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру`від 05.11.1991 № 1789-XII.

3. Відмовити в задоволенні клопотання в іншій частині.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя В.І. Келеберда