Справа № 826/13468/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

19 серпня 2015 року м. Київ № 826/13468/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Кротюка О.В., при секретарі судового засідання Шевченко Я.В., розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1
до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в м.Києві
прозобов'язати вчинити дії

Суддя: Кротюк О.В.

Секретар судового засідання: Шевченко Я.В.

Обставини справи:

В проваджені Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа №826/13468/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в місті Києві про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.07.2015 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 19.08.2015.

Вирішуючи питання щодо строків звернення до суду з адміністративним позовом суд звертає увагу на наступне.

Статтею 99 КАС України зокрема, встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить суд зобов'язати Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в місті Києві поновити державну реєстрацію транспортного засобу - автомобіля БМВ 735 (1999 року випуску, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1) (далі - транспортний засіб)

В той же час, зміст позовної заяви свідчить, що з листа відповідача №10/Д-1574 від 26.08.2014 позивачу стало відомо достеменно про обставини зняття з реєстрації вказаного вище транспортного засобу.

Згідно усних пояснень представник позивача наданих в судовому засіданні 19.08.2015 про порушення своїх прав та інтересів позивач дізнався орієнтовно в 2012 році. Представник позивач вказував, що раніше звертався до Окружного адміністративного суду міста Києва, однак ухвалою останнього в адміністративній справі №826/3552/15 від 13.05.2015 позовну заяву залишено без розгляду, що й обумовило повторне звернення до суду з відповідним адміністративним позовом.

Так, судом з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи витребувано для огляду в судовому засіданні матеріали справи №826/3552/15, за наслідком дослідження яких судом встановлено, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.05.2015 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду з підстав повторної не явки позивача. Поряд з цим, судом вбачається, що позовна заява в даній справі надійшла до суду 04.03.2015, у той час коли про порушення свої прав та інтересів позивач дізнався ще у 2012 році, як про це було зазначено представником останнього у судовому засіданні.

В той же час, з адміністративним позовом у справі №826/13468/15 позивач звернувся 08.07.2015, у той час коли, про наявність підстав які слугували для звернення до суду зазначає довідку УДАІ ГУ МВС України №10/Д-1574 від 26.08.2014.

Суд вважає додатково зауважити, що про порушення свої прав та інтересів позивач (згідно усних пояснень представника позивача) дізнався в 2012 році, але з огляду відсутність у суду документальних відомостей, що підтверджують повідомлення відповідачем ОСОБА_1 про обставини зняття транспортного засобу з реєстрації саме в 2012 році, у той час коли, наявні у суду відомості про обізнаність позивача з 26.08.2014 з вказаними вище обставинами, суд дійшов висновку, що строк звернення до суду слід обчислювати саме з 26.08.2014.

Аналізуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про пропущення позивачем шестимісячного строку звернення до суду, адже останнім днем звернення є 27.02.2015, адже до суду останній звернувся - 08.07.2015.

Окрім того, судом не приймають до уваги покликання позивача на здійснення листування з Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в місті Києві, оскільки останнє не об'єктивною причиною, яка унеможливлювала звернення до суду з відповідною позовною заявою.

Згідно із статтею 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Позивачем не висвітлено жодних пояснень та доказів, які б вказували на існування об'єктивних та незалежних від волі позивача обставин, що зумовили пропуск ним строку звернення до суду, а судом таких обставин та причин не встановлено. В той же час, надані документи до позову свідчать про зворотне. Заява про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду не подавалася.

З огляду на те, що позивачем пропущено строк звернення до суду та враховуючи відсутність поважних причин пропуску такого строку, суд дійшов висновку про застосування статті 100 КАС України - залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 100, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в місті Києві про зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Повідомити позивача, що у випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кротюк

повний текс ухвали складена та підписана 2015р.