Справа № 225/1097/15-а
Суддя: Пискунов В. І.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/225/30/2015
Головуючий у справі: ОСОБА_1
П О С Т А Н ОВ А

і м е н е м У к р а ї н и

17 квітня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Пискунова В.І.,

при секретарі Голубовій О.О..,

за участю

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3М ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську «Про визнання дій незаконними та зобовязання здійснити призначення пенсії», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати дії управління ПФУ в м.Дзержинську у відмові в призначенні пенсії за вислугу років неправомірними, зобовязати управління призначити пенсію відповідно до вимог п. е ст. 55 Закону України Про пенсійне забезпечення,а також забов*язати ПФУ в м.Дзержинську врахувати відповідні періоди ,котрі дають право на пенсія за вислугу років.

. Свої вимоги позивач мотивує тим, що в грудні 2014 року звернулася до управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області з заявою про призначення пенсії за вислугу років відповідно до Закону Про пенсійне забезпечення, Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування та Переліку закладів і установ освіти, охорони здоровя та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на таку пенсію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04 листопада 1993 року № 909, із змінами від 26 вересня 2002 року № 1436. Однак їй було відмовлено в призначенні такої пенсії, у звязку з тим, що посада викладача або концертмейстера позашкільного навчального закладу, які вона обіймала в період часу з 06 травня 2005 року по 31 вересня .2014 року не передбачені зазначеним вище Переліком, тому у неї відсутнє право на отримання пенсії за вислугу років.Позивач вважає, що працівники управління ПФУ в м. Дзержинську незаконно відмовили в призначенні пенсії за вислугу років, чим порушили її право на отримання пенсії. Крім того,позивачка просила визнати дії управління ПФУ в м. Дзержинську у відмові в призначенні пенсії за вислугу років неправомірними, зобовязати управління призначити пенсію за вислугу років відповідно до п. е ст. 55 Закону України Про пенсійне забезпечення з 23 грудня 2014 року.Також ставить питання про зарахування їй періоди роботи з 02серпня1982 року по 12січня1987 року, з 10жовтня1987 року по 31грудня1990 року та з 02січня 1991 року по 23 грудня 2014 року на посаді викладача та концертмейстера дитячої музичної школи до пільгового стажу, який дає право на пенсію за вислугу років згідно п. е ст. 55 Закону України Про пенсійне забезпечення.

У судовому засіданні представник позивача підтримав повністю, наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, оскільки вважає їх необґрунтованими і недоведеними в суді. В обґрунтування своїх заперечень суду повідомила, що питання встановлення пенсій за вислугу років працівникам освіти регулюються п. е ст. 55 Закону України Про пенсійне забезпечення. Переліком закладів і установ освіти, охорони здоровя та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на таку пенсію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04 листопада1993 року № 909, із змінами від 26вересня.2002 року № 1436 чітко визначено перелік посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років. Посада викладача та концертмейстера позашкільного навчального закладу, які обіймала позивач по справі, не передбачені даним Переліком, тому у неї відсутнє право на пенсію за вислугу років. Наряду з цим, суду повідомила, що позивачкою при зверненні до управління був порушений порядок звернення до Управління ПФУ з заявою про призначення пенсії. Відповідно до чинного пенсійного законодавства орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення або перерахунок пенсії тільки при зверненні особи з відповідною заявою на спеціальному бланку. ОСОБА_2, які направлялися до позивача не мали імперативного характеру та не були конкретним рішенням, так як подана позивачкою по справі заява не відповідала вказаним вище вимогам. З цих підстав вважає, що в задоволенні предявленого позову необхідно відмовити. Крім того,вважає,що даний позов не може бути предметом судового розгляду оскільки раніше був розглянутий та вимоги не були задоволені.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. При вирішенні справ суд керується принципом законності, що закріплено ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України .

Виходячи з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається з матеріалів справи позивач з 02 серпня 1982 року по 12 січня 1987 року, з 10 жовтня 1987 року по 31 грудня 1990 року та з 02 січня 1991 року по 23 грудня 2014 року працювала в дитячій музичній школі на посаді викладача та концертмейстера, має спеціальний педагогічний стаж 31 рік 10 місяців .

Згідно наданої копії трудової книжки наказом № 249 від 23 грудня 2014 року ОСОБА_4 звільнена за ст. 38 КЗПП України.

( а.спр. 9-11)

В грудні 2014 року позивачка після звільнення звернулася до УПФУ в м. Дзержинську з заявою про призначення пенсії за вислугу років відповідно до п. е ст. 55 Закону України Про пенсійне забезпечення. Однак, її заява 23 грудня 2014 року була розглянута та відхилена 31 грудня 2014 року, оскільки займана посада позивачкою (концертмейстер та викладач музичної школи ) не передбачена Переліком закладів і установ освіти, охорони здоровя та соціального захисту і посад, робота яких дає право на таку пенсію.

З такою позицією відповідача суд не може погодитись.

Згідно п. е ст. 55 Закону України Про пенсійне забезпечення право на пенсію за вислугу років мають працівники освіти при наявності спеціального стажу роботи від 25 до 30 років за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку.

Відповідно до ст. 21 Закону України Про позашкільну освіту педагогічні працівники позашкільних навчальних закладів мають право на пенсію за вислугою років за наявності педагогічного стажу роботи не менше ніж 25 років.

Перелік посад педагогічних працівників системи позашкільної освіти встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України № 963 від 14 червня 2000 року Про затвердження переліку посад педагогічних та науково педагогічних робітників до посад педагогічних робітників віднесена, зокрема посада викладача всіх спеціальностей.

На підставі п. 6 Переліку типів позашкільних навчальних закладів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 433 від 06 травня 2001 року початкові спеціалізовані мистецькі навчальні заклади (школи естетичного виховання: музичні, художні, хореографічні театральні, хорові, мистецтв та інші), відносяться до позашкільних навчальних закладів.

Виходячи з цього, музична школа ім. Івана Карабиця м. Дзержинська є позашкільним учбовим закладом, що також узгоджується із довідкою № 110 від 08 вересня 2014 року з відділу культури музичної школи ім. І. Карабиця (а.с. 15), відповідно до якої дана музична школа є початковою ланкою спеціальної мистецької освіти, належить до системи позашкільної освіти і має статус державного закладу освіти.

В той же час, на підставі Переліку закладів і установ освіти, охорони здоровя та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04 листопада 1993 року № 909, із змінами, робота на посадах викладачів в загальноосвітніх навчальних закладах, військових загальноосвітніх навчальних закладах, музичних і художніх шкіл; на посадах директорів, їх заступників з навчально виховної, навчальної, виховної роботи завідуючих відділами (лабораторіями, кабінетами), художніх керівників, керівників гуртків, секцій, студій та інших форм гурткової роботи в позашкільних навчальних закладах враховується до спеціального стажу роботи, який дає право на пенсію за вислугою років. При цьому, згідно із приміткою 2 Переліку робота за спеціальністю в закладах, установах і на посадах, передбачених цим Переліком, дає право на пенсію незалежно від форм власності та відомчої підпорядкованості закладів і установ.

Зазначеним Переліком спірна посада викладача та концертмейстера дитячої музичної школи не передбачена, проте за дорученням Кабінету Міністрів України від 06 січня 1995 року № 397/21 дію зазначеної постанови поширено, в тому числі і на викладачів шкіл мистецтв (музичних школах) без внесення змін до постанови.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги в частині зарахування ОСОБА_4 періоди роботи з 02 серпня 1982 року по 12 січня 1987 року, з 10 жовтня 1987 року по 31 грудня 1990 року та з 02січня 1991 року по 23 грудня 2014 року на посаді викладача та концертмейстера дитячої музичної школи до пільгового стажу, який дає право на пенсію за вислугу років згідно п. е ст. 55 Закону України Про пенсійне забезпечення є доведеними, тому підлягають задоволенню.

Що стосується позовних вимог про визнання дій управління ПФУ в м.Дзержинську у відмові в призначенні пенсії за вислугу років неправомірними, зобовязати управління призначити пенсію відповідно до вимог п. е ст. 55 Закону України Про пенсійне забезпечення, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.2.4 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» пенсії за вислугу років призначаються у разі звільнення з роботи, що дає право на цей вид пенсії.

Як встановлено судом позивач станом на день подання заяви про призначення пенсії, не працювала . Тому УПФУ у м.Дзержинську з цих підстав не правомірно відмовили позивачу в призначенні пенсії. Тому треба зобовязати УПФУ в м.Дзержинську призначити ОСОБА_4 пенсії відповідно до вимог п.»е» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Суд не може погодитись із доводами представника відповідача про неможливість повторного розгляду такого адміністративного позову з боку ОСОБА_4 оскільки це не відповідає вимогам діючого законодавства,а також виводам Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2014 року (а.спр.24-25) та досліджених у судовому засіданні матеріалів справи № 2 а/22570/2014.

Апеляційний суд ,скасовуючи попереднє рішення суду першої інстанції, зазначає,що « суд першої інстанції також правильно зазначив, що відповідно до п. 2.4 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування» в редакції Постанови правління ПФУ України від 07.07.2014 року № 13-1 пенсії за вислугу років призначаються у разі звільнення з роботи, що дає право на цей вид пенсії, у зв'язку з чим позивач права на призначення пенсії відповідно до п. «е»ст.55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" не має до звільнення з роботи.

При цьому звільнення позивача з роботи з 23 грудня 2014 року за ст. 38 КЗпП України у зв'язку з виходом на пенсію правового значення для вирішення справи не має, оскільки на час звернення до ПФУ та до суду позивач працювала на посаді, яка дає право на пенсію за п. «е» ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Разом з тим колегія суддів зазначає, що вирішення питання щодо зарахування позивачу певних періодів роботи до пільгового стажу є передчасним, оскільки у позивача на час розгляду справи судом першої інстанції не виникло самого право на призначення пенсії у зв'язку з продовженням роботи. Тобто зарахування певного періоду роботи до пільгового стажу можливе лише при вирішенні питання про призначення позивачу пенсії за п. «е» ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", після звільнення з роботи, що дає право на призначення такої пенсії.»

Як встановлено судом позивачка 23 грудня 2014 року була звільнена за власним бажанням із займаної посади.

У звязку з цим позовні вимоги про визнання дій УПФУ в м.Дзержинську щодо відмови позивачу у призначенні пенсії неправомірними, а також щодо зобовязання УПФУ в м.Дзержинську призначити позивачу пенсію підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 6-11, 71, 159-163 КАСУ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії з боку управління Пенсійного фонду України у м.Дзержинську Донецької області щодо відмови ОСОБА_4 у врахуванні періодів роботи з 02серпня 1982 року по 12 січня 1987 року, з 10 жовтня.1987 року по 31 грудня.1990 року та з 02 січня 1991 року по 23 грудня відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 909 від 04 листопада 1993 року Переліку закладів і установи освіти ,охорони здоров*я соціального захисту і посад,робота на яких дає право на пенсію за вислугу років.

Забов*язати управління Пенсійного фонду України у м.Дзержинську Донецької області врахувати ОСОБА_4 періоди роботи на посаді викладача та концертмейстера дитячої музичної школи з 02серпня 1982 року по 12 січня 1987 року, з 10 жовтня.1987 року по 31 грудня.1990 року та з 02 січня 1991 року по 23 грудня відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 909 від 04 листопада 1993 року Переліку закладів і установи освіти ,охорони здоров*я соціального захисту і посад,робота на яких дає право на пенсію за вислугу років.

Визнати неправомірними дії управлення Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області в частині відмови ОСОБА_4 призначити пенсію за вислугу років згідно п.»е» ч.1 ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Забов*язати управлення Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області в частині відмови ОСОБА_4 призначити пенсію за вислугу років згідно п.»е» ч.1 ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 23 грудня 2014 року.

Постанова суду набирає законної сили після спливу строку передбаченого для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Дзержинський міський суд протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови,тобто з 20 квітня 2015 року.

Суддя: