Справа № 2а/0470/3752/12
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2012-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 березня 2012 р. 2а/0470/3752/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову прокурора Кіровського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровськпромбуд»про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровськпромбуд», в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровськпромбуд»на користь Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська заборгованість по сплаті єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за жовтень 2011 року в сумі 3712,77 грн.

Позовна заява подана до суду з недодержанням вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною 3 статті 106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового звязку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року N 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового звязку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового звязку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового звязку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

З огляду на викладене та з урахуванням вимог ст. 106 КАС України належним доказом надіслання субєктом владних повноважень відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів є оригінал опису вкладення разом із розрахунковим документом.

Така правова позиція викладена в Інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 16.11.2011 року № 2091/11/13-11.

До позовної заяви позивачем не надано розрахункового документу та опису вкладення у цінний лист про направлення копії позову та доданих до нього документів відповідачу.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання оригіналу розрахункового документу про направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, форми та змісту, встановлених Законом України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг та оригіналу опису вкладення в цінний лист з поштовим штампом.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прокурора Кіровського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровськпромбуд» про стягнення заборгованості залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 06 квітня 2012 р. для усунення недоліків.

Надати прокурору Кіровського району м. Дніпропетровська строк для усунення недоліків, зазначених в цій ухвалі до 06 квітня 2012 року.

Розяснити прокурору Кіровського району м. Дніпропетровська, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали надіслати прокурору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, зазначені в ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_1