overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/1046/15
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 серпня 2015 року м. Київ К/800/37033/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 28 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2015 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Звенигородської міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової страти працездатності про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

2. Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 823/1046/15.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 28 серпня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 815/6421/14
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 серпня 2015 року м. Київ № К/800/28732/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 березня 2015 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Міністерства юстиції України, Головного управління юстиції в Одеській області, Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26 червня 2015 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху на підставі частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, заявникам надано тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків та роз'яснено, що невиконання вказаних вимог є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

До суду касаційної інстанції надано копії поштового конверту, згідно якого Одеським апеляційним адміністративним судом 29 травня 2015 року на адресу позивачів направлено копію судового рішення.

Касаційна скарга подана належними особами, з дотриманням строку касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 березня 2015 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Міністерства юстиції України, Головного управління юстиції в Одеській області, Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати із Одеського окружного адміністративного суду справу № 815/6421/14 за вказаним позовом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В.Штульман
Справа № 2а-9358/11/1370
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 серпня 2015 року м. Київ К/800/26623/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т. С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року у справі за позовом Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Дрогобицькому районі Львівської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 червня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху, заявнику надано строк на усунення її недоліків.

Недоліки касаційної скарги усунуті в строк, установлений судом: заявником надані докази поважності пропуску строку на касаційне оскарження.

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

1. Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

3. Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 2а-9358/11/1370.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

5. Встановити строк до 28 серпня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 2а/2370/187/2012
Суддя: О.Л. Грицаєнко
Дата ухвалення: 2012-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 січня 2012 року Справа № 2а/2370/187/2012

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Грицаєнко О.Л.,

при секретарі Кириченко Н.В.,

за участю представників: позивача не зявився, відповідача не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі Черкаської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі Черкаської області звернулось до суду з адміністративним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків.

В адміністративному позові позивач просить стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 заборгованість зі сплати страхових внесків за ІV квартал 2010 року в сумі 433 грн. 32 коп.

Ухвалою суду від 19 січня 2012 року розгляд справи призначено на 26 січня 2012 року о 10 годині 00 хвилин.

В позовній заяві позивач виклав клопотання про підтримання позовних вимог та розгляд справи за відсутності представника УПФУ в Жашківському районі Черкаської області.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, в судове засідання не зявився.

Відповідно до ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є субєктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не зявився та не направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 128, 160 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі Черкаської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків.

Призначити судове засідання на 03 лютого 2012 року, о 09 годині 30 хвилин, яке буде проводитись суддею Грицаєнко О.Л. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Грицаєнко
Справа № 826/6226/15
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6226/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління капітального будівництва, архітектури та землекористування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2015 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в місті Києві до Управління капітального будівництва, архітектури та землекористування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про зобов'язання відшкодувати шкоду, -

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління капітального будівництва, архітектури та землекористування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації .

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали справи № 826/6226/15.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

4. Встановити строк до 28 серпня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 750/6950/14
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 серпня 2015 року м. Київ № К/800/37408/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради, за участю третьої особи - ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає положенням ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Крім того, ОСОБА_1 звернувся із клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку касаційного оскарження постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2015 року, та поновити цей строк.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2015 року.

Витребувати з Деснянського районного суду міста Чернігова справу № 750/6950/14 (№ 2а/750/437/14) за позовом ОСОБА_1 до Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради, за участю третьої особи - ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 17 вересня 2015 року.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.І. Смокович
Справа № 803/9791/13
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 серпня 2015 року К/800/62050/13

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 листопада 2013 року по справі № 2а-3529/10/0370

за позовом ОСОБА_2

до Волинського обласного управління лісового та мисливського господарства

про поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 листопада 2013 року по справі № 2а-3529/10/0370, а також проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 листопада 2013 року по справі № 2а-3529/10/0370 - закінченою.

Призначити справу до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 2 вересня 2015 року о 10:00 в залі судового засідання за адресою: 01029, м. Київ, вул. Московська, 8. корп. 5.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Ємельянова В.І.
Справа № 2а/2370/269/2012
Суддя: О.Л. Грицаєнко
Дата ухвалення: 2012-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 січня 2012 року Справа № 2а/2370/269/2012

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду О. Л. Грицаєнко, перевіривши матеріали адміністративного позову фермерського господарства «Козацький шлях» до державного реєстратора Смілянської районної державної адміністрації Черкаської області ОСОБА_1 про визнання протиправними дії, скасування запису державного реєстратора та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «Козацький шлях»звернулось до суду з позовом до державного реєстратора Смілянської районної державної адміністрації Черкаської області ОСОБА_1 про визнання протиправними дії, скасування запису державного реєстратора та зобовязання вчинити дії.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Позивачем, в порушення вимог вищевказаної статті КАСУ, не додано до позовної заяви документів, що приєднуються до неї для відповідача.

За таких обставин позовна заява подана без додержання вимог адміністративного процесуального законодавства, а тому, згідно ст. 108 КАС України, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фермерського господарства «Козацький шлях» до державного реєстратора Смілянської районної державної адміністрації Черкаської області ОСОБА_1 про визнання протиправними дії, скасування запису державного реєстратора та зобовязання вчинити дії залишити без руху.

Надати фермерському господарству «Козацький шлях» строк до 14 лютого 2012 року для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена через Черкаський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Суддя О.Л. Грицаєнко
Справа № П/811/2998/14
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 серпня 2015 року м. Київ № К/800/37397/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Багатогалузевої приватної фірми "Фікус" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2015 року у справі за позовом Прокуратури міста Кіровограда в інтересах держави в особі Кіровоградської міської ради до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області Нікітенка Олександра Володимировича, за участю третьої особи - Багатогалузевої приватної фірми "Фікус", про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає положенням ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Крім того, Багатогалузева приватна фірма "Фікус" звернулася із клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2014 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Задовольнити заяву Багатогалузевої приватної фірми "Фікус" про поновлення строку касаційного оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2014 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2015 року, та поновити цей строк.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Багатогалузевої приватної фірми "Фікус" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2015 року.

Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу № П/811/2998/14 за позовом Прокуратури міста Кіровограда в інтересах держави в особі Кіровоградської міської ради до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області Нікітенка Олександра Володимировича, за участю третьої особи - Багатогалузевої приватної фірми "Фікус", про визнання протиправним та скасування рішення.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 17 вересня 2015 року.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.І. Смокович
Справа № 2а/2370/332/2012
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2012-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 лютого 2012 року Справа № 2а/2370/332/2012

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства екології та природних ресурсів України та до Державної екологічної інспекції України про визнання дій щодо звільнення незаконними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства екології та природних ресурсів України та до Державної екологічної інспекції України про визнання дій щодо звільнення незаконними.

Позивач просить визнати дії Міністерства екології та природних ресурсів України про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Державної екологічної інспекції в Черкаській області без запропонування іншої посади на підставі наказу №721-о від 30.12.2011 року незаконними.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і пятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання вимоги до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з позовної заяви, позивач спрямував свої вимоги лише до одного з відповідачів.

За таких обставин позовна заява не відповідає вимогам адміністративного процесуального законодавства, а тому, згідно статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку до 17 лютого 2012 р. для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства екології та природних ресурсів України та до Державної екологічної інспекції України про визнання дій щодо звільнення незаконними - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 17 лютого 2012 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 818/1381/15
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/1381/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 03 червня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумський машинобудівний завод» до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 03 червня 2015 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2015 року постанову Сумського окружного адміністративного суду від 03 червня 2015 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумський машинобудівний завод» до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович