Справа № 2а/2370/8832/2011
Суддя: О.Л. Грицаєнко
Дата ухвалення: 2011-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 грудня 2011 року Справа № 2а/2370/8832/2011

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду О.Л. Грицаєнко, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Черкаського міського центру зайнятості про визнання дій незаконними, скасування наказу та відновлення статусу безробітного,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Черкаського міського центру зайнятості про визнання дій незаконними, скасування наказу та відновлення статусу безробітного.

В адміністративному позові позивач просить визнати дії службових осіб Черкаського міського центру зайнятості незаконними, скасувати наказ № НТ111122 від 22.11.2011 року та відновити ОСОБА_1 за статусом безробітного в Черкаському міському центрі зайнятості.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 106 КАСУ у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі. У позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно із ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Вказані вимоги позивачем не виконані. Так, у вступній частині позову позивач визначив відповідачем Черкаський міський центр зайнятості. У прохальній частині позивач просив визнати дії службових осіб Черкаського міського центру зайнятості незаконними.

З наведеного вбачається, що у порушення вимог ст. 106 КАС України позивач не визначив, хто саме є відповідачем у даній справі орган державної влади чи його посадова особа та не вказав, які саме дії службових осіб відповідача він вважає незаконними.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору.

З 01.11.2011 р. набрав чинності Закон України «Про судовий збір»№3674-VІ, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору. Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку (ч.1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).

В порушення вимог вищевказаної статті КАСУ, позивачем до позовної заяви не додану документу про сплату судового збору.

Відтак, позовна заява не відповідає вимогам адміністративного процесуального законодавства, а тому, згідно ст. 108 КАС України, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаського міського центру зайнятості про визнання дій незаконними, скасування наказу та відновлення статусу безробітного залишити без руху.

Надати позивачу строк до 10 січня 2012 р. для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена через Черкаський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Суддя О.Л. Грицаєнко