Справа № 2а/0470/2921/12
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2012-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 лютого 2012 р. 2а/0470/2921/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа Кредитна спілка «Щедрик», про визнання незаконними дій та недійсним виконавчого напису,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа Кредитна спілка «Щедрик», в якому просить:

- визнати незаконними дії посадових осіб Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції по відкриттю виконавчого провадження ВП № 13483264 на підставі виконавчого документу вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 06.04.2009 року та зареєстрований в реєстрі за № 2233 та дії по підготовці до реалізації арештованого майна, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, б. Героїв, 34, з публічних торгів;

- визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 06.04.2009 року та зареєстрований в реєстрі за № 2233.

Позовна заява подана до суду з недодержанням вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно п.4 ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно зі ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 4 ст. 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

У п. 1 позовних вимог поданої позовної заяви позивачем заявлено вимоги, що не передбачені ч. 4 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, позовні вимоги про визнання дій субєкта владних повноважень незаконними.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Позивачем в адміністративному позові визначено другим відповідачем - нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2.

Відповідно ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 1 ст. 17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно ст. 1 Закону України «Про нотаріат» нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов'язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Вчинення нотаріальних дій в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах (державні нотаріуси) або займаються приватною нотаріальною діяльністю (приватні нотаріуси).

Таким чином, нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу не є субєктом владних повноважень, не здійснює владні управлінські функції, а тому не може виступати відповідачем в адміністративному судочинстві, спір між особою та нотаріусом не є публічно-правовим.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання належним чином оформленої позовної заяви з урахування вимог ч.4 ст.105 КАС України та визначення неналежного відповідача по справі згідно юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, ОСОБА_2 - нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу про визнання незаконними дій та виконавчого напису недійсним залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 13 березня 2012 р. для усунення недоліків.

ОСОБА_3 Андрійовичу строк для усунення недоліків, зазначених в цій ухвалі до 13 березня 2012 року.

Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, зазначені в ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_4