Справа № 821/2323/15-а
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/2323/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Новокаховська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі - позивач, Новокаховська ОДПІ) звернулася з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач, ФОП ОСОБА_1А.), у якому просить стягнути з відповідача борг з єдиного податку в сумі 1098,81 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що за результатами господарської діяльності у відповідача рахується податковий борг по сплаті єдиного податку у сумі 1098,81 грн., який виник за рахунок несплати узгоджених грошових зобов'язань за період з січня по травень 2014 року включно. У зв'язку із тим, що ФОП ОСОБА_1 добровільно не сплатила заборгованість, податковий орган просить стягнути її у судовому порядку.

13.08.2015 р. від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності (ч. 4 ст. 122 КАС України).

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, заперечень на позов не надала. Разом з тим, 31.07.2015 р. на адресу ФОП ОСОБА_1 (вул. Набережна, 35, с. Кірово, Бериславський район, Херсонська область, 74320) направлено копію ухвали про відкриття провадження та закінчення підготовчого провадження, однак поштове відправлення повернулось з відміткою "за відмовою адресата від одержання".

Згідно зі ст. 37 КАС України у разі відмови адресата від одержання повістки особа, яка її доставляє, робить відповідну відмітку на повістці, засвідчує її власним підписом і негайно повертає до адміністративного суду. Особа, яка відмовилася одержати повістку, вважається такою, що її повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладені обставини, суд вважає, що ФОП ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи.

Згідно із ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (ч. 6 ст. 128 КАС України).

Зважаючи на викладене вище, розгляд справи належить здійснювати в письмовому провадженні на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець 22.09.2010 р. та перебуває на обліку в Новокаховській ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області (Бериславське відділення), здійснює діяльність за КВЕД 47.11 "Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами".

Як вбачається із матеріалів справи, 14.10.2013 р. ФОП ОСОБА_1 подала до контролюючого органу заяву про застосування спрощеної системи оподаткування з 01.10.2013 р. та обрала 2 групу.

Відповідно до п. 295.1 ст. 295 ПК України платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.

Пунктом 293.1 ст. 293 ПК України передбачено, що ставки єдиного податку для платників першої - другої груп встановлюються у відсотках (фіксовані ставки) до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року (далі у цій главі - мінімальна заробітна плата), та третьої групи - у відсотках до доходу (відсоткові ставки).

Фіксовані ставки єдиного податку встановлюються сільськими, селищними та міськими радами для фізичних осіб - підприємців, які здійснюють господарську діяльність, залежно від виду господарської діяльності, з розрахунку на календарний місяць для другої групи платників єдиного податку - у межах до 20 відсотків розміру мінімальної заробітної плати (п. 293.2 ст. 293 ПК України).

Так відповідачем у період з січня по травень 2014 року включно не в повному обсязі сплачувались авансові внески з єдиного податку, а тому у нього виникла заборгованість в розмірі 1098,81 грн.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Так, на виконання вимог податкового законодавства Новокаховською ОДПІ (Бериславське відділення) 29.07.2014 р. було сформовано податкову вимогу форми "Ф" № 961-25 на суму 1098,81 грн., яку відповідачу надіслано засобами поштового зв'язку та отримано підприємцем 10.08.2014 р.

Положеннями пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України визначено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Нормами ст. 67 Конституції України визначено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законодавством.

Із дослідження облікової картки платника податку вбачається, що на рахунку ФОП ОСОБА_1 рахується борг по єдиному податку у розмірі 1098,81 грн.

Таким чином, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 12, 19, 71, 128, 158-163, 167 КАС України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до місцевого бюджету с. Кірово Бериславського району Херсонської області (р/р 0047 в ГУ ДКСУ у Херсонській області, код ОКПО 37858658, МФО 852010, код призначення платежу 18050400) заборгованість по єдиному податку в розмірі 1098 (одна тисяча дев'яносто вісім) грн. 81 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.

кат. 8.2.3