Справа № 2а-/0370/2763/11
Суддя: Кушнерик М.П.
Дата ухвалення: 2012-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2012 р. Справа № 142480/11/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Багрія В.М., Старунського Д.М.

з участю секретаря судового засідання Прухницької Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 ОСОБА_2 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 26.10.2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до відділу міграційної служби у Волинській області, управління Державної міграційної служби України у Волинській області, про скасування рішення та зобов"язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

11.10.2011р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати рішення відділу міграційної служби у Волинській області про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання особою, яка потребує додаткового захисту та зобов»язати даний орган прийняти таке рішення.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 26.10.2011р. у задоволенні позову відмовлено.

Позивач оскаржив дану постанову з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Вимоги апеляційної скарги обгрунтовує тим, що суд відмовив у задоволенні позову по суті на тій підставі, що позивач звернувся до суду із позовною заявою про оскарження рішення органу міграційної служби про відмову у оформленні документів щодо визнання особою, яка потребує додаткового захисту. Відповідач прийняв рішення про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, а заява про визнання особою, яка потребує додаткового захисту не розглядалася.

Позовні вимоги чи предмет спору випливають з певних матеріально-правових відносин між особою та органом влади, що опосередковані рішенням даного органу влади, яке порушує право особи.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду у стислі строки передбачені законом «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту» (п'ять робочих днів) на підставі повідомлення про відмову в оформленні, документів для вирішені питання щодо надання статусу біженця. Місцевий суд своєю ухвалою від 13.10.2011 року відкрив провадження у справі, таким чином суд визнав, що вимоги до позовної заяви дотримано, зокрема зміст позовних вимог і виклад обставин викладені правильно тобто є рішення, яке порушує права позивача і яке він оскаржує. Наступного дня 14.10.2011 року, без участі сторін, було проведено попереднє засідання і справа призначена до розгляду.

В ході судового засідання представником позивача ОСОБА_3 були подані докази та наведені аргументи щодо обґрунтування правової позиції позивача. Проте це судом не враховано, бо в своєму рішенні суд відмовив у задоволенні позову оскільки право позивача не було порушене, а вимога щодо зобов'язання органу влади до дій виявилася передчасною та безпідставною.

Вважає, що суд не виявивши порушень щодо форми та змісту позовної заяви на стадії відкриття провадження в адміністративній справі (ст.108 КАС України) та не висунувши вимог щодо уточнення позовних вимог на стадії підготовчого провадження (ст.111 КАС України) у даній справі, повинен був розглянути справу по суті, а не відмовляти з формальних підстав.

Відповідно до п.8 «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту» подається заява про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, - заява-анкета встановленого зразка, в якій іноземець або особа без громадянства просить визнати його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, із зазначенням та обґрунтуванням однієї з підстав для такого визнання, зазначених у пунктах 1 і 13 частини першої цієї статті.

Із змісту цього положення випливає, що позначення підстави надання захисту: визнання «біженцем» чи «особою, яка потребує додаткового захисту» повинно викладатися у заяві у поєднанні з обґрунтуванням такої підстави. Позивач у своїй заяві до міграційної служби не вказав кваліфікаційних ознак статусу біженця, проте просив визнати його таким. Стверджує, що це сталося через не розуміння позивачем правового змісту таких, досить складних правових інститутів як «біженець» та «особа, яка потребує додаткового захисту». Міграційна служба, в свою чергу повинна встановлювати дійсні підстави звернення за захистом, а не відмовляти особі через вживання ним неправильного у його ситуації терміну.

Просить скасувати постанову і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, який підтримав рішення суду першої інстанції, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.04.2011 року задоволено адміністративний позов Управління Служби безпеки України у Тернопільській області та примусово видворено за межі України ОСОБА_1 ОСОБА_2.

05 вересня 2011 року, перебуваючи у Пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_2 міграційної служби у Волинській області із заявою про надання статусу біженця.

12 вересня 2011 року ОСОБА_2 міграційної служби у Волинській області винесено

наказ № 69 про дозвіл у прийнятті заяви про визнання біженцем громадянина ОСОБА_4

ОСОБА_5. 12.09.2011 року було заповнено анкету особи, яка звернулась із заявою

про надання статусу біженця.

13 вересня 2011 року складено протокол ознайомлення з прийняттям рішення за

заявою, правами та обов'язками особи, стосовно якої прийнято рішення про оформлення

документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця.

13 вересня 2011 року відділом міграційної служби у Волинській області проведено співбесіду з ОСОБА_1 ОСОБА_5.

30 вересня 2011 року за результатами розгляду особової справи ОСОБА_1 ОСОБА_2 міграційної служби у Волинській області складено висновок щодо прийняття рішення про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем.

На підставі висновку відділом міграційної служби 30 вересня 2011 року винесено наказ №79 про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем.

03 жовтня 2011 року ОСОБА_1 ОСОБА_2 надіслано повідомлення про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки позивач не звертався до ОСОБА_2 міграційної служби у Волинській області із заявою про визнання особою, яка потребує додаткового захисту, та відповідач такої заяви не розглядав, то право позивача не порушене, а тому позовні вимоги про скасування рішення про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання особою, яка потребує додаткового захисту, та зобов'язання відповідача прийняти рішення щодо оформлення документів для вирішення питання про визнання особою, яка потребує додаткового захисту, є передчасними та безпідставними.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 ОСОБА_2 звертався до ОСОБА_2 міграційної служби у Волинській області із заявою про надання статусу біженця, а не про визнання особи, яка потребує додаткового захисту, що стверджується позовом і обґрунтуванням апеляційної скарги.

Оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, то воно не може бути скасоване чи змінене з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст.160 ч.3, 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 26.10.2011 року по справі № 2а-0370/2763/11 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: М.П.КУШНЕРИК

Судді: В.М.БАГРІЙ

ОСОБА_6

Повний текст виготовлено 02.04.12р.