Справа № 802/2648/15-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

18 серпня 2015 р. Справа № 802/2648/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд в складі судді Богоноса Михайла Богдановича, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за поданням: Немирівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейдекспрес""

про: стягнення коштів за податковим боргом

ВСТАНОВИВ:

14.08.2015 року до Вінницького окружного адміністративного суду звернулась з поданням Немирівська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Вінницькій області (далі - Немирівська ОДПІ) про стягнення коштів за податковим боргом з товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейдекспрес" (далі - ТОВ "Автотрейдекспрес").

Подання мотивоване тим, що станом на дату звернення до суду у відповідача наявна заборгованість перед бюджетом з податку на нерухоме майно, відмінного від земельної ділянки в сумі 1752,72 грн. Як зазначає представник Немирівської ОДПІ, оскільки відповідач добровільно податковий борг не сплачує, податковий орган уповноважений на звернення до суду щодо його (боргу) стягнення.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву (вх. №22118 від 17.08.2015 року) про розгляд справи в порядку письмового провадження та зазначив, що позов підтримує в повному обсязі.

Судом вживались усі можливі заходи з метою повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання з метою розгляду подання у встановлені строки. Проте повідомити відповідача про розгляд справи по абонентському номеру телефону (04331) 2-05-98 та 57-65-70, які зазначені у позовній заяві та в довідці про ідентифікаційні дані ТОВ "Автотрейдекспрес", виявилось неможливим, про що складено довідку(а.с.17-18).

Положеннями частини 7 статті 183-3 КАС України передбачено, що неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Згідно із ч. 7 ст. 183-3 КАС України у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає у триденний строк, але не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, постанову по суті заявлених вимог, яка підлягає негайному виконанню.

З огляду на викладене та враховуючи достатність наявних у справі доказів, суд вважає можливим провести розгляд і вирішення справи у відсутності представників сторін.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази у їх сукупності, суд доходить висновку, що подання належить задовольнити у повному обсязі.

ТОВ "Автотрейдекспрес" як суб'єкт підприємницької діяльності зареєстроване 01.08.2007 року виконавчим комітетом Вінницької міської ради. 02.08.2007 року взято на податковий облік в Державній податковій інспекції у місті Вінниця. В Немирівській ОДПІ перебуває на обліку як платник податків за неосновним місцем обліку.

Станом на 18.08.2015 р. у відповідача наявний податковий борг перед бюджетом з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в сумі 1752,72 грн.

Вказаний податковий борг виник у результаті несплати суми грошового зобовязання, визначеного в податковій декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки № НОМЕР_1 від 24.02.2015 року.

З метою стягнення коштів за податковим боргом Немирівська ОДПІ звернулася до суду з цим поданням.

Визначаючись щодо вимог подання, суд виходив з такого.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 статті 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ (далі ПК України) передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом.

Грошове зобов'язання платника податків відповідно до пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 України - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Пунктом 54.1 ст. 54 ПК України визначено, що платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 14.1.175 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

За правилами, визначеними п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Так, на виконання зазначеної норми позивачем направлялась відповідачу податкова вимога № 884-23 від 04.06.2015 р., рекомендованим листом з повідомленням про вручення (а.с.10).

На час розгляду справи судом доказів сплати вказаної суми податкового боргу відповідачем не надано.

Відповідно до п.п. 20.1.34 п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що вимоги стосовно стягнення податкового боргу обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи, а відтак підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача субєкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають

Керуючись статтями 158, 167, 183-3, 255, 257 Кодексу адміністративного cудочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейдекспрес" (АДРЕСА_1, ) кошти у рахунок погашення податкового боргу на суму 1752,72 грн. (одна тисяча сімсот п'ятдесят дві гривні сімдесят дві копійки)

Постанова підлягає до негайного виконання

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Богоніс Михайло Богданович