Справа № 2а-4856/08
Суддя: Кушнерик М.П.
Дата ухвалення: 2012-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2012 р. < Текст > Справа № 132342/11/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Багрія В.М., Старунського Д.М.

з участю секретаря Прухницької Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 05.09.2008р. про відмову у відкритті провадження по справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Бучацького районного центру зайнятості третя особа ОСОБА_2 про зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 05.09.2008р. фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження по справі за його позовом до Бучацького районного центру зайнятості третя особа ОСОБА_2 про зобов"язання вчинити певні дії.

ФОП ОСОБА_1 не погоджуючись з даною ухвалою з підстав порушення норм процесуального права, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити на новий розгляду.

В обґрунтування вимог посилаються на те, що 15.03.2007 року Бучацьким районним центром зайнятості до нього на роботу направлено ОСОБА_2

20.03.2007 року між Бучацьким районним центром зайнятості та ПП ОСОБА_1 було укладено договір №17/07 та зареєстровано в Бучацькому районному центрі зайнятості 21.03.2007 року. Згідно даного договору роботодавець працевлаштовує на постійну роботу за направленням Центру зайнятості безробітного ОСОБА_2, а Центр зайнятості надає дотацію для покриття витрат на заробітну плату працевлаштованого за рахунок коштів Фонду зальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

На підставі вказаного договору між позивачем та ОСОБА_2 складено 21.03.2007 року (безстроковий) трудовий договір без номера, де зазначалось, що працівник зобов'язаний виконувати постачання виробничої сировини, який був зареєстрований в Бучацькому районному центрі зайнятості, згідно Наказу Міністерства праці та соціальної політики України №260 від 08.06.2001 року „Про затвердження Форми трудового договору між працівником і фізичною особою та Порядку реєстрації трудового договору між працівником та фізичною особою".

Проте, ОСОБА_2 без поважних причин в жовтні - листопаді 2007 року не з'являвся на роботу, що підтверджується актом від 05.11.2007 року.

14.01.2008 року звернувся до Бучацького районного центру зайнятості про зняття з реєстрації трудового договору без номера від 21.03.2007 року укладеного між ПП ОСОБА_1 та ОСОБА_2

16.01.2008 року Бучацьким районним центром зайнятості була дана відповідь №03/139 про те, що зняття з реєстрації даного договору можливе лише в разі звернення обох сторін трудових відносин з належними їм документами до центру зайнятості. У разі відсутності однієї із сторін в центрі зайнятості, підставою являється рішення суду, щодо припинення дії договору.

В березні - квітні 2008 року ОСОБА_2 повторно не з'являвся на роботу та не виконував покладених на нього службових обов'язків, що підтверджується актом від 12.05.2008 р. Згідно ч.3,4 ст.40 КЗпП України, систематичне невиконання працівником без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором та прогулів без поважних причин, трудовий договір може бути розірваний власником або уповноваженим ним органом, про що був складений наказ № 2 про звільнення з роботи та розірвання трудового договору без номера від 21.03.2007 року.

6 липня 2008 року було повідомлено Бучацький районний центр зайнятості, що, фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 було розірвано договір без номера від 21.03.2007 року укладений з ОСОБА_2, зареєстрованого в центрі зайнятості, а також звільнено з роботи згідно наказу №2 від 13 травня 2008 року за неявку на роботу без поважних причин та невиконання покладених на нього службових обов'язків і тому просив зняти з реєстрації трудовий договір без номера від 21.03.2007 року укладений між ПП ОСОБА_1 та та ОСОБА_2.

7 липня 2008 року Бучацьким районним центром зайнятості була дана відповідь №03/975 про те, що центр зайнятості не може розірвати договір в односторонньому порядку, оскільки найманий працівник ОСОБА_2 відмовляється з'явитися до центру зайнятості для розірвання трудового договору без номера від 21 березня 2007 року укладеного між ПП ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Вважає, що трудовий договір без номера від 21 березня 2007 року укладений між ПП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає зняттю з реєстрації в Бучацькому районному центрі зайнятості на підставі п.п.6, 7 Наказу Міністерства праці та соціальної політики України №260 від 08.06.2001 року „Про затвердження Форми трудового договору між працівником і фізичною особою та Порядку реєстрації трудового договору між працівником та фізичною особою".

Вважає, що судом порушено ст.8 ОСОБА_3 України, оскільки ОСОБА_3 України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно правові акти приймаються на основі ОСОБА_3 України і повинні відповідати їй. ОСОБА_3 України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі ОСОБА_3 України гарантується.

В судове засідання сторони не з"явились, колегія суддів вважає за можливе розгляд справи у відсутності сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.09.2008р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив зобов»язати Бучацький районний центр зайнятості зняти з реєстрації трудовий договір без номера від 21.03.2007р. укладений між ПП ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Оскаржуваною ухвалою позивачу відмовлено у відкритті провадження у даній справі, оскільки даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, т.я. з позовної заяви вбачається спір про розірвання трудового договору, який слід вирішувати в порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки згідно п.1 ч.1 ст.3 КАС України передбачено, що справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією з сторін є суб'єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб»єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності ОСОБА_3 чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Центр зайнятості є органом державної служби зайнятості, на який покладаються функції робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття у Автономній Республіці Крим, області, місті. Центр підпорядковується та підзвітний Державному центру зайнятості - виконавчій дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Діяльність центру спрямована на реалізацію заходів соціального захисту населення від безробіття, сприяння громадянам у підборі підходящої роботи, надання матеріального забезпечення та соціальних послуг, професійної орієнтації, надання послуг роботодавцям щодо добору працівників та інформаційно-консультаційних послуг, а також, реалізації інших завдань, визначених законодавством у сфері зайнятості населення га загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці.

Таким чином, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до норм КАС України, апеляційний суд не наділений повноваженнями скерування справи на новий розгляд, а тому з врахуванням вищевикладеного та

керуючись ст.160, 195, 196 ч.4, п.3 ч.1 ст.199, ст.202 п.4, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволити частково.

Скасувати ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 05.09.2008р. про відмову у відкритті провадження по справі № 2а-4856/08, а справу скерувати до суду першої інстанції, для продовження розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.П.Кушнерик

Судді: В.М.Багрій

ОСОБА_4