Справа № 492/1161/15-а
Суддя: Крутова О. М.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 492/1161/15-а
Провадження №2-а/492/45/15
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 серпня 2015 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Крутової О. М.,

при секретарі судового засідання - Івановій Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Арцизі Одеської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Арцизького міжрайонного штрафмайданчику №9 ОСОБА_2 про зобовязання повернути транспортний засіб без сплати послуг за перебування транспортного засобу на штрафмайданчику, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2015 р. ОСОБА_1 (далі за текстом позивачка) звернулася до суду з зазначеним позовом до начальника Арцизького міжрайонного штрафмайданчику №9 ОСОБА_2 (далі за текстом відповідач), в якому просить суд зобовязати відповідача повернути належний їй автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 100D», держ.номер ВН 3071 АН, 1989 року випуску, без сплати послуг Арцизского штрафмайданчику №9 в сумі 23 600,00 гривень.

В обґрунтування позову позивачка зазначила, що на підставі виконавчого листа №2-2673/10, виданого 14.07.2010 р. Приморським районним судом м. Одеси, другим Приморським відділом державної виконавчої служби Одеського міськрайонного управління відносно неї порушено виконавче провадження про стягнення грошових коштів на користь ТОВ «УніКредитБанк» в сумі 25922,12 грн. Під час примусового виконання зазначеного рішення, 24.11.2011 р. на все її майно, в тому числі і на вищевказаний автомобіль, накладений арешт, а автомобіль оголошений у розшук. 26.05.2013 р. належний їй автомобіль марки «MERCEDES- BENZ 100D», держномер ВН 3071 АН, 1989 року випуску, затриманий і поміщений на Арцизький міжрайонний штрафмайданчик № 9. Станом на червень 2015 р. вона повністю сплатила заборгованість перед ТОВ «УніКредитБанк», у звязку з чим постановою начальника другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського районного управління юстиції ОСОБА_3 від 15.06.2015 р., з усього її майна знятий арешт та скасована заборона на відчуження майна, в тому числі і на належний їй автомобіль, поміщений на Арцизький міжрайонний штрафмайданчик №9. За період знаходження вказаного автомобіля на штрафмайданчику, вартість послуг штрафмайданчику склала 23 600,00 грн. Оскільки 07.01.2013 р. в результаті дорожньо-транспортної пригоди загинув її син ОСОБА_4, вона понесла значні витрати на його поховання, поминки та встановлення памятнику сину, у поточному році сплатила заборгованість перед ТОВ «УніКредитБанк», у неї в родині склався крайнє важкий матеріальний стан, при якому вона невзмозі сплатити послуги штрафмайданчику. З метою отримання належного їй автомобіля, вона звернулась до відповідача, однак у поверненні автомобіля їй було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду.

У судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, відповідно до якої позов визнав повністю та не заперечував проти задоволення позову.

В звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії КХС № 908950, виданого 23.12.2005 р. МРЕВ 1 ДАІ ГУ УМВС України в Одеській області, автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 100D», держ.номер ВН 3071 АН, 1989 року випуску, зареєстрований за ОСОБА_1 Зазначений автомобіль був затриманий відповідно до протоколу № 350 від 29.05.2013 р. та поміщений на Арцизький міжрайонний штрафмайданчик №9.

Постановою начальника другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського районного управління юстиції ОСОБА_3 від 15.06.2015 р., з усього майна ОСОБА_1 знятий арешт та скасована заборона на відчуження її майна, в тому числі і на належний їй автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 100D», держ.номер ВН 3071 АН, 1989 року випуску, поміщений на Арцизький міжрайонний штрафмайданчик №9.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть ОСОБА_4 помер 09.01.2013 р.

З метою отримання належного автомобіля, позивачка звернулась до відповідача, однак у поверненні автомобіля їй було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду.

Так, статтею 112 КАС України передбачено, що відповідач може визнати заявлений адміністративний позов повністю або частково, при цьому у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом, приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем по даній справі заявлених позовних вимог не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав, свобод чи інтересів, а тому визнання адміністративного позову приймається судом і заявлений ОСОБА_1 позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 8-14, 86, 94, 112, 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Зобовязати керівництво Арцизького міжрайонного штрафмайданчику № 9 повернути належний ОСОБА_1, (10.09.1970 р. н., РНОКПП: НОМЕР_1) автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 100D», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, 1989 року випуску, без сплати послуг Арцизького штрафмайданчику №9 в сумі 23 600 (двадцять три тисячі шістсот) гривень 00 копійок.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Арцизький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії з надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду є остаточною, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, у разі ж оскарження її в апеляційному порядку ухвала суду апеляційної інстанції по цій справі є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_5