Справа № 2-а-29/11
Суддя: Олійник П. В.
Дата ухвалення: 2011-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-29/11

Рядок статзвіту № 90

02 червня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління земельних ресурсів у Костопільському районі про про скасування постанови про накладення адмінстягнення ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просив скасувати постанову державногоінспектора Управління з контролю за використанням та охороною земель в Рівненській області ОСОБА_2М від 11 січня 2008 року про накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

В обґрунтування своїх вимог покликається на обставини викладені в позовній заяві.

В судове засіданні позивач та її представник не зявилися. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у відсутність позивача та представника, позовні вимоги підтримують.

На даний час Управління з контролю за використанням та охороною земель в Рівненській області ліквідоване і ОСОБА_2М на посаді державного інспектора не працює.

Представник Управління земельних ресурсів у Костопільському районі в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. На попередніх засіданнях ОСОБА_2М та представник Управління з контролю за використанням та охороною земель в Рівненській області проти позову заперечували.

З'ясувавши обставини та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає до часткового задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що постановою державного інспектора Управління з контролю за використанням та охороною земель в Рівненській області ОСОБА_2М від 11 січня 2008 року на позивача було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 54-1 КУпАП.

Згідно вищеназваної постанови позивач самовільно встановила огорожу на землях загального користування та використовує земельну ділянку орієнтовно площею 0,0991 га та використовує земельну ділянку без правовстановлюючих документів.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 рішенням Костопільської міської ради від 19.07.2007 р. № 235 було дано згоду на виготовлення технічної документації та проекту відведення земельної ділянки площею 0,0786 га в м. Костопіль по вул. 1 Травня 26 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в оренду. Рішенням Костопільської міської ради від 20.12.2007 р. № 343 було внесено зміну в рішення від 19.07.2007 р. № 235 та змінено для ОСОБА_1 орендне користування земельною ділянкою площею 0,0786 га на приватну власність. Рішенням Костопільської міської ради від 16.10.2008 р. № 567 передано у приватну власність ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 0,0786 га. та. 14.11.2008 р. було видано на цю земельну ділянку Державний акт на право власності на земельну ділянку (серія РЖ № 058652).

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що 6 травня 2008 р. Костопільським районним судом було розглянуто справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа Костопільська міська рада, про усунення перешкод в користуванні землею загального користування. Рішенням суду було встановлено наявність землі загального користування між будинками № 28 та № 26 в м. Костопіль по вул. 1 Травня та зобовязано ОСОБА_1 розібрати огорожу на цій частині земельної ділянки.

За таких обставин суд вважає встановленим, що позивач самовільно зайняла частину земельної ділянки. При цьому суд враховує наявність вищеназваних рішень міської ради, а тому вважає що позивачем було самовільно зайнято земельну ділянку площею 0,0205 га. (0,0991-0,0786).

Оцінивши дослідження в судовому засіданні докази, суд вважає, що позивач вчинив правопорушення передбаченого ст. 53-1 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи, особу позивача суд вважає, що вчинене позивачем порушення є малозначним, і відповідно до ст.22 КУпАП ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.ст. 11, 86, 122, 160-163 КАС України, ст.ст.22, 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління земельних ресурсів у Костопільському районі про про скасування постанови про накладення адмінстягнення - задоволити частково .

Внести зміни в постанову № 59 державного інспектора Управління з контролю за використанням та охороною земель в Рівненській області ОСОБА_2М від 11 січня 2008 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, виключивши з неї адмінштраф в розмірі 340 грн. та внісши доповнення, що в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і оголосити їй усне зауваження. Провадження по справі про адмінправопорушення, вчинене ОСОБА_1 - закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає..

Суддя: Олійник П.В.