overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-535/11
Суддя: Панченко Д. І.
Дата ухвалення: 2011-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-535
Номер рядка звіту 70
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

1 лютого 2011 року смт Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Панченко Д. І., розглянувши отриману 31 січня 2011 року позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Теплицькому районі про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, підсудний Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.105, ст.106 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі № 2-а-535/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Теплицькому районі про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачеві Управлінню Пенсійного фонду України у Теплицькому районі протягом десяти днів з дня одержання ухвали та копій позовної заяви і документів подати безпосередньо до канцелярії Теплицького районного суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. В разі неподання заперечення справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку встановленого для подання заперечення.

Надіслати :

- відповідачеві копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову(ч.2 ст.71 КАС України);

субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, у разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи і матеріали( ч.4 ст.71 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-а-4771/11
Суддя: Задорожна Л. І.
Дата ухвалення: 2011-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4771/11
У Х В А Л А

Теплицький районний суд Вінницької області

в складі : головуючої - судді Задорожної Л.І.,

секретаря - Любечко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теплик адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Теплицькому районі про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

установив :

В липні 2011 року до суду з адміністративним позовом звернулась ОСОБА_1, яка вказала, що відповідач неправомірно під час перерахунку пенсії у 2011 році застосував показник середньої заробітної плати за 2007 рік, тому просить зобовязати управління Пенсійного фонду у Теплицькому районі провести перерахунок пенсії з 01 червня 2011 року із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2010 рік та здійснити виплату різниці недоотриманої суми.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась, направила на адресу суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.1 ч.1 ст.122, п.5 ч.1 ст.155, 160,186 КАС України, суд

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Теплиць кому районі про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право повторно звернутись до адміністративного суду з заявою в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 227/3358/12
Суддя: Тарнавський М. В.
Дата ухвалення: 2012-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 227/3358/12

У х в а л а

(про залишення без розгляду)

15.10.2012 м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М. В. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 99, 100, 105 107 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради про визнання нечинним та скасування рішення Хмільницької міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в Хмільницький міськрайонний суд з позовом до Хмільницької міської ради та просить скасувати рішення виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області від 20 квітня 2012 року за № 138.

В судовому засіданні від відповідача по справі поступило клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в зв'язку з пропущенням строків звернення до суду.

Суд, перевіривши матеріали справи прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам закону та інтересам сторін по справі.

Відповідно до ст. 99 ч. 5 КАС України, для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя приходить до висновку, що підстав для поновлення строку звернення до суду немає, оскільки позивач їх взагалі не вказує.

Керуючись ст. ст. 99, 100 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради про про визнання нечинним та скасування рішення Хмільницької міської ради - залишити без розгляду в звязку з пропуском строку звернення до суду.

Ухвалу можна оскаржити до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Тарнавський М. В.
Справа № 227/4069/12
Суддя: Тарнавський М. В.
Дата ухвалення: 2012-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 227/4069/12
Провадження №6-а/227/255/12
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

04.12.2012 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Тарнавський М. В.,

при секретарі Зоріна О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику заяву відділу державної виконавчої служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області звернувся відділ державної виконавчої служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що до ВДВС Хмільницького МРУЮ надійшов виконавчий документ № 2-а-4351/11 про зобов'язання УПФУ у Хмільницькому районі Вінницької області виплатити ОСОБА_1 недоплачену щомісячну державну 30% соціальну допомогу.

Заявник посилався на те, що у зв'язку з реорганізацією боржника правонаступником УПФУ у Хмільницькому районі Вінницької області є УПФУ в м. Хмільнику та Хмільницькому районі Вінницької області та просив здійснити заміну вибулої сторони.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 27 липня 2011року "Про утворення територіальних органів Пенсійного фонду України" Управління пенсійного фонду України у м. Хмільнику та Управління пенсійного фонду України у Хмільницькому районі Вінницької області реорганізовано в Управління пенсійного фонду в м. Хмільнику та Хмільницькому районі Вінницької області.

З огляду на викладене та керуючись ст. 8 Закону України Про виконавче провадження, ст.ст. 159, 160, 165, 264 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відділу державної виконавчої служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції задовольнити.

У виконавчому провадженні, відкритому за виконавчим листом № 2-а-4351/11 від 22.11.2012 року, виданим Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області, замінити сторону, боржника - Управління пенсійного фонду у Хмільницькому районі Вінницької області його правонаступником - Управлінням пенсійного фонду України в м. Хмільнику та Хмільницькому районі Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя М.В. Тарнавський
Справа № 2-а-266/11
Суддя: Шемета Т. М.
Дата ухвалення: 2011-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-266/11

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.01.2011 м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Шемета Т. М. ,вирішуючи питання про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Хмільницькому районі про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії як дитині війни, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Хмільницькому районі про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок і виплати недоотриманої пенсії як дитині війни.

Позов подано особою, яка має адміністративно-процесуальну дієздатність.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. 105, 106 КАС України.

Позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Хмільницькому міськрайонному суду.

Згідно ч.2 ст. 87 закону України "Про пенсійне забезпечення" суми пенсії, не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком. Так як передбачене Законом України «Про соціальний захист дітей війни»підвищення є складовою пенсії, то в даному випадку слід застосовувати положення саме цього закону та закону України «Про пенсійне забезпечення», а не ст. 99 КАС України та строк звернення до суду слід вважати не пропущеним.

Підстав для повернення позову, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження немає

Оскільки заявлено вимогу щодо оскарження рішень, дій, бездіяльності субєкта владних повноважень щодо виплат дітям війни, заявлені вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, слід відкрити скорочене провадження по справі.

Керуючись ст. 105-107,183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Хмільницькому районі про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії як дитині війни.

Відповідачеві протягом десяти днів з дня одержання ухвали суду та копій документів надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, які мають бути надані безпосередньо в канцелярію Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Справу розглянути в порядку скороченого провадження одноособово суддею Шемета Т. М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/2399/15-а
Суддя: Гончарук-Аліфанова О. Ю.
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/2399/15-а
УХВАЛА

20.08.2015 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О.Ю., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Хмільницької міської ради про визнання протиправним та скасування нормативного акту органу місцевого самоврядування,-

ВСТАНОВИЛА :

19 серпня 2015 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, судом встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України, оскільки до неї не додано копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Зокрема до позову не додано копій документів для відповідача - Виконавчого комітету Хмільницької міської ради - на дадано.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених ст. 106 цього КАС України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, за наявності підстав, передбачених ч. 1 ст. 108 КАС України, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку, достатнього для усунення недоліків - до 27 серпня 2015 року.

В зазначений строк позивачу необхідно додати до позовної заяви копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів.

В разі не усунення у встановлений судом строк недоліків позовної заяви, зазначених в даній ухвалі, судом будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 108 КАС України - позовну заяву буде повернуто позивачу, що не перешкоджатиме повторному зверненню до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 106, ч. 1 ст. 108 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Хмільницької міської ради про визнання протиправним та скасування нормативного акту органу місцевого самоврядування - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 27 серпня 2015 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 212/6320/2012
Суддя: Саблук С. А.
Дата ухвалення: 2012-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

212/6320/2012

Справа № 212/6320/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Саблук С.А., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-інвестиційної компанії «Свій дім» до Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Вінницької міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Вінниці перебуває зазначена справа.

Указом Президента України від 05.07.2012 року № 437/2012 «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів» ліквідовано Ленінський районний суд м. Вінниці та утворено Вінницький міський суд Вінницької області.

Указом Президента України від 21.09.2012 року № 558/2012 «Про переведення суддів» головуючого у справі суддю Ленінського районного суду м. Вінниці Саблука С.А. переведено на посаду судді Вінницького міського суду Вінницької області.

Вінницький міський суд Вінницької області розпочав роботу 16.10.2012 року.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-інвестиційної компанії «Свій дім» до Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Вінницької міської ради - прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-4390/11
Суддя: Шемета Т. М.
Дата ухвалення: 2011-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4390/11
У Х В А Л А

про повернення заяви через неусунення недоліків

"16" вересня 2011 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Шемета Т. М. ., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хмільницькому районі , про визнання дій неправомірними, зобов"язання здійснити перерахунок, виплату підвищення до пенсії як дитині війни , -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2011 ОСОБА_1 звернулася в суд з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 01.09.2011 позовна заява залишена без руху, а позивач був зобов'язаний до 14.09.2011 року усунути недоліки позовної заяви, проте у встановлений строк недоліки заяви не усунуто, а саме: позивач не надав квитанції в підтвердження сплати судового збору, не додав копії позову не надав підтвердження того, що позивач звертався до відповідача з заявою про перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни, а відповідач відмовив в цьому.

Згідно ст.108 КАС України, якщо позивач у встановлений строк не виправить недоліків позовної заяви, позовна заява рахується неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хмільницькому районі , про визнання дій неправомірними, зобов"язання здійснити перерахунок, виплату підвищення до пенсії як дитині війни,- рахувати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу можна оскаржити до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя: Шемета Т. М.
Справа № 127/3314/13-а
Суддя: Курбатова І. Л.
Дата ухвалення: 2013-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

15.02.2013 року

Справа № 127/3314/13-а
Провадження № 2-а/127/214/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про визнання протиправним рішення та бездіяльність державного виконавця,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду 12.02.2013 року з адміністративним позовом до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про визнання протиправним рішення та бездіяльність державного виконавця.

Адміністративний позов містить заяву позивача про поновлення йому процесуального строку на звернення до суду, яка мотивована тим, що про порушення свого права позивач дізнався лише 30.01.2013 року при отриманні копії постанови від 29.08.2012 року про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналась, або повинна дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно п.1 ч.2 ст. 181 КАС України, позовна заява може бути подана до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, з адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про визнання протиправним рішення та бездіяльність державного виконавця вбачається, що строк ним пропущений лише на 1 день.

Відповідно до положень ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи зміст заяви про поновлення процесуального строку, зміст позову та враховуючи те, що предметом позову в цій справі є дії субєкта владних повноважень, повязані з пенсійним забезпеченням позивача, суд приходить до переконання про наявність підстав для поновлення зазначеного процесуального строку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 99, 100, 183-2 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 127/5078/13-а
Суддя: Курбатова І. Л.
Дата ухвалення: 2013-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/5078/13-а
Провадження № 2-а/127/279/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали суду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 березня 2013 року звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про розяснення ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 18.03.2013 року про повернення позовної заяви у справі № 127/5078/13-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області та Вінницького УМВС про зобовязання здійснити повторний перерахунок пенсії та відшкодування пенсійної недоплати з 10.10.12

Відповідно до ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту; подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання; подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Таким чином, розясненню підлягають судові рішення, які підлягають виконанню у добровільному або примусовому порядку, а ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 18.03.2013 року про повернення позовної заяви не є таким судовим рішенням.

Аналогічна позиція у цивільних справах викладена у п. 5 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6-47/0/9-12 від 10.07.2012 року.

Керуючись ст. 170 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали суду повернути заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 127/6597/13-а
Суддя: Курбатова І. Л.
Дата ухвалення: 2013-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/6597/13-а
Провадження № 2-а/127/322/13
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2013 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Курбатова І. Л.,

при секретарі Бузак І.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вінниці адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного підприємства Алстек до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування додатку №2 до рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 21.02.2013 року №400,

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства Алстек до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування додатку №2 до рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 21.02.2013 року №400 - відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови може бути отриманий сторонами 15.04.2013 року.

Суддя: