Справа № 813/307/15
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року Справа № 876/6771/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шинкар Т.І.,

суддів Большакової О.О.,

ОСОБА_1Я,

з участю секретаря судового засідання Малетич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15 травня 2015 року у справі №813/307/15 за позовом ОСОБА_2 до начальника управління архітектури, містобудування та інфраструктурних проектів Львівської обласної державної адміністрації ОСОБА_3 про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

22.01.2015р. ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до начальника управління архітектури містобудування та інфраструктурних проектів Львівської обласної державної адміністрації (далі-Управління) ОСОБА_3, просив, з врахуванням поданих заяв про збільшення позовних вимог, визнати протиправними дії начальника Управління ОСОБА_3:

- щодо затвердження 11.09.2014р. протоколу архітектурно-містобудівної ради Управління;

- щодо засвідчення 11.09.2014р. протоколу архітектурно-містобудівної ради Управління офіційною печаткою Управління;

- щодо розгляду 11.09.2014р. на архітектурно-містобудівній раді Управління генерального плану с. Ластівка Турківського району;

- щодо надання 11.09.2014р. висновків за наслідками розгляду 11.09.2014р. на архітектурно-містобудівній раді Управління генерального плану с. Ластівка Турківського району;

- щодо затвердження 19.01.2015р. «Внесення змін до протоколу архітектурно-містобудівної ради Управління від 11.09.2014р.», відповідно до якого: «назву порядку денного викласти в наступній редакції: «Розгляд генеральних планів с. Ластівка, с. Коритище, с.Свидник Ластівківської сільської ради Турківського району»;

- щодо засвідчення 19.01.2015 р. «Внесення змін до протоколу архітектурно-містобудівної ради Управління від 11.09.2014р.», відповідно до якого: «назву порядку денного викласти в наступній редакції: «Розгляд генеральних планів с. Ластівка, с. Коритище, с. Свидник Ластівківської сільської ради Турківського району»;

- щодо розгляду 19.01.2015р. на архітектурно-містобудівній раді Управління «Внесення змін до протоколу архітектурно-містобудівної ради Управління від 11.09.2014р.», відповідно до якого: «назву порядку денного викласти в наступній редакції: «Розгляд генеральних планів с.Ластівка, с. Коритище, с. Свидник Ластівківської сільської ради Турківського району».

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 15.05.2015р. у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15.05.2015р. та прийняти нову, якою позов задовольнити. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що є власником земельної ділянки, яка розташована у с. Коритище Турківського району Львівської області по вул. І.Франка,30, а незаконно збудований готельно-відпочинковий комплекс «ТАОР» розміщений у селі Коритище Турківського району Львівської області по вул. І.Франка, 33 (по сусідству). Таким чином, оскарженні протиправні дії відповідача безпосередньо порушують права позивача, оскільки в їх результаті ОСОБА_4 незаконно побудувала готельно-відпочинковий комплекс на дорозі загального користування, якою позивач не може користуватись, та не може потрапити на свою земельну ділянку №30. Вказує, що засідання архітектурно-містобудівної ради Управління, яке відбулося 11.09.2014р. не вів її голова. Секретар архітектурно-містобудівної ради Управління не забезпечив підготовку матеріалів для розгляду на 11.09.2014р. Архітектурно-містобудівної ради управління не розглядала матеріали проекту за десять днів до її засідання. Уповноважений орган містобудування та архітектури, при якому функціонує архітектурно-містобудівна рада управління архітектури, містобудування та інфраструктурних проектів облдержадміністрації, письмово не інформував за 20 робочих днів до розгляду на засіданні ради проекту містобудівної документації, про дату та місце такого розгляду органи державної влади, які відповідно до закону мають повноваження щодо розгляду проекту містобудівної документації, а отже не забезпечив можливість ознайомлення з її розділами (за відповідним напрямом). 11.09.2014р. архітектурно-містобудівна рада Управління здійснюючи розгляд генерального плану с.Ластівка Турківського району не розглядала містобудівну документацію, проектну документацію, не здійснювала їх оцінку, не розглядала та не оцінювала архітектурно-планувальні рішення, техніко-економічні показники, архітектурну виразність. Жодна норма закону не надає право начальнику Управління затверджувати печаткою протокол архітектурно-містобудівної ради, використовувати печатку установи, яку він очолює для затвердження протоколу архітектурно-містобудівної ради. Отже, дії відповідача щодо затвердження 11.09.2014р. протоколу архітектурно-містобудівної ради Управління та дії щодо засвідчення 11.09.2014р. протоколу архітектурно-містобудівної ради Управління офіційною печаткою Управління є протиправними. Автор проекту не доповідав на засіданні архітектурно-містобудівної ради Управління 11.09.2014р. Вважає, що не складався та не затверджувався план засідання та розпорядок денний щодо розгляду генерального плану с. Ластівка.

В судовому засіданні позивач та представник позивача апеляційну скаргу підтримали, представники відповідача щодо апеляційної скарги заперечили, просили залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи, доводи апеляційної скарги та пояснення сторін в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а постанову суду першої інстанції скасувати з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 0,6527 га, яка розташована в с.Коритище, вул.І.Франка,30, Турківського району Львівської області, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку(а.с.77).

04.08.2014р. до Управління надійшов лист дочірнього підприємства «Проектного інституту «Львівський Промбудпроект» від 01.08.2014р. № 08-01/242 в якому зазначалося, що вищезгаданий інститут направляє для розгляду на містобудівній раді генеральний план с.Ластівка Турківського району та просить розглянути даний генплан на черговому засіданні містобудівної ради (т.1, а.с.182).

Як вбачається з протоколу, 11.09.2014р. відбулося засідання архітектурно-містобудівної ради Управління у якому брали участь голова ради ОСОБА_3, його заступник, секретар, члени ОСОБА_5, головний архітектор Турківського району, голова Ластівської сільської ради Турківського району та розробники проекту з порядком денним засідання: розгляд генерального плану с.Ластівка Турківського району (а.с.187).

Результати засідання оформлено протоколом від 11.09.2014р., який затверджено та підписано начальником управління архітектури, містобудування та інфраструктурних проектів Львівської обласної державної адміністрації ОСОБА_3 та секретарем ради.

19.01.2015р. до вказаного протоколу архітектурно-містобудівної ради Управління внесені зміни, та назву порядку денного викладено в наступній редакції: «Розгляд генеральних планів с.Ластівка, с. Коритище, с. Свидник Ластівківської сільської ради Турківського району». Внесення змін затверджено та підписано начальником Управління ОСОБА_3 та секретарем ради.

Вважаючи протиправними дії начальника управління архітектури, містобудування та інфраструктурних проектів Львівської обласної державної адміністрації ОСОБА_3 щодо затвердження, засвідчення протоколу від 11.09.14р., розгляду 11.09.2014р. генерального плану с. Ластівка Турківського району та надання висновків за результатами розгляду такого, а також щодо затвердження, засвідчення та внесення змін до вказаного протоколу від 19.01.2015р., ОСОБА_2 звернувся із позовом до суду.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що оскарженні позивачем дії начальника управління архітектури, містобудування та інфраструктурних проектів Львівської обласної державної адміністрації ОСОБА_3 безпосередньо як не порушують прав, свобод чи інтересів ОСОБА_2, так і не породжують для нього жодних прав та обов'язків.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів не може погодитись з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011р. № 3038-VI (далі Закон № 3038-VI) планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження генеральних планів населених пунктів, планів зонування територій і детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них.

Частиною 1 ст.17 Закону № 3038-VI встановлено, що генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту. На підставі затвердженого генерального плану населеного пункту розробляється план земельно-господарського устрою, який після його затвердження стає невідємною частиною генерального плану.

Відповідно до ст.20 Закону № 3038-VI для професійного обговорення проектних рішень у сфері містобудування центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, уповноважені органи містобудування та архітектури можуть утворювати архітектурно-містобудівні ради як дорадчі органи, що діють на громадських засадах. Типове положення про архітектурно-містобудівні ради затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

На виконання статті 20 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011р. № 108 затверджено Типове положення про архітектурно-містобудівні ради (далі Типове положення), яке зареєстровано в Мінюсті, відповідно до п.1.2 якого ОСОБА_5 є дорадчим органом для професійного колегіального розгляду й обговорення містобудівних, архітектурних та інженерних рішень містобудівної та проектної документації. Рада діє на громадських засадах.

Відповідно до п.2.1 Типового положення, ОСОБА_5 згідно з наданими чинним законодавством повноваженнями у сфері містобудування та архітектури розглядає містобудівну та проектну документацію і надає рекомендації з питань планування, забудови та іншого використання територій відповідному органу містобудування та архітектури

Пунктом 2.2 Типового положення встановлено, що при розгляді містобудівної та проектної документації рекомендації надаються на підставі їх оцінки відповідно до вимог законодавства, державних будівельних норм, особливостей містобудівної ситуації (архітектурно-планувальних рішень, техніко-економічних показників та архітектурної виразності).

Розділом 5 Типового положення «Організація роботи ОСОБА_5» визначено, що формою роботи ОСОБА_5 є засідання, що проводяться згідно з планом та порядком денним, які складаються її секретарем та затверджуються ОСОБА_5. ОСОБА_6 є відкритими. Рада розглядає питання, включені до порядку денного за поданням замовника проекту. Порядок денний формується за зверненнями замовників (п.5.1).

ОСОБА_6 веде ОСОБА_5, а за його відсутності - заступник ОСОБА_5. Підготовку матеріалів для розгляду на засіданнях забезпечує секретар Ради. ОСОБА_6 вважається правомочним, якщо на ньому присутні більш як половина його членів (п.5.2).

Рада розглядає матеріали проекту, подані за десять робочих днів до її засідання (п.5.4).

На засіданні ОСОБА_6 доповідає автор проекту (п.5.6).

Пропозиції та рекомендації вважаються схваленими, якщо за них проголосувало більш як половина присутніх на засіданні членів ОСОБА_6. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос головуючого на засіданні (п.5.9).

Відповідно до пунктів 5.10 - 5.12 Типового положення, за результатами розгляду й обговорення питань секретарем складається протокол, який підписується головуючим на засіданні та секретарем.

До протоколу включаються: поіменний перелік присутніх членів ОСОБА_6 та запрошених осіб; питання, які розглядаються на засіданні; відомості про замовника; дані щодо автора-розробника передпроектної та проектної документації, доповідача, рецензента та тих, хто виступає; у разі необхідності: основні характеристики об'єкта, перелік вихідних даних (основних), рішення про відведення земельної ділянки (для об'єктів будівництва), особливі умови, основні висновки щодо відповідності вихідним даним, стислий зміст обговорень з відображенням позицій, висловлювань щодо питання та остаточними рекомендаціями ОСОБА_6.

Протокол складається протягом 5 робочих днів з дня проведення відповідного засідання ОСОБА_6.

Відповідно до Типового положення, розпорядженням ОСОБА_5 Львівської обласної державної адміністрації від 03.02.2014р. №41/0/5-14 затверджено Положення про архітектурно-містобудівну раду управління архітектури, містобудування та інфраструктурних проектів обласної державної адміністрації, норми якого кореспондують нормам Типового положення. Окрім того, в Положенні наведено склад такої ради (т.1, а.с.192-194).

Розпорядженням ОСОБА_5 облдержадміністрації від 28.12.2012р. №944/0/5-12 затверджено Положення про управління архітектури, містобудування та інфраструктурних проектів Львівської обласної державної адміністрації (а.с.194-198), п.1.7 якого встановлено, що для колегіального та професійного розгляду містобудівних та архітектурних рішень при Управлінні утворюється архітектурно-містобудівна рада, як дорадчий орган, що діє на громадських засадах.

Основним завданням Управління є, зокрема, забезпечення реалізації державної політики у сфері містобудування та архітектури на території області, сприяння розробленню, проведенню експертизи та затвердженню в установленому порядку генеральних планів населених пунктів області та іншої містобудівної документації (п.2 цього Положення).

Відповідно до п.6.20 вказаного Положення, начальник Управління є головою архітектурно-містобудівної ради, що утворюється при Управлінні.

З наявного в матеріалах справи Протоколу архітектурно-будівної ради Управління від 11.09.2014р., який є предметом дослідження судом вбачається, що такий не містить відомостей про замовника, дані щодо автора-розробника передпроектної та проектної документації, доповідача, рецензента та тих, хто виступає. У вказаному протоколі не відображено результати голосування, відповідно до яких можна вважати схваленими висловлені пропозиції та рекомендації, що на переконання колегії суддів є неповнотою при складанні та його засвідченні.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Слід зауважити, що відповідачем не надано суду плану та порядку денного засідання від 11.09.2014р., складених секретарем та затверджених ОСОБА_5, з переліком питань, які підлягали розгляду.

Аналізуючи вимоги чинного законодавства та подані сторонами документи колегія суддів приходить до висновку, що відповідачем не дотримано встановленого порядку організації роботи ради та розгляду на засіданні архітектурно-містобудівної ради Управління 11.09.2014р. генерального плану с. Ластівка Турківського району.

Відповідно до листа ДП «Проектний інститут «Львівський промбудпроект» від 01.08.2014р., для розгляду на містобудівній раді направлено проект генерального плану с.Ластівки, який винесено на порядок денний 11.09.2011р., проте з такого листа не вбачається, що проект генерального плану долучався до нього як додаток.

Стосовно розгляду 19.01.2015р. на архітектурно-містобудівній раді Управління «Внесення змін до протоколу архітектурно-містобудівної ради управління архітектури, містобудування та інфраструктурних проектів облдержадміністрації від 11.09.2014 року», відповідно до якого: «назву порядку денного викласти в наступній редакції: «Розгляд генеральних планів с.Ластівка, с. Коритище, с. Свидник Ластівківської сільської ради Турківського району», колегія суддів вважає за необхідне вказати, що зазначеними вище Положеннями не передбачено порядку внесення змін до протоколу архітектурно-містобудівної ради управління архітектури, містобудування та інфраструктурних проектів облдержадміністрації.

На вимогу суду апеляційної інстанції щодо правового регулювання внесення змін до протоколу архітектурно-містобудівній раді Управління, якими у своїй діяльності керується відповідач, відповіді не надано.

Окрім викладеного вище слід зауважити, що ДП «Проектний інститут «Львівський промбудпроект» 01.08.2014р., для розгляду на містобудівній раді направляло проект генерального плану с.Ластівки, а не генеральних планів с.Ластівка, с. Коритище, с. Свидник Ластівківської сільської ради Турківського району, а тому відповідачем не наведено обґрунтування винесення 19.01.2015р. на розгляд архітектурно-містобудівної ради Управління питання про внесення змін до протоколу архітектурно-містобудівної ради Управління від 11.09.2014 року в частині назви порядку денного: «Розгляд генеральних планів с.Ластівка, с.Коритище, с. Свидник Ластівківської сільської ради Турківського району».

Статтею 86 КАС України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Підсумовуючи вказане, колегія суддів приходить до переконання, що відповідачем порушено встановлений порядок розгляду 11.09.2014р. на архітектурно-містобудівній раді Управління генерального плану с. Ластівка Турківського району та розгляду 19.01.2015р. на архітектурно-містобудівній раді Управління «Внесення змін до протоколу архітектурно-містобудівної ради управління архітектури, містобудування та інфраструктурних проектів облдержадміністрації від 11.09.2014 року», відповідно до якого: «назву порядку денного викласти в наступній редакції: «Розгляд генеральних планів с. Ластівка, с. Коритище, с.Свидник Ластівківської сільської ради Турківського району, а тому позов в цій частині підлягає задоволенню.

Водночас, колегія суддів зазначає, що на виконання ч.3 ст.20 Закону № 3038-VI та п.5.5 Типового положення про архітектурно-містобудівні ради Управлінням архітектури, містобудування та інфраструктурних проектів скеровано державним органам, які відповідно до закону мають повноваження щодо розгляду містобудівної документації, лист від 08.08.2014р. №16-872 щодо розгляду містобудівної документації (генерального плану розробленого ДП «Львівський Промбудпроект»), яка в електронному вигляді надіслана на електронну адресу адресатів, та в якій зазначено про надання письмових висновків за 20 робочих днів до засідання (а.с.183).

Вказане підтверджено також наданими позивачем суду апеляційної інстанції відповідями на запити в порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Департаментом екології та природних ресурсів Львівської ОДА надавались висновки з зауваженнями та пропозиціями до містобудівної документації. Щодо винесення питання проекту генерального плану на розгляд ОСОБА_5 без отримання висновків від інших адресатів, то згідно з ч.3 ст.20 Закону № 3038-VI та п.5.5 Типового положення про архітектурно-містобудівні ради, у разі ненадання письмових висновків до проекту містобудівної документації протягом 20 днів з дня надходження інформації про розгляд містобудівної документації такий проект вважається погодженим цими органами, отже, відповідачем дотримані вищезгадані приписи законодавства.

Щодо покликання апелянта на протиправність дій відповідача по затвердженню та засвідченню печаткою 11.09.2014р. протоколу архітектурно-містобудівної ради Управління, то така є безпідставною, з огляду на наступне.

Типовим положенням про архітектурно-містобудівні ради та Положенням про архітектурно-містобудівну раду управління архітектури, містобудування та інфраструктурних проектів обласної державної адміністрації, затвердженим розпорядженням ОСОБА_5 Львівської обласної державної адміністрації від 03.02.2014р. №41/0/5-14, передбачено підписання протоколу головуючим на засіданні, однак вимоги щодо форми та розміщення підпису не встановлені.

Слід зауважити, що підпис, як окремий реквізит, обовязковий для всіх без винятку службових документів, може входити до складу деяких інших реквізитів, зокрема до грифу затвердження, грифу погодження, відмітки про засвідчення копії документа тощо.

Відповідно до п.1.3 Положення про управління архітектури, містобудування та інфраструктурних проектів Львівської обласної державної адміністрації передбачено наявність в Управлінні печатки із зображенням Державного герба України та своїм найменуванням. Ні норми Положення, ні жодні інші нормативні документи не містять заборони засвідчувати даною печаткою протокол архітектурно-містобудівної ради управління архітектури, містобудування та інфраструктурних проектів облдержадміністрації.

Водночас, відповідно до п.1.4 Типового положення про архітектурно-містобудівні ради, якому кореспондують норми Положення про архітектурно-містобудівну раду управління архітектури, містобудування та інфраструктурних проектів обласної державної адміністрації, рада здійснює свою діяльність на основі добровільності та рівноправності її членів. Розгляд питань, включених до порядку денного засідання ОСОБА_5, здійснюється шляхом голосування присутніх членів ОСОБА_5. Таким чином, відповідач не може нести відповідальність за висновки, надані за наслідками розгляду 11.09.2014р. на архітектурно-містобудівній раді Управління генерального плану с. Ластівка Турківського району, які прийняті колегіально.

Щодо висновку суду першої інстанції, що діями начальника управління архітектури, містобудування та інфраструктурних проектів Львівської обласної державної адміністрації ОСОБА_3 безпосередньо як не порушено прав, свобод чи інтересів ОСОБА_2, так і не породжено для нього жодних прав та обов'язків, то колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною 1 ст. 6 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» генеральний план населеного пункту - містобудівна документація, що визначає принципові вирішення розвитку, планування, забудови та іншого використання території населеного пункту

Відповідно до ч. 2 ст.17 вказаного Закону, генеральний план населеного пункту розробляється та затверджується в інтересах відповідної територіальної громади з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

На підставі системного аналізу вказаних законодавчих положень, враховуючи, що ОСОБА_2 належить на праві власності земельна ділянка та будинок в с.Коротище, які територіально перебуває у підпорядкуванні Ластівківської сільської ради, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до переконання, що розгляд 11.09.2014р. на архітектурно-містобудівній раді Управління генерального плану с. Ластівка Турківського району та внесення 19.01.2015р. змін до відповідного протоколу, перебувають у причино-наслідковому звязку з правами та інтересами позивача, оскільки реалізація вищезгаданих генеральних планів порушить гарантоване йому Конституцією України право власності: вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном.

Частиною 2 ст.19 Конституції України та ч.3 ст.2 КАС України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Слід зауважити, що згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.

Так, у п.29 Рішення Європейського суду з прав людини від 09.12.1994р. Справа «Руїз Торіха проти Іспанії» (серія А, №303А) Суд повторює, що згідно з його установленою практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобовязує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обовязок щодо обґрунтованості рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Відповідно до ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення та ухвалює нове, коли має місце, зокрема, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність таких обставин, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання.

З огляду на те, що судом першої інстанції рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що оскаржувану постанову слід скасувати та прийняти нову, якою задовольнити адміністративний позов частково.

Щодо судових витрат, то з врахуванням вимог ст.94 КАС України, слід стягнути з Державного бюджету України на користь позивача 36,54 грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) судового збору.

Керуючись ст.ст. 94, 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15 травня 2015 року у справі №813/307/15 скасувати та прийняти нову, якою позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії начальника управління архітектури, містобудування та інфраструктурних проектів Львівської обласної державної адміністрації ОСОБА_3 щодо порушення порядку розгляду 11.09.2014р. на архітектурно-містобудівній раді управління архітектури, містобудування та інфраструктурних проектів облдержадміністрації генерального плану с. Ластівка Турківського району та щодо порушення порядку розгляду 19.01.2015р. на архітектурно-містобудівній раді управління архітектури, містобудування та інфраструктурних проектів облдержадміністрації «Внесення змін до протоколу архітектурно-містобудівної ради управління архітектури, містобудування та інфраструктурних проектів облдержадміністрації від 11.09.2014р.», відповідно до якого: «назву порядку денного викласти в наступній редакції: «Розгляд генеральних планів с. Ластівка, с. Коритище, с. Свидник Ластівківської сільської ради Турківського району».

В решті позову відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Т.І. Шинкар

Судді О.О.Большакова

ОСОБА_1

Повний текст Постанови виготовлено 21.08.2015р.