Справа № 2-а-72/11
Суддя: Маринич В.К.
Дата ухвалення: 2011-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-72/11

Рядок статзвіту № 83

25 січня 2011 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Маринич В.К.

секретар - Федас І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Костопільської міської ради в особі адміністративної комісії при виконкомі Костопільської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Виконавчого комітету Костопільської міської ради в особі адміністративної комісії при виконкомі Костопільської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, покликаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення позивача, показання свідка ОСОБА_2 та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що адміністративний позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що 6 вересня 2010 року відповідачем винесена постанова про накладення на позивача, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн за відмову підписати договір на вивіз побутового сміття з КП "Костопількомунсервіс" 02.08.2010 року.

Відповідно до ст. 289 КУпАП в разі пропуску строку оскарження постанови з поважних причин, цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу. З матеріалів справи вбачається, що позивач пропустив строк для оскарження постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Костопільської міської ради №196 від 06.09.2010 року з поважної причини, тому його заява про поновлення пропущеного строку оскарження постанови підлягає до задоволення.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Але відповідач в судове засідання не з'явився, не надав доказів правомірності своїх дій та не спростував доводи позивача.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідачем не надано жодного доказу, який би доводив винність позивача у вчиненні правопорушення, вказаного в постанові.

Крім того, позивач надав суду договір №2409 про надання послуг із збирання та вивезення твердих побутових відходів від населення від 01.08.2010 року на ім'я дружини позивача ОСОБА_2, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Особовий рахунок на будинок №2 по вул.Робітнича в м.Костопіль оформлений на ім'я дружини позивача ОСОБА_2

Відповідачем не надано підтвердження того, що необхідно укладати інший договір на один і той же будинок.

Позивач не повідомлявся про час і дату розгляду справи про адміністративне правопорушення, що позбавило його можливості реалізувати свої права, передбачені ст.268 КУпАП.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган(посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що при винесенні вказаної постанови відповідачем порушено порядок розгляду справи про адмінправопорушення, не зясовано обставин, що підлягають зясуванню при розгляді справи.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

За таких обставин, суд вважає, що постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не може залишатись чинною, оскільки прийнята з порушенням вимог законодавства та підлягає скасуванню.

Відповідно до ст.288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову по справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

На підставі наведеного та керуючись ст. 11, 71, 86, 122 ч.4, 160, 171-2КАС України, ст.ст.7, 251, 268, 280, 283, 288, 293 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови №196 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Костопільської міської ради від 06.09.2010 року.

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Костопільської міської ради в особі адміністративної комісії при виконкомі Костопільської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії - задовольнити.

Скасувати постанову №196 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Костопільської міської ради від 06.09.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Маринич В.К.