Справа № 809/1250/14
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"20" червня 2014 р. Справа № 809/1250/14

м. Івано-Франківськ

Колегія суддів Івано-Франківського окружного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Матуляка Я.П.,

суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі Куриш Р.В.,

за участю:

позивача: ОСОБА_3,

представників позивача: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представника відповідача Міністерства юстиції України: ОСОБА_6,

представника відповідача - Міністерства закордонних справ України - ОСОБА_7В,

представника третьої особи на стороні відповідача: ОСОБА_8,

прокурора - Ляхович Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про призначення судово-психологічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України, Міністерства закордонних справ України; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - орган опіки Івано-Франківська та Івано-Франківської області, Служба у справах неповнолітніх про визнання дій та бездіяльності протиправними, та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з даним позовом в якому просила суд визнати дії та бездіяльність відповідачів протиправними, зобов'язати вчинити дії, в тому числі, просила зобовязати виплатити на її користь та її малолітніх дітей моральну шкоду еквівалентну 100 000 грн.

Позивач та її представники у судовому засіданні звернувся до суду із клопотанням про призначення судово-психологічної експертизи, мотивуючи необхідність її проведення тим, що за наявності висновку експерта можна буде точніше визначити ступінь завданої моральної шкоди. На вирішення експертизи поставити наступні питання: які індивідуально-психологічні особливості мають підекспертні особи - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2 (діти ОСОБА_3); яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості матері ОСОБА_3, особливість її виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя її дітей; чи є у підекспертних осіб зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню їх як особистостей і виникли внаслідок впливу на них певних обставин - незаконного поміщення в дитячий будинок №4 м.Варшави; чи є ситуація, що досліджується за справою, психотравмувальною для підекспертних осіб; якщо так, то чи завдано підекспертним особам страждання (моральна шкода); чи спричинені підекспертним особам страждання (моральна шкода) за умов ситуації незаконного викрадення їх у матері та ізоляції в дитячий будинок, що досліджуються у справі; якщо підекспертним особам завдано страждання (моральну шкоду), який розмір може становити грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду), для відновлення їх становища настільки наскільки це можливо до їх психологічного стану, що в них був до вчиненого щодо них правопорушення, чи виникли у підекспертних осіб відхилення у психічному розвитку, які не є ознаками психічного захворювання, якщо виникли ці зміни відхилення у психічному розвитку, то якими саме є ці ознаки? чи була ситуація, що пов'язана з перебуванням підекспертних осіб у зазначеному дитячому будинку, психотравмувальною для них, якщо так, то в чому саме полягав її психотравмувальний зміст; чи є методи психологічного впливу (якщо такі використовувались в дитячому будинку щодо підекспертних осіб) психологічно руйнівними для їх психіки для подальшого їх комунікативного процесу, якщо так, то до яких наслідків вони призвели.

Позивач та її представники в судовому засіданні дане клопотання підтримали в повному обсязі й просили суд задовольнити.

Представник відповідача Міністерства юстиції України в судовому засіданні при вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду.

Представник відповідача Міністерства закордонних справ України в судовому засіданні проти задоволення даного клопотання заперечив з мотивів його безпідставності.

Представник третьої особи на стороні відповідача в судовому засіданні при вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду.

Прокурор, в судовому засіданні не заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши пояснення позивача, представників сторін та прокурора, перевіривши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд може призначити експертизу.

Згідно ч.3 ст.81 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу.

Вирішуючи питання, щодо клопотання позивача про призначення судової експертизи суд виходить з того, що за визначенням статті 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза (в тому числі й в адміністративному процесі) - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в адміністративній справі, що перебуває у провадженні суду.

Обґрунтовуючи клопотання про призначення даної експертизи позивач зазначає, що це необхідно для обґрунтування та уточнення розміру моральної шкоди, завданої їй діями та бездіяльністю відповідачів.

Відповідно до Розділу VI Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 р. N 53/5, психологічна експертиза, яку позивач просить призначити по справі, встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви в поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки.

Пунктом 6.4 вказаної Інструкції встановлено, що головним завданням психологічної експертизи є визначення у підекспертної особи:

-індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості; мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки;

-емоційних реакцій та станів;

-закономірностей перебігу психічних процесів, рівня їхнього розвитку та індивідуальних її властивостей.

Суд зазначає, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Разом з цим, колегія суддів зазначає, що можливість призначення експертизи, передбачена ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України - є правом суду, а не його обовязком.

В даному випадку, враховуючи те, що обставини справи та заявлені позовні вимоги стосуються, в тому числі й інтересів малолітніх дітей (дітей позивача), необхідності оперативного розгляду справи, та за умови встановлення порушених прав позивача, забезпечити їх захист якомога швидше, колегія суддів приходить до висновку, що призначення та проведення такої експертизи призведе до тривалого розгляду даної справи. В той же час, пріоритетними та первинними вимогами у даній справі є захист порушеного права позивача, а вимога про стягнення моральної шкоди є похідною, що не виключає можливості суду визначити розмір моральної шкоди під час судового розгляду на підставі пояснень сторін, даних, які містяться в письмових доказах та показань свідків.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні клопотання позивача про призначення судово-психологічної експертизи, слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, колегя суддів,-

У Х В А Л И Л А:

в задоволенні клопотання позивача про призначення судово-психологічної експертизи - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується.

Заперечення проти неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя Матуляк Я.П.

Суддя Могила А.Б.

Суддя Скільський І.І.