Справа № 818/1871/15
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 р.Справа № 818/1871/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Водолажської Н.С. , Бенедик А.П.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 01.07.2015р. по справі № 818/1871/15

за позовом Фермерського господарства "Дніпро-97"

до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Фермерського господарства "ДНІПРО-97", звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, та просив суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо невизнання податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2015 р. реєстраційний № в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису засобами телекомунікаційного зв'язку - податковою декларацією;

- визнати податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2015 р. реєстраційний № такою, що подана у момент фактичного її отримання - 14 травня 2015 р.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 01.07.2015р. по справі №818/1871/15 вимоги позивача були задоволені в повному обсязі.

Визнані протиправними дії Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області щодо невизнання податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2015 р. реєстраційний № в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису засобами телекомунікаційного зв'язку - податковою декларацією.

Визнано податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2015 р. реєстраційний № такою, що подана у момент фактичного її отримання - 14 травня 2015 р.

Не погоджуючись з постановою Сумського окружного адміністративного суду від 01.07.2015р. по справі №818/1871/15 відповідач подав апеляційну скаргу, просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити, вважає, що судом першої інстанції порушені норми права.

Справа розглядається в порядку письмового провадження у відповідності до ч.4 ст.196, п.2 ч.1 ст. 197 КАС України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши суддю - доповідача колегія суддів встановила, що 10 березня 2015 р. між ФГ "ДНІПРО-97" та Сумською ОДПІ укладено договір про визнання електронних документів №100320151 .

14 травня 2015 р. позивачем засобами телекомунікаційного зв'язку б надіслано податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2015 р. реєстраційний № .

Листом від 18.05.2015 р. №2625/10/18-15-15-042 позивача повідомлено, про те, що податкова декларація з ПДВ за квітень 2015 р. не визнана як податкова декларація у зв'язку з порушенням позивачем п. 209.6 ст. 209 Податкового кодексу України, а саме: наведенням недостовірних даних щодо виробленої сільськогосподарської продукції, внаслідок чого безпідставно застосовано спеціальний режим оподаткування діяльності у сфері сільського господарства .

Колегія суддів вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні виходячи з наступного.

Відповідно до пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Порядок подання податкової декларації до контролюючих органів регулюється статтею 49 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 49.8 ст. 49 Податкового кодексу України прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу.

Таким чином контролюючий орган не має права не прийняти фактично отриману податкову декларацію, подану платником податків в один із способів, передбачених пунктом 49.3 статті 49 Податкового кодексу України (особисто або через представника, поштою чи засобами електронного зв'язку).

За приписами абзацу першого пункту 49.9 статті 49 Податкового кодексу України, за умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання контролюючим органом.

Згідно з п. 49.8 ст. 49 Податкового кодексу України під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Податковим кодексом України передбачені спеціальні наслідки подання платником податків податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 Податкового кодексу України. У такому разі, на підставі пункту 49.11 статті 49 Податкового кодексу України, контролюючий орган зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови.

Згідно з п. 48.3 ст. 48 Податкового кодексу України податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування контролюючого органу, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому цього пункту, посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

В даному випадку підставою відмови в прийнятті податкової декларації є висновок відповідача, що ФГ "Дніпро 97" подано недостовірні дані щодо виробленої ним сільськогосподарської продукції, внаслідок чого позивачем безпідставно застосовано спеціальний режим оподаткування діяльності у сфері сільського господарства. Зазначений висновок відповідачем зроблено у зв'язку з прийняттям 14.05.2015 року рішення про виключення сільськогосподарського підприємства з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування.

Але такі висновки відповідача не можуть бути визнані обґрунтованими, оскільки позивачем було подано податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2015 року №, а рішення про виключення сільськогосподарського підприємства з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування прийнято 14.05.2015 року.

Крім того, відповідно до змісту рішення від 14.05.2015 року датою прийняття рішення про виключення та датою виключення є дата підписання цього рішення керівником органу.

Таким чином, вимоги рішення від 14.05.2015 року не можуть застосовуватися до податкової декларації поданої 14.05.2015 року за квітень 2015 року.

Згідно з п. 49.13 ст. 49 Податкового кодексу України у разі якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови контролюючим органом (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання контролюючим органом.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем протиправно відмовлено у реєстрації ФГ "ДНІПРО-97" податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2015 р. реєстраційний №.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 01.07.2015р. по справі № 818/1871/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Філатов Ю.М.
Судді(підпис) (підпис) Водолажська Н.С. Бенедик А.П.