Справа № 0602/1987/2012
Суддя: Юрчук М. І.
Дата ухвалення: 2012-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1987/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2012 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Юрчука М. І. секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка питання про поновлення процесуального строку в справі за позовом ОСОБА_2 до управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Херсонській області та інспектора ДПС взводу ОСП №1 в Херсонській області ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку звернення до суду та визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміеністративного стягнення , -

ВСТАНОВИВ

29.11.2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з даним адміністративним позовом. Просить визнати протиправним рішення інспектора ДПС взводу ОСП №1 Управління ДАІ МВС України в Херсонській області ОСОБА_3В.І. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, скасувати постанову серія ВТ № 099933 від 17.10.2012 року про накладення на нього штрафу в розмірі 255 гривень, як таку, що прийнята з порушенням норм чинного законодавства. Просить поновити строк звернення до суду із вказаним позовом, зазначивши в позовній заяві, що пропустив строк з поважної причини, оскільки 23.11.2012 року отримав копію даної постанови в відділенні ДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області, яка не була йому вручена 17.10.2012 року під час складання на нього протоколу.

В судове засідання позивач ОСОБА_4 не з'явився. Письмовою заявою повідомив суд, щоб справа розглядалася без його участі. Позовні вимоги, викладені в позовній заяві підтримує., оскільки 17.10.2012 року під час руху автомобілем встановленої швидкості не перевищував і отримав копію постанови про накладення адміністративного стягнення в Баранівському відділенні ДАІ 23.11.2012 року, коли надійшли матеріали до Баранівського ВДАІ.

Відповідачі в судове засідання не зявилися . Оскільки справа призначалася до розгляду на 13 і 29 грудня 2012 року, тому двічі надсилалися відповідачам судові виклики і копія позовної заяви з доданими документами, які отримувалися ними 07 грудня і 17 грудня 2012 року про явку до суду на 29.12.2012 року, але заяв чи заперечень на позовну заяву до суду не надійшло, тому суд на підставі ст. 128 КАС України розглядає справу без участі відповідачів.

Згідно вимог ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення; якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Дослідивши докази, суд прийшов до висновку, що позовна вимога позовача ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом підлягає задоволенню.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 №363694, складений 17.10.2012 року інспектором ДАІ ОСОБА_3 на ОСОБА_2 за ст. 122 ч.1 КУпАП, зазначено, що 17.10.2012 року о 10 год.07 хв. На 14 кілометрі автодорогиХерсон-Керч ОСОБА_2, керуючи автомобілем Мерседес-Бенц, номерний знак НОМЕР_1 в населеному пункті м. Цюрупінськ рухався із швидкістю 84 км.год. при обмеженій швидкості руху 60 км.год, чим порушив п.12.4 ПДР України. Швидкість вимірювалася приладм Візир № 0812384.

В адміністративному протоколі ОСОБА_2 написав пояснення про те, що він не згідний та вчинив підписи про отримання копії протоколу. В графі "свідки чи потерпілі" відсутні записи, тобто свідки не залучалися для підтвердження вчиненого порушення, незважаючи на заперечення ОСОБА_2 щодо вказаного порушення ПДР.

До матеріалів, які надійшли до суду, на підставі яких накладалося на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, не долучена постанова про накладження адміністративного стягнення, тому неможливо визначити чи отримував він копію постанови 17.10.2012 року,

Відповідно до вимог ст. ст. 100, 102 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними; пропущений з поважної причини процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом,- продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Таким чином, відповідачами не надано доказів про те, що під час винесення 17.10.2012 року інспектором ДАІ ОСОБА_3 постанови серії ВТ1 № 099933 про накладення на ОСОБА_2 штрафу в розмірі 255 грн. за ст. 122 ч.1 КУпАП, йому в цей день вручена копія постанови. .

Керуючись ст. ст. 51, 100, 102, 171-25 КАС України, ст. 289 КУпАП, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну вимогу ОСОБА_2 до управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Херсонській області та інспектора ДПС взводу ОСП №1 в Херсонській області ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку звернення до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміеністративного стягнення, задовільнити.

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк звернення до суду з даним адміністративним позовом, пропущеного з поважної причини.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Юрчук М.І.