Справа № 816/1506/15
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/1506/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Молодецького Р.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Мекенченко М.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення виплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2015 року позивач ОСОБА_3 соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення виплачених коштів.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що на підставі поданої ОСОБА_2 29.04.2014 заяви та рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 04.04.2014, згідно з яким встановлено факт проживання однією сім'єю ОСОБА_4 та ОСОБА_2, утримання ОСОБА_2 двох дітей ОСОБА_4 від попереднього шлюбу, призначено допомогу при народженні дитини ОСОБА_5, як на третю дитину. Внаслідок цього проведено перерахунки державної допомоги з урахуванням допомоги при народженні як на третю дитину та встановлено наявність у ОСОБА_2 переплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 06.03.2012 по 30.06.2014 в розмірі 1 008 грн. 97 коп. Переплата допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 06.03.2012 по 30.06.2014 в розмірі 1 008 грн. 97 коп. залишається неповернутою. Відтак, зазначена допомога підлягає стягненню в судовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала, посилаючись на те, що ненавмисно, не з корисливих мотивів написала неповний склад сім'ї внаслідок перебування у певному психоемоційному стані після пологів, а також у зв'язку з тим, що відповідачу не в повній мірі були роз'яснені її права щодо отримання допомоги при народженні як на третю дитину. Крім того, відповідач зауважила, що позивачем не було надано розрахунків суми переплати, а саме: розміру виплаченої допомоги як на другу дитину, розміру допомоги як на третю дитину, та розрахунку відповідної різниці між ними. У зв'язку з викладеним, відповідач вважає позовні вимоги неправомірними та необґрунтованими та просив суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Відповідно до Конституції України гарантований державою рівень матеріальної підтримки сімей з дітьми шляхом надання державної грошової допомоги з урахуванням складу сім'ї, її доходів та віку дітей встановлює Закон України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" від 21.11.1992 №2811-ХІІ, який спрямований на забезпечення пріоритету державної допомоги сім'ям з дітьми у загальній системі соціального захисту населення.

Питання призначення та виплати допомоги при народженні дитини регламентується статтями 10-12 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" та пунктами 10-16 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 №1751 (далі - Порядок №1751).

Як слідує з матеріалів справи, 26.01.2012 ОСОБА_6 (після реєстрації шлюбу 13.11.2012 прізвище ОСОБА_2), як мати дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась за призначенням допомоги при народженні дитини /а. с. 5/. Рішенням УСЗН виконкому Київської районної в м. Полтаві ради від 26.01.2012 ОСОБА_6 призначено допомогу при народженні дитини у розмірі, як на другу дитину /а. с. 6/.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за цим Законом має особа (один з батьків дитини, усиновлювач, опікун, баба, дід або інший родич), яка фактично здійснює догляд за дитиною.

Згідно з частиною 1 статті 14 цього Закону допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачується щомісяця з дня призначення допомоги по догляду за дитиною по день досягнення дитиною вказаного віку включно.

Статтею 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" встановлено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень. Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається на кожну дитину незалежно від кількості народжених (усиновлених, взятих під опіку) дітей у сім'ї, по догляду за якими надається допомога.

Відповідно до положень статті 22 вказаного Закону одержувачі державної допомоги зобов'язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги. Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги, тощо), стягуються згідно з законом. Органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, мають право перевіряти матеріальний стан сімей з дітьми.

Судом встановлено, що 22.03.2012 ОСОБА_6 звернулася до органу праці та соціального захисту населення із заявою про призначення їй державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, як непрацюючій жінці /а. с. 7/. У поданій заяві ОСОБА_6 зазначила, що з батьком дитини ОСОБА_4 разом не проживає, спільного господарства не веде, за аліментами на утримання доньки ОСОБА_5 не зверталася, оскільки дочка зареєстрована за місцем проживання батька та він сплачує комунальні послуги, на своє утримання на аліменти з ОСОБА_4 не подавала. При цьому, до складу сім'ї заявниця у своїй заяві включила тільки своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_5.

Згідно з актом № 157 обстеження матеріально-побутових умов сім'ї ОСОБА_6, який складений 26.03.2012 соціальним інспектором УПСЗН виконкому Київської районної в м. Полтаві ради та підписаний ОСОБА_6 та іншою особою, яка може засвідчити достовірність даних наведених в акті /а. с. 79/, ОСОБА_6 разом з донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та створила належні умови для утримання дитини.

Рішенням УПСЗН виконкому Київської районної в м. Полтаві ради від 27.03.2012 ОСОБА_6 призначено допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на період з 06.03.2012 по 31.08.2012 /а. с. 8/.

У подальшому виплата вказаної допомоги за заявами ОСОБА_6 та на підставі рішень орану праці та соціального захисту населення продовжувалася на періоди з 01.09.2012 по 28.02.2013 та з 01.03.2013 по 31.08.2013 /а. с. 9, 13/.

При цьому, при зверненні із заявою від 27.09.2012 /а. с. 10/ про призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з урахуванням доходів ОСОБА_6 включила до складу сім'ї своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_7, ОСОБА_5, а також дітей свого цивільного чоловіка - ОСОБА_8 і ОСОБА_2.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 18.03.2014 звернулися до Полтавського районного суду Полтавської області із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю та утримання дітей.

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 04.04.2014 у справі №545/740/14-ц (провадження №2-о/545/69/14) заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_2 задоволено. Встановлено факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_2 з серпня 2010 року по 12.11.2012, утримання ОСОБА_2 двох дітей ОСОБА_4 від попереднього шлюбу, а саме: ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5 /а. с. 15/.

При цьому, як слідує зі змісту вказаного судового рішення, з серпня 2010 року ОСОБА_4, ОСОБА_2 та їх діти від попередніх шлюбів проживали однією сім'єю, ОСОБА_2 виховувала двох дітей ОСОБА_4 (ОСОБА_4 та ОСОБА_8). В свою чергу ОСОБА_4 виховував сина ОСОБА_2 від першого шлюбу - ОСОБА_7. Таким чином, вони були пов'язані спільним побутом, вели спільне господарство, мався один сімейний бюджет, піклувалися про всіх дітей та виховували їх як власних. Встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_2, утримання ОСОБА_2 двох дітей ОСОБА_4 від попереднього шлюбу, мало юридичне значення для перерахунку та отримання допомоги при народженні третьої дитини у відділі праці та соціального захисту населення відповідно до пункту 13 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми.

Рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 04.04.2014 у справі №545/740/14-ц (провадження №2-о/545/69/14) набрало законної сили 14.04.2014.

29.04.2014 ОСОБА_2 звернулася до УСЗН Полтавської РДА із заявою /а. с. 80/, у якій просила здійснити перерахунок допомоги при народженні дитини ОСОБА_5 як на третю дитину, додавши до неї рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 04.04.2014 у справі №545/740/14-ц (провадження №2-о/545/69/14), що набрало законної сили.

Матеріалами справи підтверджується, що на підставі поданої ОСОБА_2 заяви від 29.04.2014 і рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 04.04.2014, згідно з яким встановлено факт проживання однією сім'єю ОСОБА_4 та ОСОБА_2, утримання ОСОБА_2 двох дітей ОСОБА_4 від попереднього шлюбу, УСЗН Полтавської РДА призначено допомогу при народженні дитини на дитину ОСОБА_5, як на третю дитину в сім'ї /а. с. 81/.

В результаті призначення допомоги при народженні як на третю дитину, управлінням проведено перерахунки призначених та виплачених ОСОБА_2 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та встановлено наявність у ОСОБА_2 переплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 06.03.2012 по 30.06.2014 в розмірі 1008,97 грн. Так, позивачем надано до суду довідку про прибуток ОСОБА_2 "Допомога про догляду за дитиною до трьох років (з урахуванням доходів) за період з 06.03.2012 по 31.08.2013" /а. с. 68/, довідку про прибуток ОСОБА_2 "Допомога про догляду за дитиною до трьох років (з урахуванням доходів) після перерахунку зі зміною розміру допомоги при народженні дитини за період з 06.03.2012 по 31.08.2013" /а. с. 69/, довідку про прибуток ОСОБА_2 "Допомога про догляду за дитиною до трьох років (з урахуванням доходів) переплата за період з 06.03.2012 по 31.08.2013" /а. с. 70/.

Претензією від 15.04.2015 №08-2125 /а. с. 19/ УСЗН Полтавської РДА повідомило ОСОБА_2 про необхідність повернення нею надмірно виплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 06.03.2012 по 30.06.2014 в загальному розмірі 1008,97 грн.

Аналізуючи викладене, суд доходить висновку, що переплата по нарахованій та виплаченій ОСОБА_2 у період з 06.03.2012 по 30.06.2014 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі 1008,97 грн. виникла у зв'язку з наданням органу праці та соціального захисту населення при призначенні допомоги при народженні дитини ОСОБА_5 суперечливих документів з приводу проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_4 однією сім'єю, а також встановлення факту проживання однією сім'єю ОСОБА_4 та ОСОБА_2, утримання ОСОБА_2 двох дітей ОСОБА_4 від попереднього шлюбу лише рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 04.04.2014 у справі №545/740/14-ц (провадження №2-о/545/69/14).

Судом встановлено та не заперечувалося сторонами в ході судового розгляду справи, що надмірно виплачені кошти у розмірі 1008,97 грн. ОСОБА_2 не повернуті УСЗН Полтавської РДА.

Таким чином, в даному випадку стягненню на користь УСЗН Полтавської РДА з ОСОБА_2 підлягають надмірно виплачені останній у період з 06.03.2012 по 30.06.2014 кошти у вигляді державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 1008,97 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги ОСОБА_3 соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення виплачених коштів, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації (р/р 8349, код 05385890, банк ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019) надмірно виплачені кошти в сумі 1 008 (одна тисяча вісім) гривень 97 (дев'яносто сім копійок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 10 серпня 2015 року.

Суддя Р.І. Молодецький