Справа № 2а/0470/3825/11
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2011-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

08 листопада 2011 р. Справа № 2а/0470/3825/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_3
від відповідача: не зявився, повідомлений належним чином
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Софія-Д»до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання неправомірними та скасування повідомлень-рішень, -
В позовній заяві представник позивача посилався на те, що в акті перевірки, відповідачем не було враховано уточнених декларацій з податку на додану вартість, а також не зазначення в акті перевірки первинних документів, які стали підставою для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.
В судовому засіданні, що відбулося 09.06.2011р. судом було зобовязано відповідача ДПІ у Кіровському районі надати у наступне судове засідання декларації ТОВ «ВКФ «Софія-Д» з податку на прибуток та з податку на додану вартість за період з 01.04.2007р. по 2009р., в тому числі уточнюючі декларації.
Відповідачем не було виконано вимоги суду, посилаючись на кримінальну справу №99106505, в рамках якої, 27.07.2010р., ВПМ ДПІ у Кіровському районі були вилучені вказані декларації, відповідно до протоколу виїмки від 27.07.2010р.
При цьому, в своїх запереченнях до позову відповідач посилався на те, що уточнюючи декларації з ПДВ були надані позивачем до ДПІ у серпні 2010р., тобто після проведення перевірки, про що заперечував позивач.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2011р. було витребувано у СВ ПМ ДПА у Дніпропетровській області належно завірені копії первинних документів (прибуткових та видаткових) ТОВ ВКФ «Софія-Д» щодо руху товарів за 2007 рік.
Однак, станом на 08.07.2011р. вимоги вказаної ухвали СВ ПМ ДПА у Дніпропетровській області виконані не були.
Листом від 09.08.2011р. старший слідчий з ОВС СВ ПМ повідомив суд, що постанову про порушення кримінальної справи відносно директора ТОВ ВКФ «Софія-Д» ОСОБА_4, за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст. 212 КК України було відмінено Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, після чого матеріали були направлені до ВПМ ДПІ у Кіровського районі м. Дніпропетровська. Також, було додано копію протоколу виїмки від 13.07.2010р., з якого вбачається вилучення ПМ ДПІ Кіровського району м. Дніпропетровська всіх первинних документів фінансово-господарської діяльності підприємства.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.08.2011р. було витребувано у ВПМ ДПІ у Кіровському районі належно завірені копії первинних документів (прибуткових та видаткових) ТОВ ВКФ «Софія-Д» щодо руху товарів за 2007 рік.
Проте, в судовому засіданні представником відповідача було надано копію листа начальника ВПМ ДПІ Кіровського району м. Дніпропетровська, як підтвердження направлення відмовного матеріалу до прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська. При цьому, представник відповідача посилався на те, що усі первинні документи, в тому числі уточнюючі декларації знаходяться у відмовному матеріалі.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.09.2011р. було витребувано у прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська з матеріалів справи порушеної відносно директора ТОВ ВКФ «Софія-Д» ОСОБА_4, за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, належно завірені копії первинних документів ТОВ «Софія-Д» щодо руху товарів за 2007 рік., а ухвалою від 20.10.2011 року, у звязку з невиконанням ухвали від 08.09.2011р. про витребування доказів, до прокуратури було застосовано адміністративний примус шляхом вилучення витребуваних судом доказів.
Листом від 08.11.2011р. прокуратура Кіровського району м. Дніпропетровська повідомила суд, що у матеріалах кримінальних справ порушених прокуратурою Кіровського району м. Дніпропетровська не містяться копії первинних документів ТОВ ВКФ «Софія-Д» щодо руху товарів за 2007 рік.
Також, ухвалою від 08.09.2011р. судом було повторно витребувано у ВПМ ДПІ у Кіровському районі первинні документи «Софія-Д» за 2007 рік, а ухвалою від 20.10.2011р. витребувано у ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська витяг з особового рахунку платника податків ТОВ ВКФ «Софія-Д» за 2007-2009 роки.
Факт отримання ухвал від 16.08.2011р., 08.09.2011р. та 20.10.2011р. підтверджується штемпелями ДПІ у Кіровському районі реєстрації вхідної кореспонденції від 30.08.2011р., 27.09.2011р., 28.10.2011р., які наявні в матеріалах справи.
Проте, в останні судові засідання представник ДПІ у Кіровському районі не зявився, причину неявки та невиконання ухвал від 08.09.2011р. та 20.10.2011р. суд не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звернувся, про час і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.
Нормами ст.ст. 14, 255 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що постанова або ухвала суду підлягають обовязковому виконанню органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими чи службовими особами. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України. Невиконання вимог постанов та ухвал адміністративних судів тягне за собою відповідальність, встановлену законами України.
Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі.
Отже, з 04.04.2011р. суд позбавлений можливості розглянути дану справу у звязку з відсутністю оригіналів чи належно завірених копій первинних документів ТОВ ВКФ «Софія-Д», в тому числі уточнюючих декларацій, а також не може встановити їх місцезнаходження.
Відповідно до ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним субєктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи, суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.
Так, з огляду на вищевикладене вбачається систематичне порушення субєктом владних повноважень - ДПІ у Кіровському районі процесуального закону, а саме невиконання ухвал про витребування доказів або неповідомлення причин їх невиконання, неявка представника ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська у судові засідання, що призводить до затягування строків розгляду справи, встановлених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України та свідчить про недотримання відповідачем інших вимог КАС України.
Також, викладені обставини вказують на ухилення ДПІ у Кіровському районі від надання для огляду до суду уточнюючих декларацій позивача та інших первинних документів за перевіряємий період.
Таким чином, дії та бездіяльність ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська спрямовані на свідоме затягування розгляду справи чим порушують вимоги ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» від 1950р., учасником якої є Україна, і нормами якої передбачено право кожного на розгляд справи судом у продовж розумного строку.
Крім того, листом Вищого адміністративного суду України №1936/11/13-11 від 01.11.2011р. надані рекомендації адміністративним судам при вирішенні податкових спорів. Отже, відповідного до цього листа, якщо витребувані судом докази на підтвердження правомірності оскарженого рішення (дій чи бездіяльності) не надані відповідачем податковим органом, суд не позбавлений права вказати на допущені таким податковим органом порушення процесуальних вимог шляхом постановлення окремої ухвали в порядку ст. 166 КАС України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 166, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Постановити у адміністративній справі № 2а/0470/3825/11 окрему ухвалу.
Направити окрему ухвалу у цій справі голові Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області для вжиття заходів реагування та усунення причин і умов, що сприяли порушенню закону Державною податковою інспекцією у Кіровському районі м. Дніпропетровська.
Про вжиті заходи повідомити Дніпропетровський окружний адміністративний суд не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1