Справа № 2117/2-а-5698/11
Суддя: Бойко М. Є.
Дата ухвалення: 2011-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2117/2-а-5698/11 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

21 вересня 2011 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Бойко М.Є.,

при секретарі Ярошенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новокаховської міської ради Херсонської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати постанову № 267 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новокаховської міської ради від 04.07.2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 850 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КУпАП, як незаконну.

В судовому засіданні позивач, підтримавши свої вимоги, мотивував їх тим, що 31.03.2011 року він, маючи намір у подальшому влаштуватись на роботу у бар-ресторан «Двин» в с. Казацькому Бериславського району Херсонської області, на прохання власника останнього допомагав його працівникам та о 17-30 хв. продав дві пляшки алкогольного пива «Стелла Артуа» особі, яка не досягла 18-річного віку неповнолітній ОСОБА_2, але у нього не було на це умислу, оскільки зазначена дівчина на вигляд здавалася більш старшою свого дійсного віку.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, наполягаючи на тому, що позивач до адміністративної відповідальності був притягнутий правомірно.

Заслухавши пояснення осіб, які приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Так, судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 04 липня 2011 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Новокаховської міської ради Херсонської області було винесено постанову, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн.

Ч.2ст.156 КУпАП передбачає відповідальність за порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами в приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування, як таких, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами заборонена, а так само торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами через торгові автомати чи неповнолітніми особами, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років або продаж тютюнових виробів упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар).

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.293 КУпАП орган (посадова особа), при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і може прийняти рішення про скасування постанови та закриття справи.

Виходячи з того, що при винесенні постанови відповідачем не були зясовані належним чином дані щодо порушника, тобто чи є він субєктом даного правопорушення , суд вважає, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2ст.156 КУпАП від 04.07.2011 року підлягає скасуванню, оскільки її субєктом є тільки працівник підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування, а позивач не перебував в трудових відносинах з власником бару - ресторану «Двин», що підтверджується відсутністю запису в його трудовій книжці.

Крім того, слід зазначити, що ч.1 ст. 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно частини 1 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, в силу п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, є підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що правопорушення скоєне 31.03.2011 року, а постанова про накладення адміністративного стягнення винесена 04.07.2011 року, тобто після спливу більше ніж чотирьох місяців з дня його вчинення, остання винесена з порушенням вимог ст.ст. 38, 247 КУпАП, а тому підлягає скасуванню з закриттям провадження у справі, оскільки на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 160 163 КАС України, ч.1 ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, ст.ст. 287 -293 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новокаховської міської ради Херсонської області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП № 267 від 04 липня 2011 року в виді штрафу в сумі 850 грн., справу провадженням закрити

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.Є. БОЙКО