Справа № 817/2325/15
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

18 серпня 2015 р.Справа №817/2325/15 м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сало А.Б. розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про вжиття заходів забезпечення позову в справі за позовом

ОСОБА_1
доПриватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Факторингова група "Вектор Плюс"
про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Факторингова група "Вектор Плюс" про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 17.08.2015 відкрито провадження у справі, призначено судове засідання у справі на 26.08.2015.

Водночас, разом із вказаним позовом, позивачем було подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, шляхом:

накладення арешту на квартиру загальною площею 60,7 м.кв., житлова площа 37,6 м.кв., що знаходиться за адресою м. Рівне, вул. Кавказька, 15/80;

заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо відчуження (продажу, обміну, дарування, передачі в заставу, внесення в статутний фонд, передачі іншим особам у будь-який інший спосіб) квартири загальною площею 60,7 м.кв., житлова площа 37,6 м.кв., що знаходиться за адресою м. Рівне, вул. Кавказька, 15/80, до набрання законної сили рішенням у даній справі.

Із змісту вказаного клопотання вбачається, що на переконання позивача, стан спірних правовідносин у випадку невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до ускладнення або неможливості виконання рішення суду прийнятого у справі.

Крім того, позивач звертає увагу суду на те, що протиправна реєстрації відповідачем права власності на спірне нерухоме майно за ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс", створює передумови для можливого відчуження вказаного нерухомого майна, що вказує на те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі. В тому числі його неповнолітніх дітей , які проживають у вказаній квартирі.

У разі невжиття таких заходів, і відповідно продажу об'єкта нерухомості щодо реєстрації якого виник спір, це значно утруднить відновлення прав та інтересів позивача та його неповнолітніх дітей, а також позивач змусить докласти значних витрат для скасування незаконно вчинених реєстраційних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у порядку письмового провадження.

Згідно з частиною третьою статті 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається суб'єкту владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Водночас, відповідно до частини першої статті 117 КАС України ухвала про забезпечення позову може бути постановлена лише в разі, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" від 6 березня 2008 року №2 судам необхідно враховувати, що згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії.

Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

У зв'язку із наведеним, клопотання позивача в частині накладення арешту на квартиру загальною площею 60,7 м.кв., житлова площа 37,6 м.кв., що знаходиться за адресою м. Рівне, вул. Кавказька, 15/80 - не підлягає до задоволення.

Разом з тим, враховуючи те, що реєстрація права власності на спірний об'єкт нерухомого майна, надає право його власнику вільно розпоряджатись вказаним майном, суд вважає що посилання позивача на очевидну небезпеку заподіяння шкоди його правам та інтересам є обґрунтованим.

Керуючись статтями 118, 160 та 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у адміністративній справі за позовом до пиватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Факторингова група "Вектор Плюс" про визнання протиправним та скасування рішення задоволити частково.

Заборонити відповідачу, приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та третій особі ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" вчиняти будь-які дії щодо відчуження квартири загальною площею 60.7 м.кв., житлова площа 37,6 м.кв., що знаходиться за адресою м.Рівне, вул.Кавказька, будок 15, кв.80, до набрання рішенням у даній справі законної сили.

Ухвала є обовязковою для виконання, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Сало А.Б.