Справа № 2а/2370/1360/2011
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2011-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

04 квітня 2011 року Справа № 2а/2370/1360/2011

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гаращенка В.В.,

суддів: Гриньковської Н.Ю., Гаврилюка В.О.

при секретарі Шалько І.П.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

представника відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Черкаській області про визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Золотонівського міськрайонного суду Черкаської області з адміністративним позовом до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Черкаській області про визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Золотонівського міськрайонного суду Черкаської області від 19 липня 2010 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

14 жовтня 2010 року Золотонівський міськрайонний суд Черкаської області виніс ухвалу про передачу справи за підсудністю до Черкаського окружного адміністративного суду.

В той же час позивач не погоджуючись з даним рішенням, оскаржив ухвалу суду від 14 жовтня 2010 року і Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 07 грудня 2010 року апеляційну скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_3 залишив без задоволення, ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14 жовтня 2010 року залишив без змін, а справу для продовження розгляду направлено Черкаському окружному адміністративному суду.

Протоколом розподілу справи між суддями Черкаського окружного адміністративного суду від 09.03.2011 року справу призначено судді Гаращенку В.В. і ухвалою суду від 14 березня 2011 року прийнято до провадження.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження по справі в звязку з тим, що фізична особа підприємець ОСОБА_3 в судовому порядку оскаржила припис відповідача від 06.04.2010 року №08/35-1285-Зо за невиконання якого і винесена постанова від 30.06.2010 року №08/35-1502-Зо про накладення штрафу за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання.

Відповідний позов поданий до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області і ухвалою від 19 липня 2010 року відкрито провадження у справі №2-а-1938/2010р.

Проте, 14 жовтня 2010 року Золотонівський міськрайонний суд Черкаської області виніс ухвалу про передачу справи за підсудністю до Черкаського окружного адміністративного суду. Позивач не погоджуючись з даним рішенням суду, оскаржив ухвалу від 14 жовтня 2010 року, справа направлена до Київського апеляційного адміністративного суду про, що свідчить супровідний лист за підписом голови суду.

Таким чином, представник позивача, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України стверджує, що розгляд справи № 2а/2370/1360/2011 унеможливлений до вирішення іншої повязаної з нею справи, оскільки в ході розгляду такої є можливість встановлення факту неправомірності винесення припису від 06.04.2010 року №08/35-1285-Зо та як наслідок протиправності прийняття оскаржуваної постанови.

В судовому засіданні представник позивача заявлене клопотання підтримав.

Представник відповідача висловив міркування, що заявлене клопотання має бути вирішене на розсуд суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи положення п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а провадження по адміністративній справі №2а/2370/1360/2011 підлягає зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду справи №2-а-1938/2010р.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №2а/2370/1360/2011 за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Черкаській області про визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до набрання законної сили судового рішення за результатами розгляду справи №2-а-1938/2010р. за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Чорнобаївського відділення Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Черкаській області про визнання дій протиправними, визнання нечинним та скасування припису від 06.04.2010 року №08/35-1285-Зо.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.В. Гаращенко

Судді Н.Ю. Гриньковська

ОСОБА_4

ОСОБА_5