overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1704/620/12
Суддя: Олексюк А.О.
Дата ухвалення: 2013-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1704/620/12
номер провадження 2-а/558/2/13
У Х В А Л А

11 січня 2013 року Демидівський районний суд

Рівненської області

в складі:

одноособово судді Олексюк А.О.

при секретарі Хомяк О.О.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС з обслуговування стаціонарного поста № 1 роти ДПС ДАІ прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною постанову у справі про адміністративне правопорушення та скасування її,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ДПС з обслуговування стаціонарного поста № 1 роти ДПС ДАІ прапорщика міліції ОСОБА_2, в якому просить визнати протиправною постанову у справі про адміністративне правопорушення та скасування її.

Під час розгляду справи в суді позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування письмових доказів, а саме протоколу про адміністративне правопорушення від 26.11.2012 року, складеного інспектором ДПС ДАІ ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та копію документів про допуск приладу Беркут№ 0801137, що застосовувався при складанні протоколу, щодо застосування його в Україні та повірки.

Вважає, що дані документи є необхідними та обовязковими для зясування всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 73 КАС України, особи, які беруть участь у справі та обгрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Так як позивач не має можливості надати суду протокол про вчинене ним правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП та документ про допуск приладу Беркут№ 0801137 щодо застосування в Україні та його повірку, то з метою повного , всебічного та обєктивного розгляду даної справи, суд вважає за необхідне задовольнити його клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.. 73, 79 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з роти ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС України у Волинській області з обслуговування стаціонарного поста № 1: протокол від 26.11.2012 року про адміністративне правопорушення, складений інспектором ДПС ДАІ ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП та копію документів про допуск приладу Беркут№ 0801137, що застосовувався при складанні протоколу, щодо застосування його в Україні та повірки.

Суддя:
Справа № 563/613/14-а
Суддя: Загородько Н. А. Н. А.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 563/613/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Загородько Н. А.,

при секретарі Туровичу М.І.

з участю

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Корецькому районі Рівненської області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої пенсії, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в Корецькому районі Рівненської області звернулося до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 надміру виплачену пенсію в розмірі 11111 грн. 55 коп..

Дослідивши позовну заяву та матеріали долучені до неї, суд приходить до переконання про необхідність закриття провадження по вказаній справі.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 14 лютого 2014 року № 2 внесено зміни до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 8, якими пункт 16.2, що визначав право Пенсійного фонду України на звернення до суду з позовами про стягнення надміру виплачених коштів у порядку адміністративного судочинства, виключено.

На підставі ст.18, 165 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Корецькому районі до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої пенсії - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корецький районний суд Рівненської області протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя Загородько Н.А.
Справа № 566/973/15-а
Суддя: Лободзінський А. С.
Дата ухвалення: 2015-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 566/973/15-а
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

21 серпня 2015 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С. Лободзінський, розглянувши в смт. Млинів Рівненської області позовну заяву в порядку адміністративного судочинства ОСОБА_1 до Малодорогостаївської сільської ради Млинівського району Рівненської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2015 року в Млинівський районний суд в порядку Кодексу адміністративного судочинства України надійшов позов ОСОБА_1 до Малодорогостаївської сільської ради Млинівського району Рівненської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до положень ст. 107 КАС України, суддя після одержання заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до положень ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Оцінкою змісту та вимог адміністративного позову ОСОБА_1 та додатків до неї встановлено, що позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, з огляду на таке.

Зокрема, з поданого адміністративного позову вбачається, що існує спір про право на завершення процедури приватизації земельної ділянки, право на яку за ОСОБА_1 не визнано, що носить характер цивільного судочинства. Позивачеві слід звернутися до Млинівського районного суду Рівненської області в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене, законні підстави для відкриття адміністративного провадження в порядку ст.107 КАСУ в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 відсутні і провадження у справі не може бути відкрите з підстав передбачених ст.109 КАСУ, оскільки заява не підлягає розгляду в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107, 109 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження у справі за його адміністративним позовом до Малодорогостаївської сільської ради Млинівського району Рівненської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Млинівський районний суд. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів із дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 569/4437/15-а
Суддя: Музичук Н.Ю. Н. Ю.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/4437/15-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Музичук Н. Ю.

при секретарi ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Старшого Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області про визнання дій щодо винесення постанови неправомірними, скасування постанови державного виконавця, керуючись ст.ст. 10, 11, 57 - 61, 71, 158 - 163, 167, 186, 254 КАС України суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову Старшого Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_4 від 04.02.2015 року про повернення стягувачеві виконавчого документа, виконавчого листа №2а-1919/2009 виданого Рівненським міським судом Рівненської області 12.05.2014 року, скасувати.

В задоволенні іншої вимоги відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, відповідно до частини 3 статті 160 КАС України, а також прийняття постанови в письмовому провадженні протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо була подана апеляційна скарга судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук
Справа № 572/3070/15-а
Суддя: Болотвіна Л.О. Л. О.
Дата ухвалення: 2015-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/3070/15-а
УХВАЛА

21 серпня 2015 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області БОЛОТВІНА Л.О.

вивчивши скаргу ОСОБА_1 на поста-нову про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

19.08.2015 року до Сарненського районного суду надійшла скарга ОСОБА_1 про скасування постанови військового комісара про накладення адміністративного стягнення за ст. 210-1 КУАП.

Відповідно до ст. 104 КАС України справи на постанови про накладення адмініс-тративних стягнень розглядаються адміністративними судами і у справі подається позов-на заява. Отже, ОСОБА_1 не дотримався форми звернення до суду. Крім того, поси-лаючись на те, що він виконав розпорядження голови райдержадміністрації, він не пос-лався на докази, якими він це обґрунтовує та не надав їх.

Тому, скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху для усунення недоліків для подання позовної заяви та посилання на докази, якими обґрунтовується позов.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про накла-дення адміністративного стягнення залишити без руху до 7 вересня 2015 р. для ви-правлення її недоліків, в противному разі заява буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 22а-1991/2010
Суддя: Ковалевич С. П.
Дата ухвалення: 2010-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 вересня 2010 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Ковалевич С.П., розглянувши питання щодо прийняття апеляційної скарги управління праці та соціального захисту населення Костопільської районної державної адміністрації на постанову Костопільського районного суду від 27 травня 2009 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Костопільської районної державної адміністрації про зобов'язання здійснити перерахунок та стягнення недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Костопільського районного суду від 27 травня 2009 року позов задоволено частково.

На вказану постанову суду управління праці та соціального захисту населення Костопільської районної державної адміністрації подало апеляційну скаргу, однак докази про сплату судового збору не додало.

Ухвалою судді апеляційного суду від 14 червня 2010 року апеляційну скаргу залишено без руху і надано строк до 05 липня 2010 року для усунення вказаного недоліку.

Копію даної ухвали УПСЗН отримало 17 червня 2010 року, про що свідчить підпис їх представника на повідомленні про вручення поштового відправлення, однак у визначений судом строк вимоги ухвали відповідач не виконав, недоліки апеляційної скарги не виправив.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись п.2 розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України N 1691-VІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року, ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Костопільської районної державної адміністрації на постанову Костопільського районного суду від 27 травня 2009 року вважати неподаною і повернути відповідачу.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 22а-1989/2010
Суддя: Ковалевич С. П.
Дата ухвалення: 2010-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 вересня 2010 року м. Рівне

Судця апеляційного суду Рівненської області Ковалевич С.П., розглянувши питання щодо прийняття апеляційної скарги управління праці та соціального захисту населення Костопільської районної державної адміністрації на постанову Костопільського районного суду від 08 жовтня 2009 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Костопільської районної державної адміністрації про стягнення недоплаченої грошової державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Костопільського районного суду від 08 жовтня 2009 року позов задоволено.

На вказану постанову суду управління праці та соціального захисту населення Костопільської районної державної адміністрації подало апеляційну скаргу, однак докази про сплату судового збору не додало.

Ухвалою судді апеляційного суду від 14 червня 2010 року апеляційну скаргу залишено без руху і надано строк до 05 липня 2010 року для усунення вказаного недоліку.

Копію даної ухвали УПСЗН отримало 17 червня 2010 року, про що свідчить підпис їх представника на повідомленні про вручення поштового відправлення, однак у визначений судом строк вимоги ухвали відповідач не виконав, недоліки апеляційної скарги не виправив.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись п.2 розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України N 1691-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року, ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Костопільської районної державної адміністрації на постанову Костопільського районного суду від 08 жовтня 2009 року вважати неподаною і повернути відповідачу.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 22а-2006/2010
Суддя: Ковалевич С. П.
Дата ухвалення: 2010-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 вересня 2010 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Ковалевич С.П., розглянувши питання щодо прийняття апеляційної скарги управління праці та соціального захисту населення Костопільської районної державної адміністрації на постанову Костопільського районного суду від 22 травня 2009 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Костопільського районної державної адміністрації Рівненської області про зобов'язання здійснити перерахунок та стягнення недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Костопільського районного суду від 22 травня 2009 року позов задоволено частково.

На вказану постанову суду управління праці та соціального захисту населення Костопільської районної державної адміністрації подало апеляційну скаргу, однак докази про сплату судового збору не додало.

Ухвалою судді апеляційного суду від 14 червня 2010 року апеляційну скаргу залишено без руху і надано строк до 05 липня 2010 року для усунення вказаного недоліку.

Копію даної ухвали УПСЗН отримало 17 червня 2010 року, про що свідчить підпис їх представника на повідомленні про вручення поштового відправлення, однак у визначений судом строк вимоги ухвали відповідач не виконав, недоліки апеляційної скарги не виправив.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись п.2 розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України N 1691-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року, ст.ст. 123, 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Костопільської районної державної адміністрації на постанову Костопільського районного суду від 22 травня 2009 року вважати неподаною і повернути відповідачу.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 22а-2124/2010
Суддя: Ковалевич С. П.
Дата ухвалення: 2010-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 вересня 2010 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Ковалевич С.П., розглянувши питання щодо прийняття апеляційної скарги управління праці та соціального захисту населення Костопільської районної державної адміністрації на постанову Костопільського районного суду від 25 травня 2009 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Костопільської районної державної адміністрації про стягнення недоплаченої грошової державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Костопільського районного суду від 25 травня 2009 року позов задоволено.

На вказану постанову суду управління праці та соціального захисту населення Костопільської районної державної адміністрації подало апеляційну скаргу, однак докази про сплату судового збору не додало.

Ухвалою судді апеляційного суду від 14 червня 2010 року апеляційну скаргу залишено без руху і надано строк до 05 липня 2010 року для усунення вказаного недоліку.

Копію даної ухвали УПСЗН отримало 17 червня 2010 року, про що свідчить підпис їх представника на повідомленні про вручення поштового відправлення, однак у визначений судом строк вимоги ухвали відповідач не виконав, недоліки апеляційної скарги не виправив.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись п.2 розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України N 1691-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року, ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Костопільської районної державної адміністрації на постанову Костопільського районного суду від 25 травня 2009 року вважати неподаною і повернути відповідачу.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 2-а-8857/11
Суддя: Орел С. І.
Дата ухвалення: 2011-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8857/11 рік
соціального захисту дітей війни 10.3.1
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.09.2011 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області С. І. Орел розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Золотоніському районі визнання дій неправомірними тазобовязання нарахування та виплати підвищення до пенсії як дитині війни.

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 105, 106 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо виплат та пільг дітям війни, пенсійних та соціальних виплат застосовується скорочене провадження.

Таким чином, дану позовну заяву слід розглядати в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Золотоніському районі визнання дій неправомірними тазобовязання нарахування та виплати підвищення до пенсії як дитині війни.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.Розяснити відповідачу, що у разі ненадання заперечення проти позову, справа буде розглянута за наявними доказами.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя : С. І. Орел
Справа № 2-а-8871/11
Суддя: Орел С. І.
Дата ухвалення: 2011-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8871/11 рік
соціального захисту дітей війни 10.3.1.
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.09.2011 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області С. І. Орел розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Золотоніському районі про визнання дій неправомірними та зобов`язання нарахування та виплати підвищення до пенсії як дитині війни

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 105, 106 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо виплат та пільг дітям війни, пенсійних та соціальних виплат застосовується скорочене провадження.

Таким чином, дану позовну заяву слід розглядати в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Золотоніському районі про визнання дій неправомірними та зобов`язання нарахування та виплати підвищення до пенсії як дитині війни

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.Розяснити відповідачу, що у разі ненадання заперечення проти позову, справа буде розглянута за наявними доказами.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя : С. І. Орел