Справа № 2а/2370/2006/2012
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року справа № 2а/2370/2006/2012

м. Черкаси

13 год. 25 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гаращенка В.В.,

при секретарі: Шоколенко Т.М.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

представника відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю,

представників ПП «Канівавтотранс»: ОСОБА_3, ОСОБА_4 за довіреностями;

представника ПрАТ «ЧОПАС»: не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «М+М» до Черкаської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватне підприємство «Канівавтотранс» та ПрАТ «Черкаське обласне підприємство автобусних станцій» про визнання бездіяльності протиправною, визнання незаконним рішення щодо допуску до участі в конкурсі та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Спільне підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «М+М» звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Черкаської обласної державної адміністрації, треті особи: приватне підприємство «Канівавтотранс», ПрАТ «Черкаське обласне підприємство автобусних станцій», в якому в т.ч. шляхом уточнень позовних вимог просить суд визнати незаконною бездіяльність відповідача та рішення щодо допуску приватного підприємства «Канівавтотранс» до участі в конкурсі, проведеному 31.01.2012 на обєкті конкурсу №7, рейси: №114 по маршруту Канів-Черниші, №109 по маршруту Канів-Григорівка, №795/796 та № 845/846 по маршруту Канів-Черкаси. Зобовязати відповідача скасувати рішення конкурсного комітету щодо визнання приватного підприємства «Канівавтотранс» переможцем конкурсу проведеного 31.01.2012.

В обґрунтування заявленого позову зазначено, що під час подання документів на конкурс приватним підприємством «Канівавтотранс» вказано недостовірні відомості стосовно достатньої кількості транспортних засобів, крім того автобус, пристосований для перевезення пасажирів з обмеженими фізичними даним, який заявлений для участі в конкурсі вже використовується на інших маршрутах. Також приватним підприємством «Канівавтотранс» в анкеті на участь в конкурсі вказана недостовірна інформації стосовно матеріально-технічної бази останнього.

Разом з тим, незважаючи на звернення позивача до відповідача з відповідною заявою конкурсний комітет допустив ПП «Канівавтотранс» до участі в конкурсі та оголосив переможцем. При цьому позивач не заперечує, що на законних підставах конкурсний комітет не допустив до участі в конкурсі СП ТОВ «М+М», проте враховуючи, що заяву на участь в оголошеному конкурсі подали лише СП ТОВ «М+М» та ПП «Канівавтотранс», тому в звязку з допущеною бездіяльність та незаконним допуском ПП «Канівавтотранс» до участі в конкурсі, СП ТОВ «М+М» позбавлено законного права на участь в новому конкурсі щодо вищевказаних рейсів.

Представник позивача в судовому засіданні заявлений позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Представник відповідача проти заявленого адміністративного позову заперечував, пояснюючи це тим, що обовязку щодо вчинення певних дій для перевірки достовірності інформації організатору, робочому органу та конкурсному комітету законодавством не встановлено. Організатору відповідно до порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування лише надано право для проведення перевірки достовірності відповідної інформації. Крім того, в ході проведених перевірок не встановлено, що подані ПП «Канівавтотранс» документи місять недостовірну інформацію.

Представники ПП «Канівавтотранс» підтримали викладену в запереченні проти адміністративного позову позицію відповідача та просили суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Представник ПрАТ «Черкаське обласне підприємство автобусних станцій» належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився, в той же час, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за відсутності представника.

Заслухавши пояснення і доводи представників сторін та третьої особи, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Спеціальним законом, який визначає засади організації та діяльності автомобільного транспорту, є Закон України «Про автомобільний транспорт» №2344-III від 05.04.2001 (далі Закон).

Статтею 7 цього Закону організація пасажирських перевезень на міжнародних та міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласні маршрути), покладена на урядовий орган державного управління на автомобільному транспорті. При цьому, одним з обов'язків органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування є обов'язок проводити конкурс на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування.

Відповідно до ст. 43 Закону визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах. Порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.

Процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, що є обов'язковою для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками, визначено Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1081 від 03.12.2008 (далі Порядок).

Організатор затверджує умови конкурсу, до яких повинні бути включені визначена органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування обґрунтована структура парку автобусів, що працюватимуть в межах визначеного об'єкта конкурсу, за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологічними показниками та державні соціальні нормативи у сфері транспортного обслуговування пасажирів (регулярність руху, питання диспетчерського контролю та управління перевезеннями тощо). У конкурсі можуть брати участь всі автомобільні перевізники, що відповідають його умовам, а також вимогам, що встановлені статтею 44 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Про умови конкурсу організатор або робочий орган публікує оголошення в офіційних друкованих засобах масової інформації не пізніше ніж за 30 календарних днів до початку конкурсу.

Для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2 та документи, зокрема, перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, копії ліцензійних карток на кожний автобус, який пропонується до використання на автобусному маршруті, перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, або письмова інформація про їх відсутність, анкету, в якій передбачаються питання, що будуть враховані під час перевірки достовірності відомостей, що містяться у документах для участі у конкурсі, та під час розрахунків за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів (п. 29 Порядку).

Подані документи перевіряються в міру їх надходження організатором. Достовірність інформації, викладеної у заяві та вищезазначених документах перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

Отже, покладення обовязку щодо перевірки викладеної у заявах та доданих документах інформації на робочий орган, яким в даній справі виступає ПрАТ «Черкаське обласне підприємство автобусних станцій», свідчить про делегування останньому функцій в цій частині згідно п. 14 Порядку та укладеного на виконання Порядку договору про виконання функцій робочого органу №1/2011 від 26.12.2011.

Також, під час проведення конкурсу представники організатора та органів державного контролю, які входять до складу конкурсного комітету, як то Головавтотрансінспекції або Державтоінспекції, відповідно до їх компетенції також надають інформацію про діяльність перевізника-претендента.

Під час проведення конкурсу конкурсний комітет розглядає пропозиції перевізників-претендентів виключно за такими показниками, зокрема, наявність достатньої кількості автобусів, які відповідають умовам конкурсу за класом та пасажиромісткістю (категорія, пасажиромісткість, наявність багажних відділень, додаткового обладнання), наявність, характеристика та кількість резерву автобусів для заміни рухомого складу в разі виходу техніки з ладу, наявність транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями (п. 40 Порядку).

Переможцем конкурсу визначається підприємство (організація), яке за оцінкою конкурсного комітету найбільше відповідає умовам конкурсу та, як наслідок, набрало найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів. Рішення про переможця конкурсу приймається конкурсним комітетом (п. 8 Порядку).

Судом встановлено, що в газеті «Нова Доба» №1-2 від 01.01.2012 надруковано оголошення Черкаської обласної державної адміністрації про проведення у межах обєкта конкурсу №7 щодо рейсів: №114 по маршруту Канів-Черниші, №109 по маршруту Канів-Григорівка, №795/796 та №845/846 по маршруту Канів-Черкаси.

17 січня 2012 року приватним підприємством «Канівавтотранс» відповідно до вимог Закону та оголошення в газеті «Нова Доба» №1-2 від 01.01.2012 подано заяву на участь у конкурсі на перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування №114 по маршруту Канів-Черниші, №109 по маршруту Канів-Григорівка, №795/796 та №845/846 по маршруту Канів-Черкаси, до якої додано перелік документів, визначений п. 29 Порядку.

16 січня 2012 року аналогічний пакет документів з відповідною заявою на участь у конкурсі подано спільним підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю «М+М».

31 січня 2012 року на засіданні конкурсного комітету Черкаської обласної державної адміністрації з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, складено протокол №1-2012 та прийнято рішення, що відображено в п. 3.25.1 названого протоколу про недопущення до участі в конкурсі перевізника СП ТОВ «М+М», як такого, що подало на конкурс документи не в повному обсязі, як того вимагає п. 12 Порядку.

Відповідно до п. 3.25.1 протоколу конкурсний комітет Черкаської обласної державної адміністрації з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування вирішив не допускати до участі в конкурсі перевізника СП ТОВ «М+М», як такого, що подав на конкурс документи не в повному обсязі, як того вимагає п. 12 Порядку. Визнати переможцем конкурсу на сьомому обєкті конкурсу: приміських автобусних маршрутах №114 по маршруту Канів-Черниші, №109 по маршруту Канів-Григорівка та міжміському автобусному маршруті «Канів-Черкаси», рейси №795/796, №845/846 приватне підприємство «Канівавтотранс».

Вирішуючи даний спір, з огляду на аргументацію позивача, суд враховує, що відповідно до п. 12 Порядку до участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які, зокрема подали на розгляд документи не в повному обсязі або такі, що містять недостовірну інформацію, не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов'язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів). Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків для міського, приміського сполучення та 20 відсотків для міжміського сполучення.

Як зазначає представник позивача, в розпорядженні приватного підприємства «Канівавтотранс» не достатньо транспортних засобів, що забезпечували б належне виконання рейсів відповідно до чинних договорів (дозволів), а також те, що транспортний засіб для перевезення пасажирів з обмеженими фізичними можливостями пропонувався приватним підприємством «Канівавтотранс» декілька разів для участі в різних конкурсах.

В ході розгляду справи судом встановлено, що 26.01.2012, тобто до проведення конкурсу представник позивача звертався до голови конкурсного комітету з заявою в якій зокрема зазначав, що транспортний засіб для перевезення пасажирів з обмеженими фізичними можливостями, який запропонований до участі конкурсі 31.01.2012 вже обслуговує маршрут №5 в м. Каневі.

Крім того, судом встановлено, що в анкеті до заяви про участь у конкурсі, оголошеному в газеті «Нова Доба» №1-2 від 01.01.2012 приватним підприємством «Канівавтотранс» зазначено 42 автобуси, не нижче ЄВРО-2, які є власністю, перебувають у співвласності та у лізингу.

Відповідно до довідки приватного підприємства «Канівавтотранс» №360 від 26.11.2011 на підприємстві станом на 30.01.2012 перебуває 2 автобуси у лізингу, 5 власних автобусів, 36 у співвласності, таким чином сумарна кількість вже становить 43 автобуси.

Також, відповідно до анкети до заяви про участь у конкурсі, оголошеному в газеті «Нова Доба» №1-2 від 01.01.2012 приватне підприємство «Канівавтотранс» зазначає, що для виконання чинних договорів (дозволів) використовує для міжміських міжобласних перевезень 17 одиниць без резерву, 2 одиниці без резерву для обслуговування міжміських внутрішньообласних перевезень, 12 одиниць для обслуговування міських перевезень без резерву та 10 одиниць для приміських перевезень без резерву.

Таким чином, загальна кількість автобусів для виконання приватним підприємством «Канівавтотранс» чинних договорів (дозволів) без резерву становить 41 одиницю, при цьому у відповідності до п. 12 Порядку достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків для міського, приміського сполучення та 20 відсотків для міжміського сполучення.

Разом з тим, для участі у конкурсі, оголошеному в газеті «Нова Доба» №1-2 від 01.01.2012 ПП «Канівавтотранс» пропонує ще 7 автобусів.

В ході розгляду справи, судом встановлено, що відповідно до інформації отриманої на запит суду від Черкаської обласної державної адміністрації, Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті та від виконавчого комітету Канівської міської ради, запропоновані приватним підприємством «Канівавтотранс» 7 автобусів для участі у конкурсі, оголошеному в газеті «Нова Доба» №1-2 від 01.01.2012, вже обслуговують більше 40 рейсів, зокрема, автобус БАЗ А 079.23 держ. номер НОМЕР_1, обслуговує рейси 231/232 Канів-Київ, 259/260 Канів-Київ, 265/266 Канів-Київ, 287/288 Канів-Київ, 359/360 Канів-Київ та інші. Вказана інформація наведена в листі Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті №6284 від 19.12.2012.

Також в ході розгляду справи встановлено, що організатор конкурсу встановив вимоги щодо забезпечення на автобусних маршрутах загального користування, не менш як одного транспортного засобу, пристосованого для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями.

Відповідно до п. 10 Порядку, організатор затверджує умови конкурсу, в тому числі обов'язкові, відповідно до статті 44 Закону. Крім обов'язкових, організатор може затверджувати додаткові умови конкурсу (наявність у перевізника GPS-системи, встановленої на транспортних засобах, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, тощо). Організатор встановлює вимогу щодо забезпечення роботи на об'єкті конкурсу, який включає міські та приміські автобусні маршрути загального користування, не менш як одного транспортного засобу, пристосованого для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями.

В свою чергу, ПП «Канівавтотранс» для участі у конкурсі запропонувало для використання на автобусних маршрутах автобус БАЗ А 079.45 держ. номер НОМЕР_2, який пристосований для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями.

При цьому судом встановлено, що транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, БАЗ А 079.45 держ. номер НОМЕР_2 з 29.01.2011 використовується на приміському автобусному маршруті №106 Канів-Горобіївка, а також обслуговує міський маршрут в м. Каневі №5 «пл. Соборна - вул. Дорошенка до водонапірної вежі».

Разом з тим, жодних доказів щодо наявності інших транспортних засобів для перевезення пасажирів з обмеженими фізичними можливостями в наявності у ПП «Канівавтотранс» суду не надано.

Як зазначено вище, згідно п. 40 Порядку під час проведення конкурсу конкурсний комітет розглядає пропозиції перевізників-претендентів виключно за такими показниками, зокрема, наявність достатньої кількості автобусів, які відповідають умовам конкурсу за класом та пасажиромісткістю, наявність транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями.

Отже, аналіз норм Порядку дозволяє зробити висновок про те, що умови конкурсу передбачають необхідність подання конкурсантом серед переліку транспортних засобів в т.ч. не менш як одного транспортного засобу для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються виключно для постійної роботи на відповідному маршруті.

Обслуговування одним і тим же автобусом БАЗ А 079.45 держ. номер НОМЕР_2 маршруту №106 «Канів-Горобіївка», маршруту в м. Каневі №5 «пл. Соборна - вул. Дорошенка до водонапірної вежі», а також маршрутів на сьомому обєкті конкурсу не відповідає умовам Порядку та свідчить про надання ПП «Канівавтотранс» до участі в конкурсі недостовірної інформації.

Вищевикладене також підтверджується, поданням прокуратури Черкаської області від 18.11.12, яке внесене на імя першого заступника голови Черкаської обласної державної адміністрації щодо усунення порушень законодавства України про автомобільний транспорт в частині подання ПП «Канівавтотранс» на участь в конкурсах недостовірної інформації, а «організатором» конкурсів та конкурсним комітетом всупереч вимогам п. 12 Порядку допуску ПП «Канівавтотранс» до участі у конкурсах.

Отже, як вже зазначалось, до участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які не відповідають вимогам ст. 34 Закону, зокрема, які подали документи, що містять недостовірну інформацію (ст. 45 Закону та п. 12 Порядку).

При цьому перевірку автомобільного перевізника має здійснити організатор та/або робочий орган до проведення конкурсу (п. 37 Порядку).

Однак, ні під час вирішення питання про допуск ПП «Канівавтотранс» до участі в конкурсі, ні під час проведення останнього конкурсний комітет не розглянув зауваження представника позивача викладені в заяві від 26.01.2012, не перевірив належним чином достовірності запропонованих пропозицій претендента-перевізника, тим самим допустив протиправну бездіяльність.

Відповідно до п. 47 Порядку рішення про результати конкурсу приймається конкурсним комітетом на закритому засіданні в присутності не менш як половини його складу, у тому числі голови конкурсного комітету або його заступника, простою більшістю голосів; у разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос голови конкурсного комітету (або за його відсутності голос заступника голови конкурсного комітету).

В силу п. 55 Порядку організатор має право прийняти рішення про відмову у введенні в дію рішення (чи його окремої частини) конкурсного комітету за окремими об'єктами конкурсу у разі надходження від органів виконавчої влади письмової інформації, що підтверджує факт подання перевізником-претендентом, який за результатами конкурсу визнаний переможцем конкурсу, недостовірної інформації.

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що рішення конкурсного комітету від 31.01.2012 в частині допуску та визнання ПП «Канівавтотранс» переможцем конкурсу прийнято без дотриманням вимог чинного законодавства, отже обґрунтування наведені в позові знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 86, 94, 159, 162, 163, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повність.

Визнати незаконними бездіяльність Черкаської обласної державної адміністрації та рішення щодо допуску приватного підприємства «Канівавтотранс» до участі в конкурсі, проведеному 31.01.2012 на обєкті конкурсу №7, рейси: №114 по маршруту Канів-Черниші, №109 по маршруту Канів-Григорівка, №795/796 та № 845/846 по маршруту Канів-Черкаси.

Зобовязати Черкаську обласну державну адміністрацію скасувати рішення конкурсного комітету щодо визнання приватного підприємства «Канівавтотранс» переможцем конкурсу проведеного 31.01.2012 на обєкті конкурсу №7, рейси: №114 по маршруту Канів-Черниші, №109 по маршруту Канів-Григорівка, №795/796 та №845/846 по маршруту Канів-Черкаси.

Стягнути з Державного бюджету України на користь спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «М+М» 32 (тридцять дві) грн. 19 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а в разі проголошення судом вступної та резолютивної частини постанови апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.В. Гаращенко

Повний текст постанови виготовлено та підписано 23 квітня 2014 року.