Справа № 2-а-1508/11
Суддя: Прилуцький В. О.
Дата ухвалення: 2011-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1508/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2011 року м. Камянка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді Прилуцького В.О.

при секретарі Хорунжому О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в Черкаській обл. про скасування постанови про адміністративне правопорушення інспектора з дізнання ВДАІ Черкаського району УДАІ ГУ МВС України в Черкаській області ОСОБА_2 від 05.03.2011 р. серії СА за № 321011,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ ГУ МВС України в Черкаській обл. про скасування постанови про накладення штрафу, посилаючись на те, що постановою інспектора з дізнання ВДАІ Черкаського району УДАІ ГУ МВС України в Черкаській області ОСОБА_2 від 05.03.2011 р. серії СА за № 321011 на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. З урахуванням положень ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі його несплати у встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП органами державної виконавчої служби з нього буде стягнуто подвійний штраф у розмірі 510 (пятьсот десять) грн. В постанові зазначено, що ОСОБА_1 05.03.2011 р. о 13 год. 25 хв. на а/д Черкаси Сміла 41 км. керував автомобілем НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 5.18 ПДР України (напрямок руху по смугах) і здійснив рух прямо з крайнього лівого ряду, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Вважаючи дану постанову незаконною ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом і просить її скасувати.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що вказане правопорушення він не вчиняв, а рухався виключно за вимогами Правил дорожнього руху України. Він дійсно керував автомобілем марки ВАЗ - 211210 - 05 березня 2011 року близько о 13 години 25 хв. на а/д Черкаси Сміла, але вимоги дорожнього знаку п. 5.18 ПДР України та ч. 1 ст. 122 КУпАП не порушував.

Згідно пояснень ОСОБА_1 перед проїздом перехрестя попереду рухалися два великовантажних автомобіля з високими габаритами та частково закривали оглядовість дорожніх знаків, які він обминув та зайняв належну смугу для руху прямо. Також позивач зазначив, що інспектор порушив вимоги ст.252 КупАП яка передбачає, що орган ( посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. А тому суд вважає за можливе слухати справу відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи постановою інспектора з дізнання ВДАІ Черкаського району УДАІ ГУ МВС України в Черкаській області ОСОБА_2 від 05.03.2011 р. серії СА за № 321011 на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП В постанові зазначено, що ОСОБА_1 05.03.2011 р. о 13 год. 25 хв. на а/д Черкаси Сміла 41 км. керував автомобілем НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 5.18 ПДР України (напрямок руху по смугах) і здійснив рух прямо з крайнього лівого ряду, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Згідно ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначено законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адмінвідповідальності, потерпілих свідків, висновками експертів, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кіно зйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпеченням безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте

по справі рішення

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що відповідач не надав суду доказів, які свідчили б про те, що ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, суд вважає, що постанова від 05.03.2011 р. серії СА за № 321011 про притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконною та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, ст. ст. 251, 256 КУпАП, керуючись ст.ст.161163, 171 -2 КАС України , суд

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в Черкаській обл. про скасування постанови про адміністративне правопорушення інспектора з дізнання ВДАІ Черкаського району УДАІ ГУ МВС України в Черкаській області ОСОБА_2 від 05.03.2011 р. серії СА за № 321011задовольнити.

Постанову інспектора з дізнання ВДАІ Черкаського району УДАІ ГУ МВС України в Черкаській області ОСОБА_2 від 05.03.2011 р. серії СА за № 321011 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті пятдесят пять) грн. - скасувати, а провадження у справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий