Справа № 1522/302/2012
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

20 серпня 2015 р.м.ОдесаСправа № 1522/302/2012

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції: Домусчі Л.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.

суддів - Косцової І.П., Стас Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 червня 2015 року про відмову в роз'ясненні судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання відмови щодо виплати соціальної допомоги дитині війни протиправною та про зобов'язання нарахувати та виплатити допомогу, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2015 року управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси (далі - заявник, УПФУ в Приморському районі м. Одеси) звернулося до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про роз'яснення постанови Приморського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2014 року, якою було зобов'язано УПФУ в Приморському районі м. Одеси здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_1, передбачене ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» (в редакції до 28 грудня 2007 року), за період з 01 липня 2011 року.

В обґрунтування заяви зазначено, про відсутність у спірному рішенні суду кінцевої дати перерахунку пенсії, що свідчить про те, що воно є - незрозумілим у частині виконання.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12 червня 2015 року у задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду - відмовлено.

В апеляційній скарзі УПФУ в Приморському районі м. Одеси просить ухвалу суду скасувати та прийняти нову ухвалу, якою роз'яснити рішення суду, посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права.

Враховуючи, що відсутні клопотання від усіх осіб, які беруть участь у справі про розгляд справи за їх участю, а також клопотання апелянта про розгляд справи без його участі, суд апеляційної інстанції відповідно до ч.1 п.1 ст.197 КАС України, розглянув справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволені заяви про роз'яснення судового рішення, суд першої інстанції виходив з того, що виплату пенсії не може бути обмежено будь-яким кінцевим терміном або строком, оскільки це обмежує право особи на отримання державної пенсії, яка повинна виплачуватися постійно, один раз на місяць протягом невизначеного часу та без встановлення будь-якого терміну або строку виплати пенсії.

Колегія суддів вивчивши матеріали справи вважає такий висновок суду законним та обґрунтованим, у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність або невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз'яснення судового акта, виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Як вбачається з постанови Приморського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2014 року, зобов'язано УПФУ в Приморському районі м. Одеси здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_1 передбачене ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» (в редакції до 28 грудня 2007 року), за період з 01 липня 2011 року (а.с.46-48).

Тобто, судом вказано початкову дату, з якої необхідно здійснити перерахунок та виплату пенсії, при цьому, суд не вказав кінцеву дату перерахунку. З цього приводу колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», пенсія - це щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом. Пенсійні виплати здійснюються на постійній основі один раз на місяць протягом невизначеного періоду часу.

Таким чином, цей вид виплат не є строковим, а тому, в цьому випадку визначається лише дата, з якої особа має право на отримання пенсії чи її перерахунок.

Крім того, така позиція щодо не встановлення граничного терміну виплат викладена також в постанові Верховного Суду України від 11 грудня 2012 року (справа №21-393а12).

Колегія суддів вважає, що прохання заявника не містить в собі даних, які б свідчили про наявність підстав для роз'яснення рішення. Обрахування підвищення до пенсії дітям війни є компетенцією Пенсійного фонду, який повинен діяти з урахуванням дії статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та прийнятих законів на час проведення розрахунку.

За таких обставин, судова колегія вважає, що вказане рішення суду першої інстанції є зрозумілим та не потребує роз'ясненню.

Виходячи з наведеного, судова колегія вважає, що ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 12 червня 2015 року про відмову в роз'ясненні рішення, постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а заявник в апеляційній скарзі правильність рішення суду першої інстанції не спростовує та не наводить підстав для його скасування.

Колегія суддів, на підставі ст.200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 199, 200, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси - залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 червня 2015 року про відмову в роз'ясненні судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання безпідставною відмову щодо виплати соціальної допомоги дитині війни та зобов'язання нарахувати та виплатити допомогу - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів після набрання чинності безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Доповідач - суддя І.О. Турецька

суддя І.П. Косцова

суддя Л.В. Стас