Справа № П/811/4318/14
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про відмову в залишення позовної заяви без розгляду

10 лютого 2015 року Справа №П/811/4318/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі, 27100, м. Новоукраїнка Кіровоградської області, вул. Леніна, 66/17

до відповідача: Комунального закладу «Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи», 25030, м. Кіровоград, вул. Біляєва, 5, корп.3

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: ОСОБА_1, 27100, м. Новоукраїнка Кіровоградської області, вул. Шевченка, 16

про скасування рішення,

за участю:

секретаря судового засідання Дмитрієвої А.В.,

представників:

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області звернулося з позовом до Комунального закладу «Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи», вказавши третьою особою ОСОБА_1, про скасування експертного рішення Кіровоградського обласного бюро медико-соціальної експертизи в частині визначення причинного звязку інвалідності гр. ОСОБА_1 з захворюванням, повязаним з виконанням обовязків військової служби по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, внесене до акту огляду №383/2 від 30.09.2008 р.

У судовому засіданні представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з тим, що позивачем пропущено строки для звернення до адміністративного суду. Клопотання мотивоване тим, що позивачу про обставини, які стали підставою для звернення до суду з відповідним позовом стало відомо за результатами ревізії Новоукраїнської міжрайонної державної фінансової інспекції проведеної у 2012 році.

Представник позивача заперечила проти задоволення клопотання представника третьої особи, вказуючи, що Управлінням Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі не пропущено строк звернення до суду, оскільки підставою для такого звернення став лист Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області від 26.11.2014 р. №5393 у якому вказано, що відповідно до висновку судової технічної експертизи документа №38 від 30.05 2014 р., відтиск круглої печатки у експертному висновку №12035 від 10.06.2008 р. Дніпропетровської регіональної міжвідомчої комісії по встановленню причинного звязку хвороб, інвалідності та смерті з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на ЧАЕС, на імя ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, нанесений не кліше круглої печатки Дніпропетровської міжвідомчої експертної комісії, а нанесений струменево-крапельним способом з використанням кольорової копіювально-множинної техніки.

Представник відповідача не вказував на порушення позивачем строків звернення до суду та наполягав на розгляді даної справи по суті.

На підставі ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду субєкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають субєкту владних повноважень право на предявлення передбачених законом вимог.

Оскільки, з огляду на позицію представника позивача та зважаючи на зміст позовних вимог, підставою для звернення до суду з відповідним позовом стала інформація зазначена в листі Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області від 26.11.2014 р. №5393, суд дійшов висновку, що перебіг строку звернення до суду у позивача розпочався з 27.11.2014 р., а тому Управлінням Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі не пропущено строку звернення до суду встановленого ч.2 ст.99 КАС України.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача про залишення позовної заяви без розгляду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі.

Копію ухвали вручити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_5