Справа № 1007/1010/2012
Суддя: Білик Г. О.
Дата ухвалення: 2012-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 1007/1010/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Наумець І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС в м.Києві про визнання дій неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до Управління ДАІ ГУ МВС в м.Києві про визнання дій неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВСІ № 127287 від 18 січня 2012 року.

Свій позов обґрунтовує тим, що 18.01.2012 приблизно о 13.30 по вул. Героїв Сталінграда у м. Києві легковий автомобіль марки «Mersedes Benz», номерний знак НОМЕР_1, під її керуванням був зупинений інспектором ДПС ОСОБА_2 України в м. Києві старшим сержантом міліції ОСОБА_3, який склав відносно позивача протокол про адміністративне правопорушення від 18.01.2012 року серії АА1 №628976, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП за порушення вимог п. 8.7.3 «є» ПДР України, тобто за проїзд регульованого пішохідного переходу на заборонений червоний сигнал світлофора і відразу ж виніс постанову від 18.01.2012 серія ВСІ № 127287 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.00 коп.

Не погоджуючись з даною постановою, позивач звернулась до суду з вказаним позовом. Стверджує, що остання винесена з порушенням законодавства, так як інспектором ДПС не здобуто належних та достатніх доказів допущення позивачем порушення Правил дорожнього руху України, з огляду на це обвинувачення у правопорушенні ґрунтується лише на суб'єктивних його припущеннях, інспектор ДПС, перебуваючи за 100-200 метрів від світлофора, не мав візуальної можливості та без відповідної відеофіксації, чітко та правильно забезпечити визначення суті допущеного позивачем, на його думку, правопорушення, що у свою чергу унеможливлювало притягнення її до адміністративної відповідальності, не з'ясував, чи було вчинено адміністративне

правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, так як при наданні пояснень позивач стверджувала, що проїхала регульований пішохідний перехід на дозволений миготливий зелений сигнал світлофора.

Позивач в судове засідання не зявилась, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та просив їх задовольнити, пояснення надав аналогічні позовній заяві.

Представник відповідача - Управління ДАІ ГУ МВС в м.Києві в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень на позов не надав.

Вислухавши пояснення представника позивача, повно і всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВСІ №127287 вбачається, що 18 січня 2012 року о 13 год.30 хв., позивач, керуючи автомобілем «Mersedes Benz», номерний знак НОМЕР_1 по вул. Героїв Сталінграда у м. Києві проїхала регульований пішохідний перехід на забороняючий (червоний) сигнал світлофора, чим порушила п.8.7.3 (є) ПДР України. Згідно даної постанови позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. 00 коп.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проте представником відповідача не було доведено та не надано суду будь-яких доказів, які б спростовували обґрунтування позовних вимог позивача та доводили б правомірність дій інспектора під час винесення оскаржуваної постанови.

Таким чином з огляду на вищевикладене та керуючись ст.ст. 71, 160 - 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС в м.Києві про визнання дій неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити .

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВСІ № 127287 від 18 січня 2012 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн. 00 коп. та закрити провадження по справі.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає відповідно ст. 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г.О.Білик