Справа № 2а/0470/10117/11
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2011-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 серпня 2011 р. 2а/0470/10117/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., дослідивши матеріали адміністративного позову Дочірнього підприємства пересувна Механізована колона №40 ВАТ «Дніпроводбуд»до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про зобов`язння вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2011 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Дочірнього підприємства пересувна Механізована колона №40 ВАТ «Дніпроводбуд»до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про зобов`язння вчинити певні дії.

Перевіривши матеріали адміністративного позову на відповідність вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя приходить до висновку про те, що адміністративний позов подано з порушенням вимог закону.

Відповідно до ч.4, 5 ст. 106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Як вбачається із позовної заяви, то вона підписана директором Дочірнього підприємства пересувна Механізована колона №40 ВАТ «Дніпроводбуд», тобто його представником.

Проте з матеріалів позову не можливо встановити, чи має такий представник повноваження саме на підписання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Дочірнього підприємства пересувна Механізована колона №40 ВАТ «Дніпроводбуд» до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про зобов`язння вчинити певні ді залишити без руху.

Позивачу усунути в строк до 01 вересня 2011 р. недоліки позовної заяви шляхом подання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду належно завіреної копії статуту Дочірнього підприємства пересувна Механізована колона №40 ВАТ «Дніпроводбуд»та довідки статистики на підтвердження повноважень директора щодо підписання позовної заяви.

Розяснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1