Справа № 328/2558/15-а
Суддя: Андрущенко О. Ю.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/328/58/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Андрущенка О.Ю.,

з участю секретаря Гончарук В.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Токмак та Токмацькому районі Запорізької області про визнання дій неправомірними та зобовязати вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Токмак та Токмацькому районі про визнання дій неправомірними щодо відмови в призначені пенсії на пільгових умовах, зобовязати управління Пенсійного фонду України в Токмак та Токмацькому районі Запорізької області врахувати в стаж роботи з 01.09.1999 року по 03.07.2002 року на підприємстві ВАТ «Південдизельмаш» за професією заливальник металу, що надає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 1, зобовязати управління Пенсійного фонду України в м. Токмак та Токмацькому районі Запорізької області призначити та виплатити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 з 25.05.2015 року, стягнути з управління Пенсійного фонду України в м. Токмак та Токмацькому районі витрати на правову допомогу.

В подальшому надав суду заяву про відмову від позовних вимог в частині стягнення з відповідача витрат на правову допомогу.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що з 03.10.1991 року по 27.05.2003 року він працював на заводі ім. Кірова на посаді заливальника металу, який з 25.10.1995 року перетворений у ВАТ «Південдизельмаш».

03.10.1991 року позивача переведено в чавуноливарний цех № 14 заводу ім. Кірова на посаду заливальник металу, де працював по 01.09.1999 року.

В 1999 році він продовжував працювати на тому ж підприємстві, але у звязку зі створенням спеціалізованої дільниці модельного цеху сталеливарний корпус цеху № 14 було передано в підпорядкування цеху № 58. У звязку з чим, його та інших працівників сталеливарного корпусу цеху № 14 переведено в цех № 58 на тих же посадах позивача заливальником металу.

04.07.2002 року позивача переведено в чавуноливарний цех № 14 заливальником металу, де працював по 27.05.2003 року після чого був звільнений за згодою сторін.

25 травня 2015 року позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України в м. Токмак та Токмацькому районі із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах на що отримав відмову, у звязку з тим, що посада заливальника цеху № 58, де працював позивач з 01.09.1999 року по 03.02.2002 року, не атестована згідно наказу керівника підприємства ВАТ «Південдизельмаш» як посада, що дає право на пенсію на пільгових умовах за Списком № 1. У звязку з чим, в позивача недостатньо пільгового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах.

Вважає таку відмову протиправною, оскільки, в спірний період продовжував працювати на тому ж самому робочому місці, умови та характер праці не змінилися, просить позовні вимоги задовольнити.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні підтримали заявлені вимоги та додатково пояснили, що переведення позивача заливальником металу в цех № 58 не тягло за собою зміну характеру чи умов праці, він продовжував працювати в цеху № 14 заливальником металу, що підтверджується наказом від 06.08.1999 року № 637 згідно якого сталеливарний корпус цеху № 14 передано лише в підпорядкування цеху № 58.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позовних вимог та пояснив, що під час перевірки наявності в позивача необхідного пільгового трудового стажу було встановлено, що наказом в.о. голови правління ВАТ «Південдизельмаш» від 16.10.1997 року № 252/3 затверджено перелік робочих місць, працівникам яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списками № 1 і № 2, який не передбачає таку посаду як заливальник металу цеху № 58, в даному наказі зазначено лише заливальник металу цеху № 14. Тому, період роботи позивача з 01.09.1999 року по 03.02.2002 року на посаді заливальника металу цеху № 58 ВАТ «Південдизельмаш» до пільгового стажу, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1, зарахований не був. Таким чином, в позивача недостатньо загального пільгового трудового стажу на посаді за Списком № 1 для призначення пенсії на пільгових умовах.

Суд, ознайомившись з поясненнями сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у

чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію на пільгових умовах, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року № 162 (яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) посада заливальника металу відноситься до Списку № 1.

Відповідно до п. 9 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року № 442, перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років.

Оскільки, сторонами визнається наявність загального трудового стажу позивача для призначення пенсії на пільгових умовах, спірним є лише наявність пільгового стажу роботи на посаді, яка дає право на пільгову пенсію за Списком № 1, суд відповідно до ч. 3 ст. 72 КАС України визнає їх такими, що не підлягають доказуванню перед судом.

Позивач досяг 50-ти річного віку, що підтверджується копією паспорта серії СВ № 088294.

Судом встановлено, що згідно записів трудової книжки серії БТ-1 № 2404052 ОСОБА_1 працював у ВАТ «Південдизельмаш» на наступних посадах: з 03.10.1991 року по 01.09.1999 року на посаді заливальника металу цеху № 14, з 01.09.1999 року переведений в модельний цех № 58 на посаду заливальника металу, 04.07.2002 року переведений в цех № 14 заливальником металу, 27.05.2003 року звільнений за згодою сторін.

Наказом по ВАТ «Південдизельмаш» від 16.10.1997 року № 252/3 затверджено Перелік робочих місць, працівникам яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списками № 1 і № 2. Відповідно Додатку до вказаного протоколу посада заливальник металу цеху № 14 відноситься до посад, працівники яких мають право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1. В той же час, посада заливальника металу цеху № 58 до такого переліку не віднесена.

Згідно наказу від 06.08.1999 року по ВАТ «Південдизельмаш» з 01.09.1999 року сталеливарний корпус цеху № 14 передано в підпорядкування цеху № 58.

Допитані в судовому свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що вони працювали на ВАТ «Південдизельмаш» разом з позивачем. В 1999 році з метою вироблення нової продукції корпус цеху № 14 по заливці металу було передано в підпорядкування модельному цеху № 58, в даному корпусі працював також позивач заливальником металу. Після підпорядкування умови праці та місце роботи не змінилося, позивач так і залишився працювати в приміщенні цеху № 14 та виконував роботу заливальника металу. Додатково пояснили, що в цеху № 58 не було обладнання для заливки металу, тому підпорядкування корпусу цеху № 14 мало лише формальний характер.

Згідно довідки від 26.06.2015 року № 54, виданої ліквідатором ВАТ «Південдизельмаш» ОСОБА_6, після переведення позивача в цех № 58 ВАТ «Південдизельмаш» з 01.09.1999 року ні умови праці, ні робоче місце не змінилося.

Право позивача на зарахування стажу роботи заливальником металу цеху № 58 за період з 01.09.1999 року по 03.07.2002 року до пільгового стажу, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1 додатково підтверджується довідкою від 12.06.20015 року № 27.

Відповідач листом від 09.06.2015 року № 3493/09 за наслідками розгляду звернення позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відмовив у такому призначенні з огляду на те, що посада заливальника металу цеху № 58 не віднесена до посад, працівники яких мають право на пільгове забезпечення за Списком № 1 згідно наказу по ВАТ «Південдизельмаш» від 16.10.1997 року № 252/3 та додатку до нього.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем надано належні та допустимі докази на обґрунтування права включення стажу роботи з 01.09.1999 року по 03.07.2002 року до пільгового трудового стажу, в той же час, відповідач не довів перед судом законності свого рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 19, 69, 71, 105, 160-163 КАС України, суд,-

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Токмак та Токмацькому районі Запорізької області про визнання дій неправомірними та зобовязати вчинити дії задовольнити.

Визнати дії управління Пенсійного фонду України в м. Токмак та Токмацькому районі Запорізької області щодо відмови в призначені ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах неправомірними.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в м. Токмак та Токмацькому районі Запорізької області зарахувати ОСОБА_1 в стаж роботи з 01.09.1999 року по 03.07.2002 року на підприємстві відкрите акціонерне товариство «Південдизельмаш» за професією заливальник металу, що дає право ОСОБА_1 право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 1.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в м. Токмак та Токмацькому районі Запорізької області призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 з 25 травня 2015 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Токмацький районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя