Справа № 2а-914/12/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2012-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 березня 2012 року № 2а-914/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., при секретарі Віруцькій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представників відповідачів про закриття провадження у справі у

за позовом Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу самозайнятої особи Коновал Зулейхи Фаатівни Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу самозайнятої особи Громової Ольги Павлівни Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу самозайнятої особи Ляпунової Ярослави Анатоліївни
до Київської міської ради Головного управління комунальної власності м.Києва, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Міжнародний промисловий концерн "ЯРК - Київ"
про визнання нечинним рішення від 31.03.2011р. №100/5487 та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з вимогами про визнання нечинним Рішення про програму приватизації комунального майна територіальної громади міста Києва на 2011-2012 роки №100/5487 від 31.03.2011 в частині та виключити позицію №35 з додатку №1 переліку об'єктів групи А, що перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Києва та підлягають приватизації шляхом продажу на аукціонах, зобов'язання Київську міську раду внести зміни до Рішення про програму приватизації комунального майна територіальної громади міста Києва на 2011-2012 роки №100/5487 від 31.03.2011 в частині включення нежилого приміщення загальною площею 142,6 кв.м. розташованого в м. Києві по проспекту Перемоги 104Б, літ "А" та викласти його в додатку №1 переліку об'єктів групи А, що перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Києва та підлягають приватизації шляхом викупу.

12.03.2012 в судовому засіданні представниками відповідачів заявлені клопотання про закриття провадження у справі, у зв'язку з тим, що дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. В обґрунтування клопотань відповідачі зазначили, що Київрада діє як орган через який територіальна громада реалізує повноваження власника майна . Отже у таких правовідносинах територіальна громада є рівним учасником цивільно-господарських правовідносин з іншими юридичними та фізичними особами, у тому числі з суб'єктами підприємницької діяльності. З матеріалів справи вбачається що спірні правовідносини виникли між сторонами у зв'язку з прийняттям рішення «Про програму приватизації комунального майна територіальної громади міста Києва», яким на думку позивачів порушено право позивачів на приватизацію майна шляхом викупу. Таким чином на думку відповідачів, цей спір не пов'язаний з захистом прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин, а випливає із захисту господарським товариством права власності на майно, а отже є приватноправовим.

26.03.2012 в судовому засіданні судом поставлено на обговорення клопотання про закриття провадження у справі.

Представники відповідачів в судовому засіданні наполягали на закритті провадження у справі.

Представник позивачів в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі та зазначив, що Київська міська рада є суб'єктом владних повноважень, а відтак даний спір є публічно-правовим та підлягає вирішенню саме в порядку адміністративного судочинства.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд прийшов до висновку про доцільність відмови у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі виходячи з наступного.

Згідно частини 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Статтею 3 КАС України визначено, що справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суб'єкт владних повноважень, визначений ст. 3 КАС України, як орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до вимог ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Суд, оцінюючи положення КАС України, вважає, що необхідною та єдиною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснен ня цим суб'єктом владних управлінських функцій, при цьому ці функції повинні здійс нюватися суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, спір виник у зв'язку з приводу реалізації права позивачів на приватизацію майна шляхом викупу.

Згідно зі ст. 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Статтею 6 Закону України «Про столицю України - місто-герой Київ»визначено, що місцеве самоврядування у місті Києві здійснюється територіальною громадою міста, як безпосередньо, так і через Київську міську раду, районні в місті ради та їх виконавчі органи.

Київська міська рада є органом місцевого самоврядування, що представляє інтереси територіальної громади міста Києва, і виступає суб'єктом права власності стосовно комунального майна, що перебуває у власності територіальної громади міста Києва.

Відповідно до п. 5 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Так, під господарсько-правовими відносинами слід вбачати господарсько-правову діяльність суб'єктів господарських відносин спрямованих на отримання певного економічного інтересу (статті 1-4 Господарського кодексу України)

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем відсутній спір з приводу укладання (розірвання) договорів цивільно- або господарсько-правового характеру щодо приватизації майна, а так само відсутній спір з приводу виконання таких договорів.

Верховний суд України в інформаційному листі №3.2.-2005 від 26 грудня 2005 року зазначає: Аналіз нині діючої редакції Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не дозволяє сформулювати загальне правило, відповідно до якого відбуватиметься розмежування компетенції між адміністративними та господарськими судами. До вирішення цієї проблеми на законодавчому рівні пропонується при визначенні критеріїв поділу спорів на адміністративні та господарські врахувати таке:

1. Визначення поняття "справа адміністративної юрисдикції" наведено у статті З КАС України, під якою розуміється переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією з сторін є суб'єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Тобто, справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.

У випадку, якщо суб'єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказані владні управлінські функції щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції, і, відповідно, не повинен вирішуватись адміністративним судом.

Враховуючи, що відповідач при прийнятті оскаржуваного рішення реалізує владні управлінські функції на основі законодавства, щодо управління майном територіальної громади міста Києва, тобто вчиняє владні управлінські функції в розумінні ст. 3 КАС України, виходячи з характеру спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що вимога щодо скасування Рішення про програму приватизації комунального майна територіальної громади міста Києва на 2011-2012 роки №100/5487 від 31.03.2011 в частині, є публічно-правовим спором та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі №2а-914/12/2670 за позовом приватних нотаріусів Київського нотаріального округу Коновал Зулейхи Фаатівни, Громової Ольги Павлівни, Ляпу нової Ярослави Анатоліївни до Київської міської ради, головного управління комунальної власності м. Києва про визнання невинним та скасування рішення про програму приватизації комунального майна територіальної громади міста Києва на 2011-2012 роки №100/5487 від 31.03.2011 в частині.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Суддя В.І. Келеберда