Справа № 2а/0470/386/12
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2012-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 березня 2012 р. 2а/0470/386/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Потолова Г.В. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради про зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовними вимогами про визнання протиправними і скасування рішення Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетрвоської міської ради від 23.11.2011р. про відмову у здійсненні державної реєстрації прав на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Берегова,164а, належить позивачу на підставі договору купівлі-продажу від 16.12.2009р.; та зобовязання відповідача провести державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на зазначене нерухоме майно.

Ухвалою суду від 06.01.2012 р. позов залишено без руху з визначенням строку для усунення виявлених недоліків.

На виконання зазначеної ухвали до суду надійшов лист за підписом представника ОСОБА_2 з копією довіреності та копією паспорту ОСОБА_1

Документи надані в одному примірнику всупереч приписам ст.106 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Отже, позивачем не надано копій документів для відповідача.

Крім того, всупереч приписам ч.ч.4, 5 ст.106 КАС України позовна заява підписана ОСОБА_1, а лист ОСОБА_2

В адміністративному позові жодним чином не йдеться про представника ОСОБА_2

За викладених обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ст.ст.106, 108, 122 КАС України.

При цьому, представник позивача ОСОБА_2 попереджається про наслідки змісту листування, передбачені ч.1 ст.12 КАС України та притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185-3 КУпАП України у разі невиконання вимог суду та за неповагу до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86, 106, 108, 122, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради про зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 31 березня 2012 р. для усунення недоліків,

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_3