Справа № 2а-16732/11/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2013-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 січня 2013 року № 2а-16732/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі колегії суддів: головуючий суддя Келеберда В.І., судді Качур І.А., Данилишин В.М., при секретарі Віруцькій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому листі у справі

за позовом ОСОБА_1
до Державної митної служби України
про скасування Наказу № 1471-К від 06,07,2011р. та зобов"язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебувала адміністративна справа №2а-16732/11/2670за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України про скасування наказу №1471-К від 06.07.2011, зобов'язання вчинити дії.

Постановою від 26.12.2011, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2012, позовні вимоги задоволено частково, визнано протиправним та скасовано Наказ Державної митної служби України від 06.07.2011 №1471-к, зобов'язано Державну митну службу України вчинити дії щодо звільнення ОСОБА_1 з займаної посади відповідно до Наказу Державної митної служби України №1288-к від 21.06.2011.

27.11.2012 у справі №2а-16732/11/2670 видано виконавчий лист.

27.12.2012 до суду надійшла заява позивача про виправлення помилки у виконавчому листі, а саме зазначенні його ідентифікаційного коду.

23.01.2013 в судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні заяви та зазначив, що постановою від 12.12.2012 старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби відмовлено у відкриті виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом, оскільки такий виконавчий лист не відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме, не зазначено ідентифікаційний код стягувача (позивача).

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового вирішення заяви.

Відповідно до ст.. 259 КАС України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Зазначені вище вимоги є обов'язковими для оформлення виконавчих листів, а їх дотримання сприяє точному, своєчасному та якісному виконанню рішень.

Відповідно до п. 6 ч. 1 та ч. 3 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим ст. 18 цього Закону.

Враховуючи, що у виконавчому листі виданому 27.11.2012 у справі №2а-16732/11/2670 в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» не зазначено ідентифікаційний код стягувача (позивача) суд вбачає наявними підстави для задоволення заяви та внесення виправлення до виконавчого листа, а саме зазначення ідентифікаційного коду ОСОБА_1.

Враховуючи викладене, керуючись ст.259, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву позивача про внесення виправлення до виконавчого листа виданого 27.11.2012 у справі №2а-16732/11/2670.

2. Внести виправлення до виконавчого листа виданого 27.11.2012 у справі №2а-16732/11/2670, а саме в графі відомості про стягувача вказати, що ОСОБА_1 має ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.І. Келеберда

Судді І.А. Качур

В.М. Данилишин