Справа № 2-а-2276/11
Суддя: Бережняк В. Д.
Дата ухвалення: 2011-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2276/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 травня 2011 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Бережняка В.Д.,

при секретарі Полторацький В.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом гсоезюк ОСОБА_2 до інспектора ДПС Ніжинського ВДАІ ОСОБА_3 про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень і тро скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся в суд з адміністративним позовом на дії інспектора ДПС Ніжинського ВДАІ ОСОБА_3 в якому просить скасувати постанову інспектора від 1 14.2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.

22ч.1 КУпАП і накладення на нього штрафу у розмірі 260 грн, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В обгрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_4 посилається на те, що він І' квітня 2011 року керував автомобілем ОСОБА_5 д.н. НОМЕР_1 по вул..Московська Ніжина та здійснив зупинку біля магазину будівельні товари у куті приміщення ?АГС. Інспектор ДАІ ОСОБА_3 через деякий час підійшов до нього та склав -адміністративний протокол і наклав стягнення за невиконання вимог дорожнього знаку «В їзд заборонено». Вважає такі дії інспектора не відповідають вимогам Правил і:рожнього руху і постанова винесена безпідставно, так як його автомобіль не : находився в дії знаку 3.21.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_4 позовні вимоги викладені ним в позовній заяві підтримав в повному обсязі і пояснив, що він під»їхав до магазина загрузитись товаром, який закупив. Загрузившись товаром, до нього підійшов працівник ДАІ та склав протокол за порушення ним вимог дорожнього знаку 3.21 та наклав стягнення. Він з такими діями працівника ДАІ не згоден, так як автомобіль знаходився за межами дії знаку. Свою не згоду він написав у поясненні до протоколу.

Відповідач за викликом в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, пояснення не надіслав.

Тому суд; з урахуванням думки позивача по справі, вважає можливим п оз глянути справу по суті у відсутність відповідача по справі, на підставі наявних у зграві доказів.

Вислухавши пояснення позивача по справі, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог позивача з наступних підстав.

В матеріалах справи є копія протоколу про адміністративне правопорушення серії СВ12Г°115449 від 20.04.2011 року, складеного інспектором ДПС Ніжинського ВДАІ ОСОБА_3 в якому значено, що 20.04.2011 року в 10.10 год. в м.Ніжині по вул..Московській ОСОБА_4 не виконав вимогу- дорожнього знаку7 3.21., чим порушив п.8.1 ПДР.

Також в матеріалах справи є копія постанови в справі про адміністративне правопорушення, до протоколу серії СВ1№005309 від 20.04.2011 року, згідно якої на ОСОБА_4 було накладено адміністративне стягнення по ст. 122ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.

Даючи пояснення у протоколі ОСОБА_4 заперечував проти порушення.

З наданих суду фотографій місця знаходження автомобіля та розташування знаку видно, що автомобіль знаходився за межами дії знаку 3.21.

Згідно ст.71ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач в судове засідання не зявився, жодних доказів у підтвердження того що позивач порушив правила переїзду залізничного переїзду не надав, свідками не зафіксував, тому суд вважає докази позивача заслуховують на увагу, ніякими доказами не спростовуються і на думку суду вина позивача по справі протоколом не доведена.

Керуючись ст.112, 159-163 КАС України, ст. 287, 288 КУпАП, суд ,- ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову інспектора Ніжинського ВДАІ ОСОБА_3 серії СВ1 №005309 від 20 квітня 2011 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності по ст.122ч.1 КУпАП і накладення на нього штрафу у розмірі 260грн, за відсутністю в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д.Бережняк