Справа № 2а-0770/3484/11
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2012-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2a-0770/3484/11
Ряд стат. звіту № 8.1.5
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2012 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

при секретарі судового засідання Скуба В.І.

за участю сторін:

представника позивача не зявився;

представника відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Закарпатської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 455,14 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 16 січня 2012 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 18 січня 2011 року.

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася Мукачівська обєднана державна податкова інспекція Закарпатської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, якою просить, стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 455,14 грн..

Позовні вимоги мотивовані наступним. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 обрав спрощену систему оподаткування, обліку та звітності відповідно до Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва»від 03 липня 1998 року за № 727/98. Відповідач допустив заборгованість перед бюджетом із сплати єдиного податку у розмірі 455,14 грн..

21 листопада 2011 року до суду надійшла заява Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції, відповідно до якої остання просить розглянути справу за наявними матеріалами без участі представника позивача (а.с. 38).

В судові засідання, що проходили 22 листопада 2011 року та 16 січня 2012 року відповідач не зявилася та не забезпечив явку свого представника, хоча судом вживалися заходи щодо виклику відповідача, що передбачені Главою 3 Розділу II КАС України. Заперечення проти позову відповідачем суду не надано.

Відповідно до статті 47 КАС України особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Відповідно до статті 41 частини 1 КАС України, у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Зясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 був зареєстрований 27 травня 2008 року Мукачівською районною державною адміністрацією Закарпатської області, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи підприємця серії В03 № 333650 (а.с. 8). Місцем проживання відповідача є: АДРЕСА_1.

Відповідно до заяви про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності від 14 грудня 2009 року, відповідач обрав спрощену систему оподаткування обліку та звітності з видами діяльності: «Оптова торгівля будівельними матеріалами. Роздрібна торгівля»(а.с. 14). Згідно Рішення другого засідання двадцять шостої сесії пятого скликання Мукачівської районної ради від 10 грудня 2009 року № 454, за вказаними видами діяльності встановлено ставку єдиного податку у розмірі 200 грн. (а.с.а.с. 25-28).

Відповідачеві було видано свідоцтво про сплату єдиного податку, що підтверджується корінцем свідоцтва серії З №888921 (а.с. 13).

Згідно довідки про суми податкового боргу сума заборгованості відповідача по єдиному податку становить 455,14 грн. (а.с. 7).

Заборгованість також підтверджується обліковою карткою платника (а.с.а.с. 15-19).

Відповідно до пункту 2 абзацу 6 Указу Президента України від 03.07.1998 року за № 727/98 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва»субєкт підприємницької діяльності фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Відповідно до пункту 5 абзацу 2 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва»субєкти малого підприємництва несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунків та сплати сум єдиного податку згідно із законодавством України.

Зважаючи на вказані норми Указу Президента України, враховуючи обставини, встановлені судом, позовні вимоги слід задовольнити.

Керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Закарпатської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (89660, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість по єдиному податку у розмірі 455,14 (чотирьохсот пятдесяти пяти грн.14 коп.) грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 цього Кодексу десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий Гаврилко С.Є.