Справа № 305/1586/14-а
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року Справа № 876/10643/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Коваля Р.Й., Судової-Хомюк Н.М.

за участі секретаря судового засідання: Прокопенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рахівського районного суду Закарпатської області від 28 жовтня 2014 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 селищної ради Рахівського району Закарпатської області, третя особа ОСОБА_1, про визнання протиправними та скасування рішень, зобовязання вчинити дії,

встановив:

У липні 2014 року позивач ОСОБА_2 звернулась в суд із адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_3 селищної ради Рахівського району Закарпатської області, в якому, з урахуванням збільшення позовних вимог, просила: 1) визнати протиправним та скасувати рішення 23 сесії 6 скликання ОСОБА_3 селищної ради Рахівського району Закарпатської області № 628 від 17.07.2013 р. «Про надання дозволу на розробку проекту відведення щодо посвідчення права власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства в смт. Ясіня», яким надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,8657 га. для ведення особистого селянського господарства в смт. Ясіня, вул. Криворівня громадянці ОСОБА_1, мешканці АДРЕСА_1; 2) визнати протиправним та скасувати рішення 25 сесії 6 скликання ОСОБА_3 селищної ради Рахівського району Закарпатської області № 744 від 26.11.2013 р. «Про внесення змін в рішення 13 сесії 5 скликання від 20.03.2008 р. № 644», яким у наданні дозволу ОСОБА_2, мешканці смт. Ясіня, вул. Шевченка, буд.39 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,8187 га. щодо посвідчення права власності для ведення особистого селянського господарства в смт. Ясіня, вул. Криворівня, відкладено до вивчення даного питання; 3) зобовязати ОСОБА_3 селищну раду Рахівського району Закарпатської області винести на повторний розгляд чергової сесії селищної ради заяву громадянки ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 про внесення змін у рішення 13 сесії 5 скликання ОСОБА_3 селищної ради Рахівського району Закарпатської області № 664 від 20.03.2008 року.

В обгрунтування позовних вимог позивач покликалась на те, що оскаржені рішення ОСОБА_3 селищної ради є незаконними і порушують її права землекористувача. Вказувала позивач, що рішенням № 628 від 17.07.2013 р. безпідставно надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,8657 га. для ведення особистого селянського господарства в смт. Ясіня, вул. Криворівня громадянці ОСОБА_1, оскільки рішенням ОСОБА_3 селищної ради № 664 від 20.03.2008 року вже було надано позивачу дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на спірну земельну ділянку, для ведення особистого селянського господарства. Ця земельна ділянка перебуває у користуванні позивача. Рішенням № 744 від 26.11.2013 р. безпідставно відкладено питання про надання дозволу позивачу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,8187 га. щодо посвідчення права власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства в смт. Ясіня, вул. Криворівня.

Постановою Рахівського районного суду Закарпатської області від 28 жовтня 2014 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення 23 сесії 6 скликання ОСОБА_3 селищної ради Рахівського району Закарпатської області № 628 від 17.07.2013 р. «Про надання дозволу на розробку проекту відведення щодо посвідчення права власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства в смт. Ясіня», яким надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,8657 га. для ведення особистого селянського господарства в смт. Ясіня, вул. Криворівня громадянці ОСОБА_1, мешканці АДРЕСА_1. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

З цією постановою суду не погодилась третя особа ОСОБА_1 та оскаржила її в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що постанова суду першої інстанції є незаконною, винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, без з'ясування фактичних обставин справи, а тому постанова суду підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт посилається на те, що суд першої інстанції помилково стверджував, що ОСОБА_3 селищною радою рішенням № 664 від 20.03.2008 року правомірно передана у власність ОСОБА_2 земельна ділянка площею 0,8187 га. для ведення особистого селянського господарства в смт. Ясіня, вул. Криворівня. Звертає увагу апелянт на те, що згідно ст.123 ЗК України надання у користування земельної ділянки в інших випадках здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), однак технічна документація на спірну земельну ділянку виготовлена позивачем ОСОБА_2 лише у 2013 році. Таким чином, у період з 2008 року по 2013 рік позивач не мала права користуватися, а тим паче володіти спірною земельною ділянкою. Вказане рішення № 664 від 20.03.2008 р. втратило чинність ще 30.03.2010 року. Також зазначає апелянт, що судом першої інстанції не перевірено правомірність винесення рішення Яінянської селищної ради № 664 від 20.03.2008 року про надання ОСОБА_2 дозволу на розробку технічної документації на земельну ділянку сільськогосподарського призначення, оскільки вона на момент винесення рішення 20.03.2008 року була неповнолітньою та не мала повної дієздатності. Також звертає увагу апелянт на суперечливість показань свідків по даній справі, та на відсутність в чинному законодавстві норм, які б передбачали обмеження кількості рішень органу місцевого самоврядування про надання дозволів на розробку технічних документів на земельну ділянку.

За наслідками апеляційного розгляду апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції від 28.10.2014 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Позивач ОСОБА_2 надала суду апеляційної інстанції письмові та усні заперечення на апеляційну скаргу, в яких просить постанову суду першої інстанції від 28.10.2014 року залишити в силі, а апеляційну скаргу відхилити.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі та з'явились в засідання суду апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи, обговоривши підстави та межі апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити частково.

Так, судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що рішенням сесії ОСОБА_3 селищної ради № 664 від 20.03.2008 р. надано ОСОБА_2 дозвіл на розробку Технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства в с. Ясіня, вул. Криворівня (а.с. 9).

Оскарженим рішенням сесії ОСОБА_3 селищної ради № 628 від 17.07.2013 р. надано ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,8657 га. для ведення особистого селянського господарства в смт. Ясіня, вул. Криворівня (а.с. 10, 45).

Оскарженим рішенням сесії ОСОБА_3 селищної ради № 744 від 26.11.2013 р. відкладено до вивчення питання про надання ОСОБА_2 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,8187 га. щодо посвідчення права власності для ведення особистого селянського господарства в смт. Ясіня, вул. Криворівня (а.с. 13).

Суд апеляційної інстанції враховує, що постанова Рахівського районного суду Закарпатської області від 28.10.2014 року не оскаржується позивачем ОСОБА_2 в частині щодо відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправним і скасування рішення сесії ОСОБА_3 селищної ради № 744 від 26.11.2013 р. та про зобовязання ОСОБА_3 селищну раду винести на повторний розгляд сесії заяву ОСОБА_2 про внесення змін у рішення сесії ОСОБА_3 селищної ради № 664 від 20.03.2008 року.

Відносно апеляційної скарги третьої особи ОСОБА_1 на постанову суду першої інстанції від 28.10.2014 року в частині щодо задоволення позовних вимог про визнання протиправним і скасування рішення сесії ОСОБА_3 селищної ради № 628 від 17.07.2013 р., то суд апеляційної інстанції не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо протиправності цього рішення № 628 від 17.07.2013 р., виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження, рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди зобов'язані перевірити чи прийняті (вчинені) вони : на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження та з метою, з якою це повноваження надано; обгрунтовано, тобто з врахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом; пропорційно; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно.

Згідно статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільська, селищна, міська рада питання регулювання земельних відносин повинна вирішувати виключно на пленарних засіданнях і відповідно до закону.

Повноваження сільської, селищної, міської ради у галузі земельних відносин передбачені, зокрема, статтями 12, 122 ЗК України.

Відповідно до ст.116 ЗК України, громадяни набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, в межах їх повноважень.

Цієї статтею також визначено підстави безоплатного набуття у власність громадянами права на землю, зокрема, безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі : - приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; - одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Статтею 118 ЗК України передбачено, що громадянин, зацікавлений в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, зокрема, для ведення особистого селянського господарства, у межах норм безоплатної приватизації, подає заяву (клопотання) до відповідного органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Згідно частин 6, 7, 8 ст.118 ЗК України, у клопотанні про одержання земельної ділянки зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні та інші матеріали. Відповідний орган місцевого самоврядування розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб'єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

Таким чином, наведеними вище правовими нормами встановлено, що для отримання громадянином у власність земельної ділянки із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, для ведення особистого селянського господарства, відсутня обовязкова умова щодо факту користування цим громадянином цією земельною ділянкою. Відповідний орган місцевого самоврядування зобовязаний розглянути відповідну заяву (клопотання) громадянина у місячний строк і вирішити питання щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Відмова в наданні такого дозволу повинна бути мотивованою і можлива лише у разі невідповідності місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Із матеріалів адміністративної справи видно, що ОСОБА_1 у письмовій заяві до ОСОБА_3 селищної ради, зареєстрованій за вх. № 163 від 03.07.2013 р., просила надати їй дозвіл на проект відведення земельної ділянки площею 0,8657 га. для ведення особистого селянського господарства в урочищі по вул. Криворівня в смт. Ясіня, яка знаходилась в користуванні її батька ОСОБА_4, який помер 15.12.2012 року.

За результатами розгляду цієї заяви ОСОБА_1 та доданих матеріалів ОСОБА_3 селищна рада на сесії 17.07.2013 р. прийняла рішення № 628 про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,8657 га. для ведення особистого селянського господарства в смт. Ясіня по вул. Криворівня. Цим же рішенням рекомендовано для оформлення відповідної документації звернутися в організації, які мають відповідні дозволи (ліцензії) для проведення відповідних робіт. За дане рішення проголосували: за 20 депутатів; проти немає; утримались немає.

Таким чином, оскаржене позивачем ОСОБА_2 рішення відповідача ОСОБА_3 селищної ради № 628 від 17.07.2013 р. було прийнято сесією ОСОБА_3 селищної ради шляхом голосування, в межах повноважень селищної ради згідно Земельного кодексу України і Закону України «Про місцеве самоврядування», та у визначеному законодавством порядку.

Отже, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про безпідставність позовної вимоги щодо визнання протиправним та скасування вказаного вище рішення сесії ОСОБА_3 селищної ради № 628 від 17.07.2013 року.

При цьому, суд апеляційної інстанції вважає помилковим твердження суду першої інстанції про те, що вказаним вище рішенням ОСОБА_3 селищної ради № 628 від 17.07.2013 р. відбулась передача ОСОБА_1 у власність земельної ділянки в смт. Ясіня по вул. Криворівня, яка уже раніше була передана у власність ОСОБА_2.

З цього приводу, суд апеляційної інстанції зазначає, що вказаними вище рішеннями сесії ОСОБА_3 селищної ради № 664 від 20.03.2008 р. та № 628 від 17.07.2013 р. не вирішено питання про передачу у власність земельної ділянки громадянам ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а лише надано дозвіл кожному на розробку Технічної документації із землеустрою (проекту землеустрою) щодо відведення земельної ділянки.

З врахуванням наведеного вище, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що постанову суду першої інстанції від 28.10.2014 року слід скасувати частково, а саме, в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення сесії ОСОБА_3 селищної ради № 628 від 17.07.2013 р. і в цій частині прийти нову постанову про відмову у задоволенні цієї позовної вимог.

В решта частині постанову суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

Постанову Рахівського районного суду Закарпатської області від 28 жовтня 2014 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 селищної ради Рахівського району Закарпатської області про визнання протиправними та скасування рішень, зобовязання вчинити дії скасувати частково, а саме, в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення 23 сесії 6 скликання ОСОБА_3 селищної ради Рахівського району Закарпатської області № 628 від 17.07.2013 р. «Про надання дозволу на розробку проекту відведення щодо посвідчення права власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства в смт. Ясіня», і в цій частині прийняти нову постанову.

Відмовити у задоволенні позовної вимоги ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення 23 сесії 6 скликання ОСОБА_3 селищної ради Рахівського району Закарпатської області № 628 від 17.07.2013 р. «Про надання дозволу на розробку проекту відведення щодо посвідчення права власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства в смт. Ясіня» щодо надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,8657 га. для ведення особистого селянського господарства в смт. Ясіня по вул. Криворівня.

У решта частині постанову Рахівського районного суду Закарпатської області від 28 жовтня 2014 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.

На постанову протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: В.В. Гуляк

Судді: Р.Й. Коваль

ОСОБА_5

Повний текст постанови виготовлено та підписано 17.08.2015 року.