Справа № 826/13838/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2015 року м. Київ № 826/13838/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Іщука І.О., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві
доПриватного підприємства «НЕОПОЛ»
про стягнення заборгованості у розмірі 301407,22 грн.,

провадження у справі відкрито відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.07.2015,

вимоги про що, ґрунтуються на:

розрахунку заборгованості відповідача, податкових деклараціях з податку на додану вартість за жовтень 2014 року, лютий та квітень 2015 року, податковому повідомлені - рішенні форми «Р» від 29.10.2014 № , акті від 15.10.2013 № 1332/26-59-2201/25635900 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП «НЕОПОЛ» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «АС ТЕХНІКА» за період з 01.01.2011 по 31.12.2011», постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.02.2014 у справі № 826/18628/13-а, ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014 у справі № 826/18628/13-а, даних про розрахункові рахунки відповідача у банках, зворотному боці облікових карток ПП «НЕОПОЛ» з податку на додану вартість, корінці податкової вимоги форми «Ю» від 06.11.2014 № 26661-25, підтвердженні відсутності у проваджені судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір спору між тими ж самими сторонами, про той же предмет і з тих ж підстав та відсутності рішення такого органу.

Керуючись пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14, пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20, п. 57.3 ст. 57, ст. 95 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI ,

виходячи з вищенаведених норм чинного законодавства України та поданих позивачем документів і матеріалів, які свідчать про наявність непогашеного податкового боргу у відповідача,

розглянувши та з'ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи те, що відповідачем у встановлений строк не надано заперечень проти позову, не спростовано доводів позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, а надані позивачем докази та зазначені ним обставини є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору в порядку ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 р. № 2747-IV, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі вищенаведених норм законодавства та керуючись вимогами ст.ст. 2, 7, 8, 9, 94, 99, 158, 159, 160, 161, 162, 1832 та 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «НЕОПОЛ» () податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 301407,22 грн. (триста одна тисяча чотириста сім гривень 22 коп.) шляхом перерахування коштів з усіх розрахункових рахунків відповідача на бюджетний рахунок № 0011, одержувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, код одержувача 37995466, банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 14010100.

Постанова підлягає негайному виконанню в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня отримання рішення відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя І.О. Іщук