Справа № 2а-14973/12/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2012-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 листопада 2012 року № 2а-14973/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі колегії суддів: головуючий суддя Келеберда В.І., суддів Качура І.А., Данилишина В.М. при секретарі Віруцькій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1
до Державної податкової служби України Державної податкової служби у м. Києві, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Державна податкова інспекція у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби
про визнання протиправним та скасування наказу №1873-о від 11.10.2012, поновлення на посаді та стягнення виплат,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами про визнання протиправним та скасування наказу Державної податкової служби України від 11.10.2012 №1873-о про звільнення підполковника податкової міліції ОСОБА_1 з посади начальника головного відділу податкової міліції -першого заступника начальника державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва, зарахувавши його в розпорядження Державної податкової служби у м. Києві, поновлення на посаді, зобов'язання здійснити перерахунок та виплатити різницю у заробітку з часу звільнення по дату поновлення на посаді

21.11.2012 в судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження до вирішення справи №2а-12238/11/2670 за позовом ОСОБА_1 до державної податкової адміністрації України, Державної податкової адміністрації в м. Києві, Державної податкової служби України, третя особа: Голова комісії з проведення реорганізації ДПА України, Голова Державної податкової служби Захарченко В.Ю. про визнання наказу не законним, зобов'язання вчинити дії, оскільки зазначені справи є пов'язаними, а саме аналогічними.

Позивач в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та зупинення провадження у справі і зазначив, що вказані справи не є пов'язаними.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору -до строку встановленого судом.

Враховуючи, що предметами розгляду зазначених вище справ є різні накази, отже справи не є пов'язаними, оскільки представником відповідача не наведено інших підстав для зупинення провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 156, 165 Окружний адміністративний суд м. Києва

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову суду, прийняту за наслідками розгляду справи. Ухвала відповідно до частини 6 статті 254 КАС України набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий суддя В.І. Келеберда

Судді І.А. Качур

В.М. Данилишин