Справа № 802/1702/15-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

18 серпня 2015 р. Справа № 802/1702/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Поліщук Ірини Миколаївни,

розглянувши в порядку письмового клопотання представника позивача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького МУЮ, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ КБ "Приват Банк" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Страшого державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького МУЮ ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ КБ «Приват Банк» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 20.07.2015р. за даним позовом відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

В подальшому, протокольною ухвалою суду від 29.07.2015р., із занесенням до журналу судових засідань, судом замінено первинного відповідача - старшого державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького МУЮ ОСОБА_2, на належного Замостянський відділ державної виконавчої служби Вінницького МУЮ.

Позивач в судове засідання не з`явився. 18.08.2015р. до суду надійшло клопотання його представника про необхідність зупинення провадження в даній справі, у зв`язку з тим, що відповідачем по справі не було надано докази, які попередньо витребовувались судом. Заявлене клопотання просив розглядати за його відсутності в порядку письмового провадження. Також в даному клопотанні просив суд повторно витребувати у відповідача матеріали виконавчого провадження.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин. Про причини неявки суд не повідомив, хоча про час, дату та місце його проведення, як слідує з матеріалів справи, повідомлявся належним чином.

Частиною 6 статті 128 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе провести розгляд клопотання представника позивача в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, ознайомившись із клопотанням позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Так, згідно з ч. 4 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до ст. 76 КАС України, одним із засобів доказування в адміністративних справах є пояснення сторін та третіх осіб. Пояснення сторін, третіх осіб, їхніх представників про відомі їм обставини, що мають значення для справи, оцінюються поряд з іншими доказами у справі.

Статтею 120 КАС України, передбачено, що суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні.

Враховуючи зазначені обставини та положення КАС України, суд вважає, що особиста участь представника Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького МУЮ в судовому засіданні є необхідною умовою для об`єктивного встановлення усіх обставин у справі, а тому з власної ініціативи визнає явку представника Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького МУЮ в наступне судове засідання обов'язковою.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 даної статті КАС України встановлено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частиною 3 ст. 71 КАС України встановлено, що якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

В той же час, п. 1 ч. 2 ст. 110 КАС України встановлено, що суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів; навести необхідні довідки; провести огляд письмових та речових доказів на місці, якщо їх не можна доставити до суду; призначити експертизу, вирішити питання про необхідність залучення свідків, спеціаліста, перекладача

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе та доцільне, для всебічного та об`єктивного розгляду справи, витребувати у Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького МУЮ матеріали виконавчих проваджень №44345370 та №45612962, боржником у яких є ОСОБА_1.

В силу ст. 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Так, згідно із п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, наявні підстави для зупинення провадження у адміністративній справі №802/1702/15-а до 02 вересня 2015 року.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Керуючись ст.ст. 69, 110, 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати явку представника Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького МУЮ в наступне судове засідання обов'язковою.

Попередити особу, явка якої визнана даною ухвалою обов'язковою, що у разі не виконання вимог ухвали без поважних причин або без повідомлення про причини не виконання, до неї може бути застосовано захід процесуального примусу, визначений ст. 272 КАС України.

Витребувати у Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького МУЮ оригінали, для огляду в судовому засіданні, або належним чином засвідчені копії, для долучення до справи, матеріалів виконавчих проваджень №44345370 та №45612962, боржником у яких є ОСОБА_1.

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького МУЮ, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ КБ "Приват Банк" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії зупинити до 01 вересня 2015 року.

Наступне судове засідання у справі призначити на 02 вересня 2015 року о 14:00 год. в залі судових засідань № 6 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця, вул. Островського, 14.

Копії даної ухвали надіслати сторонам та третій особі для відома та виконання.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна