Справа № 2а-9092/10/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2012-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-9092/10/2670

У Х В А Л А

09 липня 2012 року № 2а-9092/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., при секретарі Віруцькій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про розстрочення виконання постанови суду від 18.08.2011 у справі

за позовом

Київської транспортної прокуратури в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Курс"

про

стягнення штрафних (фінансових) санкцій в сумі 17 680,00грн.,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2012 видано виконавчий лист у вказаній справі.

29.05.2012 до суду надійшла заява позивача про надання розстрочки на погашення боргу строком на один рік. Зазначену заяву боржник обґрунтовує тим, що станом на час подачі даної заяви, у зв'язку із скрутним фінансовим становищем відповідача, останній не має можливості єдиним платежем сплатити грошові кошти на виконання зазначеної постанови суду.

В судовому засіданні представник відповідач підтримав заяву, зазначив, що, враховуючи складне матеріальне становище, відповідачу сплатити борг буде складно, та просив надати розстрочку на погашення боргу строком на 15 місяців, а саме сплачувати 14 місяців по 1200,0 грн. та п’ятнадцятий місяць 880 грн.

Представник позивача не заперечував проти надання розстрочки на погашення боргу.

Представник прокуратури м. Києва в судовому засіданні не заперечував проти надання позивачу розстрочки на погашення боргу.

Відповідно до ч. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Виходячи з того, що товариство з обмеженою відповідальністю «Група Курс»має складне фінансове становище, з огляду на відсутність заперечень представника Позивача проти розстрочення виконання постанови на 15 місяців, суд приходить до висновку про доцільність розстрочення виконання постанови суду на 15 місяців.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 163, ч. 4 ст 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву відповідача про розстрочення виконання постанови суду від 18.08.2011 у справі №2а-9092/10/2670.

2. Розстрочити виконання постанови від 18.08.2011 у справі №2а-9092/10/2670 на 15 місяців з моменту набрання чинності ухвали суду.

3. Встановити судовий контроль за виконанням ухвали суду від 09.07.2012 про розстрочення виконання постанови суду від 18.08.2011 у справі №2а-9092/10/2670.

4. Зобов’язати товариство з обмеженою відповідальністю «Група Курс»щомісяця звітувати перед судом щодо сплати боргу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.І. Келеберда