overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2270/10905/11
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2011-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 вересня 2011 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., ознайомившись з позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Радіосистеми" до державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № /1026 від 18.04.2011 року,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Радіосистеми" звернулось до суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № /1026 від 18.04.2011 року.

Нормами ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України визначені вимоги щодо позовної заяви, зокрема ч.2 - на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом; ч.4 - позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Згідно ст.56 Кодексу адміністративного судочинства України законними представниками органу, підприємства, установи, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Згідно ст.58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану посаду.

Оглядом даної позовної заяви та доданих до неї матеріалів, встановлено, що позивачем не зазначено дати підписання позовної заяви, крім того не подано документу, що підтверджує повноваження особи яка має право підписати позов, а саме начальника ТОВ "Радіосистеми" ОСОБА_1, також копії доданих до позовної заяви документів не можуть бути використані судом як нележні докази по справі оскільки вони не завірені належним чином.

Відповідно до ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Радіосистеми" до державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № /1026 від 18.04.2011 року, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 29 вересня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2270/10600/11
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2011-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 вересня 2011 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., розглянувши матеріали справи за позовом Закритого акціонерного товариства "СПМК-1" до Управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_1 районі , Другого міського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 міськрайонного управління юстиції про розстрочку виконання судових рішень,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Закритого акціонерного товариства "СПМК-1" до Управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_1 районі , Другого міського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 міськрайонного управління юстиції про розстрочку виконання судових рішень.

Призначити судове засідання на 06.10.2011 р. о 09:30 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачам - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2270/11139/11
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2011-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 вересня 2011 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до підприємства "Департамент охорони" ОСОБА_1 регіонального відділення міжрайонної благодійної організації "Комітет координації сприяння правоохоронним органам та військовим формуванням України" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до підприємства "Департамент охорони" ОСОБА_1 регіонального відділення міжрайонної благодійної організації "Комітет координації сприяння правоохоронним органам та військовим формуванням України" про стягнення податкового боргу.

Призначити судове засідання на 06.10.2011 р. о 14:00 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2270/11235/11
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2011-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 вересня 2011 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., ознайомившись з позовною заявою заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до відкритого акціонерного товариства "Термопластавтомат" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому звернувся до суду із позовною заявою до відкритого акціонерного товариства "Термопластавтомат" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2.

За змістом п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві викладаються обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом, ч.3 ст. 106 вказує на те, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Всупереч вимог ст. 106 КАС України, позивачем не надано суду довідок уточнюючих пільгових характер роботи працівників ВАТ "Термопластавтомат", крім того позовна заява позивачем не підписана.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ч. 1 ст. 106 КАС України, ст. 108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу терміну для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до відкритого акціонерного товариства "Термопластавтомат" про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 03 жовтня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/11128/11
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2011-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 вересня 2011 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., ознайомившись з позовною заявою АТ "ОСОБА_1 Аваль" до міського відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, треті особи на стороні відповідача приватне підприємство "Богдана ТН", ОСОБА_2 про зняття арешту із заставленого майна,

В С Т А Н О В И В:

АТ "ОСОБА_1 Аваль" звернулося до суду із позовною заявою до міського відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, треті особи на стороні відповідача приватне підприємство "Богдана ТН", ОСОБА_2 про зняття арешту із заставленого майна.

За змістом п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві викладаються обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Оглядом даної позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позивачем на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги не надано всіх необхідних доказів, зокрема відомостей про дату, коли йому стало відомо про порушення його прав, а саме коли він отримав листа від Позичальника, яким йому було повідомлено про арешт майна, яке перебуває у іпотеці в АТ "ОСОБА_1 Аваль", крім того копія акту опису й арешту майна, яка міститься у матеріалах справи не може бути належним доказом по справі, оскільки є не читаємою.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ч. 1 ст. 106 КАС України, ст. 108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу терміну для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов АТ "ОСОБА_1 Аваль" до міського відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, треті особи на стороні відповідача приватне підприємство "Богдана ТН", ОСОБА_2 про зняття арешту із заставленого майна, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 03 жовтня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2270/2205/11
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2011-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2270/2205/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 вересня 2011 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., ознайомившись з позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Старокостянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Старокостянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень.

За змістом п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві викладаються обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Всупереч вимог ст. 106 КАС України, позивачем не надано суду свідоцтва про державну реєстрацію ОСОБА_1 як фізичної особи - підприємця, довідки про знаходження позивача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на момент подання позову до суду.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ч. 1 ст. 106 КАС України, ст. 108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу терміну для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Старокостянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 04 жовтня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2270/11333/11
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2011-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 вересня 2011 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., ознайомившись з позовною заявою заступника прокурора м.Хмельницького в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до відкритого акціонерного товариства "Термопластавтомат" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому звернувся до суду із позовною заявою до відкритого акціонерного товариства "Термопластавтомат" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №1.

За змістом п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві викладаються обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Всупереч вимог ст. 106 КАС України, позивачем не надано суду довідок уточнюючих пільгових характер роботи працівників ВАТ "Термопластавтомат".

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ч. 1 ст. 106 КАС України, ст. 108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу терміну для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов заступника прокурора м.Хмельницького в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до відкритого акціонерного товариства "Термопластавтомат" про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 04 жовтня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/11245/11
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2011-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 вересня 2011 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., ознайомившись з позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Старосинявському районі до товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Старосинявському районі звернулось в суд з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест" про стягнення заборгованості в сумі 67 382,22 грн..

Нормами ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України визначені вимоги до позовної заяви, зокрема: ч.2 - на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Оглядом даної позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позивачем до позовної заяви не додано доказів надіслання та отримання відповідачем рішень про застосування фінансових санкцій №138 та №143.

Відповідно до ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Старосинявському районі до товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест" про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 04 жовтня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/11435/11
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2011-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 вересня 2011 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., ознайомившись з позовною заявою ПРАТ "Видавництво" "Поділля" до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про зобов'язання розстрочити суму заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПРАТ "Видавництво" "Поділля" звернулось до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про зобов'язання розстрочити суму заборгованості зі сплати збору на обов"язкове державне пенсійне страхування, фінансових санкцій та пені.

Нормами ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України визначені вимоги щодо позовної заяви, зокрема п.4 ч.1 ст.106 у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги; ч.2 на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Оглядом даної позовної заяви та доданих до неї матеріалів, встановлено, що позивачем не точно сформульовано позовні вимоги, крім того, на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги не зазначено та не подано суду всіх необхідних доказів, а саме витягу з ЄДРПОУ про знаходження ПРАТ "Видавництво" "Поділля" в реєстрі на момент подання позову до суду, копій рішень УПФ України у м.Хмельницькому №№ 1834-1835 від 18.07.2007 року, №№ 1014-1018 від 28.04.2009 року, №№ 5251-5263 від 20.12., копії заяви до УПФ України у м.Хмельницькому від 17.01.2011 року №6403/06-25 щодо розстрочення фінансової санкції та пені.

Відповідно до ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ПРАТ "Видавництво" "Поділля" до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про зобов'язання розстрочити суму заборгованості, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 04 жовтня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/10785/11
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2011-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 вересня 2011 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до відділу реєстрації актів цивільного стану по місту ОСОБА_2 ОСОБА_2 міськрайонного управління юстиції про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу реєстрації актів цивільного стану по місту ОСОБА_2 ОСОБА_2 міськрайонного управління юстиції про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 10.10.2011 р. о 14:30 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя ОСОБА_3