Справа № 815/3919/15
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/3919/15

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Левчук О. А.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді - Запорожана Д.В.,

судді - Коваля М.П.,

судді - Шеметенко Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою фермерського господарства «Динекс-Агро» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 липня 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїл та Ізмаїльському районі Одеської області до фермерського господарства «Динекс-Агро» про відшкодування витрат,

ВСТАНОВИЛА:

Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїл та Ізмаїльському районі Одеської області звернулося до суду з позовом до фермерського господарства «Динекс-Агро» про відшкодування 3264,87 гривень витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за період з 1 квітня по 30 червня 2015 року.

Свої позовні вимоги УПФ України в м. Ізмаїл та Ізмаїльському районі Одеської області обґрунтувало несплатою спірної суми відповідачем у добровільному порядку.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 30 липня 2015 вищенаведений позов було задоволено у повному обсязі. Стягнуто з відповідача спірну суму.

В апеляційній скарзі фермерське господарство «Динекс-Агро» просить скасувати вищенаведену постанову, як таку, що прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права і прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні даного позову у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи оскаржену постанову суд першої інстанції виходив з обґрунтованості даного позову та наявності підстав для його задоволення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 була призначена пенсія за п. «ж» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». ОСОБА_2 була призначена пенсія за п. «д» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». ОСОБА_1 і ОСОБА_2 працювали на роботах,що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, у відповідача та його попередників (в розумінні правонаступництва). У 2015 році, за період з 1 квітня по 30 травня, позивачем було сплачено 3264,87 гривень вищенаведених пенсій зазначеним особам, суми яких не були відшкодовані відповідачем. У 2015 році відповідачем було направлено позивачу розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах щодо наведених фізичних осіб за вказаний період та повідомлено рахунки призначені для сплати таких сум.

Відповідно до п. 1 ст. 2 Закону країни «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування», для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Абзацом третім пункту 1 статті 4 вищенаведеного Закону встановлено ставку на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 100 відсотків від об'єкта оподаткування, визначеного абзацом четвертим пункту 1 статті 2 цього Закону.

У податковому законодавстві України в 2015 році не мається такого податку як фіксований сільськогосподарський податок.

Таким чином, позивач зобов'язаний відшкодовувати пенсійному органу витрати на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах.

Отже, колегія судів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість даного позову та наявність підстав для його задоволення.

Частиною 1 ст. 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги, колегія суддів, вважає не суттєвими та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу фермерського господарства «Динекс-Агро» - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 липня 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїл та Ізмаїльському районі Одеської області до фермерського господарства «Динекс-Агро» про відшкодування 3264,87 гривень витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за період з 1 квітня по 30 червня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий /Д.В. Запорожан/

Судді /М.П. Коваль/

/Л.П. Шеметенко/