Справа № 2а-0770/3351/11
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2011-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2a-0770/3351/11
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2011 р. м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до управління архітектури та містобудування Ужгородської міської ради Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до ОСОБА_3 окружного адміністративного суду з позовом до управління архітектури та містобудування Ужгородської міської ради, яким ставляться (крім вимог процесуального характеру, як то: поновлення строку звернення до суду, вжиття заходів забезпечення позову, призначення експертизи) наступні позовні вимоги:

- визнати протиправним та недійсним погодження головним архітектором м. Ужгорода проектної документації від 18.01.2010 року на виконання будівельних робіт по реконструкції та надбудові триповерхової офісної будівлі по вул. Л. Толстого, 33 в м. Ужгороді;

- зобов'язати головного архітектора м. Ужгорода відкликати погодження від 18.01.2010 року;

- заборонити подальше будівництво другого та третього поверхів у будівлі по вул. Л.Толстого, 33 в м. Ужгороді, до виконання всіх вимог протипожежної безпеки;

- відновити зруйнований балкон та повернути балконні двері в квартирі 72 у будівлі по вул. Л.Толстого, 33 в м. Ужгороді за рахунок забудовника.

У відповідності до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі, якщо відсутні підстави, в тому числі, для повернення позовної заяви.

Позовну заяву слід повернути позивачам з підстав, визначених п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачі звернулись до суду з позовом до управління архітектури та містобудування Ужгородської міської ради Закарпатської області (в особі головного державного архітектора м. Ужгорода як посадової особи управління архітектури та містобудування).

Відповідно до ст. 31 Закону України "Про планування і забудову територій" від 20 квітня 2000 року № 1699 - III (з наступними змінами та доповненнями, в редакції закону чинній на час виникнення спірних правовідносин) державний контроль за плануванням, забудовою, іншим використанням територій здійснюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань містобудування та архітектури і відповідними спеціально уповноваженими органами з питань містобудування та архітектури, їх інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю, а також іншими спеціально уповноваженими на це органами виконавчої влади. Порядок здійснення такого контролю визначається законодавством.

Підпунктом 1 пункту 3 Положення про державний архітектурно-будівельний контроль, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 1993 року № 225 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 7 квітня 1995 року № 253, з наступними змінами та доповненнями) встановлено, що видача замовникам (забудовникам) та реєстрація в установленому порядку дозволів на виконання робіт, в тому числі, реконструкції та реставрації об'єктів містобудування надається Держархбудінспекції та її територіальним органам.

Аналогічне наведеному в Законі України "Про планування і забудову територій" положення продубльоване також ч. 2 ст. 10 Закону України "Про архітектурну діяльність" від 20 травня 1999 року № 687 XIV (з наступними змінами та доповненнями, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), згідно якої державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури. Державний контроль та нагляд у системі центрального органу виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури здійснює Державна архітектурно-будівельна інспекція України та її територіальні органи.

Згідно ч. 1 ст. 14 цього Закону, керівники органів містобудування та архітектури, визначених ст. 13 цього Закону, за посадою є головними архітекторами відповідних адміністративно-територіальних одиниць (Автономної Республіки Крим, області, району, міста, району в місті), та частиною 6 цієї статті встановлено, що головний архітектор міста, району погоджує містобудівне та архітектурне проектне рішення об'єктів, розташованих в історичній частині міста, історичних ареалах, на магістралях та площах загальноміського значення.

Статтею 13 цього Закону передбачено, що органи місцевого самоврядування здійснюють свою діяльність у сфері містобудування та архітектури відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Відповідно до преамбули Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР (з наступними змінами та доповненнями, в редакції Закону станом на час виникнення спірних правовідносин) - цей Закон відповідно до Конституції України визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Згідно ст. 10 цього Закону, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування

Згідно абзацу сьомого ст. 1 цього Закону, виконавчі органи рад - органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами. Виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи (ч. 1 ст. 11 Закону).

Виходячи з наведеного, управління архітектури і містобудування є структурним підрозділом Ужгородської міської ради Закарпатської області, яке здійснюють державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд у сфері містобудування та архітектури.

Частиною 2 ст. 18 КАС України встановлено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно п. 6 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" від 06.03.2008 року за № 2, порушення правил предметної підсудності є підставою для скасування рішень судів нижчих інстанцій з направленням справи на новий розгляд до належного суду.

З наведеного вбачається порушення правил предметної підсудності при зверненні до суду, що є в подальшому підставою для скасування прийнятого неналежним судом (окружним адміністративним судом) судового рішення.

Виходячи з наведеного, адміністративна справа за позовом до управління архітектури та містобудування Ужгородської міської ради Закарпатської області - не підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду, у відповідності до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України - позовну заяву слід повернути позивачам.

Розяснити позивачу, що в силу ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 18 та ст. 19 цього Кодексу, тобто, до місцевого загального суду як адміністративного суду (Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області).

Керуючись п.1 ч.1. ст. 18, п. 6 ч. 3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до управління архітектури та містобудування Ужгородської міської ради Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачам.

2.Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які подали позовну заяву (першому адресату - разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами).

3. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_3 окружний адміністративний суд в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя С.І. Рейті