Справа № 821/363/14
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/363/14
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Верхньорогачицькому районі Херсонської області до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та стягнення суми переплаченої пенсії,

встановив:
Управління Пенсійного фонду України в Верхньорогачицькому районі Херсонської області (далі - позивач, УПФУ) звернулося із адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо видачі на ім`я ОСОБА_1 довідки від 07.07.1994 р. № 91 про період бойових дій в Угорщині з 15.11.1955 р. по 11.11.1958 р. та стягнути з відповідача надмірно виплачену пенсію за період з 01.01.2004 р. по 31.07.2010 р. у сумі 3061,48 грн.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

13 серпня 2015 року від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження, просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Положеннями ч. 4 ст. 122 КАС України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За таких обставин розгляд справи належить здійснювати в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

28.06.1994 р. громадянин ОСОБА_1 звернувся до УПФУ в Верхньорогачицькому районі Херсонської області із заявою про призначення пенсії.

07.07.1994 р. Верхньорогачицьким районним військовим комісаріатом видано довідку № 91, відповідно до якої сержант у відставці ОСОБА_1 , 1936 року народження, проходив дійсну військову службу в рядах Радянської Армії: з 27.08.1955 р. по 11.11.1958 р., в Діючій Армії з листопада 1955 р. по листопад 1958 р. в Угорщині, м. Кермент.

На підставі вказаної довідки позивачем проведено розрахунок пенсії ОСОБА_1 , таким чином, що період служби в Угорщині з 15.11.1955 р. по 11.11.1958 р. зараховано до загального трудового стажу у потрійному розмірі, з тих підстав, що цей громадянин брав участь в бойових діях на території зазначеної країни.

16.07.2013 р. УПФУ в Верхньорогачицькому районі Херсонської області звернулось до Великолепетиського об`єднаного районного військового комісаріату з проханням надати довідку на громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із зазначенням періоду участі вказаного громадянина в бойових діях на території Угорщини.

Згідно із довідкою Великолепетиського об`єднаного районного військового комісаріату від 01.08.2013 р. № 1/775 ОСОБА_1 проходив військову службу в Радянській Армії з 27.08.1955 р. по 11.11.1958 р., в тому числі в складі Діючої Армії в період бойових дій під час виконання інтернаціонального обов`язку з 24.10.1956 р. по 10.11.1956 р. на території Угорщини.

На підставі наданої довідки позивачем здійснено перерахунок пенсії громадянину ОСОБА_1 , за результатами якого встановлено, що пенсіонер отримував виплати у більшому розмірі, ніж він фактично повинен був отримати, що зумовлено наданням відповідачем довідки від 07.07.1994 р. № 91, яка містила неправдиві відомості щодо періоду бойових дій в Угорщині, внаслідок чого державі заподіяно збитки у розмірі 3061,48 грн.

Суд не погоджується з твердженням позивача про протиправність дій Херсонського обласного військового комісаріату щодо видачі довідки від 07.07.1994 р. № 91 з огляду на наступне.

Пунктом 2 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.1994 р. № 345 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), передбачено, що пенсійний фонд у своїй діяльності керується Конституцією і Законами України, постановами Верховної Ради України, указами і розпорядженнями Президента України, постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України, а також цим Положенням.

Пенсійний фонд відповідно до покладених на нього завдань організовує та контролює роботу органів Пенсійного фонду щодо: забезпечення державних вимог законодавства про державне соціальне страхування стосовно пенсійного забезпечення; повного і своєчасного обліку платників і надходження обов`язкових страхових внесків та інших платежів до Пенсійного фонду; перевірки правильності призначення і виплати пенсій та допомоги; повного і своєчасного фінансування витрат на виплату державних пенсій, цільового використання коштів Пенсійного фонду (з координацією вирішення цих питань із Головною державною податковою інспекцією); обліку коштів Пенсійного фонду, ведення статистичної та бухгалтерської звітності, здійснення операцій з коштами Фонду; надходжень добровільних внесків до Фонду.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами (п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. № 637 (в редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин) (далі Порядок № 637)).

Пунктом 6 Порядку № 637 передбачено, що для підтвердження військової служби, служби в органах державної безпеки приймаються: військові квитки; довідки військових комісаріатів, військових частин і установ системи Міноборони, Держкомкордону, Головного управління командуючого Національною гвардією, Управління охорони вищих посадових осіб України, органів управління інших військових формувань, що утворюються Верховною Радою України, Служби безпеки; довідки архівних і військово-лікувальних установ.

З аналізу вказаних норм вбачається, що органи Пенсійного фонду при призначенні пенсії особам беруть до уваги відомості про стаж роботи, які зазначені у трудовій книжці, а також інші документи, які містять такі відомості. При цьому, Пенсійний фонд відповідно до покладених на нього завдань забезпечує проведення перевірки правильності призначення і виплати пенсій шляхом перевірки достовірності інформації, яка надана пенсіонером для обчислення розміру пенсії.

Зі змісту довідки від 07.07.1994 р. № 91 слідує, що сержант у відставці ОСОБА_1 , 1936 року народження, проходив дійсну військову службу в рядах Радянської Армії: з 27.08.1955 р. по 11.11.1958 р., в Діючій Армії з листопада 1955 р. по листопад 1958 р. в Угорщині, м. Кермент.

Таким чином, вказана довідка не містить інформації про те, що в складі Діючої Армії Маслов Г.П. виконував інтернаціональний обов`язок шляхом участі в бойових діях.

Суд зауважує, що перелік держав, яким надавалася допомога за участю військовослужбовців Радянської Армії, Комітету державної безпеки та осіб рядового, начальницького складу і військовослужбовців Міністерства внутрішніх справ колишнього Союзу РСР, і періоди бойових дій на їх території, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1994 р. № 63 "Про організаційні заходи щодо застосування Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"", відповідно до якої період бойових дій в Угорщині визначено з 24.10.1956 р. по 10.11.1956 р.

Таким чином, на час обчислення ОСОБА_1 пенсії та видачі спірної довідки діяв нормативний акт, яким визначено період бойових дій в Угорщині, тобто вказаний період мав статус загальновідомого.

Беручи до уваги вищенаведені обставини, суд вважає, що довідкою від 07.07.1994 р. № 91 не визначено період бойових дій, в яких ОСОБА_1 брав участь в Угорщині, а вказано період проходження ним служби в рядах Діючій Армії на території даної країни, який складав три роки, що, у свою чергу, надавало УПФУ підстави для перевірки інформації, зазначеної у довідці щодо того, яким чином період бойових дій становить три роки, чого зроблено не було ні в період обчислення пенсії, ні впродовж дев`ятнадцяти років.

Отже, суд не вбачає в діях відповідача щодо видачі довідки від 07.07.1994 р. № 91 ознак протиправності, а відтак - відмовляє в задоволенні позову в цій частині.

У зв`язку із наведеним, посилання позивача на те, що у переплаті пенсії ОСОБА_1 у розмірі 3061,48 грн. є вина військового комісаріату, суд вважає безпідставними, а тому покладення на відповідача обов`язку по відшкодуванню завданих збитків є протиправним.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, яка відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

За таких обставин суд відмовляє в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 12, 19, 71, 128, 158-163, 167 КАС України, суд, -

постановив:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Верхньорогачицькому районі Херсонської області до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та стягнення суми переплаченої пенсії.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.

кат. 10.2.4