Справа № 2а/0306/6467/11
Суддя: Костів Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"19" серпня 2015 р. № 57377/12/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді: Костіва М.В.,

суддів: Затолочного В.С., Улицького В.З.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові заяву управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі Волинської області про виправлення описки в постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2013 року в справі за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі Волинської області на постанову Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19 липня 2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі Волинської області про зобовязання повести перерахунок та виплату пенсії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Ковелі про зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії.

Постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19.07.2011 року позов задоволено повністю: зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Ковелі Волинської області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону нараховується для обчисленні пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, тобто за 2009 рік, відповідно до ст.ст. 40-42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 06 січня 2011 року, виплативши різницю між перерахованою і отриманою позивачем сумами пенсій.

За результатами розгляду апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Ковелі Волинської області, Львівським апеляційним адміністративним судом від 18.12.2013 року прийнята постанова, якою постанову Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19.07.2011 року в справі №57377/12/9104 змінено, викладено третій абзац резолютивної частини постанови в наступній редакції: «Звернути до негайного виконання постанову в межах суми стягнення за один місяць». В решті постанову залишено без змін.

Разом з тим, у зазначеній вище постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2013 року були допущені описки у вступній, описовій та резолютивній її частинах.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зокрема, у вступній частині замість «розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі Волинської області на постанову Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19 липня 2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі Волинської області про зобовязання нарахувати та виплатити підвищення пенсії як дитині війни» слід читати «розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі Волинської області на постанову Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19 липня 2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі Волинської області про зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії».

В описовій частині замість викладеного:

- в абзаці 1 замість «Позивач 06.07.2011 року звернувся в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі Волинської області про зобовязання нарахувати та виплатити підвищення пенсії як дитині війни» слід читати «Позивач 06.07.2011 року звернувся в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі Волинської області про зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії».

- в абзаці 2 замість «Вимоги мотивовані тим, що він наділений правовим статусом дитини війни, а тому відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» користується правом на одержання щомісячної державної соціальної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Просить зобовязати нарахувати та виплатити підвищення пенсії як дитині війни за період з 06.01.2011 року з врахуванням виплачених сум та продовжувати виплату пенсії» слід читати «Вимоги мотивовані тим, що він відповідно до ст. ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» має право на перерахунок пенсії на підставі показника середньої заробітної в середньому на одну особу загалом по Україні, з якої сплачено внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії. Однак відповідач протиправно здійснив перерахунок пенсії позивача із показника заробітної плати за 2007 рік замість 2009 року. Просив визнати протиправною відмову управління Пенсійного фонду України в м. Ковелі у проведенні перерахунку йому пенсії із застосуванням показника заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2009 рік та зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплатити пенсію відповідно до ст.ст. 40-42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням показника середньої заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні за 2009 рік, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до закону враховується для обчислення пенсії, з 06 січня 2011 року з врахуванням виплачених сум».

- в абзаці 3 замість «Постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19 липня 2011 року позов задоволено. Зобовязано управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі Волинської області провести перерахунок та виплату недоплаченого підвищення пенсії ОСОБА_1 в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком як це передбачено ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 06.01.2011 року» слід читати «Постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19 липня 2011 року позов задоволено. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Ковелі Волинської області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону нараховується для обчисленні пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, тобто за 2009 рік, відповідно до ст.ст. 40-42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 06 січня 2011 року, виплативши різницю між перерахованою і отриманою позивачем сумами пенсій».

- абзац 4 виключити.

- абзаці 6 замість «Покликається на те, що фінансове забезпечення державних соціальних гарантій здійснювалось в розмірах передбачених Законами України «Про Державний бюджет України» на відповідний рік та в межах передбачених на це видатків. Законодавством не визначено, з якого саме розміру мінімальної пенсії за віком слід визначати розмір підвищення до пенсії дітям війни» слід читати «Покликається на те, що відповідно до ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (зі змінами, внесеними Законом України « Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України») було передбачено проведення перерахунків пенсій з урахуванням страхового стажу, набутого після її призначення та із застосуванням показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, що визначається згідно зі ст. 40 Закону. Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року №10-рп/2008 зміни, що були внесені до ст. ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкового державне пенсійне страхування», в частині визначення зазначеного вище показника заробітної плати та порядку проведення перерахунку пенсій були визнані неконституційними, а рішення щодо відновлення дії зазначеної норми в попередній редакції не приймалось. Крім того, згаданий показник застосовується при призначенні пенсії, а не її перерахунку».

В мотивувальній частині постанови замість викладеного:

- в абзаці 8 замість «Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувану постанову слід змінити з наступних підстав» слід читати «Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав».

- в абзацах 9, 10, 11 замість «Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що позивач є дитиною війни у відповідності до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», що вбачається з відмітки в пенсійному посвідченні.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, яка виплачується замість пенсії, підвищується на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, розмір якої визначається прожитковим мінімумом для осіб, які втратили працездатність, що урегульовано ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги щодо здійснення позивачу нарахування та виплати недоплаченого підвищення до пенсії дитині війни за період починаючи з 06.01.2011 року, підлягають задоволенню так як Законом України «Про Державний бюджет на 2011 рік» дію ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей» не було зупинено чи змінено. Відповідно до положень Закону України «Про Державний бюджет на 2011 рік» розміри державних соціальних гарантій на 2011 рік, що визначаються залежно від прожиткового мінімуму, встановлюються відповідними законами України, цим Законом, та нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України. Тому відповідач у 2011 році, повинен діяти відповідно до вимог діючої норми ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», згідно з якою дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком» слід читати «Позивач звернувся до пенсійного органу із заявою про перерахунок пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2009 рік.

УПФУ здійснено перерахунок пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2007 рік.

Відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», у разі, якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, проводиться перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Кожний наступний перерахунок пенсії проводиться не раніш як через два роки після попереднього перерахунку з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій ст. 40 цього Закону».

- в абзаці 12 замість «Наявність у позивача права на отримання підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є визначальною для вирішення даного спору, крім того це право гарантується Конституцією України (стаття 46 Конституції України)» слід читати «Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28 грудня 2007 року до ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» було внесено зміни, які в подальшому Рішенням Конституційного Суду України за № 10-рп/2008 від 22 травня 2007 року визнано неконституційними».

- в абзаці 13 замість «Згідно із законодавством розмір мінімальної пенсії за віком визначається лише за правилами, передбаченими ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», іншого нормативно-правового акта, який би визначав цей розмір або встановлював інший розмір, немає. Тому правильними є висновки суду першої інстанції щодо неприйняття до уваги положень ч. 3 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», відповідно до якої мінімальний розмір пенсії за віком, встановлений абзацом першим частини першої цієї статті, застосовується виключно для визначення розмірів пенсій, призначених згідно з цим Законом, оскільки наявність такої норми та відсутність іншого мінімального розміру пенсії за віком не є підставою для відмови в реалізації позивачем конституційної гарантії та права на отримання підвищення до пенсії дітям війни» слід читати «Редакція ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 12 січня 2005 року пов'язує розмір перерахованої пенсії із розміром заробітної плати, з якого обчислювалася пенсія при її первісному призначенні або останньому перерахунку».

- в абзаці 14 замість «Відсутність бюджетного фінансування, на яку вказує відповідач, не може бути підставою невиконання відповідним субєктом владних повноважень покладених на нього обовязків. В свою чергу реалізація особою права на отримання соціальних виплат не може бути поставлена у залежність від наявності відповідних бюджетних асигнувань» слід читати «Аналіз ст. ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» дає змогу стверджувати про відсутність підстав для застосування будь-якого іншого показника (у тому числі й показника заробітної плати за рік, що передує перерахунку)».

- в абзаці 15 замість «Разом з тим, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції помилково допустив постанову в цілому до негайного виконання» слід читати «Колегія суддів зазначає, що між Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та постановою Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року № 530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян» існує колізія. Тому при вирішенні спірних правовідносин необхідно застосовувати норми закону, а не підзаконного нормативного акту».

- в абзаці 16 замість «Так, відповідно до п. 8 ч. 6 ст. 183-2 КАС України у постанові, прийнятій у скороченому провадженні, зазначається обов'язок відповідача виконати постанову негайно» слід читати «Відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» під час перерахунку пенсії враховується величина заробітної плати (доходу), яка використовувалася під час обчислення пенсії (призначення або останнього перерахунку), тому відмова пенсійного органу у застосуванні іншого показника для здійснення перерахунку пенсії є обґрунтованою».

- в абзаці 17 замість «Водночас, постанови, які виконуються негайно, визначені ст. 256 КАС України» слід читати «Середня заробітна плата працівників, зайнятих в галузях економіки України, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії, використовується, як складова для призначення пенсії, відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», і є величиною постійною, не змінною при перерахунку пенсії, на відміну від інших показників, які використовуються при визначенні заробітної плати (доходу) застрахованої особи для обчислення пенсії. При здійсненні перерахунку пенсії враховується та величина середньої заробітної плати (доходи), яка використовувалася на час призначення пенсії».

- в абзаці 18 замість «До таких постанов згідно з п. 1 ч. 1 та абз. 9 цієї статті належать постанови про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів у межах суми стягнення за один місяць та постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження» слід читати « За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, оскільки вона прийнята з порушенням норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, суд неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, а висновки суду не відповідають обставинам справи».

- в абзацах 19, 20, 21, 22 замість «Виходячи із змісту зазначених вище норм, колегія суддів дійшла висновку, що звертаючи до негайного виконання постанови щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень з питань обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання, зокрема, виплат та пільг дітям війни, прийняті в порядку скороченого провадження, необхідно застосовувати положення п. 1 ч. 1 ст. 256 КАС України, який є спеціальним для даної категорії справ.

Відповідно до ст. 201 КАС України суд апеляційної інстанції змінює постанову або ухвалу суду першої інстанції, коли має місце правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права, а також вирішення не всіх позовних вимог або питань.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги щодо скасування оскарженого судового рішення в цілому суттєвими не являються і не складають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи, проте вбачаються підстави для його зміни із-за порушень процесуальних норм.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 197, ст. 198, ст. 201, ст. 205, ст. ст. 207, 254, 256 КАС України, апеляційний суд» слід читати «Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, апеляційний суд».

В резолютивній частині постанови замість викладеного:

- в абзаці 1 замість «Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі Волинської області - задовольнити частково» слід читати «Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі Волинської області задовольнити».

- в абзаці 2 замість «Постанову Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19 липня 2011 року по адміністративній справі №2«а»/0306/6467/11 змінити, виклавши третій абзац резолютивної частини постанови в наступній редакції: «Звернути до негайного виконання постанову в межах суми стягнення за один місяць» слід читати «Постанову Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19 липня 2011 року по адміністративній справі №2«а»/0306/6467/11 скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити».

- абзац 3 резолютивної частини виключити.

З огляду на викладене, та керуючись ст. ст. 160, 165, 169 КАС України апеляційний суд,

ухвалив:

Виправити допущені описки у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2013 року в справі № 57377/12/9104 за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі Волинської області на постанову Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19 липня 2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі Волинської області про зобовязання повести перерахунок та виплату пенсії, де у вступній частині замість «розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі Волинської області на постанову Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19 липня 2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі Волинської області про зобовязання нарахувати та виплатити підвищення пенсії як дитині війни» слід читати «розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі Волинської області на постанову Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19 липня 2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі Волинської області про зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії».

В описовій частині замість викладеного:

- в абзаці 1 замість «Позивач 06.07.2011 року звернувся в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі Волинської області про зобовязання нарахувати та виплатити підвищення пенсії як дитині війни» слід читати «Позивач 06.07.2011 року звернувся в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі Волинської області про зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії».

- в абзаці 2 замість «Вимоги мотивовані тим, що він наділений правовим статусом дитини війни, а тому відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» користується правом на одержання щомісячної державної соціальної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Просить зобовязати нарахувати та виплатити підвищення пенсії як дитині війни за період з 06.01.2011 року з врахуванням виплачених сум та продовжувати виплату пенсії» слід читати «Вимоги мотивовані тим, що він відповідно до ст. ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» має право на перерахунок пенсії на підставі показника середньої заробітної в середньому на одну особу загалом по Україні, з якої сплачено внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії. Однак відповідач протиправно здійснив перерахунок пенсії позивача із показника заробітної плати за 2007 рік замість 2009 року. Просив визнати протиправною відмову управління Пенсійного фонду України в м. Ковелі у проведенні перерахунку йому пенсії із застосуванням показника заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2009 рік та зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплатити пенсію відповідно до ст.ст. 40-42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням показника середньої заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні за 2009 рік, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до закону враховується для обчислення пенсії, з 06 січня 2011 року з врахуванням виплачених сум».

- в абзаці 3 замість «Постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19 липня 2011 року позов задоволено. Зобовязано управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі Волинської області провести перерахунок та виплату недоплаченого підвищення пенсії ОСОБА_1 в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком як це передбачено ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 06.01.2011 року» слід читати «Постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19 липня 2011 року позов задоволено. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Ковелі Волинської області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону нараховується для обчисленні пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, тобто за 2009 рік, відповідно до ст.ст. 40-42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 06 січня 2011 року, виплативши різницю між перерахованою і отриманою позивачем сумами пенсій».

- абзац 4 виключити.

- абзаці 6 замість «Покликається на те, що фінансове забезпечення державних соціальних гарантій здійснювалось в розмірах передбачених Законами України «Про Державний бюджет України» на відповідний рік та в межах передбачених на це видатків. Законодавством не визначено, з якого саме розміру мінімальної пенсії за віком слід визначати розмір підвищення до пенсії дітям війни» слід читати «Покликається на те, що відповідно до ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (зі змінами, внесеними Законом України « Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України») було передбачено проведення перерахунків пенсій з урахуванням страхового стажу, набутого після її призначення та із застосуванням показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, що визначається згідно зі ст. 40 Закону. Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року №10-рп/2008 зміни, що були внесені до ст. ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкового державне пенсійне страхування», в частині визначення зазначеного вище показника заробітної плати та порядку проведення перерахунку пенсій були визнані неконституційними, а рішення щодо відновлення дії зазначеної норми в попередній редакції не приймалось. Крім того, згаданий показник застосовується при призначенні пенсії, а не її перерахунку».

В мотивувальній частині постанови замість викладеного:

- в абзаці 8 замість «Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувану постанову слід змінити з наступних підстав» слід читати «Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав».

- в абзацах 9, 10, 11 замість «Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що позивач є дитиною війни у відповідності до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», що вбачається з відмітки в пенсійному посвідченні.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, яка виплачується замість пенсії, підвищується на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, розмір якої визначається прожитковим мінімумом для осіб, які втратили працездатність, що урегульовано ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги щодо здійснення позивачу нарахування та виплати недоплаченого підвищення до пенсії дитині війни за період починаючи з 06.01.2011 року, підлягають задоволенню так як Законом України «Про Державний бюджет на 2011 рік» дію ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей» не було зупинено чи змінено. Відповідно до положень Закону України «Про Державний бюджет на 2011 рік» розміри державних соціальних гарантій на 2011 рік, що визначаються залежно від прожиткового мінімуму, встановлюються відповідними законами України, цим Законом, та нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України. Тому відповідач у 2011 році, повинен діяти відповідно до вимог діючої норми ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», згідно з якою дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком» слід читати «Позивач звернувся до пенсійного органу із заявою про перерахунок пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2009 рік.

УПФУ здійснено перерахунок пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2007 рік.

Відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», у разі, якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, проводиться перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Кожний наступний перерахунок пенсії проводиться не раніш як через два роки після попереднього перерахунку з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій ст. 40 цього Закону».

- в абзаці 12 замість «Наявність у позивача права на отримання підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є визначальною для вирішення даного спору, крім того це право гарантується Конституцією України (стаття 46 Конституції України)» слід читати «Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28 грудня 2007 року до ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» було внесено зміни, які в подальшому Рішенням Конституційного Суду України за № 10-рп/2008 від 22 травня 2007 року визнано неконституційними».

- в абзаці 13 замість «Згідно із законодавством розмір мінімальної пенсії за віком визначається лише за правилами, передбаченими ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», іншого нормативно-правового акта, який би визначав цей розмір або встановлював інший розмір, немає. Тому правильними є висновки суду першої інстанції щодо неприйняття до уваги положень ч. 3 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», відповідно до якої мінімальний розмір пенсії за віком, встановлений абзацом першим частини першої цієї статті, застосовується виключно для визначення розмірів пенсій, призначених згідно з цим Законом, оскільки наявність такої норми та відсутність іншого мінімального розміру пенсії за віком не є підставою для відмови в реалізації позивачем конституційної гарантії та права на отримання підвищення до пенсії дітям війни» слід читати «Редакція ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 12 січня 2005 року пов'язує розмір перерахованої пенсії із розміром заробітної плати, з якого обчислювалася пенсія при її первісному призначенні або останньому перерахунку».

- в абзаці 14 замість «Відсутність бюджетного фінансування, на яку вказує відповідач, не може бути підставою невиконання відповідним субєктом владних повноважень покладених на нього обовязків. В свою чергу реалізація особою права на отримання соціальних виплат не може бути поставлена у залежність від наявності відповідних бюджетних асигнувань» слід читати «Аналіз ст. ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» дає змогу стверджувати про відсутність підстав для застосування будь-якого іншого показника (у тому числі й показника заробітної плати за рік, що передує перерахунку)».

- в абзаці 15 замість «Разом з тим, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції помилково допустив постанову в цілому до негайного виконання» слід читати «Колегія суддів зазначає, що між Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та постановою Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року № 530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян» існує колізія. Тому при вирішенні спірних правовідносин необхідно застосовувати норми закону, а не підзаконного нормативного акту».

- в абзаці 16 замість «Так, відповідно до п. 8 ч. 6 ст. 183-2 КАС України у постанові, прийнятій у скороченому провадженні, зазначається обов'язок відповідача виконати постанову негайно» слід читати «Відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» під час перерахунку пенсії враховується величина заробітної плати (доходу), яка використовувалася під час обчислення пенсії (призначення або останнього перерахунку), тому відмова пенсійного органу у застосуванні іншого показника для здійснення перерахунку пенсії є обґрунтованою».

- в абзаці 17 замість «Водночас, постанови, які виконуються негайно, визначені ст. 256 КАС України» слід читати «Середня заробітна плата працівників, зайнятих в галузях економіки України, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії, використовується, як складова для призначення пенсії, відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», і є величиною постійною, не змінною при перерахунку пенсії, на відміну від інших показників, які використовуються при визначенні заробітної плати (доходу) застрахованої особи для обчислення пенсії. При здійсненні перерахунку пенсії враховується та величина середньої заробітної плати (доходи), яка використовувалася на час призначення пенсії».

- в абзаці 18 замість «До таких постанов згідно з п. 1 ч. 1 та абз. 9 цієї статті належать постанови про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів у межах суми стягнення за один місяць та постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження» слід читати « За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, оскільки вона прийнята з порушенням норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, суд неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, а висновки суду не відповідають обставинам справи».

- в абзацах 19, 20, 21, 22 замість «Виходячи із змісту зазначених вище норм, колегія суддів дійшла висновку, що звертаючи до негайного виконання постанови щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень з питань обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання, зокрема, виплат та пільг дітям війни, прийняті в порядку скороченого провадження, необхідно застосовувати положення п. 1 ч. 1 ст. 256 КАС України, який є спеціальним для даної категорії справ.

Відповідно до ст. 201 КАС України суд апеляційної інстанції змінює постанову або ухвалу суду першої інстанції, коли має місце правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права, а також вирішення не всіх позовних вимог або питань.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги щодо скасування оскарженого судового рішення в цілому суттєвими не являються і не складають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи, проте вбачаються підстави для його зміни із-за порушень процесуальних норм.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 197, ст. 198, ст. 201, ст. 205, ст. ст. 207, 254, 256 КАС України, апеляційний суд» слід читати «Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, апеляційний суд».

В резолютивній частині постанови замість викладеного:

- в абзаці 1 замість «Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі Волинської області - задовольнити частково» слід читати «Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі Волинської області задовольнити».

- в абзаці 2 замість «Постанову Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19 липня 2011 року по адміністративній справі №2«а»/0306/6467/11 змінити, виклавши третій абзац резолютивної частини постанови в наступній редакції: «Звернути до негайного виконання постанову в межах суми стягнення за один місяць» слід читати «Постанову Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19 липня 2011 року по адміністративній справі №2«а»/0306/6467/11 скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити».

- абзац 3 резолютивної частини виключити.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, що беруть участь у справі, може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Костів М.В.

Судді Затолочний В.С.

ОСОБА_2