Справа № 361/3274/15-а
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/3274/15-а
провадження № 2-а/361/219/15
Постанова

Іменем України

17 серпня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Сахнюк А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області, треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії,

установив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області, треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Позивач зазначав, що він є власником земельної ділянки площею 0,0274 га, кадастровий номер :00:026:0513, цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) згідно рішення Броварської міської ради Київської області 33 сесії 5 скликання № 652 від 21 лютого 2008 року, яка розташована за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Глинки, 6/2.

Згідно договору купівлі-продажу житлового будинку від 12 вересня 2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу ОСОБА_5, який зареєстрований в реєстрі за реєстровим № 2223 та зареєстрований в реєстрі прав власності на нерухоме майно Броварським бюро технічної інвентаризації, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 17 вересня 2003 року, позивач ОСОБА_1 є власником 2/5 частин житлового будинку, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Глинки, 6.

Відповідно до абз. 3 п.1 вищезазначеного договору 2/5 частин будинку складаються з приміщень квартири № 2:

2-1 веранди корисною площею 7,6 кв.м.;

2-2 кухні корисною площею 6,6 кв.м.;

2-3 санвузла корисною площею 3,2 кв.м.;

2-4 житлової кімнати корисною площею 20,4 кв.м.;

2-5 житлової кімнати корисною площею 13,1 кв.м.;

2-6 житлової кімнати корисною площею 10,9 кв.м.,

та присадибних будівель: погребу, позначений на плані літерою «Д»; ? частини огорожі - «N».

Треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є співвласниками інших 3/5 частин житлового будинку №6 по вулиці Глинки у місті Бровари Київської області.

Для отримання будівельного паспорта забудовник звертається до відповідного спеціально уповноваженого органу містобудування та архітектури з письмовою заявою щодо намірів забудови земельної ділянки. ОСОБА_2 містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області є органом владних повноважень в питаннях надання будівельного паспорта для будівництва житлового будинку, тому позивач 31 березня 2015 року звернувся із заявою до ОСОБА_2 містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області щодо надання йому будівельного паспорту щодо реконструкції з розширенням частини індивідуального житлового будинку №6 по вул. Глинки у місті Бровари Київської області, згідно з переліком наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 05 липня 2011 року № 103.

Позивачу ОСОБА_1 було відмовлено у видачі будівельного паспорта. Підставою для відмови у наданні будівельного паспорта є відсутність засвідченої в установленому порядку згоди співвласників індивідуального житлового будинку № 6 по вул. Глинки у місті Бровари Київської області.

Позивач хоче зробити реконструкцію своїх 2/5 частин житлового будинку, які знаходяться у його конкретному користуванні.

Згідно із ч.ч. 2, 3 ст.358 ЦК України, співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

В договорі купівлі-продажу житлового будинку від 12 вересня 2003 року встановлено порядок володіння та користування спільним майном відповідно до часток співвласників у праві спільної часткової власності.

Позивач неодноразово письмово звертався до співвласників спірного будинку третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про надання дозволу на виконання будівельних робіт, проте, відповіді не отримав.

Здійснюючи реконструкцію своєї частини будинку позивач здійснює забудову земельної ділянки, яка належить йому на праві власності, і тому ні чиїх законних прав та інтересів не порушую.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд визнати незаконними дії ОСОБА_2 містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області щодо відмови у видачі йому будівельного паспорту на реконструкцію з розширенням частини індивідуального житлового будинку №6 по вул. Глинки у місті Бровари Київської області та зобов'язати ОСОБА_2 містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області видати будівельний паспорт на реконструкцію з розширенням частини індивідуального житлового будинку за адресою: Київська область, м. Бровари, вулиця Глинки, будинок №6.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_6 позовні вимоги підтримали, дали пояснення аналогічні позовній заяві, просили суд про задоволення позову в повному обсязі. Представник позивача доповнила свої пояснення тим, що сімя позивача ОСОБА_1 складається із пяти чоловік та потребує більшої житлової площі для комфортного проживання, при здійсненні реконструкції з розширення своєї частини житлового будинку позивач буде укріплювати і стіни, і підлогу.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином, направили до суду заперечення на адміністративний позов, одночасно в яких просили суд слухати справу у відсутність представника відповідача.

В своїх запереченнях відповідач ОСОБА_2 містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області зазначало, що єдиною підставою відмови ОСОБА_1 у розгляді поданих ним документів про видачу будівельного паспорта щодо проведення реконструкції з розширенням належної йому частини житлового будинку є відсутність засвідченої в установленому порядку згоди інших співвласників житлового будинку ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Згідно із вимогами законодавства неподання заявником повного пакета документів є підставою для відмови йому у видачі будівельного паспорта.

Адміністративному суду при вирішенні адміністративного спору належить перевірити, зокрема, обґрунтованість саме тих висновків, стосовно обставин спірних правовідносин, які покладені суб'єктом владних повноважень в основу спору. Перевірка судом інших обставин спірних правовідносин виходить за межі предмету доказування в адміністративній справі і має своїм фактичним наслідком перебирання судом на себе функцій суб'єкта владних повноважень.

Посилаючись на вищевикладене, просили суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав, заперечував проти їх задоволення в повному обсязі, посилаючись на те, що вони з позивачем ОСОБА_1 домовилися між собою в усній формі про здійснення реконструкції з розширення частини житлового будинку позивача, проте, дозволу на добудову будинку у висоту на 2,60 метрів вони не давали, а коли прийшли всі разом до нотаріуса, щоб відповідно оформити свою згоду, то позивач ОСОБА_1 надав нотаріусу зовсім інші ескізи реконструкції з розширення, не ті, про які попередньо усно було домовлено.

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_4 позовні вимоги не визнала, заперечувала проти задоволення позовних вимог в повному обсязі. Пояснила, що з позивачем ОСОБА_1 вони є родичами, вона йому в усьому допомагала, проте, коли позивач збудував перший поверх прибудови до своєї частини житлового будинку, виникли проблеми, позивач повідомив, що планує побудувати другий поверх, на що третя особа ОСОБА_4 заперечила, оскільки спірний житловий будинок старої забудови, під деякими стінами немає фундаменту. Вони домовилися з позивачем ОСОБА_1 про здійснення реконструкції з розширення його частини житлового будинку, проте, коли прийшли до нотаріуса, позивач приніс зовсім інші ескізи реконструкції з розширення, ніж ті, про які попередньо було домовлено.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником 2/5 частин житлового будинку із відповідними господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Глинки, 6, згідно договору купівлі-продажу житлового будинку від 12 вересня 2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу ОСОБА_5, який зареєстрований в реєстрі за реєстровим № 2223 та зареєстрований в реєстрі прав власності на нерухоме майно Броварським бюро технічної інвентаризації, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 17 вересня 2003 року (а.с.12-13).

Також йому за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Глинки, 6/2 відповідно до Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 788108, для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель на праві власності належить земельна ділянка площею 0,0274 га, кадастровий номер :00:026:0513, згідно рішення Броварської міської ради Київської області 33 сесії 5 скликання № 652 від 21 лютого 2008 року (а.с.11).

Власниками інших 3/5 часток житлового будинку із відповідними господарськими будівлями та спорудами за вказаною адресою є треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Згідно рішення Броварської міської ради Київської області №227 від 13 травня 2008 року «Про надання адрес, зміну адрес та внесення змін», внесено зміни в пункт 1.4 рішення виконкому від 13 листопада 2007 року №579 «Про надання адрес, зміну адрес та внесення змін», слова «…- вул.. Глінки, 6/1» читати в наступній редакції: «вул. Глинки, 6/1», в пункт 1.5 рішення виконкому від 13 листопада 2007 року №579 «Про надання адрес, зміну адрес та внесення змін», слова «…- вул.. Глінки, 6/2» читати в наступній редакції: «вул. Глинки, 6/2» (а.с.52).

Зазначений житловий будинок між сторонами позивачем ОСОБА_1 та третіми особами: ОСОБА_3 і ОСОБА_4 поділений в натурі, на дві окремі ізольовані квартири з окремими входами.

Позивачу ОСОБА_1, згідно договору купівлі-продажу житлового будинку від 12 вересня 2003 року, у даному будинку належить квартира № 2, житловою площею 44,4 кв.м., згідно із технічним паспортом на житловий будинок, позивачу належать приміщення квартири №2 загальною площею 62,0 кв.м., житловою площею 32,3 кв.м., третім особам: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 квартира №1 загальною площею 54,1 кв.м., житловою площею 25,2 кв.м. та квартира №3, загальною площею 54,0 кв.м, жилою площею 31,6 кв.м. Кожна із квартир має окреме газо-, водо- та електропостачання (а.с.14-23).

Позивач ОСОБА_1 має троє дітей: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, має право на пільги, передбачені законодавством для багатодітних сімей, що підтверджується відповідним посвідченням №007739, виданого виконавчим комітетом Броварської міської ради Київської області 29 жовтня 2010 року (а.с.25).

31 березня 2015 року позивач ОСОБА_1 звертався до ОСОБА_2 містобудування та архітектури Бровраської міської ради Київської області із заявою, у якій просив видати йому будівельний паспорт забудови земельної ділянки для реконструкції з розширенням частини індивідуального житлового будинку, капітального ремонту покрівлі, стін, фундаменту будинку та реконструкції з розширенням житлової площі за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Глинки, 6 (а.с.24).

09 квітня 2015 року листом за вих. № 42 відповідач ОСОБА_2 містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області відмовило позивачу ОСОБА_1 у видачі будівельного паспорта у звязку з відсутністю засвідченої в установленому порядку згоди інших співвласників житлового будинку третіх осіб ОСОБА_10 та ОСОБА_4 (а.с.9).

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов від 09 червня 2015 року, складеного депутатом Броварської міської ради Київської області ОСОБА_11, сімя позивача ОСОБА_1, яка складається з пяти чоловік: ОСОБА_12 дружина, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 дочка, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 - син, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3 син, мешкає в будинку загальною площею 64 кв.м. і потребує покращення житлових умов шляхом реконструкції житлового будинку (а.с.51).

Із заперечень відповідача проти позову вбачається, що перелік документів, необхідних для видачі будівельного паспорта, визначений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05 липня 2011 року № 103, є вичерпним. Відсутність одного з них є підставою для відмови у видачі будівельного паспорта.

Відповідно до ч.4 ст.26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Згідно із ч.1 ст.27 цього Закону, забудова присадибних, дачних і садових земельних ділянок може здійснюватися на підставі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, який визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного поверху) з площею до 300 квадратних метрів, господарських будівель і споруд, гаражів, елементів благоустрою та озеленення земельної ділянки. Будівельний паспорт складається з текстових та графічних матеріалів.

У ч.3 ст.27 зазначеного Закону встановлено, що надання будівельного паспорта здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження відповідної заяви та пакета документів, перелік яких визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05 липня 2011 року № 103 затверджено Порядок видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки (далі Порядок).

За змістом положень п. 2.1 даного Порядку, видача будівельного паспорта здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури безпосередньо, через центри надання адміністративних послуг та/або через Єдиний державний портал адміністративних послуг. Будівельний паспорт надається уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження пакета документів, до якого входять:

заява на видачу будівельного паспорта зі згодою замовника на обробку персональних даних за формою, наведеною у додатку 1 до цього Порядку;

засвідчена в установленому порядку копія документа, що засвідчує право власності або користування земельною ділянкою, або договір суперфіцію;

ескізні наміри забудови (місце розташування будівель та споруд на земельній ділянці, відстані до меж сусідніх земельних ділянок та розташованих на них обєктів, інженерних мереж і споруд, фасади та плани поверхів обєктів із зазначенням габаритних розмірів, перелік систем інженерного забезпечення, у тому числі автономного, що плануються до застосування, тощо);

проект будівництва (за наявності);

засвідчена в установленому порядку згода співвласників земельної ділянки (житлового будинку) на забудову.

Відповідно до п. 2.3 Порядку, уповноважений орган містобудування та архітектури на підставі отриманих документів визначає відповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам чинної містобудівної документації на місцевому рівні, детальним планам територій, планувальним рішенням проектів садівницьких та дачних товариств, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

Згідно із п. 2.4 вказаного вище Порядку, пакет документів для видачі будівельного паспорта або внесення змін до нього повертається уповноваженим органом містобудування та архітектури замовнику з таких підстав:

неподання повного пакета документів, визначених пунктом 2.1 або 2.2 Порядку;

невідповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, детальним планам територій, планувальним рішенням проектів садівницьких та дачних товариств, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

У видачі будівельного паспорта позивачу ОСОБА_1 відмовлено у звязку із неподанням ним повного пакета документів, визначених пунктом 2.1 Порядку.

Засвідчена в установленому порядку згода співвласників земельної ділянки (житлового будинку) на забудову була єдиним документом, ненаданим позивачем згідно із переліком.

Треті особи: ОСОБА_10 та ОСОБА_4 співвласники житлового будинку за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Глинки, 6, своєї згоди на забудову належної позивачу ОСОБА_1 частини житлового будинку не надають, хоча останній звертався до ОСОБА_4 з відповідною письмовою заявою (а.с.64).

Відсутність згоди співвласників житлового будинку третіх осіб: ОСОБА_10 та ОСОБА_4 позбавляє ОСОБА_2 містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області можливості перевірити відповідність намірів позивача щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, детальним планам територій, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

У ч.1 ст.316 ЦК України визначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що відсутність засвідченої в установленому порядку згоди співвласників житлового будинку ОСОБА_10 та ОСОБА_4 є єдиною перешкодою для розгляду ОСОБА_2 містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області заяви ОСОБА_1 на видачу йому будівельного паспорта на проведення реконструкції належної йому частини житлового будинку, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання дій незаконними та зобовязання ОСОБА_2 містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області повторно розглянути заяву позивача від 31 березня 2015 року про видачу будівельного паспорта без згоди інших співвласників житлового будинку ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки відсутність такої згоди перешкоджає позивачу в реалізації належних йому прав як власника частини житлового будинку.

Що стосується позовних вимог про зобовязання ОСОБА_2 містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області видати позивачу ОСОБА_1 будівельний паспорт на реконструкцію з розширенням частини індивідуального житлового будинку за адресою: Київська область, м. Бровари, вулиця Глинки, будинок №6, то вони є не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З системного аналізу положень ч.1 ст. 2 та ч. 3 ст. 2 КАС України в кореспонденції з приписами ст. 7 Конституції України, якою гарантується місцеве самоврядування, та ст.8 Конституції України, якою запроваджений принцип верховенства права, вбачається, що адміністративному суду при вирішенні адміністративного спору належить перевірити, зокрема, обґрунтованість саме тих висновків, стосовно обставин спірних правовідносин, які покладені суб'єктом владних повноважень в основу спору. Перевірка судом інших обставин спірних правовідносин виходить за межі предмету доказування в адміністративній справі і має своїм фактичним наслідком перебирання судом на себе функцій суб'єкта владних повноважень.

При цьому, приписи перелічених норм права встановлюють, що суд не має права перебирати на себе функції органів державної влади та місцевого самоврядування, на які законами України покладені певні обов'язки, надані повноваження, віднесені до виключної компетенції такого суб'єкта, а також зобов'язувати його приймати рішення, які входять до його компетенції.

Органи місцевого самоврядування, здійснюючи владу і самостійно вирішуючи питання місцевого значення, віднесені законом до їх компетенції, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та й у спосіб, що передбачені Конституцією законами України.

За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про часткове задоволення адміністративного позову ОСОБА_1.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 9, 11, 69, 71, 86, 159 163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконними дії ОСОБА_2 містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області щодо відмови у видачі будівельного паспорту ОСОБА_1 на реконструкцію з розширенням частини індивідуального житлового будинку за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Глинки, 6.

Зобовязати ОСОБА_2 містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 31 березня 2015 року про надання будівельного паспорта щодо проведення реконструкції з розширенням частини індивідуального житлового будинку за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Глинки, 6, без засвідченої в установленому порядку згоди співвласників цього житлового будинку ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

В частині позовних вимог про зобовязання ОСОБА_2 містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області видати будівельний паспорт на реконструкцію з розширенням частини індивідуального житлового будинку за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Глинки, 6 відмовити.

На постанову протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Сердинський В. С.