Справа № 807/853/15
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2015 рокум. Ужгород№ 807/853/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ващиліна Р. О.,

при секретарі судового засідання - Меренич І. А.,

за участю сторін, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Закарпатській області, представник - не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Закарпатській області про визнання протиправними дій, скасування постанови, поновлення виконавчого провадження та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Закарпатській області про визнання протиправними дій, скасування постанови, поновлення виконавчого провадження та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУ юстиції в Закарпатській області, при примусовому виконанні виконавчого листа № 807/249/13-а, виданого 24.06.2014 р., винесено ухвалу про закінчення виконавчого провадження від 06.05.2015 р., у звязку з повним фактичним виконанням рішення суду та виконавчого документу. Вказаним виконавчим листом зобовязано архівний відділ Міжгірської РДА надати ОСОБА_1 інформацію за запитами від 14.02.2012 р., від 02.03.2012 р., від 07.03.2012 р., від 14.03.2012 р. від 28.03.2012 р., від 02.04.2012 р., від 22.05.2012 р., від 24.05.2012 р., від 28.05.2012 р., від 01.06.2012 р., від 03.06.2012 р., від 28.06.2012 р., від 29.07.2012 р. Однак, позивач посилається на те, що виконавчий документ фактично не був виконаний, оскільки йому не було надано повної та достовірної інформації на запит від 29.07.2012 р., а тому вважає, що підстав для закінчення вказаного виконавчого провадження у відповідача не було.

У судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги та просив суд розглядати тільки вимоги про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та поновлення виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа по справі № 807/249/13-а, виданого 24.06.2014 р.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно зясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.11.2013 р. по справі № 807/249/13-а задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до начальника архівного відділу Міжгірської РДА ОСОБА_2, визнано протиправною бездіяльність архівного відділу Міжгірської РДА в особі начальника ОСОБА_2 щодо ненадання публічної інформації за запитами та зобовязано архівний відділ Міжгірської РДА надати ОСОБА_1 інформацію за запитами від 14.02.2012 р., від 02.03.2012 р., від 07.03.2012 р., від 14.03.2012 р., від 28.03.2012 р., від 02.04.2012 р., від 22.05.2012 р., від 24.05.2012 р., від 28.05.2012 р., від 01.06.2012 р., від 03.06.2012 р., від 28.06.2012 р., від 29.07.2012 р.

24.06.2014 р. Закарпатським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі № 807/249/13-а, яким зобовязано архівний відділ Міжгірської РДА надати ОСОБА_1 інформацію за запитами від 14.02.2012 р., від 02.03.2012 р., від 07.03.2012 р., від 14.03.2012 р., від 28.03.2012 р., від 02.04.2012 р., від 22.05.2012 р. від 24.05.2012 р., від 28.05.2012 р., від 01.06.2012 р., від 03.06.2012 р., від 28.06.2012 р., від 29.07.2012 р.

На підставі заяви ОСОБА_1 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Закарпатській області постановою від 21.04.2015 р. відкрито виконавче провадження ВП № 47282742 з виконання виконавчого листа № 807/249/13-а, виданого 24.06.2014 р. Закарпатським окружним адміністративним судом.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Закарпатській області від 06.05.2015 р., винесено постанову про закінчення вказаного виконавчого провадження, у звязку з повним фактичним виконанням рішення суду.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України від 21.04.1999 р. № 606-XIV "Про виконавче провадження".

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії та відповідно до ч.2 цієї статті державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

У ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" зазначено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі: 1) визнання судом відмови стягувача від примусового виконання рішення суду; 2) визнання судом мирової угоди між стягувачем і боржником у процесі виконання; 3) смерті або оголошення померлим стягувача чи боржника, визнання безвісно відсутнім боржника або стягувача, ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва; 4) скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; 5) письмової відмови стягувача від одержання предметів, вилучених у боржника під час виконання рішення про передачу їх стягувачу, або знищення речі, що має бути передана стягувачу в натурі; 6) закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення; 7) визнання боржника банкрутом; 8) фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом; 9) повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), який видав виконавчий документ; 10) направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби; 11) повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону; 12) якщо рішення фактично виконано під час виконання рішення Європейського суду з прав людини; 13) непред'явлення виконавчого документа за відновленим виконавчим провадженням у строки, визначені статтею 51 цього Закону; 14) списання згідно із Законом України "Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію" заборгованості, встановленої рішенням суду, яке підлягало виконанню на підставі виконавчого документа.

Як вбачається із постанови про закінчення виконавчого провадження від 06.05.2015 р. виконавче провадження закінчене згідно повідомлення боржника від 27.04.2015 р. за № 74/27 та доданих копій документів, на підставі яких встановлено повне фактичне виконання рішення суду та виконавчого документу.

Так, згідно з повідомленням архівного сектору Міжгірської РДА Закарпатської області від 27.04.2015 р. позивачу було надіслано інформацію за запитами від 14.02.2012 р., від 02.03.2012 р., від 07.03.2012 р., від 14.03.2012 р., від 28.03.2012 р., від 02.04.2012 р., від 22.05.2012 р., від 24.05.2012 р., від 28.05.2012 р., від 01.06.2012 р., від 03.06.2012 р., від 28.06.2012 р., від 29.07.2012 р. Вказане підтверджується копією супровідного листа архівного сектору Міжгірської районної державної адміністрації № 2/01-21 від 27.04.2015 р.

Разом з тим, суд зазначає, що вказані відповіді на запит, які стали підставою для прийняття державним виконавцем рішення про закінчення виконавчого провадження не містять всіх необхідних реквізитів, які б дали змогу ідентифікувати на які конкретно запити позивача архівним сектором Міжгірської районної державної адміністрації надано долучені відповіді.

Підготовка та реєстрація документів в установах здійснюється відповідно до типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, ОСОБА_3 Автономної Республіки Крим (далі - установи), затвердженою постановою Кабінету ОСОБА_3 України від 30.11.2011 р. № 1242, в якій встановлено вимоги до документування управлінської інформації та організації роботи з документами незалежно від способу фіксації та відтворення інформації, яка міститься в документах. Установи організовують діловодство на підставі власних інструкцій, а їх керівники несуть відповідальність за зміст, якість підготовки та оформлення на належному рівні документів.

Документ повинен містити обовязкові для певного його виду реквізити. Реквізит службового документа - це інформація, зафіксована в службовому документі для його ідентифікації, організації обігу та (або) надання юридичної сили.

Під час підготовки організаційно-розпорядчих документів працівники установ оформляють їх з урахуванням ДСТУ 4163-2003 (v0055609-03) Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. Національний стандарт встановлює 32 реквізити документа, кожен з яких має певний код. Конкретний набір реквізитів залежить від виду документа, його цільового призначення, змісту, способу документування, етапів його підготовки і роботи з ним.

Так, обовязковим реквізитом при оформленні листа-відповіді на будь-який ініціативний документ (звернення, запит, пропозицію тощо), зокрема, є посилання на реєстраційний індекс і дату документа, на який надається відповідь. Надані архівним відділом Міжгірської РДА відповіді на запити ОСОБА_1 не містять посилання на індекс та дату документів, на які вони надаються. Відтак, державним виконавцем не перевірено зміст відповідей та не зясовано на який запит надана та чи інша відповідь.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що постанова про закінчення виконавчого провадження від 06.05.2015 р. є необґрунтованою, тобто такою, що прийнята без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття такого рішення.

Щодо позовної вимоги про поновлення виконавчого провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" після усунення обставин, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження, державний виконавець протягом трьох днів з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов'язаний своєю постановою поновити виконавче провадження за власною ініціативою або за заявою стягувача. Копії постанови надсилаються сторонам у триденний строк.

Тобто, виконавче провадження поновлюється після усунення обставин, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження.

Разом з тим, згідно ст. 51 Закону України "Про виконавче провадження" відновлення виконавчого провадження передбачено, зокрема, у разі якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або керівником відповідного органу державної виконавчої служби або якщо до державного виконавця надійшло рішення суду про скасування заходів до забезпечення позову, а також у разі повернення виконавчого документа з іншого відділу державної виконавчої служби, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду, виконавчого документа чи постанови керівника відповідного органу державної виконавчої служби.

Про відновлення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову, копії якої не пізніше наступного дня надсилаються до суду, який визнав незаконною постанову державного виконавця, сторонам, а також органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.

У разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), якому повернуто виконавчий документ, зобов'язаний у тримісячний строк з дня надходження відповідної постанови пред'явити його до виконання.

Отже, відновлення виконавчого провадження - це продовження виконання вимог виконавчого документа державним виконавцем на забезпечення процесуальних гарантій стягувача, спрямованих на повне та фактичне виконання рішення.

Відтак, відновлення виконавчого провадження необхідно відрізняти від його поновлення, що здійснюється після усунення обставин, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження.

Таким чином, суд зазначає, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 51 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження № 47282742 після скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 06.05.2015 р. повинно бути відновлено.

Згідно ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Уточнений позов ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Закарпатській області про визнання протиправними дій, скасування постанови, поновлення виконавчого провадження та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

2.Визнати протиправною постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Закарпатській області про закінчення виконавчого провадження ВП № 47282742 від 06.05.2015 р.

3.Зобов'язати підрозділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Закарпатській області відновити виконавче провадження ВП № 47282742 з виконання виконавчого листа № 807/249/13-а, виданого Закарпатським окружним адміністративним судом.

4.Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд, який ухвалив постанову. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_4