Справа № 2а/0470/3656/11
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2011-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 квітня 2011 р. 2а/0470/3656/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Потолова Г.В. , перевіривши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства «Свемон-Дніпро» до Державної інспекції з контролю за цінами в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення та припису ,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2011 року Відкрите акціонерне товариство «Свемон-Дніпро»звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовними вимогами до Державної інспекції з контролю за цінами в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Дніпропетровській області №22 від 09.02.2011р. про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, визнання протиправним та скасування припису Державної інспекції з контролю за цінами в Дніпропетровській області №39 від 02.02.2011р.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), а саме, відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

В порушення ч.2 ст.106 КАС України, позивачем не надано статутних документів. Отже, неможливо встановити наявність повноважень щодо викладених у позовній заяві обставин.

Не вбачається реквізитів отримання позивачем рішення №22 від 09.02.2011р. та припису №39 від 02.02.2011р. Позначки на перших сторінках цих документів не можна вважати такими реквізитами у розумінні ст.ст.67-71, 99 КАС України, оскільки не вбачається повноважень особи, якою вони здійснені (посада, прізвище, ініціали, вхідний штемпель, найменування установи тощо).

Також, ст.48 КАС України визначає, що здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами). Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Проте, всупереч зазначеним приписам, позивачем до адміністративного позову не надано доказів наявності повноважень особи, яка підписувала адміністративний позов станом на дату звернення до суду, а також доказів наявності у позивача статусу юридичної особи, станом на час дату звернення до суду.

Такими доказами, в тому числі, можуть вважатись статутні та реєстраційні документи відповідача, довідка (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців тощо, а також, реєстраційні документи, наказ на призначення тощо позивача.

Крім цього, в порушення приписів ч.3 ст.108 КАС України, позивачем не надано всіх копій документів для відповідача, а саме: копії довідки управління статистики, кошторису, затвердженого 18.10.2010р.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху на підставі ч.1 ст.108 КАС України, встановивши строк для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, ст.108, ст.ст.165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Свемон-Дніпро» до Державної інспекції з контролю за цінами в Дніпропетровській області про про визнання протиправним та скасування рішення та припису залишити без руху.

Позивачеві в строк до 04 травня 2011 р. усунути визначені недоліки позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1