Справа № 2а/0470/2335/11
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2011-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 лютого 2011 р. 2а/0470/2335/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Потолова Г.В., розглянувши адміністративний позов Державного підприємства «ОСОБА_1 трубний завод» до Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції, третя особа на боці позивача ОСОБА_1 міжрайонна прокуратура Дніпропетровської області, третя особа на боці позивача ОСОБА_1 міська рада про визнання незаконною та скасування постанови ВДВС про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2011 року Державне підприємство «ОСОБА_1 трубний завод» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції про визнання незаконною та скасування постанови ВДВС Нікопольського МУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 04.11.2010р.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, в порушення п.2 ч.1 цієї статті, у позовній заяві не зазначено адреси електронної пошти позивача, або посилання на її відсутність, оскільки ці реквізити можуть бути потрібні суду для здійснення термінових викликів чи повідомлень, зясування причин неприбуття до суду.

У відповідності до ч.2 ст.106 КАС України, а саме, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Так, всупереч приписам ст.48 КАС України, позивачем до адміністративного позову не надано доказів наявності статусу юридичної особи (адміністративна процесуальна правоздатність) та доказів його реєстрації саме за вказаною в адміністративному позові адресою станом на час звернення до суду.

Такими доказами, в тому числі, можуть вважатись статутні та реєстраційні документи позивача, довідка (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців тощо, а також, реєстраційні документи, наказ на призначення тощо позивача.

Одночасно, суд звертає увагу на той факт, що додані до позовної заяви документи не можна вважати доказами у розумінні ст.ст.69-70 КАС України, оскільки вони не засвідчені належним чином, а в тексті позовної заяви відсутнє посилання про надання їх оригіналів у судовому засіданні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху на підставі ч.1 ст.108 КАС України, встановивши строк для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, ст.108, ст.ст.165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства «ОСОБА_1 трубний завод» до Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції, третя особа на боці позивача ОСОБА_1 міжрайонна прокуратура Дніпропетровської області, третя особа на боці позивача ОСОБА_1 міська рада про визнання незаконною та скасування постанови ВДВС про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження залишити без руху.

Позивачеві в строк до 16 травня 2011 р. усунути визначені недоліки позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Г. В. Потолова