overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2657/11
Суддя: Шинкар А. О.
Дата ухвалення: 2011-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-2657/11
У Х В А Л А

16 березня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Шинкаря А.О.

при секретарі - Брейкіній Л.М.

розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Броварському районі Київської області про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2011 року позивач звернувся до суду з названим позовом.

11 березня 2011 року відкрито провадження у справі.

16 березня 2011 року позивачка подала до суду заяву про залишення без розгляду позовних вимог про зобовязання здійснити перерахунок та виплату додаткової пенсії, оскільки в провадженні суду вже знаходиться її позов про перерахунок та виплату додаткової пенсії.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав..

Тому, керуючись ст.. 155 ч.1 п. 3 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Броварському районі Київської області про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату додаткової пенсії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Шинкар А.О.
Справа № 2-а-1010/11
Суддя: Шинкар А. О.
Дата ухвалення: 2011-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-1010/11
У Х В А Л А

22 лютого 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Шинкаря А.О.

при секретарі - Брейкіній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бровари адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Броварах Київської області про визнання дій неправомірними, зобовязання провести перерахунок та виплату підвищення до пенсії як інваліду війни,-

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2011 року позивач звернувся до суду з названим позовом.

18 лютого 2011 року представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Тому, керуючись ст.. 155 ч.1 п. 5 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Броварах Київської області про визнання дій неправомірними, зобовязання провести перерахунок та виплату підвищення до пенсії як інваліду війни - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Шинкар А.О.
Справа № 2-а-2363/11
Суддя: Шинкар А. О.
Дата ухвалення: 2011-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-2363/11
У Х В А Л А

03 березня 2011 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Броварському районі Київської області про перерахунок та виплату пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, зокрема не підписана позивачкою та не зазначена дата підписання, тому відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 108 КАС України вважаю за необхідне надати позивачці строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Броварському районі Київської області про перерахунок та виплату пенсії - залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків до 16 березня 2011 року.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Шинкар А.О.
Справа № 2-а-6178/11
Суддя: Шинкар А. О.
Дата ухвалення: 2011-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-6178/11
У Х В А Л А

10 грудня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Шинкаря А.О.

при секретарі - Брейкіній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Київській області, третя особа: Броварський МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області про визнання незаконними наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2011 року по вказаній справі ухвалено судове рішення, яким задоволено позовні вимоги.

При прийнятті постанови судом допущена описка у вступній частині постанови щодо предмета позову, а саме: зазначено вимоги про визнання наказів незаконними та стягнення моральної шкоди, тоді як позивачем заявлено вимоги про визнання незаконним наказу, а вимоги щодо стягнення моральної шкоди взагалі не предявлялись.

Також в резолютивній частині постанови судом допущена описка щодо дати поновлення позивача на посаді, а саме: зазначено, що він підлягає поновленню з 05 квітня 2011 року, тоді як його звільнено з 06.04.2011 року.

У відповідності до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тому суд вважає за необхідне внести виправлення в постанову суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Внести слідуючі виправлення в постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Київській області, третя особа: Броварський МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області про визнання незаконними наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди:

- у вступній частині постанови викласти предмет позову в слідуючій редакції: «про визнання незаконним наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу»;

- в резолютивній частині постанови змінити дату поновлення на посаді з «05 квітня 2011 року» на «06 квітня 2011 року».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Шинкар А.О.
Справа № 2-а-2741/11
Суддя: Шинкар А. О.
Дата ухвалення: 2011-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-2741/11
УХВАЛА

30 червня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Шинкаря А.О.

при секретарі - Брейкіній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Чуднівського району ГУ МВС України в Житомирській області Верезумського Сергія Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з названим позовом, посилаючись на те, що постановою в справі про адміністративне правопорушення від 17.02.2011 року, винесеною відповідачем, його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

У судові засідання призначені на 16 травня та 30 червня 2011 року позивач не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутності не надходило, тому суд вважає, що позивач повторно не з'явився у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За вищевикладених обставин суд вважає, що позов необхідно залишити без розгляду в зв"язку з повторною неявкою позивача без поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 ч.1 п.4 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Чуднівського району ГУ МВС України в Житомирській області Верезумського Сергія Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Шинкар А.О.
Справа № 2-а-9132/11
Суддя: Шинкар А. О.
Дата ухвалення: 2011-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-9132/11
У Х В А Л А

09 серпня 2011 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Броварської міської ради Київської області, відділу капітального будівництва Броварської міської ради Київської області про визнання майнового права на обєкт інвестування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з названим адміністративним позовом та просить визнати за нею майнове (речове) право на обєкт інвестування: однокімнатну квартиру, загальною площею 46,69 кв.м., на 7 поверсі у багатоквартирному житловому будинку, що розташований за адресою: Київська область, м. Бровари, вул.. Черняховського в районі ЗОШ № 10 та розміщення будинку № 19; зобовязати відділ капітального будівництва Броварської міської ради укласти з нею договір відступлення права вимоги на вищевказаний проінвестований обєкт інвестування і зобовязати Броварську міську раду затвердити цей договір на черговій сесії.

Пунктом 1 частини 1 ст. 17 КАС України до компетенції адміністративних судів віднесено спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішення (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як вбачається з позовної заяви, предметом спору у даній справі є майнове право на обєкт інвестування, відновлення порушеного права зі сторони позивача, тобто між сторонами існує спір про право, а тому дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного

судочинства.

Відповідно до ст.109 ч.1 п.1 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.109 ч.1 п.1 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Броварської міської ради Київської області, відділу капітального будівництва Броварської міської ради Київської області про визнання майнового права на обєкт інвестування.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Шинкар А.О.
Справа № 2-а-9065/11
Суддя: Шинкар А. О.
Дата ухвалення: 2011-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-9065/11
У Х В А Л А

19 серпня 2011 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з названим адміністративним позовом та просить визнати дії чи бездіяльність Великодимерської селищної ради Броварського району щодо надання земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в порядку спадкування протиправними та зобовязати Великодимерську селищну раду надати йому земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що його мати ОСОБА_2, яка померла 14.01.2001 року мала право на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства як працівник охорони здоровя, що проживає у сільській місцевості, а оскільки він є спадкоємцем за заповітом, то право на зазначену земельну ділянку перейшло до нього.

Як вбачається з позовної заяви, предметом спору у даній справі є право на земельну ділянку, тобто між сторонами існує спір про право, а тому дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.109 ч.1 п.1 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.109 ч.1 п.1 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Шинкар А.О.
Справа № 2-а-5799/11
Суддя: Шинкар А. О.
Дата ухвалення: 2011-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-5799/11
У Х В А Л А

12 травня 2011 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інженера з ОДР Березанського взввводу ДПС про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Поданий до суду адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Всупереч зазначеним вимогам в позові взагалі не вказано поштова адреса.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104- 106, 108, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інженера з ОДР Березанського взввводу ДПС про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків до 23 травня 2011 року.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк позовну заяву повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Шинкар А.О.
Справа № 2-а-5912/11
Суддя: Шинкар А. О.
Дата ухвалення: 2011-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-5912/11
У Х В А Л А

08 червня 2011 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Бровари Київської області про визнання дій неправомірними, зобовязання провести перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2011року позивачка звернулась до суду з названою позовною заявою.

08 червня 2011 року позивачка подала до суду заяву про повернення їй позовної заяви.

Відповідно до ст. 108 ч.3 п.2 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Провадження по справі на день подачі заяви не відкрито, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Бровари Київської області про визнання дій неправомірними, зобовязання провести перерахунок пенсії - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Шинкар А.О.
Справа № 6-а-27/11
Суддя: Шинкар А. О.
Дата ухвалення: 2011-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 6-а-27/11
У Х В А Л А

09 листопада 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Шинкаря А.О.

при секретарі Брейкіній Л.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Броварського міськрайонного суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа про зобовязання управління Пенсійного фонду України у м. Броварах здійснити йому перерахунок пенсії відповідно до ст..ст. 40, 42 Закону України «про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», оскільки оригінал втрачено.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Як вбачається з довідки підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби ГУ юстиції у Київській області, оригінал виконавчого листа втрачено, тому суд задовольняє заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 КАС України суд,-

У Х В А Л И В :

Видати дублікат виконавчого листа про зобовязання управління Пенсійного фонду України у м. Броварах здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії відповідно до ст..ст. 40, 42 Закону України «про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», згідно постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Шинкар А.О.
Справа № 362/2154/14-а
Суддя: Марчук О. Л.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/2154/14-а
Провадження № 2-а/362/124/14
У х в а л а
"19" травня 2014 р.
cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до головного державного інспектора праці Територіальної Державної інспекції з питань праці у Київській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови,
Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову від 07.04.2014 року про накладення на неї адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-16 КУпАП.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України з наступних підстав.
Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: поштова адреса, а також адреса електронної пошти позивача і відповідача, якщо такі відомі.
Проте, у позовній заяві не зазначено поштовий індекс (який є складовою частиною поштової адреси) поштової адреси позивача.
Також, в порушення наведених норм закону, у позові не зазначено адреси електронної пошти сторін.
Згідно із ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
В позовній заяві зазначено, що припис Територіальної Державної інспекції з питань праці у Київській області від 04.03.2014 року позивач не отримувала особисто, а ПП «Гранд С» дізналось про нього після спливу встановленого терміну його виконання. Однак, жодних доказів на підтвердження вказаних обставин не зазначено та до позову не додано.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, її слід залишити без руху для виправлення вказаних вище недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України,
Адміністративний позов ОСОБА_1 до головного державного інспектора праці Територіальної Державної інспекції з питань праці у Київській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків до 02 червня 2014 року.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.
Суддя
Справа № 2а-34/09
Суддя: Марчук О. Л.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-34/09
Провадження № 6-а/362/10/14
У Х В А Л А

Іменем України

29.05.2014 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення адміністративного позову, а саме, зняти арешт з земельної ділянки, яка розташована по вул. Комінтерну, 98 в м. Васильків Київської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні право відносини (аналогія закону).

Перевіривши матеріали заяви, вважаю, що заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 2 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору встановлюється за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Однак, судовий збір сплачено заявником не в повному розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, її слід залишити без руху для виправлення вказаних вище недоліків.

Розяснити, що недоліки заяви мають бути усунені протягом строку, встановленого судом, який є достатнім для усунення недоліків.

В разі невиконання вимог суду заява буде повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - залишити без руху, надавши заявнику строк до 09 червня 2014 року для усунення вказаних недоліків, інакше заява буде повернута заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області, особою, яка її подала протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя