Справа № 688/2001/15-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 688/2001/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Огороднік І.В.

Суддя-доповідач: Боровицький О. А.

19 серпня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Граб Л.С. Сапальової Т.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області про визнання протиправними дій та зобов'язання призначити та виплатити пенсію,

В С Т А Н О В И В :

в червні 2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позов мотивовано тим, що маючи відповідний стаж роботи за Списком №2 позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до положень пункту "б" частини 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", однак відповідач відмовив в призначені пенсії оскільки робота на посаді акумуляторника не підтверджена первинними документами.

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області постановою від 26 червня 2015 року позов задовольнив. Визнав неправомірними дії управління пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області щодо відмови ОСОБА_2 у призначенні та виплаті пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Списку №2; зобов'язано відповідача призначити та виплатити позивачу пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Списку №2 затвердженому постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173, та на підставі пункту "б" частини1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з часу звернення з заявою про призначення пенсії з 16 січня 2015 року.

Не погоджуючись з ухваленим судом першої інстанції рішенням відповідач звернувся до Вінницького апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.06.2015 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2. Аргументуючи доводи апеляційної скарги відповідач вказує на те, що записи трудової книжки позивача не містять відомостей, що підтверджують право на пенсію на пільгових умовах.

У відповідності до пункту 3 частини 1 статті 197КАС України, апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. При цьому фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у відповідності до вимог частини 6 статті 12 та частини 1 статті 41 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги , правильність правової оцінки обставин у справі та застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом з матеріалів справи встановлено, що після досягнення 55 років 16.01.2015 ОСОБА_2 звернувся до управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівка та Шепетівському районі про призначення пенсії на пільгових умовах та надав необхідні документи, які підтверджують пільговий стаж на посаді акамуляторника четвертого розряду (в тому числі: трудову книжку та довідку уточнюючу характер роботи від 09.09.2013)

Листом №4440/05 від 23.04.2015 відповідач відмовив позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах вказавши, що згідно поданих ним документів та записів у трудовій книжці загальний стаж роботи становить 25 років 2 місяці 24 дні. Відповідно до наданої довідки уточнюючої пільговий характер роботи №49 від 11.03.2013, виданої ВАТ завод "Пульсар" про підтвердження пільгового стажу роботи на посаді акумуляторника - пільговий стаж роботи за Списком №2 склав 0 років 6 місяців 14 днів. Відповідно наданої довідки №123 від 09.09.2013, виданої ПАТ "Шепетівське АТП 16807" про підтвердження пільгового стажу роботи на посаді акумуляторника за період з 11.04.1983 по 01.01.1991 - пільговий стаж роботи за Списком №2 склав 4 роки 3 місяці 21 день. З даного періоду зараховано лише період з 11.04.1983 по 31.07.1987 на посаді акумуляторника, період з 01.08.1987 по 01.01.1991 до пільгового стажу роботи не зарахований, оскільки робота не підтверджена первинними документами.

Не погоджуючись із вищевказаною відмовою позивач звернувся в суд з цим позовом.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що факт роботи за фахом підтверджується записами трудової книжки та довідками з підприємств, де він працював на посаді, що дає право на призначення пільгової пенсії за Списком №2.

З таким висновком суду погоджується колегія суддів Вінницького адміністративного суду України з огляду на наступне.

Відповідно до пункту "б" частини 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком №2 виробництв, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 року на зазначених роботах.

Згідно зі статтею 100 вищевказаного Закону особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановленим раніше діючим законодавством.

Згідно з розділом XXXII "Загальні професії" Списку №2, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173, правом на пільгову пенсію користуються акумуляторники та слюсарі-акумуляторники.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У пунктах 1 та 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Разом з тим, судом досліджено трудову книжку позивача, з якої вбачається, що останній з 11 квітня 1983 року по 01.01.1991 працював акумуляторником четвертого розряду повний робочий день. Зазначені обставини підтвердились і довідкою АТП 16807 уточнюючу характер роботи від 09.09.2013 та рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.01.2012, згідно з яким визнано недійсним запис у трудовій книжці позивача №15 від 01.08.1987 "Професія перенайменована на слюсар по ремонту автомобілів четвертого розряду".

Таким чином, вимоги позивача щодо призначення йому пенсії на пільгових умовах за Списком №2 є цілком законними, такими що підлягають задоволенню.

Виходячи з наведеного, колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає, що вирішуючи даний спір, суд першої інстанції повно та об'єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних відносин і закон, який їх регулює..

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що постанова суду постановлена з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому у відповідності до вимог статті 200 КАС України не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України , суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 червня 2015 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Боровицький О. А.

Судді Граб Л.С.

Сапальова Т.В.