Справа № 2а/1570/7650/2011
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2011-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/7650/2011
УХВАЛА

01 грудня 2011 року м.Одеса

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Давтян Л.Г.

за участю сторін:

представника позивача - не зявився

представника відповідача - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Котовського районного управління Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Одеській області про скасування наказу № 206 від 09.09.2011 року в частині звільнення з роботи, зобовязання поновити на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 13.09.2011 року до дня поновлення на посаді,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд скасувати наказ Котовського районного управління ГУ МНС України в Одеській області № 206 від 09.09.2011 року в в частині звільнення з роботи, зобовязання поновити на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 13.09.2011 року до дня поновлення на посаді.

16.11.2011 р. через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду вхід № 38155/2011 надійшло клопотання від представника відповідача про закриття провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст 157 Кодексу адміністративного судочинства України, у звязку з тим, що даний спір повинен вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

25.11.2011 р. через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду вхід. № 39606/2011 надійшло клопотання від представника позивача про закриття провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст 157 Кодексу адміністративного судочинства України, у звязку з тим, що справа підлягає розгляду в порядку цивільного, а не адміністративного судочинства, та просить розглянути справа за його відсутності.

Представник відповідача у судовому засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином (аркуш справи 54).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання сторін підлягають задоволенню та провадження у справі повинно бути закрито з наступних підстав.

Відповідно до п.15 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України Кодексу публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Судом встановлено, що з 21.08.2002 року ОСОБА_2 працював на посаді водія пожежного автомобіля ППЧ-14 Любашівського РВ Котовського РУ ГУ СНМ України в Одеській області. Наказом Котовського районного управління ГУ МНС України в Одеській області № 206 від 09.09.2011 року ОСОБА_2, водія ППЧ-14 Любашівського районного відділу Головного управління МНС України в Одеській області, з 13 вересня 2011 року звільнено за п.1 ст.40 КЗпП України (у зв'язку із ліквідацією), що й стало підставою для звернення позивача до суду із даним адміністративним позовом.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Згідно Закону України Про пожежну безпеку № 3745-XII вiд 17.12.1993, визначено загальні правові, економічні та соціальні основи забезпечення пожежної безпеки на території України, та який регулює відносини державних органів, юридичних і фізичних осіб у цій галузі незалежно від виду їх діяльності та форм власності.

На підставі статті 15 вказаного Закону, пожежна охорона поділяється на державну, відомчу, сільську та добровільну. Особовий склад державної пожежної охорони, як зазначено у статті 17 Закону, поділяється на рядовий та начальницький. Йому видається формений одяг за зразками, що встановлюються Кабінетом Міністрів України для особового складу підрозділів внутрішньої служби. На нього поширюються і відповідні відзнаки. Особовий склад чергових підрозділів для роботи на пожежах забезпечується спеціальним одягом, спорядженням і засобами індивідуального захисту. Особам рядового та начальницького складу державної пожежної охорони присвоюються відповідно до чинного законодавства спеціальні звання внутрішньої служби.

Статтею 20 Закону України «Про пожежну безпеку»встановлено, що порядок та умови проходження служби в державній пожежній охороні регламентуються Положенням про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ, затверджуваним Кабінетом Міністрів України. Трудові відносини робітників і службовців, які уклали трудовий договір з державною пожежною охороною, регулюються законодавством про працю.

На період реформування органів професійної пожежної охорони наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій від 13 жовтня 2004 року № 115 затверджено Тимчасове положення про професійну пожежну охорону МНС України, пунктом 1.3 якого встановлено, що трудові відносини особового складу ППО регулюються законодавством про працю.

Пунктом 4.1 цього Положення визначено, що документом, який містить у собі взаємні обов'язки сторін у сфері праці й соціальної захищеності працівників ППО, є угода, укладена між відповідним профспілковим комітетом та органом управління МНС України, на основі якої укладаються колективні договори в структурних підрозділах ППО.

Судом встановлено, що позивачу під час роботи у професійній пожежній охороні не було присвоєно спеціального звання, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією трудової книги (аркуші справи 9-10)

Трудові відносини позивача ОСОБА_1 з Котовським районним управлінням Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Одеській області врегульовані законом про працю, Положення про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ на позивача не поширювалось.

Згідно з п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищезазначеного, суд вважає що даний спір не є публічно-правовим, і не може бути вирішений в порядку адміністративного судочинства, у звязку з чим провадження по справі повинно буди закрито.

На підставі викладеного та керуючись ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Котовського районного управління Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Одеській області про скасування наказу № 206 від 09.09.2011 року в частині звільнення з роботи, зобовязання поновити на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 13.09.2011 року до дня поновлення на посаді - закрити.

Розяснити позивачу, що даний спір підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Я.В.Балан

.