Справа № 2а/0470/1400/11
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2011-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 січня 2011 р. 2а/0470/1400/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С. , перевіривши матеріали позовної заяви ТОВ "Челек" до Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція про визнання протиправним та скасування рішення №/0 , -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2011 року ТОВ «Челек»звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача та просив визнати протиправним та скасувати рішення Нікопольської ОДПІ про застосування до ТОВ «Челек»суми штрафних санкцій у розмірі 8750 грн.

Вивчивши матеріали адміністративного позову та додатки до нього, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху на підставі ст. 106 КАС України, з наданням строку для усунення недоліків позовної заяви, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення субєкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

З матеріалів справи вбачається, що 13.12.2010 року Нікопольським ОДПІ прийнято оскаржуване рішення № /0 від 13.12.2010 року та 15.12.2010 року направлено на адресу позивача про свідчить копія конверту наявна в матеріалах справи.

Проте, з поданої позовної заяви та доданих до неї копій документів не можливо встановити коли саме позивачем було отримано вказане рішення, а тому у суду відсутні підстави вважати, що позовна заява подана ТОВ «Челек»у встановлений ч. 5 ст. 99 КАС України місячний строк на звернення до адміністративного суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст.106 КАС України, у разі необхідності до позовної заяви додається заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду, проте така заява до адміністративного позову додана не була.

Крім того, в порушення ч.1 п.2, п.3 ст. 106 КАС України, у позовній заяві не зазначено засобів звязку та адреси електронної пошти, позивача та відповідачів, або посилання на її відсутність, що може перешкоджати швидкому та терміновому виклику сторін у судове засідання, або зясування причин неприбуття до суду.

Також, відповідно до ч.4 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання, однак представником не зазначено дати підписання адміністративного позову.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху на підставі ч.1 ст.108 КАС України, встановивши строк для усунення недоліків у звязку з чим запропонувати позивачу усунути наступні недоліки, а саме:

- надати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням причин такого пропуску;

- зазначити засоби звязку та адреси електронної пошти сторін, які беруть участь у розгляді справи

- зазначити дату підписання адміністративного позову.

На підставівикладеного, керуючись ст.ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254 Кодексу адміністративногосудочинстваУкраїни, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ "Челек" до Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція про визнання протиправним та скасування рішення №/0 залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 25 лютого 2011 р. для усунення недоліків, а саме: (спосіб усунення недоліків).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1