Справа № 2-а-115/11
Суддя: Шатілова Л. Г.
Дата ухвалення: 2011-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2- а-115/11р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2011 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді Шатілової Л.Г. , розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Миколаївській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

10.11.2010 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління ОСОБА_2 України в Миколаївській області про скасування постанови від 02.11.2010 року серії ВЕ № 298379 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 гривень за те, що він 02.11.2010 року о 17:10 годин на 69 км автодороги М-14 с.Федорівка керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухалася зі швидкістю 100 км/г чим порушив п.п.12.4 ПДД України. Просить скасувати зазначену постанову за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки, він не порушував правил дорожнього руху України. В заяві вказав, що не згоден з даною постановою, оскільки швидкість не перебільшував, вимірювання останньої проводилось засобом Іскра, який не має функцій фото та відео фіксації правопорушення, у звязку з чим доказів того, що вимірювана швидкість належала саме його автомобілю немає.

Позивач подав суду заяву про підтримку позовних вимог в повному обсязі та про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

У звязку з тим, що позивач заявив клопотання про розгляд справи у його відсутності, а причина не явки представника відповідача не відома, суд відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України справу розглянув в порядку письмового провадження.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ВЕ1 № 159669 від 02.11.2010 року, позивач 02.11.2010 року о 17:10 годин на 69 км автодороги М-14 с.Федорівка керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухалася зі швидкістю 100 км/г чим порушив п.п.12.4 ПДД України. Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення Серії ВЕ № 298379 від 02.11.2010 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП України у вигляді штрафу у дохід держави у сумі 260 гривень.

Відповідно до ст. 288 КУпАП, постанову уповноваженого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень субєкту владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В порушення вимог ст. 251 КУпАП інспектором ДПС ДАІ не перевірені та не спростовані пояснення позивача, які останній надав в протоколі по суті інкримінованого йому проступку, копія зазначеного протоколу не була вручена позивачу, не були встановлені та опитані свідки, які б могли підтвердити факт вчинення останнім адміністративного правопорушення, правопорушення не було зафіксоване технічними приладами та засобами.

За таких обставин усі сумніви трактуються на користь позивача, тому постанова, складена інспектором ДПС ДАІ про притягнення позивача до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню, а справа закриттю у звязку з відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.ст. 247, 251, 280 КУпАП, керуючись ст.10, ст.69 ст.71, ст.158 ст.163, ст.167 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 298379 від 02.11.2010 року, винесену на підставі протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ВЕ1 №159669 від 02.11.2010 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 260 гривень - скасувати, провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя