overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/14925/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 серпня 2015 року м. Київ № 826/14925/15

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2

до Міністра юстиції України

про визнання протиправними дій

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ОСОБА_1 звернулись до суду з позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправними дії Міністерства юстиції України по державній реєстрації Постанови НКРЕКП та скасування державної реєстрації постанови НКРЕКП.

Ухвалою суду від 27.07.2015 позовну заяву залишено без руху з наданням часу до 14.08.2015 для усунення недоліків позовної заяви. Копія зазначеної ухвали була отримана позивачами 30.07.2015, про що свідчить розписка на зворотному боці ухвали.

Станом на 17.08.2015 позивачі не усунули недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, суд дійшов висновку про доцільність повернення позовної заяви позивачеві.

При цьому, суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачам.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда

Додаток: копія позову з доданими матеріалами на _______ аркушах
Справа № 826/6275/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 серпня 2015 року м. Київ № 826/6275/15

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1

до ОСОБА_2 Київської міської державної адміністрації

про визнання протиправними дій, скасування розпорядження

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Київської міської держаної адміністрації про визнання протиправними дій, скасування ат визнання нечинним розпорядження №66 від 30.01.2015.

Ухвалою від 14.04.2015 позов залишено без руху з наданням часу до 30.04.2015 на усунення недоліків позову.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2015 апеляційну скаргу на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва 14.04.2015 повернуто апелянту.

В подальшому, ухвалою від 15.07.2015 позивачу надано строк на усунення недоліків позову до 07.08.2015. Копія ухвали отримана позивачами 05.08.2015, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення адресатам.

Станом на 17.08.2015 позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, суд дійшов висновку про доцільність повернення позовної заяви позивачеві.

При цьому, суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда

Додаток: позовна заява з доданими матеріалами на ____ аркушах.
Справа № 826/7921/13-а
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2015 року м. Київ № 826/7921/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., при секретарі Віруцькій О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про відвід судді у справі

за позовом Закритого акціонерного товариства "Сонат"
до Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1
про визнання протиправними дій та відшкодування шкоди (збитків),

Керуючись статтями 27, 28, 29, 31, ч. 4 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача про відвід судді Келеберді В.І.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/16746/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 серпня 2015 року м. Київ № 826/16746/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м.Києва
до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості у сумі 3 155,53 грн,
В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви. Зокрема, у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позивачем не виконано вимоги ст.106 КАС України, з огляду на наступне.

Так, з матеріалів справи судом вбачається, що позивачем заявлено позовні вимоги до ОСОБА_1, у той час, зміст позовних вимог свідчить, що заборгованість виникла у ФОП ОСОБА_1.

Слід зауважити, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців 18.08.2014 внесено запис про припинення діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1. За таких обставин, судом не можливо встановити належного відповідача.

Зазначені недоліки можуть бути виправлені шляхом внесення доповнень до позовної шляхом зазначення до кого заявлені позовні вимоги, а саме до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 чи до ОСОБА_1. У разі звернення з адміністративним позовом про стягнення заборгованості з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 зазначити якою нормою закону передбачено правонаступництво фізичної особи-підприємцем - фізичною особою.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі без руху.

2.Встановити позивачу дводенний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/17249/14
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 серпня 2015 року м. Київ № 826/17249/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Качура І.А., суддів Келеберди В.І., Данилишина В.М., при розгляді справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Міжрегіональні ресурси"
до Державної служби інтелектуальної власності України

про визнання протиправним та скасування рішення
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД Міжрегіональні ресурси" з позовом до Державної служби інтелектуальної власності України, в якому просило: - визнати протиправним та скасувати рішення Державної служби інтелектуальної власності України № 34445 від 11.09.2014 р. за заявкою № m201321067 від 15.11.2013 р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.12.2014р. по справі призначено експертизу у сфері інтелектуальної власності та зупинено провадження по справі №826/17249/14 на час проведення експертизи.

До суду надійшов лист №7788/15-53 від 29.07.2015р. Київського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо неможливості надання висновку.

За таких обставин суд вважає за можливим поновити провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 826/17249/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Міжрегіональні ресурси" до Державної служби інтелектуальної власності України про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 16 вересня 2015 року о 15:30.

Головуючий суддя І.А. Качур

Судді В.І. Келеберда

В.М. Данилишин
Справа № 826/15875/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
19 серпня 2015 року м. Київ № 826/15875/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Кротюка О.В., при секретарі судового засідання Шевченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомОСОБА_1
до третя особаДніпровського районного військового комісаріату у м. Києві Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації
провизнання дій протиправними, скасування рішення

Обставини справи:
В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться справа №826/15875/15 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного військового комісаріату у місті Києві, третя особа Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправними, скасування рішень.

06.08.2015 позивачем через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва подано клопотання про відмову від позову. З огляду на те, що вказане клопотання було подано до відкриття провадження в адміністративній справі №826/15875/15, суд з метою недопущення порушення прав та інтересів позивача розцінює останнє, як клопотання про відкликання позовної заяви та залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача вирішення вказаного клопотання залишив на розсуд суду.

Пунктом 5 частини 1 статті 155 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, в разі якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що позивачем подано клопотання про відкликання позовної заяви, суд вважає доцільним позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровського районного військового комісаріату у місті Києві, третя особа Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправними, скасування рішень залишити без розгляду.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/14267/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Качура І.А., при розгляді справи

за позовом

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест - Регіон"

про

застосування заходів реагувіання,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест - Регіон" про застосування заходів реагування.

19.08.2015р. через канцелярію суду надійшли письмові заперечення проти позову та клопотання про призначення справи до судового розгляду, клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, ознайомившись із доводами, викладених у зазначених документах, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду для з'ясування всіх обставин по справі.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу за загальними правилами КАС України, про що постановить ухвалу і повідомить сторін.

Керуючись положеннями ст. 160, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Ухвалу направити сторонам.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/16618/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у місті Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «НПП-ІНФОРМ»

третя особа без самостійних вимог на предмет спору

Головне управління юстиції у місті Києві

про

припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління ДФС у місті Києві звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «НПП-ІНФОРМ», третя особа без самостійних вимог на предмет спору Головне управління юстиції у місті Києві, у якій просить суд припинити юридичну особу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.08.2015 відкрито провадження в адміністративній справі.

На стадії підготовчого провадження судом вжито всіх заходів для забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, у зв'язку з чим прийнято рішення про витребування доказів. Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись положеннями статей 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 31 серпня 2015 року о 08:30 год. в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судового засідання №3.

2. В судове засідання викликати повноважних представників сторін.

3. Визнати обов’язковою явку керівника товариства з обмеженою відповідальністю «НПП-ІНФОРМ» у судове засідання.

4. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суд звертає увагу осіб, які беруть участь у справі, на необхідність надання суду в судовому засіданні оригіналів документів, що посвідчують особу, та оригіналів документів, що підтверджують повноваження представників, на виконання вимог частини першої статті 127 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

У випадку неможливості з’явитись в судове засідання, сторонам подати відповідне повідомлення, в якому вказати обґрунтування поважності неможливості з’явитись до судового засідання та надати відповідні докази, що посвідчують поважність причин.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 826/14576/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 серпня 2015 року місто Київ №826/14576/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладі фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Віейбі банк» Славкіної Марини Анатоліївни,
провизнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладі фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Віейбі банк» Славкіної Марини Анатоліївни про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.07.2015 №826/14576/15 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з недотриманням позивачем вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивачеві надано строк до 07.08.2015 для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно листа Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» від 30.04.2015 №50-06/423 тимчасово послуги поштового зв'язку не надаються на території Донецької області, зокрема за адресою: АДРЕСА_1.

Враховуючи, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: місто Макіївка, то текст ухвали був опублікований на офіційному сайті судової влади: http://adm.ki.court.gov.ua (що підтверджується роздруківкою зі сайта) та направлений до Єдиного реєстру судових рішень.

Станом на 20.08.2015 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.07.2015 №826/14576/15 про залишення позовної заяви без руху в апеляційному порядку не оскаржено, а отже із врахуванням положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України вона є такою, що набрала законної сили і є обов'язковою для позивача.

Станом на 20.08.2015 позивачем не виконано вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.07.2015 №826/14576/15, недоліки позову не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/13989/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 серпня 2015 року м. Київ № 826/13989/15

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта банк" Кадирова В.В.

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 липня 2015 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 04.08.2015р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви, а також шляхом подання доповнення до позовної заяви із зазначенням відсутньої у позовній заяві інформації.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу негайно.

3. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/14859/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовом

товариство з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ-СПВ»

до

державної податкової інспекції в Оболонському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

УХВАЛИВ:

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.