Справа № 808/3896/14
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 червня 2015 рокусправа № 808/3896/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чабаненко С.В.

суддів: Іванова С.М. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Старшого державного інспектора сільського господарства в Запорізькій області Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області Румянцевої Інни Володимирівни, Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області про визнання дій протиправними та скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів: 1. Старшого державного інспектора сільського господарства в Запорізькій області Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області Румянцевої Інни Володимирівни, 2. Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області, в якому просив суд:

- визнати дії старшого державного інспектора сільського господарства в Запорізький області Румянцевої І.В. Державної інспекції сільського господарства в Запорізький області по винесенню припису № 000089/89 від 13.12.2013 протиправними;

- скасувати припис № 000089/89 від 13.12.2013 винесений старшим державним інспектором сільського господарства в Запорізький області Румянцевою І.В. Державної інспекції сільського господарства в Запорізький області.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року в задоволені позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся до суду з апеляційної скаргою, згідно якої скаржник просить скасувати постанову суду від 30 вересня 2014 року, як таку що винесена, з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явились, а тому справа розглядалась за їх відсутності, відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України, у відкритому судовому засіданні без фіксування останнього за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України.

Перевіривши підстави для апеляційного перегляду, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено наявними в матеріалах справи письмовими доказами, Державною інспекцією сільського господарства в Запорізькій області на виконання Вимоги прокуратури Запорізької області від 26.11.2013 № 05/3-1355вих-13 була проведена перевірка щодо додержання вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки, розташованої за адресою м. Запоріжжя, вул. Будинок відпочинку (о. Хортиця), 36 (далі - земельна ділянка).

В результаті здійсненої перевірки було встановлено, що згідно з договором купівлі-продажу від 22.10.2009 № 1684 гр. ОСОБА_1 придбав у власність нежитлову будівлю літ. «А-1» літ. «А-3» з часткою власності на майно у розмірі 8/100, яка розташована на земельній ділянці за вищезазначеною адресою. Реєстраційною службою Запорізького міського управління юстиції Запорізької області внесений запис про реєстрацію від 28.10.2009 № 12310359.

Згідно з інформаційною довідкою з реєстру права власності на нерухоме майно ця нежитлова будівля розташована на земельній ділянці площею 27858 кв.м.

Відповідно до припису від 13.12.2013 № 000089/89, винесеного державним інспектором сільського господарства в Запорізькій області Яковлевою В.Ю. встановлено, що гр. ОСОБА_1 порушує норми земельного законодавства, зокрема ст. 125 Земельного Кодексу України в частині неодержання ним документа, що посвідчує право власності або право постійного користування земельною ділянкою та її державної реєстрації. Тому, враховуючи зазначене та керуючись нормами чинного законодавства України, приписала в місячний термін усунути порушення земельного законодавства з повідомленням про його виконання до 14.01.2014.

Відмовляючи в задоволені позову суд першої інстанції дійшов висновку, що старший державний інспектор сільського господарства в Запорізькій області Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області Румянцева Інна Володимирівна діяла у межах своїх повноважень та законодавства, а тому підстави для задоволення позову ОСОБА_1 відсутні.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції зважаючи на наступне.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» передбачено, що основними завданнями державного контролю за використанням та охороною земель є: забезпечення додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами земельного законодавства України.

Підпунктом 7.44 підпункту 7 пункту 4 Положення про Міністерство аграрної політики та продовольства України, затвердженого Указом Президента України від 23 квітня 2011 року № 500 визначено, що Мінагрополітики України відповідно до покладених на нього завдань здійснює нормативно-правове забезпечення у визначених сферах та галузях, зокрема: затверджує порядок планування і проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням і охороною земель, тобто лише один порядок, а не порядки.

Підпунктом а пункту 4.1. Указу Президента України № 459 передбачено, що Держсільгоспінспекція України відповідно до покладених на неї завдань організовує та здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю.

На підставі вищенаведеного колегія суддів зазначає, що перевірка гр. ОСОБА_1 здійснена державним інспектором сільського господарства в Запорізькій області в межах наданих йому повноважень, керуючись положеннями Порядку № 132.

Доводи апеляційної скарги є аналогічними тим, що викладені у позові і не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції та застосування ст. 202 КАС України

Таким чином, постанова суду першої інстанції про відмову в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді усіх обставин справи в їх сукупності. Порушень норм процесуального закону, які б могли призвести до прийняття невірного рішення, не встановлено.

Керуючись ст.ст.160, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 червня 2014 року по справі №808/3896/14 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: С.В. Чабаненко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: А.В. Шлай