Справа № 361/2290/15-а
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/2290/15-а
провадження № 2-а/361/169/15
Постанова

Іменем України

14 серпня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарях - Латенко Л.П., Сахнюк А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Броварського району Київської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

установив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 сільської ради Броварського району Київської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Позивач в своїй позовній заяві зазначав, що він звернувся до ОСОБА_2 сільської ради Броварського району Київської області із клопотанням від 28 листопада 2014 року та доданими до нього графічними матеріалами для отримання безоплатно у власність земельної ділянки, а саме: надання йому безоплатно у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,25 га в межах с. Зазим»є Броварського району, Київської області для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

У листі №152 від 06 січня 2015 року сільський голова ОСОБА_2 сільської ради ОСОБА_3 повідомив про те, що заява позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки орієнтовною площею 0,25 га та передачу в безоплатну вартість буде розглянута на черговому засіданні сесії ОСОБА_2 сільської ради Броварського району Київської області.

16 січня 2015 року на 54-й позачерговій сесії VI скликання ОСОБА_2 сільської ради Броварського району Київської області було прийнято рішення №1735 «про відмову гр.. ОСОБА_1 в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність в межах с. Зазимє».

Рішення сільської ради було обумовлено тим, що відповідно до ст.12 Земельного кодексу України, сільська рада наділена повноваженнями щодо розпорядження землями територіальних громад, але не наділена повноваженнями самостійно визначати бажане місце розташування земельних ділянок, що безоплатно надаються у власність із земель комунальної власності, а ст.118 ЗК України містить вимоги про те, що до заяви слід додавати графічні матеріали, на яких зображено бажане місце розташування земельної ділянки, іншого порядку звернення дана стаття не передбачає.

Позивач вважає, що рішення відповідача є незаконним, необґрунтованим та порушує його законне право на отримання земельної ділянки.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд визнати протиправними дії ОСОБА_2 сільської ради Броварського району Київської області щодо відмови у наданні йому безоплатно у власність земельної ділянки без його погодження, орієнтовною площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд у межах села Зазимє Броварського району Київської області, скасувати рішення №1735 від 16 січня 2015 року, прийняте на 54-й позачерговій сесії VI скликання ОСОБА_2 сільської ради Броварського району Київської області та зобовязати відповідача винести на засідання найближчої сесії та належним чином розглянути його клопотання про виділення та передачу йому у власність земельної ділянки у порядку та в строки встановлені чинним законодавством України і надати мотивовану відповідь за результатами розгляду клопотання у формі рішення.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник позивача направив до суду заяву про розгляд справи у їхньої відсутності за наявними письмовими матеріалами справи.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_5 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги не визнав, заперечував проти їх задоволення в повному обсязі.

До суду надійшло заперечення від відповідача ОСОБА_2 сільської ради Броварського району Київської області на адміністративний позов, в якому зазначено, що відповідно до п.4 ст.26 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року №280/97-ВР за наступними змінами, питання регулювання земельних відносин вирішується виключно на пленарних засіданнях сільських, селищних та міських рад.

Клопотання позивача про виділення та передання йому у власність земельної ділянки було підписано повіреним ОСОБА_6 на підставі договору доручення №79/11/14-зд від 28 листопада 2014 року, проте, ст. 1003 ЦК України зазначено, що у договорі доручення мають бути чітко визначені юридичні дії, які належить вчинити повіреному. Як вбачається із абзацу а) п.2., п.3.3., п.3.4., п.3.7., п.3.9. договору повірений наділений правом подавати обєктивне та обґрунтоване звернення в інтересах довірителя, а тому, з вищевикладених обставин чітко слідує, що підписувати та звертатися з клопотанням від імені позивача повірений не мав юридичних підстав.

Статтею 10 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року №280/97-ВР за наступними змінами передбачено, що сільські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їхнього імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідач не наділений повноваженнями самостійно визначати бажане місце розташування земельних ділянок, що надаються у власність із земель комунальної власності.

Відповідно до позиції КП «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» від 19 грудня 2012 року графічними матеріалами мають бути викопіювання з проекту формування територій сільської ради або проекту встановлення та зміни меж населеного пункту з конкретним нанесенням земельної ділянки, яку має намір отримати громадянин.

Посилаючись на викладене, просили суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Судом встановлено, що рішенням 54-ї позачергової сесії VI скликання ОСОБА_2 сільської ради Броварського району Київської області №1735 від 16 січня 2015 року, розглянувши клопотання за №152 від 12 грудня 2014 року позивача ОСОБА_1 про визначення без його погодження та виділення йому земельної ділянки орієнтовним розміром 0,25 га в межах с. Зазимє з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, надання дозволу на розроблення проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки орієнтовною площею 0,25 га по передачі її безоплатно у власність та додані до неї матеріали, враховуючи рекомендації постійної комісії з питань земельних відносин від 16 січня 2015 року, керуючись п.34 ч.1 ст.26 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», ЗУ «Про Державний земельний кадастр», ст. 50 ЗУ «Про землеустрій», ст.118 Земельного кодексу України, було відмовлено позивачу ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,25 га для будівництва житлового будинку і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в с. Зазимє, оскільки відповідно до ст.12 Земельного кодексу України, сільська рада наділена повноваженнями щодо розпорядження землями територіальних громад, але не наділена повноваженнями самостійно визначати бажане місце розташування земельних ділянок, що безоплатно надаються у власність із земель комунальної власності, а ст.118 ЗК України містить вимоги про те, що до заяви слід додавати графічні матеріали, на яких зображено бажане місце розташування земельної ділянки, іншого порядку звернення дана стаття не передбачає (а.с.11-12,15).

В своїй позовній заяві позивач ОСОБА_1 посилається на те, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.123 ЗК України, особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки).

ОСОБА_7 Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідно до позиції КП «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» від 19 грудня 2012 року графічними матеріалами мають бути викопіювання з проекту формування територій сільської ради або проекту встановлення та зміни меж населеного пункту з конкретним нанесенням земельної ділянки, яку має намір отримати громадянин.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 подав до ОСОБА_2 сільської ради Броварського району Київської області клопотання про визначення без його погодження та виділення йому земельної ділянки, зазначивши її орієнтовний розмір та цільове призначення, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Проте, до свого клопотання позивач не додав жодних графічних матеріалів, які б дали можливість відповідачу ОСОБА_2 сільській раді чітко зрозуміти бажане місце розташування земельної ділянки в межах населеного пункту с. Зазимє та побачити зміни при складанні викопіювання з проекту формування територій сільської ради.

Згідно ч.1 ст.10 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року №280/97-ВР за наступними змінами, сільські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їхнього імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Статтею 12 ЗК України передбачено вичерпний перелік повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст.

Самостійне визначення бажаного місця розташування земельних ділянок, які безоплатно передаються у власність із земель комунальної власності, не входить до повноважень сільських, селищних, міських рад.

Відповідно до ст.26 ЗУ Про місцеве самоврядування в Україні питання регулювання земельних відносин вирішується на пленарних засіданнях сільських, селищних та міських рад.

Враховуючи те, що клопотання позивача ОСОБА_1 було розглянуто на 54-й позачерговій сесії VI скликання ОСОБА_2 сільської ради Броварського району Київської області та винесено мотивоване рішення про відмову в задоволенні клопотання позивача про визначення без його погодження та виділення йому земельної ділянки, відповідно до чинного законодавства, суд приходить до правильного висновку, що конституційні права позивача ОСОБА_1, як громадянина України, на безоплатне отримання у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,25 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в межах населеного пункту с. Зазимє Броварського району Київської області, Зазамською сільською радою порушені не були.

Також судом встановлено, що клопотання позивача ОСОБА_1 про виділення та передання йому у власність земельної ділянки було підписано повіреним ОСОБА_6 на підставі договору доручення №79/11/14-зд від 28 листопада 2014 року (а.с.16-17).

Відповідно до ст. 1000 ЦК України, за договором доручення одна сторона (повірений) зобовязується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обовязки довірителя. Договором доручення може бути встановлено виключне право повіреного на вчинення від імені та за рахунок довірителя всіх або частини юридичних дій, передбачених розглядом.

Статтею 1003 ЦК України зазначено, що у договорі доручення мають бути чітко визначені юридичні дії, які належить вчинити повіреному.

Згідно абзацу а) підпункту 2.1. пункту 2., п.п.3.3., п.п.3.4., п.п.3.7., п.п.3.9. пункту 3 договору, повірений ОСОБА_6 наділений правом подавати обєктивне та обґрунтоване звернення до компетентного органу в інтересах довірителя, що має на меті реалізацію довірителем права на отримання земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку в розмірі не більше 0,25 га в адміністративних межах села Зазимє Броварського району Київської області.

З вищевикладених обставин зрозуміло, що підписувати та звертатися з клопотанням від імені позивача ОСОБА_1 повірений ОСОБА_6 не мав юридичних підстав, а тому винесення відповідачем ОСОБА_2 сільською радою Броварського району Київської області на розгляд клопотання позивача, підписаного не уповноваженою особою, не тягне для позивача ОСОБА_1 юридичних наслідків.

З огляду на вищевказане, суд вважає, що рішення 54-ї позачергової сесії VI скликання ОСОБА_2 сільської ради Броварського району Київської області №1735 від 16 січня 2015 року, не несе жодних юридичних наслідків для позивача, а тому його права та свободи є не порушеними.

За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.26 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст.12, 118, 122, 123 Земельного кодексу України, ст.ст.6, 10, 69, 71, 158 160, 162 КАС України, суд

постановив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Броварського району Київської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

На постанову протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Сердинський В. С.