Справа № 807/1483/15
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 серпня 2015 рокум. Ужгород№ 807/1483/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Квартирно-експлуатаційного відділу міста Мукачеве до Виноградівської міської ради Закарпатської області з участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2015 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовною заявою Квартирно-експлуатаційний відділ міста Мукачеве до Виноградівської міської ради Закарпатської області з участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_1, якою просить суд: 1. Прийняти позовну заяву до розгляду; 2. Визнати дії виконавчого комітету Виноградівської міської ради Закарпатської області протиправними; 3. Рішення виконавчого комітету Виноградівської міської ради Закарпатської області за № 50 від 22 лютого 2005 року - скасувати.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2015 року позовна заява була залишена без руху. Строк для усунення недоліків позовної заяви позивачу надавався до 19 серпня 2015 року.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно було додатково надати суду доказ сплати судового збору згідно ставок, передбачених Законом України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову немайнового характеру у розмірі 73,08 грн., копію свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб та надати суду ще два примірники копій витягу з наказу про призначення начальника КЕВ м. Мукачеве; копій виписки з ЄДРОПУ ід. код юр. особи; копій довідки АБ з ЄДРОПУ; копій положення КЕВ м. Мукачево; копій окремого доручення Міністра Оборони № 7763/3 вих. № 4163 від 05 травня 2015 року; розпорядження начальника Головного КЕУ ЗСУ для направлення їх відповідачу та третій особі.

19 серпня 2015 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду від представника Квартирно-експлуатаційного відділу міста Мукачеве ОСОБА_2 надійшла заява про усунення недоліків. До даної заяви позивачем долучено платіжне доручення про сплату судового збору, копію свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, два примірники копій витягу з наказу про призначення начальника КЕВ м. Мукачеве; копій виписки з ЄДРОПУ ід. код юр. особи; копій довідки АБ з ЄДРОПУ; копій положення КЕВ м. Мукачево.

Як вбачається зі статті 106 частини 3 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень.

Однак позивачем на виконання ухвали від 04 серпня 2015 року про залишення позовної заяви без руху було надано два примірники копій витягу з наказу про призначення начальника КЕВ м. Мукачеве; копій виписки з ЄДРОПУ ід. код юр. особи; копій довідки АБ з ЄДРОПУ; копій положення КЕВ м. Мукачево, але не додано ще два примірники копій окремого доручення Міністра Оборони № 7763/3 вих. № 4163 від 05 травня 2015 року; розпорядження начальника Головного КЕУ ЗСУ для направлення їх відповідачу та третій особі, як вимагалось в вищевказаній ухвалі суду.

Виходячи з вищевказаного, суддя приходить до висновку, що позивачем не в повному обсязі усунено недоліки позовної заяви, що вказані в ухвалі суду від 04 серпня 2015 року.

Відповідно до статті 108 частини 3 пункту 1 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин Закарпатський окружний адміністративний суд приходить до висновку, що позовну заяву слід провернути позивачеві як таку, недоліки якої не усунуті.

На підставі наведеного та керуючись статтями 108 частиною 3, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Квартирно-експлуатаційного відділу міста Мукачеве до Виноградівської міської ради Закарпатської області з участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування рішення - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що в силу статті 108 частини 6 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_3