Справа № 2а-1670/7990/11
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2011-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2011 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/7990/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Удовіченка С.О.,

при секретарі Авдєєнко Є.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в Київському районі в м. Полтаві до Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2011 року Управління пенсійного фонду України в Київському районі в м. Полтаві звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу від 23.09.2011 року ВП № 26784419.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 23.09.2011 року державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції винесено постанову про накладення на Управління пенсійного фонду України в Київському районі в м. Полтаві штрафу в розмірі 2 040,00 грн. у зв'язку з невиконанням позивачем без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк судового рішення про здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_2 з 01.01.2006 року по 31.12.2007 року та із 22.05.2008 року у відповідності до вимог ст. 50 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Позивач вважає, що зазначена постанова про накладання штрафу є неправомірною та підлягає скасуванню, оскільки судове рішення ним виконано в частині, що належить до компетенції Управління.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі. У наданих до суду письмових запереченнях просив у задоволенні позову відмовити посилаючись на те, що 26.05.2011 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2а-2680/11, виданого 18.04.2011 року Київським районним судом м. Полтави ВП № 26784419 та надано строк для добровільного виконання до 02.06.2011 року. У зв'язку з невиконанням судового рішення в строк встановлений для добровільного виконання 14.09.2011 року державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на УПФУ Київського району в м. Полтаві та повторно надано 5 денний строк для добровільного виконання судового рішення. Позивачем судове рішення не виконано у зв'язку з чим державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу в подвійному розмірі.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 18.04.2011 року зобовязано Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтава здійснити перерахунок додаткової пенсії ОСОБА_2 відповідно до ст. 50 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та з врахуванням приписів ст. 67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" по другій групі інвалідності в розмірі 75 % мінімальних пенсій за віком з 01.01.2006 року по 31.12.2007 року та із 22.05.2008 року та провести виплату нарахованих сум.

На виконання зазначеної постанови Київським районним судом м. Полтави 18.04.2011 року видано виконавчий лист № 2а-2680/11.

Постановою Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції від 26.05.2011 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа у справі № 2а-2680/11 та зобовязано боржника виконати рішення суду в строк до 02.06.2011 року.

У звязку з тим, що позивачем у встановлений для добровільного виконання строк судове рішення не виконано, постановою державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції від 14.09.2011 року на Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтава штраф в розмірі 1 020,00 грн.

Крім того, боржнику повторно надано пятиденний строк для виконання рішення суду.

Постановою державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції від 23.09.2011 року на Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтава за невиконання рішення суду накладено штраф в розмірі 2 040,00 грн.

Позивач не погодився з рішенням про накладенням штрафу та оскаржив його до суду.

Надаючи правову оцінку оскаржуваній постанові про накладення штрафу, суд зазначає наступне.

Преамбулою Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що цей Закон визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Зміст дій, які повинен вчиняти державний виконавець з приводу примусового виконання судових рішень, передбачений, зокрема, статтею 89 зазначеного Закону, згідно якої у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Відтак, суд дійшов висновку, що штрафні санкції за невиконання рішення суду застосовуються до боржника тільки в разі невиконання такого рішення без поважних причин.

Разом з тим, судом встановлено, що на виконання вимог постанови Київського районного суду м. Полтави від 18.04.2011 року позивачем проведено перерахунок та видано розпорядження про виплату ОСОБА_2 пенсії з 01.05.2011 року.

Крім того, з матеріалів адміністративної справи слідує, що 23.05.2011 року УПФУ в Київського району в м. Полтаві до Харківського апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу на постанову Київського районного суду м. Полтави від 18.04.2011 року.

Судом встановлено, що станом на день винесення постанови про накладення штрафу у позивача відсутні відомості щодо розгляду судом даної скарги.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" сторони зобов'язані протягом трьох робочих днів письмово повідомити державного виконавця про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також письмово повідомляти державного виконавця про виникнення обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі про зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - про зміну місця роботи.

Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення повного і своєчасного вчинення виконавчих дій.

З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що на виконання вимог постанови Київського районного суду м. Полтави від 18.04.2011 року позивачем проведено перерахунок та видано розпорядження про виплату неодержаної пенсії ОСОБА_2.

Отже, постанова Київського районного суду м. Полтави від 18.04.2011 року позивачем виконана частково, останнім вчинено всі залежні від нього заходи для виконання судового рішення у справі № 2а-2680/11.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що позивачем вжито всіх залежних від нього заходів щодо виконання постанови Київського районного суду м. Полтави від 18.04.2011 року, а відтак постанова державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції від 23.09.2011 року ВП № 26784419 про накладення на Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтава штрафу в сумі 2 040,00 грн. підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського про накладення штрафу від 23.09.2011 року ВП № 26784419.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 24 жовтня 2011 року.

Суддя С.О. Удовіченко