Справа № 0503/1183/2012
Суддя: Радченко Л. А.
Дата ухвалення: 2012-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0503/1183/2012
У Х В А Л А

21 лютого 2012 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за заявою управління пенсійного фонду України в м.Артемівську та Артемівському районі про перегляд постанови Артемівського міськрайсуду Донецької області від 10.06.2011 р. № 2-а-6239/11 у звязку з нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду від 13 лютого 2012 року заява управління пенсійного фонду України в м.Артемівську та Артемівському районі про перегляд постанови Артемівського міськрайсуду Донецької області від 10.06.2011р. № 2-а-6239/11 у звязку з нововиявленими обставинами, була залишена без руху. Надано час для усунення недоліків, що заявником не виконано (ухвала суду отримана позивачем 14.02.2012р.).

Так, заявником не подано заяви згідно до вимог ст..248 КАС України, у т.ч. з зазначенням конкретного предмет спору за оспорюваним рішенням суду , з зазначенням його періоду; конкретних обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, саме під час вирішення справи.

Також, заявник, одночасно посилаючись на зміст резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 06 липня 2011 року № 20-рп/2011, зазначивши, що підстави для застосування судами ст..6 застосування судами ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни»при вирішенні справ ( не зазначив, яких справ) за адміністративними позовами про перерахунок пенсій відповідно до наведених норм зазначених Законів відсутні, так і на рішення Конституційного Суду України від 26 грудня 2011 року № 20-рп/2011, за яким виникли істотні для справи обставини ( не зазначив таких обставин) , що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи , не уточнив , які ж обставини могли вплинути на судове рішення, але не були відомі і не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення спраи. Більше того, заявник не визначився з підставами для перегляду судового рішення згідно до ч.2 ст.245 КАС України ( зазначити пункт ч.2 ст.245 КАС України з його обґрунтуванням) та на виконання п.5 ч.2 ст.245 КАС України ( оскільки позивач посилається лише на рішення КСУ ) не зазначив закон, інший правовий акт чи їх окреме положення, застосоване судом при вирішенні дійсної справи , неконституційність яких встановлена Конституційним Судом України згідно рішення від 26 грудня 2011 року № 20-рп/2011, та не додав документи, підтверджуючи те, що постанова суду, яка підлягає перегляду, не виконана.

Всупереч вимогам ч.3 ст.248 КАС України до заяви заявник додав оформлений належним чином документ про повноваження заявника, оскільки, відповідачем по вказаній справі було УПФУ в м.Артемівську ( в заяві зазначено УПФУ в м.Артемівську та Артемівському районі).

Крім того, відповідно до вимог ст.247 КАС України заявник не зазначив, коли особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про нововиявлені обставини, що не дозволило вирішити питання про строки звернення до суду.

Згідно з ч.3 ст.250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Керуючись ст.ст.108 ч.3, 250 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву Управління пенсійного фонду України в м.Артемівську та Артемівському районі про перегляд постанови Артемівського міськрайсуду Донецької області від 10.06.2011р. № 2-а-6239/11 у звязку з нововиявленими обставинами вважати неподаною та повернути заявнику, роз,яснивши, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністратівного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу заявником може бути подана протягом п,яти днів з дня її отримання апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області , з одночасним надсиланням копії скарги до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Л. А.Радченко