Справа № 2-а-3778/11
Суддя: Василишин В. О.
Дата ухвалення: 2011-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2011 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О., при секретарі: Лобко A.C.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до інспектора Уманської роти ДПС ДАІ в Черкаської області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення на транспорті,

встановив:

У березні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, із зазначеним вище позовом, який обґрунтовувала тим, що дії інспектора Уманської роти ДПС ДАІ в Черкаській області ОСОБА_2 щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності позивача є неправомірними, оскільки нею не було порушено жодних вимог Правил дорожнього руху України. Викладені обставини у постанові суб'єкта владних повноважень про те, що позивач, всупереч вимогам п.12.4. Правил дорожнього руху України, рухався в населеному пункті (де дозволяється рух транспортних засобів із швидкістю не більше 60 км./год.) зі швидкістю 155 км./год. не відповідають дійсності. Протокол про адміністративне правопорушення та постанова в справі про притягнення до адміністративної відповідальності складені з порушенням вимог діючого законодавства. Просила скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності від 07 березня 2011 року.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала й просила їх задовольнити.

У судове засідання відповідач не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки не повідомлені.

Заслухавши пояснення позивача в підтримання доводів позову, перевіривши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року № 2747- IV (зі змінами й доповненнями) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що 07 березня 2011 року інспектором Уманської роти ДПС ДАІ в Черкаській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за порушення нею пункту 12.4. Правил дорожнього руху України, а в подальшому винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії СА № 343515 від 07 березня 2011 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП України.

Зі змісту копій зазначених вище протоколу про адміністративне правопорушення та постанови в справі про адміністративне правопорушення, які позивачем в судовому засіданні визнані, як такі, що відповідають оригіналам зазначених документів, вбачається, що 07 березня 2011 року о 17 год. 42 хв. автомобільної дороги Київ-Одеса водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем, рухалася зі швидкістю 155 км./год. Таким чином, ОСОБА_1, перевищила встановлену швидкість руху на 45 км./год. Порушено пункт 12.4. Правил дорожнього руху України, відповідальність передбачена ч.І ст.122 КУпАП. За вчинення цього адміністративного правопорушення ОСОБА_1, піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 255 грн. 00 коп.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про те, що ОСОБА_1 з ним ознайомлена.

Згідно із п.12.4. «Правил дорожнього руху України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (зі змінами та доповненнями), у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км./год.

Відповідно до ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07 грудня 1984 року № 8073-Х (з наступними змінами та доповненнями) порушення водіями вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил зупинки, стоянки, - тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За змістом статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності тощо.

З огляду на викладене, дослідивши всі зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає через недоведеність заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 159 - 163 КАС України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

постановив:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова суду у справі з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності за змістом статті 171-2 КАС України є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Василишин