Справа № 2а/2370/131/2012
Суддя: О.Л. Грицаєнко
Дата ухвалення: 2012-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 січня 2012 року Справа № 2а/2370/131/2012

Черкаський окружний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Грицаєнко О.Л., при секретарі - Кириченко Н.В.,
за участю прокурора - Лук`яненка A.B. (за посвідченням), представників: позивача - не з`явився, відповідача - Калюжного А.П. (за довіреністю), розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом військового прокурора Черкаського гарнізону в інтересах громадянина ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:
Військовий прокурор Черкаського гарнізону звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах громадянина ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення заборгованості.

В адміністративному позові позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по грошовій компенсації за речове майно в сумі 101 грн. 99 коп.; стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь позивача заборгованість по речовому майну в сумі 6165 грн. 19 коп.

23 січня 2012 року від відповідача до суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі того, що позивачем пропущено строк звернення до суду. Своє клопотання відповідач обгрунтовує тим, що позивачу стало відомо про порушення його прав з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 20.12.2010 року, а вперше він звернувся до суду за захистом своїх прав в квітні 2011 року. Таким чином, на думку відповідача, позивачем пропущено строк звернення до суду.

Заслухавши думку представників сторін, суд прийшов до висновку, що клопотання представника відповідача щодо залишення позову без розгляду не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, прокурор дізнався про порушення прав ОСОБА_1 31.03.2011 р. після звернення ОСОБА_1 з заявою про захист його прав та звернення до суду. У подальшому, 01.04.2011 р. військовий прокурор Черкаського гарнізону звернувся до Золотоніського міськрайонного суду в інтересах громадянина ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення заборгованості на підставі заяви ОСОБА_1 від 31.03.2011 року про захист його прав.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 11 квітня 2011 року вказаний позов було повернуто позивачу.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2011 року у справі № 2а-4059/11 апеляційну скаргу військового прокурора Черкаського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 11 квітня 2011 року про повернення позовної заяви - без змін.

Згідно вимог ч.ч. 1-3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного

суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно вимог ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Суд прийшов до висновку, що зазначені прокурором обставини щодо пропуску строку звернення з адміністративним позовом є поважними, а відтак строк звернення до адміністративного суду підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 99, 160 КАС України,
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.

Відмовити військовій частині НОМЕР_1 в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви військового прокурора Черкаського гарнізону в інтересах громадянина ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення

заборгованості без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.