Справа № 826/3636/15
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/3636/15 Суддя доповідач Горяйнов А.М.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 28 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ле Флог» до державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Привалової Євгенії Євгенівни та до державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, за участю третіх осіб - ОСОБА_1 та Державної архітектурно-будівельної інспекції, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 28 травня 2015 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова окружного адміністративного суду м. Києва від 08 травня 2015 року була винесена в порядку письмового провадження. Однак письмові докази, які б містили відомості про дату отримання апелянтом копії вказаної постанови, складеної в повному обсязі, - відсутні.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 направив до суду першої інстанції засобами поштового зв'язку 24 липня 2015 року.

З огляду на те, що в даному випадку перебіг строку апеляційного оскарження розпочинається з моменту отримання апелянтом копії оскаржуваного судового рішення та враховуючи, що апеляційну скаргу було подано пізніше, ніж через десять днів з дня прийняття постанови суду від 28 травня 2015 року, вважаю, що апелянт зобов'язаний був надати суду разом з апеляційною скаргою письмові докази, які містять відомості про дату отримання ним копії оскаржуваної постанови.

ОСОБА_1 у апеляційній скарзі вказує на те, що копію постанови отримав 20 липня 2015 року. На підтвердження вказаної обставини апелянт надав копію довідки відділення поштового зв'язку № 44 від 21 липня 2015 року. Згідно вказаної довідки рекомендований лист з повідомленням № 67 від 15 липня 2015 року з об'єкта поштового зв'язку Київ-14 вручено 20 липня 2015 року.

Разом з тим, у зазначеній довідці відсутні відомості про те, хто був адресатом вказаного листа. Також матеріали даної справи не містять у собі інформації про реєстраційний номер листа, яким ОСОБА_1 було направлено копію оскаржуваної постанови.

Таким чином, на підставі наданих апелянтом письмових доказів неможливо встановити дату отримання ним копії постанови суду від 28 травня 2015 року.

Враховуючи, що апелянт не надав суду доказів того, що апеляційну скаргу ним було подано протягом десяти днів з моменту отримання копії оскаржуваного судового рішення, вважаю, що апеляційну скаргу відповідача слід залишити без руху та запропонувати йому подати клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження разом із письмовими доказами, які містять відомості про дату отримання ним оскаржуваного судового рішення (наприклад, копію конверту, в якому надійшла постанова суду від 28 травня 2015 року).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 189, 206, 212, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 28 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ле Флог» до державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Привалової Євгенії Євгенівни та до державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, за участю третіх осіб - ОСОБА_1 та Державної архітектурно-будівельної інспекції, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до суду заяву про поновлення строку разом із письмовими доказами, які містять відомості про дату отримання ним копії постанови суду від 08 травня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.М. Горяйнов