Справа № 2-а-15/2010
Суддя: Руденко З. Б.
Дата ухвалення: 2010-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-15/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13 січня 2010 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Руденко З.Б.

за участю секретаря Дубравського С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до відділення Державної автомобільної інспекції по облуговуванню адміністративної території Ружинського району Житомирської області

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2009р. ОСОБА_1 звернувся з вищеназваною позовною заявою, мотивуючи її тим, що 01.12.2009р. він притягнутий до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 грн. Вважає, що при накладенні штрафу працівником ВДАЇ не було враховано його матеріальне становище, а тому з вказаних підстав просить скасувати постанову по справі про адмінправопорушення, пом"якшивши застосоване до нього адмінстягнення.

В суд позивач не з"явився, подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, своїми процесуальними правами, що передбачені ст. 49 КАС України, відповідач не скористався, заперечень відносно позову до суду не подав.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

З копії постанови №036393 інспектора ДПС ВДАЇ по обслуговуванню Ружинського району Житомирської області від 01.12.2009р. вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.2 КУпАП і накладено адміністративне стягнення - штраф в сумі 425 грн.

Як вбачається з позовної заяви, позивач не заперечує те, що він дійсно допустив порушення Правил дорожнього руху України: при здійсненні повороту виїхав на зустрічну смугу руху.

Тому, враховуючи вказане, судом не встановлено порушень діючого законодавства під час притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Однак, суд вважає, що при винесенні постанови про адмінправопорушення не було враховано особу правопорушника, який щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується по місцю проживання, перебуває у важкому матеріальному становищі, оскільки є безробітиним і має на утриманні двох неповнолітніх дітей, що підтверджується довідками Ружинської селищної ради Ружинського району Житомирської області від 16.12.2009р. за №3007 та №3008.

За таких обставин суд вважає, що з врахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Оскільки позивач в період з07 по 11 грудня 2009 року хворів, тому вказану причину суд визнає поважною і поновлює йому строк на оскарження постанови по справі про адмінправопорушення.

Керуючись ст.ст.21, 34, 268, 287, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 158-163, 167, 254 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовільнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Постанову інспектора ДПС відділення Державної автомобільної інспекції по обслуговуванню адміністративної території Ружинського району Житомирської області № 036393 від 01.12.2009р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.2 КУпАП змінити: ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ч.2 ст.122 КУпАП, передавши матеріали відносно скоєного ним адмінправопорушення на розгляд Ружинської селищної ради Ружинського району Житомирської області для застосування заходів громадського впливу.

Справу про адміністративне правопорушення закрити.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається в тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_2