Справа № 808/2075/15
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року , о 10:45 годині,Справа № 808/2075/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом Токмацької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом, зазначивши в заяві, що за відповідачем обліковується податковий борг з ПДВ та податку на доходи фізичних осіб у сумі 1300 гривень, що виник внаслідок прийняття податкових повідомлень-рішень. Позивач просить стягнути зазначену суму боргу.

У судове засідання представник ДПІ не зявився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про час, дату і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Судову повістку було направлено на його адресу, що вказана у витязі з ЄДРПОУ, проте кореспонденція повернулася до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Згідно з ч.11 ст.35 КАС України, у разі якщо повістка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке: судом встановлено, що ДПІ було проведено камеральну перевірку приватного підприємця ОСОБА_1 з питання своєчасності сплати ПДВ за період з 27.11.2008 по 06.10.2011, результати якої викладені в акті №84/17/НОМЕР_1 від 03.02.2012 (а.с.19-20). На підставі останього прийняті податкові повідомлення-рішення форми «Ш» - № від 13.03.2012, яким визначено штраф у розмірі 400 гривень, № від 13.03.2012, яким визначено штраф у розмірі у розмірі 250 гривень за платежем податок на додану вартість. Вказані рішення були направлені на адресу відповідача, проте кореспонденція повернулася до ДПІ з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.13-15).

Крім того, судом встановлено, що ДПІ проведено камеральну перевірку ПП ОСОБА_1 з питання своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб за період з 27.11.2008 по 06.10.2011, результати якої викладені в акті №85/17/НОМЕР_1 від 03.02.2012 (а.с.19-20). На підставі останього прийняті податкові повідомлення-рішення форми «Ш» - № від 13.03.2012, яким визначено штраф у розмірі 400 гривень, та № від 13.03.2012, яким визначено штраф у розмірі у розмірі 250 гривень за платежем: податок на доходи фізичних осіб. Вказані рішення були направлені на адресу відповідача, проте кореспонденція повернулася до ДПІ з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.17-18).

Відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України, «у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу».

Згідно з пп. 14.1.175. п.14.1 ст.14 ПК, «податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання».

Таким чином, сума податкового зобовязання ОСОБА_1 з податку на додану вартість та податку на доходи фізичних осіб, визначена податковими повідомленнями-рішеннями та не сплачена ним у строк, передбачений Податковим кодексом України, є податковим боргом й складає 1300 гривень.

Відповідно до п.п. 95.1, 95.3 ст. 95 ПК, «контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини».

Судом встановлено, що ДПІ було вжито заходи стягнення податкової заборгованості у встановленому законом порядку: були направлені податкові вимоги форми «Ф1» №1/228 від 03.12.2008 на суму 32664,3 гривень (отримана відповідачем 25.05.2009) та форми «Ф2» №2/17 від 26.06.2009 на суму 32664,3 гривень (отримана відповідачем 27.07.2009 (а.с.23-24).

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК, «у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення». Таким чином, кодексом не передбачено надіслання податкових вимог на кожну суму боргу, а тому податкова вимога на борг, що утворився після надіслання вимоги, не надсилались.

Оскільки податковий борг на час судового розгляду відповідачем не сплачено, суд вважає, що його необхідно стягнути в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 17, 158-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, адреса: 71701, м. Токмак Запорізької області, вул. Комарова, буд. 23) податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 650 (шістьсот пятидесяти) гривень на р/р №0014, код податку 30 1401 01 00, та з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, у розмірі 650 (шістьсот пятидесяти) гривень на р/р №0014, код податку 85 1101 05 00, отримувач Токмацьке УК, , банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова може бути оскаржена у Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Запорізький окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання постанови шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш