Справа № 2а/2370/7207/2011
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2011-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/2370/7207/2011

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 вересня 2011 року Справа № 2а/2370/7207/2011

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «М+М»до Черкаської обласної державної адміністрації, третя особа - ПП «Канівавтотранс»про зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

СП ТОВ «М+М»звернулося до суду з адміністративним позовом до Черкаської обласної державної адміністрації, третя особа - приватне підприємство «Канівавтотранс» про зобов’язання вчинити дії.

Позивач просить:

- визнати зазначену інформацію в анкеті ПП «Канівавтотранс»недостовірною;

- зобов’язати відповідача перерахувати бали зазначені в матеріалах конкурсу;

- визнати недійсним рішення конкурсного комітету по об’єкту конкурсу № 29 по маршруту «Канів-Черкаси»(через Золотоношу) рейс № 1362/1363;

- визнати дії відповідача щодо ухилення від прийняття рішення по достроковому розірванні договору на обслуговування рейсу № 1362/1363;

- зобов’язати відповідача вчинити дії, а саме: виконати вимоги п. 55 Постанови №1081 та зобов’язати достроково розірвати договір з ПП «Канівавтотранс»по маршруту «Канів-Черкаси»(через Золотоношу) рейс № 1362/1363;

- зобов’язати відповідача визнати за підприємством СП ТОВ «М+М»друге місце на конкурсі по об’єкту конкурсу №29, рейс №1362/1363;

- зобов’язати відповідача укласти з підприємством СП ТОВ «М+М»договір на перевезення пасажирів по маршруту «Канів-Черкаси»(через Золотоношу) рейс № 1362/1363.

Структура позовної заяви, що містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів, які дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про можливість відкриття провадження в адміністративній справі, визначено статтею 106 КАС України, зокрема, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається, зокрема заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

З матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржує результат проведеного конкурсу по перевезенню пасажирів на автобусних маршрутах загального користування який відбувся 18.02.2010 року, тоді як позов поданий до суду 12.09.2011 року.

Статтею 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано у межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, а за приписами ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивач зазначає, що СП ТОВ «М+М»неодноразово зверталось до відповідача з заявами про перегляд рішення конкурсного комітету у зв’язку з неправильним підрахунком балів та подачею недостовірної інформації підприємством ПП «Канівавтотранс», однак відповідач відмовився вчинити необхідні дії, проте, у порушення вимог ст. 106 КАС України позивачем не вказано дат неодноразового звернення до відповідача, а також до матеріалів не додано будь-яких відповідей на його звернення.

Також, у наданій позивачем квитанції від 23.02.2011 року № 4248.368.7 у графі призначення платежу не вказано інформації щодо держмита (за розгляд якої справи і яким судом). Згідно з п. 6 ст. 7 Закону України від 20.05.99 №679-XIV «Про Національний банк України»НБУ визначає систему, порядок і форми платежів. Пунктом 3.8. постанови Правління Національний банку України від 21.01.2004 року № 22 «Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті»реквізит «Призначення платежу»платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення «Призначення платежу», з огляду на те, що сплата державного мита відбулась 23.02.2011 року, а позов подано до суду 12.09.2011 року.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається, зокрема зміст позовних вимог згідно статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. В той же час, дослідивши зміст позовної заяви та заявлені вимоги, вбачається, що СП ТОВ «М+М»не викладено обставини в розрізі обґрунтованості своїх вимог щодо необхідності захисту особистих прав та інтересів товариства, виходячи з конкретних дій саме відповідача, враховуючи, що за Конституційними основами правового господарського порядку в Україні не допускається неправомірне обмеження конкуренції та недобросовісна конкуренція.

За таких обставин позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а тому, згідно ст. 108 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку до 20 вересня 2011 року для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «М+М»до Черкаської обласної державної адміністрації, третя особа - ПП «Канівавтотранс»про зобов’язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати СП ТОВ «М+М»строк до 20 вересня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

Роз’яснити СП ТОВ «М+М», що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Гаращенко