Справа № 711/5766/15-а
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 711/5766/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Величко В.П. Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 серпня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Гром Л.М.,

Літвіної Н.М.

при секретарі: Строй Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, справу за апеляційною скаргою відповідача - управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на постанову Придніпровського районного суду міста Черкаси від 22 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2015 року позивач - ОСОБА_3 звернулась до суду першої інстанції з адміністративним позовом у якому просила:

- визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області - протиправними, а рішення про перерахунок пенсії державного службовця у розмірі 80% від суми місячного заробітку - незаконним;

- зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області перерахувати призначену пенсію відповідно до ст.. 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції, що діяла на час призначення пенсії) у розмірі 90 % від місячного заробітку - з 27 лютого 2014 року;

- зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати суми пенсії за період з 27 лютого 2014 року до моменту здійснення перерахунку пенсії і переказати відповідну суму на особистий рахунок позивача;

- роз'яснити управлінню Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про порядок врахування в подальшому довідок для перерахунку пенсії, виходячи з 90 % від суми місячного заробітку після уже призначеної пенсії у розмірі 90% від суми місячного заробітку.

Постановою Придніпровського районного суду міста Черкаси від 22 липня 2015 року позовні вимоги - задоволено частково:

- визнати протиправним рішення про перерахунок пенсії державного службовця у розмірі 80% від суми місячного заробітку;

- зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області перерахувати пенсію призначену ОСОБА_3 відповідно до ст.. 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції, що діяла на час призначення пенсії) у розмірі 90 % від місячного заробітку - з 27 лютого 2014 року;

- зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати суми пенсії за період з 27 лютого 2014 року.

- у задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

На вказану постанову відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову суду першої інстанції - скасувати, прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог - відмовити.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, а постанову суду першої інстанції - змінити, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що з 28 вересня 2011 року позивач є пенсіонером по інвалідності та отримує пенсію, призначену відповідно до Закону України «Про державну службу», яка була їй призначена у розмірі 90% від сум заробітної плати відповідно до стажу державної служби. Розмір пенсії станом на 28 вересня 2011 року складав 2223 грн. 03 коп.

В подальшому при перерахунку пенсії позивача Управлінням пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області не були дотримані вимоги ст. 33 Закону України «Про державну службу» щодо врахування інших складових при обчисленні розміру заробітної плати, з якої нараховується пенсія в зв'язку з чим позивач зверталася до суду за захистом своїх прав.

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 жовтня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_3 - задоволено, визнано відмову відповідача - Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області у перерахунку пенсії з урахуванням інших виплат протиправною та зобов'язано здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3, як державному службовцю, з урахуванням інших виплат, зазначених у довідці № 5279 від 21 серпня 2014 року, починаючи з 27 лютого 2014 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року постанова Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 жовтня 2014 року залишена без змін.

На виконання постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 жовтня 2014 року відповідачем - управлінням пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області в квітні 2015 року було здійснено перерахунок пенсії, призначеної ОСОБА_3 28 версеня 2011 року, при цьому розмір її був зменшений з 90% заробітку до 80% заробітку. Вказаний перерахунок мотивований застосуванням відповідачем ст. 37 Закону України «Про державну службу», в редакції від 08 липня 2011 року, що діяла на момент набрання рішенням чинності.

08 травня 2015 року позивач звернулась до відповідача із заявою №326/5-10 щодо роз'яснення порядку проведення перерахунку пенсії (а.с.5).

Листом №326/Г-10 від 14 травня 2015 року відповідач повідомив позивача, що перерахунок пенсії державного службовця було здійснено відповідно до чинного законодавства України (а.с.6).

Не погоджуючись із проведеним перерахунку пенсії, позивач звернулась до суду першої інстанції з адміністративним позовом.

Даючи правову оцінку вищевикладеним обставинам справи, колегія суддів частково погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 та ч. 5 ст. 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції, що діяла на момент призначення пенсії), право на одержання пенсії державних службовців мають право особи, які досягли встановленого законодавством пенсійного віку, за наявності загального трудового стажу для жінок не менше 20 років, в тому числі стажу державної служби не менше 10 років, та які на час досягнення пенсійного віку працювали на посадах державних службовців. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 % від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, без обмеження граничного розміру пенсії. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на 1% заробітку, але не більше 90% заробітної плати.

Відповідно до Закону України «Про державну службу», (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії), пенсія по інвалідності у розмірах, передбачених частинами другою і п'ятою цієї статті, призначається за наявності страхового стажу, встановленого для призначення пенсії по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», особам, визнаним інвалідами I та II групи у період перебування на державній службі, які мають стаж державної служби не менше 10 років, а також особам з числа інвалідів I та II групи незалежно від часу встановлення їм інвалідності, які мають не менше 10 років стажу державної служби на посадах, віднесених до категорії посад державних службовців, якщо безпосередньо перед зверненням за призначенням такої пенсії вони працювали на зазначених посадах. Пенсія по інвалідності відповідно до цього Закону призначається незалежно від причини інвалідності за умови припинення державної служби.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно з п. 2 Рішення Конституційного Суду України № 1-рп/99 від 09 лютого 1999 року по справі № 1-7/99, за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно - правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або іншій нормативно-правовий акт, під час якого вони настали або мали місце.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для перерахунку та виплати пенсії позивачу відповідно до ст.. 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції, що діяла на час призначення пенсії) у розмірі 90 % від місячного заробітку.

Проте, суд першої інстанції задовольнив позовні вимоги починаючи з 27 лютого 2014 року.

Колегія суддів не в повній мірі погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Так, відповідно ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернулась до суду першої інстанції 07 липня 2015 року.

Позивачем не наведено та з матеріалів справи не вбачається поважних причин пропуску строку, тому підлягають застосуванню визначені процесуальним законом наслідки пропуску строку звернення до суду, а саме: позовні вимоги за період з 27 лютого 2014 року по 06 січня 2015 року - підлягають залишенню без розгляду.

Крім того, як вбачається із заяви №326/5-10 від 08 травня 2015 року, поданої позивачем до відповідача, на момент звернення позивачу - ОСОБА_3 було відомо, що пенсії була перерахована з 90% від суми місячного заробітку на 80% (а.с.5).

З огляду на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, а саме з 07 січня 2015 року.

У відповідності до ст. 201 КАС України суд апеляційної інстанції змінює рішення суду першої інстанції в разі правильного вирішення по суті справи чи питання, проте із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

З метою повного та всебічного захисту прав та інтересів позивача та непорушення прав та інтересів інших осіб, колегія суддів вважає, що постанову Придніпровського районного суду міста Черкаси від 22 липня 2015 року - необхідно змінити, додавши абзац наступного змісту:

«Позовні вимоги за період з 27 лютого 2014 року по 06 січня 2015 року - залишити без розгляду.»;

та викласти абзац 3 та 4 резолютивної частини в наступній редакції:

«Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області перерахувати пенсію державного службовця, призначену ОСОБА_3, відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» у розмірі 90% місячного заробітку - з 07 січня 2015 року.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області виплатити ОСОБА_3 різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумами пенсії - починаючи з 07 січня 2015 року.».

Приписами ст. 159 КАС України встановлено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яке ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Доводи апеляційної скарги не спростовують інших висновків суду першої інстанції.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу відповідача - управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області - задовольнити частково, а постанову Придніпровського районного суду міста Черкаси від 22 липня 2015 року - змінити.

Керуючись статтями 183-2, 195, 197, 201, 205, 207 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на постанову Придніпровського районного суду міста Черкаси від 22 липня 2015 року - задовольнити частково.

Постанову Придніпровського районного суду міста Черкаси від 22 липня 2015 року - змінити, додавши абзац наступного змісту:

«Позовні вимоги за період з 24 березня 2011 року по 15 грудня 2014 року - залишити без розгляду.»;

та викласти абзац 3 та 4 резолютивної частини в наступній редакції:

«Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області перерахувати пенсію державного службовця, призначену ОСОБА_3, відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» у розмірі 90% місячного заробітку - з 07 січня 2015 року.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області виплатити ОСОБА_3 різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумами пенсії - починаючи з 07 січня 2015 року.».

В решті постанову Придніпровського районного суду міста Черкаси від 22 липня 2015 року - зашити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанову може бути оскаржена протягом двадцяти днів, відповідно до вимог ст. 212 КАС України, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст постанови виготовлено 20.08.2015 р.

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді Л.М. Гром,

Н.М. Літвіна

Головуючий суддя Бєлова Л.В.

Судді: Гром Л.М.

Літвіна Н. М.