overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4143/11
Суддя: Диба О. В.
Дата ухвалення: 2011-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №2-а-4143/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки в постанові суду

„21" вересня 2011 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба, при секретарі О.В.Євдоченко розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 0108.2011 року -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2011 року Оболонським районним судом м. Києва було винесено ухвалу суду про відкриття скороченого провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва, Управління праці та соціального захисту населення Оболонського району м. Києва, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними та зобов'язання чинити певні дії.

14.09.2011 р. представник Управління праці та соціального захисту населення Оболонського району м. Києва звернулася до суду з письмовою заявою про виправлення описки в ухвалі суду, оскіяльки в ухвалі суду неправильно зазначено побатькові позивача а саме: замість „Васильович" записано „Максимович".

Розглянувши матеріали справи, суддя встановив, що у вказаній ухвалі допущено описку, а саме: побатькові позивача записано „Максимович", замість „Васильович".

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести виправлення у вищевказаній ухвалі.

У відповідності до положень ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що брали участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в текст ухвали Оболонського районного суду м. Київ від 01 серпня 2011 р. у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва, Управління праці та соціального захисту населення Оболонського району м. Києва, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними та зобов'язання чинити певні дії, а саме: записати позивачем ОСОБА_2 замість ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.В. Диба

24.10.2011 Справа № 2-а-4143/11
Справа № 757/22756/15-а
Суддя: Цокол Л. І.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

19 серпня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на неправомірні дії та рішення посадових осіб департаменту державної архітектурно-будівецльної інспекції у Київській області,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов подано з додержанням ст. ст. 18, 19, 106 КАС України

Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства .

Строки звернення до суду не порушені.

Керуючись ст.107 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративний справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на неправомірні дії та рішення посадових осіб департаменту державної архітектурно-будівецльної інспекції у Київській області, та призначити судовий розгляд в приміщенні суду : м. Київ вул. Хрещатик, 42 а - на 04 вересня 2015 року о 11.30 год.

Запропонувати відповідачу подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень - обов'язок надати у визначений строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов);

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу.

Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання позивача, відповідача, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Цокол Л.І.
Справа № 2-а-102/10
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2010-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-102/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2010 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Клімовських С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 56 територіального виборчого округу № 222 м. Києва про включення до списків виборців,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з зазначеним позовом.

Посилається на те, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. У визначений законом строк він не отримав повідомлення про місце і час голосування, тому 09 січня 2010 року особисто перевірив внесення його до списку виборців на 56 виборчій дільниці. У списках є його батько, мати, старший брат, але з невідомих причин він у список не внесений.

У судовому засіданні 14 січня 2010 року позивач підтримав позов. Просить зобов'язати Дільничну виборчу комісію № 56 територіального виборчого округу № 222 м. Києва включити його до списку виборців для голосування на виборах президента України.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 5), причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про вибори Президента України» вибори Президента України є загальними. Право голосу на виборах Президента України мають громадяни України, яким на день виборів виповнилося вісімнадцять років.

Позивачу виповнилось 18 років, та він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 3) на території Дільничної виборчої комісії № 56 територіального виборчого округу № 222 м. Києва. Не включення його до списку виборців на виборах Президента України порушує його виборчі права.

З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню.

Керуючись, ч. 1 ст. 2, ч. 6 ст. 32, частинами 6, 8 ст. 36 Закону України «Про вибори Президента України», статтями 9, 11, 69-71, 86, 128, 158-163, 167 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Включити ОСОБА_1 до списку виборців Дільничної виборчої комісії № 56 Територіального виборчого округу № 222 м. Києва.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 760/11214/15-а
Суддя: Калініченко О. Б.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-471/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про перерахунок й виплату одноразової грошової допомоги по інвалідності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 10.06.2015 року звернувся з адміністративним позовом, в якому просив визнати неправомірними дії відповідача щодо не призначення йому одноразової грошової допомоги у розмірі 30-місячного грошового забезпечення.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідав вимогам ст.106 КАС України у зв'язку з чим ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 15.06.2015 року позивачу був наданий строк для виправлення недоліків позовної заяви.

Однак, 12.06.2015 року позивач через канцелярію подав заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно з п. 2 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу у випадку, якщо ним до відкриття провадження у справі подано заяву про її відкликання.

За таких обставин, враховуючи право позивача на подання заяви про відкликання позову, в силу п.2 ч.3 ст. 108 КАС України вважаю за необхідне даний адміністративний позов повернути позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст.108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про перерахунок й виплату одноразової грошової допомоги по інвалідності повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 760/11034/15-а
Суддя: Калініченко О. Б.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-458/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про перерахунок і виплату одноразової грошової допомоги по інвалідності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка 08.06.2015 року звернулася з адміністративним позовом, в якому просила визнати неправомірними дії відповідача щодо не призначення їй одноразової грошової допомоги у розмірі 20-місячного грошового забезпечення.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідав вимогам ст.106 КАС України у зв'язку з чим ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 11.06.2015 року позивачці був наданий строк для виправлення недоліків позовної заяви.

Однак, 10.06.2015 року позивачка через канцелярію суду подала заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно з п. 2 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу у випадку, якщо ним до відкриття провадження у справі подано заяву про її відкликання.

За таких обставин, враховуючи право позивачки на подання заяви про відкликання позову, в силу п.2 ч.3 ст. 108 КАС України вважаю за необхідне даний адміністративний позов повернути позивачці.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст.108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про перерахунок і виплату одноразової грошової допомоги по інвалідності повернути позивачці.

Роз'яснити позивачці, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 761/3263/15-а
Суддя: Малинников О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/3263/15-а
Провадження № 2-а/761/136/2015
У Х В А Л А

Іменем України

21 липня 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф., розглянувши питання про прийняття адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора з оформлення матеріалів ДТП ВДАІ з обслуговування Шевченківського району м. Києва капітана міліції Гарбузарова Олега Васильовича про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

У лютому 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до старшого інспектора з оформлення матеріалів ДТП ВДАІ з обслуговування Шевченківського району м. Києва капітана міліції Гарбузарова Олега Васильовича про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 березня 2015 року зазначений адміністративний позов - залишено без руху надано позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (п'ять) днів з дня отримання останнім копії ухвали.

В зв'язку з тим, що позивач ОСОБА_1 не погодився з ухвалою судді Києва від 17 березня 2015 року та оскаржив її до Київського апеляційного адміністративного суду ухвалою колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду від 30.04.2015 року залишено без змін ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 березня 2015 року.

У травні 2015 року зазначені матеріали повернуті до суду першої інстанції.

Оскільки, після набрання законної сили ухвали Київського апеляційного адміністративного суду позивачу слід виконати зазначені в ухвалі суду 17 березня 2015 року недоліки, проте зазначені в ухвалі недоліки не виконані позивачем в повному обсязі.

В зв'язку з тим, що заявником не виконані у повному обсязі вимоги ухвали суду про усунення недоліків заяви у встановлений судом термін, вона підлягає поверненню заявнику відповідно до ст.108 КАС України.

Водночас роз'яснюється, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку встановленому законом.

Керуючись ст.108 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора з оформлення матеріалів ДТП ВДАІ з обслуговування Шевченківського району м. Києва капітана міліції Гарбузарова Олега Васильовича про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя: О.Ф. Малинников.
Справа № 202/2164/12
Суддя: Гуцол В. І.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 202/2164/12

Провадження № 2-а/202/115/12

24 липня 2014 р. Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Гуцол В. І.

при секретарі Терлецька О. В.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Бершадського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача начальника Бершадського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення з тих підстав, що як стверджує, 22.06.2012 року він отримав лист з Бершадського ВДАІ, в якому знаходилось повідомлення за вих. № 1497 від 15.06.2012 року і постанова в справі про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 090628 від 15.06.2012 року. З отриманої постанови він дізнався, що відповідач, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення установив, що 31.05.2012 року об 11 год. 55 хв. в с. М'якохід по вул. К.Маркса він, ОСОБА_1 залишив будівельні матеріали, а саме пісок, на проїзній частині дороги, що перешкоджає рух транспортним засобам та пішоходам. Ураховуючи, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 140 ч.3 КУпАП, керуючись ст. 14-1, ч. 5,6 ст. 258 та ст. 283 КУпАП, постановив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 510 грн. Вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення вищевказаного адміністративного правопорушення та накладення стягнення є неправомірними, оскільки він не порушував правил дорожнього руху. Притягуючи його до адміністративної відповідальності відповідач не запросив його до участі у справі та його адвоката на час розгляду справи та не надіслав йому ні повістки чи лист, інше. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Просить продовжити (поновити) строк на оскарження постанови.

Дослідивши матеріали справи, з котрих видно, що про час та місце розгляду адміністративної справи позивач повідомлений не був, копію постанови отримав 22.06.2012 року, що підтверджується поштовим конвертом, суд вважає ці причини пропуску строку для звернення до суду з адміністративним позовом поважними.

Керуючись ст.ст. 100, 158, 159, 165 КАС України, суд-

ухвалив:

Визнати причини пропуску ОСОБА_1 строку на подання адміністративного позову поважними.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду в 5-денний строк з дня її винесення .

Суддя:
Справа № 126/1804/14-а
Суддя: Гуцол В. І.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 126/1804/14-а

2-а/126/109/14

"03" липня 2014 р.

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

секретар Хабовець А. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії,

На підставі ст. 13 п. "д" Закону України "Про пенсійне забезпечення", керуючись ст.ст. 11, 71, 94, 99, 100, 104, 160-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії задовольнити повністю.

Визнати протиправним рішення управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі, оформлене протоколом засідання комісії по вирішенню питань, пов'язаних з призначенням, перерахунком та виплатою пенсій № 44 від 27.12.2012 року про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до ст. 13 пункту "д" Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі призначити і виплачувати ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах відповідно до ст. 13 пункт "д" Закону України "Про пенсійне забезпечення" з часу звернення за такою.

Постанову в частині призначення та виплати пенсії ОСОБА_1 в межах платежів за один місяць допустити до негайного виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя: В. І. Гуцол
Справа № 126/3245/14-а
Суддя: Гуцол В. І.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" вересня 2014 р. 126/3245/14-а

2-а/126/153/14

Суддя Бершадського райнного суду Вінницької області Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,

В С Т А Н О В ИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача старшого інспектора ВДАІ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, в якому просить скасувати постанову серії ПС1 № 554813 від 22.08.2014 року, винесену відносно нього як незаконну.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 106, 107 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду 17 жовтня 2014 року на 9 год. 30 хв. в приміщенні Бершадського районного суду за адресою м.Бершадь вул.Шевченка, 4.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Гуцол
Справа № 126/2678/14-а
Суддя: Гуцол В. І.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 126/2678/14-а

2-а/126/125/14

"15" вересня 2014 р.

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Дісяк В. В.,

за участю позивачки ОСОБА_1, предстапвника позитвачки

ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду у Бершадському районі про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду у Бершадському районі про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії задовольнити повністю.

Визнати протиправним рішення управління Пенсійного Фонду України у Бершадському районі, оформлене протоколом засідання комісії по вирішенню питань, повязаних з призначенням, перерахунком та виплатою пенсій № 6 від 08.04.2014 року, про відмову ОСОБА_1 Гульзіфі Елеусинівній в призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до ст. 13 пункт «д» Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати управління Пенсійного Фонду України у Бершадському районі призначити і виплачувати ОСОБА_1 Гульзіфі Елеусинівній пенсію на пільгових умовах відповідно до ст. 13 пункт «д» Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 8 березня 2014 року.

Постанову в частині призначення та виплати пенсії ОСОБА_1 Гульзіфі Елеусинівній в межах платежів за один місяць допустити до негайного виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя: В. І. Гуцол