Справа № 2а-8868/12/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2012-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 вересня 2012 року № 2а-8868/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., при секретарі Віруцькій О.В., оглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали справи без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу

за позовом ОСОБА_1
до Міністерства оборони України, Заступника начальника Генерального штабу Збройних сил України генерал-лейтенанта Артюха Володимира Миколайовича
про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про скасування рішення державного експерта у сфері державної таємниці Генерального штабу Збройних сил України про віднесення обґрунтування можливості розробки електродинамічного прискорювача масивних тіл (рельсотрона) до державної таємниці у сфері оборони.

В попередньому судовому засіданні 13.08.2012 ухвалою суду від Міністерства оборони України витребувано інформацію про прийняті рішення державними експертами у сфері державної таємниці Генерального штабу Збройних Сил України про віднесення обгрунтування можливості розробки електродинамічного прискорювача масивних тіл (рельсотрона) до державної таємниці в сфері оборони.

Станом на 03.09.2012 Міністерство оборони України вимоги ухвали від 13.08.2012 не виконало.

З метою об'єктивного з'ясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування від Міністерства оборони України вказаної інформації.

Відповідно до положень ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Ч.1 ст.70 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Водночас, ненадання відповідачем документів спричиняє затягування строку розгляду справи, що є порушенням як положень КАС України, так і п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якого кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Відповідно до ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвали суду в адміністративних справах є обов'язковими для виконання, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до положень ст.1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП) вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Законом України від 07.07.2010 року №2453-VI «Про судоустрій і статус суддів»КУпАП доповнено ст.2211, відповідно до якої справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.1853 КУпАП, розглядають місцеві господарські та адміністративні суди, апеляційні суди, вищі спеціалізовані суди та Верховний Суд України.

Враховуючи вищевказане, керуючись положеннями ст.69, ст.70, ст.71, ст.165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Повторно витребувати від Міністерства оборони України:

- інформацію про прийняті рішення державними експертами у сфері державної таємниці Генерального штабу Збройних Сил України про віднесення обгрунтування можливості розробки електродинамічного прискорювача масивних тіл (рельсотрона) до державної таємниці в сфері оборони у строк до 11.09.2012.

2. Попередити, що у випадку невиконання вимог ухвали суду відповідальність буде покладено на винну посадову особу відповідно до ст.1853 КУпАП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда