overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/5375/13-а
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2013-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 червня 2013 р. Справа №804/5375/13-а
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна Олена Станіславівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Жовтоводський хлібозавод" до Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Жовтоводський хлібозавод" до Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 21 травня 2013 року провадження у справі було зупинено на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, у звязку з наданням додаткових доказів до терміну вказаного судом.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що обставини які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2, 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Жовтоводський хлібозавод" до Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04.06.13 року о 13:15 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судового засідання №15.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 803/2274/15
Суддя: Александрова Марія Ананіївна
Дата ухвалення: 2015-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 8.4.3
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

21 серпня 2015 року Справа № 803/2274/15

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Александрова М.А., вивчивши позовну заяву Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИЛА:

Володимир-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області звернулася з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до статті 183-2 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути надіслані до суду поштою або можуть бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі якщо протягом семи днів, з дня закінчення строку, передбаченого для подання заперечень, до суду не надійдуть заперечення відповідача, то справу буде розглянуто судом за наявними у ній матеріалами не пізніше трьох днів.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя М.А. Александрова
Справа № 804/2298/13-а
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2013-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 травня 2013 року Справа № 804/2298/13а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луніної О.С.

при секретарі судового засідання Кравець Є.С.

за участю:

від позивача ОСОБА_1

від відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КС-МЕГАТРЕЙД» до Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними,-

в с т а н о в и в:

12 лютого 2013 року до суду надійшов адміністративний позов ТОВ «КС-МЕГАТРЕЙД» до Новомосковської ОДПІ ДО ДПС, в якому позивач, з урахуванням уточнення позовних вимог, просив визнати протиправними дії посадових відповідача щодо проведення виїзної планової документальної перевірки з 10.02.2013, з підстав, передбачених наказом начальника Новомосковської ОДПІ ДО ДПС №37 від 28.01.2013.

Під час розгляду справи, для подальшого її вирішення, у суду виникла необхідність у досліджені додаткових доказів по справі, а саме: план-графік проведення Новомосковською ОДПІ ДО ДПС документальних планових перевірок на 2013 рік.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

У відповідності до ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

За таких обставин, враховуючи те, що наведені додаткові докази мають значення для своєчасного та обєктивного вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача такі докази.

Керуючись ст. ст. 11, 69, 71, 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати у Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби в судове засідання, яке відбудеться 11.06.2013 о 13.40, належно завірену копію плану-графіка проведення Новомосковською ОДПІ ДО ДПС документальних планових перевірок на 2013 рік.

Відповідно до ст. 120 КАС України, явку представника відповідача у судове засідання визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_3
Справа № 803/2226/15
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 8.2.3
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 серпня 2015 року Справа № 803/2226/15

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., вивчивши позовну заяву Ратнівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Вуд» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ратнівська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області звернулась з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Вуд» про стягнення податкового боргу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Ратнівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Вуд» про стягнення податкового боргу.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Дмитрук
Справа № 803/2238/15
Суддя: Александрова Марія Ананіївна
Дата ухвалення: 2015-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/2238/15

Категорія справи - 8.4.3

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 серпня 2015 року

Справа № 803/2238/15

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Александрова М.А., вивчивши позовну заяву Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Приватного малого підприємства "Венера" про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИЛА:

Ковельська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області звернулась з адміністративним позовом до Приватного малого підприємства "Венера" про припинення юридичної особи.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Приватного малого підприємства "Венера" про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу подати до 28 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя М.А. Александрова
Справа № 804/2298/13-а
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2013-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

23 травня 2013 р. Справа № 804/2298/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "КС-МЕГАТРЕЙД" до Новомосковської ОДПІ ДО ДПС про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 133, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариство з обмеженою відповідальністю "КС-МЕГАТРЕЙД" про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 804/2298/13-а за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "КС-МЕГАТРЕЙД" до Новомосковської ОДПІ ДО ДПС про визнання дій протиправними до 11.06.2013 року.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений 28 травня 2013 року .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 803/2234/15
Суддя: Александрова Марія Ананіївна
Дата ухвалення: 2015-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/2234/15

Категорія справи - 8.4.3

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 серпня 2015 року

Справа № 803/2234/15

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Александрова М.А., вивчивши позовну заяву Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТМ-СТРОЙ" про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИЛА:

Ковельська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області звернулась з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТМ-СТРОЙ" про припинення юридичної особи.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТМ-СТРОЙ" про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу подати до 28 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя М.А. Александрова
Справа № 804/6132/13-а
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2013-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 червня 2013 р. Справа №804/6132/13-а
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна Олена Станіславівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Розрахунково-комерційний центр" до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Розрахунково-комерційний центр" до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 28 травня 2013 року провадження у справі було зупинено на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, у звязку з наданням додаткових доказів до терміну вказаного судом.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що обставини які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2, 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Розрахунково-комерційний центр" до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11.06.13 року о 14:30 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судового засідання №15.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 803/2267/15
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2015-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

21 серпня 2015 року Справа № 803/2267/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Лозовського О.А.

за наслідками підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Метал ОСОБА_2" до ОСОБА_3 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Метал ОСОБА_2" звернулося з адміністративним позовом до ОСОБА_3 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді від 21 серпня 2015 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Метал холдинг груп" до ОСОБА_3 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 07 вересня 2015 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Метал холдинг груп" , представника відповідача ОСОБА_3 об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя О.А. Лозовський
Справа № 804/6385/13-а
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2013-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 червня 2013 року справа № 804/6385/13а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луніної О.С.

при секретарі судового засідання Кравець Є.С.

за участю:

від позивача ОСОБА_1

від відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Материкцентр» до Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, Відділу державної реєстрації Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради про визнання неправомірними дій, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

08 травня 2013 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Материкцентр» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного з позовом до Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, Відділу державної реєстрації Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради про визнання неправомірними дій, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

У судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про витребування у Відділу державної реєстрації Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради додаткові докази, а саме матеріали реєстраційної справи ТОВ «Материкцентр».

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

У відповідності до ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

За таких обставин, враховуючи те, що наведені додаткові докази, а саме матеріали реєстраційної справи ТОВ «Материкцентр», мають значення для своєчасного та обєктивного вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати у відповідача такі докази.

Керуючись ст. ст. 11, 69, 71, 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати у Відділу державної реєстрації Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради в судове засідання, яке відбудеться 14.06.2013 о 14.30, належно завірені копії матеріалів реєстраційної справи ТОВ «Материкцентр» () та їх оригінали для огляду у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 120 КАС України, явку представника Відділу державної реєстрації Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради у судове засідання визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_3