Справа № 2-а-16493/11
Суддя: Прінь І. П.
Дата ухвалення: 2011-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2011 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонний суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши у скороченому провадженні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бердянському районі про визнання неправомірною бездіяльності УПФУ, зобовязання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії,

В С Т А Н О В И Л А:

21.06.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив визнати неправомірною бездіяльність УПФУ в Бердянському районі щодо не нарахування їй підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком як дитині війни з 01.12.2010 р. по 31.05.2011 р. виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Відповідач надав суду заперечення на адміністративний позов, позовні вимоги не визнає, посилаючись на пропуск позивачем строку звернення до суду. Зазначивши, що позивач отримував підвищення до пенсії як дитина війниу 2010р в розмірі 49,80 грн. щомісячно. Також відповідач зазначає, що фінансове забезпечення державних соціальних гарантій здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Положення „Про Пенсійний Фонд України передбачає вичерпний перелік напрямів використання коштів ПФУ, отже, відповідач не мав права використовувати кошти Фонду не за цільовим призначенням. Представник відповідача посилається також на невизначеність розміру пенсії, з якої слід розраховувати підвищення, оскільки вважає, що згідно зі статтею 28 ЗУ „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування визначений цим законом мінімальний розмір пенсії застосовується тільки для визначення розміру пенсій, призначених відповідно до цього Закону. Представник також зазначає, що законом не визначено механізм розрахунку підвищення пенсії, не визначено яким органом, за який рахунок та з яких джерел має виплачуватися пенсія, в якому процедурному порядку здійснювати призначення і виплату пенсії.

У відповідності до ст. 183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження.

Ухвалою від 22.06.2011року про залишення без розгляду частин позовних вимог та відкриття скороченого провадження позовні вимоги за період з 01.12.2010 року по 20.12.2010 рік залишені без розгляду на підставі ст.ст.100, ч.5 ст.107 КАС України за пропуском строку звернення до суду.

Що стосується позовних вимог за період з 21.12.2010р. по 31.05.2011 р., то суд приходить до наступного.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивач має статус Дитини війни, що надає їй, відповідно до вимог ст.1 Закону України Про соціальний захист дітей війни№ 2195-IV від 18.11.2004 р., який набрав чинності з 01.01.2006 року, права на отримання пільг та державної соціальної підтримки, встановлених цим Законом.

Рішенням Конституційного суду України № 10-рп від 22 травня 2008 року визнано неконституційним положення Закону України Про Державний бюджет України на 2008 рікN 107-VI від 28 грудня 2007 року щодо викладення положень ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни№2195-ІV в новій редакції.

Таким чином, з 22.05.2008р. відновлено дію ст. 6 Закону України №2195-ІV і відповідач повинен був виплачувати підвищення до пенсії відповідно до вимог ст. 6 Закону №2195.

Відповідно до ст. 99 КАС України (в новій редакції) строк для звернення до адміністративного суду встановлений у шість місяців, а тому, нарахування недоплаченої допомоги позивачеві, як дитині війни, повинно здійснюватись у межах даного строку, тобто за 6 місяців.

Як вбачається з заперечення відповідача, виплата позивачу підвищення до пенсії як дитині війнив 2010 році здійснювалася в розмірі 49,80 грн. на підставі п. 8 постанови Кабінету Міністрів України № 530 від 28 травня 2008 р. Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян, що протирічить вимогам Закону України Про соціальний захист дітей війни.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України, у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України ( 254к/96-ВР ), закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Таким чином, виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними актами, для визначення розміру виплати підвищення до пенсії дітям війнипідлягає застосуванню норма ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, а тому відповідач в період з 01.12.2010 р. по 31.05.2011 р. у суді повинен нарахувати та виплатити позивачу пенсію з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, з урахування раніше проведених виплат, оскільки в зазначений період була чинною норма ст.6 ЗУ Про соціальний захист дітей війни.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 8, 11, 17-19, 69-72, 99, 100-102, 158-163, 167, 183-2, 186 КАС України, ст.5-7 Закону України Про соціальний захист дітей війни, ст.28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, Законом України Про державний бюджет України на 2010 рік, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність Управління Пенсійного Фонду України в Бердянському районі Запорізької області щодо нездійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 підвищення пенсії відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 01.12.2010 р. по 31.05.2011 р.

Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в Бердянському районі Запорізької області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, недоплачене підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування за період з 01 грудня 2010 року по 31 травня 2011 року, з урахуванням різниці, яка вже була виплачена у цей період.

Постанова підлягає негайному виконанню у межах суми стягнення за один місяць.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя І.П. Прінь