Справа № 804/10108/15
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 серпня 2015 р. справа 804/10108/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства «Нікопольська районна агропромтехніка» про стягнення заборгованості в сумі 5 357,29 грн., -

в с т а н о в и в:

Субєкт владних повноважень Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Нікопольська районна агропромтехніка» про стягнення заборгованості за списком №1 в сумі 5 357,29 грн.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя встановив, що позовна заява подана до суду без додержання вимог до позовної заяви, встановлених ст. 106 КАС України, і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя відмічає, що згідно з ч.1 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Положеннями абз.27 п.2 Правил надання послуг поштового звязку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового звязку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового звязку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового звязку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового звязку має перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Враховуючи наведене, з огляду на вимоги ч.3 ст.106 КАС належним доказом надіслання субєктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом. Крім того, будь-яким іншим доказом може бути письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо), або третіх осіб про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.

Наведене відповідає правовій позиції, викладеній в інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 16.11.11 № 2091/11/13-11.

Позивачем не надано до адміністративного позову належних доказів на підтвердження направлення на адресу позивача адміністративного позову з додатками.

Також, за змістом вимог до позовної заяви, визначених ч.2 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на положення Законів України «Про пенсійне забезпечення» та «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування», р.6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою ППФУ від 19.12.03 №21-а, відповідно до яких підприємства повинні сплачувати збір на обовязкове державне пенсійне страхування у певному розмірі від обєкта оподаткування, яким є фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», до досягнення робітником пенсійного віку, передбаченого ст.12 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Долучивши до адміністративного позову копії Розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених особам відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», позивачем на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, не додані до позову докази призначення особам, зазначеним в наданих Розрахунках, пенсій на пільгових умовах, як-то належним чином завірених копій протоколів, якими підтверджується факт призначення таких пенсії, та довідок, виданих відповідачем відносно осіб, зазначених в Розрахунках, задля уточнення їх особливого характеру роботи, а також докази знаходження відповідача на обліку у позивача та витяг з картки особового рахунку з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій відповідача.

З метою усунення зазначених недоліків позивачу субєкту владних повноважень необхідно надати до суду: - докази в підтвердження надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками (зокрема, опис вкладення разом з розрахунковим документом із зазначенням адреси, на яку відповідачу надіслані згадані документи); - належним чином завірені копії протоколів, якими підтверджується факт призначення пенсії особам, зазначених в наданих Розрахунках, суми за якими склали спірну суму заборгованості, та довідок, виданих відповідачем відносно таких осіб задля уточнення їх особливого характеру роботи, а також докази перебування відповідача на обліку у позивача, витяг з картки особового рахунку з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій відповідача здаля підтвердження наявності спірної суми недоїмки.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства «Нікопольська районна агропромтехніка» про стягнення заборгованості в сумі 5 357,29 грн. - залишити без руху.

Для усунення недоліків, визначених даною ухвалою, позивачу встановлюється пятиденний строк, який обчислюється з дня отримання ним даної ухвали суду від 17.08.15.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст.254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, визначені ст.186 КАС України.