Справа № 2-а-1462/11
Суддя: Шишилін О. Г.
Дата ухвалення: 2011-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1462/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2011 м. Маріуполь

У квітні 2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови від 27.09.2009 року серії АН № 4059744 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 4 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за порушення ПДР України. Просив поновити процесуальний строк та скасувати зазначену постанову, оскільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення інспектором ДПС порушені права позивача, як особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, та порушений порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачений КУпАП.

Позивача у судове засідання не зявився, у своєї позовної заяві просив скасувати постанову, а справу розглянути у його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.09.2009 року інспектором ДПС роти ДПС м. Маріуполя відносно ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП, відповідно до змісту якого вбачається, що останній 27.09.2009 року, о 08-35 годин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по пр. Ілліча в м. Маріуполі, не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив пункт 2.3.в ПДР України.

Цього ж дня інспектором винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АН № 099744 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 4 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень субєкту владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Цією статтею законодавчий орган чітко встановив, що посадова особа, яка розглядає справу про адміністративне правопорушення, повинна встановити всі необхідні докази по справі, згідно яких притягується особа до адміністративної відповідальності, але відповідачем у судовому засіданні не доведена правомірність винесення постанови про притягненню позивача до адміністративної відповідальності.

Положеннями ст. 268 КУпАП передбачено, що особі яка була притягнута до адміністративної відповідальності розяснюються права: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката.

Так згідно письмових пояснень позивача, при винесенні вищевказаної постанови інспектором ДПС не булі розясненні його права, не надано часу для підготовки до розгляду справи.

Таким чином при притягненні позивача до адміністративної відповідальності та винесенні постанови інспектором порушені права позивача, як особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, і порушений порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачений ст. 279 КУпАП та вимоги ст. 280 КУпАП.

Встановлений ст. 289 КУпАП десяти денний строк оскарження постанови пропущений позивачем з поважної причини, оскільки про порушення своїх прав він дізнався тільки коли проходив технічний огляд транспортного засобу, тому суд вважає необхідним поновити йому процесуальний строк.

За наведених підстав, та приймаючи до уваги, що відповідачем, на якого законом покладено обовязок доведення правомірності своїх дій, не надано суду яких-небудь доказів правомірності винесення постанови, то постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності підлягають скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 14-1, 251,279,280 КУпАП, ст. ст. 10, 69-71, 158-163, 167 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову інспектора ДПС роти ДПС м. Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій області АН № 059744 від 27.09.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 121 ч.4 КУпАП - скасувати.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.