Справа № 2-а/679/98/2015
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а/679/98/2015

Головуючий у 1-й інстанції: Гаврищук Л.П.

Суддя-доповідач: Боровицький О. А.

19 серпня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Граб Л.С. Сапальової Т.В. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Коваль К.В.,

представника відповідача - Роюк В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 05 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області за участю третьої особи - ДПНАЕК "Енергоатом", від імені і за дорученням якого діє ВП "Хмельницька АЕС", про визнання рішення протиправним, зарахування періоду роботи до пільгового стажу,

В С Т А Н О В И В :

в квітні 2015 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання рішення-повідомлення управління Пенсійного фонду України у м. Нетішин Хмельницької області від 03.04.2015 за №2418/04 неправомірним та зарахування періодів роботи з 22.08.1992 по 14.07.1998 та з 15.07.1998 по 30.09.1999 до пільгового стажу за Списком №1.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з метою призначення пенсії за віком на пільгових умовах позивач звернувся до відповідача та згідно рішення відповідача йому було відмовлено через те, що пільгового стажу за період роботи не достатньо для призначення пенсії за Списком № 1, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Нетішинський міський суд Хмельницької області постановою від 05 червня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_3 задовольнив. Визнав неправомірною та скасував відмову управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області від 03.04.2015 № 2418/04 про відмову ОСОБА_3 в зарахуванні періодів роботи з 22.08.1992 по 14.07.1998, з 15.07.1998 по 30.09.1999 до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах згідно Списку № 1; зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області зарахувати періоди роботи ОСОБА_3 з 22.08.1992 по 14.07.1998 та з 15.07.1998 по 30.09.1999 до пільгового стажу за Списком № 1 та призначити пенсію з моменту звернення, тобто з 25.03.2015.

Відповідач, управління Пенсійного фонду України у м. Нетішині Хмельницької області не погодившись із зазначеним судовим рішенням, подало апеляційну скаргу, зазначивши, що судом першої інстанції не враховані всі обставини, що мають значення для прийняття рішення. Аргументуючи свої доводи скаржник вказує на те, що позивачем не надано переліку робочих місць, професій і посад, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1, тому управлінням правомірно не зараховано період роботи позивача з 22.08.1992 по 14.07.1998 на посаді майстра 1 групи дільниці з випробувань електричного цеху та період роботи з 15.07.1998 по 30.09.1999 на посаді майстра 1 групи до пільгового стажу за Списком №1.

Позивач скористався правом регламентованим положеннями статті 191 КАС України та подав заперечення на апеляційну скаргу відповідача. Власне в письмових запереченнях (вх. №11350/15 від 13.08.2015) позивач просить апеляційну скаргу відхилити, а постанову суду першої інстанції залишити без змін. При цьому, позивач просить розглянути справу за його відсутності.

Колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представника відповідача - на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд першої інстанції виходив з того, що позивач досягнув віку та має відповідний стаж роботи в шкідливих умовах, що надає йому право на пільгову пенсію за Списком №1, що підтверджується записами в трудовій книжці, уточнюючою довідкою. Крім того, суд першої інстанції дійшов висновку, що Таким чином, атестація робочого місця позивача, що проводилась 29.01.1992 здійснена у порядку та у відповідності до діючого законодавства та не втратила своєї чинності.

Розглядаючи спір, судова колегія Вінницького апеляційного адміністративного суду вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, згідно записів трудової книжки ОСОБА_3, останній з 12.05.1987 і по теперішній час працює у ВП "Хмельницька АЕС" ДП НАЕК "Енергоатом".

Досягнувши 53 річного віку та маючи достатній стаж роботи за Списком №1 позивач 25.03.2015 звернувся до управління Пенсійного фонду України в місті Нетішині Хмельницької області , однак при зверненні до відповідача з метою призначення пенсії за віком на пільгових умовах йому було відмовлено.

Зокрема з листа відповідача №2418/04 від 03.04.2015 випливає, що період роботи з 03.01.1992 по 21.08.1992 на посаді майстра 1 групи дільниці з випробувань електричного цеху до прийняття Постанови КМ України від 01.08.1992 №442, зараховується в пільговий стаж за Списком №1 без атестації; період роботи з 22.08.1992 по 14.07.1998 на посаді майстра 1 групи дільниці з випробувань та вимірювань електричного цеху та період роботи з 15.07.1998 по 30.09.1999 на посаді майстра 1 групи зарахувати до пільгового стажу за Списком №1 немає підстав, оскільки позивачем не надано Перелік робочих місць, професій і посад, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1.

Відповідно до пункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці і за результатами атестації умов праці: чоловіки після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років і 6 місяців, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівники, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловіками.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умова, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 за № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи, при цьому, до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

За приписами статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданою ДП НАЕК «Енергоатом» ВП «Хмельницька АЕС» за № 05-223 від 10.04.2015 підтверджується, що ОСОБА_3 в період з 03.01.1992 по 14.07.1998 працював за професією майстер 1 групи, дільниця з випробувань та вимірювань, що передбачена Списком № 1 розділу ХХІV позиція 541, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162.

Особовою карткою на ОСОБА_3 підтверджується факт надання йому пільг за виконувану роботу.

Довідкою про нарахування заробітної плати та надбавки за умови праці, виданою ДП НАЕК «Енергоатом» ВП «Хмельницька АЕС» за № 500 від 14.04.2015, підтверджується факт нарахування позивачу заробітної плати та надбавок в період з 22.08.1992 по 14.07.1998.

Довідкою про нарахування заробітної плати та надбавки за умови праці, виданою ДП НАЕК «Енергоатом» ВП «Хмельницька АЕС» за № 501 від 14.04.2015, підтверджується факт нарахування позивачу заробітної плати та надбавок в період з 15.07.1998 по 30.09.1999.

Довідкою № 05-224 від 10.04.2015 року, виданою ДП НАЕК «Енергоатом» ВП «Хмельницька АЕС» підтверджується факт того, що ОСОБА_3 в період роботи з 22.08.1992 по 14.07.1998 працював на посаді майстра 1 групи, дільниця з випробувань та вимірювань, електричний цех, та з 15.07.1998 по 30.09.1999 на посаді майстра 1 групи, група високовольтного випробувально-вимірювального електроустаткування блока № 1, високовольтна випробувально-вимірювальна лабораторія, електричний цех, виконував роботи в особливо шкідливих умовах праці за Списком № 1та користувався додатковою відпусткою в кількості 12 календарних днів.

Довідкою щодо проведення атестації робочого місця майстра ЕЦ ВП ХАЕС за № 48-26/164-3501 від 15.04.2015 підтверджується те, що наказом ВП ХАЕС від 29.01.1992 № 47 на робочому місці майстра ЕЦ ВП ХАЕС встановлено з 01.01.1992 особливо шкідливі умови праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно зі Списком № 1 з наданням наступних пільг і компенсацій: доплата за умови праці, додаткова відпустка, скорочена тривалість робочого тижня, лікувально-профілактичне харчування. Функціональні та посадові обов'язки, місця їх виконання та умови праці на робочому місці майстра ЕЦ ВП ХАЕС за періоди з 22.08.1992 по 14.07.1998 та з 15.07.1998 по 30.09.1999, не змінювались, в зазначені періоди позивач постійно працював впродовж повного робочого дня в особливо шкідливих умовах праці.

Наказом про впорядкування наданих пільг за роботу в шкідливих та особливо шкідливих умовах № 47 від 29.01.1992 підтверджується той факт, що працівникам ЕЦ з 01.01.1992 встановлено умови праці, доплати, пільги по Списку № 1. Бухгалтерія проводить доплату за умовами праці згідно зазначеного наказу.

Додатком до наказу № 47 від 29.01.1992 встановлено те, що позивач працював майстром в особливо шкідливих умовах праці.

Згідно наказу № 835 лс про переведення від 09.07.1998 на табельний номер 587 підтверджується те, що ОСОБА_3 працював на постійній роботі в електричному цеху майстром 1 групи в особливо шкідливих умовах 12%.

Керуючись вищенаведеним колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з думкою суду першої інстанції, що за вказаних обставин, права позивача порушено і вони підлягають захисту шляхом задоволення заявлених вимог.

Що стосується покликання відповідача на відсутність результатів проведення атестації робочих місць за умовами праці колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає їх безпідставними, оскільки атестація робочих місць за умовами праці - це комплексна оцінка всіх факторів виробничого середовища і трудового процесу, супутніх соціально-економічних факторів, що впливають на здоров'я і працездатність працівників в процесі трудової діяльності.

Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Частиною другою пункту 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1.08.1992 року №442 встановлено, що відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Разом з тим, відповідно до пункту 3 постанови КМ СРСР № 10 від 26.01.1991 встановлено зобов'язання керівникам підприємств (об'єднань), організацій забезпечити своєчасну підготовку до введення в дію Списків № 1, 2, провести атестацію робочих місць і прийняти необхідні міри для покращення умов праці, крім того встановити перелік робочих місць, найменування професій і посад, працівникам яким відповідно з даними Списками встановлено пільгове пенсійне забезпечення. Разом з тим, вказана постанова не містить строку чи періодичності проведення наступної атестації умов праці робочого місця та нею не передбачено проводити переатестацію робочих місць у зв'язку із прийняттям нового законодавства.

Атестація проведена на ВП «ХАЕС» 29.01.1992 здійснена у порядку та у відповідності до чинного на час її проведення законодавства.

Крім того, відповідно до частини 3 пункту 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці № 442 від 01.08.1992 позачергово атестація проводиться у разі докорінної зміни умов і характеру праці з ініціативи власника або уповноваженого ним органу, профспілкового комітету, трудового колективу або його виборного органу, органів Державної експертизи умов праці з участю установ санітарно-епідеміологічної служби МОЗ.

Відповідно до пункту 11 зазначеного Порядку № 442 контроль за якістю проведення атестації, правильністю застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій посад і показників, що дають право на пільгове забезпечення, пільги і компенсації, покладаються на органи Державної експертизи умов праці.

Як обґрунтовано взято до уваги судом першої інстанції, в абзаці 8 листа Державної експертизи умов праці Хмельницької області № 11-118.1 від 30.04.2002 зазначено, що «…на час прийняття постанови № 442 атестація вже була проведена, ще до закінчення п'ятирічного терміну не було необхідності у її позачерговому проведенні…», в абзаці 11 того ж листа зазначено, що «…зважаючи на особливість роботи підприємства ВП «ХАЕС», Державною експертизою умов праці по Хмельницькій області за погодженням з Головним Державним санітарним лікарем Хмельницької області від 24.09.2001 за № 11-3630, надано дозвіл на продовження терміну дії атестації робочих місць за умовами праці робочих місць, де умови та характер праці є незмінними».

За таких обставин справи, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, оскільки позивач має право на зарахування до пільгового стажу відповідні періоди роботи для отримання пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, оскільки не проведення атестації робочих місць не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не являються суттєвими і не складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 05 червня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 21 серпня 2015 року.

Головуючий суддя Боровицький О. А.

Судді Граб Л.С.

Сапальова Т.В.