Справа № 813/4449/15
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 серпня 2015 року Справа № 813/4449/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М. одержав позовну заяву Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Міністерства Юстиції України, Головного управління юстиції у Закарпатській області про визнання протиправними дій, скасування висновків протоколу визнання протиправним та скасування Наказу, -

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся Арбітражний керуючий ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Міністерства Юстиції України, Головного управління юстиції у Закарпатській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Міністерства юстиції України по наданню доручення Головному управлінню юстиції України по наданню доручення Головному управлінню юстиції у Вінницькій області №В-4334/13.02 від 24.03.2015 року на проведення позапланової перевірки арбітражного керуючого ОСОБА_1;

- визнати протиправними дії Головного управління юстиції у Закарпатській області по призначенню та проведенню позапланової невиїзної перевірки, результати якої оформлено Актом позапланової невиїзної перевірки №09-19/5 від 06 травня 2015 року;

- визнати протиправними дії Головного управління юстиції у Закарпатській області щодо визначення в Довідці №09-19/5 від 23 квітня 2015 року та Акті позапланової невиїзної перевірки №09-19/5 від 06 травня 2015 року порушень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»;

- скасувати висновки протоколу засідання Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) №32/07/15 від 03.07.2015 року в частині застосування до арбітражного керуючого ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на зайняття діяльністю арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів);

- визнати протиправним та скасувати Наказ Міністерства юстиції України від 03.08.2015 року №1407/15.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається, зокрема, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

З матеріалів позовної заяви встановлено, що в якості позивача виступає арбітражний керуючий ОСОБА_1. Останнім до матеріалів позовної заяви долучено посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році. Проте, суд зазначає, що арбітражний керуючий ОСОБА_1 звертається до суду як фізично-самозайнята особа, предмет спору стосується його трудової діяльності як арбітражного керуючого, а не власних інтересів фізичної особи, тому у даному випадку позивач не звільняється від сплати судового збору згідно з ч.10 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України Про судовий збір (із змінами та доповненнями внесеними Законом України № 590-VII від 19.09.2013 року) судовий збір збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ст. 2 Закону).

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру позивачу слід сплатити 0,06 розміру мінімальної заробітної плати (ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір).

Відповідно до ст. 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2015 рік розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2015 року становить 1218,00 грн.

Згідно довідки про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами Закону України "Про судовий збір", затвердженої Постановою Пленуму ВАС України "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" від 23.01.2015 № 2, позови та заяви, які подаються до судів, можуть містити декілька самостійних вимог, кожна з яких є обєктом сплати судового збору.

Відтак, з урахуванням ст. 6 Закону України "Про судовий збір", з позовних заяв, що містять кілька самостійних вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї документів позовна заява містить 5 позовних вимог, суд зазначає, що позивачу слід сплатити судовий збір у встановленому розмірі за кожну самостійну позовну вимогу окремо.

Крім того, у позовній заяві позивачем заявлено вимогу про забезпечення позову шляхом зупинення дії Наказу Міністерства юстиції України №1407/5 від 03 серпня 2015 року до завершення розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, за подання заяви про забезпечення доказів або позову встановлена ставка 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, відтак, позивачу за подання заяви про забезпечення позову належить сплати 121,80 грн. судового збору.

На переконання суду, належним документом про сплату судового збору в розумінні вищевказаного Закону, є квитанція установи банку або відділення звязку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Крім того, на виконання вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень, проте позивачем не додано до матеріалів справи копій документів що приєднуються до позовної заяви для відповідачів.

Також, у позовній заяві позивачем заявлено вимогу, зокрема, про визнання дій Міністерства юстиції України по наданню доручення Головному управлінню юстиції у Вінницькій області №В-4332/13.02 від 24.03.2015 року на проведення позапланової перевірки арбітражного керуючого ОСОБА_1, однак, як вбачається із змісту позовної заяви, доручення №В-4332/13.02 від 24.03.2015 року надане Головному управлінню юстиції у Закарпатській області на проведення позапланової перевірки арбітражного керуючого ОСОБА_1, що є незрозумілим суду, а відтак, наведене підлягає уточненню та виправленню позивачем.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З врахуванням того, що позивачем не виконано вимог ст. 106 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху та надати строк позивачу для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 2, 106, 107, 108, 158 160, 165 КАС України, суд -

у х в а л и в :

1. Позовну заяву Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Міністерства Юстиції України, Головного управління юстиції у Закарпатській області про визнання протиправними дій, скасування висновків протоколу визнання протиправним та скасування Наказу залишити без руху до 10 вересня 2015 року включно, для усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині даної ухвали суду.

2. Розяснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

3. Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена, згідно ст. 186 КАС України, протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили, згідно ст. 254 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Грень Н.М.