Справа № 808/1528/13-а
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

08 липня 2015 рокусправа № 808/1528/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чабаненко С.В.

суддів: Іванова С.М. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 січня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення № від 31.01.2013р.,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Запорізький завод феросплавів» звернулось до суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів, в якому позивач просив скасувати податкове повідомлення-рішення № від 31.01.2013р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що податковим органом були проведені перевірки позивача, на підставі яких відповідачем було винесено оскаржуване податкове повідомлення - рішення, яке позивач вважає протиправним та таким, що суперечить вимогам діючого законодавства, у зв'язку з чим, просить суд його скасувати.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 21 січня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Скасовано податкове повідомлення-рішення, винесене Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів № від 31.01.2013.

Стягнуто з Державного бюджету на користь Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» суму судового збору у розмірі 2 294,00 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, згідно якої скаржник просить скасувати постанову суду від 21 січня 2014 року, як таку що винесена, з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову, якою відмовити в задоволені позовних вимог повністю.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив скасувати оскаржену постанову, та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволені позову в повному обсязі.

Представники позивача в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечували.

Перевіривши підстави для апеляційного перегляду справи колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено наявними в матеріалах справи письмовими доказами, що у період з 09.01.2013р. по 15.01.2013р. фахівцями СДПІ з ОВП у м. Запоріжжі проведена документальна позапланова невиїзна перевірка податкової звітності з податку на прибуток за три квартали 2012 року ПАТ «ЗФЗ» з питання достовірності визначення об'єкта оподаткування.

За результатами перевірки складено Акт від 16.01.2013 № 29-26/0/00186542, яким встановлено порушення ПАТ "ЗФЗ" пп.134.1.1 п.134.1 ст. 134, пп..135.5.11 п.135.5 ст. 135, пп..138.12.1 п.138.12 ст. 138, п.150.1 ст. 150 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI від (зі змінами та доповненнями), п.3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI від (зі змінами та доповненнями), в результаті чого завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток від усіх видів діяльності за три квартали 2012 року у сумі 32 243 212 гривень.

Висновки про завищення ПАТ «ЗФЗ» від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток та про його зменшення зроблені СДПІ у зв'язку із неврахуванням ПАТ «ЗФЗ» порушень, встановлених актом документальної позапланової виїзної перевірки № 206/26-0/00186542 від 05.07.12 р., та акту позапланової невиїзної документальної перевірки № 424/26-0/00186542 від 17.10.2012р., які на думку СДПІ, мали враховуватись ПАТ «ЗФЗ» при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток за три 2012 рік.

Завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у сумі 32 243 212 грн. розраховано СДПІ шляхом:

- збільшення доходів, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток за три квартали 2012 рік в розмірі 20 250 216 грн., внаслідок неврахування ПАТ «ЗФЗ» порушень, встановлених актом документальної позапланової виїзної перевірки № 206/26-0/00186542 від 05.07.12 р. та акту позапланової невиїзної документальної перевірки від 17.10.2012 р. № 424/26- 0/00186542;

- зменшення витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток за три квартали 2012 року у сумі 22 992 996 грн. внаслідок неврахування ПАТ "ЗФЗ" порушень, встановлених актом документальної позапланової виїзної перевірки № 206/26-0/00186542 від 05.07.12р. та акту позапланової невиїзної документальної перевірки від 17.10.2012р. № 424/26- 0/00186542.

В результатах перевірки враховано:

- зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 1 квартал 2012 року на 68 222 199грн., встановлене актом документальної позапланової виїзної перевірки № 206/26-0/00186542 від 05.07.12р.;

- зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 1 півріччя 2012 року на 32 243 212грн., встановлене актом позапланової невиїзної документальної перевірки № 424/26-0/00186542 від 17.10.2012 р.

На підставі висновків Акту перевірки №29/26-0/00186542 від 16.01.2013р. Спеціалізованою ДПІ по роботі з ОВП у м. Запоріжжя було прийнято податкове повідомлення-рішення № , яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 32 243 212,00грн.

Правомірність та обґрунтованість вказаного податкового повідомлення-рішення є предметом спору, який передано на вирішення суду.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржене рішення відповідача прийнято не на підставі та не у спосіб, що передбачені Податковим кодексом України, з огляду на необґрунтованість висновків, які викладені в Акті перевірки, що став підставою для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо, зокрема, дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Пунктом 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 56.1. статті 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Таким чином, у випадках, коли платник податків звертається до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу, яким йому визначено суму грошового зобов'язання, таке грошове зобов'язання є неузгодженим до прийняття судом відповідного рішення, яке набрало законної сили.

При цьому норми чинного податкового законодавства не встановлюють обов'язок платника податку враховувати у податковій звітності суми неузгодженого грошового зобов'язання.

Слід зазначити і те, що якщо податковий орган зменшує розмір від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток, то обов'язок платника податків врахувати ці суми зменшення у наступних податкових періодах виникає лише після набрання законної сили судовим рішенням, яким встановлено правомірність рішення контролюючого органу про зменшення розміру від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток.

Як встановлено судом першої інстанції, на підставі порушень, встановлених в акті документальної позапланової виїзної перевірки від 05.07.2012 року № 206/26-0/00186542, відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 19.07.2012 року: - № , яким зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток всього 68 222 199, 00 грн., в т.ч. за 2-4 квартал 2011 року на суму 47 971 983, 00 грн. та за 1 квартал 2012 року на суму 68 222 199, 00 грн.; - № , яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 62 745 710, 00 грн., в тому числі фінансові санкції - 1,00 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 12.12.2012 року у справі № 0870/7317/12, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2013 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.04.2014 року, вказані податкові повідомлення-рішення скасовані.

Посилаючись на висновки акту перевірки від 05.07.2012 року № 206/26-0/00186542, відповідач за результатами проведеної перевірки склав акт від 17.10.2012 року № 424/26-0/00186542 та прийняв податкове повідомлення-рішення від 31.10.2012 року № , яким зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за півріччя 2012 року на суму 32 243 212, 00 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 18.02.2014 року в адміністративній справі № 0870/10638/12, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2014 року, вказане податкове повідомлення-рішення скасоване.

Посилаючись на порушення, встановлені в ході проведених перевірок, за результатами яких складено акти перевірок від 05.07.2012 року № 206/26-0/00186542 та від 17.10.2012 року № 424/26-0/00186542, відповідач зробив висновок про завищення ПАТ «Запорізький завод феросплавів» від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 1 півріччя 2012 року на 32 243 212, 00 грн. та склав акт перевірки від 16.01.2013 року № 29/26-0/00186542, на підставі останнього акту відповідачем прийнято спірне податкове повідомлення-рішення від 31.01.2013 року № , яким зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за три квартали 2012 року на 32 243 212, 00 грн.

Таким чином, податкові повідомлення-рішення, які були прийняті на підставі актів перевірок від 05.07.2012 року № 206/26-0/00186542, від 17.10.2012 року та № 424/26-0/00186542 на час проведення перевірки, за результатами якої прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення, перебували в процесі судового оскарження.

З огляду на те, що податкові повідомлення-рішення, які були прийняті на підставі актів перевірок (висновки яких покладені в основу оскаржуваного податкового повідомлення-рішення), на час проведення перевірки та прийняття податкового повідомлення-рішення, з приводу правомірності якого виник спір, були оскаржені в судовому порядку, а рішення, яким би було підтверджено правомірність рішення контролюючого органу про зменшення розміру від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток було відсутнє, суд першої інстанції дійшов правильний висновок про те, що у позивача був відсутній обов'язок врахувати ці суми зменшення у наступних податкових періодах.

Окрім того колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Так, відповідно до обставин, встановлених судовими рішеннями у адміністративній справі № 0870/7317/12, висновки податкового органу, зроблені на підставі акту перевірки від 05.07.2012 року № 206/26-0/00186542, який слугував фактичною підставою складення акту позапланової невиїзної документальної перевірки від 17.10.2012 року № 424/26-0/00186542 та прийняття оскаржуваного у вказаній справі податкового повідомлення-рішення № від 31.01.2013р., є необґрунтованими.

Колегія суддів критично оцінює те, що відповідачу, при винесенні оскаржуваного податкового повідомлення - рішення, було відомо про наявність судових рішень, які набрали законної сили. При цьому, відповідач не зважаючи на наведене, виніс оскаржуване податкове повідомлення - рішення, зазначивши підставу його прийняття акт перевірки, висновки якого на той час спростовані в судовому порядку.

З огляду на викладене, колегія суддів доходить висновку, що постанова суду першої інстанції про задоволення позовних вимог ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні усіх обставин справи в їх сукупності. Судом вірно встановлено характер спірних взаємовідносин та обґрунтовано застосовано норми матеріального права до їх вирішення. Порушень норм матеріального закону, які б могли призвести до прийняття невірного рішення, не встановлено.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права

Керуючись ст.ст.160, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 січня 2015 року по справі №808/1528/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постанолення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: С.В. Чабаненко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: А.В. Шлай