Справа № 804/2298/13-а
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2013-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 квітня 2013 року справа № 804/2298/13

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луніної О.С.

при секретарі судового засідання Кравець Є.С.

за участю сторін:

від позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

від відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ТОВ «КС-МЕГАТРЕЙД» про забезпечення доказів за його позовом до Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

12 лютого 2013 року до суду надійшов адміністративний позов ТОВ «КС-МЕГАТРЕЙД» до Новомосковської ОДПІ ДО ДПС, в якому позивач, з урахуванням уточнення позовних вимог, просив визнати протиправними дії посадових відповідача щодо проведення виїзної планової документальної перевірки.

15 квітня 2013 року від ТОВ «КС-МЕГАТРЕЙД» до суду надійшло клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування у відповідача оригіналів для огляду у судовому засіданні та копії для доручення до матеріалів справи плану-графіка проведення документальних планових перевірок на 2013 рік, в частині включення до нього ТОВ «КС-МЕГАТРЕЙД», та матеріалів, якими обґрунтовано таке включення.

В обґрунтування зазначених заяв, позивач посилається на те, що без дослідження вищенаведених доказів ухвалене рішення у даній справі буде необґрунтованим.

Представник позивача у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача проти клопотання позивача заперечував, посилаючись на те, що воно не відповідає вимогам КАС України, а тому є необґрунтованим та безпідставним.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши доводи позивача, вважає за необхідне відмовити у задоволенні його клопотання про забезпечення доказів з наступних підстав.

Відповідно до ст. 73 КАС України, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Приписами ст.75 КАС України встановлено, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Вищенаведеними нормами права передбачено, що обовязковою умовою для забезпечення доказів є обґрунтованість небезпеки того, що надання таких доказів може стати неможливим та ускладненим у майбутньому.

У своєму клопотанні та у судовому засіданні позивачем не доведено суду обставин, які б свідчили про те, що надання потрібних доказів (плану-графіка проведення документальних планових перевірок на 2013 рік, в частині включення до нього ТОВ «КС-МЕГАТРЕЙД», та матеріалів, якими обґрунтовано таке включення) стане згодом неможливим або ускладненим.

Крім того, у судовому засіданні представник відповідача зазначив, що перешкод для надання доказів, які просить позивач, немає, та вони можуть бути надані у наступне судове засідання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання позивача про забезпечення доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73-75, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ТОВ «КС-МЕГАТРЕЙД» про забезпечення доказів за його позовом до Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд та набирає законної сили у порядок і строки, передбачені ст.ст.186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст складено 18.04.2013.

Суддя О.С. Луніна