Справа № 826/11277/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

19 серпня 2015 року № 826/11277/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Келеберди В.І., суддів Качура І.А. Данилишин В.М. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Фізичної особа - підприємець ОСОБА_1
до Антимонопольного комітету України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ДП «Готельний комплекс «Київ» Управління справами Апарату Верховної Ради України

провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Антимонопольного комітету України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ДП «Готельний комплекс «Київ»Управління справами Апарату Верховної Ради України про визнання протиправним та скасування рішення від 05.06.2015 №855-р/пк-ск.

Позов обґрунтовано тим, що оскаржуване рішення є необґрунтованим, оскільки Замовником при внесенні змін до документації конкурсних торгів було допущено дискримінаційні умови стосовно учасників торгів, оскільки встановлено недостатній строк для оформлення необхідних довідок та подачі пропозиції конкурсних торгів.

Відповідач та представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору заперечували проти задоволення позовних вимог з підстав викладених у письмових запереченнях, які долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні за згодою сторін відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалено про вирішення справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель надійшла скарга ФОП ОСОБА_1 від 20.05.2015 №7 (зареєстрована 21.05.2015 за №;8-20/1266-ДЗ) про встановлення ДП «Готельний комплекс «Київ»Управління справами Апарату Верховної Ради України дискримінаційних вимог у документації конкурсних торгів на закупівлю « 42.22.1 Лінії електропередавання та лінії зв'язку (створення і впровадження локальних телекомунікаційних мереж та мереж гарантованого електроживлення» (оголошення №065807 оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу з питань державних закупівель, бюлетень від 26.02.2015 №201).

Судом встановлено, що рішенням Колегії від 22.05. № 747-р/пк-ск скарга прийнята до розгляду.

В подальшому, рішенням від 05.06.2015 №855-р/пк-ск позивачу відмовлено у задоволенні його скарги.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням Колегії позивач оскаржив його до суду.

Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає позов таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади визначені Законом України «Про здійснення державних закупівель» від 10.04.2014 №1197 (далі - Закон 1197).

Відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону 1197 Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов'язаних з участю у процедурах державної закупівлі, створює постійно діючу адміністративну колегію з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії приймаються від імені Антимонопольного комітету України.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону 1197 скарга до органу оскарження подається суб'єктом оскарження в письмовій формі та повинна бути підписана особою, яка її подає, і містити таку інформацію: найменування органу оскарження; ім'я (найменування), місце проживання (місцезнаходження) суб'єкта оскарження, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти (у разі наявності); найменування, місцезнаходження, поштова адреса замовника, генерального замовника, рішення, дії або бездіяльність яких оскаржуються; номер оголошення про проведення процедури, яке оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу; підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, генерального замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати, дату, коли суб'єкту оскарження стало відомо про такі рішення, дії або бездіяльність; вимоги суб'єкта оскарження та їх обґрунтування.

До скарги додаються документи (у разі наявності), що підтверджують порушення процедури закупівлі або неправомірність рішень, дій або бездіяльності замовника, генерального замовника.

З матеріалів справи вбачається, що скарга ФОП ОСОБА_1 від 20.05.2015 №7 оформлена відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону 1197.

Згідно ч. 4 ст. 18 Закону 1197 скарги подаються до органу оскарження не пізніше 10 днів з дня, коли суб'єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення його прав чи законних інтересів прийнятим рішенням, дією чи бездіяльністю замовника, генерального замовника, але до дня укладення договору про закупівлю. Скарги, які стосуються документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації, запиту цінових пропозицій), можуть подаватися у будь-який строк після оприлюднення оголошення про їх проведення, але не пізніше закінчення строку, встановленого для подання пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних, цінових пропозицій).

Відповідно до ч. 11 ст. 18 Закону 1197 для розгляду скарг орган оскарження має право запитувати й отримувати у замовників, генеральних замовників, учасників, контролюючих органів, Уповноваженого органу, інших осіб відповідні інформацію, документи та матеріали щодо проведення процедур закупівель.

Замовники, генеральні замовники, контролюючі органи, Уповноважений орган, інші особи протягом трьох робочих днів з дня отримання запиту повинні надіслати органу оскарження відповідну інформацію, завірені належним чином копії документів та матеріали.

Згідно ч. 12-18 ст. 18 Закону 1197 рішення за результатами розгляду скарг приймаються органом оскарження виключно на його засіданнях.

Орган оскарження приймає протягом 30 робочих днів з дня реєстрації скарги в органі оскарження обґрунтоване рішення, у якому зазначаються: висновок органу оскарження про наявність або відсутність порушення процедури закупівлі; висновок органу оскарження про задоволення скарги або про відмову в її задоволенні повністю чи частково; підстави та обґрунтування прийняття рішення; у разі, якщо скаргу задоволено повністю або частково, - зобов'язання усунення замовником, генеральним замовником порушення процедури закупівлі та/або відновлення процедури закупівлі з моменту попереднього законного рішення чи правомірної дії замовника, генерального замовника.

Рішення органу оскарження оформляється у письмовій формі і містить таку інформацію: найменування органу оскарження; короткий зміст скарги; мотивувальну частину рішення; резолютивну частину рішення; строк оскарження рішення.

Засвідчені в установленому порядку копії рішення за результатами розгляду скарги орган оскарження протягом трьох робочих днів з дня його прийняття надсилає суб'єкту оскарження, замовнику, генеральному замовнику, центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та Уповноваженому органу.

Рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов'язковими для виконання замовниками, генеральними замовниками, особами, яких вони стосуються.

Рішення органу оскарження підлягають обов'язковому оприлюдненню після їх прийняття на веб-порталі Уповноваженого органу та не пізніше наступного робочого дня також оприлюднюються на веб-порталі Антимонопольного комітету України.

Рішення органу оскарження може бути оскаржене суб'єктом оскарження, замовником до суду протягом 30 днів з дня, коли особа дізналася про його прийняття.

Як зазначено вище, скарга позивача від 20.05.2015 зареєстрована 21.05.2015 за результатом розгляду скарги рішення прийнято 05.06.2015, тобто з дотриманням тридцяти денного строку визначеного ст. 18 Закону 1197.

Зі змісту оскарженого рішення вбачається, що на запит відповідача Замовник (позивач) надав копії документів та пояснення щодо проведення ним процедури закупівлі.

Зі змісту скарги вбачається, що скаржник вказує на встановлення дискримінаційних вимог у документації конкурсних торгів процедури закупівлі, оскільки рішенням від 14.05.2015 до документації конкурсних торгів було внесено зміни, нова дата розкриття пропозицій конкурсних торгів призначена на 22.05.2015. Проте документи та інформація пропозиції конкурсних торгів готувалась на першу дату розкриття пропозицій конкурсних торгів на 27.03.2015. Натомість у складі пропозиції конкурсних торгів вимагалось надати ряд документів станом на 22.05.2015, що на думку позивача є неможливим.

Відповідно до ст. 22 Закону 1197 документація конкурсних торгів не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

З матеріалів справи вбачається, що рішення про внесення змін до документації конкурсних торгів (протокол від 14.05.2015 №6) прийнято на виконання рішення Колегії від 23.04.2015 №23.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 Закону 1197 Замовник має право з власної ініціативи чи за результатами звернень внести зміни до документації конкурсних торгів, продовживши строк подання та розкриття пропозицій конкурсних торгів не менше ніж на сім днів, та повідомити письмово протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про внесення зазначених змін усіх осіб, яким було видано документацію конкурсних торгів.

Оскільки рішення про внесення змін до документації конкурсних торгів прийнято 14.05.2015, а розкриття пропозицій конкурсних торгів призначено на 22.05.2015, отже суд не вбачає порушень норм Закону 1197 при прийнятті рішення про розкриття пропозицій конкурсних торгів саме на 22.05.2015.

Відповідно до підпункту 4 пункту 6 розділу 3 Документації учасники Процедури закупівлі повинні надати документи, що підтверджують наявність/відсутність обставин, встановлених статтею 17 Закону, зокрема: оригінал або нотаріально засвідчену копію довідки з Державної фіскальної служби України про відсутність заборгованості з обов'язкових платежів до бюджету, дійсну на момент розкриття пропозицій конкурсних торгів; оригінал або нотаріально засвідчену копію довідки Міністерства юстиції України про відсутність Учасника в єдиній базі даних про підприємства, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство не більше місячної давнини відносно дати розкриття пропозицій конкурсних торгів; оригінал або нотаріально засвідчену копію довідки (витягу) з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення Міністерства юстиції України про те, що службову (посадову) особу учасника, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення у сфері державних закупівель корупційного правопорушення, видану не більше місячної давнини відносно дати розкриття пропозицій конкурсних торгів; оригінал або нотаріальну копію довідки Міністерства внутрішніх справ України про те, що службова (посадова) особа, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі не була засуджена за злочин, пов'язаний з порушенням процедури закупівлі, чи інший злочин, вчинений з корисних мотивів, судимість з якої не знята або не погашена у встановленому законом порядку, видану не більше місячної давнини відносно дати розкриття пропозицій конкурсних торгів; копії документів, що підтверджують повноваження особи на правомочність підпису документів Учасника та укладання договору закупівлі; копії установчих документів, що підтверджують ведення Учасником господарської діяльності відповідно до положень його статуту.

Відповідно до пункту 1.2 Положення про Єдиний реєстр єдиний реєстр підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство, - це автоматизована база даних, що містить інформацію про суб'єктів підприємницької діяльності, відносно яких триває або завершена процедура банкрутства, про стан провадження у справі про банкрутство, про реєстр вимог кредиторів та інші дані, які отримані від арбітражних керуючих та господарських судів, а також відомості, які є результатом здійснення державним органом з питань банкрутства визначених законодавством повноважень (надалі - Єдиний реєстр підприємств).

Згідно з пунктом 1.4. Положення про Єдиний реєстр держателем Єдиного реєстру підприємств є Міністерство юстиції України.

Відповідно до п. 3.1 Положення про Єдиний реєстр передбачено, що відомості з Єдиного реєстру підприємств надаються у вигляді скорочених та повних інформаційних довідок.

Згідно до пункту 3.5 Положення про Єдиний реєстр, зокрема, для отримання довідки через офіційний веб-сайт подається електронний запит на отримання скороченої чи повної інформаційної довідки. Довідка надається у день подання електронного запиту через офіційний веб-сайт, за винятком випадків наявності технічних підстав, що унеможливлюють роботу веб-сайту.

Отже, згадувана довідка в тому числі повна надається у день подання електронного запиту через офіційний веб-сайт. З огляду на викладене, суд погоджується з доводами відповідача, що позивачем не доведено яким чином наведена вимога порушує його права та інтереси, що вказує на відсутність правових підстав для задоволення скарги у вказаній частині.

Щодо інших довідок визначених в підпункту 4 пункту 6 розділу 3 Документації конкурсних торгів, суд зазначає, що позивачем не надано доказів неможливості виконання вказаних вимог та відповідно неможливість взяти участь у процедурі закупівлі через встановлення вказаних вимог.

Суд зауважує, що вимога подати документи та інформацію пропозиції конкурсних торгів станом на 22.05.2015 є обов'язковою для всіх учасників торгів без виключення, тобто така вимога не обмежує конкуренцію та не є дискримінаційною.

Відповідно до абз 1 ч. 10 ст. 18 Закону №1197 за результатами розгляду скарги орган оскарження має право: прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про державні закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов'язати замовника, генерального замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз'яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною документації з конкурсних торгів, кваліфікаційної документації), привести документацію конкурсних торгів (кваліфікаційну документацію, запит цінових пропозицій) у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Як зазначено вище оскарженим рішенням встановлено відсутність порушення процедури закупівлі, що є підставою для відмови у задоволенні скарги. З огляду на викладене, суд дійшов вимовку, що оскаржуване рішення є обґрунтованим та відповідає згадуваним нормам Закону 1197.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Зважаючи на вищенаведене, виходячи з наявних матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 11, 69, 70, 71, 122, 158-163, 172, 177, 179 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні позову.

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Суддя В.І. Келеберда

Судді І.А. Качур

В.М. Данилишин