Справа № 552/4280/15-а
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4280/15-а
Провадження № 2-а/552/160/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії посадових осіб державної виконавчої служби

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії посадових осіб державної виконавчої служби на підставі ст.82 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.257,267 КАС України. В своїй скарзі просить суд витребувати з Київського ВДВС Полтавського МУЮ постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 09.07.2015 року і зобовязати державного виконавця відновити виконавче провадження, витребувати від боржника розпорядження про проведення розрахунку грошового утримання від 03.11.2014 року та звіт про виконання судового рішення і зобовязати здійснити перерахунок щомісячного грошового утримання відповідно до постанови суду від 21.05.2014 року та зазначеного виконавчого листа від 18.08.2014 року та провести фактичну виплату грошового утримання, постановити додаткове судове рішення на підставі ст.168 КАС України.

В своїй скарзі ОСОБА_1 зазначає себе як стягувача, боржником зазначає Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Полтави.

Предявлена скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Відповідно до ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

2. Позовну заяву може бути подано до суду:

у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів;

у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

3. Відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Відповідно до 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

2. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

В своїй скарзі ОСОБА_1 просить одночасно скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 09.07.2015 року та ухвалити додаткове рішення, що не передбачено в одному провадженні, що суперечить чинному законодавству та при цьому не залучає Київський ВДВС Полтавського МУЮ стороною по даній справі. Подання такої скарги в порядку адміністративного судочинства не передбаченого нормами Кодексу адміністративного судочинства.

Отже, скаржнику необхідно уточнити свої вимоги, визначити коло осіб до яких предявляються вимоги.

У звязку з вищевикладеним та враховуючи вимоги ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що скарга подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення її без руху, у якій зазначаються недоліки, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 106, ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 20 серпня 2015 року для усунення недоліків скарги.

У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в встановлений судом строк, дана скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.