Справа № 2а/1570/7078/2011
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2011-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а/1570/7078/2011
УХВАЛА

13 жовтня 2011 року м.Одеса

11 год. 40 хв.
Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

судді - Потоцької Н.В.

судді - Вовченко О.А.

при секретарі судового засідання - Давтян Л.Г.

за участю сторін:

позивача - не з'явилась

представник відповідачів - ОСОБА_1 (за довіреністю)

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання неправомірними дій, бездіяльності відповідачів, стягнення матеріального та моральної шкоди, визнання незаконним наказу.

12.10.2011 року до канцелярії суду (вхід. № 33498/2011) надійшла заява ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на службові автомобілі Міністерства внутрішніх справ України та Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області та на банківські рахунки.

Представник відповідачів в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що воно не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Частинами 3, 4 ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено наступні засоби забезпечення адміністративного позову, а саме: 1) зупинення дії рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, а також 2) заборона вчиняти певні дії.

Такий засіб забезпечення адміністративного позову, як накладення арешту на майно та кошти фізичних та юридичних осіб не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, про необхідність відмовити у задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 133, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання неправомірними дій, бездіяльності відповідачів, стягнення матеріального та моральної шкоди, визнання незаконним наказу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Я.В.Балан

Суддя Н.В. Потоцька

Суддя О.А. Вовченко