overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/2370/235/2012
Суддя: О.Л. Грицаєнко
Дата ухвалення: 2012-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

25 січня 2012 року справа № 2а/2370/235/2012

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Грицаєнко О.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у Монастирищенському районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, що не повязане з банкрутством,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Монастирищенському районі Черкаської області звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, що не повязане з банкрутством.

Позивач стверджує, що неподання субєктом господарювання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій тягне за собою порушення установлених державою податкових норм.

ДПІ у Монастирищенському районі Черкаської області встановлено, що ФОП ОСОБА_1 з ІІІ кварталу 2008 року податкові декларації, визначені законодавством про оподаткування не подавав, заборгованості перед бюджетом не має, що підтверджується довідкою № 7 від 10.01.2012 року. Згідно ч. 2 ст. 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»від 15.05.2003 року № 755-IV, підставами для постановлення судового рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, тому позивач просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи підприємця ОСОБА_1.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких ДПІ у Монастирищенському районі Черкаської області є суб'єктом владних повноважень.

Згідно зі статтею 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Монастирищенському районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, що не повязане з банкрутством.

Розгляд справи здійснити в порядку скороченого провадження.

Запропонувати відповідачеві у строк до 15 лютого 2012 р. подати заперечення проти позову та необхідні документи безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

Розяснити відповідачеві, що у разі неподання заперечення справа буде розглянута протягом трьох днів після закінчення строку, встановленого для його подання, на основі наявних у суду матеріалів.

Копію ухвали направити відповідачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2а/2370/8860/2011
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2012-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 січня 2012 року Справа № 2а/2370/8860/2011

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гаращенка В.В.,

при секретарі Бондар Т.П.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

представника відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дукат М»до державної податкової інспекції у м. Черкаси Черкаської області про скасування податкових повідомлень рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дукат М»звернулося до суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у м. Черкаси Черкаської області про скасування податкових повідомлень рішень.

Позивач просить визнати неправомірним та скасувати прийняті податкові повідомлення рішення від 18.08.2011 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач проти задоволення позову заперечував.

В звязку з тим, що у суду виникла необхідність витребувати додаткові докази для всебічного та повного зясування обставин та прийняття обґрунтованого та законного рішення, суд, керуючись ч. 2 ст. 150 КАС України, прийшов до висновку оголосити в судовому розгляді справи перерву.

Керуючись ст.ст. 150, 159, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В розгляді адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дукат М» до державної податкової інспекції у м. Черкаси Черкаської області про скасування податкових повідомлень рішень оголосити перерву.

Судове засідання призначити на 11 годин 00 хвилин 30 січня 2012 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 2а/2370/83/2012
Суддя: О.Л. Грицаєнко
Дата ухвалення: 2012-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 січня 2012 року Справа № 2а/2370/83/2012

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Грицаєнко О.Л.,

при секретарі Кириченко Н.В.,

за участю представників: позивача не зявився, відповідача не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Смілянської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Смілянська обєднана державна податкова інспекція Черкаської області звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

В адміністративному позові позивач просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість по податку на додану вартість в сумі 345 грн. 92 коп.

Ухвалою суду від 18 січня 2012 року розгляд справи призначено на 25 січня 2012 року о 15 годині 40 хвилин.

Від позивача до суду надійшло клопотання про підтримання позовних вимог та розгляд справи за відсутності представника Смілянської ОДПІ Черкаської області.

Від відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є субєктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не зявився та не направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 128, 160 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом Смілянської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Призначити судове засідання на 07 лютого 2012 року, о 10 годині 00 хвилин, яке буде проводитись суддею Грицаєнко О.Л. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Грицаєнко
Справа № 2а/2370/117/2012
Суддя: О.Л. Грицаєнко
Дата ухвалення: 2012-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

11 січня 2012 року справа № 2а/2370/117/2012

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Грицаєнко О.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову Смілянської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, що не повязане з банкрутством,

ВСТАНОВИВ:

Смілянська обєднана державна податкова інспекція Черкаської області звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, що не повязане з банкрутством.

Позивач стверджує, що неподання субєктом господарювання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій тягне за собою порушення установлених державою податкових норм.

Смілянською ОДПІ Черкаської області встановлено, що ФОП ОСОБА_1 з І кварталу 2008 року податкові декларації, визначені законодавством про оподаткування не подавав, заборгованості перед бюджетом не має, що підтверджується довідкою № 63/10-060 від 03.01.2012 року. Згідно ч. 2 ст. 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»від 15.05.2003 року № 755-IV, підставами для постановлення судового рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, тому позивач просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи підприємця ОСОБА_1.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких Смілянська ОДПІ Черкаської області є суб'єктом владних повноважень.

Згідно зі статтею 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Смілянської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, що не повязане з банкрутством.

Розгляд справи здійснити в порядку скороченого провадження.

Запропонувати відповідачеві у строк до 25 січня 2012 р. подати заперечення проти позову та необхідні документи безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

Розяснити відповідачеві, що у разі неподання заперечення справа буде розглянута протягом трьох днів після закінчення строку, встановленого для його подання, на основі наявних у суду матеріалів.

Копію ухвали направити відповідачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2а/2370/205/2012
Суддя: О.Л. Грицаєнко
Дата ухвалення: 2012-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/2370/205/2012

УХВАЛА

27 січня 2012 року Справа № 2а/2370/205/2012

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого –судді Грицаєнко О.Л.,

при секретарі –Кириченко Н.В.,

за участю представників: позивача –не з’явився, відповідача –не з’явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об’єднання «Верстатопром» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області звернулось до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об’єднання «Верстатопром»про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 20 січня 2012 року розгляд справи призначено на 27 січня 2012 року о 08 годині 30 хвилин.

Від позивача до суду надійшло клопотання про підтримання позовних вимог та розгляд справи за відсутності представника УПФУ в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, в судове засідання не з’явився.

Відповідно до ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб’єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не з’явився та не направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 128, 160 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об’єднання «Верстатопром» про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09 лютого 2012 року, о 09 годині 00 хвилин, яке буде проводитись суддею Грицаєнко О.Л. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Грицаєнко
Справа № 2а/2370/220/2012
Суддя: О.Л. Грицаєнко
Дата ухвалення: 2012-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/2370/220/2012

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 січня 2012 року Справа № 2а/2370/220/2012

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду О.Л. Грицаєнко, перевіривши матеріали адміністративного позову Черкаської державної житлово-побутової фірми «Обрій-1» до комунального підприємства «Черкаське обласне об’єднане бюро технічної інвентаризації»про скасування рішення та зобов’язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Черкаська державна житлово-побутова фірма «Обрій-1»звернулась до суду з адміністративним позовом до комунального підприємства «Черкаське обласне об’єднане бюро технічної інвентаризації»про скасування рішення та зобов’язання вчинити дії.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

В порушення вимог вищевказаної статті КАСУ, позовна заява підписана позивачем без зазначення дати її підписання.

За таких обставин позовна заява не відповідає вимогам адміністративного процесуального законодавства, а тому, згідно ст. 108 КАС України, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Черкаської державної житлово-побутової фірми «Обрій-1»до комунального підприємства «Черкаське обласне об’єднане бюро технічної інвентаризації»про скасування рішення та зобов’язання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачу строк до 07 лютого 2012 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали надіслати позивачу.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена через Черкаський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Суддя О.Л. Грицаєнко
Справа № 2а/2370/105/2012
Суддя: О.Л. Грицаєнко
Дата ухвалення: 2012-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

12 січня 2012 року справа № 2а/2370/105/2012

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Грицаєнко О.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову Смілянської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, що не повязане з банкрутством,

ВСТАНОВИВ:

Смілянська обєднана державна податкова інспекція Черкаської області звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, що не повязане з банкрутством.

Позивач стверджує, що неподання субєктом господарювання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій тягне за собою порушення установлених державою податкових норм.

Смілянською ОДПІ Черкаської області встановлено, що ФОП ОСОБА_1 з ІV кварталу 2008 року податкові декларації, визначені законодавством про оподаткування не подавала, заборгованості перед бюджетом не має, що підтверджується довідкою № 59/10-60 від 03.01.2012 року. Згідно ч. 2 ст. 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»від 15.05.2003 року № 755-IV, підставами для постановлення судового рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, тому позивач просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи підприємця ОСОБА_1.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких Смілянська ОДПІ Черкаської області є суб'єктом владних повноважень.

Згідно зі статтею 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Смілянської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, що не повязане з банкрутством.

Розгляд справи здійснити в порядку скороченого провадження.

Запропонувати відповідачеві у строк до 26 січня 2012 р. подати заперечення проти позову та необхідні документи безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

Розяснити відповідачеві, що у разі неподання заперечення справа буде розглянута протягом трьох днів після закінчення строку, встановленого для його подання, на основі наявних у суду матеріалів.

Копію ухвали направити відповідачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2а/2370/257/2012
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2012-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 січня 2012 року Справа № 2а/2370/257/2012

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до державного реєстратора виконавчого комітету Черкаської міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

До суду з адміністративним позовом звернулася ОСОБА_1 до державного реєстратора виконавчого комітету Черкаської міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправними дій.

Позивач просить визнати протиправними дії відповідача з причини залишення документів, що подані для проведення державної реєстрації, без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з матеріалів справи до позовної заяви додано копію квитанції від 25 січня 2012 року.

Суддя звертає увагу позивача на те, що згідно з ч. 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається оригінал доказу сплати державного мита, а отже дана ксерокопія квитанції не може свідчити про належність сплати державного мита.

За таких обставин позовна заява не відповідає вимогам адміністративного процесуального законодавства, а тому, згідно ст.108 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку до 10 лютого 2012 року для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.106, ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора виконавчого комітету Черкаської міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправними дій залишити без руху.

Надати позивачу строк до 10 лютого 2012 року для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 2а/2370/262/2012
Суддя: О.Л. Грицаєнко
Дата ухвалення: 2012-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/2370/262/2012

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 січня 2012 року Справа № 2а/2370/262/2012

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду О. Л. Грицаєнко, перевіривши матеріали адміністративного позову Золотоніського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Черкаського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства «Супутник»про стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Золотоніський міжрайонний прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Черкаського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства «Супутник»про стягнення штрафу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачем до позовної заяви додано копію розрахункового документа, з якого вбачається, що відповідачу направлено копію позовної заяви та доданих до неї документів «цінним листом», а не «рекомендованим листом з повідомленням про вручення», як це передбачено ч. 3 ст. 106 КАС України. Тому даний розрахунковий документ не може бути прийнятий в якості доказу надіслання відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів.

За таких обставин позовна заява подана без додержання вимог адміністративного процесуального законодавства, а тому, згідно ст. 108 КАС України, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Золотоніського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Черкаського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства «Супутник»про стягнення штрафу залишити без руху.

Надати Золотоніському міжрайонному прокурору строк до 14 лютого 2012 року для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена через Черкаський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Суддя О.Л. Грицаєнко