Справа № 760/5020/15-а
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 18 травня 2015 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФ України в Солом'янському районі м. Києва про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Визнано протиправними дії УПФ України в Солом'янському районі м. Києва щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні трудової пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язано УПФ України в Солом'янському районі м. Києва вжити дій щодо призначення та виплати ОСОБА_1 трудової пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 10 лютого 2015 року.

06 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про прийняття додаткової постанови в цій справі.

Посилається на те, що поза увагою суду залишились позовні вимоги, які досліджувались у судовому засіданні, про що зазначено в мотивувальній частині. Право на призначення пенсії у нього виникло з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, а саме з 14 грудня 2014 року, проте в постанові суду зобов'язано відповідача призначити та виплати пенсію з 10 лютого 2015 року.

У судовому засіданні позивач у справі ОСОБА_1 підтримав подану заяву.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись, їх неявка розгляду заяви не перешкоджає.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 18 травня 2015 року визнано протиправними дії УПФ України в Солом'янському районі м. Києва щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні трудової пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язано УПФ України в Солом'янському районі м. Києва вжити дій щодо призначення та виплати ОСОБА_1 трудової пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 10 лютого 2015 року.

З тексту позовної заяви ОСОБА_1, яка розглядалась судом вбачається, що він просив зобов'язати відповідача вчинити дії по призначенню та виплаті пенсії саме з цієї дати - 10 лютого 2015 року (а.с. 38-40).

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 18 травня 2015 року УПФ України в Солом'янському районі м. Києва щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні трудової пенсії за віком на пільгових умовахдії визнано протиправними.

З огляду на наведене, в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 168 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: