Справа № 803/1634/15
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/1634/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року

Справа № 803/1634/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А. Я.,

при секретарі судового засідання Брудовській Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Рітейл» про застосування заходів реагування щодо державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (далі – ГУ ДСНС у м. Києві) звернулося в суд із позовом про застосування заходів реагування щодо державного нагляду у вигляді повного зупинення роботи товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Рітейл» (далі – ТзОВ «Вог Рітейл»), що знаходиться за адресою: проспект Відрадний, 105, у Солом’янському районі міста Києва, шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та двері приміщень.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що проведеною плановою перевіркою додержання та виконання вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, виконання вимог приписів, постанов, розпоряджень органів ДСНС ТзОВ «Вог Рітейл», розташованого за адресою: проспект Відрадний, 105, у Солом’янському районі міста Києва, встановлено, що АЗС ТзОВ «Вог Рітейл» функціонує з порушенням правил та норм пожежної і техногенної безпеки, які створюють реальну загрозу життю та здоров’ю людей, які працюють та перебувають на автозаправці, а також особам, які будуть здійснювати гасіння виниклої пожежі. Тому позивач просить застосувати заходи реагування щодо державного нагляду у вигляді повного зупинення роботи ТзОВ «Вог Рітейл», що знаходиться за адресою: проспект Відрадний, 105, у Солом’янському районі міста Києва, шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та двері приміщень.

Позивач в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Представник відповідача в поданому письмовому запереченні від 3 серпня 2015 року № 1387 пред’явленні позовні вимоги заперечив, мотивуючи тим, що наявність позитивних висновків протипожежного стану АЗК, наявність зареєстрованої ГУ ДСНС у м. Києві Декларації № 528 відповідності матеріально-технічної бази суб’єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки свідчать про дотримання правил пожежної безпеки на АЗК за адресою: проспект Відрадний, 105, у Солом’янському районі міста Києва та спростовують порушення викладені в акті перевірки від 26 червня 2015 року № 175. Просив в задоволенні позову відмовити, розгляд справи проводити без його участі.

У відповідності до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України справу вирішено у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов до задоволення не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що розпорядженням Кабінету Міністрів України від 28 січня 2015 року № 317- р «Про надання дозволу на проведення планових перевірок стану пожежної та техногенної безпеки» надано Державній службі з надзвичайних ситуацій та її територіальним органам дозвіл на проведення протягом квітня – червня 2015 року планових перевірок стану дотримання пожежної та техногенної безпеки, зокрема, на підприємствах, в установах та організаціях, у власності і користуванні яких перебувають об’єкти підвищеної небезпеки.

На підставі наказу від 19 травня 2015 року № 100 «Про проведення планових перевірок», посвідчення на проведення перевірки від 8 червня 2015 року № 130 в період з 22 червня 2015 року по 26 червня 2015 року Солом’янським районним управління ГУ ДСНС у м. Києві проведено планову перевірку додержання (виконання) вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб АЗК ТзОВ «Вог Рітейл» за адресою: проспект Відрадний, 105, у Солом’янському районі міста Києва.

За наслідками перевірки складено акт від 26 червня 2015 року № 175, яким встановлено ряд порушень вимог законодавства: 1) не надано наказ про призначення керівником посадової особи відповідальної щодо забезпечення пожежної безпеки; 2) не надано підтверджуючі матеріали щодо проходження робітниками пов’язаними з підвищеною пожежною небезпекою спеціального навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки; 3) будівля АЗС не обладнана адреснм вказівником, який освітлюється у темний час роботи; 4) допускається захаращення шляху евакуації меблями та обладнанням; 5) на шляху евакуації (в коридорі) влаштовано робоче місце керівника АЗК (робочий стіл, крісло, оргтехніка), що може ускладнювати евакуацію людей, в разі виникнення надзвичайної ситуації; 6) на шляху евакуації з торгової зали влаштовані розсувні двері в порушення пункту 5.10 ДБН В.11-7-2002 «Пожежна безпека об’єктів будівництва»; 7) вихід із приміщень будівлі АЗК влаштовано на відстані менше 15 м від майданчика для ПРК (не передбачено додатковий евакуаційний вихід з вказаного приміщення, який розташований на відстані більше ніж 15 м від зазначеного вище обладнання (ПРК) або в бік, вільний від технологічного обладнання) відповідно до пункту 3.1.13 наказу МНС від 6 грудня 2005 року № 376 «Про затвердження Інструкції щодо вимог пожежної безпеки під час проектування автозаправних станцій»; 8) допускається встановлення електророзеток на горючій основі в приміщеннях АЗК без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити електророзетки не менше ніж на 0,01 метра; 9) не надані підтверджуючі документи щодо захисту зовнішніх технологічних установок АЗК від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів; 10) допускається улаштування та експлуатація тимчасових електромереж в приміщеннях АЗК; 11) з’єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів у приміщенні для персоналу не виконано за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів; 12) не наданий акт приймання автоматичної пожежної сигналізації в експлуатацію з підписами представників органів Державного пожежного нагляду офісних приміщень АЗК; 13) складське приміщення АЗК та торгівельна зала зі зберіганням горючих речовин не обладнані автоматичною установкою пожежогасіння відповідно до пункту 12.6 таблиці В.1 Додатку В ДБН В.2.5-56:2010 «Системи протипожежного захисту» та пункту 4.11 наказу МНС від 6 грудня 2005 року № 376 «Про затвердження Інструкції щодо вимог пожежної безпеки під час проектування автозаправних станцій»; 14) не надано підтверджуючих документів щодо проведення робіт з підвищення межі вогнестійкості несучих металевих конструкцій будівлі та споруди накриття ПРК відповідно до пункту 3.1.3 наказу МНС від 6 грудня 2005 року № 376 «Про затвердження Інструкції щодо вимог пожежної безпеки під час проектування автозаправних станцій»; 15) двері складського (підсобного) приміщення не замінені на протипожежні 2-го типу, які повинні мати сертифікат відповідності УкрСЕПРО відповідно до таблиці 2 ДБН 1.1-7-2002 «Пожежна безпека об’єктів будівництва», пункту 2.2 «Правил обов’язкової сертифікації продукції протипожежного призначення», затверджених наказом Держстандарту України від 27 червня 1997 року № 374; 16) відстань від АЗК до сусідніх громадських будинків автотранспортного підприємства не відповідає вимогам пункту 7.61 та таблиці 7.9 ДБН 360-92 «Планування і забудова міських і сільських поселень»; 17) складське (підсобне) приміщення, де зберігаються горючі матеріали та упаковка, не відокремлені від торговельної зали АЗК протипожежними перегородками 1-го типу відповідно до пункту 9.3.6 ДБН В.2.2-9-2009 «Громадські будинки та споруди. Основні положення»; 18) не надано підтверджуючі документи щодо працездатності зовнішнього протипожежного водопостачання АЗС від протипожежного водоймища місткістю не менше 100 м. куб. або двох пожежних гідрантів, що розташовані на відстані не менше 35 м від резервуару палива та паливо роздавальної колонки й не більше ніж 200 м від АЗС відповідно до пунктів 4.3,. 4.4 наказу МНС від 6 грудня 2005 року № 376 «Про затвердження Інструкції щодо вимог пожежної безпеки під час проектування автозаправних станцій»; 19) не надано розроблену посадову інструкцію для особи, на яку покладено відповідні функції з організації виконання вимог техногенної безпеки та цивільного захисту; 20) не надано матеріали проведення ідентифікації щодо визначення потенційної небезпеки АЗК, які погоджені з державним інспектором з нагляду у сфері техногенної безпеки та цивільного захисту м. Києва відповідно до статті 69 Кодексу цивільного захисту України; 21) не надано паспорт безпеки потенційно небезпечного об’єкту відповідно до статті 69 Кодексу цивільного захисту України; 22) не надано свідоцтво реєстрації потенційно небезпечного об’єкту у Державному реєстрі потенційно небезпечних об’єктів; 23) не надано розроблену проектну документацію на встановлення системи раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення і локальної (об’єктової) системи оповіщення, згідно із технічним завданням, розробленим відповідними службами об’єкта за участю проектної організації, узгодженим уповноваженим підрозділом ДСНС України та іншими заінтересованими організаціями і затвердженим керівником об’єкта відповідно до статті 69 Кодексу цивільного захисту України; 24) АЗК не обладнано системою раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення і локальною (об’єктовою) системою оповіщення відповідно до статті 53 Кодексу цивільного захисту України; 25) не надано розроблений план локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій на АЗК в повному обсязі відповідно до статті 69 Кодексу цивільного захисту України; 26) не надано в повному обсязі складену декларацію безпеки об’єкту підвищеної небезпеки відповідно до статті 69 Кодексу цивільного захисту України; 27) на об’єкті не створено необхідний запас медичних препаратів, сучасних антидотів та інших фармацевтичних препаратів, у тому числі кисню, для надання першої медичної допомоги потерпілим від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру; 28) не проведено розрахунків потреби та не забезпечено працюючий персонал засобами індивідуального захисту відповідно до статті 69 Кодексу цивільного захисту України; 29) не надано Дозвіл на експлуатацію об’єкту підвищеної небезпеки; 30) відсутній інформаційно-довідковий куточок з питань захисту співробітників та їх дій у надзвичайних ситуаціях для АЗС.

При наданні правової оцінки спірним правовідносинам, судом враховано наступне.

Згідно із пунктами 1, 12 частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб'єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Частиною другою статті 68 цього Кодексу визначено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини першої статті 70 Кодексу цивільного захисту України, встановлено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Частиною другою статті 70 вказаного Кодексу визначено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Згідно з Указом Президента України «Деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій» від 16січня 2013 року № 20/2013 державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки здійснює Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України), яка є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України та входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності.

Тобто, підставами для повного або часткового зупинення діяльності підприємства є факт створення відповідачем реальної загрози життю та здоров’ю людей у зв’язку з експлуатацією АЗС, і цей факт має бути доведений належними та допустимими доказами.

На думку суду, вказане позивачем не доведено, зважаючи на наступне.

ТзОВ «Вог Рітейл» здійснює експлуатацію АЗС за адресою: проспект Відрадний, 105, у Солом’янському районі міста Києва на підставі договору оренди від 30 вересня 2013 року № 6, укладеного із ТзОВ «Гільдія Нерухомості».

Керуючись наведеним, суд дійшов висновку, що встановлені обставини спростовують ряд порушень зазначених в акті від 26 червня 2015 року, зокрема ті, які стосуються будівництва об’єкта.

На виконання вимог чинного законодавства України ТзОВ «Вог Рітейл» у 2014 році розроблено та затверджено у ГУ ДСНС у м. Києві План локалізації та ліквідації аварійних ситуацій та аварій на автозаправному комплексі з автогазозаправним пунктом за адресою: проспект Відрадний, 105, у Солом’янському районі міста Києва.

У червні 2014 року Державним підприємством «Рівненський експертно-технічний центр» Держгірпромнагляду України затверджений висновок експертизи 129.14.56-47.30 з питань охорони праці щодо відповідності аналітичної частини «Плану локалізації та ліквідації аварійних ситуацій та аварій на автозаправному комплексі з автогазозаправним пунктом за адресою: проспект Відрадний, 105, у Солом’янському районі міста Києва» вимогам законодавчих та інших нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки. Відповідно до даного висновку, аналітична частина «Плану локалізації та ліквідації аварійних ситуацій та аварій на автозаправному комплексі з автогазозаправним пунктом за адресою: проспект Відрадний, 105, у Солом’янському районі міста Києва» відповідає вимогам законів та інших нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

Також, ТзОВ «Вог Рітейл» 12 травня 2014 року у Територіальному управлінні Держгірпромнагляду у Волинській області отримано дозвіл № 197.14.07-46.71 на проведення експлуатації устаткування підвищеної небезпеки при роздрібній торгівлі паливом на АЗС, в тому числі і АЗС за адресою: проспект Відрадний, 105, у Солом’янському районі міста Києва.

Наказами ТзОВ «Вог Рітейл» від 25 березня 2014 року № 14 та від 25 березня 2015 року № 14 «Про призначення відповідальних осіб за стан охорони праці, пожежної, техногенної безпеки та промислової санітарії» було визначено відповідальних осіб, в тому числі і на АЗС за адресою: проспект Відрадний, 105, у Солом’янському районі міста Києва, які пройшли відповідну перевірку знань з питань охорони праці у Територіальному управлінні Держгірпромнагляду України у Київській області та м. Києві.

Крім того, ТзОВ «Вог Рітейл» 20 жовтня 2014 року проведено засідання комісії по перевірці знань з питань пожежної безпеки (пожежно-технічного мінімуму) серед працівників АЗС, за результатами якого було складено протокол за № 09-06, з якого вбачається, що знання працівників по проспекту Відрадний, 105 у м. Києві відповідають визначеним нормам пожежно-технічного мінімуму.

В жовтні 2014 року ТзОВ «Колективне підприємство ЕНРІ» проведено перевірку технічного стану електрообладнання, випробування захисту належного відключення від однофазних коротких замикань і вимірювання супротиву ізоляції, за результатами якої встановлено, що АЗС по проспекту Відрадний, 105 у м. Києві повністю відповідає визначеним чинним законодавством нормам, про що було складено позитивний протокол № 1 від жовтня 2014 року.

Також, у жовтні 2014 року ТзОВ «Колективне підприємство ЕНРІ» проведено вимірювання супротиву заземлювачів і магістралей заземлення в контрольних точках, про що було складено позитивний Протокол № 2 від жовтня 2014 року.

Дотримання при експлуатації АЗС за адресою: проспект Відрадний, 105, у Солом’янському районі міста Києва норм пожежної безпеки також підтверджується експертними висновками протипожежного стану об’єкту від 11 січня 2014 року № 01/11/01/2014р. та від 11 липня 2014 року № 15/11/07/4-Е, які є позитивними, а також Декларацією № 525 відповідності матеріально-технічної бази суб’єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки.

При вирішенні спірних правовідносин суд також враховує наступне.

Відповідно до пункту 11 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України визначено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень.

Частиною першою статті 69 Кодексу встановлено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у межах своїх повноважень видають відповідно приписи, розпорядження чи постанови: з питань пожежної безпеки у разі: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; випуску і реалізації вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

Згідно із частиною сьомою статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Частинами восьмою, дев’ятою статті 7 цього Закону встановлено, що припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Розпорядження або інший розпорядчий документ органу державного нагляду (контролю) - обов'язкове для виконання письмове рішення органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень у визначені строки. Розпорядження видається та підписується керівником органу державного нагляду (контролю) або його заступником.

Тобто, при виявленні порушення уповноваженим органом повинен виноситься припис чи інший документ, який підлягає у виконанню у встановлені строки.

Статтею 12 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено, що у разі невиконання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виявлених під час здійснення заходу державного нагляду (контролю), тягне за собою застосування до суб'єкта господарювання штрафних санкцій у порядку, встановленому законом.

У разі застосування санкцій за порушення вимог законодавства, зокрема, якщо законом передбачаються мінімальні та максимальні розміри санкцій, враховується принцип пропорційності порушення і покарання.

Аналізуючи зазначені норми чинного законодавства суд зазначає, що при застосуванні санкцій до суб’єкта господарювання повинен враховуватися принцип пропорційності виявлених порушень і покарання.

Зупинення роботи певного об’єкту є крайнім заходом покарання і повинен застосовуватися у виключних випадках, коли виявленні порушення дійсно становлять реальну загрожу життю і здоров’ю людей, чого в даному випадку немає.

Суд проаналізувавши виявленні та описані в акті перевірки порушення вважає, що вони є спростованими відповідними доказами, усунутими під час проведення перевірки, або ґрунтуються на нормативних актах, які втратили чинність, а тому підстав для зупинення діяльності АЗС немає.

Відповідно до частин першої, другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, беручи до уваги досліджені судо письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позивачем під час розгляду справи не надано суду належних та допустимих доказів щодо підтвердження позовних вимог та обґрунтування вимог щодо застосування заходів реагування у вигляді зупинення діяльності АЗС за адресою: проспект Відрадний, 105, у Солом’янському районі міста Києва.

Отже, враховуючи встановлені обставини у справі, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Керуючись частиною третьою статті 160, статтями 128, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Кодексу цивільного захисту України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.Я. Ксензюк

Постанова в повному обсязі складена 20 серпня 2015 року.