Справа № 826/3401/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 серпня 2015 року м. Київ № 826/3401/14

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Кротюка О.В., при секретарі Шевченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні розглянувши клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в процесуальних документах по справі №826/3401/14

за позовом ОСОБА_2
до Київської міської державної адміністраціі
про визнання протиправними та скасування розпоряджень,
Обставини справи:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.03.2014 позовну заяву ОСОБА_2 до Київської міської державної адміністрації про визнання протиправними та скасування розпорядження повернуто. Зазначена ухвала набрала законної сили, за наслідком апеляційного оскарження 21.07.2014.

09.07.2015 судді Кротку О.В. передано на розгляд клопотання про виправлення описки, яке подано ОСОБА_1

Статтею 169 КАС України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Аналіз вказаного свідчить, що виправлення описки в судовому рішенні, у разі її допущення, здійснюється лише в судовому рішенні цього суду. Таким чином, при вирішенні поданого клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в процесуальних документах в адміністративній справі №826/3401/14 дослідженню на наявність описки підлягають виключно процесуальні рішення прийняті Окружним адміністративним судом міста Києва.

Вирішуючи подане клопотання по суті, суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи №826/3401/14 позов подано законним представником ОСОБА_2 - ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації.

В той же час, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення (Науково-практичний коментар «Ліга Закон»).

Поряд з цим, п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України визначено, що у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Аналізуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність описок в процесуальних документах в адміністративній справі №826/3401/14, зокрема, в ухвалі про повернення позовної заяви від 19.03.2014 в частині зазначення найменування відповідача Київської міської державної адміністрації, оскільки при поданні позовної заяви безпосередньо заявником в інтересах неповнолітньої особи - ОСОБА_2 самостійно визначено найменування відповідача, а саме Київську міську державну адміністрацію.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про виправлення описок в процесуальних документах по справі №826/3401/14.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 169, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання ОСОБА_1 про виправлення описок в процесуальних документах адміністративної справи №826/3401/14 відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк