Справа № 331/5445/15-а
Суддя: Мінасов В. В.
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/331/97/15
№ 331/5445/15-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2015 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Мінасова В.В., при секретарі Федорович Ю.Г., розглянувши у скороченому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що вона має загальний трудовий стаж більше 34 років з них 6 років місяць 1 день спеціальний трудовий стаж, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах. Вона звернулася до відповідача із заявою про призначення пенсії за списком №2 на пільгових умовах відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення». Рішенням комісії з вирішення спірних питань УПФУ в Жовтневому районі їй було відмовлено в цьому, оскільки нею не підтверджено спеціального стажу з 02.08.2010 по 03.04.2011 років на посаді посаду маляра, зайнятого на роботах із застосуванням шкідливих речовин не нижче 3-го класу небезпеки, ремонтно-будівельної дільниці цеху виробництва флюсів на ПАО „Запорізький завод зварювальних флюсів та скловиробів". Вважає ці дії відповідача незаконними, тому просить визнати протиправними дій відповідача щодо відмови у призначені пенсії на пільгових умовах, скасувати ці рішення та зобовязати його призначити пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2 виробництв зі скороченням пенсійного віку.

Відповідач надав суду заперечення на позов, в яких зазначив, що позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2, оскільки ремонтно-будівельна дільниця цеху виробництва флюсів не дає права на пільгове пенсійне забезпечення за списком 2. Тому просить відмовити в задоволенні позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно записам в трудовій книжці ОСОБА_1 з 02.08.2010 по 03.04.2011 років працювала на посаді маляра, зайнятого на роботах із застосуванням шкідливих речовин не нижче 3-го класу небезпеки, ремонтно-будівельної дільниці цеху виробництва флюсів на ПАО „Запорізький завод зварювальних флюсів та скловиробів".

Згідно з наказом ПАО „Запорізький завод зварювальних флюсів та скловиробів" № 108-к від 30.07.2010 року ОСОБА_1 прийнята на роботу на посаду маляра, зайнятого на роботах із застосуванням шкідливих речовин не нижче 3-го класу небезпеки, ремонтно-будівельної дільниці цеху виробництва флюсів на ПАО „Запорізький завод зварювальних флюсів та скловиробів".

Відповідно до довідки ПАО „Запорізький завод зварювальних флюсів та скловиробів" № 06-05 від 13.03.2015 року ОСОБА_1 виконувала роботу по виробництву скла та виробів зі скла за професією, посадою маляра, зайнятого на роботах із застосуванням шкідливих речовин не нижче 3-го класу небезпеки, ремонтно-будівельної дільниці цеху виробництва флюсів з 02.08.2010 по 03.04.2011 років.

В наказі № 85-к від 20.04.2006 року про результати атестації робочих місць та переліку професій які використовуються для призначення пільгових пенсій в складі цеху з виробництва флюсів відсутня ремонтно-будівельна дільниця.

Згідно з наказом № 40 від 20.04.2011 р. про результати атестації робочих місць та переліком місць, виробництв, робіт, професій та посад робота на посаді маляра-штукатура, цеху виробництва флюсів, ремонтно-будівельної дільниці право на пільгове пенсійне забезпечення за списком 2 не підтверджено.

Згідно з п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пенсію за віком на пільгових умовах мають право, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 06 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Статтею 62 цього Закону передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 20 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Відповідно до п.33 розділу XXXIII. ЗАГАЛЬНІ ПРОФЕСІЇ (У ВСІХ ГАЛУЗЯХ ГОСПОДАРСТВА) Постанови КМ України від 16 січня 2003 р. N 36 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» маляри, зайняті на роботах із застосуванням шкідливих речовин не нижче 3 класу небезпеки мають право на пенсію на пільгових умовах за списком 2.

Отже, підставою для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є наявність професії (посади) та виробництва у відповідному списку та підтвердження стажу роботи.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що документи передбачені Законодавством, а саме трудова книжка, на підтвердження пільгового стажу неправомірно не взяті до уваги відповідачем, тому суд вбачає порушення прав позивача в сфері пенсійного забезпечення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 19,22, 55 Конституції України, ст. ст. 13, 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", ст.ст. 104,159,160, 186 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Скасувати рішення комісії та розпорядження Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі № 66 від 15.07.2015 року щодо призначення ОСОБА_1 пенсії.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі призначити ОСОБА_1 пенсію зі скороченням пенсійного віку.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: В.В.Мінасов