Справа № 750/750/15-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 серпня 2015 року м. Київ К/800/34053/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., розглянувши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 29 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 29 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року, адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо непроведення перерахунку пенсії позивачу відповідно до пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України № 393 від 17 липня 1992 року з визначенням розміру щомісячних додаткових видів грошового забезпечення за будь-які 24 календарні місяці служби підряд перед звільненням з 30 квітня 2014 року.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до п.7 постанови Кабінету Міністрів України №393 від 17 липня 1992 року в редакції постанови Кабінету Міністрів України №155 від 30 квітня 2014 року з визначенням розміру щомісячних додаткових видів грошового забезпечення за будь-які 24 календарні місяці служби підряд перед звільненням з 30 квітня 2014 року та виплатити заборгованість, що виникне внаслідок перерахунку.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій скаржник просить скасувати постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 29 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року, та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 липня 2015 року касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області в порядку, передбаченому статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, залишено без руху для виправлення недоліків.

Зокрема, враховуючи те, що строк на подання касаційної скарги пропущено без поважних причин, Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області було роз'яснено їх право протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху звернутися до суду касаційної інстанції з повторною заявою про поновлення строків, в якій вказати інші підстави для поновлення строку.

Однак, скаржник (касатор) у встановлений термін недоліки, зазначені в ухвалі, не усунув.

Так, скаржником була подана повторна заява про поновлення строків касаційного оскарження в якій зазначені підстави та надано докази в підтвердження поважності причин пропуску даного строку, які вже були визнані неповажними згідно із ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 липня 2015 року.

Відповідно до частини 4 статті 214 КАС України, касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Оскільки Управління у встановлений строк недоліки не виправило, то у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 29 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.І. Смокович

Суддя М.І. Смокович