Справа № 819/1811/13-а
Суддя: Яворський Іван Олександрович
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року Справа № 876/11202/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Яворського І.О.,

суддів: Сеника Р.П., Носа С.П.

за участі секретаря судового засідання Гелецького П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Бучацької об'єднаної державної податкової інспекції на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 липня 2013 року в справі за позовом фермерського господарства «Степ» до Бучацької об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування наказу від 09 липня 2013 року №11 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, фермерське господарство «Степ» (далі - ФГ «Степ») звернулося з позовом в суд до Бучацької об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування наказу Бучацької об'єднаної державної податкової інспекції від 09 липня 2013 року №11 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки».

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що оспорюваний наказ є незаконним в силу того, що у Бучацької ОДПІ відсутні підстави для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки відповідно до п.п.78.1.12 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України. Крім того, позивач зазначає, що чинний Податковий кодекс України не передбачає такої підстави для проведення невиїзної перевірки як неможливість проведення позапланової виїзної перевірки.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 липня 2013 року в справі №819/1811/13а адміністративний позов було задоволено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням Бучацькою об'єднаною державною податковою інспекцією подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 липня 2013 року в справі №819/1811/13а та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт зазначає, що оспорюваний наказ від 09 липня 2013 року №11 втратив чинність на підставі наказу Бучацької ОДПІ від 24 липня 2013 року.

Сторони по справі в судове засідання не з'явились, а тому згідно ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову без змін. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.

Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податку в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно із п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 зазначеної статті встановлено, що документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом. Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Пунктом 79.1 статті 79 ПК України передбачено, що документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Так, стаття 78 Податкового кодексу України визначає чіткий перелік обставин за наявності яких у податкового органу виникає право на проведення позапланової документальної перевірки в тому числі і невиїзної.

З оспорюваного наказу від 09 липня 2013 року №11 видно, що позапланова невиїзна перевірка позивача призначалась з підстав визначених пп. 78.1.12 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 78.1.12 п.78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: органом державної податкової служби вищого рівня в порядку контролю за діями або бездіяльністю посадових осіб органу державної податкової служби нижчого рівня здійснено перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або матеріалів документальної перевірки, проведеної контролюючим органом нижчого рівня, і виявлено невідповідність висновків акта перевірки вимогам законодавства або неповне з'ясування під час перевірки питань, що повинні бути з'ясовані під час перевірки для винесення об'єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Рішення про проведення документальної позапланової перевірки в цьому випадку приймається органом державної податкової служби вищого рівня лише у тому разі, коли стосовно посадових осіб органу державної податкової служби нижчого рівня, які проводили документальну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або їм повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що питання про проведення перевірки та видання наказу на підставі п. 78.1.12 п.78.1 ст. 78 ПК України належить до компетенції органу податкової служби вищого рівня.

Суд також повністю погоджується з позивачем з приводу того, що чинний Податковий кодекс України не передбачає такої підстави для проведення невиїзної перевірки як неможливість проведення позапланової виїзної перевірки.

Судом першої інстанції правильно зазначено, що твердження відповідача з приводу того, що відсутній предмет спору, оскільки оспорюваний наказ від 09 липня 2013 року №11 втратив чинність на підставі наказу Бучацької ОДПІ від 24 липня 2013 року не заслуговують на увагу, так як ні стаття 20 ПК України, ні будь-який інший нормативно-правовий акт не надає право визначати такими, що втратили чинність свої накази про проведення перевірки чи відкликати їх.

З огляду на наведене, апеляційні вимоги є неаргументованими, а тому не підлягають до задоволення.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Бучацької об'єднаної державної податкової інспекції залишити без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 липня 2013 року в справі №819/1811/13а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі, відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий І.О. Яворський

Судді Р.П. Сеник

С.П. Нос

Повний текст виготовлено 18.08.2015 року