Справа № 815/4298/15
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2015-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4298/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Самойлюк Г.П., суддів Завальнюка І.В., Єфіменка К.С., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Два слона» до державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, зобов'язання врахувати в обліку декларацію, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Два слона» до державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, Державної фіскальної служби України, в якому позивач просить: визнати протиправними дії державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, Державної фіскальної служби України щодо відмови товариству з обмеженою відповідальністю «Два слона» () у прийнятті податкової звітності з податку на додану вартість за червень 2015 року з розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів та з реєстром виданих та отриманих податкових накладних; зобов'язати Державну фіскальну службу України, державну податкову інспекцію у Приморському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області врахувати в обліку декларацію товариству з обмеженою відповідальністю «Два слона» () з податку на додану вартість за червень 2015 року з розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів та з реєстром виданих та отриманих податкових накладних та відобразити наведені в них відомості в автоматизованих інформаційних системах, базах даних та по особовому рахунку товариства з обмеженою відповідальністю «Два слона» ().

В обґрунтування позову зазначено, що 15.05.2015р. на підставі Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронний цифровий підпис» між товариством з обмеженою відповідальністю «Два слона» та Державною податковою інспекцією у Приморському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області укладено договір № 150520151 про визнання електронних документів, предметом якого є визнання податкових документів (податкової звітності, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних з податку на додану та інших звітних податкових документів), поданих платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до органу ДПС телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях, як оригіналу. При цьому, позивач зазначив, що згідно умов вищевказаного договору засобами електронного зв'язку товариством з обмеженою відповідальністю «Два слона» направлено до державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2015 року з розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів та реєстру виданих та отриманих податкових накладних, за результатами обробки яких позивачем отримано квитанцію № 1, зі змісту якої вбачається, що вказана декларація з додатками доставлена до податкового органу, однак документ не прийнято у зв'язку з тим, що не укладено договір з Державною фіскальною службою України про визнання податкової звітності. Документ доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 20.07.2015р. в 16:51:07. Вважаючи такі дії податкових органів протиправними, позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

Відповідачі, не погоджуючись з позовними вимогами, подали до суду заперечення, з яких вбачається, що останні вважають законними дії державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, Державної фіскальної служби України щодо відмови товариству з обмеженою відповідальністю «Два слона» () у прийнятті податкової звітності з податку на додану вартість за червень 2015 року з розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів та з реєстром виданих та отриманих податкових накладних, оскільки під час виїзду оперативного управління державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області за місцем реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю «Два слона»: м. Одеса, вул. Заславського 5, кв. 8 не було встановлено дане підприємство, в зв'язку з чим було складено довідку про не встановлення місцезнаходження № 709/07-110 від 08.07.2015р. та направлено службову записку № 569/07 від 07.07.2015 про прийняття управлінських рішень. При цьому, як зазначається у запереченнях, з метою запобігання та руйнування схеми можливого ухилення від сплати податків та на виконання пункту 2.1.6 Наказу Державної фіскальної служби України «Про організацію комплексного відпрацювання податкових ризиків з ПДВ» № 110 від 05.09.2014р.: «На кожному етапі відпрацювання за наявності підстав територіальними підрозділами ІТ, електронних сервісів та обліку платників вживаються заходи щодо розірвання договору про подання звітності в електронному вигляді повідомлення держреєстратора про відсутність платника за місцезнаходженням, анулювання свідоцтва платника ПДВ, передачі інформації відповідному структурному підрозділу ДФС з метою анулювання посиленого сертифіката ключа електронного цифрового підпису посадових осіб, які звільнені або непричетні до створення та діяльності, а також щодо унеможливлення подання ними податкової звітності через сервіс електронний кабінет» було призупинено дію договору про визнання електронних документів № 240620153 від 24.06.2015р. року до встановлення обставин.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити на підставі та в межах заявлених позовних вимог.

Представник відповідача - Державної фіскальної служби України у судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Відповідач - державна податкова інспекція у Приморському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області явку представника до судового засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином та завчасно.

Згідно з ч.6 ст.128 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд,-

ВСТАНОВИВ:

15.05.2015р. на підставі Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронний цифровий підпис» між товариством з обмеженою відповідальністю «Два слона» та державною податковою інспекцією у Приморському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області укладено договір № 150520151 про визнання електронних документів (а.с. 24-25).

Як встановлено судом, відповідно до умов цього договору товариство з обмеженою відповідальністю «Два слона» засобами електронного зв'язку було направлено до державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2015 року разом з розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів та реєстру виданих і отриманих податкових накладних, за результатами обробки яких позивачем отримано квитанцію №1, в якій зазначено, що вказана декларація з додатками доставлена до центрального рівня Державної податкової служби України 20.07.2015р. в 16:51:07. Проте, документ не прийнято, а відмову мотивовано тим, що не укладено договір про визнання електронних документів з Державною податковою службою України. Позивач наголосив на незаконності такої відмови, оскільки договір був укладений ще 15.05.2015р. (№ 150520151), його строк дії не сплинув.

Водночас відповідачами вказано, що 26.06.2015р. до державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області засобами телекомунікаційного зв'язку надійшов договір про визнання електронних документів №240620153 від 24.06.2015р. за реєстраційним номером документу в АС «Архів електронної звітності»: № від 26.06.2015р., який підписаний ЕЦП: директора товариства з обмеженою відповідальністю «Два слона» - Новак І.В. (код за ДРФО НОМЕР_1) строком дії з 15.05.2015 року по 11.11.2015 року; печаткою товариства з обмеженою відповідальністю «Два слона» () строком дії з 12.11.2014р. по 11.11.2015р.

Після погодження доповідної записки № 626/15-53-11-03 від 30.06.2015р. з галузевими підрозділами, державною податковою інспекцією у Приморському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області договір про визнання електронних документів № 240620153 від 24.06.2015р. року за реєстраційним № від 26.06.2015р. був прийнятий, про що платнику податків в автоматичному режимі 30.06.2015р. року було направлено квитанцію № 2.

30.06.2015р. до державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області повторно надійшов Договір про визнання електронних документів №240620153 від 24.06.2015р. за реєстраційним номером документу в АС «Архів електронної звітності»: № від 30.06.2015р., який підписаний ЕЦП: директора ТОВ «Два слона» - Новак І.В. (код за ДРФО НОМЕР_1) строком дії з 15.05.2015 року по 11.11.2015 року; печаткою ТОВ «Два слона» ().

Після погодження з галузевими підрозділами ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, Доповідної записки № 636/15-53-11-03 від О1.07.2015р. договір про визнання електронних документів № 240620153 від 24.06.2015р. за реєстраційним № від 30.06.2015р. був прийнятий, про що платнику податків в автоматичному режимі 03.07.2015р. року було направлено квитанцію № 2.

08.07.2015р. оперативним управлінням ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області службовою запискою доведено до відома керівництво ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, що ТОВ «Два слона» () не знаходиться за податковою адресою: м. Одеса, вул. Заславського 5, кв. 8.

16.08.2015р. ТОВ «Два слона», дізнавшись про призначення стану платника « 9»- місцезнаходження не встановлено, звернулось до ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області з вимогою про вирішення питання щодо зміни статусу платника на « 0» - платник за основним місцем знаходження для можливості подання звітності в електронному вигляді.

20.08.2015р. позивач повторно звернувся до ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області з вимогою забезпечити виконання умов договору про визнання електронних документів, зокрема підпункту 3.1 пункту 3 розділу 3, відповідно до якого ДПІ, як сторона договору, зобов'язана забезпечити приймання податкових документів в електронному вигляді платника податків у терміни, визначені законодавством для податкових документів в паперовому вигляді, та їх комп'ютерну обробку. При цьому, позивач акцентував увагу, що п.п.4.1, 4.2 п.4 розділу 3 договору чітко передбачені права органу ДПС, серед яких відсутнє право на блокування звітності засобами електронного зв'язку (в тому числі і у зв'язку з відсутністю юридичної особи за місцезнаходженням).

29.07.2015р. ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області надано відповідь (вих. № 22965/9/15-53-11-01), з якої вбачається, що станом на 28.07.2015р. стан підприємства в системі «Податковий блок» становить « 0»- платник податків за основним місцем обліку.

28.07.2015р. посадовими особами ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області складено акт перевірки місцезнаходження платника податків (посадових осіб платника податків або його законних (уповноважених) представників ТОВ «Два слона» () № 5181/15-53-22-04/1388008 від 28.07.2015р., яким зафіксовано відсутність ТОВ «Два слона» та посадових осіб за податковою адресою: 65045, м.Одеса, вул.Заславського, 5, кв.(офіс) 8.

29.07.2015р. першим заступником начальника ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області складено довідку про встановлення фактичного місцезнаходження (міся проживання) платника податків № 896/07-110, в якій вказано, що за результатами проведення необхідних та достатніх заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження платника податків не встановлено фактичне місцезнаходження ТОВ «Два слона» ().

З урахуванням зазначеного ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області було призупинено дію Договору «Про визнання електронних документів» № 240620153 від 24.06.2015р. року до встановлення обставин з метою запобігання та руйнування схеми можливого ухилення від сплати податків та на виконання пункту 2.1.6 Наказу ДФС України «Про організацію комплексного відпрацювання податкових ризиків з ПДВ» № 110 від 05.09.2014р.

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

У той же час, на контролюючі органи покладено функції з надання послуг електронного цифрового підпису (пп. 20.1.7 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючим органам надано право на отримання від платників податків, платників єдиного внеску та надання у межах, передбачених законом, документів в електронному вигляді.

Приймання та опрацювання податкової звітності та договорів «Про визнання електронних документів» від платників податків в ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області здійснюється згідно ст. 46, 48, 49 Податкового Кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010р., наказу ДПС України «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в органах ДПС України» № 516 від 14.06.2012 р., наказу ДПА України «Про подання електронної податкової звітності» № 233 від 10.04.2008 р. (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16.04.2008 році за № 320/15011), Методичних рекомендацій щодо роботи з договорами «Про визнання електронних документів» листа ДПА України «Про введення в експлуатацію режиму роботи з договорами в електронному вигляді» №19916/7/28-0517 від 22.07.2011 р.

Принципи організації інформаційного обміну під час подання платниками податків податкової звітності до органів державної податкової служби України в електронній формі із використанням електронного цифрового підпису, визначені в Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, яка затверджена наказом Державної податкової адміністрації України № 233від 10.04.2008р., зареєстрованим в Міністерстві юстиції України за № 320/15011 16.04.2008р. (далі по тексту - Інструкція № 233).

Пунктом 1 розділу 2 Інструкції № 233 закріплено, що платник податків здійснює формування та подання податкових документів в електронному вигляді відповідно до законодавства із застосуванням спеціалізованого програмного забезпечення формування податкових документів, засобу КЗІ, керуючись цією Інструкцією та договором.

Для подання податкових документів в електронному вигляді платник податків, серед іншого, має заповнити та подати до органу ДПС за місцем реєстрації підписані та скріплені печаткою два примірники договору про визнання електронних документів, а орган ДПС де зареєстрований платник податків, на його запит, приймає від платника податків підписані та скріплені печаткою (для фізичної особи суб'єкта підприємницької діяльності за наявності печатки) два примірники договору та електронний носій з посиленими сертифікатами відкритих ключів; звіряє реквізити, вказані у договорі, з реєстраційними даними платника податків в органах ДПС; після підписання договору вносить відповідний запис до журналу обліку договорів про визнання електронних документів з платниками податків та видає платнику податків один примірник договору.

При цьому, згідно п. 7 розділу 2 Інструкції № 233 підставою для прийняття податкового документа в електронному вигляді є: його відповідність затвердженому формату (стандарту);підтвердження ЕЦП платника податків та його посадових осіб, підписи яких є обов'язковими для звітів в паперовій формі за умов встановлених в статтею 3 Закону України "Про електронний цифровий підпис"; чинність відповідного посиленого сертифіката ключа під час накладання ЕЦП (підтверджується за допомогою позначки часу, отриманої від акредитованого центру сертифікації ключів, або якщо до моменту одержання електронного документа строк дії відповідного сертифіката не був закінчений або відповідний сертифікат не був скасований/блокований).

Згідно п. 7.5 розділу 2 Інструкції № 233 підтвердженням платнику податків прийняття його податкових документів до бази даних ДПС є друга квитанція в

електронному вигляді у текстовому форматі, в якій визначаються реквізити прийнятого податкового документа в електронній формі, відповідність податкового документа в електронній формі затвердженому формату (стандарту) електронного документа, результати перевірки ЕЦП, інформація про платника податків, дата та час приймання, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова звітність, та дані про відправника квитанції. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС.

Як встановлено судом, та зазначено відповідачем, між позивачем та відповідачем був укладений договір про визнання електронних документів. Державною податковою інспекцією у Приморському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області підтверджено платнику податків - товариству з обмеженою відповідальністю «Два слона» прийняття його податкових документів до бази даних ДПС та надіслано квитанцію № 2 в порядку, передбаченому Інструкцією № 233.

В той же час, як вбачається із заперечень, за наслідками заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи, посилаючись на пункт 2.1.6 Наказу Державної фіскальної служби України «Про організацію комплексного відпрацювання податкових ризиків з ПДВ» № 110 від 05.09.2014р., державною податковою інспекцією у Приморському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області фактично призупинено виконання зобов'язань по договору про визнання електронних документів. При цьому, відповідач не вказує ні строку з якого ним призупинено дію договору, не надає доказів повідомлення про це позивача.

Згідно умов договору про визнання електронних документів, зокрема підпункту 3.1 пункту 3 розділу 3 державна податкова інспекція у Приморському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, як сторона договору, зобов'язана забезпечити приймання податкових документів в електронному вигляді платника податків у терміни, визначені законодавством для податкових документів в паперовому вигляді та їх комп'ютерну обробку. Крім того, п.п.4.1, 4.2 п.4 розділу 3 договору чітко передбачені права органу ДПС, серед яких відсутнє права на блокування звітності засобами електронного зв'язку (в тому числі і у зв'язку з відсутністю юридичної особи за місцезнаходженням).

В той же час, згідно пункту 4 розділу 6 договору про визнання електронних документів орган ДПС має право розірвати Договір в односторонньому порядку у випадку ненадання платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни Платником місця реєстрації.

Однак, в ході розгляду справи відповідачі не довели відповідними засобами доказування наявність обставин, визначених пунктом 4 розділу 6 вказаного договору, для одностороннього розірвання договору, а саме факт ненадання позивачем нового посиленого сертифіката відкритого ключа або факт зміни позивачем місця реєстрації. Також відповідачем не доведено наявність законних підстав для одностороннього розірвання вказаного договору, а судом таких не встановлено.

Крім того, твердження відповідача про зміну позивачем місця реєстрації та неповідомлення про це відповідача, суб'єктом владних повноважень не підтверджено належними доказами, у той час як позивачем надано статут товариства з обмеженою відповідальністю «Два слона», затверджений загальними зборами учасників 05.02.2010р., зареєстрований 08.02.2010р. (зі змінами), виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 29.04.2015р., довідку АА № 896793 з ЄДРПОУ, згідно з якими офіційне зареєстроване місцезнаходження позивача: 65045, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Заславського, будинок 5, квартира 8.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними, що спростовує твердження відповідача про відсутність товариства з обмеженою відповідальністю «Два слона» за місцезнаходженням.

Таким чином, твердження відповідача про відсутність товариства з обмеженою відповідальністю «Два слона» за зареєстрованим своїм місцезнаходженням є необґрунтованими і не беруться судом до уваги, оскільки дана обставина не свідчить про зміну юридичною особою місця реєстрації, як помилково вважає відповідач. Відповідним доказом зміни юридичною особою офіційного місцезнаходження є дані з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, яких відповідач до суду не надав.

З цих же мотивів суд не бере до уваги надану відповідачем довідку про встановлення місцезнаходження (місце проживання) від 29.07.2015р. № 896/07-110. Крім того, наданий відповідачем документ не є остаточними за своїм статусом, а на його підставі, згідно п. 12.5 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011р. №1588, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 29.12.2011р. за № 1562/20300, керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби приймається рішення про направлення до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою № 18-ОПП, який в свою чергу і в установленому ч. 12 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» порядку вживає подальших заходів щодо підтвердження юридичною особою офіційних відомостей.

Слід також зазначити, що відсутність юридичної особи за зареєстрованим місцезнаходженням може мати значення для внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, вирішення питання про припинення цієї юридичної особи, анулювання реєстрації платника ПДВ тощо. Водночас, відсутність посадових осіб юридичної особи за зареєстрованим місцезнаходженням не є перешкодою для подання податкових декларацій, інших звітних документів, обов'язковість подання яких передбачена законом, а також не визначено п. 4 розділу 6 договору про визнання електронних документів як підставу для одностороннього розірвання цього договору.

Таким чином, доводи позивача про неправомірність односторонньої відмови від виконання своїх зобов'язань згідно договору про визнання електронних документів є обґрунтованими і підтверджуються достатніми доказами. Натомість відповідачі, на яких Кодексом адміністративного судочинства України покладено тягар доказування правомірності вчинених дій, не спростували доводів позивача і наданих ним доказів та не довели наявність підстав блокування звітності засобами електронного зв'язку, що направлялась позивачем.

Отже, враховуючи неправомірність блокування звітності засобами електронного зв'язку, що направлялась позивачем згідно договору про визнання електронних документів, що негативно обмежило і порушило права та законні інтереси позивача на подання податкової звітності в електронному вигляді, то вимога про визнання протиправними дій державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, Державної фіскальної служби України щодо відмови товариству з обмеженою відповідальністю «Два слона» () у прийнятті податкової звітності з податку на додану вартість за червень 2015 року з розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів та з реєстром виданих та отриманих податкових накладних є обґрунтованою і підлягає задоволенню судом.

Аналізуючи вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Два слона» про зобов'язання Державної фіскальної служби України, державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області врахувати в обліку декларацію товариству з обмеженою відповідальністю «Два слона» () з податку на додану вартість за червень 2015 року з розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів та з реєстром виданих та отриманих податкових накладних та відобразити наведені в них відомості в автоматизованих інформаційних системах, базах даних та по особовому рахунку товариства з обмеженою відповідальністю «Два слона» (), суд приходить до наступного.

Приписами п.49.1 ст.49 ПК України передбачено, що податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

Згідно п.49.3 ст.49 ПК України, податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів: а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою; б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення; в) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до п.49.8 ст.49 ПК України, прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Згідно п. 49.9 ст. 49 ПК України, за умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання контролюючим органом.

Як визначено у п. 49.15 ст.49 ПК України, податкова декларація, надіслана платником податків або його представником поштою або засобами електронного зв'язку, вважається неподаною за умови її заповнення з порушенням норм пунктів 48.3 і 48.4 статті 48 цього Кодексу та надсилання контролюючим органом платнику податків письмової відмови у прийнятті його податкової декларації.

Таким чином, наведені норми ПК України вказують, що платник податків може обрати на свій розсуд спосіб подання податкової декларації до контролюючого органу, у свою чергу, прийняття податкової декларації є обов'язком останнього, а відмова у прийнятті податкової декларації може мати місце у разі її заповнення з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 ПК України.

Як вже зазначалося вище, платник податків здійснює формування та подання податкових документів в електронному вигляді відповідно до законодавства із застосуванням спеціалізованого програмного забезпечення формування податкових документів, засобу КЗІ, керуючись Інструкцією № 233 та договором про визнання електронних документів.

Згідно п. 4 розділу ІІ зазначеної Інструкції, податкові документи в електронному вигляді з обов'язковими реквізитами (у тому числі з електронним цифровим підписом платника податків (його посадових осіб), подані відповідно до цієї Інструкції, згідно із законодавством є оригіналами, мають юридичну силу, повинні зберігатися та можуть використовуватися під час судового або досудового вирішення спорів.

Пунктом 5 розділу ІІ Інструкції № 233 визначено, що у разі подання податкового документа в електронному вигляді платник податків має право не подавати податкові документи на паперових носіях.

Відповідно до п. 7.3 - 7.5 розділу ІІІ цієї Інструкції, після одержання від платника податків податкового документа в електронному вигляді органи ДПС проводять його розшифрування, перевірку ЕЦП, перевірку відповідності електронного документа затвердженому формату (стандарту); перша квитанція є підтвердженням платнику податків передачі його податкових документів в електронному вигляді до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку; підтвердженням платнику податків прийняття його податкових документів до бази даних ДПС є друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, в якій визначаються реквізити прийнятого податкового документа в електронній формі, відповідність податкового документа в електронній формі затвердженому формату (стандарту) електронного документа, результати перевірки ЕЦП, інформація про платника податків, дата та час приймання, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова звітність, та дані про відправника квитанції. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС.

Прийом податкових документів здійснюється Центральним порталом приймання електронної звітності Державної фіскальної служби України.

У даному випадку, як свідчить зміст квитанцій № 1 від 20.07.2015 року, податкова декларація товариства з обмеженою відповідальністю «Два слона» з податку на додану вартість за червень 2015 року та додатки до неї по суті не прийняті на стадії надходження до Центрального порталу приймання податкової звітності лише з однієї причини - заборона прийому звітності у зв'язку з відсутністю договору про визнання електронних документів шляхом блокування можливості подання позивачем звітності засобами телекомунікаційного зв'язку. При цьому, інших підстав для неприйняття вказаної податкової декларації відповідачами не вказано, а з матеріалів справи не вбачається.

З урахуванням висновків про неправомірність дій державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, Державної фіскальної служби України щодо відмови товариству з обмеженою відповідальністю «Два слона» () у прийнятті податкової звітності з податку на додану вартість за червень 2015 року з розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів та з реєстром виданих та отриманих податкових накладних, зокрема щодо блокування звітності засобами електронного зв'язку (в тому числі і у зв'язку з відсутністю юридичної особи за місцезнаходженням), що і слугувало підставою для неприйняття податкової декларації товариства з обмеженою відповідальністю «Два слона» з ПДВ за грудень 2014 року та додатками, з метою належного захисту прав та охоронюваних законом інтересів є необхідним зобов'язання Державної фіскальної служби України, державної податкової інспекцію у Приморському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області вважати прийнятою податкову декларацію товариства з обмеженою відповідальністю «Два слона» з податку на додану вартість за червень 2015 року з додатками датою її фактичного отримання - 20.07.2015 року та врахувати в обліку декларацію товариству з обмеженою відповідальністю «Два слона» () з податку на додану вартість за червень 2015 року з розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів та з реєстром виданих та отриманих податкових накладних, відобразити наведені в них відомості в автоматизованих інформаційних системах, базах даних та по особовому рахунку товариства з обмеженою відповідальністю «Два слона» ().

За приписами ч. 2 ст. 19 КонституціїУкраїни органидержавноївлади та органимісцевогосамоврядування, їхпосадові особи зобов'язанідіятилише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, щопередбачені Конституцією та законами України.

За змістом п. 1 ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони відповідно до зазначеної конституційної норми.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести тіобставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В порушення ч. 2 ст. 71 КАС України відповідачі як суб'єкти владних повноважень не довели правомірність своїх дій щодо відмови товариству з обмеженою відповідальністю «Два слона» () у прийнятті податкової звітності з податку на додану вартість за червень 2015 року з розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів та з реєстром виданих та отриманих податкових накладних.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 9, 11, 71, 86, 159-164, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Два слона» до державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, зобов'язання врахувати в обліку декларацію,- задовольнити.

Визнати протиправними дії державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, Державної фіскальної служби України щодо відмови товариству з обмеженою відповідальністю «Два слона» () у прийнятті податкової звітності з податку на додану вартість за червень 2015 року з розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів та з реєстром виданих та отриманих податкових накладних.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України, державну податкову інспекцію у Приморському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області врахувати в обліку декларацію товариству з обмеженою відповідальністю «Два слона» () з податку на додану вартість за червень 2015 року з розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів та з реєстром виданих та отриманих податкових накладних та відобразити наведені в них відомості в автоматизованих інформаційних системах, базах даних та по особовому рахунку товариства з обмеженою відповідальністю «Два слона» ().

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом п'яти днів.

Головуючий суддя Г.П. Самойлюк

Суддя І.В. Завальнюк

Суддя К.С. Єфіменко