overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/2302/15
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

20 серпня 2015 року Справа № П/811/2302/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши заяву по адміністративній справі

за позовом: Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2

до відповідача: Комунального підприємства Кіровоград-Універсал 2005, 25001, м. Кіровоград, вул. Садова, 88-б

про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області звернулась з позовом до Комунального підприємства Кіровоград-Універсал 2005 про надання дозволу на погашення суми податкового боргу в розмірі 333756,40 грн., за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

14.08.2015 р. представником позивача через канцелярію суду подано заяву про відмову від позову та закриття провадження по справі в звязку зі сплатою відповідачем податкового боргу в повному обсязі (а.с.42). Представником відповідача до суду, через канцелярію, подано заяву про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження (а.с.44).

Згідно п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи те, що дії позивача не суперечать закону та не порушують чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від адміністративного позову.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову від позову Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області та закрити провадження у справі.

2. Розяснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 810/2537/15
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

18 серпня 2015 року № 810/2537/15

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Виноградової О.І.,

при секретарі судового засідання Мкртчян Н.Ц.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - не прибув,

третя особа - не прибула

розглянувши клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомБілоцерківської міської ради
до проГоловного управління юстиції у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області визнання протиправними дій та скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:

16 червня 2015 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулася Білоцерківська міська рада (далі - позивач) з позовом до Головного управління юстиції у Київській області (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про визнання протиправними дій та скасування постанови від 27 квітня 2015 р. ВП № 46915318.

18 серпня 2015 р. представником позивача подано до суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів.

Суд у судовому засіданні, дослідивши наявні матеріали справи в частині заявленого клопотання, встановив наступне.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість зупинення даної адміністративної справи до 02 вересня 2015 р.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 810/2537/15 за позовом Білоцерківської міської ради до Головного управління юстиції у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про визнання протиправними дій та скасування постанови зупинити до 2 вересня 2015 р. до 10 год 20 хв. у зв'язку з витребуванням додаткових доказів.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185 - 187, 254 КАС України

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 810/7051/14
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2015 року (10:38 год.) м. Київ №810/7051/14

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Луценко К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Будівельно-Монтажне управління № 53" до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1, довіреність від 13.01.2015 №13/02/15-Д

відповідача не зявився

В судовому засіданні 12.08.2015 проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови буде виготовлено впродовж пяти днів відповідно до частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Бориспільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області від 8 грудня 2014 року НОМЕР_1 в частині збільшення суми грошового зобовязання по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1961166,00 грн. (один мільйон девятсот шістдесят одна тисяча сто шістдесят шість гривень, 00 коп.), у тому числі 1327444,00 (один мільйон триста двадцять сім тисяч чотириста сорок чотири гривні, 00 коп.) за основним платежем та 1417133,50 грн. (один мільйон чотириста сімнадцять тисяч сто тридцять три гривні 50 коп.) за штрафними (фінансовими) санкціями.(штрафами).

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства «Будівельно-монтажне управління №53» (ідентифікаційний код 01037137, місцезнаходження: 08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Запорізька, буд 12) 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень 20 коп.) судового збору.

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства «Будівельно-монтажне управління №53» (ідентифікаційний код 01037137, місцезнаходження: 08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Запорізька, буд 12) 21600,00 грн. (двадцять одну тисячу шістсот гривень 00 коп.) судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 810/2442/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2442/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

18 серпня 2015 року №810/2442/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Ресурсна Компанія" до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 12.06.2015 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.06.2-15 зупинено провадження у справі №810/2442/15 до 18.08.2015 у зв'язку з клопотанням представника позивача та необхідністю витребування доказів по справі від відповідача.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/2442/15.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 18 серпня 2015 року о 12:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 810/2953/14
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

19 серпня 2015 року № 810/2953/14

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Виноградової О.І.,

при секретарі судового засідання Мкртчян Н.Ц.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача не прибув,

розглянувши клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_2
до проДержавної Азово-Чорноморської екологічної інспекції визнання протиправним наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітку,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 810/2953/14 за позовом ОСОБА_2 (далі - позивач) до Державної Азово-Чорноморської екологічної інспекції (далі - відповідач) про визнання протиправним наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітку .

У судовому засіданні 19 серпня 2015 р. представником позивача було заявлено клопотання про витребування доказів та зупинення провадження у справі на час їх надання.

Суд у судовому засіданні, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні матеріали справи в частині заявленого клопотання, встановив наступне.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість зупиненню даної адміністративної справи до 9 вересня 2015 р.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 810/2953/15 за позовом ОСОБА_2 до Державної Азово-Чорноморської екологічної інспекції про визнання протиправним наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітку зупинити до 9 вересня 2015 р. до 10 год 00 хв. у зв'язку з витребуванням додаткових доказів.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185 - 187, 254 КАС України

Суддя Виноградова О.І.
Справа № П/811/2518/15
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2015 року Справа №П/811/2518/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали у справі

за позовом: Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2

до відповідача: Приватного підприємства «Фавор», 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 10 А, кв.29

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області звернулася з позовом до Приватного підприємства «Фавор» про стягнення податкового боргу в сумі 2 995,00 грн.

Зазначений спір згідно зі ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 01 вересня 2015 року о 09:00 год., яке провести в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання №7.

3. Справа розглядатиметься суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М. одноособово.

4. До 31 серпня 2015 року надати до суду:

Позивачу: довідку про наявність заборгованості в сумі 2 995,00 грн. станом на час її видачі; у випадку сплати 2 995,00 грн. відповідні докази.

Відповідачу: у випадку сплати 2 995,00 грн. відповідні докази.

5. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмове заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, у пятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

6. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

7. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

8. Копію ухвали направити сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

9. У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 2а-27316/09/1270
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 серпня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а-27316/09/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши заяву Кремінського районного центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа по справі за адміністративним позовом Краснолуцького міського центру зайнятості до Державного підприємства Донбасантрацит в особі Відокремленого підрозділу Шахта Міусинська про стягнення недоїмки зі страхових внесків до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття,-

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2015 року до суду надійшла заява Кремінського районного центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа по справі за адміністративним позовом Краснолуцького міського центру зайнятості до Державного підприємства Донбасантрацит в особі Відокремленого підрозділу Шахта Міусинська про стягнення недоїмки зі страхових внесків до Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Згідно з ч. 1 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат

Відповідно до ч.2 ст. 260 КАС України суд розглядає заяву про видачу дубліката у десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду заяву Кремінського районного центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа по справі за адміністративним позовом Краснолуцького міського центру зайнятості до Державного підприємства Донбасантрацит в особі Відокремленого підрозділу Шахта Міусинська про стягнення недоїмки зі страхових внесків до Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття на 21 серпня 2015 року у приміщені Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєверодонецьк, просп. Космонавтів, 18 о 11 год. 30 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 812/859/15
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 серпня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/859/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Кисельової Є.О,

при секретарі судового засідання Олійник О.А.,

без участі представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Новоайдарської міжрайонної виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, однак від нього до канцелярії суду надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі, у звязку із необхідністю підготування додаткових заперечень.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оскільки для підготування обґрунтованих заперечень на адміністративний позов необхідний час, суд вважає клопотання представника відповідача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 156 ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у адміністративній справі за позовом Новоайдарської міжрайонної виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження до 15 вересня 2015 року о 10:40 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1
Справа № 810/65/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2015 року (16:56 год.) м. Київ №810/65/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Луценко К.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБ Бленд" до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 довіреність від 24.10.2014 №226

відповідача не зявився

В судовому засіданні 18.08.2015 проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови буде виготовлено впродовж пяти днів відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Броварської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 29 серпня 2014 року № в частині застосованих штрафних санкцій у розмірі 11643,56 грн. та пені на суму 4049,45 грн. на загальну суму 15693,01 грн.

3. Стягнути з Державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БМБ Бленд» (ідентифікаційний код 32277387, місцезнаходження: 07434, Київська область, Броварський район, с. Шевченкове, вул. Польова, буд. 2) 182,70 грн. (сто вісімдесят дві гривні 70 коп.) судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кушнова А.О.