Справа № 2а-11872-2011
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2015 року м. Київ К/800/55958/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,

Суддів: Донця О.Є.,

Калашнікової О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі Черкаської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі Черкаської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі Черкаської області про визнання протиправною відмови у здійсненні перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок недоплаченого щомісячного державного підвищення до пенсії як дитині війни.

Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 грудня 2011 року позов задоволено частково.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року від 21 жовтня 2014 року відмовлено у відкритті провадження у справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі Черкаської області на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 грудня 2011 року на підставі абзацу третього частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України.

У поданій касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі Черкаської області із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просило скасувати рішення суду апеляційної інстанції та направити справу до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги, з огляду на наступне.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що апеляційну скаргу органу державної влади подано після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Колегія суддів не погоджується із вказаними висновками суду апеляційної інстанції, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19.12.2011 прийнято у порядку скороченого провадження; апеляційну скаргу на зазначене рішення органом Пенсійного фонду подано 23.09.2014.

Згідно з частиною другої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Частиною восьмою статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку; строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Відповідно до абзацу третього частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Виходячи із системного тлумачення положень абзацу третього частини четвертої статті 189, частини першої статті 167, статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та лексичного значення поняття "оголошувати" (публічно повідомляти, заявляти про щось, оприлюднювати якусь інформацію; інформувати, сповіщати, оповіщати, розголошувати), колегія суддів дійшла висновку, що поняттям "оголошення судового рішення" охоплюється як проголошення судового рішення прилюдно в судовому засіданні, так і отримання копії судового рішення за результатами розгляду справ у порядку скороченого (частина восьма статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України), письмового провадження та у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (абзац перший частини другої та частина третя статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України) або без виклику особи (частина третя статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, моментом відліку граничного річного строку для оскарження суб'єктом владних повноважень постанови суду першої інстанції, прийнятої у скороченому провадженні, є момент вручення цьому суб'єкту копії постанови, тобто доведення до нього змісту судового рішення.

Суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження у справі на підставі абзацу третього частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України не встановив та не зазначив дату оголошення (вручення) оскаржуваного судового рішення, а виходив лише з того, що оскаржувану постанову прийнято 19.12.2011. У той же час, згідно з матеріалами справи копію оскаржуваного рішення судом першої інстанції особам, які брали участь у справі, направлено 15.09.2014.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вказує на недотримання судом апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення вимог щодо його законності та обґрунтованості.

Відповідно до частини першої статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 222, 227, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі Черкаської області задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі Черкаської області про перерахунок пенсії направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута в порядку ст.ст. 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: