Справа № 2а/2370/5852/2011
Суддя: О.Л. Грицаєнко
Дата ухвалення: 2011-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 серпня 2011 року Справа № 2а/2370/5852/2011

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Грицаєнко О.Л.,

при секретарі Кириченко Н.В.,

за участю представників: позивача ОСОБА_1 (за довіреністю), відповідача не зявився, третьої особи ОСОБА_2 (за посадою), розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву приватного сільськогосподарського підприємства «Зеленьківське»про розяснення ухвали про закриття провадження в адміністративній справі за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Зеленьківське»до Головного управління Держкомзему у Черкаській області в особі відділу Держкомзему у Тальнівському районі Черкаської області, третя особа селянське фермерське господарство «Деркачі», про скасування акту обстеження земельної ділянки, акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства, розрахунку розміру шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Приватне сільськогосподарське підприємство «Зеленьківське»звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держкомзему у Черкаській області в особі відділу Держкомзему у Тальнівському районі Черкаської області, третя особа селянське фермерське господарство «Деркачі», про скасування акту обстеження земельної ділянки, акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства, розрахунку розміру шкоди.

В адміністративному позові позивач просив скасувати з дня підписання та винесення акт обстеження земельної ділянки від 23.06.2011 р. № 63, акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 23.06.2011 р., розрахунок розміру шкоди від 25.06.2011 р.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 03.08.2011 р. провадження у даній справі закрито.

Приватне сільськогосподарське підприємство «Зеленьківське»просило розяснити вказану ухвалу та зазначити, до юрисдикції якого суду відноситься розгляд даного спору.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав вимоги заяви про розяснення ухвали.

Представник третьої особи не заперечував проти задоволення цього клопотання.

Заслухавши думку представників позивача та третьої особи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви позивача та розяснення ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 03.08.2011 р. про закриття провадження у справі.

Суд, закриваючи провадження у справі, виходив з наступних вимог законодавства.

Відповідно до ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Враховуючи положення законодавства, під актом державного чи іншого органу слід розуміти юридичну форму рішень цих органів - офіційний письмовий документ, який породжує певні наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Акт проведення перевірки, акт обстеження земельної ділянки та розрахунок розміру шкоди лише фіксують обставини, встановлені під час проведення перевірки, факти виявлених порушень законодавства та не є остаточними документами, зобов'язуючими до вчинення будь-яких дій. Права та обов'язки для суб'єкта господарювання, перевірку якого проведено, породжує саме рішення, прийняте на підставі складених за результатами перевірки актів та розрахунку.

Вищезазначені акти та розрахунок складені за результатами проведеної перевірки, не мають статусу рішення субєкта владних повноважень в розумінні п. 1 ч. 1 статті 17 КАС України, внаслідок чого не можуть бути оскаржені в адміністративному суді в порядку адміністративного судочинства.

Крім того, суд взяв до уваги те, що предметом позовних вимог у даній адміністративній справі не є оскарження дій субєкта владних повноважень щодо проведення перевірок, обстежень земельної ділянки та нарахування розміру шкоди.

Суд вирішив розяснити позивачу зміст ухвали про закриття провадження у справі та наголосити, що згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України адміністративною справою є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 6 ст. 3 КАС України адміністративний позов це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах. До компетенції адміністративних судів відноситься, згідно зі ст. 17 КАС України спори фізичних та юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правового акту чи правового акту індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Акт перевірки не породжує ніяких правових наслідків та не є нормативно-правовим актом чи актом індивідуальної дії, а відтак не є рішенням в розумінні п. 1 ст. 17 КАС України. Таким чином, питання скасування вищезазначених актів та розрахунку не може бути предметом самостійних позовних вимог, вказані документи підлягають оцінці у якості доказів при розгляді справи щодо оскарження рішення, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Крім цього, згідно з ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Відповідно до ч. 2 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Отже, суди розглядають виключно спори, які виникають між учасниками певних правовідносин. Виходячи з наведеного, відсутність правовідносин виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

Водночас, суд вважає за необхідне розяснити позивачу, що оскарженими до адміністративного суду відповідно до ст. 2 КАС України можуть бути рішення, дії чи бездіяльність субєкта владних повноважень, які безпосередньо стосуються прав та законних інтересів субєкта господарювання.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 1174 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи.

Таким чином, у разі заподіяння шкоди позивачу у звязку з винесенням вказаних вище актів та розрахунку він не позбавлений права звернутися до місцевого загального суду у порядку цивільного судочинства для її відшкодування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 КАС України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву приватного сільськогосподарського підприємства «Зеленьківське»про розяснення ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 03.08.2011 р. про закриття провадження у справі.

Розяснити ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 03.08.2011 р. у справі № 2а/2370/5852/2011 наступним чином: до адміністративного суду можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність субєкта владних повноважень, які безпосередньо стосуються прав та законних інтересів позивача. У разі заподіяння шкоди позивачу у звязку з винесенням вказаних вище актів та розрахунку позивач має право звернутися до місцевого загального суду у порядку цивільного судочинства для її відшкодування.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строки та порядку, передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя О.Л. Грицаєнко