Справа № 452/159/14-а
Суддя: Марчук І. С.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 452/159/14-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 лютого 2014 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Марчука І.С.

при секретарі Ковалець Г.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради Самбірського району Львівської області, третя особа ОСОБА_5 про визнання неправомірними та скасування рішення ОСОБА_4 сільської ради,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду із адміністративним позовом про визнання неправомірними та скасування п.2 рішення ОСОБА_4 сільської ради № 3 від 22 липня 2013 року « Про відміну рішення сесії ОСОБА_4 сільської ради № 7 від 06.06.2013 року, яким вирішено: « Залишити в спільному користуванні проїзд до земельних ділянок та криницю, яка знаходиться на межі присадибних ділянок для жителів с. Загіря ОСОБА_5 та спадкоємців ОСОБА_6 ».

В підтвердження позовних вимог посилається на те, що в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_7 стала власником будинковолодіння № 169 по вул. Шевченка в с. Луки, Самбірського району, Львівської області. Біля будинку є земельна ділянка площею 0.2578 га., яка межує із земельними ділянками ОСОБА_5 з однієї сторони та ОСОБА_8 з другої сторони.

06 червня 2013 року ОСОБА_4 сільською радою було прийнято рішення № 7 « Про встановлення меж в натурі та визнання власності на спільний проїзд та криницю » вирішено: закріпити земельну ділянку, колишній спільний проїзд ( вуличку ) до земельних ділянок за господарством, яке належало ОСОБА_7 Криницю і земельну ділянку, яка потрібна для обслуговування криниці закріпити за господарством ОСОБА_5, так як її господарство використовує воду з цієї криниці на протязі більше 50 років для харчових та побутових потреб. Дане рішення вважала незаконним і за її скаргою до прокурора було винесено прокурором подання про усунення порушень згідно вимог земельного законодавства. Відповідно до подання Самбірської міжрайонної прокуратури рішенням ОСОБА_4 сільської ради № 3 від 22 липня 2013 року було відмінено рішення сесії ОСОБА_4 сільської ради № 7 від 06.06.2013 року і пунктом 2 цього рішення прийнято « Залишити у спільному користуванні проїзд до земельних ділянок та криницю, яка знаходиться на межі присадибних ділянок для жителів с. Загіря ОСОБА_5 та спадкоємців ОСОБА_7 Вважає, що п.2 вказаного рішення прийнято з грубим порушенням земельного і цивільного законодавства і просить його скасувати.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, посилаючись на обставини викладені у заяві та пояснила, що земельна ділянка, яка згадана у рішенні сесії ОСОБА_4 сільської ради не є проїздом і ніколи ним не була, є в її користуванні. Криницею також вона користується і земельна ділянка на якій знаходиться криниця є у її користуванні. Згоди на передачу земельної ділянки ОСОБА_5 вона не давала та і сільською радою земельна ділянка у неї не вилучалася. Сільська рада своїм рішенням вирішила питання права користування земельною ділянкою та криницею, що не входить в компетенцію сільської ради. Просить позов задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_4 сільської ради - голова сільської ради ОСОБА_9 позов визнала та пояснила, що дійсно сесією сільської ради було прийнято поспішне рішення після відміни попереднього рішення № 7 від 06.06.2013 року. При прийняті рішення допущено порушення земельного та цивільного законодавства тому проти визнання неправомірним п.2 рішення сесії № 3 від 22.07.2013 року не заперечує.

Представник третьої особи в судовому засіданні позову не визнав та пояснив, що рішення сесії ОСОБА_4 сільської ради прийняте як 06.06.2013 року так і рішення прийняте 22.07.2013 року є законними. Їхня сімя користується багато років спірною криницею. Криниця знаходиться на межі земельних ділянок і вважає що їхнє право користуватися спірною земельною ділянкою. В позові просить відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, спеціаліста, дослідивши інші докази по справі суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Допитана в судовому засіданні як спеціаліст землевпорядник ОСОБА_4 сільської ради ОСОБА_10 ствердила, що дійсно криниця знаходиться на межі земельних ділянок сторін. Кожна із сторін користується як криницею так і своїми земельними ділянками.

Із кадастрового плану, погодженого управлінням Держземагенства у Самбірському районі вбачається, що земельна ділянка позивачки площею 0.2500 га. межує із земельними ділянками ОСОБА_5 та ОСОБА_8 Проїзд між ділянками не зазначений.

Із п.2 рішення вісімнадцятої сесії ОСОБА_4 сільської ради Самбірського району № 3 від 22 липня 2013 року вбачається, що залишити у спільному користуванні проїзд до земельних ділянок та криницю, яка знаходиться на межі присадибних ділянок для жителів с. Загіря ОСОБА_5 та спадкоємців ОСОБА_7 Отже вказаним рішенням вирішено питання про право користування земельною ділянкою та криницею, що не є компетенцією сільської ради і не може бути прийнято сільською радою.

Сільські ради, повноваження яких в галузі земельних відносин визначені в статті 12 Земельного кодексу України не наділені повноваженнями вирішувати питання про залишення у спільному користуванні земельних ділянок. Сільські ради повинні діяти відповідно до ст. 116, 118 Земельного кодексу України, щодо передачі земельних ділянок у власність громадян. Також у повноваження сільської ради не входить розпорядження нерухомим майном, господарськими будівлями які не є у комунальній власності, тобто питання користування криницею не може бути вирішено сільською радою в супереч ст. 321 Цивільного кодексу України.

Згідно ч.1 ст. 393 ЦК України правовий акт органу державної влади ( рішення сесії ), який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна може бути визнаний судом незаконним та скасований. Вказане підтверджується і ч.1 ст. 155 Земельного кодексу України.

Відповідно до ч. 10 ст. 59 Закону України « Про місцеве самоврядування в Україні » визначено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Керуючись ст. 12, 155 ЗК України, ст. 321 ст. 393 ЦК України ст. ст. 6,102,104,105, КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати пункт 2 рішення ОСОБА_4 сільської ради Самбірського району Львівської області № 3 від 22 липня 2013 року « Про відміну рішення сесії ОСОБА_4 сільської ради № 7 від 06.06.2013 року » яким вирішено « залишити у спільному користуванні проїзд до земельних ділянок та криницю, яка знаходиться на межі присадибних ділянок, для жителів с. Загіря ОСОБА_5 та спадкоємців ОСОБА_7 ».

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання її копії, яка подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя І.С.Марчук

Довідка: Постанова не набрала законної сили.

Суддя І.С.Марчук