Справа № 2а-9058/12/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2012-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 липня 2012 року № 2а-9058/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., при секретарі Віруцькій О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про поновлення строку на звернення до суду у справі

за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м.Києві Солом'янського районного управління ГУ МВС України в місті Києві
про визнання наказу про звільнення протиправним, поновлення на роботі,
ВСТАНОВИВ:

Позивач -ОСОБА_1 -звернувся до суду з вимогами про визнання незаконним та скасування наказу ГУ МВС України в м. Києві від 26.04.2011 №232 о/с в частині звільнення Позивача через порушення дисципліни та поновлення на службі.

Ухвалою від 28.11.2011 адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду, у зв'язку з пропуском строку на звернення до суду.

22.03.2012 ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.11.2011 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду.

Ухвалою від 06.07.2012 справу призначено до судового розгляду в судовому засіданні.

23.07.2012 в судовому засіданні судом ухвалено про продовження розгляду справи в письмовому провадженні.

В матеріалах справи наявна заява про поновлення строку подачі позовної заяви, оскільки позивачу у встановлений строк оскаржуваний наказ не доведено. Крім того, позивач зазначив, що розписка від 29.04.2011 року, яка, нібито, складена Позивачем суперечить акту від 22.04.2011 року в якому містяться відомості про повідомлення Позивача про зміст наказу у телефонній розмові. Проте позивач зазначає, що законодавством передбачено, отримання працівником витягу з наказу про звільнення, а не оголошення його змісту в телефонному режимі.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановлено цим Кодексом або іншими законами.

При цьому ч. 3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як вбачається з матеріалів справи, позивача звільнено зі служби наказом ГУ МВС України в м. Києві від 26.04.2011 №232 о/с у запас Збройних Сил України (з постановкою на військовий облік) за п.64 пп. "є" (за порушення дисципліни). Підставою для видання цього наказу є наказ ГУМВС України в м. Києві №134 від 18.04.11 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1."

Згідно штемпеля вхідної кореспонденції Окружного адміністративного суду міста Києва до суду позивач звернувся 23.09.2011, тобто з пропуском встановлено для звернення до суду строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до розділу 3 статті 11 Порядку ведення особових справ, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.1998 р. № 731 вбачається що наказ, розпорядження про призначення на посаду або звільнення з посади видається за місцем роботи також щодо тих працівників, які призначаються органом вищого рівня. У ньому зазначається дата фактичного вступу на посаду, звільнення з посади.

Суд звертає увагу, що представник Відповідача не заперечував факт видачі ОСОБА_1 витягу з наказу № 232 о/с від 26.04.2011 року про його звільнення з органів внутрішніх справ не в місячний строк, а тільки 20.09.2011 року.

Суд зазначає, що за практикою Європейського суду з прав людини у таких випадках закон повинен трактуватися на користь заявника.

Враховуючи, що позивачу витяг з оскаржуваного наказу видано тільки 20.09.2011 року, суд дійшов висновку, що позивачем з поважних причин пропущено строк на звернення до суду, а відтак строк на звернення до суду з зазначеною вимогою підлягає поновленню.

Враховуючи викладене, керуючись, ст. 99, 100, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з вимогами про визнання незаконним та скасування наказу ГУ МВС України в м. Києві від 26.04.2011 №232 о/с в частині звільнення Позивача через порушення дисципліни та поновлення на службі.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя В.І. Келеберда