Справа № 821/1311/13-а
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2013-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Херсонський окружний адміністративний суд
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24 липня 2013 р.Справа № 821/1311/13-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й. ,

при секретарі: Машталер М.Р.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - Круглозерської сільської ради - ОСОБА_2, представника відповідача - відділу Держземагентства - ОСОБА_3, прокурора - Малишенка О.В., третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5. ОСОБА_6 представників третіх осіб : ФОП ОСОБА_7 - ОСОБА_8, ПАТ "Завод "Ленінська кузня" - ОСОБА_9, Київського національного торгівельно-економічного університету -ОСОБА_10, ДП ЗТУ Одеська залізниця - ОСОБА_11А, ПАТ "Нікопольський завод феросплавів" - ОСОБА_12. ТОВ "Оптіма-тур" - ОСОБА_13, ДП "УДЦТС "Ліски" - ОСОБА_14, ПАТ Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" - ОСОБА_15 , ТОВ "Імпульс" - ОСОБА_16,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом колективного виробничо-комерційного підприємства "Побутсервіс" до Круглоозерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, Херсонської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", відділу Держземагентства у Голопристанському районі, реєстраційної служби Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області, за участю третіх осіб: підприємства "ОСОБА_9 СЛС" Всеукраїнської громадської організації "Спілка організацій інвалідів України", ВАТ "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго"", ПАТ "Готельний комплекс "Братислава"", Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго", об'єднання первинних профспілкових організацій підприємств комунального об'єднання "Київзеленбуд", ТОВ "Русь Інтернешнл", ТОВ "Оптіма-Тур", Нікопольського управління зрошувальних систем Дніпропетровського облводгоспу, ВАТ "АІТ", ТОВ "Імпульс", ПАТ "Нікопольський завод феросплавів", Херсонського юридичного інституту Харківського національного університету внутршніх справ, ДП "Одеська залізниця", КП "Київпастранс", ПФВФ "Мікромегас", АТ "Завод "Ленінська кузня", Українського державного центу транспортного сервісу "Ліски", ВАТ "Спеціалізоване конструкторсько-технологічне бюро "Комплекс", ОСОБА_17, ОСОБА_5, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ПП Прокопчук ОСОБА_20, ПП Гаврилюка ОСОБА_21, ОСОБА_22, ПП Лукашова ОСОБА_23, ОСОБА_24 (суборендар ОСОБА_4), ПП Лазаренка ОСОБА_25, ПП Ступка ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ПП Гукасяна ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ПП Самойленко ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, комунального автотранспортного підприємства № 273901 комунальної корпорації "Київавтодор", Київського національного торговельно-економічного університету про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Колективне виробничо-комерційне підприємство "Побутсервіс" (далі - позивач) звернулося до суду із адміністративним позовом до Круглоозерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області (далі-відповідач-1), Херсонської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" (далі-відповідач-2), відділу Держземагентства у Голопристанському районі (далі-відповідач-3), реєстраційної служби Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області (далі - відповідач-4), за участю третіх осіб про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 19.04.2013 р. судом вжито заходів забезпечення позову шляхом заборони Круглоозерській сільській раді Голопристанського району до ухвалення рішення у справі приймати будь-які рішення або вчиняти дії щодо розпорядження (передачу у власність чи надання в оренду) земельною ділянкою площею 31,6 га або її частинами, що знаходиться на території Круглоозерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області та яка відповідно до Державного акту ХС-VІІІ від 15.10.1993 р. належала на праві постійного користування Голопристанському районному побутовому комбінату.

Ухвалою від 24.07.2013 р. позовну заяву колективного виробничо-комерційного підприємства "Побутсервіс" залишено без розгляду у зв'язку із пропуском строку звернення до суду.

Частиною 4 статті 118 КАС України встановлено, що якщо у задоволенні вимог позивачеві буде відмовлено, вжиті заходи забезпечення адміністративного позову зберігаються до набрання постановою суду законної сили. Проте суд може одночасно з прийняттям постанови або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення адміністративного позову або заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим.

Розглянувши справу, суд прийняв рішення про залишення позовної заяви без розгляду, а тому, зважаючи на настання події, до якої було вжито заходи забезпечення позову - ухвалення рішення у справі, суд приходить до висновку про необхідність скасування вжитих судом заходів.

Керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, суд, -

ухвалив:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою від 19.04.2013 р. у справі № 821/1311/13-а.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.