Справа № 826/11306/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 липня 2015 року м. Київ № 826/11306/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Качура І.А., при секретарі судового засідання Дмитрієвій В.В., розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1
до Верховної Ради України, Вищого адміністративного суду України, Державної казначейської служби України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Верховної Ради України, Вищого адміністративного суду України, Державної казначейської служби України, в якому просив:

- визнати бездіяльність Верховної Ради України за час керівництва Рибака В.В та Турчинова О.В.;

- визнати відмову Вищого адміністративного суду України у виплаті позивачеві вихідної допомоги як судді у зв'язку з відставкою відповідно до ч. 1 ст. 136 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції станом на день виповнення позивачу 65-річного віку протиправною;

- зобов'язати Вищий адміністративний суд України відповідно до ч. 1 ст. 136 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції, чинній станом на 22.10.2013 року, нарахувати і виплатити позивачеві вихідну неоподатковану допомогу у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.06.2015р. відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду у попередньому судовому засіданні на 23.07.2015р.

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо роз'єднання позовних вимог, з підстав підсудності вимоги про - визнання бездіяльності Верховної Ради України за час керівництва Рибака В.В та Турчинова О.В. Вищому адміністративному суду України.

Відповідно до статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи. Оскільки поєднання в одне провадження позовних вимог про визнання бездіяльності Верховної Ради України за час керівництва Рибака В.В та Турчинова О.В.; - визнання відмови Вищого адміністративного суду України у виплаті позивачеві вихідної допомоги як судді у зв'язку з відставкою відповідно до ч. 1 ст. 136 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції станом на день виповнення позивач 65-річного віку протиправною та зобов'язання Вищого адміністративного суду України відповідно до ч. 1 ст. 136 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції, чинній станом на 22.10.2013 року, нарахувати і виплатити позивачеві вихідну неоподатковану допомогу у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою не можливе в межах розгляду справи №826/11306/15 з огляду на різну підсудність вищевказаних позовних вимог, а відтак суд прийшов до висновку про доцільність роз'єднання позовних вимог в адміністративній справі №826/11306/15 у самостійне провадження.

З урахуванням викладеного, в межах адміністративної справи №826/11306/15 залишаються позовні вимоги ОСОБА_1 до Вищого адміністративного суду України, Державної казначейської служби України про визнання відмови Вищого адміністративного суду України у виплаті позивачеві вихідної допомоги як судді у зв'язку з відставкою відповідно до ч. 1 ст. 136 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції станом на день виповнення позивачу 65-річного віку протиправною та зобов'язання Вищого адміністративного суду України відповідно до ч. 1 ст. 136 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції, чинній станом на 22.10.2013 року, нарахувати і виплатити позивачеві вихідну неоподатковану допомогу у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 116, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Роз'єднати справу № 826/11306/15 за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, Вищого адміністративного суду України, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності Верховної Ради України за час керівництва Рибака В.В та Турчинова О.В.; визнання відмови Вищого адміністративного суду України у виплаті позивачеві вихідної допомоги як судді у зв'язку з відставкою відповідно до ч. 1 ст. 136 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції станом на день виповнення позивачу 65-річного віку протиправною та зобов'язання Вищого адміністративного суду України відповідно до ч. 1 ст. 136 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції, чинній станом на 22.10.2013 року, нарахувати і виплатити позивачеві вихідну неоподатковану допомогу у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою.

2. Виділити у самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання бездіяльності Верховної Ради України за час керівництва Рибака В.В та Турчинова О.В.

3. Вирішити питання щодо передачі виділених у самостійне провадження позовних вимог до Вищого адміністративного суду України в порядку ч. 4 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Качур