Справа № 2а/2370/92/2012
Суддя: О.Л. Грицаєнко
Дата ухвалення: 2012-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/2370/92/2012

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 січня 2012 року Справа № 2а/2370/92/2012

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду О. Л. Грицаєнко, перевіривши матеріали адміністративного позову Золотоніської об’єднаної державної податкової інспекції Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор», товариства з обмеженою відповідальністю «Петрус», товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Петрус-Алко»про визнання недійсним договору про переведення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Золотоніська об’єднана державна податкова інспекція Черкаської області звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор», товариства з обмеженою відповідальністю «Петрус», товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Петрус-Алко»про визнання недійсним договору про переведення боргу.

В адміністративному позові позивач просить визнати недійсним договір (правочин) про переведення боргу від 11 березня 2008 року без номера, укладений між ТОВ «Золотоніський ЛГЗ «Златогор», ТОВ «Петрус», ТОВ ІК «Петрус-Алко».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно із статтею 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивачем вимоги вищевказаної статті КАСУ не виконані, а саме: Золотоніська ОДПІ Черкаської області в позовній заяві просить визнати недійсним договір (правочин) про переведення боргу від 11 березня 2008 року без номера, укладений між ТОВ «Золотоніський ЛГЗ «Златогор», ТОВ «Петрус», ТОВ ІК «Петрус-Алко», проте в позовній заяві не обґрунтовано право позивача на звернення з таким позовом до адміністративного суду та не зазначено норму права, яка передбачає вищевказане право.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАСУ справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень

Пунктом 5 ч. 2 ст. 17 КАСУ встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

За таких обставин позовна заява подана без додержання вимог адміністративного процесуального законодавства, а тому, згідно ст. 108 КАС України, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Золотоніської об’єднаної державної податкової інспекції Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор», товариства з обмеженою відповідальністю «Петрус», товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Петрус-Алко»про визнання недійсним договору про переведення боргу залишити без руху.

Надати Золотоніській об’єднаній державній податковій інспекції Черкаської області строк до 26 січня 2012 року для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена через Черкаський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Суддя О.Л. Грицаєнко