Справа № 2а-0770/3466/11
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2011-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2a-0770/3466/11
рядок статзвіту 3.3
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2011 року 12 год. 25 хв. м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

судді - Іванчулинця Д.В.,

за участю секретаря судового засідання - Корчинської В.А.,

за участю сторін та осіб, які беруть участь у справі:

представник позивача Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Прикордонної служби України ОСОБА_1,

відповідач громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

перекладач Саміль Джаміль,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом начальника Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України ОСОБА_4 до громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про затримання і примусове видворення, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України ОСОБА_4 звернувся у Закарпатський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яким просить: 1) примусово видворити громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 за межі території України; 2) на підставі п.8-10 ст.32 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», з метою підготовки його видворення за межі України у примусовому порядку, затримати громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на термін до дванадцяти місяців, з розміщенням в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства Міністерства внутрішніх справ України.

В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги, просив задоволити позов в частині затримання громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на термін до дванадцяти місяців, з розміщенням в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства Міністерства внутрішніх справ України на підставі п.8-10 ст.32 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», з метою підготовки його видворення за межі України у примусовому порядку, а також допустити до негайного виконання винесену постанову в частині затримання.

Вимоги позовної заяви позивач обґрунтовує посилаючись на наступне: 14 вересня 2010 року відповідач був переданий на територію Україна представниками прикордонної варти ОСОБА_5, в рамках виконання Угоди між Україною та Європейським Співтовариством про реадмісію осіб, в порядку прискореної процедури реадмісії, в зв'язку з порушенням ним українсько-польського кордону 14 вересня 2010 року на ділянці відділу прикордонної служби «Стужиця»Чопського прикордонного загону. Під час утримання в пункті тимчасового тримання подав заяву про надання статусу біженця в Україні, яку у встановленому порядку було передано до Управління міграційної служби в Закарпатській області. В результаті розгляду заяви про надання статусу біженця Управлінням міграційної служби в Закарпатській області було прийнято рішення про прийняття заяви до розгляду, в зв'язку з чим, начальником зазначеного управління відповідачу було виписано та видано довідку «Про подання особою заяви про надання статусу біженця», яка згідно із ст. 1 Закону України «Про біженців»засвідчує законність перебування іноземця на території України. Враховуючи вищезазначене, після притягнення до адміністративної відповідальності, відповідач 28 вересня 2010 року був звільнений та направлений разом з дружиною та неповнолітньою дитиною до Управління міграційної служби в Закарпатській області, яким йому було виписано направлення для розміщення та проживання до пункту тимчасового розміщення біженців в Закарпатській області «Латориця»де відповідач і проживав. Однак відповідач 18 жовтня 2011 року разом з дружиною та двома неповнолітніми дітьми (одна з них народилась на території України) здійснив спробу незаконного перетину кордону з України в Словаччину на ділянці відділу прикордонної служби «Великий Березний», яку не довів до кінця в зв'язку з затриманням прикордонним нарядом, тобто з незалежних від нього причин. З метою перевірки інформації про прийняте рішення по заяві про надання статусу біженця відповідача до Управління міграційної служби в Закарпатській області було направлено відповідний запит, на який отримано відповідь про те, що за результатами розгляду його заяви було прийнято рішення про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, яке було оскаржене відповідачем до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Позивач зазначає, що реалізуючи свої права та свободи, відповідач міг встановленим порядком іммігрувати в Україну або іншу Європейську країну на постійне місце проживання, або тимчасово прибути для працевлаштування на визначений термін, як це передбачено законодавством України, законодавством інших держав та міжнародними документами, не завдавши шкоди національним інтересам України. Але, знаючи про можливість легально вїхати до Європейських країн, відповідач вибрав найбільш легкий та незаконний спосіб, використовуючи при цьому міжнародні злочинні угрупування. Знаючи, що під час досягнення своєї мети, він неодноразово буде порушувати та ігнорувати законодавство країн на своєму шляху, відповідач умисно йде на вчинення правопорушень та злочинів. Відповідно до ч.5 ст.32 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" примусове видворення за межі України іноземця або особи без громадянства може здійснюватись тільки на підставі постанови адміністративного суду, якщо є обґрунтовані підстави вважати, що такі особи будуть ухилятися від виїзду з України в добровільному порядку. Під час опитування відповідач пояснив, що має намір у будь-якому випадку потрапити до країн західної Європи з метою працевлаштування для забезпечення свого проживання та бажання повернутися до країни походження не має. У відповідності до вимог п.5 ст.2 Закону України "Про Державну прикордонну службу України" однією з основних функцій прикордонної служби України є участь у боротьбі з організованою злочинністю та протидія незаконній міграції на державному кордоні України та в межах контрольованих прикордонних районів. Враховуючи вищенаведене, Чопський прикордонний загін вважає, що є всі вагомі підстави вважати, що відповідач буде ухилятись добровільно покинути територію України, що свідчить про порушення чинного законодавства України.

В судовому засіданні відповідач громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проти позову заперечив, просив у задовленні позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач 14 вересня 2010 року був переданий на територію Україна представниками прикордонної варти ОСОБА_5, в рамках виконання Угоди між Україною та Європейським Співтовариством про реадмісію осіб, в порядку прискореної процедури реадмісії, в зв'язку з порушенням ним українсько-польського кордону 14 вересня 2010 року на ділянці відділу прикордонної служби «Стужиця»Чопського прикордонного загону. Під час утримання в пункті тимчасового тримання подав заяву про надання статусу біженця в Україні, яку у встановленому порядку було передано до Управління міграційної служби в Закарпатській області і в результаті розгляду такої заяви Управлінням міграційної служби в Закарпатській області було прийнято рішення про прийняття заяви до розгляду, в зв'язку з чим, начальником зазначеного управління відповідачу було виписано та видано довідку «Про подання особою заяви про надання статусу біженця», яка згідно із ст. 1 Закону України «Про біженців»засвідчує законність перебування іноземця на території України. Враховуючи вищезазначене, після притягнення до адміністративної відповідальності, відповідач разом з дружиною та неповнолітньою дитиною 28 вересня 2010 року був звільнений та направлений до Управління міграційної служби в Закарпатській області, яким йому було виписано направлення для розміщення та проживання до пункту тимчасового розміщення біженців в Закарпатській області «Латориця»де відповідач і проживав. Однак відповідач 18 жовтня 2011 року разом з дружиною та двома неповнолітніми дітьми (одна з них народилась на території України) здійснив спробу незаконного перетину кордону з України в Словаччину на ділянці відділу прикордонної служби «Великий Березний», яку не довів до кінця в зв'язку з затриманням прикордонним нарядом, тобто з незалежних від нього причин. З метою перевірки інформації про прийняте рішення по заяві про надання статусу біженця відповідача до Управління міграційної служби в Закарпатській області позивачем було направлено відповідний запит, на який отримано відповідь про те, що за результатами розгляду його заяви було прийнято рішення про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, яке було оскаржене відповідачем до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Дані обставини підтверджені протоколом про адміністративне затримання від 18.10.2011 року та протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей та документів від 18.10.2011 року, протоколом про адміністративне затримання від 15.09. 2011 року, довідкою Управління міграційної служби у Закарпатській області від 19.10.2011 року № 17-9-2308, постановою Ужгородського міськрайонного суду від 21.10.2011 року. Відповідно до абз.7 ст.32 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" - органи внутрішніх справ, органи охорони державного кордону або Служби безпеки України можуть лише на підставі винесеної за їх зверненням постанови адміністративного суду затримати і примусово видворити з України іноземця та особу без громадянства, якщо є обґрунтовані підстави вважати, що іноземець та особа без громадянства будуть ухилятися від виїзду, крім випадків затримання іноземця або особи без громадянства за незаконне перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України та їх передачі органами охорони державного кордону до суміжної держави. Така постанова приймається судом за зверненням органу охорони державного кордону або Служби безпеки України, якщо є обґрунтовані підстави вважати, що іноземець та особа без громадянства будуть ухилятися від виїзду (абз.8ст.32 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства"). Відсутність у відповідача документів необхідних для добровільного виїзду, що підтверджується протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей та документів від 18.10.2011 року, а також спроба незаконного перетинання державного корону України все наведене суд розцінює як можливість відповідача в подальшому ухилитися від виїзду з України в добровільному порядку.

Абзацом 9 ст. 32 вказаного Закону встановлено, що іноземці та особи без громадянства, затримані за незаконне перебування на території України (всупереч забороні щодо в'їзду в Україну, за відсутності визначених законодавством та міжнародними договорами України підстав для перебування в Україні (транзитного проїзду через її територію), у тому числі перебування за чужими, підробленими, зіпсованими або такими, що не відповідають встановленому зразку, візою (дозволом), паспортним документом) або прийняті на територію України на виконання міжнародних договорів про реадмісію осіб, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, розміщуються за рішенням адміністративного суду в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з регламентованим внутрішнім розпорядком на період, необхідний для підготовки їх видворення за межі України у примусовому порядку, але не більш як дванадцять місяців.

За наведених обставин, уточнені позовні вимоги про затримання громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на термін до дванадцяти місяців, з розміщенням в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства Міністерства внутрішніх справ України на підставі п.8-10 ст.32 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», з метою підготовки його видворення за межі України у примусовому порядку підтверджені належними та допустимими доказами, відповідачем не спростовані та підлягають до задоволення в повному обсязі.

Згідно п.9 ч.1 ст.256 КАС України негайно виконуються постанови суду, в тому числі, про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства в частині затримання.

Згідно ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 94, 122, 160, 163, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Уточнений позов начальника Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України ОСОБА_4 до громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про затримання громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на термін до дванадцяти місяців, з розміщенням в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства Міністерства внутрішніх справ України на підставі п.8-10 ст.32 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», з метою підготовки його видворення за межі України у примусовому порядку - задовольнити повністю.

Затримати громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк до 12 місяців для підготовки документів на примусове видворення, з дня його затримання до 17 жовтня 2012 року.

Допустити негайне виконання постанови в частині затримання громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 постанова підлягає негайному виконанню.

Копії постанови невідкладно видати особам, які брали участь у справі.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 1835 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд (з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції особою, яка її подає) в пятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Іванчулинець Д.В.