Справа № 805/16989/2013-а
Суддя: Букрєй С. П.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/219/143/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого судді : Букрєй С.П.

при секретарі : Смаги Н.М.

з участю : позивача : ОСОБА_1

представника відповідача : ОСОБА_2

представника 3-ї особи : ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції про визнання неправомірною постанови державного виконавця ВП № 33317730 від 16 липня 2013 року про закінчення виконавчого провадження та її скасування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання неправомірною постанови державного виконавця ВП № 33317730 від 16 липня 2013 року про закінчення виконавчого провадження та її скасування.

Позивач оскаржує дії державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції стосовно винесення постанови про визнання неправомірною постанови державного виконавця ВП № 33317730 від 16 липня 2013 року про закінчення виконавчого провадження та її скасування , оскільки само по собі відсутність коштів на рахунках боржника чи у держав, на виконаннях взятих на себе зобов*язань, не є підставою для повернення відповідачем виконавчого листа з цих підстав. Згідно із виконавчим листом відповідач мав зробити позивачу перерахунок пенсії і сплачувати йому тільки разовий перерахунок і сплатив тільки за деякий проміжок часу , а с 01 листопада 2011 року взагалі припинив добровільно виконувати рішення суду, вважає , що рішення за таких умов не може визнаватися виконаним, а постанова про закінчення виконавчого провадження підлягає скасуванню як незаконна, просить визнати неправомірною постанову державного виконавця ВП № 33317730 від 16 липня 2013 року про закінчення виконавчого провадження та її скасувати , а також зобов*язати відповідача з 01 листопада 2011 року зробити перерахунок та виплату його пенсійного забезпечення у відповідності до ст.. 50,54 Закону України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи».

Заперечуючи проти позову представник відповідача - державний виконавець , яка діє на підставі довіреності ОСОБА_2 пояснила, що 18 червня 2012 року позивач звернувся з виконавчим листом до виконання і на підставі цього було відкрите виконавче провадження.

Станом на 16 липня 2013 року рішення Донецького окружного адміністративного суду було виконано, оскільки в резолютивній частині рішення по виконавчому листу № 2-а-23540/08 , який був виданий 09 липня 2009 року Донецьким окружним адміністративним судом є вимога зобов*язального характеру до УПФУ в м. Артемівську. Державним виконавцем при отриманні відповідного підтвердження щодо здійснення вказаної вимоги виконавчого документа не має права витребувати від УПФУ в м. Артемівську підтвердження , щодо сплати перерахованої пенсії на користь ОСОБА_1 так як вказана вимога не вказана у виконавчому документі.

Представник відповідача Управління Пенсійного фонду України, діюча на згідно довіреності ОСОБА_3 у судовому засіданні позов не визнала та просила відмовити у його задоволенні пояснивши, що на виконання постанови про відкриття виконавчого провадження УПФУ в м. Артемівську та Артемівському районі, було зроблено перерахунок пенсійного забезпечення у відповідності до ст.. 50,54 Закону України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи « у відношенні ОСОБА_1 з 01 липня 2008 року. 14.06.11 року Верховною радою України прийнято Закон України Про внесення змін до Закону України Про Державний бюджет України на 2011 рік, яким встановлено, що у 201 1 році норми і положення ст. 39,50,51,52,54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, ст. 6 ЗУ Про соціальний захист дітей війни, ст. 14,23,37, ч. З ст. 43 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб застосовується в порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік. На виконання цього Закону Кабінетом Міністрів України було прийнято Постанову № 745 від 06 липня 2011 року, в якій врегульовані окремі питання стосовно захисту соціальних прав громадян, в тому числі тих осіб, на яких поширюється правовий статус дітей війни та осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, в межах наявного фінансового ресурсу. За прийнятим 26.12.11 року рішенням Конституційного Суду України № 20-рп/2011 у справі за конституційним поданням щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 4 розділу УІІ Прикінцеві положення Закону України Про Державний бюджет України на 2011 рік та рішенням від 25.01.2012 року № 1-11/2011 вищезазначені норми визнані такими, що вдповідають Конституції України (є конституційними).

Відповідно до п. 9 Положення про пенсійний фонд України спрямовуються на фінансування виплати пенсій у солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, допомоги на поховання та інших соціальних виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Пенсійного фонду України та використовуються виключно за призначенням і вилученню не підлягають. У зв*язку з відсутністю фінансування з Державного бюджету України, управління не має можливості виконати рішення суду в частині зобов*язання виплати заборгованості за цими рішеннями.

Вислухавши пояснення позивача, представників відповідача ВДВС Артемівського МРУЮ та Управління Пенсійного фонду України суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню в частині визнання неправомірною та скасуванні постанови головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції від 16 липня 2013 року серія ВП № 33117730 про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-а-23540/08 виданим 09 липня 2008 року Донецькім окружним адміністративним судом.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов*язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що позивач звернувся до ВДВС Артемівського МРУЮ Донецької області з заявою від 18 червня 2012 року про прийняття виконавчого листа № 2-а-23540/08 виданого Донецьким окружним адміністративним судом про зобов*язання УПФУ в м. Артемівську та Артемівському районі здійснити перерахунок пенсії по інвалідності з 01 вересня 2008 року відповідно до ст.. 50,54,67 п.3,71 ЗУ « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи « виходячи з розміру шести мінімальних пенсій за віком та 50% мінімальної пенсії за віком, що розраховуються залежно від розміру прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб.

Відповідно до відповіді Управління пенсійного фонду України в місті Артемівську та Артемівському районі від 03 липня 2013 року № 3943/08 УПФУ зробило перерахунок пенсійного забезпечення ОСОБА_1 з 01 липня 2008 року у відповідності до ст.. 50,54 Закону України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи».

Згідно з протоколом від 17 липня 2009 року УПФУ в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області позивачу були здійснені нарахування сум та виплати згідно виконавчого листа № 2-а-23540/08 , який був виданий Донецьким окружним адміністративним судом у серпні 2009 року та продовжені виплати до 01 листопада 2011 року.

Заперечення представника 3-ї особи УПФУ в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області стосовно того, що вони з 01 листопада 2011 року стали позивачу про ізводити виплати передбачені ст..ст. 49,50,54 Закону України « Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи» згідно вимог Закону України « Про внесення змін до Закону України « Про Державний бюджет України на 2011 рік» № 3491 від 14 червня 2011 року та Постанови Кабінету Міністрів України № 745 від 06 липня 2011 року, лише підтверджує той факт, що постанова суду не була виконана у повному обсязі, це рішення не було скасовано або змінено і у ДВС не було підстав виносити постанову ВП № 33317730 від 16.07.2013 року про закінчення виконавчого провадження.

Частиною 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з частино 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб*єкта владних повноважень обов*язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд враховує, що рішення, дії суб*єкта владних повноважень не можуть бути упередженими, тобто здійснюватися дискримінаційно через власний, у тому числі фінансовий, корпоративний інтерес. Приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб*єкт владних повноважень зобов*язаний діяти добросовісно з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов*язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 255 КАС України передбачено, що постанова, яка набрала законної сили, є обов*язковою для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Частиною 4 ст. 257 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України « Про виконавче провадження».

Згідно ч.1,3 ст. 6 Закону України « Про виконавче провадження» - державний виконавець зобов*язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не

допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

Суд вважає, що державний виконавець ВДВС Артемівського МРУЮ Донецької області передчасно виніс постанову від 16 липня 2013 року ВП № 33317730 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-23540/08, виданого 09 липня 2009 року Донецьким окружним судом за яким є стягувачем ОСОБА_1 , боржником УПФУ в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області.

Таким, чином , суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню в частині визнання неправомірною та скасуванні постанови головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції від 16 липня 2013 року серія ВП № 33317730 про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-а-23540/08 виданим 09 липня 2008 року Донецькім окружним адміністративним судом.

Керуючись ст.ст. 4-15,71,158-163,185-186, 255, 257,258 КАС України, ст.. 6 Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції про визнання неправомірною постанови державного виконавця ВП № 33317730 від 16.07.2013 року про закінчення виконавчого провадження та її скасування задовольнити частково.

Визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції від 16 липня 2013 року серія ВП № 33317730 про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-а-23540/08 виданим 09.07.2008 року Донецькім окружним адміністративним судом.

В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

Постанова виготовлена у повному обсязі 18 квітня 2014 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя С.П.Букрєй