Справа № 825/2254/15-а
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Чернігів

20 серпня 2015 року 09:15 Справа № 825/2254/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Падій В.В.,

за участі секретаря Кондратенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про зобовязання надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 17.07.2015 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області та просить зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області надати дозвіл на розроблення документації із землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність у межах норм безоплатної приватизації для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0 га, яка знаходиться на території Хатівлянської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області відповідно до поданої заяви від 20.05.2015 з графічними матеріалами доданих до неї.

Ухвалою суду від 20.07.2015 про відкриття провадження по справі розгляд справи було призначено на 28.07.2015 об 11:00 год.

Протокольними ухвалами суду розгляд справи було відкладено на 18.08.2015 о 15:00 год.

Однак, 18.08.2015 позивач в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений завчасно та належним чином (а.с. 42), причини неявки суду не повідомив, від нього не надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У зв'язку з неявкою позивача в судове засідання розгляд справи було відкладено на 20.08.2015 о 09:00.

20.08.2015 позивач повторно не прибув у судове засідання, причини неявки не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку, що підтверджується матеріалами справи, від нього не надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с. 43).

Суд вважає, що неявка позивача чи його представника у судове засідання, вдруге, без повідомлення причин, свідчить про умисне затягування розгляду справи, що може потягнути за собою порушення строків розгляду справи.

Представник відповідача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Пунктом 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовна заява має бути залишена без розгляду, оскільки позивач, його представник повторно не прибув в судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття до суду та з метою не порушення процесуальних строків розгляду справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 128, 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про зобовязання надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Падій