overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/2167/15-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

18 серпня 2015 року Справа № 805/2167/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський завод енергетичного машинобудування" до Державної податкової інспекції у м.Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою Державної податкової інспекції у м.Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області про зобов'язання вчинити певні дії.

28 липня 2015 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 18 серпня 2015 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв'язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський завод енергетичного машинобудування" до Державної податкової інспекції у м.Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області про зобов'язання вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 серпня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, м. Слов'янськ, вул.Добровольського, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/3124/15-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 серпня 2015 року Справа № 805/3124/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Ливарний завод «Магма»» про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Ливарний завод «Магма»» про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за період з квітня по червень 2015 року у розмірі 249,40грн.

Позовна заява підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Ливарний завод «Магма»» про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 серпня 2015 року об 11 год. 45 хв., у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду, за адресою: 84112, Донецька область, м.Слов'янськ, вул.Добровольського 2.

Позивачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, у разі невизнання адміністративного позову, та докази, які у нього є.

Явка представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/2753/15-а
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

05 серпня 2015 року Справа № 805/2753/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Крилова М.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування заходу дисциплінарного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 22.07.2015 року провадження по справі зупинялось.

Відповідно до ч.5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування заходу дисциплінарного стягнення,-

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крилова М.М.
Справа № 805/3120/15-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3120/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

18 серпня 2015 р. Справа №805/3120/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Жовтневе» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2015 року позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Жовтневе» про стягнення заборгованості.

Представник позивача до судового засідання не з’явився, через відділ діловодства та документообігу суду надав клопотання про заміну Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області (код ЄДРПОУ 38761392) її правонаступником Мар’їнською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Донецькій області (код ЄДРПОУ 39887366) у зв'язку із реорганізацією, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №311 від 06.08.2014 року.

Представник відповідача до суду не з’явився, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надав. За таких обставин суд визнав за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Згідно ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. ст. 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Здійснити процесуальне правонаступництво та замінити Мар’їнську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Донецькій області на Мар’їнську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/3077/15-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

18 серпня 2015 р. Справа №805/3077/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Артемівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2015 року позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій.

Представник позивача до суду зявився, через відділ діловодства та документообігу суду надав клопотання про заміну Артемівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області () її правонаступником Артемівською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Донецькій області () у зв'язку із реорганізацією, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №311 від 06.08.2014 року.

Представник відповідача до суду не зявився, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надав. За таких обставин суд визнав за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Згідно ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. ст. 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Здійснити процесуальне правонаступництво та замінити Артемівську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Донецькій області на Артемівську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/1434/15-а
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1434/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

20 травня 2015 р. Справа № 805/1434/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративний позов розглянувши в попередньому судовому засіданніадміністративну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК СХІДЕНЕРГО” м. Донецьк

до відповідача: Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг м. Київ

про: визнання незаконною та нечинною Постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 01.04.2015 року № 1173 “Про внесення змін до Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики від 21.12.2011 року № 2” з 01.04.2015 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “ДТЕК СХІДЕНЕРГО” м. Донецьк, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг м. Київ про визнання незаконною та нечинною Постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 01.04.2015 року № 1173 “Про внесення змін до Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики від 21.12.2011 року № 2” з 01.04.2015 року

Ухвалою від 20 квітня 2015 року суд відкрив провадження в адміністративній справі призначивши попереднє судове засідання на 28 квітня 2015 року.

У попередньому судовому засіданні встановлені усі обставини передбачені статтею 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник позивач в попереднє судовє засідання з’явився.

Представник відповідача попереднє судове засідання з’явився, надав суду заперечення на позовну заяву відповідно до якого просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

У попередньому судовому засіданні встановлені усі обставини передбачені статтею 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

В зв’язку з чим суд дійшов висновку про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статями 111, 113, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу № 805/1434/15-а до судового розгляду на 24 червня 2015 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя Олішевська B.В.
Справа № 805/3433/15-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3433/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 серпня 2015 року Справа № 805/3433/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донантрацит»

до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та є такою, за якою відкривається провадження в адміністративній справі. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

2. Призначити справу до судового розгляду на 7 вересня 2015 року о 12 год. 00 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою м. Слов'янськ, вул. Добровольського,2.

3. Позивачу надати (оригінали для огляду та копії для залучення до матеріалів справи):

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу;

- оригінали (для огляду) письмових доказів, копії яких приєднані до позовної заяви;

4. Відповідачу надати (оригінали для огляду та копії для залучення до матеріалів справи):

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу;

- письмові заперечення проти позову, оригінали (для огляду) та копії документів, що підтверджують заперечення;

- розрахунок суми заборгованості та документи, на підставі яких виникла заборгованість (звіти зі сплати єдиного внеску, рішення про застосування санкцій та нарахування пені тощо);

- особову картку позивача з єдиного внеску відповідно до спірних правовідносин.

5. Зобов’язати відповідача до 6 вересня 2015 року у разі заперечення проти позову надати суду через канцелярію письмові заперечення та докази в обґрунтування заперечень.

6. Явка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання є обов’язковою.

7. Процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, зазначені у додатку до ухвали.

8. Адміністративна справа розглядатиметься суддею Смагар Світланою Володимирівною одноособово.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 805/2772/15-а
Суддя: Толстолуцька М.М.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

17 серпня 2015 р. Справа №805/2772/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Постановлено у нарадчій кімнаті

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів Донецької області

до

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про

стягнення заборгованості у розмірі 2338,22 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 об'єднана державна податкова інспекція Головного Управління Міндоходів Донецької області звернулась до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 2338,22 грн.

18.08.2015 р. до відділу діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява про заміну сторони, в якій останній просив суд замінити неналежного позивача ОСОБА_1 обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Донецькій області на належного - ОСОБА_1 обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області у звязку з реорганізацією у ОСОБА_1 об'єднану державну податкову інспекцію Головного Управління Державної фіскальної служби у Донецькій області ().

Сторони в судове засідання не зявились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність заміни первинного позивача у справі ОСОБА_1 обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Донецькій області на належного - ОСОБА_1 обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області у звязку з реорганізацією.

Керуючись ст. ст. 55, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів Донецької області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 2338,22 грн замінити первинного позивача ОСОБА_1 обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Донецькій області належним відповідачем на належного - ОСОБА_1 обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області.

Повний текст ухвали виготовлено у нарадчій кімнаті 17 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Толстолуцька М.М.
Справа № 805/3210/15-а
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

20 серпня 2015 року Справа № 805/3210/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Крилова М.М. розглянувши позовну заяву Словянського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої допомоги по безробіттю.

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача через відділ діловодства надав клопотання про зупинення провадження по справі у звязку з ознайомленням з наданням додаткових доказів по справі.

Суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі підлягає задоволенню з огляду на те, що відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин, які не зазначені в цій статті за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

Таким чином, зазначена представником відповідача обставина є достатньою правовою підставою для зупинення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження по справі до 09.09.15 року до 13 год.30 хв.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Крилова М.М.
Справа № 805/2470/15-а
Суддя: Маслоід О.С.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2470/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

01 липня 2015 року Справа № 805/2470/15-а

Постановлена у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Маслоід О.С.

при секретарі судового засідання Кудря В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя

до Приморського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції

про визнання дій неправомірними, скасування постанови, -

за участю представників сторін: не з’явилися

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя (надалі позивач) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Приморського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції (надалі відповідач) про визнання неправомірними дій; скасування постанови про повернення виконавчого документа від 22.04.2015 року ВП № 39516761, відновлення виконавчого провадження.

Позивач у судове засідання не з’явився про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не з’явився про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав клопотання про зупинення провадження по справі до виявлення обставин та надання нових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України) суд може зупинити провадження по справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

З огляду на зазначене, клопотання підлягає задоволенню, а провадження по справі - зупиненню.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача.

Зупинити провадження в адміністративній справі строком до 28 липня 2015 року.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Зазначена ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Маслоід О.С.