Справа № 826/8023/15
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8023/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/8023/15

Суддя доповідач Файдюк В.В.

У Х В А Л А

20 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В., перевіривши апеляційну Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву до Управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), за участю третіх осіб Публічного акціонерного товариства "Спеціаллізоване наукове-реставраційне проектне будівельно-виробниче підприємство "Укрреставрація" та Фонду державного майна України про визнання дій протиправними, скасування припису та постанови про накладення штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2015 року в задоволенні адміністративного позову Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву до Управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), за участю третіх осіб Публічного акціонерного товариства "Спеціаллізоване наукове-реставраційне проектне будівельно-виробниче підприємство "Укрреставрація" та Фонду державного майна України про визнання дій протиправними, скасування припису та постанови про накладення штрафних санкцій – відмовлено.

На вказану постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки подана після закінчення строків апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України - апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до ч. 4 статті 189 КАС України - апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з апеляційної скарги, поданої до суду, згідно відбитку поштового штампу, 07 серпня 2015 року, апелянтом оскаржується постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2015 року, копія якої була отримана ним 21 липня 2015 року, що підтверджується доданою до скарги копією постанови із штампом вхідної кореспонденції.

Тобто апелянтом був пропущений строк апеляційного оскарження, визначений в статті 186 КАС України, оскільки останнім днем звернення з даною апеляційною скаргою є робочий день 31 липня 2015 року.

Між тим, в апеляційній скарзі позивачем порушено питання про поновлення строку апеляційного оскарження, в обґрунтування якого зазначено, що через обмеженість витрат на оплату судового збору кошторисом Регіонального відділення на 2015 року, оплата якого здійснюється органами державного казначейства, процедура вимагає додаткового часу.

Разом з тим, матеріалами справи підтверджено, що оплату судового збору було проведено 23 липня 2015 року. Таким чином, апелянт мав достатньо часу для подання скарги у строки, визначені КАС України. З огляду на викладене, колегія суддів надає час апелянту для зазначення поважних причин пропуску строку звернення до суду.

Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, у відповідності із статтею 189 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 186, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву до Управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), за участю третіх осіб Публічного акціонерного товариства "Спеціаллізоване наукове-реставраційне проектне будівельно-виробниче підприємство "Укрреставрація" та Фонду державного майна України про визнання дій протиправними, скасування припису та постанови про накладення штрафних санкцій – залишити без руху та надати апелянту строк в розмірі тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для зазначення підстав поновлення пропущеного строку.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Суддя Файдюк В.В.