Справа № 2а/0470/3813/12
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2012-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 березня 2012 р. 2а/0470/3813/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська до головного державного виконавця Осельського Є.С. відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська звернулась до суду з позовом до головного державного виконавця Осельського Є.С. відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати протиправним рішення головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 щодо накладення штрафу у розмірі 680,00 грн. на ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська, направлену листом від 13.03.2012 року № 2314/3920;

- скасувати постанову відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Дніпропетровській області від 12.03.2012 року винесену головним державним виконавцем Осельським Є.С. по виконанню виконавчого провадження по справі № 2а-1111/09/0470, направлену листом від 13.03.2012 року № 2314/3920.

Позовна заява подана до суду з недодержанням вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем подано позов до головного державного виконавця Осельського Є.С. відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Дніпропетровській області.

Згідно ч. 3 ст. 181 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Органами державної виконавчої служби, згідно зі статтею 3 Закону України "Про державну виконавчу службу", є:

- Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України;

- відділи державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі;

- районні, міські (міст обласного значення), районні в містах відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

Таким чином, законом встановлено порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби шляхом звернення до адміністративного суду з позовом до відповідного органу державної виконавчої служби, а не до посадової особи, якою винесено оскаржуване рішення, вчинено дії або допущено бездіяльність.

Така правова позиція викладена в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби»від 13.12.2010 року № 3.

Згідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачем додано до позовної заяви квитанцію про направлення рекондованого листа від 22.03.2012 року без опису вкладення та зазначенням отримувача.

Проте суд зазначає, що з огляду на предмет спору ДПІ у Кіровському районі виступає не як суб`єкт владних повноважень, а тому зобов`язана додати до позовної заяви копію позову та доданих до нього документів для відповідача.

Таким чином, недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання копії позову та доданих до нього документів для відповідача та визначення неналежного відповідача по справі згідно ч. 3 ст. 181 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 - державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 02 квітня 2012 р. для усунення недоліків.

Надати Державній податковій інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська строк для усунення недоліків, зазначених в цій ухвалі до 02 квітня 2012 року.

Розяснити Державній податковій інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, зазначені в ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_2