Справа № 2-а-1513/11
Суддя: Прилуцький В. О.
Дата ухвалення: 2011-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1513/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2011 року м. Камянка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді Прилуцького В.О.

при секретарі Хорунжому О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення інспектора ДПС Кагарлицького взводу ДПС роти ДПС УДАІ ГУ МВС України в Київській обл. ОСОБА_2 від 10.03.2011 р. серії АІ 1 за № 135195,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ ГУ МВС України в Київський обл. про скасування постанови про накладення штрафу, посилаючись на те, що постановою інспектора ДПС Кагарлицького взводу ДПС роти ДПС УДАІ ГУ МВС України в Київській обл. ОСОБА_2 від 10.03.2011 р. серії АІ 1 за № 135195 на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 (двісті шстдесят) грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. З урахуванням положень ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі його несплати у встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП органами державної виконавчої служби з нього буде стягнуто подвійний штраф у розмірі 520 (пятьсот двадцять) грн. В постанові зазначено, що ОСОБА_1 10.03.2011 р. в в 08 год. 40 хв. на 50 км автодороги Київ Знамянка керував автомобілем Черід.н. 6141 АР при здійснені маневру обгону, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 34.1.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Вважаючи дану постанову незаконною ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом і просить її скасувати.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що вказане правопорушення він не вчиняв, а рухався виключно за вимогами Правил дорожнього руху України. Він дійсно керував автомобілем Чері - 10 березня 2011 року близько 08 годин 40 хв. на 50 км автодороги Київ Знамянка, але ч. 1 ст. 122 КУпАП - не порушував.

Згідно пояснень ОСОБА_1 він дійсно перетнув горизонтальну суцільну лінію розмітки 34.1.1 ПДР України, здійснюючи безпечний обїзд легкового автомобіля, який пошкодив колесо внаслідок неналежного утримання дорожнього покриття.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. А тому суд вважає за можливе слухати справу відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи - постановою інспектора ДПС Кагарлицького взводу ДПС роти ДПС УДАІ ГУ МВС України в Київській обл. ОСОБА_2 від 10.03.2011 р. серії АІ 1 за № 135195 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 (двісті шстдесят) грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. В постанові зазначено, що ОСОБА_1 10.03.2011 р. в в 08 год. 40 хв. на 50 км автодороги Київ Знамянка керував автомобілем Черід.н. 6141 АР при здійснені маневру обгону, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 34.1.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Згідно ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначено законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адмінвідповідальності, потерпілих свідків, висновками експертів, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кіно зйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпеченням безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п.34.1.23 ПДР України дозволяється перетинати лінію 1.1 для обїзду нерухомої перешкоди , розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний обїзд.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що відповідач не надав суду доказів, які свідчили б про те, що ОСОБА_3 вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, суд вважає, що постанова від 10.03.2011 р. серії АІ 1 за № 135195 про притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконною та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, ст. ст. 251, 256 КУпАП, керуючись ст.ст.161163, 171 -2 КАС України , суд

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення інспектора ДПС Кагарлицького взводу ДПС роти ДПС УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 від 10.03.2011 р. серії АІ 1 за № 135195 задовольнити.

Постанову інспектора ДПС Кагарлицького взводу ДПС роти ДПС УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 від 10.03.2011 р. серії АІ 1 за № 135195 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 (двісті шістдесят) грн. скасувати, а провадження у справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :