Справа № 546/1428/13-а
Суддя: Горулько О. М.
Дата ухвалення: 2013-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/546/28/13
546/1428/13-а
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
с-ще Решетилівка
18 листопада 2013 року

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого-судді - Горулька О.М.,
при секретарі - Гудзенко С.В.,
з участю: позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Решетилівка адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
В С Т А Н О В И В :
11 листопада 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить поновити йому строк звернення до суду, скасувати постанову начальника ВДАІ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 серії АА2 № 563256 від 29 жовтня 2013 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст. 140 КУпАП та направити справу на новий розгляд до ВДАІ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області.
В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 29 жовтня 2010 року начальником ВДАІ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 було винесено оскаржувану постанову та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1020 грн. При винесенні постанови не було враховано помякшуючі його відповідальність обставини. Оскільки він юридично не обізнаний, йому був потрібен час для звернення до адвоката за юридичною допомогою, що і стало причиною пропуску ним десятиденного строку звернення до суду із захистом своїх прав.
В судовому засіданні позивач пояснив, що дійсно 29 жовтня 2013 року начальником ВДАІ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 було винесено зазначену у позові постанову і цього ж дня він отримав копію цієї постанови. Він взагалі не звертався до адвоката за юридичною допомогою, цим займався його начальник, йому лише передали позовну заяву з додатками і він подав її до суду. Поважних причин пропуску ним строку звернення до суду не було.
Із доданої до позовної заяви копії оскаржуваної постанови вбачається, що вона була винесена 29 жовтня 2013 року. Постанова містить також розписку ОСОБА_1 про отримання її копії, датовану 29 жовтня 2013 року.
Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно. 3 ст. 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду.
Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
В судовому засіданні встановлено, що позивачем ОСОБА_1 копія оскаржуваної постанови отримана 29 жовтня 2013 року і з цього дня почався перебіг встановленого законом десятиденного строку звернення до адміністративного суду з питання оскарження постанови. Таким чином строк оскарження постанови закінчився 08 листопада 2013 року. Разом з тим даний позов поданий до суду 11 листопада 2013 року, тобто після спливу строку на оскарження постанови.
Як пояснив сам позивач, поважних причин пропуску ним строку для звернення до суду не було, більше того, він навіть цим не займався.
За таких обставин суд не вбачає підстав для поновлення позивачеві строку звернення до суду і вбачає необхідність у застосуванні наслідків пропущення строків звернення до адміністративного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 171-2 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строків звернення до суду відмовити.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий: