Справа № 2а-1574/12/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2012-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

07 лютого 2012 року № 2а-1574/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики (Держспоживстандарт України) Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів
про скасування наказу від 19.12.2011р. №641-к, поновлення на посаді та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вимогами про скасування наказу Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 19.12.2011 №641-к «Про звільнення ОСОБА_1», поновлення на роботі та виплати середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу, зобов'язання Державний комітет України з питань технічного регулювання та споживчої політики вчинити дії щодо переведення Позивача до Держспоживінспекції у Херсонський області у відповідності до його кваліфікації та фаху або, у разі неможливості такого переведення, надати інші пропозиції у відповідності до його кваліфікації та фаху, зобов'язання Державну інспекцію України з питань захисту прав споживачів вчинити дії щодо надання Позивачу вакантної посади відповідно його кваліфікації та фаху в Держспоживінспекції у Херсонський області.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, Позивач в обґрунтування строку звернення до суду зазначає, що він дізнався про оскаржуваний наказ 23.01.2012.

Вимоги до позовної заяви передбачені ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів

Так, в порушення частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не додано жодного доказу на підтвердження факту ознайомлення з оскаржуваним наказом саме 23.01.2012., що позбавляє суд можливості встановити чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства та чи подано адміністративний позов у строк встановлений законом.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд залишає позовну заяву без руху та пропонує позивачу усунути вказані вище недоліки позовної заяви у строк до 24 лютого 2012 року шляхом надання суду доказів ознайомлення позивача з оскаржуваним наказом саме 23.01.2012.

Згідно з частиною 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 24 лютого 2012 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда