overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/5301/13-а
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2013-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 травня 2013 р. Справа №804/5301/13-а
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна Олена Станіславівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Дніпродзержинської обєднаної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління комунальним житлом" про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали справи за позовом Дніпродзержинської обєднаної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління комунальним житлом" про стягнення коштів за податковим боргом.

Ухвалою суду від 25 квітня 2013 року провадження у справі було зупинено на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, у звязку з наданням додаткових доказів до терміну вказаного судом.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що обставини які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2, 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Дніпродзержинської обєднаної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління комунальним житлом" про стягнення коштів за податковим боргом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21.05.13р. о 10:30 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судового засідання №15.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/5310/13-а
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2013-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 квітня 2013 р. Справа № 804/5310/13-а

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
при секретаріОСОБА_3
за участю:
позивача позивача ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_4, , ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до відповідача ОСОБА_1 міського управління юстиції у Дніпропетровській області про вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_1 міського управління юстиції у Дніпропетровській області про вчинити певні дії.

Ухвалою від 16 квітня 2013 року, було відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

25 квітня 2013 року позивачами було подано клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представник відповідача в судовому засідання не зявився, був повідомлений про розгляд справи належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі, в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Оскільки, судом можуть бути встановлені обставини, які можуть мати значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне заяву представника третьої особи задовольнити та зупинити провадження у даній справі до 21.05.2013 року для надання додаткових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 804/5310/13-а за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_1 міського управління юстиції у Дніпропетровській області про вчинити певні дії до 21.05.2013 року.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений 30 квітня 2013 року .

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/5481/13-а
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2013-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

30 квітня 2013 р. Справа № 804/5481/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Орфей" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 133, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Орфей" про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 804/5481/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Орфей" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії до 21.05.2013 року.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений 07 травня 2013 року .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/5194/13-а
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2013-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 квітня 2013 р. Справа № 804/5194/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
позивача представника позивача представника відповідача третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_7 з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області,в особі В.о. заступника начакльника інспекції ОСОБА_8, третя особа - Фізична особа-підприємець ОСОБА_9 про зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_7 з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області,в особі В.о. заступника начакльника інспекції ОСОБА_8, третя особа - Фізична особа-підприємець ОСОБА_9 про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою від 12 квітня 2013 року, було відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні 30 квітня 2013 року представником позивача було подано клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представником відповідача в судовому засіданні, проти зупинення провадження у справі не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі, в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Оскільки, судом можуть бути встановлені обставини, які можуть мати значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити та зупинити провадження у даній справі до 30.05.2013 року для надання додаткових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 804/5194/13-а за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_7 з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області,в особі В.о. заступника начакльника інспекції ОСОБА_8, третя особа - Фізична особа-підприємець ОСОБА_9 про зобовязання вчинити певні дії до 30.05.2013 року.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений 07 травня 2013 року .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/5304/13-а
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2013-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

28 травня 2013 р. Справа № 804/5304/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Дніпродзержинської обєднаної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 133, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Дніпродзержинської обєднаної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 804/5304/13-а за позовом Дніпродзержинської обєднаної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" про стягнення коштів за податковим боргом до 13.06.2013 року.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений 03 червня 2013 року .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/5423/13-а
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2013-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

31 травня 2013 р. Справа № 804/5423/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представник позивача представник відповідача третя особа ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_5 про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, -

Відповідно до частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України постанову у повному обсязі буде складено протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи із проголошенням вступної та резолютивної частини постанови в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись статтями 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного пощову ОСОБА_7 до Ленінського відділу виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_5 григорович про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/5034/13-а
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2013-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 серпня 2013 р. Справа №804/5034/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потолової Г.В.

при секретарі Дубровці Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпрометробуд» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державне підприємство «Дніпропетровська дирекція будівництва метрополітену», про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ПАТ «Дніпрометробуд» до ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення останнього № від 31.07.2012р., яким позивачу збільшено податок на прибуток на суму 1 913 610грн. 00коп. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державне підприємство «Дніпропетровська дирекція будівництва метрополітену».

Ухвалою суду від 31.07.2013р. провадження в адміністративній справі №804/5034/13-а зупинено до 06.08.2013р.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №804/5034/13-а за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпрометробуд» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державне підприємство «Дніпропетровська дирекція будівництва метрополітену», про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Потолова
Справа № 804/6393/14
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 червня 2014 р. Справа №804/6393/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потолової Г.В.

при секретарі Дубровці Д.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Зовнішагротранс до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Зовнішагротранс про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо внесення коригувань до автоматизованої системи та зобовязання поновити показники податкових зобовязань.

У судовому засіданні представниками сторін подане клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання сторін та зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.156, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Зовнішагротранс до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Провадження по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Зовнішагротранс до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії - зупинити до 25.06.2014р.

Судове засідання відбудеться 25.06.2014р. о 13:20 год.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного скарги, а у разі її апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/2261/14
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 серпня 2014 р. справа №804/2261/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Потолової Г.В. розглянувши справу за адміністративним позовом Приватного науково-виробничого підприємства «Полімер-Акація» до Новомосковської обєднаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Приватного науково-виробничого підприємства «Полімер-Акація» до Новомосковської обєднаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу №99 від 05.08.2013р.

Ухвалою суду від 01.08.2014 року провадження по адміністративній справі зупинено до 27.08.2014р.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №804/2261/14 за адміністративним позовом Приватного науково-виробничого підприємства «Полімер-Акація» до Новомосковської обєднаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Потолова
Справа № 2а-9647/10/0470
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2010-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 серпня 2010 р. 2а-9647/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Потолова Г.В. , перевіривши матеріали позовної заяви Покровська міжрайонна державна податкова інспекція до ФОП ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2010 року Покровська МДПІ звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про припинення підприємницької діяльності Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідач не надав протягом року до органів державної податкової служби декларацій, документів фінансової звітності згідно з законодавством, у звязку з чим позивач просить припинити підприємницьку діяльність.

Як вбачається із матеріалів адміністративного позову з додатками, позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, в порушення ч.3 позивачем не додано до позовної заяви доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху на підставі ч.1 ст.108 КАС України, встановивши строк для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Покровська міжрайонна державна податкова інспекція до ФОП ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 03 вересня 2010 р. для усунення недоліків,

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у строк, встановлений судом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом десяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_2