Справа № 2а/2370/7935/2011
Суддя: О.Л. Грицаєнко
Дата ухвалення: 2011-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 листопада 2011 року Справа № 2а/2370/7935/2011

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду О.Л. Грицаєнко, перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Онікс»до державної податкової інспекції у місті Черкаси про визнання протиправним і скасування наказу та визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Онікс» звернулось до суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у місті Черкаси про визнання протиправним і скасування наказу та визнання дій протиправними.

В адміністративному позові позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ державної податкової інспекції у місті Черкаси № 1684 від 09.06.2011 року; визнати протиправними дії відповідача щодо проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «Торговий дім «Онікс»відповідно до наказу ДПІ у місті Черкаси № 1684 від 09.06.2011 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Адміністративна процесуальна правосубєктність визначена ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

За змістом частини 7 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

У порушення вимог зазначеної статті Кодексу адміністративного судочинства України позивач до позовної заяви не надав документа, що підтверджує право ОСОБА_1 на звернення до суду від імені ТОВ «Торговий дім «Онікс». До позовної заяви додано витяг з ЄДРПОУ на товариство з обмеженою відповідальністю «Марадор».

Позивачу необхідно надати суду докази того, що ОСОБА_1 дійсно є директором товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Онікс»та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на позивача станом на момент подання позову.

За таких обставин позовна заява не відповідає вимогам адміністративного процесуального законодавства, а тому, згідно ст. 108 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку до 17 листопада 2011р. для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Онікс»до державної податкової інспекції у місті Черкаси про визнання протиправним і скасування наказу та визнання дій протиправними залишити без руху.

Надати позивачу строк до 17 листопада 2011 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали надіслати позивачу.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена через Черкаський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Суддя О.Л. Грицаєнко