overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/3024/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 серпня 2015 року м. Київ № 826/3024/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Качура І.А., суддів Келеберди В.І., Данилишина В.М., при розгляді справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" в особі Представництва Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії"
до Державної авіаційної служби України

про визнання протиправною та скасування постанови №2193
В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство "Аерофлот - російські авіалінії" в особі представництва ВАТ "Аерофлот - російські авіалінії" звернулось з позовом до Державної авіаційної служби України про визнання протиправною та скасування постанови №2193 від 23.01.2015р.

Ухвалою суду від 24.02.2015р. (суддя Амельохін В.В.) відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

У зв'язку з припиненням повноважень судді щодо здійснення правосуддя, в провадженні якого перебувала адміністративна справа № 826/3024/15 і не була ним розглянута, Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі № 826/3024/15 визначено суддю Качура І.А.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.07.2015р. справу прийнято до свого провадження суддею Качуром І.А.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, може поновити провадження у справі.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 826/3024/15 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" в особі Представництва Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" до Державної авіаційної службої України про визнання протиправною та скасування постанови №2193.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 26 серпня 2015 року о 14:35.

Головуючий суддя І.А. Качур

Судді В.І. Келеберда

В.М. Данилишин
Справа № 826/15556/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовом

товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Київ - Електробуд»

до

державної податкової інспекції у Солом’янському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

УХВАЛИВ:

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/14147/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 серпня 2015 року місто Київ №826/14147/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
довідділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві
провідміну постанови про закінчення виконавчого провадження від 30.06.2015 року винесеного головним державним реєстратором Мурахіним С.В.
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві про відміну постанови про закінчення виконавчого провадження від 30.06.2015 року винесеного головним державним реєстратором Мурахіним С.В.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.07.2015 №826/14147/15 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з недотриманням позивачем вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 07.08.2015, проте поштова кореспонденція суду повернулась до суду з відміткою пошти «за закінченням встановленого строку зберігання». Із врахуванням приписів статті 35, частини третьої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду вважається врученою позивачеві.

Станом на 20.08.2015 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.07.2015 №826/14147/15 про залишення позовної заяви без руху в апеляційному порядку не оскаржено, а отже із врахуванням положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України вона є такою, що набрала законної сили і є обов'язковою для позивача.

Станом на 20.08.2015 позивачем не виконано вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.07.2015 №826/14147/15, недоліки позову не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/12732/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 серпня 2015 року м. Київ № 826/12732/15

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Іщук І.О., розглянувши у порядку письмового провадження питання про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви у справі

за позовом1. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, 2. Приватного підприємства "Арт-Трейдінг"
до1. Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, 2. Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві
про визнання незаконними податкових консультацій,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01.07.2015 позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Приватного підприємства "Арт-Трейдінг" залишено без руху і встановлено позивачам 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме надання до суду:

- доказів на підтвердження правосуб'єктності позивачів;

- оригіналів або належним чином завірених копії довіреностей на представництво від імені ПП «Арт-Трейдінг», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

- доказів сплати судового збору.

Разом з тим, 19.08.2015 до Окружного адміністративного суду міста Києва повернулося поштове відправлення з копіями ухвал про залишення позовної заяви без руху від 01.07.2015, направлених уповноваженому представнику позивачів ОСОБА_2, у зв'язку з не точним зазначенням адреси адресата.

Відповідно до ч.1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом.

Згідно з ч. 2 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Враховуючи відсутність необхідності проведення судового засідання для вирішення питання про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, суд розглянув дане питання у порядку письмового провадження.

З огляду на те, що позивачами не отримані ухвали про залишення позовної заяви без руху від 01.07.2015, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та Приватного підприємства "Арт-Трейдінг".

Зважаючи на викладене та керуючись ст.ст. 102, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

Продовжити фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 та Приватному підприємству "Арт-Трейдінг" строк для усунення недоліків позовної заяви на п'ять днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Ухвала не оскаржувється.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 826/15385/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Центрбуд»

до

державної податкової інспекції у Дарницькому районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

ВСТАНОВИВ:

Ухвала вручена позивачеві 12.08.2015, про що свідчить відмітка позивача на зворотній стороні ухвали.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/15410/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

17 серпня 2015 року місто Київ №826/15410/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доФонду гарантування вкладів фізичних осіб
провизнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.08.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №826/15410/15 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/15410/15 до судового розгляду у судовому засіданні на 19 жовтня 2015 року о 09:50 год. за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

Визнати явку позивача - ОСОБА_1 обов'язковою.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/13874/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

10 серпня 2015 року місто Київ №826/13874/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доФонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни
прозобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.08.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №826/13874/15 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни про зобов'язання вчинити певні дії.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/13874/15 до судового розгляду у судовому засіданні на 19 жовтня 2015 року о 10:20 год. за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

Визнати явку позивача - ОСОБА_1 обов'язковою.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/15309/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 серпня 2015 року місто Київ №826/15309/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
додержавної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
проскасування податкового повідомлення-рішення від 12.06.2015 №4743-17,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про скасування податкового повідомлення-рішення від 12.06.2015 №4743-17.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.08.2015 №826/15309/15 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з недотриманням позивачем вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивачеві надано строк до 14.08.2015 для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала надсилалась позивачеві за адресою, зазначеною в позовній заяві, проте поштова кореспонденція суду повернулась до суду з відміткою пошти «за закінченням встановленого строку зберігання». Із врахуванням приписів статті 35, частини третьої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду вважається врученою позивачеві.

Станом на 20.08.2015 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.08.2015 №826/15309/15 про залишення позовної заяви без руху в апеляційному порядку не оскаржено, а отже із врахуванням положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України вона є такою, що набрала законної сили і є обов'язковою для позивача.

Станом на 20.08.2015 позивачем не виконано вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.08.2015 №826/15309/15, недоліки позову не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/15166/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 серпня 2015 року місто Київ №826/15166/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладі фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» Пантіної Любові Олександрівни
провизнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладі фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» Пантіної Любові Олександрівни про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.07.2015 №826/15166/15 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з недотриманням позивачем вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивачеві надано строк до 14.08.2015 для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала вручена позивачеві 07.08.2015, про що свідчить відмітка позивача на зворотній стороні ухвали.

Станом на 20.08.2015 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.07.2015 №826/15166/15 про залишення позовної заяви без руху в апеляційному порядку не оскаржено, а отже із врахуванням положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України вона є такою, що набрала законної сили і є обов'язковою для позивача.

Станом на 20.08.2015 позивачем не виконано вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.07.2015 №826/15166/15, недоліки позову не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/12361/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 серпня 2015 року місто Київ №826/12361/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В, при секретарі судового засідання Коровай Л.В., здійснюючи відкритий судовий розгляд адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладі фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Камбіо» Додусенка Володимира Івановича
провизнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.07.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №826/12361/15 за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладі фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Камбіо» Додусенка Володимира Івановича про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Іншою ухвалою суду від 03.07.2015 в адміністративній справі №826/12361/15 закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні 20.08.2015 судом встановлено, що позовну заяву від імені ОСОБА_1 подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Так, позовну заяву підписано ОСОБА_3, як представником за довіреністю в порядку передоручення від 23.06.2015.

За цією довіреністю ОСОБА_4 від імені ОСОБА_1 уповноважує ОСОБА_3 на судове представництво, зокрема, на подачу позовних заяв.

Разом з тим, з довіреності від 02.03.2015 вбачається, що ОСОБА_1 уповноважив з правом передоручення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 бути його представниками в банківських установах та Фонді гарантування вкладі фізичних осіб. На здійснення представництва в суді відповідні повноваження довіреністю від 02.03.2015 не передбачені. А відтак у ОСОБА_4 відсутні повноваження на уповноваження ОСОБА_3 від імені ОСОБА_1 подавати та підписувати позовні заяви.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи відповідні обставини, керуючись статтями 56, 58, 155, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву в адміністративній справі №826/12361/15 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Наголосити позивачеві, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду у встановленому порядку.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/14993/15
Суддя: Нагорянський С.І.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в судовому засіданні

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Нагорянський С.І., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва

до

Відкритого акціонерного товариства "Завод сантехнічних заготовок"

про

стягнення боргу

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 липня 2015 року відкрито скорочене провадження у справі та встановлено відповідачу строк для подання заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову. Крім того, відповідач наголошував, що заявлена у даному позові заборгованість сплачена, на підтвердження чого подав платіжне доручення № 85 від 19 червня 2015 року.

Через канцелярію суду від Відкритого акціонерного товариства "Завод сантехнічних заготовок" надійшли письмові заперечення проти адміністративного позову та клопотання про розгляд справи за загальними правилами.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ч. 4 ст. 183-2, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, –

У Х В А Л И В:

2. Зобов'язати відповідача направити на адресу Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва копію заперечення проти позову з додатками.

3. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Нагорянський