Справа № 2а-0770/3291/11
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2011-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2a-0770/3291/11
Ряд стат. звіту № 10.1
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2011 р. 11.30 год. м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дору Ю.Ю. при секретарі судового засідання Рекунової К.А., та сторін, які беруть участь у справі:

Прокурор: не зявився;

позивача: УПФУ в Рахівському районі Закарпатської області представник ОСОБА_1;

відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Апогей»- представник не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Прокурора Рахівського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Апогей»про стягнення заборгованості в сумі 6265,04 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 3 статті 160 КАС України 01 листопада 2011 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано протягом 04 листопада 2011 року.

Прокурор Рахівського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі Закарпатської області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Апогей»про стягнення заборгованості в сумі 6265,04 грн..

Позивач обгрунтовує позов тим, що в ТОВ «Апогей»працював громадянин ОСОБА_2, якому було призначено пенсію на пільгових умовах, а відтак відповідач повинен відшкодувати витрати на виплату та доставку даних пенсій в сумі 6265,04 грн.

Представник відповідача в судове засідання не зявився хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового засідання. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі відповідача.

Розглянувши пояснення представника позивача, подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Апогей»було зареєстроване 01.04.1996 року, про що було видано відповідне свідоцтво про державну реєстрацію (а.с.32), в подальшому було перереєстровано та видано нове свідоцтво (а.с.10). Дане підприємство являється платником збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, згідно ст. 1 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування», а з 01.01.2004 року також, як платник страхових внесків відповідно до ст. 15 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»від 09.07.2003 р. № 1058.

У відповідача працював громадянин ОСОБА_2 у шкідливих умовах праці (електрогазозварювальником) з повним трудовим днем. Даний факт підтверджується довідкою, наданою відповідачем (а.с.21). Вказані обставини дали йому право на призначення пенсії на пільгових умовах по списку №2 згідно п. «б»-«з»ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Дана пенсія була призначена ОСОБА_2 згідно протоколу від 10.11.2010 року (а.с.30) та розрахунку трудового стажу. (а.с.31)

За період з січня 2011 року по вересень 2011 року управлінням ПФУ в Рахівському районі по пенсійній справі вказаного громадянина проведено виплату пільгової пенсії на суму 6 120,60 грн. та понесено витрати на їх доставку на суму 95,48 грн. Крім того, у зв'язку зі зміною прожиткового мінімуму для непрацездатних згідно із Законом України «Про Державний бюджет України на 2011 рік »була виплачена доплата до основного розміру пенсії в сумі 48,96 грн. з урахуванням витрат на їх доставку. Дана сума підтверджується відповідними розрахунками (а.с.12-20).

Проте, в порушення вищезазначених вимог Закону, ТОВ "Апогей" не здійснило відшкодування суми виплаченої громадянину пільгової пенсії та витрат на її доставку за вказаний період

Згідно з абзацом 4 пункту 1 статті 2 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування", для платників збору, визначених пунктом 1 статті 1 цього Закону, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з»ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»(1788-12) до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення», за ставкою 100 відсотків від об'єкта оподаткування. Порядок нарахування збору на покриття фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з»ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»в період до 01.01.2004 року визначений інструкцією про порядок обчислення і сплати підприємствами, установами, організаціями та громадянами збору на обов'язкове державне пенсійне страхування інших платежів, а також обліку їх надходження до Пенсійного фонду України, затвердженою постановою правління Пенсійного України від 19 жовтня 2001 року № 16-6.

Частиною 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»встановлено, що зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку пенсій призначених відповідно до пунктів "«б»-«з»ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», який діяв до набрання чинності цим Законом. Відшкодуванню Пенсійному фонду, крім суми виплаченої пенсії, підлягають і витрати на доставку пенсії, які згідно змін до граничних тарифів на основні послуги звязку, затверджених наказом Держкомзвязку та інформації України №160 від 30.10.2000р. становлять для села 1,56 %. Відповідно до пункту 6.1 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України", платники фіксованого сільськогосподарського податку не здійснюють відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до «б»-«з»ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та його задоволення.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись статтями 6, 9-11, 70, 71, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Прокурора Рахівського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Апогей»про стягнення заборгованості в сумі 6265,04 грн. задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Апогей»на користь управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій в сумі 6265,04 грн. (шість тисяч двісті шістдесят пять гривень 04 копійки).

3. Судові витрати на підставі ч.4 ст. 94 КАС України із відповідача не стягуються.

4. Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дору Ю.Ю.