Справа № 800/284/15
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 серпня 2015 року м. Київ П/800/284/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.,

Суддів: Бухтіярової І.О., Костенка М.І., Олендера І.Я., Приходько І.В.,

при секретарі: Ігнатенко О.В.,

за участю: представника відповідача - Біркіної А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_2 про скасування заходів про забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_3

до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_2,

про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до Вищого адміністративного суду України з позовною заявою до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Одночасно з позовною заявою, позивачем було подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 серпня 2015 року клопотання ОСОБА_3 задоволено. Вжито заходи забезпечення позову, шляхом заборони Вищій кваліфікаційній комісії суддів України вчиняти будь-які дії по направленню (передачі, надсиланню) в інші органи документів (матеріалів) щодо переведення (призначення) судді Донецького апеляційного господарського суду Татенка В.М., обраного безстроково, на посаду судді Львівського апеляційного господарського суду.

В судовому засіданні 18 серпня 2015 року ОСОБА_2 заявив клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, вжитих ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 серпня 2015 року, обґрунтовуючи це тим, що вжиті судом заходи із забезпечення позову є передчасними та прийняті без дослідження усіх обставин справи. Крім того, з прийняттям Верховною Радою України постанови від 16 липня 2015 року «Про звільнення суддів» у Львівському апеляційному господарському суді з'явилася ще одна вільна вакансія судді, що спростовує твердження позивача про загрозу неможливості виконання рішення через відсутність вільної вакансії.

Позивач та третя особа в судове засідання 19 серпня 2015 року не з'явилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Заслухавши думку представника відповідача із заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову. Таке клопотання розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення позивача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.1 ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України суд постановляє ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль.

Отже, колегія суддів вважає, що вжиті судом заходи забезпечення адміністративного позову необхідно залишити без змін до ухвалення рішення в адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_2 про скасування заходів про забезпечення позову - залишити без задоволення.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий: ___________________ Н.Є. Маринчак

Судді: ___________________ І.О. Бухтіярова

___________________ М.І. Костенко

___________________ І.Я. Олендер

___________________ І.В. Приходько