Справа № 2-а-239/10
Суддя: Димбіцький Ю. В.
Дата ухвалення: 2010-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Іллінецький районний суд Вінницької області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2010 року

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Димбіцького Ю.В.

при секретарі Телевань С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іллінці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Гайсинського району ГУМВС України у Вінницькій області Рубні Олексія Олексійовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в судовому засіданні підтримав його і пояснив, що постановою серії АВ № 195092 від 01 березня 2010 року інспектора ДПС ВДАІ Гайсинського району ГУМВС України у Вінницькій області Рубні О.О. на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 гривень по ч.1 ст.122 КУпАП, а саме: за порушення правил зупинки та стоянки.

Вказану постанову він вважає неправомірною, такою, що не відповідає вимогам закону, а тому її слід визнати незаконною та скасувати з наступних підстав. В постанові про адміністративне правопорушення зазначено, що «ОСОБА_1 (…) 01.03.10 р. о 15:45 год а м.Гайсині водій керував автомобілем НОМЕР_1 порушив (вимо) правила зупинки та стоянки». При цьому позивач зазначив, що не згоден з вказаним в постанові правопорушенням, оскільки зупинка була вимушеною. Так, рухаючись 01 березня 2010 року, близько 16 год., ОСОБА_1 відчув недомагання. В той же час у нього пішла носом кров, він зрозумів, що може створити аварійну ситуацію. Тому, з метою усунення небезпеки, зупинив автомобіль на узбіччі, ввімкнувши при цьому знак аварійної зупинки. За декілька хвилин, після покращення стану, він рушив далі, однак був зупинений інспектором ДАІ. На зауваження ОСОБА_1 про те, що зупинка була вимушеною, автомобіль ним було зупинено у стані крайньої необхідності для усунення небезпеки, яка б могла привести до аварійної ситуації, інспектор склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення та виніс оскаржувану постанову.

Тому ОСОБА_1 просить суд скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Відповідач інспектор ДПС ВДАІ Гайсинського району ГУМВС України у Вінницькій області Рубня О.О., будучи своєчасно повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши представлені докази, суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки вказані позивачем мотиви знайшли своє підтвердження в ході дослідження доказів по справі.

Зокрема, інспектором ДАІпри розгляді справи про адміністративне правопорушення в постанові серії АВ № 195092 від 01 березня 2010 року не встановлена достеменно обєктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Крім того, при вирішенні справи про адміністративне правопорушення не були враховані вимоги, що передбачені ст.ст.33, 280 КУпАП, які мають суттєве значення при вирішенні справи та накладенні адміністративного стягнення, а саме: не враховано характер вчиненого правопорушення та особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність особи.

Доводи позивача підтверджуються дослідженими по справі доказами і не спростовані в жодній мірі будь-якими обєктивними доказами.

Враховуючи наявність вказаних порушень вимог КУпАП, що мали місце з боку інспектора ДАІ при вирішенні ним справи про адміністративне правопорушення, постанова відповідача про накладення на позивача адміністративного стягнення, на думку суду, є протиправною.

Оцінюючи в сукупності всі досліджені по справі докази, враховуючи відсутність в матеріалах справи обєктивних доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а тому оскаржувану постанову належить скасувати як незаконну, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 287 289, 293 КУпАП, ст.ст.158 163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії АВ № 195092 від 01 березня 2010 року інспектора ДПС ВДАІ Гайсинського району ГУМВС України у Вінницькій області Рубні Олексія Олексійовича про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 300 гривень.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів після її проголошення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Іллінецький районний суд.

Головуючий: