Справа № 2а/0470/737/11
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2011-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 жовтня 2011 року справа № 2а/0470/737/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Луніної О. С.

суддів Голобутовського Р. З., Жукової Є. О.

при секретарі судового засідання Калині В. М.

за участю:

стягувача ОСОБА_1

представника боржників ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державного управління навколишнього середовища в Дніпропетровській області про визнання виконавчого листа № 2а/0470/737/11 виданого на виконання постанови по адміністративній справі №2а/0470/737/11 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України (відповідач -1), Державного управління охорони навколишнього середовища в Дніпропетровській області (відповідач -2), Міністерства екології та природних ресурсів України (відповідач -3) про скасування наказів та поновлення на посаді, таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

У січні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовними вимогами до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України (відповідач -1), Державного управління охорони навколишнього середовища в Дніпропетровській області (відповідач -2), Міністерства екології та природних ресурсів України (відповідач -3) про визнання недійсними наказ Міністерства екології та природних ресурсів України №1388-о від 31.12.2010р. та наказ №210-ос від 31.12.2010р. Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області щодо його звільнення, та поновлення його на посаді заступника начальника Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області.

20 травня 2011 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було прийнято постанову по даній справі та 25 травня 2011 року на виконання цієї постанови було видано виконавчий лист №2а/0470/737/11.

14 жовтня 2011 року до суду надійшла заява Державного управління навколишнього середовища в Дніпропетровській області(далі Боржник - 2) про визнання виконавчого листа № 2а/0470/737/11 від 25.05.2011р. таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування своєї заяви Боржник - 2 посилався на те, що він діє на підставі Положення затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 19.02.2007 року №55, на підставі п.7 якого, заступники начальника Управління призначаються та звільняються Міністром охорони навколишнього природного середовища України, крім того необхідною умовою виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.05.2011р. є скасування наказу Міністра екології та природних ресурсів України №1388-о від 31.12.2010р., проте, єдиним боржником у виконавчому листі зазначено Державне управління навколишнього середовища в Дніпропетровській області, у звязку з цим виникли ускладнення щодо виконання постанови суду від 20.05.2011р.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши доводи Боржника - 2, колегія суддів приходить до висновку про відмову останньому у задоволенні його заяви про визнання виконавчого листа № 2а/0470/737/11 від 25.05.2011р. таким, що не підлягає виконанню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 259 КАС України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Положення ч. 4 ст. 259 КАС України передбачають вичерпний перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а саме: суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

З аналізу вищенаведених норм права вбачається, що ч. 4 ст. 259 КАС України не містить таких підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, на які посилається Боржник - 2 у своїй заяві від 14.10.2011 р.

За таких обставин, колегія судів вважає за необхідне відмовити Боржнику - 2 у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа № 2а/0470/737/11 від 25.05.2011р. таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись, ст.ст. 160, 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Державного управління навколишнього середовища в Дніпропетровській області про визнання виконавчого листа № 2а/0470/737/11 виданого на виконання постанови по адміністративній справі №2а/0470/737/11 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України (відповідач -1), Державного управління охорони навколишнього середовища в Дніпропетровській області (відповідач -2), Міністерства екології та природних ресурсів України (відповідач -3) про скасування наказів та поновлення на посаді, таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_3

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Суддя /підпис/ ОСОБА_5