Справа № 2а-9899/11/1370
Суддя: Кушнерик М.П.
Дата ухвалення: 2012-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2012 р. Справа № 132385/11/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Багрія В.М., Старунського Д.М.

з участю секретаря Прухницької Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 30.09.2011р. про повернення позовної заяви по справі за його позовом до начальника Галицького районного відділу Львівського міського управління ГУМВСУ в Львівській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 30.09.2011р. ОСОБА_1 повернуто його позов до начальника Галицького районного відділу Львівського міського управління ГУМВСУ в Львівській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними.

ОСОБА_1 не погоджуючись з даною ухвалою з підстав порушення норм процесуального права, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду.

В обґрунтування вимог посилаються на те, що 19.09.2011р., на виконання ухвали від 12.09.2011р., подав до суду заяву, в якій вказав, що встановлений ч.2 ст.99 КАС України строк не пропустив, оскільки листи відповідача адресовані ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а не йому, про них дізнався на початку квітня 2011р., а тому жодних строків не порушував і тому звертатись з клопотанням про поновлення строку не зобов»язаний і на таке звернення немає жодних законних підстав.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача, який підтримав апеляційну скаргу, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.09.2011р. позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати неправомірними дії начальника Галицького районного відділу Львівського міського управління ГУМВСУ в Львівській області ОСОБА_2 щодо перевищення ним службових повноважень і надання письмової інформації ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яка не відповідає дійсності і привела до безпідставного приниження його честі, гідності і ділової репутації ОСОБА_3, стягнути завдану моральну шкоду в сумі 50000 грн. В обґрунтування вимог покликається на те, що 04.01.2011р. начальник Галицького районного відділу Львівського міського управління ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 направив ОСОБА_3 листа, в якому повідомив, що на позивача складено адміністративний протокол.

10.01.2011р. відповідач направив ОСОБА_4 листа, в якому повідомив, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 12.09.2011р. згадану позовну заяву залишено без руху та надано термін до 19.09.2011р., для усунення недоліків: виконати вимоги п.5 ч.1 ст.106 КАС України, а саме: у позовній заяві зазначити заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

19.09.2011р. позивач подав до суду першої інстанції заяву про прийняття позовної заяви до розгляду, в котрій вказав, що про вказані відповідачем дії дізнався лише на початку квітня 2011р., оскільки листи адресовані ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а не йому. Вважає, що строк звернення до суду, передбачений ч.2 ст.99 КАС України не пропустив.

Оскаржуваною ухвалою позивачу повернуто його позов, оскільки в поданій заяві від 19.09.2011р. позивач лише просив прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі. Прохання про поновлення строку звернення до адміністративного суду у вказаній справі відсутнє.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про повернення згаданого позову, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, з наступних підстав.

П.5 ч.1 ст.106 КАС України (в попередній редакції) передбачено, що у позовній заяві зазначається, у разі необхідності заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Посилання позивача на те, що йому стало відомо про листи відповідача лише на початку квітня 2011р. не стверджено матеріалами справи.

Таким чином, приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції не врахував вимог ст.100 КАС України (яка діяла на момент виникнення спірних відносин), якою передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З врахуванням вищевикладеного та

керуючись ст.160 ч.3, 195, 196 ч.4, п.3 ч.1 ст.199, п.4 ст.202, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити, ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 30.09.2011р. про повернення позовної заяви по справі №2а-9899/11 скасувати, а справу направити до суду першої інстанції, для продовження розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.П.Кушнерик

Судді: В.М.Багрій

ОСОБА_5