Справа № 802/2247/15-а
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

20 серпня 2015 р. Справа № 802/2247/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вільчинського О.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовом: Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: припинення підприємницької діяльності

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконує вимоги чинного законодавства щодо подання до органу державної податкової служби податкових декларацій та документів фінансової звітності, що є підставою для припинення юридичної особи.

Представник позивача в судове засідання не прибув, проте 07.08.2015 подав заяву, у якій просив здійснювати розгляд справи без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, заперечень проти позову не направив, копію ухвали суду про відкриття провадження у адміністративній справі останнім не отримано, оскільки на адресу суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення "за зазначеною адресою не проживає".

Частиною 11 статті 35 КАС України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Із врахуванням зазначеного, судом вжито всіх належних заходів для повідомлення відповідача про можливість подання письмових заперечень чи заяви про визнання позову та про наслідки їх не подання.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вказані вимоги КАС України, враховуючи клопотання представника позивача та неприбуття належним чином повідомленого представника відповідача, суд дійшов висновку про можливість проведення судового розгляду справи у порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 26.12.2002р. зареєстрована за ідентифікаційним кодом НОМЕР_1, за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 3).

Як свідчать матеріали справи, відповідач з 2011р. не подає звітності до податкового органу, про що свідчить довідка № 3185 від 06.08.2015р. (а.с. 17).

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходив з того, що згідно до абз. 5 п. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», підставою для припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, є неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

У відповідності до п.п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового Кодексу України, платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді, що встановлює п. 49.2. ст. 49 Податкового Кодексу України.

Надаючи правову оцінку позовним вимогам, судом також враховано той факт, що у відповідності до довідки від 07.08.2015р. за №3228, за відповідачем немає заборгованості до бюджету із сплати податків та зборів (а.с. 18).

Згідно з п.п.20.1.12 п.20.1 ст. 20 Податкового Кодексу України, органи державної податкової служби, у випадках, встановлених законом, мають право звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Частиною 1 статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» встановлено, що суд, який постановив рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, у день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення. Дата надходження відповідного судового рішення вноситься державним реєстратором до журналу обліку реєстраційних дій.

Враховуючи встановлені обставини справи та вищезазначені положення чинного законодавства України, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а тому підлягають задоволенню.

Згідно статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 зазначеного Кодексу оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Припинити юридичну особу - фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, за адресою АДРЕСА_1).

Копію даної постанови після набрання нею законної сили направити Державному реєстратору реєстраційної служби Козятинського районного управління юстиції Вінницької області.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя /підпис/ Вільчинський Олександр Ванадійович

Згідно з оригіналом:

Суддя:

Секретар: