Справа № 2-а-1261/2008
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

17 квітня 2015 р.м.ОдесаСправа № 2-а-1261/2008

Головуючий в 1 інстанції: Димитров В.І.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Бойка А.В.,

суддів: Танасогло Т.М.,

Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10.10.2008 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Управління земельних ресурсів у м. Миколаєві, за участю третьої особи - Миколаївської міської ради про визнання правомірним рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

01.10.2008 року ОСОБА_3 звернулась до суду першої інстанції з позовом до Управління земельних ресурсів у м. Миколаєві, за участю третьої особи - Миколаївської міської ради про визнання правомірним рішення, зобов'язання погодити технічну документацію із землеустрою щодо складання державного акту на власність, зобов'язання видати бланк державного акту на власність та погодити його.

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10.10.2008 р. позов ОСОБА_3 до Управління земельних ресурсів у м. Миколаєві про визнання правомірним рішення задоволено.

26.02.2015 року на зазначену постанову суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апелянт посилається на те, що про постановлення оскаржуваного рішення їй стало відомо лише у лютому 2015 року під час розгляду у Корабельному районному суді м. Миколаєва справ за позовами прокурора Корабельного району м. Миколаєва до Миколаївської міської ради та інших про повернення земельних ділянок лісового фонду, розташованих в урочищі «Жовтневе».

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2015 року подану апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту можливість у передбачений КАС України строк надати докази на підтвердження викладених обставин щодо пропуску строку на апеляційне оскарження, зокрема, щодо встановлення конкретної дати, з якої заявниці стало відомо про наявність оскаржуваної постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10.10.2008 року.

На виконання вказаної ухвали судді Одеського апеляційного адміністративного суду, ОСОБА_2 подала заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено виправлену апеляційну скаргу, копію паспорта, копію довіреності виконавчого комітету Миколаївської міської ради, копію клопотання про залучення у справу в якості третьої особи № 488/6311/14-ц, копія рішення Миколаївської міської ради від 24.07.2014 року.

Дослідивши надані апелянтом докази, доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений.

Так, у відповідності з ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 не була стороною по справі та не приймала участі у розгляді справи, у зв'язку з чим на момент прийняття оскаржуваного рішення вона не була обізнана про його існування.

В свою чергу, згідно наданої апелянтом копії рішення Миколаївської міської ради від 24.07.2014 року № 42/24, на підставі звернення представників громадськості щодо перевірки законності відведення земельних ділянок громадянам для будівництва приватних житлових будинків в районі АДРЕСА_1, Миколаївською міською радою було вирішено створити Тимчасову комісію щодо перевірки законності відведення земельних ділянок громадянам для будівництва приватних житлових будинків в районі АДРЕСА_1 та було затверджено її склад.

До складу зазначеної Тимчасової комісії, крім інших, була залучена і ОСОБА_2 як представник громадськості (за узгодженням).

Таким чином, саме з часу формування зазначеної Тимчасової комісії почала здійснюватись перевірка підстав передачі громадянам вказаних земельних ділянок, в тому числі і передачі земельної у власність земельної ділянки позивачу у даній адміністративній справі - ОСОБА_3

В поданій апеляційній скарзі апелянт також зазначає, що про наявність оскаржуваної постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10.10.2008 року їй стало відомо під час розгляду інших справ пов'язаних із поверненням земельних ділянок лісового фонду у Корабельному районі м. Миколаєва, а саме, 13.02.2015 року під час проведення судового засідання по розгляду справи за позовом прокурора Корабельного району м. Миколаєва до Миколаївської міської ради.

На підтвердження цьому, ОСОБА_2 надала клопотання про залучення її до участі у справі у якості третьої особи (справа № 488/6311/14-ц), адресоване судді Корабельного районного суду м. Миколаєва Безпрозванному В.В., яке було зареєстровано канцелярією суду 13.02.2015 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Корабельного районного суду м. Миколаєва.

З апеляційною скаргою ОСОБА_2 звернулась 26.02.2015 року.

Враховуючи все вище зазначене, колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає, що в даному випадку зазначені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10.10.2008 року є поважними, та такими, що об'єктивно позбавляли апелянта можливості у передбачений ч. 2 ст. 186 КАС України строк звернутись до суду з апеляційною скаргою, а тому такий процесуальний строк підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 13, 102, 184, 185, 186, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10.10.2008 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10.10.2008 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: Бойко А.В.

Судді: Танасогло Т.М.

Яковлєв О.В.