Справа № 2/161
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2013-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 травня 2013 року № 2/161

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі колегії суддів: головуючий суддя Келеберди В.І., судді Качур І.А., Данилишин В.М. при секретарі судових засідань Віруцькій О.В., розглянувши без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву таршого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі

за позовом Судді військового апеляційного суду Центрального регіону ОСОБА_2 Судді військового апеляційного суду Центрального регіону ОСОБА_3 Судді військового апеляційного суду Центрального регіону ОСОБА_4 Судді військового апеляційного суду Центрального регіону ОСОБА_5 Судді військового апеляційного суду Центрального регіону ОСОБА_6 Судді військового апеляційного суду Центрального регіону ОСОБА_7 Судді військового апеляційного суду Центрального регіону ОСОБА_8 Судді військового апеляційного суду Центрального регіону ОСОБА_9 Судді військового апеляційного суду Центрального регіону ОСОБА_10 Судді військового апеляційного суду Центрального регіону ОСОБА_11, Судді військового апеляційного суду Центрального регіону ОСОБА_12, Судді військового апеляційного суду Центрального регіону ОСОБА_13, Судді військового апеляційного суду Центрального регіону ОСОБА_14
до Державної судової адміністрації України Військового апеляційного суду Центрального регіону
про стягнення недоотриманого щомісячного грошового утримання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебувала адміністративна справа №2/161 за позовом суддів Військового апеляційного суду Центрального регіону ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 до Державної судової адміністрації України, Військового апеляційного суду Центрального регіону про стягнення з відповідачів на користь позивачів недоотриманого щомісячного грошового утримання.

До суду надійшла заява старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №2/161 щодо стягнення на користь ОСОБА_7 заборгованості з грошового забезпечення за червень-грудень 2005 року в розмірі 31 731, 15 грн. та заборгованості з щомісячного грошового утримання за червень-грудень 2005 року в розмірі 24 912,90 грн. з Державної казначейської служби України в порядку передбаченому Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (із змінами, внесеними згідно з Постановою КМУ № 45 від 30.01.2013, та від 15 квітня 2013 р. № 267).

15.05.2013 в судове засідання сторони не прибули, хоча були належними чином повідомлені про час, дату та місце судового вирішення заяви.

Розглянувши заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №2/161, суд прийшов до висновку про доцільність її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" виконання рішень суду про зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом. У разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов'язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення. Боржником дане судове рішення не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Згідно ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

З матеріалів справи вбачаться, що результатами розгляду адміністративної справи №2/161 постановою суду від 10.04.2008 позов задоволено повністю та зобов'язано Державну судову адміністрацію України (01021, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код 26255795) виділити військовому апеляційному суду Центрального регіону 668171,62грн для фінансування виплат суддям військового апеляційного суду Центрального регіону, в зв'язку з постановою Вищого адміністративного суду України від 16.05.2007 щодо застосування Постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2005 №865 "Про оплату праці суддів", також зобов'язано військовий апеляційний суд Центрального регіону нарахувати та виплатити суддям заборгованість з грошового забезпечення та щомісячного грошового утримання за червень-грудень 2005 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2008 Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.04.2008 залишено без змін.

Додатковою постановою суду від 20.01.2009 по справі №2/161 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 до Державної судової адміністрації України, військового апеляційного суду Центрального регіону, позов задоволено повністю, постановлено зобов'язати Державну судову адміністрацію України (01021, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код 26255795) виділити військовому апеляційному суду Центрального регіону 698171,62грн для фінансування виплат суддям військового апеляційного суду Центрального регіону, в зв'язку з постановою Вищого адміністративного суду України від 16.05.2007 щодо застосування Постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2005 №865 "Про оплату суддів"; також постановлено зобов'язати військовий апеляційний суд Центрального регіону нарахувати та виплатити суддям заборгованість з грошового забезпечення та щомісячного грошового утримання за червень-грудень 2005 року в наступних розмірах: ОСОБА_2 -32401,20 грн, ОСОБА_3 - 32009,25грн., ОСОБА_4 - 32806,00грн., ОСОБА_5 - 31356,00грн., ОСОБА_6. - 30310,80грн., ОСОБА_7 - 31731,15грн., ОСОБА_8 - 30960,70грн, ОСОБА_9 - 25958,94грн, ОСОБА_10. -31356,00грн., ОСОБА_11 - 32401,20грн., ОСОБА_12 - 46112,80грн, ОСОБА_13 - 40864,80 грн., ОСОБА_14 - 35447,55грн.; крім того, постановлено зобов'язати військовий апеляційний суд Центрального регіону нарахувати та виплатити суддям заборгованість з щомісячного грошового утримання за червень-грудень 2005 року у наступних розмірах: ОСОБА_2 25515,95грн, ОСОБА_3 -24766,01грн., ОСОБА_15 -25877,25грн, ОСОБА_5 -23595,39грн., ОСОБА_6 -21217,56грн., ОСОБА_7 -24912,90грн, ОСОБА_8 -22173,78грн., ОСОБА_12 -36313,83грн., ОСОБА_13 -32181,03грн., ОСОБА_14 -27847,53грн., всього 264401грн.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.02.2011 державним виконавцем відкрито виконавчі провадження з виконання виконавчого листа № 2/161 від 09.02.2009 про стягнення з військового апеляційного суду Центрального регіону на користь ОСОБА_7 заборгованості з щомісячного грошового утримання за червень-грудень 2005 року, в розмірі 31731,15грн та 24912,90 грн. відповідно.

Ухвалою від 12.08.2011 замінено сторону виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа, а саме боржника з військового апеляційного суду Центрального регіону України на Державну судову адміністрацію України. Проте, боржником рішення суду в самостійному порядку не виконано.

Головним розпорядником коштів державного бюджету, який відповідає за матеріальне і соціальне забезпечення суддів, у тому числі суддів у відставці, а також працівників апарату судів є Державна судова адміністрація України, якій Законом України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» встановлені бюджетні призначення за програмою 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів» на суму 10 000 000 грн.

Відповідно до Положення про Державну судову адміністрацію України, затвердженого рішенням Ради суддів України від 22 жовтня 2010 року N 12, Державна судова адміністрація України (далі - ДСА України) є органом в системі судової влади, діяльність якого підзвітна з'їзду суддів України. ДСА України є юридичною особою, має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, самостійний баланс та рахунки в органах Державного казначейства України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 2 ст. З Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами Державного казначейства України в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 затверджений Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі-Порядок).

Відповідно до ст. 25 Бюджетного кодексу України та положень Порядку рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних асигнувань).

Згідно п. 25 Порядку безспірне списання коштів з рахунка боржника здійснюється в першочерговому порядку. Проведення платежів за його платіжними дорученнями здійснюється після безспірного списання у разі наявності коштів на рахунку.

У разі наявності у боржника окремої бюджетної програми для забезпечення виконання рішень суду безспірне списання коштів з боржника (виконання рішень суду про стягнення коштів з боржника) здійснюється лише за цією бюджетною програмою.

Відповідно до п. 26 Порядку безспірне списання коштів з рахунків розпорядників (бюджетних установ) та одержувачів бюджетних коштів, на яких обліковуються кошти загального та спеціального фондів відповідного бюджету, здійснюється в межах бюджетних асигнувань, передбачених у затвердженому кошторисі або плані використання бюджетних коштів, та у разі наявності на його рахунках для обліку відкритих асигнувань (залишків коштів на рахунках). Безспірне списання коштів з рахунків бюджетних установ у частині власних надходжень здійснюється безпосередньо із загальної суми залишку надходжень на відповідному рахунку з подальшим віднесенням зазначеної суми на видатки в розрізі кодів економічної класифікації видатків бюджету з урахуванням вимог пункту 27 цього Порядку.

Згідно ст. 3 Закону України від 05.06.2012, № 4901-VI "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до Державної казначейської служби України у строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження", із заявою про виконання рішення суду.

З системного аналізу викладеного вбачається, що виконання судового рішення у даній справі має здійснюватись за рахунок бюджетних асигнувань, передбачених в державному бюджеті у встановленому вказаному вище Порядку, що унеможливлює виконання судового рішення встановленим постановою від 10.04.2008 та додатковою постановою 20.01.2009 у даній справі способом, а саме шляхом зобов'язання Державну судову адміністрацію України нарахувати та виплатити судді Новову Сергію Олександровичу заборгованість з грошового забезпечення за червень-грудень 2005 року в розмірі 31 731,15 грн. та заборгованість з щомісячного грошового утримання за червень-грудень 2005 року в розмірі 24 912,90 грн., а відтак суд вважає за доцільне задовольнити подання про становлення способу та порядку виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 263, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі №2/161.

2. Встановити інший спосіб виконання судового рішення у справі №2/161, а саме: зобов'язати Державну казначейську службу України в порядку передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників» стягнути на користь ОСОБА_7 заборгованість з грошового забезпечення за червень-грудень 2005 року в розмірі 31 731,15 грн. та заборгованість з щомісячного грошового утримання за червень-грудень 2005 року в розмірі 24 912,90 грн.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Головуючий суддя В.І. Келеберда

Судді І.А. Качур

В.М. Данилишин