Справа № 554/12665/13-а
Суддя: Савченко Л. І.
Дата ухвалення: 2013-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/554/413/2013
У Х В А Л А

08 жовтня 2013 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до прокуратури Полтавської області, прокурора Полтавської області Миронова Андрія Миколайовича, в.о. прокурора Полтавської області заступника прокурора Полтавської області Тарана Дмитра Павловича, третя особа перший заступник начальника Головного управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області ОСОБА_2, про визнання бездіяльності протиправної та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів прокуратури Полтавської області, прокурора Полтавської області Миронова Андрія Миколайовича, в.о. прокурора Полтавської області заступника прокурора Полтавської області Тарана Дмитра Павловича, визначивши третьою особою першого заступника начальника Головного управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області ОСОБА_2, про визнання бездіяльності протиправної та зобовязання вчинити певні дії.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач прохає визнати протиправною бездіяльність органу державної влади та його посадових осіб, яка виразилася в не проведенні ними перевірки по його заявах від 30.07.2013 року та від 12.08.2013 року, а також зобовязати відповідачів провести перевірку по факту відмови першого заступника ГУ ПФУ в Полтавській області ОСОБА_2 в наданні йому інформації, в разі виявлення порушень закону вирішити питання про складення та направлення до суду протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд вважає, що даний адміністративний позов місцевому суду як адміністративному суд не підсудний, а підсудний окружному адміністративному суду, оскільки позивач фактично оскаржує бездіяльність органу державної влади та його посадових осіб та прохає зобовязати останніх вчинити певні дії. До адміністративної відповідальності перший заступник начальника Головного управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області ОСОБА_2 притягнутий не був, тобто рішення щодо конкретної фізичної особи про притягнення до адміністративної відповідальності прийнято не було, а тому вважати, що ця справа підлягає розгляду місцевим загальним судом як адміністративним судом, підстав немає.

Згідно п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві в разі непідсудності справи цьому суду.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про повернення позовної заяви позивачу у зв"язку з непідсудністю Октябрському районному суду м.Полтави, як місцевому загальному суду, оскільки даний спір підлягає розгляду в окружному адміністративному суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 108, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до прокуратури Полтавської області, прокурора Полтавської області Миронова Андрія Миколайовича, в.о. прокурора Полтавської області заступника прокурора Полтавської області Тарана Дмитра Павловича, третя особа перший заступник начальника Головного управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області ОСОБА_2, про визнання бездіяльності протиправної та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачеві, у зв"язку з непідсудністю.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3