Справа № 161/11744/15-а
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2015-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/422/15
У Х В А Л А

21 серпня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі Марчак Е.Є.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 митниці Державної Фіскальної Служби України про скасування постанови про порушення митних правил

В С Т А Н О В И В:

03.08.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області про скасування постанови у справі про порушення митних правил від 15.07.2015 року. Одночасно з поданням адміністративного позову, позивач подав заяву з клопотання про поновлення строку звернення до суду для оскарження постанови відповідача.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про залишення даного адміністративного позову без розгляду у звязку з пропущенням позивачем встановлених процесуальних строків. Так, постанова, що оскаржується, була винесена 15.07.2015 р., позивач був присутній при розгляді даної постанови. Позивач зазначає, що отримав поштове відправлення від відповідача, яке містило постанову про порушення митних правил 25.07.2015 р. Проте, статтею 289 КУпП України передбачено, що скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів від дня винесення постанови.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував, вважає його необґрунтованим.

Позивач проти задоволення клопотання також заперечував, зазначив, що оскаржувану постанову він отримав лише 25.07.2015 р. поштою, в день розгляду справи про порушення митних правил вона так і не була йому вручена.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В силу вимог ч.2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За вимогами ч.3 ст. 99 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Таким чином, для вирішення питання про правильність застосування строку звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи необхідно з'ясувати, яким саме рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені права цієї особи, коли розпочався перебіг цього строку.

При цьому з пояснень позивача вбачається, що оскаржувану постанову ним отримано 25.07.2015 р., що не заперечується представником відповідача.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Таким чином, зі змісту вказаної норми випливає, що позовна заява залишається без розгляду за правилами ст. 100 КАС України при відсутності підстав для поновлення строку на звернення до суду та за відсутності відповідної заяв.

Частиною 1 ст.103 КАС України встановлено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Таким чином, перебіг процесуального строку для оскарження постанови про порушення митних правил почався 26.07.2015 р. (наступний день після отримання постанови 25.07.2015 р.) та закінчився 04.08.2015 р.

Позивач з адміністративним позовом звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області 03.08.2015 року, тобто у строк, встановлений законом.

Згідно ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.08.2015 року клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду було задоволено поновлено пропущений строк для оскарження постановиОСОБА_4 митниці Державної Фіскальної Служби України від 15 липня 2015 року. Дана ухвала суду набрала законної сили.

За таких обставин суд вважає, що клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 99, 100, 103, 185, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідачаОСОБА_4 митниці Державної Фіскальної Служби України про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 митниці Державної Фіскальної Служби України про скасування постанови про порушення митних правил без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_5