Справа № 826/16081/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 серпня 2015 року м. Київ № 826/16081/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Директора РССКП "Київський крематорій " ОСОБА_2, треті особи: Київський міський голова Кличко Віталій Володимирович, Ритуальна служба спеціалізоване комунальне підприємство "Київський крематорій" Київської міської ради, Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві
про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Директора РССКП «Київський крематорій» ОСОБА_2, треті особи: Київський міський голова Кличко Віталій Володимирович, Ритуальна служба спеціалізоване комунальне підприємство «Київський крематорій» Київської міської ради, Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність директора КП «Київський крематорій» ОСОБА_2 щодо не виконання вимог Акту та не зупинення роботи кремаційного цеху КП «Київський крематорій»;

- зобов'язати директора КП «Київський крематорій» ОСОБА_2 виконати вимоги Акту та зупинити роботу кремаційного цеху КП «Київський крематорій»;

- постановити окрему ухвалу у справі, яку направити Київському міському голові Кличку В.В. для проведення службового розслідування щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності, розірвання контракту, припинення повноважень та звільнення з посади директора КП «Київський крематорій» ОСОБА_2 за не виконання Акту та не зупинення роботи кремаційного цеху КП «Київський крематорій»;

- звільнити позивача від сплати судового збору та необхідності надавати копії позовної заяви і додатків відповідачам та третім особам.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України суд після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви долучається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Розміри ставок судового збору визначені статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру розмір судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Поряд з цим, зі змісту положень статті 6 Закону України «Про судовий збір» слідує, що з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо. Наведений порядок сплати судового збору відповідає положенням Постанови Пленуму ВАС України «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» від 23 січня 2015 року № 2.

Згідно статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" установлено у 2015 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі станом на січень 2015 року на рівні 1 218,00 грн.; тому за кожну немайнову вимогу адміністративного позову необхідно сплачувати судовий збір у розмірі 73,08 грн. (1 218,00 грн. х 0,06).

Як вбачається із позовних матеріалів, позивачем не долучено до позовної заяви документу про сплату судового збору.

При цьому, позивачем у п. 4 міститься клопотання про звільнення його від сплати судового збору, яке визнається судом необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, з огляду про наступне.

Відповідно до частини першої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною першою статті 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до частини першої статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

У той же час позивачем не зазначено жодного обґрунтування щодо правових підстав для звільнення останнього від сплати судового збору.

При цьому, позивач просив "звільнити його від обов'язку необхідності надавати копії позовної заяви і додатків відповідачам та третім особам".

Суд зазначає, що ч. 3 ст. 106 КАС України визначено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Тобто чинне процесуальне законодавство встановлює імперативний обов'язок подачі позивачем копії позовної заяви копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, виключенням є лише подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень, який зобов'язаний подати докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

З огляду на викладені приписи, обумовлюється висновок проте, що клопотання позивача про "звільнити його від обов'язку необхідності надавати копії позовної заяви і додатків відповідачам та третім особам" не узгоджується з чинним законодавством.

Крім того, частиною 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Письмовими доказами є документи, які за змістом ч.2 ст.69, ч.4 ст.79, п.6 ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях. Водночас, згідно із визначенням, наведеним у частині 1 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

За наслідком ознайомлення з позовною заявою, суд зазначає, що зі змісту позовної заяви неможливо встановити в чому саме полягає неправомірність бездіяльності Директора РССКП «Київський крематорій» ОСОБА_2, не наведено норм законодавства, які порушені даною особою, не наведено ні доводів, ні мотивів в обґрунтування заявлених вимог, не викладено обставин, з існуванням яких позивач пов'язує порушення його прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин і в чому полягає таке порушення.

Наведені обставини позбавляють можливості вирішити питання щодо змістовності позовних вимог до відповідача і наявність доказів на підтвердження вимог до нього, а також дотримання позивачем вимог Кодексу адміністративного судочинства України при обранні способу захисту порушеного права з огляду на предметну, територіальну і інстанційну підсудність спору і дотримання строку звернення до суду з такими вимогами.

Проте позивачем, в порушення ч.2 ст.106 КАС України до позовної заяви не додано жодних документів на обґрунтування обставин викладених у позовній заяві. Крім того, позивачем не надано належних доказів на підтвердження наявності поважних причин неможливості надання доказів в обґрунтування позиції викладеної у позовній заяві, а саме, існування обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зважаючи на вищевикладене, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду належних доказів на підтвердження сплати судового збору (р/р 4007, код банку 820019, банк одержувача: ГУДКУ в місті Києві, код за , код бюджетної класифікації 22030001, одержувач УДК у Печерському районі, символ звітності 357) у розмірі 219, 24 грн. або доказів на підтвердження наявності пільг щодо сплати судового збору; документів на обґрунтування обставин викладених у позовній заяві або доказів неможливості надання таких документів, а також копії вказаних документів у відповідній кількості для направлення відповідачу; позовної заяви у приведеної у відповідність вимогам ст. 106 КАС України відповідно до кількості відповідачів у справі шляхом зазначення змісту позовних вимог згідно зі статтею 105 цього Кодексу і викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк до 07 вересня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур