Справа № 826/2143/13-а
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2013-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 травня 2013 року № 826/2143/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., при секретарі Віруцькій О.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про вступ третьої особи без самостійних вимог на предмет спору у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Спеціальне науково-реставраційне проектне будівельно-виробниче підприємство "Укрреставрація"
до Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) Всеукраїнського об'єднання "Свобода" Київської міської організації Всеукраїнської громадської організації "Громадянська позиція
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Спеціальне науково-реставраційне проектне будівельно-виробниче підприємство "Укрреставрація" звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Всеукраїнського об'єднання "Свобода", Київської міської організації Всеукраїнської громадянської організації "Громадянська свобода" про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про вступ у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, обґрунтоване тим, що він, ОСОБА_2, координує «Громадську ініціативу «Збережи старий Київ», організовує та продовжує акції протесту на території прилеглій до Гостинного двору та належить до числа осіб, які реалізовує конституційне право на мирні зібрання шляхом встановлення малих архітектурних форм на території, прилеглій до Гостинного двору. На підставі викладеного, ОСОБА_2 вважає, що рішення у даній справі може вплинути на його права та інтереси.

16.05.2013 в судовому засіданні судом поставлено на обговорення клопотання про вступ ОСОБА_2 у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Представник позивача в судовому засіданні залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Представник відповідача - Київської міської організації Всеукраїнської громадської організації «Громадянська позиція» - наполягав на задоволенні клопотання та залученні до участі у справу ОСОБА_2 в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Представники відповідачів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Всеукраїнського об'єднання «Свобода» - явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце судового розгляду справи.

Відповідно до частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Виходячи з системного тлумачення положень статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, підлягають залученню до участі у справі, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

Предметом розгляду даної справи є зобов'язання вжити заходи щодо відмови суб'єктам реалізації права на мирні зібрання у проведенні пікетувань, демонстрацій, мітингів, концертів та інших заходів масового характеру у будівлі Гостинного двору та на прилеглій до Гостинного двору території.

Як зазначено у клопотання та підтверджується відповідними матеріалами ОСОБА_2 є суб'єктом реалізації права на мирні зібрання на території Гостинного двору та прилеглій до Гостинного двору території, а саме організовує та продовжує акції протесту на вказаній території та належить до числа осіб, які реалізовує конституційне право на мирні зібрання шляхом встановлення малих архітектурних форм на території, прилеглій до Гостинного двору.

Враховуючи, що ОСОБА_2 є суб'єктом реалізації права на мирні зібрання на території Гостинного двору та прилеглій до Гостинного двору території, оскільки предметом розгляду даної справи є зобов'язання вжити заходи щодо відмови суб'єктам реалізації права на мирні зібрання на проведення мирних зібрань на вказаній території, отже ймовірне рішення у даній справі може вплинути на права, інтереси та обов'язки вказаної особи, а відтак суд вважає за доцільне клопотання задовольнити та залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 53, 165 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про вступ у справу №826/2143/13-а в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

2. Залучити до участі в розгляді справи №826/2143/13-а в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

3. Направити ОСОБА_2 копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя В.І. Келеберда