Справа № 2а/2370/1017/2012
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2013-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

08 січня 2013 року Справа № 2а/2370/1017/2012

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гаращенка В.В.,

при секретарі Шалько І.П.,

розглянувши заяву міськрайонного управління Держкомзему у м. Сміла та Смілянському районі Черкаської області про розяснення, відстрочення, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення (постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 05.06.2012 року) в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Держкомзему в Черкаській області та до міськрайонного управління Держкомзему у м. Сміла та Смілянському районі Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Смілянська міська рада про визнання висновку частково протиправним та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 05.06.2012 року в адміністративній справі №2а/2370/1017/2012 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Держкомзему в Черкаській області та до міськрайонного управління Держкомзему у м. Сміла та Смілянському районі Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Смілянська міська рада про визнання висновку частково протиправним та зобовязання вчинити певні дії адміністративний позов задоволено частково, зобовязано міськрайонне управління Держкомзему у м. Сміла та Смілянському районі Черкаської області вчинити дії щодо реєстрації договору оренди земельної ділянки загальною площею 0,0022 га, яка знаходиться по вул. Московській, 2-д в м. Сміла Черкаської області, укладеного між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Смілянською міською радою.

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява міськрайонного управління Держкомзему у м. Сміла та Смілянському районі Черкаської області, в якій просить розяснити, відстрочити, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 05.06.2012 року в адміністративній справі № 2а/2370/1017/2012.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі та їх представники не зявилися, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви.

Статтею 170 КАС України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Таким чином, відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України роз'ясненню підлягають постанови чи ухвали суду у разі, якщо без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тому механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє змісту судового рішення, крім того, у разі незгоди з прийнятим рішенням сторони можуть його оскаржити.

Також, суд звертає увагу, що з метою залишення незмінним прийняте рішення роз'ясненню підлягає лише його резолютивна частина, а не мотиви, з яких суддя прийшов до такого висновку.

Як вбачається зі змісту заяви про розяснення судового рішення та підстави звернення до суду, останні фактично не стосуються тлумачення незрозумілості прийнятого рішення з метою його подальшого виконання, а є питанням консультаційного характеру і не стосується предмету спору даної адміністративної справи.

Зважаючи на викладене, суд прийшов до висновку, що заява про роз'яснення судового рішення задоволенню не підлягає, оскільки резолютивна частина постанови в адміністративній справі № 2а/2370/1017/2012 є чіткою, викладена доступною та зрозумілою мовою і не потребує додаткових роз'яснень.

Крім того, за ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

В свою чергу, суд зобовязав міськрайоне управління Держкомзему у м. Сміла та Смілянському районі Черкаської області, як орган, що наділений такими повноваженнями, вчинити дії щодо реєстрації договору оренди земельної ділянки загальною площею 0,0022 га, яка знаходиться по вул. Московській, 2-д в м. Сміла Черкаської області, укладеного між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Смілянською міською радою.

В силу ч. 4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Разом з тим, заявник не надав жодного доказу в підтвердження викладених в заяві обставин, які в свою чергу унеможливлюють виконання наведеного судового рішення.

За таких обставин, в задоволенні заяви про відстрочення, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №2а/2370/1017/2012 слід відмовити за недоведеністю.

Керуючись ст.ст. 160, 170, 186, 254, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви міськрайонного управління Держкомзему у м. Сміла та Смілянському районі Черкаської області про розяснення, відстрочення, зміну чи встановлення способу і порядку виконання постанови від 05.06.2012 року в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Держкомзему в Черкаській області та до міськрайонного управління Держкомзему у м. Сміла та Смілянському районі Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Смілянська міська рада про визнання висновку частково протиправним та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. 186 КАС України.

Суддя В.В. Гаращенко