Справа № 2а/2370/1718/2011
Суддя: Т.М. Чубар
Дата ухвалення: 2011-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 березня 2011 року Справа № 2а/2370/1718/2011

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Чубар Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову,

поданогоспільним підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю «М+М»
доДержавної адміністрації автомобільного транспорту України
третя особаприватне підприємство «Канівавтотранс»
прозобовязання вчинити певні дії та винесення на новий конкурс рейсу по маршруту «Канів-Київ»,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулося спільне підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «М+М», в якому просить зобовязати Державну адміністрацію автомобільного транспорту України застосувати до приватного підприємства «Канівавтотранс»вимоги п. 55 постанови Кабінету Міністрів України № 1081, а також винести на новий конкурс рейс № 41/42 по маршруту «Канів-Київ».

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому повинна бути залишена без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються, зокрема зміст позовних вимог згідно з ч. 3 статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Тобто адміністративний позов в обовязковому порядку має містити зміст позову, який включає предмет і підстави позову, а саме матеріально-правові вимоги особи, яка звертається до адміністративного суду з позовом до відповідача та обставини справи і норми права, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

При цьому згідно ч. 3 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень, примусове відчуження земельної ділянки, інших обєктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Спільним підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю «М+М»в адміністративному позові, як зазначалось вище, ставиться питання, зокрема щодо винесення на конкурс рейсу № 41/42 по маршруту «Канів-Київ», що не відповідає вимогам чинного процесуального законодавства, а отже підлягаю приведенню у відповідність до ч. 3 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того, позивачем в адміністративному позові не викладено й фактичних обставин в обґрунтування позовних вимог, за яких на його думку, було порушено його права, свободи чи інтереси, з посиланням на конкретні рішення, дії чи бездіяльність відповідача, а також норми права, які були порушені відповідачем, що, в свою чергу, позбавляє суд можливості визначити чи не пропущений позивачем шестимісячний строк на подання позовної заяви, передбачений ч. 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адже в разі пропуску встановленого процесуальним законодавством строку позивач згідно ч. 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України має додати до адміністративного позову заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, яка викладається або окремою письмовою заявою, або є складовою прохальної частини позову.

Разом з тим, спільним підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю «М+М»в адміністративному позові визначено в якості третьої особи приватне підприємство «Канівавтотранс», однак позивачем не зазначено, яким чином рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи, може вплинути на його права, свободи та інтереси.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, а також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В той же час, згідно п.п. 1 п. 3 Розділу VII Прикінцеві та перехідні положення вказаного Кодексу до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита.

Відповідно статті 1 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»платниками державного мита на території України є фізичні та юридичні особи за вчинення в їхніх інтересах дій та видачу документів, що мають юридичне значення, уповноваженими на те органами.

Таким чином, за подання адміністративного позову до позовної заяви додається документ про сплату судового збору саме позивачем або іншими особами, уповноваженими на сплату судового збору від імені позивача.

До поданої 18.03.2011р. позовної заяви від 18.02.2011р. позивачем доданий оригінал квитанції № 3413.292.18 від 10.11.2010р., який не може бути прийнятий судом як належний доказ сплати позивачем судового збору в розмірі 3 грн. 40 коп. за подання цієї заяви, оскільки в ньому в реквізитах від кого та платник зазначений ОСОБА_1 Будь-які докази уповноваження вказаної особи сплачувати судовий збір за подання адміністративного позову від імені позивача не надані.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву, подану спільним підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю «М+М»до Державної адміністрації автомобільного транспорту України, третя особа, що не заявляє самостійних вимоги на предмет спору, приватне підприємство «Канівавтотранс», про зобовязання вчинити певні дії та винесення на новий конкурс рейсу по маршруту «Канів-Київ», залишити без руху.

Позивачу надати строк до 14 квітня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання вимог зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Чубар