Справа № 2а/0470/7433/12
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2012-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 липня 2012 р. 2а/0470/7433/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В. , перевіривши матеріали позовної заяви КП "Житлово-експлуатаційна організація №45" м. Кривий Ріг до Криворізька Центральна МДПІ Дніпропетровської області про про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 20.04.2012р. , -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 45»звернулось до суду з позовом до Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області, в якому просить визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області № НОМЕР_1 від 20.04.2012 року.

Позовна заява подана до суду з недодержанням вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

За практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобовязань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача субєкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Така правова позиція викладена в листі Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 року № 165/11/13-12.

Позивачем заявлені вимоги майнового характеру в розмірі 323 194,72 грн.

До позовної заяви позивачем не надано документу про сплату судового збору в сумі двух розмірів мінімальних заробітних плат за вимогу майнового характеру, що становить 2146,00 грн.

У відповідності до п.п.2,3 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) позивача та відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

В позовній заяві не зазначено номеру засобу зв`язку позивача та відповідача.

Відсутність у позовній заяві інформації щодо засобів зв`язку сторін позбавляє суд можливості направити судову повістку в порядку, передбаченому п.1 ст.38 КАС України.

Відповідно до ч. 7 ст. 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Позовна заява підписана директором Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 45»ОСОБА_1

В наданих суду додатках до адміністративного позову відсутні документи, які підтверджують повноваження ОСОБА_1 на підписання позовної заяви як директора Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 45».

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання документів, що підтверджують повноваження директора Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 45»ОСОБА_1: копії статуту Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 45», Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, копії наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду директора Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 45»; інформації про засоби звязку сторін; розрахункового документу про сплату судового збору за вимоги майнового характеру за наступними реквізитами:

Отримувач: УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області

Рахунок: 4008

Код отримувача: 37989253

Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області

МФО: 805012

код бюджетної класифікації доходів : 22030001

Код ЄДРПОУ Дніпропетровського окружного адміністративного суду: 34824364

Судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 року № 3674-VI, сплачується через банківські установи, чи поштові відділення звязку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду (34824364), до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, визначений ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КП "Житлово-експлуатаційна організація №45" м. Кривий Ріг до Криворізька Центральна МДПІ Дніпропетровської області про про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 20.04.2012р. залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 20 липня 2012 р. для усунення недоліків.

Надати Комунальному підприємству «Житлово-експлуатаційна організація № 45»строк для усунення недоліків, зазначених в цій ухвалі до 20 липня 2012 року.

Розяснити Комунальному підприємству «Житлово-експлуатаційна організація №45», що відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, зазначені в ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_2