Справа № 805/2313/15-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2015 р. Справа № 805/2313/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кірієнко В.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя до Приватного акціонерного товариства «Маріупольський графітний комбінат» про стягнення заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за Списком №2 у розмірі 91 768,82грн.,-

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2015 року до суду надійшла позовна заява Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя до Приватного акціонерного товариства «Маріупольський графітний комбінат» про стягнення заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за Списком №2 у розмірі 91 768,82грн.

21.07.2015року представником відповідача надано клопотання про зупинення провадження по справі №805/2313/15-а до отримання сторонами та набуття законної сили остаточного рішення по справі №805/897/15а за позовом Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя до Приватного акціонерного товариства «Маріупольський графітний комбінат» про стягнення заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за Списком №2 за період з жовтня 2014року по лютий 2015року.

Ухвалою суду від 27.07.2015року в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі №805/2313/15-а до отримання сторонами та набуття законної сили остаточного рішення по справі №805/897/15а було відмовлено.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що згідно з даними особового рахунку страхувальника у відповідача утворився борг з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з лютого 2015року по квітень 2015року включно за Списком № 2 у розмірі 91 768,82грн.

Відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком. Відповідачеві надсилалися повідомлення про фактичний розрахунок витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, але витрати відшкодовані не були, в звязку з чим утворилась заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з лютого 2015року по квітень 2015року включно за Списком № 2 у розмірі 91 768,82грн.

Оскільки зазначена сума заборгованості відповідачем не сплачена позивач на підставі частини другої Прикінцевих положень Закону України № 1058-IV «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та пункту 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Пенсійного фонду України від 19.12.2003 № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 за № 64/8663, просив суд стягнути суму заборгованості з відповідача у судовому порядку.

Позивачем надано суду заяву від 01.07.2015 року про розгляд справи без участі представника управління.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи Публічне акціонерне товариство Маріупольський графітовий комбінат та його представник адвокат ОСОБА_1 повідомлені судом належним чином, представником відповідача надані суду заперечення на позовну заяву.

Представником позивача надано клопотання про розгляд справи без його участі.

Згідно ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що перешкод для розгляду справи, передбачених ст. 128 КАС України не має, представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідач, Приватне акціонерне товариство «Маріупольський графітний комбінат» зареєстровано в якості юридичної особи 20 березня 1997 року, місцезнаходження підприємства: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Станіславського, буд. 9.

Управлінням Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя були призначені та виплачені пенсії на пільгових умовах особам, які працювали у відповідача та були зайняті на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці відповідно до п.п. "б-з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (Список № 2), що не оспорюється сторонами по справі.

Згідно супровідних листів позивача до розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 1 лютого 2015 року по 30 квітня 2015 року, відповідачу були направлені розрахунки за вказаний період на загальну суму 91 768,82грн.

В підтвердження розміру призначеної і фактично отриманої пенсії по пенсіонерам, позивачем надані довідки про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії (арк.с.41-65).

Згідно наданої суду копії платіжного доручення відповідача № 398 від 04 червня 2015 року, Публічним акціонерним товариством Маріупольський графітовий комбінат було перераховано позивачу в якості витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених працівникам відповідача на підставі пунктів б-з ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення за спірний період коштів на суму 4 000 грн. Зазначене визнається і позивачем по справі та підтверджується карткою особового рахунку відповідача.

Суду не надано доказів на підтвердження призначення цього платежу (із зазначенням періоду, за який відповідачем відшкодовані ці витрати позивача).

Як зазначено позивачем у письмових поясненнях від 21.07.2015року, кошти у сумі 4000 грн. були зараховані позивачем в рахунок погашення заборгованості відповідача з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених працівникам відповідача на підставі пунктів б-з ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення, яка виникла до 1 лютого 2015 року.

Не погодившись із неоплатою відповідачем в повному обсязі витрат позивача на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених працівникам відповідача на підставі пунктів б-з ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення, за період 1 лютого 2015 року по 30 квітня 2015 року в сумі 91 768,82грн., позивач звернувся до суду із даним позовом.

При прийнятті рішення по справі суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 71 КАС України суд розглядає справу та вирішує спір на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Статтею 58 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування № 1058-IV від 9 липня 2003 року (далі Закон № 1058-IV ) на Пенсійний фонд покладене керівництво та управління солідарною системою, збір, акумуляція та облік страхових внесків, призначення пенсії та підготовка документів для її виплати, забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання, здійснення контролю за цільовим використанням коштів ПФУ, вирішення питань, пов'язаних з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснення адміністративного управління Накопичувальним фондом та інші функції, передбачені Законом і статутом Пенсійного фонду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 1 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 2464-VI від 8 липня 2010 року Пенсійний фонд України - орган, уповноважений вести облік платників єдиного внеску, забезпечувати збір та ведення обліку страхових коштів, контролювати повноту та своєчасність їх сплати, вести Державний реєстр загальнообов'язкового державного соціального страхування та виконувати інші функції, передбачені законом.

Згідно Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 6 квітня 2011 року № 384/2011 (далі - Положення № 384/2011), Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України - Міністра соціальної політики України. Пунктом 7 вказаного Положення передбачено, що Пенсійний фонд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Таким чином, позивач у справі орган владних повноважень, який виконує у даних правовідносинах владні управлінські функції, надані йому чинним законодавством.

Пунктом 2 розділу XV Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди, особам, зазначеним в абз. 1 цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення". У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до ст. 27 та з урахуванням норм ст. 28 цього Закону. При цьому, зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Як зазначено в адміністративному позові та не заперечується відповідачем по справі, пенсії працівникам ПАТ Маркограф у період лютий 2015 року квітень 2015 року нараховувались та сплачувались Управлінням Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", тобто, у даному випадку застосовуються норми законодавства, якими врегульований порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій до набрання чинності цим Законом.

На момент набрання чинності Закону № 1058-IV, питання щодо відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункту "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" було врегульовано Законом України від 26 червня 1997 року "Про збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 26 червня 1997 року № 400/97-ВР (далі - Закон № 400/97-ВР).

Згідно абз. 4 п.1 ст. 2 Закону № 400/97-ВР для платників збору, визначених п.п. 1 та 2 ст. 1 цього Закону, крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого ст. 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно абз. 3 п.1 ч. 1 ст. 4 Закону № 400/97-ВР встановлена ставка збору у розмірі 100 відсотків від об'єкта оподаткування, визначеного абз. 4 п. 1 ст. 2 цього Закону.

Оскільки судом встановлено, що спір стосується стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункту "б"-"з" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", суд вважає, що на відповідача у справі покладений обов'язок щодо покриття витрат на виплату та доставку пенсій таким особам.

Такої ж думки дотримується і Верховний Суд України у постанові від 31 січня 2011 року у справі за позовною заявою ВП "Рембудмонтаж" до управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області.

Відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та Закону № 400/97-ВР розроблена Інструкція про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, яка затверджена Постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1.

Згідно п. 6.4 вказаної Інструкції розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", які надсилаються підприємствами до 20-го січня поточного року протягом десяти днів з новопризначених пенсій. Підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, що визначено п. 6.8 Інструкції.

Відповідно до п. 6.10 Інструкції відшкодування сум і фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, здійснюється підприємством на рахунки органу Пенсійного фонду за місцем його реєстрації.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, розрахунки за період з 1 лютого 2015 року по 30 квітня 2015 року (спірний період) на загальну суму 91 768,82 грн. управлінням направлялись відповідачу своєчасно, оскаржені не були; станом на час розгляду справи відповідачем сплачені фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, зазначені позивачем у вказаних розрахунках, у сумі 4000грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням.

Таким чином, несплачена за спірний період сума станом на час розгляду справи складає 87 768, 82 грн.

Враховуючи наведене вище, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача в частині стягнення з відповідача заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 1 лютого 2015 року по 30 квітня 2015 року в сумі 87 768, 82 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного та керуючись статтями 69-71, 94, 160-163, 167, 254, 257 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя до Приватного акціонерного товариства «Маріупольський графітний комбінат» про стягнення заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за Списком №2 у розмірі 91 768,82грн. задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Маріупольський графітний комбінат» (, 87500, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Станіславського, буд.9) на користь Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя (, 87500, м. Маріуполь, пр. Перемоги, буд.16) заборгованість з покриття фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період з 1 лютого 2015 року по 30 квітня 2015 року у розмірі 87 768 (вісімдесят сім тисяч сімсот шістдесят вісім) грн.82коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги постанови, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кірієнко В.О.