Справа № 2-а-1632/11
Суддя: Прилуцький В. О.
Дата ухвалення: 2011-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1632/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2011 року м.Кам"янка

Кам"янський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого - судді Прилуцького В.О.

при секретарі - Хорунжому О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в Черкаській обл. про скасування постанови про адміністративне правопорушення інспектора ДПС Золотоніського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 від 13.03.2011р. серії СА №334611,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ У МВС України в Черкаській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення. Просив скасувати постанову старшого інспектора ДПС Золотоніського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 від 13.03.2011 р. серії СА № 334611 , згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 700 грн., за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП. А в разі несплати штрафу у встановлений органами державної виконавчої служби строк, з нього буде стягнуто подвійний штраф у розмірі 1400 грн. В постанові зазначено, що 13.03.2010 р. о 02 год. 16 хв. на 18 км. автошляху Бориспіль-Запоріжжя він керував автомобілем НОМЕР_1, без талона до посвідчення водія та страхового полісу цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.І ст.126 КУпАП.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 13.03.2011 р. він, разом товаришем ОСОБА_4С, рухались на автомобілі НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4С, з м.Києва в напрямку м.Черкаси. За кермом був він. ОСОБА_4 передав йому право керування автомобілем (на підставі п.2.2 ГІДР), оскільки він сам перебував у схвильованому стані: його дружина народжувала і вони їхали до пологового будинку в м.Черкаси. О 02 год. 15. хв.. за м.Золотоноша, був зупинений інспектором ДПС для перевірки документів. Всі документи які вимагав інспектор для огляду вони надали: він - посвідчення водія, талон до посвідчення водія, документи, що підтверджують особу, власник автомобіля ОСОБА_4 - технічний паспорт на автомобіль, страховий поліс. Вважає постанову інспектора ДПС незаконною, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, просить її скасувати.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла телеграмма у якій він просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. А тому суд вважає за можливе слухати справу відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою старшого інспектора ДПС Золотоніського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 від 13.03.2011 р. серії СА№ 334611 на позивача ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 700 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП. В постанові зазначено, що 13.03.2010 р. о 02 год. 16 хв. на 18 км. автошляху Бориспіль-Запоріжжя ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, без талона до посвідчення водія та страхового полісу цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.І ст. 126 КУпАП.

Згідно ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначено законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адмінвідповідальності, потерпілих свідків, висновками експертів, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кіно зйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпеченням безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Відповідно до ч.2 ст. 283 постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Оскаржувана постанова не відповідає означеним вимогам.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що відповідач не надав суду доказів, які свідчили б про те, що ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ч.І ст.126 КУпАП, зважаючи на односторонність і поверховість досліджених обставин по справі по адміністративному правопорушенню, суд вважає, що постанова від 13.03.2011 р. серії СА за № 334611 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є незаконною та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, ст. ст. 251, 256 КУпАП, керуючись ст.ст. 161-163 КАС України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в Черкаській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення інспектора ДПС Золотоніського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 від 13.03.2011 р. серії СА № 334611 - задовольнити.

Постанову старшого інспектора ДПС Золотоніського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 від 13.03.2011 р. серії СА № 334611 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 700 (семисот) грн. - скасувати, а провадження у справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя :