Справа № 826/11513/15
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

18 серпня 2015 року № 826/11513/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Гарника К.Ю., за участю секретаря судового засідання Непомнящої А.О., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Велтайм"
доДержавної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Велтайм» (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі по тексту - відповідач) в якому просить визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення - рішення від 24 квітня 2015 року № .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 червня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/11513/15, закінчено підготовче провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 06 липня 2015 року.

У судовому засіданні 06 липня 2015 року представник позивача підтримав адміністративний позов, просив суд задовольнити його. Представник відповідача заперечив проти позовних вимог.

Керуючись приписами частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, надавши можливість присутнім учасникам судового розгляду у повній мірі реалізувати свої процесуальні права, та враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд завершив розгляд справи в порядку письмового провадження.

Після розгляду адміністративного позову та доданих до нього матеріалів, всебічного і повного встановлення всіх фактичних обставин, на яких ґрунтується позов, об'єктивної оцінки доказів, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що співробітниками ГУ ДФС у Житомирській області 20.01.2015 року проведено фактичну перевірку щодо дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів Товариства з обмеженою відповідальністю «Велтайм»(АЗС), що розташований за адресою Житомирська область, м. Коростень, вул. Красіна,9.

За результатом перевірки складено Акт фактичної перевірки від 20.01.2015 року.

В Акті перевірки встановлено порушення п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті України, затвердженого Постановою правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року №637 та порушення пункту 1, 12, 13 статті 3 Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

На підставі Акту перевірки Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві винесено податкові повідомлення-рішення:

- від 05.02.2015 року № про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 83 475,45 грн. за порушення п.13 статті3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні;

- від 05.02.2015 року № про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 82 336,30 грн. за порушення пунктів 1, 3, 12, 13 статті 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Не погоджуючись з вказаними рішеннями податкового органу позивач звернувся із скаргою до Головного управління ДФС у м. Києві.

14.04.2014 року ГУ ДФС у м. Києві винесено рішення №6295/00/26-15-10-08-16 про результати розгляду первинних скарг, яким скасовано податкові повідомлення рішення від 05ю.02.2015 року № та №, зобов'язано ДПІ Голосіївського р-ну Головного управління ДФС у м. Києві вжити заходів щодо прийняття податкових повідомлень-рішень про застосування штрафних санкцій відповідно до вимог чинного законодавства, а скаргу позивача задоволено частково.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, позивач звернувся з повторною скаргою №238/04 від 29.04.2015 року до Державної фіскальної служби України. На момент звернення з позовною заявою до суду строк розгляду скарги продовжено до 28.06.2015 року.

ДПІ Голосіївського р-ну Головного управління ДФС у м. Києві на підставі рішення від 14.04.2014 року №6295/00/26-15-10-08-16 прийнято податкові повідомлення рішення від 24.04.2015 року:

- № про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1,00 грн. за порушення п.13 статті 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»;

- № про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 83 474,45 грн. за порушення п. 2.2, 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті України;

- № про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 24 757,85 грн. за порушення п.1,3,12,13 статті 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»;

- № про застосовування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 57 578,45 грн. за порушення п.2.2, 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті України.

Не погоджуючись із вказаними податковими повідомленнями - рішеннями позивач оскаржив їх в адміністративному порядку, рішеннями податкових органів скарги були залишені без розгляду.

Як вбачається з позовних вимог позивача в даному випадку оскаржується податкове повідомлення рішення від 24.04.20415 року № на суму 57 578,45 грн.

Згідно з пунктом 2.6 глави 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року №637, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Оприбуткування готівки, відповідно до пункту 1.2 глави 1 вказаного Положення, - це проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Згідно пункту 4.2 Положення усі надходження і видачу готівки в національній валюті підприємства відображають у касовій книзі. Кожне підприємство (юридична особа), що має касу, веде одну касову книгу для обліку операцій з готівкою в національній валюті (без урахування кас відокремлених підрозділів). Відокремлені підрозділи підприємств, які проводять операції з приймання готівки за продану продукцію (товари, роботи, послуги) з оформленням її прибутковим касовим ордером, а також з видачі готівки на виплати, пов'язані з оплатою праці, виробничі (господарські) потреби, інші операції з оформленням їх видатковими касовими ордерами і відомостями, ведуть касову книгу. Відокремлені підрозділи підприємств, страхові агенти, брокери, розповсюджувачі лотерей, які здійснюють готівкові розрахунки із застосуванням РРО або РК та веденням КОРО, але не проводять операцій з приймання (видачі) готівки за касовими ордерами, а також підприємці касової книги не ведуть.

Як свідчать матеріали справи, позивач здійснює продаж товарів за готівку з використанням РРО, зареєстрованого належним чином та веде книгу ОРО.

Відповідно до пункту 7.5 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01 грудня 2004 року №614, використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, передбачає: наявність книги ОРО на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО; підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги ОРО; щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо; у разі виходу з ладу РРО чи відключення електроенергії здійснення записів за обліком розрахункових квитанцій; ведення обліку ремонтів, робіт з технічного обслуговування, а також перевірок конструкції та програмного забезпечення РРО у відповідному розділі книги ОРО.

З системного аналізу вказаних правових норм вбачається, що оприбуткуванням готівки для позивача є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО; в свою чергу, облік зазначених коштів у книзі обліку розрахункових операцій передбачає підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках такої книги та щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків.

Як свідчать матеріали справи, під час встановлення нового РРО, оператором АЗС було роздруковано останній Z-звіт №1671 зі старого РРО, який працював на АЗС до 13 год. 19 хв. 07.08.2014 року. Згідно даного Z-звіту сума готівки складала 19 727,45 грн. (копія наявна в матеріалах справи). Новий РРО почав працювати на АЗС з 18 год. 28 хв., про що свідчить Z-звіт №0001 (копія наявна в матеріалах справи). Сума готівки згідно Z-звіту №0001 складала 11 515,69 грн., загальна сума проведених операцій по готівковому та безготівковому розрахунку, через РРО з 18 год. 28 хв. до 23:50:03 год. 07.08.2014 року, складала 24 460,61 грн. (в т.ч. готівка 11 515,69 грн.), сума податків 4 076,78 грн.

Крім того, як свідчать матеріали справи, оператор здійснив запис щодо даних Z-звіту №0001 та Z-звіту №0002 у КОРО №Р/4, де зазначив про службове внесення готівки зі старого РРО, а саме 19 727,45 грн. та загальну суму розрахунків по новому РРО 24 460,61 грн. (в т.ч. готівка 11 515,69 грн.)

З наданих позивачем документів вбачається, що 08.08.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Велтайм» отримавши реєстраційне посвідчення про взяття на облік в ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві нового РРО з фіскальним номером (модель ND-797.01) та зареєстровану книгу обліку розрахункових операцій №Р/1, здійснило запис щодо даних Z-звіту №0001 та Z-звіту №0002.

В матеріалах справи наявні витяг з книги обліку розрахункових операцій за серпень 2014 року, позивачем здійснено записи про рух коштів та суми розрахунків на підставі Z-звітів. Зазначені Z-звіти підклеєно позивачем в книгу обліку розрахункових операцій.

Крім того, в матеріалах справи містяться копія квитанції про проведення інкасації від 08.08.2014 року, яка підтверджує, що отримана сума готівкових коштів 11 515,69 грн. відповідно до Z-звіту №0001 за 07.08.2014 року здана до обслуговуючого банку позивача, загальна сума проведеної інкасації складає 31 243,14 грн., а саме 19 727,45 грн.+11 515,69 грн.

Таким чином, твердження відповідача про не оприбуткування позивачем готівкових коштів у сумі 11 515,69 грн. є помилковим та спростовується матеріалами справи.

Відповідно до абзацу 3 частини першої статті 1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки", фінансові санкції можуть застосовуватись лише у разі встановлення факту неоприбуткування (неповного та/або невчасного) оприбуткування готівки у касах підприємств.

Судом встановлено, що доказів, які б підтверджували, що готівка у розмірі 11 515,69 грн. позивачем не оприбуткована відповідачем не надано.

Оскільки судом встановлено відсутність порушення з боку Позивача пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року №637, а саме неоприбуткування готівкових коштів на суму 11 515,69 грн., то застосування відповідачем штрафних (фінансових) санкції за неоприбуткування готівкових коштів у розмірі 57 578,45 грн. є безпідставним.

За таких підстав, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 24.04.2015 року № є протиправним та підлягає скасуванню.

Отже, суд приходить до висновку, що відповідач не довів правомірність прийнятих ним рішень, що в свою чергу суперечить вимогам чинного законодавства без урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності прийнятих ним спірних рішень з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин та вимог законодавства.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням викладеного, суд приходить висновків про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Велтайм" задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 24 квітня 2015 року № .

3. Судові витрати в сумі 182,70 грн. присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Велтайм" за рахунок Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили в строки та порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.Ю. Гарник