Справа № 826/7127/15
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/7127/15 Головуючий у 1-й інстанції: Скочок Т.О. Суддя-доповідач: Шелест С.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

20 серпня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Пилипенко О.Є., Романчук О.М.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.07.15р. у справі №826/7127/15 за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві про скасування податкових повідомлень - рішень

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування податкових повідомлень-рішень № від 22.10.14р. та № від 02.02.15р.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.07.15р. адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати постанову з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Вимоги апелянта обґрунтовані тим, що судом першої інстанції безпідставно не враховано отримання позивачем протягом 2013 року доходу від продажу інвестиційних активів нерезиденту, який, на думку податкового органу, є іноземним доходом, а відтак підлягає оподаткуванню без врахування витрат на придбання інвестиційних активів.

Розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу відповідача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як свідчать обставини справи, позивачем було подано до податкового органу декларацію про майновий стан і доходи за 2013 рік, у якій задекларовано доходи від продажу акцій ПАТ «ГАНЗА», в кількості 5 385 компанії «Bartolome De Casas Lp» в сумі 1 018 362,73 грн., суму втрат на придбання цінних паперів - 1 009 687,50 грн., фінансовий результат з інвестиційними активами - 8 675,23 грн., суму податку, що підлягає сплаті - 1 474,79 грн.

ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві проведено документальну позапланову невиїзну перевірку щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податків до бюджету платником податків - фізичною особою ОСОБА_2 за період з 01.01.13р. по 31.12.13р., за результатами якої складено акт від 17.09.14р. №5038/26-56-17-01-05/.

З акту перевірки вбачається, що контролюючим органом зроблено висновок про порушення позивачем пп. 164.2.9 п. 164 та п. 167.1 ст. 167 Податкового кодексу України, внаслідок чого донараховано податок на доходи фізичних осіб на суму 168 894,07 грн.

Підставою для вказаного висновку слугував встановлений факт отримання позивачем доходу, а саме: інвестиційного прибутку (доходу) від операцій з інвестиційними активами на суму 1 018 362,73 грн.

На підставі акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення від 22.10.14р. №, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб у сумі 211 117,58 грн., в т.ч.: основний платіж - 168 894,07 грн., штрафні (фінансові) санкції - 42 223,51 грн.

За результатами адміністративного оскарження вказаного податкового повідомлення - рішення, податкове повідомлення - рішення від 22.10.14р. № - залишено без змін; збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на 3 154,26 грн., в т.ч.: основний платіж - 2 523,40 грн., штрафні (фінансові) санкції - 630,86 грн., в результаті чого прийнято податкове повідомлення - рішення від 02.02.15р. №.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що контролюючим органом необґрунтовано донараховано позивачу податок на доходи фізичних осіб, оскільки дохід, отриманий позивачем від продажу інвестиційних активів не є доходом, отриманим з джерел за межами України в розумінні Податкового кодексу України.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Порядок оподаткування іноземних доходів регулюється п. 170.11 ст. 170 Податкового кодексу України, пп. 170.11.1 п.170.11 ст. 170 якого визначено (з урахуванням вимог пп. 49.18.4 п. 49.18 ст. 49 цього Кодексу), що у разі якщо джерело виплат будь-яких оподатковуваних доходів є іноземним, сума такого доходу включається до загального річного оподатковуваного доходу платника податку - отримувача, який зобов'язаний подати до 1 травня року, що настає за звітним, річну податкову декларацію, та оподатковується за ставками, визначеними в п. 167.1 ст. 167 цього Кодексу, тобто 15 та 17 %.

Згідно пп. 14.1.55 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України дохід, отриманий з джерел за межами України, - будь-який дохід, отриманий резидентами, у тому числі від будь-яких видів їх діяльності за межами митної території України, включаючи проценти, дивіденди, роялті та будь-які інші види пасивних доходів, спадщину, подарунки, виграші, призи, доходи від виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими та трудовими договорами, від надання резидентам в оренду (користування) майна, розташованого за межами України, включаючи рухомий склад транспорту, приписаного до розташованих за межами України портів, доходи від продажу майна, розташованого за межами України, дохід від відчуження інвестиційних активів, у тому числі корпоративних прав, цінних паперів тощо; інші доходи від будь-яких видів діяльності за межами митної території України або територій, непідконтрольних контролюючим органам.

Водночас, згідно пп. "в" пп. 14.1.54 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, доходом резидента є, зокрема дохід від продажу рухомого та нерухомого майна, дохід від відчуження корпоративних прав, цінних паперів, у тому числі акцій українських емітентів.

Як свідчать обставини справи, позивач отримав дохід від відчуження цінних паперів фонду ЗАТ «ГАНЗА» на території України, а відтак такий дохід не є доходом з джерел за межами України, а оподаткування операцій з продажу корпоративних прав українських емітентів регулюється виключно п. 170.2 ст. 170 Податкового кодексу України.

Відповідно до пп. 170.2.1 п. 170.2 ст. 170 Податкового кодексу України, облік загального фінансового результату операцій з інвестиційними активами ведеться платником податку самостійно, окремо від інших доходів і витрат. Для цілей оподаткування інвестиційного прибутку звітним періодом вважається календарний рік.

Згідно з пп. 170.2.2 п. 170.2 ст. 170 Податкового кодексу України інвестиційний прибуток розраховується як додатна різниця між доходом, отриманим платником податку від продажу окремого інвестиційного активу, та його вартістю, що визначається із суми витрат на придбання такого активу з урахуванням норм пп. 170.2.4-170.2.6 ст. 170 Податкового кодексу України.

Відповідно до пп. 170.2.6 п. 170.2 ст. 170 Податкового кодексу України до складу загального річного оподатковуваного доходу платника податку включається позитивне значення загального фінансового результату операцій з інвестиційними активами за наслідками такого звітного (податкового) року.

Згідно з п. 167.1 ст. 167 Податкового кодексу України, ставка податку становить 15 % бази оподаткування щодо доходів, одержаних платником податку (крім випадків, визначених у п. 167.2- 167.4). У разі якщо загальна сума отриманих платником податку у звітному податковому місяці доходів перевищує десятикратний розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного податкового року, ставка податку становить 17 відсотків суми перевищення з урахуванням податку, сплаченого за ставкою 15 %.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що на підставі договору купівлі-продажу цінних паперів №265875-БВ від 03.12.13р., укладеного між ОСОБА_2 та компанією «Bartolome De Casas Lp», позивачем відчужено акції іменні прості ПАТ «ГАНЗА» у кількості 5385 шт. за загальною вартістю 1 009 687,50 грн.

Згідно виписки з банківського рахунку, копія якого наявна у матеріалах справи, на оплату вищезазначених акцій позивачу надійшли грошові кошти у розмірі 91 006,50 євро.

На підтвердження понесення позивачем витрат на придбання вищезазначених акцій позивачем надано суду копії наступних документів: договору №2 купівлі-продажу цінних паперів при розміщенні додаткового випуску від 05.07.07р., згідно якого позивачем придбано у ЗАТ «ГАНЗА» прості іменні акції у розмірі 5335 шт. за ціною за одиницю 187,50 грн., що у загальному розмірі складає 1 000 312,50 грн. (на підтвердження оплати яких матеріали справи містять копії виписки з банківського рахунку на підтвердження перерахування на рахунок ЗАТ «ГАНЗА» грошових коштів у розмірі 175 000 грн. та 285 000 грн., а також копію квитанції до прибуткового касового ордера №277 від 01.08.07р. на суму 540 312,50 грн.); квитанції до прибуткового касового ордера №35 від 26.02.01р., згідно якого від ОСОБА_2 прийнято грошові кошти у розмірі 9 375 грн. в якості оплати по договору купівлі-продажу цінних паперів, що складає 1 009 687,50 грн.

Крім того, факт надходження грошових коштів у розмірі 1 009 687,50 грн. від ОСОБА_2 за акції ЗАТ «ГАНЗА» підтверджується наявною у матеріалах справи довідкою про сплату акцій від 10.02.14р., виданою ПАТ «ГАНЗА».

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем задекларовано податкові зобов'язання виходячи з розміру понесених витрат, а відтак донарахування позивачу податку з доходів фізичних осіб є протиправним.

Аналогічна правова позиція закріплена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 10.06.14р. у справі № К/800/5358/14.

Приймаючи до уваги те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду доводами апелянта не спростовані, підстави для задоволення апеляційної скарги - відсутні.

Керуючись ст.ст.195, 197, 200, 205, 206 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.07.15р. у справі №826/7127/15 - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.07.15р. у справі №826/7127/15 - без змін.

Дана ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особами, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча суддя Шелест С.Б.

Судді : Пилипенко О.Є.

Романчук О.М.

.

Головуючий суддя Шелест С.Б.

Судді: Романчук О.М.

Пилипенко О.Є.