Справа № 149/1286/15-а
Суддя: Тарнавський М. В.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/1286/15-а
Провадження № 2-а/149/28/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 червня 2015 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Тарнавського М. В.

при секретарі Поліщук Л. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмільника адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 державної автомобільної інспекції УМВС України у Хмельницькій області, третя особа на стороні відповідача: праційник ДАІ Кам'янець-Подільського району Хмельницької області ст. сержант міліції ОСОБА_3 взвод ДПС з ОСП №2 про скасування та визнання протиправною постанову серії ПС2 № 079296 від 03 травня 2015 року в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_4 державної автомобільної інспекції УМВС України у Хмельницькій області, третя особа на стороні відповідача: праційник ДАІ Кам'янець-Подільського району Хмельницької області ст. сержант міліції ОСОБА_3 взвод ДПС з ОСП №2 відповідно до якого просить визнання протиправними дії інспектора та скасувати постанови у справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що протокол та постанова складена з порушенням норм процесуального, матеріального права та правил оформлення адміністративних матеріалів.

У судовому засіданні позивач та його представник за дорученням підтримав позов з підстав наведених в позовній заяві та просив задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача та третя особа в судове засідання не з'явилися, заперечень не надавали, причини неявки суду не вказали та будь-яких клопотань про перенесення розгляду справи не заявляли, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку про ухвалення рішення виходячи з наступного:

Інспектором ВДАІ Камянець-Подільського району Хмельницької області, ст. сержант міліції ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 419273 від 03.05.15 року та прийнята постанова по справі про адміністративне правопорушення серія ПС2 № 079296 від 03.05.15 року, згідно якої на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1, 03.05.15 року в 14 год. 41 хв. в с. Гуменці траса Житомир-Чернівці, керуючи автомобілем «КІА», державний номерний знак НОМЕР_1 було скоєно порушення вимог п. 12.9. Правил дорожнього руху України, а саме: перевищення швидкості в населеному пункті на 47 км/год. Порушення було зафіксоване на прилад «TruCam» № 000624.

Суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого субєкти владних повноважень зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 21-1 ч. 1 ст. 11 Закону України "Про міліцію" міліцію для виконання покладених на неї обов'язків надається право зупиняти транспортні засоби лише в разі, зокрема, порушення правил дорожнього руху водіями.

Відповідно до ст. ст. 254, 255 КУпАП інспектором було складено протокол про адміністративне правопорушення, копію якого вручено особі що притягається до адміністративної відповідальності. Також на місці вчинення правопорушення розглянуто і винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, що відповідає вимогам п. 5 ч. 1 ст. 213 КУпАП, ст. 222 КУпАП. Оскаржувана постанова винесена в межах ст. 284 КУпАП, копію постанови під розпис вручено ОСОБА_1,чим дотримано ч. 3 ст. 285 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не було надано суду докази, які б спростовували факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що у справі про адміністративне правопорушення достатньо доказів, які свідчать про правомірність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Адміністративне стягнення у виді штрафу накладено в межах санкції ч. 1 ст. 122 КУпАП. Процесуальних порушень прав ОСОБА_1 посадовою особою не було допущено. Тому суд вважає, що оскаржувана постанова відповідає вимогам, визначеним ч. 3 ст. 2 КАС України є законною та не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 11, 158-163, 167, 171-2 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 державної автомобільної інспекції УМВС України у Хмельницькій області, третя особа на стороні відповідача: праційник ДАІ Кам'янець-Подільського району Хмельницької області ст. сержант міліції ОСОБА_3 взвод ДПС з ОСП №2 про скасування та визнання протиправною постанову серії ПС2 № 079296 від 03 травня 2015 року в справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М. В. Тарнавський