Справа № 2а-0770/3989/11
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2012-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2a-0770/3989/11
Ряд стат. звіту № 8.2.1
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2012 р. 08.50 год. м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дору Ю.Ю., за участю секретаря судового засідання Рекунової К.А., та сторін, які беруть участь у справі:

позивача: ТОВ «Елікорм»- представник ОСОБА_1;

відповідача: Мукачівська ОДПІ представник ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Елікорм»до Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Закарпатської області про визнання протиправним податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 3 статті 160 КАС України 17 січня 2012 року було винесено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано протягом 18 січня 2012 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Елікорм» звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 02.11.2011 р. № НОМЕР_1.

Позивач обгрунтовує позов тим, що відповідачем при винесенні податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 02.11.2011 року не взято до уваги положення пунктів 7, 11 підрозділу 10 розділу XX ..Перехідні положення" Податкового кодексу України, якою передбачено що штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 1 січня 2011 року по 30 червня 2011 року застосовується у розмірі не більше 1 гривні на кожне порушення, тоді як відповідачем застосовано санкцію в розмірі 170,00 грн. за неподачу звітності за березень 2011 року. Чому податковий орган не застосував Перехідні положення до Податкового кодексу йому не відомо.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив. В обгрунтування свої позиції вказав, що позивач допустив порушення вимог пп. 49.18.1 ст. 49 Податкового кодексу, оскільки не подав вчасно звітність по податку на додану вартість за березень 2011 року, а тому за таке порушення було застосовано санкцію, яка передбачена п. 120.1 ст. 120 ПК України.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Елікорм»являється юридичною особою, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію (а.с.7) та довідкою із ЄДРПОУ (а.с.6).

24.10.2011 року Мукачівською ОДПІ було проведено камеральну перевірку ТОВ «Елікорм», в результаті якої було виявлено порушення, яке полягало у неподанні податкової декларації з ПДВ за березень 2011 року (а.с.10). На підставі даного акту 02.11.2011 року було винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1, яким застосовано за дане порушення штрафну санкцію в сумі 170,00 грн. (а.с.9).

Відповідно до вимог п.п. 49.18. ст.. 49 ПК України, податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Відповідно до п.п. 120.1. ст.. 120 ПК України, неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Відповідно до п. 7 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення»Податкового кодексу України - штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення. Відповідно до п. 11 Перехідних положень ПК України, штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за наслідками перевірок, які здійснюються контролюючими органами, застосовуються у розмірах, передбачених законом, чинним на день прийняття рішень щодо застосування таких штрафних (фінансових) санкцій (з урахуванням норм пункту 7 цього підрозділу).

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскільки відповідач, Мукачівська ОДПІ, не застосувало норму, яку повинна була застосувати при накладенні штрафної санкції, а саме п. 7 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення»Податкового кодексу України, якою передбачено штрафну санкцію в розмірі 1,00 грн., а застосувала таку санкцію в сумі 170, 00 грн., то податкове повідомлення-рішення підлягає до скасування частково в частині стягнення зайво нарахованої штрафної санкції в розмірі 169,00 грн. (170-1=169).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Оскільки позивач сплатив судовий збір у розмірі 28,23 грн. (а.с.5), а позов задоволено частко, то суд присуджує до стягнення із державного бюджету судові витрати в розмірі, який пропорційний до задоволених позовних вимог і складає 28,06 грн.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись статтями 6, 9-11, 70, 71, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Елікорм»до Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Закарпатської області про визнання протиправним податкового повідомлення - рішення задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 02.11.2011 року в частині стягнення 169,00 грн.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Стягнути із державного бюджету на користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 28,06 грн. (двадцять вісім гривень 06 копійок).

5. Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дору Ю.Ю.