Справа № 2а-7904/10/1370
Суддя: Кушнерик М.П.
Дата ухвалення: 2011-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.11 № 3263/11/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Багрія В.М., Ніколіна В.В.

при секретарі Ткач О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20.12.2010 року у справі за позовом Приватного підприємства "Мегаклас - 1" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

03.09.2010р. позивач звернувся до суду з позовом в якому просив нечинними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова (далі ДПІ Шевченківського району м.Львова) №/0/10541 від 08.05.2009 року, №/1/17787 від 04.08.2009 року, №/4/19453 від 21.08.2009 року, якими ПП «Мегаклас-1» визначено податкове зобов»язання по податку на додану вартість в розмірі 58927,39грн. (в т.ч. за основним платежем 39284,93грн., штрафні санкції 19642,46грн.)

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 20.12.2010р. позов задоволено повністю.

ДПІ Шевченківського району м.Львова оскаржила дану постанову мотивуючи тим, що судом не враховано, що згідно наданого до перевірки договору від 03.03.2008 р. №12/03/2008 та акта здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 19.03.2008р. ТзОВ "Профліга" проведено рекламну компанію на загальну суму 70000,00 грн., в тому числі податок на додану вартість 11618,26 грн., податок на рекламу 290,45 грн.

При цьому, ПП "Мегаклас-1" проведено розрахунки з ТзОВ "Профліга" за отримані послуги у безготівковій формі в березні 2008 року на суму 70000,00 грн. Станом на 31.03.08р. кредиторська заборгованість по розрахунках з ТзОВ "Профліга" відсутня.

В ході проведення позапланової виїзної документальної перевірки ПП "Мегаклас-1" встановлено, що даним підприємством включено до складу податкового кредиту за березень 2008 року податок на додану вартість в cyмi 11618,26 грн. з вартості проведения рекламної компанії, шо проведені ТзОВ "Профліга" згідно акта здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 19.03.2008 року на загальну суму 70000,00 грн., в тому числі податок на додану вартість 11618,26 грн.

Згідно наданого до перевірки договору субпідряду №04/09-2007 від 04.09.2007р. та акта №1 приймання виконаних субпідрядних poбiт за травень 2008 року ТзОВ "Профліга" проведено роботи по будівництву будинків №1;2;3;5;6 Оздоровчо-спортивного комплексу Одеська обл., м.Біляївка, вул.Плієва, Біляївське водосховище на загальну суму 166000,00 грн., в тому числі податок на додану вартість 27666,67 грн.

ПП "Мегаклас-1" проведено розрахунки з ТзОВ "Профліга" за отримані послуги у безготівковій формі в травні 2008 року на суму 166000,00 грн. Станом на 31.05.08р. кредиторська заборгованість по розрахунках з ТзОВ "Профліга" відсутня.

В ході проведення перевірки також встановлено, що даним підприємством включено до складу податкового кредиту за травень 2008 року податок на додану вартість в cyмi 27666,67 грн. з вартості робіт но будівництву будинків №1;2;3;5;6 Оздоровчо-спортивного комплексу Одеська обл., м.Біляївка, вул.Плієва, Біляївське водосховище на загальну суму 166000,00 грн., в тому числі податок на додану вартість 27666,67 грн., що проведені ТзОВ "Профліга" згідно акта №1 приймання виконаних субпідрядних po6iт за травень 2008 року на загальну суму 166000,00 грн. в тому числі податок на додану вартість 27666,67 грн.

Згідно ЦБД ДПА України встановлено, що ТзОВ "Профліга" знаходиться в розшуку та з березня 2008 року не подає звітності; відсутні необхідні умови для здійснення відповідної господарської діяльності, а саме наявність персоналу (згідно бази даних AIC ОР, та розрахунків комунального податку за період 01.01.2008 по 01.11.2008 року кількість працюючих на ТзОВ "Профліга" - 4 особи); відповідно до останньої податкової декларації по податку на прибуток (за I квартал 2008 року) у ТзОВ "Профліга" відсутні основні засоби; листом від 10.02.2009р. №769/26-51 ГВПМ ДПІ у м.Львові повідомлено про порушення кримінальної справи відносно посадових ociб ТзОВ "Профліга" за ч.2 ст.205 КК України - «Фіктивне підприємництво», ч.3 ст.212 КК України «Умисне ухилення від сплати податків», ч.1 ст.209 КК України - «Легалізація (відмивання) грошових коштів та іншого майна, здобутих злочинним шляхом».

Листом ДПА у Львівської області від 05.03.09р. №4705/7/723-417/191 „Про вжиття заходів" направлено висновок від 27.02.09р. №64/23-2/31730132 про результати проведеного дослідження фінансово-господарської діяльності ТзОВ «Пpoфлiгa" (€ДРПОУ 31730132) за період з 01.10.2007 по 30.09.2008 року, проведеного працівниками ДПІ у Франківському районі м.Львова на обліку в якому перебуває ТзОВ „Профліга». Проведеним дослідженням встановлено, що у ТзОВ „Профліга" відсутні основні фонди та виробничі потужності, трудові ресурси, транспортні засоби, що вказує про неможливість фактичного здійснення господарської діяльності.

Тобто, відсутній факт отримання послуг від ТзОВ "Профліга" та виникнення податкових зобов'язань по податку на додану вартють у ТзОВ "Профліга" за березень i травень 2008 року. Таким чином, ТзОВ "Профліга" надало податковий кредит ПП "Мегаклас-1" i не задекларувало податкові зобов'язання за березень 2008 року в сумі 11618,26 грн. i за травень 2008 року в сумі 27666,67 грн.

ПП "Мегаклас-1" відобразило у бухгалтерському обліку господарські операції щодо придбання послуг у ТзОВ "Профліга" в березні 2008 року на загальну суму 70000,00 грн., які фактично не відбувались.

Вважають, що позивачем порушено п.1.7, 1.8 ст.1 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р., яким передбачено, що податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом та бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

П.п.7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону в якому зазначено, що податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, кoпія залишається у продавця товарів (poбіт, послуг).

Для операцій, що оподатковуються i звільнені від оподаткування, складаються окремі податкові накладні.

Податкова накладна є звітним податковим документом i одночасно розрахунковим документом.

Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (poбіт, послуг). У paзi коли частка товару (робіт, послуг) не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів зазначається в додатку до податкової накладної.

п.п.7.3.1 п.7.3. ст.7 Закону, яким передбачено, що датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (poбіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого, відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а у разі поставки товарів (poбіт, послуг) за готівкові rpoшові кошти - дата їх оприбуткування в кaci платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку; або дата відвантаження товapiв, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

П.п.7.4.1. п.7.4. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", зазначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги) та складається iз сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п.6.1 ст.6 та ст..81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку...

Просить скасувати постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, 01.12.2000р. виконавчим комітетом Львівської міської ради проведено державну реєстрацію Приватного підприємства «Мегаклас - 1», що підтверджується копією Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи cepiї A00 №839945. Позивач перебуває у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій, згідно копії Довідки №4706 від 23.11.2006 року.

Приватне підприємство «Мегаклас - 1» взяте на облік у ДПІ у Шевченківському районі м.Львова 23.05.2001 року за №859, що підтверджується копією довідки про взяття на облік платника податків №7727/28-3 від 23.05.2001 року.

03.09.2007 року між ТОВ «Арагон» (як замовником) та позивачем (як підрядником) укладено договір будівельного підряду №027, згідно якого підрядник зобов"язується виконати роботи з розміщення оздоровчо - спортивного комплексу за адресою: Одеська обл., м.Біляївка, вул.Плієва, Біляївське водосховище, згідно із затвердженою проектно-кошторисною документацією, здати об'єкт замовнику у встановлений термін.

Датою закінчення виконання poбіт підрядника за цим договором є дата здачі об»єкта замовнику, підписання акту прийому - передачі (п.2.4. цього ж договору).

04.09.2007р. між позивачем (як замовником) та ТзОВ «Профліга» (субпідрядником) укладено договір субпідряду №04/09-2007р., згідно якого за дорученням замовника, субпідрядник зобов'язується на власний ризик виконати певну роботу за умов цього договору, а замовник зобов'язується прийняти i оплатити її (п.1.1 Договору).

Згідно п.5.5.1. цього ж договору, замовник зобов'язується оплатити роботи визначсні п.1 даного договору з моменту підписання акту здачі - приймання робіт.

Згідно п.7.1. цього ж договору, здача - приймання виконаних робіт здійснюється сторонами за актом протягом 3-х днів з моменту повідомлення замовником про готовність предмету підряду до приймання.

03.03.2008р. між позивачем (як замовником) та ТзОВ «Профліг» (як виконавцем) укладено договір №12/03/2008 про проведения рекламної компанії, згідно якого предметом даного договору виступають взаємовідносини сторін щодо проведення рекламної компанії, що включає в coбi виготовлення та розміщення виконавцем власними засобами і силами (або при залученні третіх ociб) рекламних постерів замовника на спеціальних конструкціях - щитах, експонування даних рекламних постерів на щитах та в терміни, визначені даним договором, розміщення банерної реклами в інтернеті та прийнягтя замовником наданих послуг, оплати їx вартості в порядку та на умовах визначених цим же договором.

Згідно п.п.«b» п.1.2. цього ж договору, сторони підписують акт прийому-передачі наданих послуг по екпонсуванню рекламних nocтepiв та розміщення банерної реклами в інтернеті, після виконання п.3.1.1. даного договору, яким передбачено що замовник сплачує виконавцю 7000.00 грн., в тому числі ПДВ та ПНР, до 30.03.2008 року.

23.04.2009р. ДПІ у Шевченківському районі м. Львова проведено позапланову виїзну документальну перевірку позивача з питань взаєморозрахунків з ТзОВ «Профліга» за періоди з 01.03.2008 року по 31.03.2008 року i з 01.05.2008 року по 31.05.2008 року, про що складено акт №687/100/23-1/31215927 та встановлено порушення позивачем вимог п. I.7., п. 1.8. ст.1, п.п. 7.2.3. п. 7.2. п.п. 7.3.1. п. 7.3., п.п. 7.4.1. п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого занижено податок на додану вартість до сплати в бюджет всього на суму 39284,93 грн., в тому числі за березень 2008 року на суму 11618,26 грн., за гравснь 2008 року на суму 27666,67 грн.

На підставі зазначеного акту, 08.05.2009р. ДПІ у Шевченківському районі м.Львова, прийнято податкове повідомлення -рішення №/0/10541, яким згідно п.п.«б» п.п.4.2.2. ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» встановлено порушенпя п.п.7.2.3. п.7.2., п.п.7.3.1. п.7.3., п.п.7.4.1. п.7.4. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», визначено суму податкового зобов'язання за платежем податок на додану вартість, усього 58927,39 грн., в тому числі 39284,93 грн. основним платежем, 19642,46 грн. штрафними (фінансовими) санкціями.

За наслідками апеляційного оскарження вказаного податкового повідомлення-рішения відповідачем оскаржуване податкове повідомлення - рішення залишено без змін та скеровано на адресу позивача податкові повідомлення-рішення №/1/17787 від 04.08.2009 року, №/4/19453 від 21.08.2009 року.

Колегія суддів погоджується з твердженням суду першої інстанції, щодо включення позивачем до податкового кредиту ПДВ з вартості рекламної компанії та вартості робіт по будівництву, оскільки виникнення права позивача на податковий кредит є наслідком фактичного проведения господарської операції, яка є об'єктом оподаткування податком на додану вартість, за наявностi первинних документів бухгалтерського обліку в підтвердження такого проведення.

Позивачем надано документи на підтвердження реальності виконання умов договору №12/03/2008 від 03.03.2008 року на проведення рекламної компанії та договору субпідряду №04/09-2007 від 04.09.2007 року та належного відображення господарських операцій по них, а саме: договірної ціни на будівництво будинків, локального кошторису №1 на будівництво будинків №1, 2, 3, 4, 5, 6, довідки про вартість виконаних poбіт за травень 2008 року форми №КБ-3, акту приймання виконаних субпідрядних poбіт за травень 2008 року форми №КБ-2в. підсумкової відомості pecypciв (витрати - по факту) за березень 2008 року, довідки про вартість виконаних підрядних poбіт за травень 2008 року форми №КН-3. акту приймання виконаних підрядних poбіт №1 за травень 2008 року форми КБ-2в, підсумкової відомості ресурсiв (витрати - по факту) за травень 2008 року (будинок №5, 6), акту приймання виконаних підрядних робіт №2 за травень 2008 року форми КБ-2в, податкових накладних від 19.03.2008 року за № від 30.06.2008 року за №, акту здачі-приймання poбіт (надання послуг) від 19.03.2008 року, фотографії із зображенням рекламних щитів в кількості 25 штук, реєстром отриманих та виданих податкових накладних №3 за березень, травень 2008 року.

Закон України «Про податок на додану вартість» не ставить в залежність отримання бюджетного відшкодування платником податків від податкового обліку (стану) інших ocіб i фактичної сплати контрагентами податку до бюджету. Якщо контрагент позивача (ТзОВ «Профліга») не виконав свого зобов'язання зі сплати податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме до нього. А тому зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку (позивача) права на відшкодування податку на додану вартість у разі, якщо останній виконав yci передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування та має вci документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, то воно не може бути скасоване чи змінене з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст.160 ч.3, 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20.12.2010 року по справі №2а-7904/10 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя: М.П.Кушнерик

Судді: В.М.Багрій

ОСОБА_1