overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/119/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/119/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Східно-Дніпровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (правонаступника Східно-Дніпровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області)

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.02.2015

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2015

у справі № 804/119/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вікторія»

до Східно-Дніпровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.02.2015, позов задоволено; скасовано податкові повідомлення-рішення Східно-Дніпровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 21.11.2014 №000491421 та №000490421.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2015, назване рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Східно-Дніпровська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати прийняті у справі рішення суду першої та апеляційної інстанції та прийняти нове, яким відмовити в позові.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Східно-Дніпровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.02.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2015 у справі № 804/119/15.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 820/3940/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 серпня 2015 року м. Київ К/800/36715/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (далі - ДПІ)

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2015

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2015

у справі № 820/3940/15

за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

до ДПІ

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2015, позов задоволено; скасовано податкове повідомлення-рішення від 03.04.2015 №.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2015, назване рішення суду першої інстанції залишено без змін.

ДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати прийняті у справі рішення суду першої та апеляційної інстанції та прийняти нове, яким відмовити в позові.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2015 у справі № 820/3940/15.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 809/1100/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

809/1100/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у м. Яремчому Головного управління ДФС в Івано-Франківській області (далі – ДПІ)

на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.05.2015

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.07.2015

у справі № 809/1100/15 (876/5935/15)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Віта Констракшн»

до ДПІ

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.07.2015, назване рішення суду першої інстанції залишено без змін.

ДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати прийняті у справі рішення суду першої та апеляційної інстанції та прийняти нове, яким відмовити в позові.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у м. Яремчому Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.05.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.07.2015 у справі № 809/1100/15 (876/5935/15).

Суддя М.І. Костенко
Справа № 2а/2370/8499/2011
Суддя: О.Л. Грицаєнко
Дата ухвалення: 2011-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 грудня 2011 року Справа № 2а/2370/8499/2011

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Грицаєнко О.Л.,

при секретарі Кириченко Н.В.,

за участю представників: позивача ОСОБА_1 (за довіреністю), відповідача не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Смілянської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області до автокооперативу «Мрія»про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Смілянська обєднана державна податкова інспекція Черкаської області звернулась до суду з адміністративним позовом до автокооперативу «Мрія»про стягнення податкового боргу.

В адміністративному позові позивач просить стягнути з автокооперативу «Мрія»податковий борг в сумі 680 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 07 грудня 2011 року розгляд справи призначено на 19 грудня 2011 року о 10 годині 00 хвилин.

Відповідно до ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не зявився та не направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 128, 160 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом Смілянської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області до автокооперативу «Мрія»про стягнення податкового боргу.

Призначити судове засідання на 26 грудня 2011 року о 14 годині 10 хвилин, яке буде проводитись суддею Грицаєнко О.Л. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Грицаєнко
Справа № 2а/0470/5733/11
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 серпня 2015 року м. Київ К/800/36840/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (далі - СПД ОСОБА_1)

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2015

у справі № 2а/0470/5733/11

за позовом державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська

до СПД ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

СПД ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати прийняте у справі рішення суду апеляційної інстанції та прийняти нове, яким направити справу до суду апеляційної інстанції для подальшого розгляду.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2015 у справі № 2а/0470/5733/11.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 817/439/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 серпня 2015 року м. Київ К/800/36467/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області (далі - ДПІ)

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 15.05.2015

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2015

у справі № 817/439/15

за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

до ДПІ

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та вимоги про сплату боргу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 15.05.2015, позов задоволено; визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області від 25.07.2014 №Ф-30; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області від 13.08.2014 №000211742.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2015, назване рішення суду першої інстанції залишено без змін.

ДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати прийняті у справі рішення суду першої та апеляційної інстанції та прийняти нове, яким відмовити в позові.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 15.05.2015 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2015 у справі № 817/439/15.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 760/8595/15-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 серпня 2015 року м. Київ К/800/36452/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Солом`янського районного суду м.Києва від 29 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2015 року у справі №760/8595/15 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про перерахунок соціальних виплат, -

В С Т А Н О В И Л А:
Постановою Солом`янського районного суду м.Києва від 29 травня 2015 року за результатами розгляду справи в порядку скороченого провадження позов задоволено частково.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2015 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідно до частин дев`ятої та десятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Згідно з пунктом першим частини п`ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, зважаючи на остаточність рішення суду апеляційної інстанції за результатами перегляду постанови суду першої інстанції, розглянутої у порядку скороченого провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження за даною касаційною скаргою.

Керуючись статтями 183-2, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Солом`янського районного суду м.Києва від 29 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2015 року у справі №760/8595/15 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про перерахунок соціальних виплат.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 2а/2370/8292/2011
Суддя: О.Л. Грицаєнко
Дата ухвалення: 2011-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 грудня 2011 року Справа № 2а/2370/8292/2011

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Грицаєнко О.Л.,

при секретарі Кириченко Н.В.,

за участю представників: позивача не зявився, відповідача не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області звернулось до суду з адміністративним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати штрафних санкцій.

Ухвалою суду від 08 грудня 2011 року розгляд справи призначено на 20 грудня 2011 року об 11 годині 30 хвилин.

Від позивача до суду надійшло клопотання про підтримання позовних вимог та розгляд справи за відсутності представника УПФУ в Черкаському районі Черкаської області.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, до зали судового засідання не зявився.

Відповідно до ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є субєктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не зявився та не направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 128, 160 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати штрафних санкцій.

Призначити судове засідання на 27 грудня 2011 року, о 10 годині 25 хвилин, яке буде проводитись суддею Грицаєнко О.Л. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Грицаєнко
Справа № 712/5806/15-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 серпня 2015 року м. Київ К/800/36750/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2015 року у справі №712/5806/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 червня 2015 року за результатами розгляду справи в порядку скороченого провадження у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2015 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідно до частин дев'ятої та десятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Згідно з пунктом першим частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, зважаючи на остаточність рішення суду апеляційної інстанції за результатами перегляду постанови суду першої інстанції, розглянутої у порядку скороченого провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження за даною касаційною скаргою.

Керуючись статтями 183-2, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2015 року у справі №712/5806/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар