Справа № 802/1887/15-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

13 серпня 2015 р. Справа № 802/1887/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Альчука Максима Петровича,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Віп Гард"

про: накладення арешту на кошти та інші цінності

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Вінницька обєднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Вінницькій області (далі - Вінницька ОДПІ) з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Віп Гард" про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться на рахунках в банківських установах.

Позовні вимоги мотивовано тим, що за відповідачем рахується заборгованість з податку на додану вартість в сумі 8551,49 грн. Дане зобовязання платником не виконано. Оскільки, встановлено відсутність майна у відповідача, що може бути описане у податкову заставу, податковий орган, на підставі п. 20.1.33 ст. 20 Податкового кодексу України, звернувся з зазначеним позовом до суду.

Представник позивача в судове засідання не зявився, проте надав суду заяву про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження. Одночасно зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення рекомендованим повідомленням повістки на адресу, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Конверт з поштовим відправленням повернувся до суду з відміткою поштового відділення зв'язку: "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч. 4 ст. 33 КАС України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються зокрема юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно із ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене, суд вважає, що за вказаних обставин можливо розглянути дану адміністративну справу без участі сторін на підставі наявних в ній доказів, в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ТОВ "Віп Гард" зареєстровано Головним територіальним управлінням юстиції у місті Києві 26.02.2009 року та з 27.02.2009 року знаходиться на податковому обліку у Вінницькій ОДПІ (а.с. 18).

За ТОВ "Віп Гард" рахується заборгованість зі сплати податку на додану вартість, яка виникла внаслідок несплати грошових зобов'язань, визначених відповідачем самостійно в податковій декларації з податку на додану вартість (а.с. 7-8).

У звязку з несплатою в повному обсязі грошових зобовязань, з метою погашення податкового боргу Вінницькою ОДПІ направлено відповідачу податкову вимогу форми "Ю" № 406-25 від 26.01.2015 року в сумі 8554,26 грн. Конверт з вимогою повернувся на адресу позивача з відміткою поштового відділення зв'язку: "не розшукано" (а.с. 17).

Згідно п. 58.3 ПК України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відповідно до п. 59.5 цього ж Кодексу у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Згідно відомостей облікової картки, яка міститься в матеріалах справи, сума заборгованості зі сплати податку на додану вартість, у зв'язку з частковою сплатою податкового зобов"язання складає 8551,49 грн. (а.с. 6).

Вінницькою ОДПІ направлено запити про наявність зареєстрованого рухомого та нерухомого майна за ТОВ "Віп Гард" до реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, Головного управління Держземагенства у Вінницькій області, Вінницького центру НППзВАЗ УДАІ УМВС України у Вінницькій області, державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області.

Відповідно до наданих відповідей рухоме та нерухоме майно за відповідачем не зареєстровано (а.с. 9-13).

У звязку з наявністю заборгованості та відсутністю добровільної його сплати відповідачем, позивач звернувся з позовом до суду про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податку.

Згідно з пунктом 14.1.175 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Згідно із п. 88.1 ст. 88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обовязків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Відповідно до п.п. 94.6.2 ПК України арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

Відповідно до п. 20.1.33 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу

Враховуючи те, що на момент розгляду справи по суті суду надано докази наявності у відповідача податкового боргу та відсутності майна, яке може бути джерелом погашення цього боргу, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги відповідають дійсним обставинам справи, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Накласти арешт на кошти та інші цінності, що знаходяться в банківських установах товариства з обмеженою відповідальністю "Віп Гард" (, індекс 21021, Вінницька область, м. Вінниця, вул. 600-річчя, буд. 17, р/р 958 ОСОБА_1 Інвестиції, МФО 300498, № 5400 АТ "Укрсиббанк", МФО 351005, № 4188 Казначейство України, МФО 899998) на суму податкового боргу у розмірі 8551,49 грн.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Альчук Максим Петрович