overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-18815/11/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2012-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

14 березня 2012 року № 2а-18815/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі колегії суддів: головуючий суддя Келеберда В.І., судді Качур І.А., Шарпакова В.В., при секретарі Віруцькій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залишення без розгляду позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо- комерційна фірма "Укрбудтехнології"
до Національної комісії регулювання електроенергетики України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство "Енергоринок", товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Інвест"
про визнання протиправними та скасування Правил користування електричною енергією в частині,

Керуючись Керуючись статтями 99, 100, ч. 3,5 ст. 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «НВФ «Укрбудтехнології»без розгляду.

2. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «НВФ «Укрбудтехнології»строк на звернення до адміністративного суду з позовом про визнання не чинним та скасування абзаців 2,3 пункту 1.10 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 №28 (у редакції постанови НКРЕ від 22.11.2006 №1497).

Ухвалу направити сторонам.

Головуючий суддя В.І. Келеберда

Судді І.А. Качур

В.В. Шарпакова
Справа № 2а-3088/12/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2012-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-3088/12/2670

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

26 березня 2012 року № 2а-3088/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., при секретарі судового засідання Віруцькій О.В., у попередньому судовому засіданні ознайомившись з матеріалами позовної заяви

Харківської міської ради

до

Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України

про

визнання незаконним та скасування наказу від 21.10.2011р. №244,

В С Т А Н О В И В:

Харківська міська рада звернулась до суду з позовом до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України про визнання незаконним та скасування наказу від 21.10.2011 №244.

На стадії підготовчого провадження судом витребувано завірену копію оскаржуваного наказу та матеріалів, що слугували підставою для прийняття зазначеного наказу. Крім того, судом зобов’язано відповідача надати суду докази опублікування оголошення щодо розгляду даної справи в Окружному адміністративному суді м. Києва.

26.03.2012 під час попереднього засідання свою позицію висловили представник позивача, який підтримав заявлені вимоги та представники відповідачів, які заперечували проти задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Під час підготовчого провадження, підстав для залишення позовної заяви без руху, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, судом не встановлено.

Таким чином, суд приходить до висновку про доцільність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду об 11 годині 00 хвилин 25.04.2012 в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8 корпус 1, зал судових засідань №37.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 2а-2519/11/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2012-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

26 березня 2012 року № 2а-2519/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., при секретарі судового засідання Віруцькій О.В. в попередньому судовому засіданні без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1
до Кабінета Міністрів України
про визнання незаконним нормативно-правового акту в частині,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебуває адміністративна справа №2а-2519/11/2670 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання незаконним нормативно-правового акту в частині.

31.03.2011 ухвалою суду зупинено провадження у справі №2а-2519/11/2670 до розгляду касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2011 по справі №2а-10931/10/2670 Вищим адміністративним судом України.

02.02.2012 ухвалою суду поновлено провадження у справі та призначено попереднє судове засідання по справі №2а-2519/11/2670.

Позивач та відповідач в судове засідання не прибули, хоча були належним чином про час, дату та місце попереднього судового засідання, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштових повідомлень адресатам.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до вимог ст. 171 КАС України, в українському інформаційному бюлетені "Офіційному віснику" України №61 від 20.08.2010 року було надруковано оголошення про відкриття провадження у даній справі.

Під час підготовчого провадження, підстав для залишення позовної заяви без руху, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, судом не встановлено.

Таким чином, суд приходить до висновку про доцільність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження у справі.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Міністерство юстиції України.

3. Запропонувати третій особі по справі надати суду письмові пояснення по суті позовних вимог.

4. Зобов'язати третю особу по справі надати суду:

- належним чином завірену копію матеріалів правової експертизи оскаржуваного нормативно-правового акту.

5. Про час та дату судового засідання повідомити додатково

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 2а-3536/11/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2012-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-3536/11/2670

У Х В А Л А

18 квітня 2012 року № 2а-3536/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Хуавей Україна"

до

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва, за участі Прокуратури м. Києва

про

скасування повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться адміністративна справа № 2а-3536/11/2670 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Хуавей Україна” до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва, за участі Прокуратури міста Києва про скасування повідомлень-рішень.

29.09.2011 ухвалою суду зупинено провадження у справі № 2а-3536/11/2670 до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 2а-1250/11/2670 за позовом заступника товариства з обмеженою відповідальністю “Телко Груп” до Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2012 ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.09.2011 про зупинення провадження у справі скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

З огляду на вище викладене та керуючись 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 14.05.2012 о 13:45 в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва, за адресою: м. Київ вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судових засідань №37.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 2а-8754/12/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2012-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 липня 2012 року № 2а-8754/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., при секретарі Віруцькій О.В., у попередньому судовому засіданні розглянувши клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача у справі

за позовом ОСОБА_1
до Державної митної служби України
про визнання протиправним та скасування наказу №1088-к від 25.05.2012, поновлення на посаді,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебуває адміністративна справа №2а-8754/12/2670 за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України про скасування наказу №1088-к від 25.05.2012, поновлення на роботі.

16.07.2012 в попередньому судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залучення в якості співвідповідача у справі Київську обласну митницю. В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що позивач проходила службу в Київській обласній митниці, там же їй нараховувалась та виплачувалась заробітна плата, велась трудова книжка, підставою для прийняття оскаржуваного наказу стало подання Київської обласної митниці.

Позивач заперечувала проти залучення в якості співвідповідача у справі Київську обласну митницю та зазначила, що доцільно залучити Київську обласну митницю до участі у справі в якості третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Оскільки позивач проходила службу в Київській обласній митниці, там же їй нараховувалась та виплачувалась заробітна плата, велась трудова книжка, підставою для прийняття оскаржуваного наказу стало подання саме Київської обласної митниці, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості другого відповідача Київську обласну митницю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 52, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва,

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі в розгляду справи №2а-8754/12/2670 в якості співвідповідача Київську обласну митницю (08307, Київська область, м. Бориспіль-7, аеропорт, митниця).

2. Зобов'язати Позивача надати примірник позовної заяви та всіх доданих до неї матеріалів для направлення другому відповідачу по справі.

3. Запропонувати співвідповідачу у справі надати суду письмові заперечення по суті позовних вимог.

4. Зобов'язати співвідповідача у справі - Київську обласну митницю надати суду:

- належним чином завірену копію особової справи ОСОБА_1,

- довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1,

- належним чином завірені копії матеріалів, що слугували підставою для звернення з поданням до Державної митної служби України про припинення перебування позивача на державній службі.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 2а-10594/12/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2012-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 серпня 2012 року № 2а-10594/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., при секретарі Віруцькій О.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання позивача про відвід головуючому судді у справі

за позовом ОСОБА_1
до Міністерства оборони України
про визнання дії протиправними, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогою про зобов'язання Міністерство оборони України надати позачергово на його сім'ю в складі чотирьох осіб квартиру у м. Києві.

20.08.2012 у попередньому судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про відвід головуючому судді. В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що колегією суддів у складі головуючого судді Келеберди В.І., суддів Добрянської Я.І., Ковзель П.О. ухвалою від 16.03.2009 закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про надання житлового приміщення, що на думку позивача є порушенням ст. 28 КАС України, оскільки суддя не має права розглядати справу після скасування його ухвали про закриття провадження у справі.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні залишив вирішення клопотання позивача про відвід головуючому судді на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередньої постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 16.03.2009 по справі №2/396 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про надання житлового приміщення, дійсно на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, закрито провадження у справі. Проте зазначена справа не пов'язана з даним судовим провадженням.

В рамках провадження у справі №2а-10594/12/2670 ухвала про закриття провадження у справі не приймалась, а наявна лише ухвала від 14.09.2007 про відмову у відкритті провадження, яка скасована за результатом апеляційного оскарження.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для відводу, передбачених ч. 1 статті 28 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись положеннями ст. 27, 31, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача про відвід головуючому судді.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 2а-10294/12/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2012-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

23 серпня 2012 року № 2а-10294/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., при секретарі Віруцькій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд Групп-Казантипська ВЕС"
до Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго"
про зобов'язання вчинити певні дії,

Керуючись ст. 165 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала відповідно до частини 6 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 2а-12519/12/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2012-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2012 року № 2а-12519/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., при секретарі Віруцькій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору у справі

за позовом ОСОБА_11 ОСОБА_17 ОСОБА_18 ОСОБА_19 ОСОБА_20
до Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Харківська обласна кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, Закарпатська обласна кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, ОСОБА_6, ОСОБА_7
про визнання протиправними та скасування рішень від 11.09.2012,

Керуючись статтями 53, 158-160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяв ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 про залучення їх до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову суду, прийняту за наслідками розгляду справи. Ухвала відповідно до частини 6 статті 254 КАС України набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 2а-10715/12/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2012-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 жовтня 2012 року № 2а-10715/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., ознайомившись з матеріалами справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Леруа Мерлен Україна"
до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 28.11.2011,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Леруа Мерлен Україна"звернулось до суду з вимогами про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.11.2011 №.

Ухвалою суду від 08.08.2012 позовну заяву залишено без руху з наданням часу до 22.08.2012 для усунення недоліків позовної заяви шляхом надіслання суду доказів сплати судового збору в розмірі, визначеному чинним законодавством України та належним чином завірених копій: акту перевірки від 15.11.2011 №3337/15-111, оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, рішень податкових органів, прийнятих за результатом адміністративного оскарження позивачем податкового повідомлення-рішення, установчих документів, на підставі яких діє позивач, довідки з органу статистики про знаходження позивача в ЄДРПОУ станом на час подання позовної заяви.

Копія ухвали направлена 09.08.2012 на адресу позивача, про що свідчить наявна в матеріалах справи копія реєстру поштових відправлень.

Проте, станом на 12.10.2012 в матеріалах справи відсутні докази вручення позивачу ухвали від 08.08.2012, що унеможливлює вирішення питання щодо подальшого руху позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо доцільності повторного направлення позивачу ухвали від 08.08.2012 про залишення позовної заяви без руху та встановлення нового строку до 26.10.2012 на усунення позивачем недоліків позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись, ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Повторно надіслати позивачу ухвалу від 08.08.2012 про залишення позовної заяви без руху.

2. Встановити позивачу новий строк до 26.10.2012 на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду доказів сплати судового збору в розмірі, визначеному чинним законодавством України та належним чином завірених копій: акту перевірки від 15.11.2011 №3337/15-111, оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, рішень податкових органів, прийнятих за результатом адміністративного оскарження позивачем податкового повідомлення-рішення, установчих документів, на підставі яких діє позивач, довідки з органу статистики про знаходження позивача в ЄДРПОУ станом на час подання позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 2а-13999/12/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2012-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., ознайомившись з клопотанням позивача про вжиття заходів забезпечення позову у справі

за позовом

Публічного акціонерного товариства "Універмаг "Україна"

до

Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про

скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Універмаг «Україна»звернулось до суду з вимогам про скасування розпоряджень від 13.09.2012 №294-ЦА-КП-Е, №295-ЦА-КП-Е, №296-ЦА-КП-Е, постанов від 13.09.2012 №645-ЦА-КП-Е, №646-ЦА-КП-Е, №647-ЦА-КП-Е.

Крім викладеного, у позовній заяві заявлено вимогу про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваних розпоряджень про усунення порушень законодавства від 13.09.2012 №294-ЦА-КП-Е, №295-ЦА-КП-Е, №296-ЦА-КП-Е та постанов про накладення санкцій за порушення на ринку цінних паперів від 13.09.2012 №645-ЦА-КП-Е, №646-ЦА-КП-Е, №647-ЦА-КП-Е до вирішення справи по суті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

До позовних матеріалів подано платіжне доручення від 03.10.2012 №602 про сплату судового збору в сумі 32.19 грн. за подання адміністративного позову.

Проте, відповідно до підпункту 7 пункту 3 частини 2 статті 4 закону України “Про судовий збір” від 06.10.2011 №3674, за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову ставка судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної сплати.

Відповідно до статті 13 Закону України “Про державний бюджет України на 1012 рік” від 22.12.2011 № 4282, з 01 січня 2012 року мінімальна заробітна плата становить 1073,00 грн.

Суд звертає увагу, що Позивачем не подано документу про сплату судового збору за подання клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити клопотання про вжиття заходів забезпечення позову без руху з наданням часу для усунення недоліків шляхом надіслання суду доказу сплати судового збору за подання клопотання про вжиття заходів забезпечення позову в строк до 29.10.2012.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

2.Встановити позивачу строк до 29.10.2012 для усунення недоліків клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

3. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя В.І. Келеберда