Справа № 2а/1570/8574/2011
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2011-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/8574/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2011 року м.Одеса

10 год. 55 хв.

У залі судових засідань № 31

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Давтян Л.Г.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_2 (за довіреністю)

представника відповідача - ОСОБА_3 (за довіреністю)

представник третьої особи - не зявився

розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аркадія»() до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 міжрайонна природоохоронна прокуратура Одеської області про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з адміністративним позовом звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Аркадія»() (надалі ТОВ «Аркадія») до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області (надалі Інспекція ДАБУ в Одеській області), третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 міжрайонна природоохоронна прокуратура Одеської області про визнання дій Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області щодо скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації № ОД3 від 15.09.2011 р., що виражені в листі № 05/1-1477 від 14.10.2011 р. протиправними, мотивуючи тим, що у відповідача були відсутні підстави для скасування зареєстрованої декларації про готовність обєкта до експлуатації, тому як право власності на обєкт визнано за позивачем та обєкт розташований на штучному пляжі, що переданий позивачу за договором оренди.

У судовому засіданні представник позивача, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві, підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив суд їх задовольнити з підстав зазначених в адміністративному позові.

Представник відповідача у судовому засіданні зазначив, що позов вважає необґрунтованим та просив в його задоволенні відмовити аргументуючи тим, що 15.09.2011 р. було прийнято в експлуатацію обєкт оздоровчо-розважального сервісу, який належить ТОВ «Аркадія», однак ОСОБА_1 міським природоохоронним прокурором Одеської області проведено перевірку за результатами якої встановлено відсутність необхідних документів, а саме, договору оренди земельної ділянки, у звязку із чим 14.10.2011 р. було задоволено протест Одеського міжрайонного природоохоронного прокурора на рішення про реєстрацію декларації про готовність обєкта до експлуатації від 15.09.2011 р. за № 1518 від 11.10.2011 р.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, жодних заяв чи клопотань станом на 14.11.2011 р. до суду не надходило, заперечень на позовну заяву представник третьої особи до суду не подавав.

Суд, розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті встановив наступне.

24.05.2001 р. виконавчим комітетом ОСОБА_1 міської ради зареєстровано товариство з обмеженою відповідальністю «Аркадія», номер запису про включення відомостей про юридичну особу до ЄДРПОУ № 1 017447, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи, серії А00 за №266041 (аркуш справи 49).

Статутом ТОВ «Аркадія»(у новій редакції від 2006р.) передбачено, що предметом діяльності Товариства є здійснення торгівельної, виробничої, інжинірингової, фінансової, інноваційної, транспортної, інвестиційної, консультаційної, посередницької та іншої діяльності, а також надання послуг у сферах, що не суперечать чинному законодавству України (аркуші справи 50-67).

29.12.2006 р. між Управлінням інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя ОСОБА_1 міської ради та ТОВ «Аркадія» був укладений договір оренди берегозахисної споруди № 65-ор, згідно п. 1.1, якого орендодавець передає, а орендар приймає в термінове платне користування берегозахисну споруду першої черги ПЗС у вигляді частини штучного пляжу загальною площею 1190,0 кв. м. між траверсами № 18-А та № 19 у районі штучного пляжу «Аркадія»на узбережжі Чорного моря в м. Одесі. Цільове використання обєкта оренди: надання громадянам платних послуг оздоровчо-пляжного сервісу, договір укладено терміном на 25 років з 29 грудня 2006 р. по 31 грудня 2031 р. (аркуші справи 75-81).

Пунктом 3.1 вищевказаного договору встановлено, що орендна плата визначається на підставі ст. 19 Закону України «Про оренду державного й комунального майна»і рішення ОСОБА_1 міської ради № 4840-IV від 09.11.2005 р. і складає за перший місяць оренди 1310,43 грн., відповідно до п. 3.3. договору, орендна плата за кожен наступний місяць, визначається шляхом корегування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Таким чином, вищевказаним договором встановлене термінове, платне користування територією штучного пляжу.

Рішенням Господарського суду Одеській області від 12 червня 2009 р. по справі № 30/69-09-1969 визнано за ТОВ «Аркадія»право власності на обєкти нерухомого та рухомого майна для надання оздоровчо-розважального сервісу розташованих на території пляжу «Аркадія» у м. Одесі між траверсами № 18-А та № 19 за адресою: м. Одеса, міський пляж «Аркадія»(аркуші справи 12-18).

Також, вищевказаним рішенням Господарського суду Одеської області встановлено, що згідно технічного висновку про можливість зберігання будівництва обєктів для надання послуг оздоровчо-розважального сервісу, а саме - двохповерхового кафе, адміністративної будівлі, басейну, розташованих за адресою: м. Одеса, пляж «Аркадія»між траверсами № 18-А та № 19, виготовленого ТОВ «ГАЛАКТИКА», обємно планувальне та конструктивне рішення приміщень обєктів з урахуванням їх планування та їх відповідності по функціональному призначенню відповідають вимогам ДБН В.2.2-9-99 «Суспільні будівлі та споруди», а також вимогам норм пожаробезпеки ДБН В.1.1-7-2002 «Пожежна безпека обєктів будівництва»та не протирічать санітарно-гігієнічним вимогам. Приміщення обєкта обстеження обладнані необхідними інженерними мережами та приборами згідно з вимогами діючих норм та правил. Якість виконаних будівельних робіт відповідає вимогам діючих будівельних норм та правил, зокрема СНиП 3.03.01-87 «Несучі та захисних конструкції». Стан основних несучих та захисних конструкцій обєктів для надання послуг оздоровчого та розважального сервісу за адресою: м. Одеса, район пляжу «Аркадія»», між траверсами № 18А та №19 не уявляє небезпеку для перебування та життєдіяльності людей. Ступінь готовності к експлуатації обєкта обстеження складає 99%; технічний стан відповідно діючим нормам можливо охарактеризувати як «придатне до експлуатації».

Відповідно до вимог ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» № 3038-VI вiд 17.02.2011 р. прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, які належать до I-III категорій складності, та обєктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність обєкта до експлуатації. На виконання вказаної норми позивачем було надано до Інспекції ДАБК в Одеській області декларацію про готовність обєкта оздоровчо-розважального сервісу, розташованого за адресою: м. Одеса, міський пляж «Аркадія».

15.09.2011 р. Інспекцією ДАБК в Одеській області було зареєстровано Декларацію про готовність обєкта оздоровчо-розважального сервісу розташованого за адресою: м. Одеса, міський пляж «Аркадія»до експлуатації за № ОД3 (аркуші справи 6-11).

Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів врегульовано ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»№ 3038-VI вiд 17.02.2011 р., відповідно до якої прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I-III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, реєструється відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Форма декларації про готовність обєкта до експлуатації, порядок її подання і реєстрації визначаються Кабінетом Міністрів України та затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 13.04.2011р.

Згідно з п. 18 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 13.04.2011р., замовник (його уповноважена особа) подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення до Інспекції два примірники декларації за формою згідно з додатком 1.

Форма декларації про готовність об'єкта до експлуатації включає в себе наступні відомості:

- замовника, керівника замовника - юридичної особи,

- відповідальну особу - інженера з технічного нагляду,

- генерального підрядника (підрядника - у разі, коли будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) (за наявності),

- страхову організацію (за наявності);

- осіб, відповідальних за виконання робіт;

- генерального проектувальника (проектувальника) (за наявності);

- відповідальних осіб генерального проектувальника (проектувальника): головного архітектора (інженера) проекту, особи, що здійснює авторський нагляд (за наявності);

- проектну документацію (будівельний паспорт);

- дозвільні документи (повідомлення про початок виконання будівельних робіт, декларація про початок виконання будівельних робіт, інші документи у разі їх наявності);

- техніко-економічні показники об'єкта (з урахуванням результатів технічної інвентаризації); характеристика житлових будинків (з урахуванням результатів технічної інвентаризації) (за наявності);

- об'єкт має такі основні показники: потужність, продуктивність, виробнича площа, протяжність, місткість, обсяг, пропускна спроможність, кількість робочих місць тощо (заповнюється щодо всіх об'єктів в одиницях виміру з урахуванням цільової продукції або основних видів послуг);

- на об'єкті виконано всі передбачені проектною документацією згідно з державними будівельними нормами, стандартами і правилами роботи. Обладнання встановлено згідно з актами про його прийняття після випробування у визначеному порядку.

Суттю декларативного принципу є подання документу, що надається до відповідного державного органу, із зазначенням відомостей, на підставі яких він виконує певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності, що належать до його компетенції.

Відповідно до п. 10 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» № 3038-VI вiд 17.02.2011 р. замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про готовність об'єкта до експлуатації, та за експлуатацію об'єкта без зареєстрованої декларації або сертифіката.

Пунктом 4 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» № 3038-VI вiд 17.02.2011 р. вказується, що прийняття рішення про реєстрацію (відмову у реєстрації) декларації про готовність обєкта до експлуатації, видачу (відмову у видачі) сертифіката здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дати подання відповідних документів.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачем внесені до декларації необхідні відомості для її подальшої реєстрації, підстав для її повернення на доопрацювання Інспекцією ДАБК в Одеській області при перевірці повноти даних, зазначених у ній встановлено не було. На думку суду, наведене свідчить про те, що позивачем вжито всі заходи щодо дотримання форми та порядку подання декларації, та її відповідність вимогам встановленим законодавством.

На виконання законодавчо встановлених приписів позивачем до Інспекції ДАБК в Одеській області було надано копію рішення Господарського суду Одеської області № 30/69-09-1969 від 12.06.2009р., яким визнано за ТОВ «Аркадія»право власності на обєкти нерухомого майна та рухомого майна для надання послуг оздоровчо-розважального сервісу, а саме: каси, загальною площею 4,7 кв. м; каси, загальною площею 6,4 кв. м.; цеху гарячих блюд, загальною площею 66,8 кв. м.; адміністративної будівлі, загальною площею 52, 4 кв. м.; туалет-душова, загальною площею 22, 5 кв. м.; кафе, загальною площею 938, 2 кв. м., склад; трансформаторна; вимощення, волейбольна площадка; дит. площадка; поміст; басейн; ємкість води; огорожу, розташованих на території пляжу «Аркадія» у м. Одесі між траверсами № 18-А та № 19 за адресою: м. Одеса, міський пляж «Аркадія», яке як встановлено судом набрало чинності (аркуші справи 12-17).

Таким чином на час реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації позивачем було надано до Інспекції ДАБК в Одеській області всі необхідні документи відповідно до вимог законодавства. Вказана декларація була зареєстрована, підстав для її повернення на доопрацювання інспекцією встановлено не було.

На підставі ст. 21 Закону України «Про прокуратуру»№1789-XII від 05.11.1991р., 11.10.2011 р. на рішення про реєстрацію декларації про готовність обєкта до експлуатації від 15.09.2011 р. було винесено протест ОСОБА_1 міжрайонною природоохоронною прокуратурою із вимогою скасувати рішення про реєстрацію декларації ТОВ «Аркадія»про готовність обєкта до експлуатації № ОД 3 від 15 вересня 2011 р. У вищевказаному протесті зазначається, що як встановлено перевіркою, ТОВ «Аркадія», в порушення п. 3.1 розділу ІІІ Порядку прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків I та II категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства за № 91 від 24.06.2011 р., не надало до декларації про готовність обєкта до експлуатації документи, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, вичерпний перелік яких встановлено ст. 126 Земельного кодексу України, у звязку з їх відсутністю (аркуші справи 19-21).

Статтею 21 Закону України «Про прокуратуру»№1789-XII від 05.11.1991 р. передбачено, що у протесті прокурор ставить питання про скасування акта або приведення його у відповідність з законом, а також припинення незаконної дії посадової особи, поновлення порушеного права. Протест прокурора зупиняє дію опротестованого акта і підлягає обовязковому розгляду відповідним органом або посадовою особою у десятиденний строк після його надходження. Про наслідки розгляду протесту в цей же строк повідомляється прокурору. Таким чином, за наслідками розгляду протеста прокурора, такий протест може бути або задоволено або ж повідомлено про відсутність підстав для його задоволення.

14.10.2011 р. листом №05/1-1477 Інспекцією ДАБК в Одеській області було розглянуто та задоволено протест Одеського міжрайонного природоохоронного прокурора № 1518 від 15.09.2011 р. на рішення про реєстрацію декларації ТОВ «Аркадія» про готовність обєкта до експлуатації № ОД 3, на підставі того, що позивачем відповідно до Порядку № 91 від 24.06.2011 р. не було зазначено документів, які посвідчують право на земельну ділянку, перелік яких закріплений ст. 126 Земельного кодексу України (аркуші справи 22-24).

Проте зазначені позивачем данні у поданій ним декларації про готовність обєкта до експлуатації були підтверджені у судовому засіданні.

Пунктом 10 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів № 461 від 13.04.2011 р. встановлено, що у разі коли на самочинно збудоване нерухоме майно визнано право власності за рішенням суду, воно приймається в експлуатацію згідно з цим Порядком.

Статтею 79 Земельного кодексу України передбачено, що земельна ділянка це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Пунктом 1.3 Правил устаткування та експлуатації пляжів м. Одеси, які являються додатком до рішення ОСОБА_1 міської ради № 1133-V від 05.04.07 р. визначено поняття пляжу. Відповідно до вказаної норми, пляж це сформовані природою або штучно створені обєкти, призначені, з одного боку - для масового купання людей (ділянка акваторії, обмежена з боку відкритого моря знаками зони купання з прилеглою до неї ділянкою берегової території, складеної з пляжного матеріалу), з іншого боку це активні берегозахисні споруди у складі протизсувних і протиобвальних заходів на ділянках, де основи схилів розміщені на контактах з водним дзеркалом моря, для захисту корінних берегів, стабілізації зсувних схилів, розширення або збереження існуючих пляжів та мають обмежений режим використання.

Пунктом 2.1.3 Правил устаткування та експлуатації пляжів міста Одеси, зокрема встановлено, що передача в оренду земельних ділянок пляжів природного походження здійснюється на підставі Земельного кодексу України та Закону України «Про оренду землі»№ 161-XIV від 06.10.1998 р., берегозахисних споруд у вигляді штучних пляжів, - на підставі Закону України «Про оренду державного та комунального майна» № 2269-XII від 10.04.1992 р. - в порядку, встановленому ОСОБА_1 міською радою.

Статтею 13 Закону України «Про оренду землі»№ 161-XIV від 06.10.1998 р. встановлено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства

Відповідно до вимог вищевказаного договору, обєктами оренди землі є земельні ділянки, що перебувають у власності громадян, юридичних осіб, комунальній або державній власності. Крім того, істотними умовами договору, є зокрема обєкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки).

Таким чином, вищенаведеним законом земельній ділянці притаманні певні властивості, серед яких, зокрема є присвоєння кадастрового номеру земельній ділянці, що зберігається за нею протягом усього часу. В даному ж випадку, берегозахисна споруда таких властивостей немає, а ототожнення поняття берегозахисна споруда у вигляді частини штучного пляжу із земельною ділянкою являється помилковим.

Судом встановлено, що умовами договору оренди берегозахисної споруди № 65-ор від 29.12.2006 р. передбачене цільове використання обєкту оренди шляхом надання громадянам платних послуг оздоровчо-пляжного сервісу. З огляду положень вищевказаного законодавства вбачається, що позивачем орендовано не земельну ділянку, а берегозахисну споруду у вигляді штучного пляжу, а тому посилання ОСОБА_1 міжрайонної природоохоронної прокуратури Одеської області на те, що ТОВ «Аркадія»не надано документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою є безпідставним, так як передача в оренду берегозахисних споруд у вигляді штучних пляжів здійснюється не на підставі Закону України «Про оренду землі» № 161-XIV від 06.10.1998 р., а на підставі Закону України «Про оренду державного та комунального майна»№ 2269-XII від 10.04.1992 р.

Системний аналіз норм чинного законодавства дає підстави зробити висновок, що

позивач правомірно керувався при поданні документів Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів № 461 від 13.04.2011 р., так як в даному випадку відсутні підстави керуватися Порядком прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків I та II категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж № 91 від 24.06.2011 р.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачем правомірно на підставі повних та достовірних даних була зареєстрована декларація про готовність обєкта до експлуатації № ОД3 від 15.09.2011 р., проте безпідставно листом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області № 05/1-1477 від 14.10.2011 р. була скасована реєстрація декларації, у звязку з чим, позовні вимоги ТОВ «Аркадія» підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про оренду державного та комунального майна»№ 2269-XII від 10.04.1992 р. ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-164, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Аркадія»() до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 міжрайонна природоохоронна прокуратура Одеської області про визнання дій протиправними задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області щодо скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації під № ОД3 від 15.09.2011 р., що виражені в листі № 05/1-1477 від 14.10.2011 р.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Якщо апеляційну скаргу не буде подано в строк, встановлений ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено та підписано «18»листопада 2011р.

Суддя Я.В. Балан

18 листопада 2011 року