Справа № 170/361/15-а 2-а/170/18/15
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 р. Справа № 876/7305/15

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Костіва М.В., Затолочного В.С.

при секретарі судового засідання: Корнієнко О.А.

за участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шацького районного суду Волинської області від 26.06.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ТН ВДАІ з обслуговування м. Ковель та району Бойчука Романа Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до інспектора ТН ВДАІ з обслуговування м. Ковель та району Бойчука Романа Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови серії ПС2 №039554 від 23.05.2015 року у справі про адміністративне правопорушення та визнання дій відповідача неправомірними.

Позивач позовні вимоги мотивував тим, що його притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 23 травня 2015 року об 17 год. 20 хв. в м. Ковель, керуючи автомобілем ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1, на регульованому перехресті вул. Варшавська- Шевченка, проїхав на заборонений червоний сигнал світлофора, а також здійснив обгін попутного автомобіля блище 50 метрів до пішохідного переходу, чим порушив п. 8.7.3 (е) та 14.6 (в) Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. За дане правопорушення на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. Вважає зазначену постанову незаконною, такою що не відповідає фактичним обставинам справи, винесену з грубим порушенням норм КУпАП, оскільки вказаних правопорушень не вчиняв. Просив позов задоволити.

Постановою Шацького районного суду Волинської області від 26.06.2015 року у задоволені позову відмовлено.

Постанову суду першої інстанції оскаржив ОСОБА_1. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою позов задоволити.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім, випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухваленим відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що 23 травня 2015 року о 17 год. 20 хв. в м.Ковель по вулиці Варшавська, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1, на регульованому перехресті вул. Варшавська - Шевченка, проїхав зазначене перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, а також здійснив обгін попутного автомобіля блище 50 метрів до пішохідного переходу, чим порушив п. 8.7.3 (е) та 14.6 (в) Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. За дане правопорушення на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн..

Пунктом 8.7.3.(е)Правил дорожнього руху України передбачено, що червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Згідно п. 8.10 Правил дорожнього руху України при подачі світлофором (крім реверсивного) сигналу, який забороняє рух, водії повинні зупинятися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 "Місце зупинки", якщо їх немає - не ближче 10 метрів до найближчого рельсу перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та у всіх інших випадках - перед проїзною частиною, що перетинається, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

Пункт 8.11Правил дорожнього руху України встановлює, що водіям, які при включенні жовтого сигналу або піднятті регулювальником руки вгору не можуть зупинити транспортний засіб в місці, передбаченому п. 8.10ПДР, не застосовуючи екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно п. 8.7.3 (г) Правил дорожнього руху України, жовтий сигнал світлофора має наступне значення - заборона руху та попередження про наступну зміну сигналів.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху України безпечна швидкість - швидкість, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах.

Згідно п.14.6.(В) Правил дорожнього руху України, обгін заборонено ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м - поза населеним пунктом.

За таких обставин, апеляційний суд прийшов до переконання, що інспектором ТНВДАІ з обслуговування м. Ковель та району Бойчуком Р.М., в межах наданих йому законом повноважень, під час несення служби у місці передбаченому постовою відомістю, правомірно винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1., яке мало місце 23 травня 2015 року в м. Ковель по вулиці Варшавській, про порушення ним ч.2 ст. 122 КУпАП.

Частина 2 ст.122 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за проїзд на заборонний сигнал світлофора та порушення правил обгону транспортних засобів.

Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв'язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для відмови у задоволені позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160 ч. 3, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Шацького районного суду Волинської області від 26.06.2015 року у справі №170/361/15-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В. Улицький

Судді: М. Костів

В. Затолочний

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 19.08.2015 року