overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1449/2010
Суддя: Руденко Л. М.
Дата ухвалення: 2010-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1449-2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2010 р. Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Руденко Л.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Славтяжмаш» - про визнання наказу №100 від 09.08.2010р. «Про консервацію гуртожитку ПАТ «Славтяжмаш» незаконним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Словянського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Славтяжмаш» про визнання наказу №100 від 09.08.2010р. «Про консервацію гуртожитку ПАТ «Славтяжмаш» незаконним, у якому просить визнати наказ ПАТ «Славтяжмаш» №100 від 09.08.2010р. «Про консервацію гуртожитку ПАТ «Славтяжмаш» в частині виселення громадян незаконним, зобовязати відповідача припинити свої дії повязані з незаконним виселенням мешканців гуртожитку та погроз по відключенню комунальних мереж, а також принести вибачення громадянам за заподіяння моральних страждань.

Стаття З КАС України передбачає, що субєктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з адміністративного позову ОСОБА_1, Публічне акціонерне товариство «Славтяжмаш», це юридична особа - акціонерне товариство, воно не підпадає під вищезазначену статтю КАСУ, і тому не є субєктом владних повноважень. Таким чином, дані вимоги підлягають розгляду у порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 109 ч. 1 п. 1 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заява не повинна розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

У звязку з наведеним, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за вказаним адміністративним позовом.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 109 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за її адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Славтяжмаш» про визнання наказу №100 від 09.08.2010р. «Про консервацію гуртожитку ПАТ «Славтяжмаш» незаконним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Адміністративного Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом

п»яти днів з дня отримання копїї ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-6091/11
Суддя: Вайновський А. М.
Дата ухвалення: 2011-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6091/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

07 грудня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського МУЮ Донецької області, третя особа - Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, про визнання неправомірними дій та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства.

Пред'явлений адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 2-а-6091/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського МУЮ Донецької області, третя особа - Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, про визнання неправомірними дій та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Призначити відкрите судове засідання на 22.02.2012 о 15:30 годині у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68).

Направати відповідачеві та третій особі копію позову із додатками та запропонувати у строк до судового засідання надати письмові заперечення у та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2-а-6005/11
Суддя: Вайновський А. М.
Дата ухвалення: 2011-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6005/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

02 листопада 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя про визнання неправомірними дій, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства.

Пред'явлений адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 2-а-6005/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя ппро визнання неправомірними дій, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Призначити відкрите судове засідання на 19.12.2011 о 15:30 годині у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68).

Запропонувати відповідачу у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 242/2091/15-а
Суддя: Пирогова Л. В.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №242/2091/15-а
Провадження №2-а/242/223/15
УХВАЛА

Іменем України

28 травня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Ворошиловському районі м. Донецьк про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 25.05.2015 р. звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Ворошиловському районі м. Донецьк про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, в якій просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, у звязку з скрутним матеріальним становищем.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 28.05.2015 року відкрито провадження по зазначеній адміністративній справі.

Згідно ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Виходячи з наведеного, суд вважає, за необхідне, враховуючи майновий стан позивача, задовольнити заяву, та відстрочити сплату судових витрат до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 88 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі задовольнити.

ОСОБА_1 відстрочити сплату судових витрат по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Ворошиловському районі м. Донецьк про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 297/2008/15-а
Суддя: Ільтьо І. І.
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 297/2008/15-а
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
20 серпня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:
Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

19 серпня 2015 року, до відкриття провадження у справі, позивач звернувся до суду із заявою про відкликання позову.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. п. 2 ч.3 ст. 108 КАС України,
ухвалив:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ільтьо І. І.
Справа № 2-а-3/10
Суддя: Рішко Г. І.
Дата ухвалення: 2010-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 2-а-3/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2010 м.Виноградів

Виноградівський районний суд в особі судді Рішко Г.І., при секретарі Стрижак О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Виноградів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Виноградівської міської ради, третьої особи ОСОБА_3 про відміну рішень сесії,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, звернулася в суд з позовом до Виноградівської міської ради та третьої особи ОСОБА_3 про відміну п.1.22 рішення Виноградівської міської ради Закарпатської області № 138 від 29.09.06 p., яким ОСОБА_3 передано безоплатно у власність земельну ділянку площею 46/100 від 0.0825 га по вулиці Тюльпанів 48 в м.Виноградові; п.2 рішення Виноградівської міської ради Закарпатської області № 379 від 27.04.07 р., яким по заяві ОСОБА_3 затверджено план земельної ділянки загальною площею 0.0315 га по вулиці Тюльпанів 48, надано дозвіл на виготовлення державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0.0315 га для будівництва та обслуговування житлового будинку по вулиці Тюльпанів 48 без погодження суміжного землекористувача.

Від представника позивача надійшла заява про залишення позов без розгляду в зв»язку з її відкликанням.

Представник Виноградівської міської ради та третя особа ОСОБА_3 в судове

засідання не з»явилися.

У відповідності до ст.155 ч.5 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.49. 155 ч.5 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виноградівськ міської ради та третьої особи ОСОБА_4 про відміну п.1.22 рішення Виноградівської міської ради Закарпатської області № 138 від 29.09.06 р., яким ОСОБА_3 передано безоплатно у власність земельну ділянку площею 46/100 від 0.0825 га по вулиці Тюльпанів 48 в м.Виноградові; п.2 рішення Виноградівської міської ради Закарпатської області № 379 від 27.04.07 p., яким по заяві ОСОБА_3І затверджено план земельної ділянки загальною площею 0.0315 га по вулиці Тюльпани 48, надано дозвіл на виготовлення державного акту на право власності на земель; ділянку площею 0.0315 га для будівництва та обслуговування житлового будинку по вулиці Тюльпанів 48 без погодження суміжного землекористувача, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п"яти днів з дня отримання її копії до львівського апеляційного адміністративного суду через районний суд.

Головуючий ОСОБА_5
Справа № 297/1997/15-а
Суддя: Ільтьо І. І.
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 297/1997/15-а
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
20 серпня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:
Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

19 серпня 2015 року, до відкриття провадження у справі, позивач звернувся до суду із заявою про відкликання позову.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. п. 2 ч.3 ст. 108 КАС України,
ухвалив:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ільтьо І. І.
Справа № 297/2002/15-а
Суддя: Ільтьо І. І.
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 297/2002/15-а
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
20 серпня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:
Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

19 серпня 2015 року, до відкриття провадження у справі, позивач звернувся до суду із заявою про відкликання позову.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. п. 2 ч.3 ст. 108 КАС України,
ухвалив:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ільтьо І. І.
Справа № 708/133/2012
Суддя: Шешеня М. О.
Дата ухвалення: 2012-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

йСправа № 708/133/2012 Провадження № 2-а/708/11/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

17 січня 2012 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Перечинської районної державної адміністрації про визнання дій, рішень суб"єкта владних повноважень неправомірним та зобов"язання його вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, с у д д я,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Перечинської районної державної адміністрації про визнання дій, рішень суб"єкта владних повноважень неправомірним та зобов"язання його вчинити певні дії.

Судове засідання призначити на 25 січня 2012 року 11.30 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідачу пропонується подати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 25 січня 2012 року.

Справу розглянути суддею одноособово за адресою: м. Перечин, пл. Народна, 15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 304/1468/13-а
Суддя: Шешеня М. О.
Дата ухвалення: 2013-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 304/1468/13-а
Провадження № 2-а/304/42/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2013 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Шешені М.О.,

при секретарі Готра І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Перечинського районного центру зайнятості-робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов»язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття у Перечинському районі Закарпатської області до ОСОБА_1 про повернення суми коштів виплачених, як допомога по безробіттю,-

В С Т А Н О В И В:

Перечинський районний центр зайнятості робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов»язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття у Перечинському районі Закарпатської області звернувся до Перечинського районного суду з вказаним адміністративним позовом, посилаючись на те, що за період з 08 жовтня 2008 року по 02 жовтня 2010 року ОСОБА_1 отримував допомогу по безробіттю в сумі 3205 грн.16 коп. Однак 03 листопада 2010 року заступником директора Перечинського РЦЗ було повідомлено, що при звірці бази даних ЄІАС «Обмін даними з державними установами» та бази даних незайнятих громадян, що перебували на обліку в центрі зайнятості у пошуку роботи гр. ОСОБА_1 в період перебування на обліку в центрі зайнятості був працевлаштований, а отже незваконно отримав допомогу по безробіттю, тому просив стягнути з ОСОБА_1 суму коштів виплачених, як допомогу по безробіттю в розмірі 1055 грн.16 коп.

До початку судового засідання головний спеціаліст - юристконсульт Перечинського РЦЗ ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Перечинського районного центру зайнятості-робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов»язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття у Перечинському районі Закарпатської області до ОСОБА_1 про повернення суми коштів виплачених, як допомога по безробіттю - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через цей суд протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 708/107/2012
Суддя: Шешеня М. О.
Дата ухвалення: 2012-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

йСправа № 2-а-10/12 Провадження № 2-а/708/111/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

16 січня 2012 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши адміністративний позов Перечинського районного центру зайнятості-робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття у Перечинському районі до ОСОБА_1 про стягнення суми коштів виплачену як допомогу по безробіттю,-

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, с у д д я,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Перечинського районного центру зайнятості-робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття у Перечинському районі до ОСОБА_1 про стягнення суми коштів виплачену як допомогу по безробіттю.

Судове засідання призначити на 25 січня 2012 року 09.00 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідачу пропонується подати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 25 січня 2012 року.

Справу розглянути суддею одноособово за адресою: м. Перечин, пл. Народна, 15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2