Справа № 803/2206/15
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 серпня 2015 року Справа № 803/2206/15

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., вивчивши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання незаконними наказу, фактичної перевірки та податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась з позовом до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання незаконним наказу начальника Головного управління ДФС у Волинській області № 138 від 03 березня 2015 року про проведення фактичної перевірки; визнання незаконною фактичної перевірки, здійсненої посадовими особами контролюючого органу; визнання незаконним податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 03 березня 2015 року про нарахування платнику податків штрафних санкцій в розмірі 15 933 грн.

Позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що у прохальній частині позовної заяви позивач просить визнати незаконним податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 03 березня 2015 року, яке прийняте Луцькою обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Волинській області.

Проте, Луцька обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області як відповідач у тексті позовної заяви не зазначена, в позові не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області.

Крім того, відповідно до частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, адміністративного позову немайнового характеру 0,06 розміру мінімальної заробітної плати. Згідно із частиною третьою статті 4 цього ж Закону визначено, що під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Відповідно до частини третьої статті 6 вказаного Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» з 01 січня 2015 року встановлено місячний розмір мінімальної заробітної плати в розмірі 1218 грн. 00 коп.

Як вбачається з тексту позовної заяви, вона одночасно містить вимоги майнового та немайнового характеру, відтак, розмір судового збору слід обраховувати за правилами частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір».

Так, зокрема, в даному адміністративному позові позивачем заявлена вимога про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення від 03 березня 2015 року, тобто, рішення, яке впливає на зміну майнового стану, реалізація якого може призводити до зменшення або збільшення майна особи. За практикою Європейського суду з прав людини (рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України») вимога про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Таким чином, позовна вимога про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 182 грн. 70 коп. (1827 грн. 00 коп. х 10% = 182 грн. 70 коп.).

В той же час, позовна вимога немайнового характеру (визнання протиправним наказу начальника Головного управління ДФС у Волинській області) повинна бути оплачена судовим збором в розмірі 73 грн. 08 коп. (1218 грн. 00 коп. х 0, 06 = 73 грн. 08 коп.).

Всього позивач за подання даного адміністративного позову повинен сплатити судовий збір в загальному розмірі 255грн.78коп.

Проте, в порушення вимог частини третьої статті 106 КАС України, частини другої статті 4, частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір», до позовної заяви позивачем долучено документ про сплату судового збору в сумі 73грн.08коп., тобто, в меншому, ніж визначено законодавством, розмірі.

Відтак, позивачу слід доплатити судовий збір в сумі 182грн.70коп.

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Тому, позивачеві слід усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання належним чином оформленої позовної заяви із чітким зазначенням у ній відповідачів та правильним формуванням позовних вимог окремо до кожного з відповідачів та подання доказів сплати судового збору в повному розмірі.

На підставі наведеного позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання незаконними наказу, фактичної перевірки та податкового повідомлення-рішення, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 31 серпня 2015 року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Дмитрук