Справа № 2а/2370/6626/2011
Суддя: О.Л. Грицаєнко
Дата ухвалення: 2011-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/2370/6626/2011

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 серпня 2011 року Справа № 2а/2370/6626/2011

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду О. Л. Грицаєнко, перевіривши матеріали адміністративного позову приватного підприємства «Постачальник»до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування акту державного виконавця про проведені прилюдні торги, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Постачальник»звернулось до суду з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування акту державного виконавця про проведені прилюдні торги.

В адміністративному позові позивач просить визнати протиправним та скасувати акт від 04.07.2011 року № 165/1-1 державного виконавця про проведені прилюдні торги, затверджений виконуючим обов’язки начальника ВПВ рішень Департаменту ДВС.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Пунктом 5 частини 1 статті 106 КАСУ передбачено, що у позовній заяві зазначається заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

В позові зазначено, що ПП «Постачальник» дізналось про порушення своїх прав 20.07.2011 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КАСУ позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи те, що позовну заяву подано 17.08.2011 року, позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду.

Крім того, згідно ч. 5 ст. 106 КАСУ, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Частиною третьою статті 58 КАСУ передбачено, що довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Як вбачається з наданих до суду матеріалів, позивачем не додано до позовної заяви належним чином завіреної копії довіреності, що посвідчує повноваження представника приватного підприємства «Постачальник».

За таких обставин, позовна заява подана без додержання вимог адміністративного процесуального законодавства, а тому, згідно ст. 108 КАС України, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного підприємства «Постачальник»до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування акту державного виконавця про проведені прилюдні торги залишити без руху.

Надати приватному підприємству «Постачальник»строк до 31 серпня 2011 року для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена через Черкаський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Суддя О.Л. Грицаєнко