Справа № 201/3164/12
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 201/3164/12

Головуючий у 1-й інстанції: Хитрук В.М.

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

11 серпня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Боровицького О. А. Граб Л.С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Барської районної державної лікарні ветеринарної медицини Вінницької області на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 08 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом Барської районної державної лікарні ветеринарної медицини Вінницької області до Івановецької сільської ради Барського району Вінницької області, виконавчого комітету Івановецької сільськї ради Барського району Вінницької області про скасування рішення, визнання свідоцтва про право власності незаконним, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

в серпні 2012 року Барська районна державна лікарня ветеринарної медицини Вінницької області звернулась до Барського районного суду Вінницької області з позовом до Івановецької сільської ради Барського району Вінницької області, виконавчого комітету Івановецької сільської ради Барського району Вінницької області про скасування рішення про оформлення права комунальної власності на адміністративну будівлю Івановецької ветдільниці, визнання незаконним свідоцтва про право комунальної власності територіальної громади с. Іванівці на адміністративну будівлю ветдільниці.

Постановою Барського районного суду Вінницької області від 17 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2013 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 липня 2014 року постанову Барського районного суду Вінницької області від 17 квітня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2013 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 08 квітня 2015 року провадження у справі закрито.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Барського районного суду Вінницької області та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Сторони повноважних представників в судове засідання не направили, хоча повідомлялися про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, постанову Барського районного суду Вінницької області скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, виходячи з наступного.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що правовідносини, що склалися між сторонами, є цивільно-правовими та не можуть бути предметом спору у адміністративному процесі, оскільки в даному випадку між сторонами виник (існує) спір про право цивільне.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження (частина друга статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України). Винятки встановлені частиною третьою статті 17 цього Кодексу.

Положеннями статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом першим частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, юрисдикція адміністративних судів визначається за: суб'єктом правовідносин (обов'язковим їх учасником є суб'єкт владних повноважень); змістом правовідносин (це відносини, що виникають у зв'язку із здійсненням владних управлінських функцій, а також у зв'язку з формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму).

Відповідно до пункту сьомого частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Судом апеляційної інстанції досліджено, що предметом спору у даній справі є оскарження рішення виконавчого комітету Івановецької сільської ради Барського району Вінницької області, який є органом місцевого самоврядування, про оформлення права комунальної власності та видачу свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Відповідно до п. 8.1, 8.3 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року №7/5 (чинного станом на час виникнення спірних правовідносин), оформлення права власності на нерухоме майно проводиться з видачею свідоцтва про право власності за заявою про оформлення права власності на нерухоме майно, зокрема, органами місцевого самоврядування.

Вказане свідчить, що на момент виникнення спірних правовідносин органи місцевого самоврядування були наділені повноваженнями щодо видачі свідоцтв про право власності на об'єкти нерухомого майна, тобто діяли у спірних правовідносинах як суб'єкти владних повноважень.

Під час розгляду справи щодо оскарження рішення органу місцевого самоврядування про оформлення права власності суд перевіряє чи прийняте таке рішення на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. При цьому, така перевірка може здійснюватись лише в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що підстави для закриття провадження у справі з підстав, визначених п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України підставою для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення процесуального питання, а відтак, ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 08 квітня 2015 року необхідно скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Барської районної державної лікарні ветеринарної медицини Вінницької області задовольнити.

Ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 08 квітня 2015 року скасувати.

Справу направити до Барського районного суду Вінницької області для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Боровицький О. А.

Граб Л.С.