Справа № 802/2479/15-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

19 серпня 2015 р. Справа № 802/2479/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мультян М.Б.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

до: приватного підприємства "Нарс"

про: надання дозволу на погашення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулась Вінницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Вінницькій області (далі - Вінницька ОДПІ) до приватного підприємства "Нарс" (далі - ПП "Нарс") про надання дозволу на погашення податкового боргу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом по податку на прибуток з приватних підприємств в сумі 22921 грн. 37 коп. та по єдиному податку з юридичних осіб в сумі 453 грн. 33 коп.

Податковим органом вживалися заходи для погашення податкового боргу, зокрема надсилались податкова вимога та складено акт опису майна. На підставі зазначеного позивач просить суд надати дозвіл на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків.

В судове засідання представник позивача не зявився, проте надав заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу у порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки за адресою місця реєстрації. Проте, до суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення звязку: "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до положень частини 11 статті 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відтак, суд вважає, що ним вжито достатніх заходів для належного повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи з метою реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Згідно з ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Приватне підприємство "Нарс" зареєстроване Вінницьким міським управлінням юстиції 31 липня 2002 року. Приватне підприємство "Нарс" є платником податків та перебуває на обліку як платник податків і зборів у вінницькій ОДПІ з 07 серпня 2002 року.

Судом встановлено, що податковий борг по податку на прибуток з приватних підприємств та по єдиному податку з юридичних осіб виник у результаті поданих податкових декларацій.

Вінницькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Вінницькій області була виставлена податкова вимога форми Ю № 1772-25 від 26 березня 2014 року на суму 23126 грн. 00 коп. (а.с. 23). Проте, ПП "Нарс" вказану вимогу не отримало, що підтверджується копією конверта (а.с. 24). Однак, відповідно до п. 58.3 статті 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Згідно розрахунку суми позову станом на 31 липня 2015 року податковий борг податку на прибуток з приватних підприємств виник 11 березня 2014 року та по єдиному податку з юридичних осіб виник 02 липня 2015 року (а.с. 8).

Як випливає із матеріалів справи, постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 28 липня 2014 року адміністративний позов Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області задоволено та стягнуто приватного підприємства "Нарс" кошти у рахунок погашення податкового боргу у сумі 23126 грн. 00 коп. Постанова набрала законної сили.

Однак інкасові доручення (розпорядження) Вінницької ОДПІ залишились без виконання у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках (а.с. 14-18).

Відповідно до п. 95.1 статті 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

В силу пункту 88.1 статті 88 ПК України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу (п. 89.3 ст. 89 ПК України).

При розгляді справи судом встановлено, що податковим керуючим ОСОБА_1 призначеного наказом Вінницької ОДПІ було складено акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави № 112 від 15 квітня 2014 року на загальну суму 24451 грн. 14 коп. (а.с. 23).

Із витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна вбачається, що податкова застава згідно Акту опису майна № 112 від 15 квітня 2014 року зареєстрована у встановленому порядку (а.с. 21).

Пунктом 95.3 статті 95 ПК України передбачено, що орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтями 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд відповідно до статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

З урахуванням викладеного, оцінивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу в розмірі 24405 грн. 11 коп. за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі, знайшли своє документальне підтвердження, тому суд вважає, що адміністративний позов Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області підлягає задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Надати дозвіл на погашення податкового боргу приватного підприємства "Нарс" (АДРЕСА_1, ) в сумі 24405 (двадцять чотири тисячі чотириста п'ять) гривень 11 копійок за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Мультян Марина Бондівна