Справа № 804/2173/15
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"19" серпня 2015 р.справа № 804/2173/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шальєвої В.А.

суддів: Олефіренко Н.А. Білак С.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в м. Дніпропетровську, по пр. імені Газети «Правда», 29, апеляційну скаргу Основ`янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2015 р. в справі № 804/2173/15 за позовом Основ`янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Петрол» про зупинення видаткових операцій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Основ`янська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (далі - Основ`янська ОДПІ м. Харкова) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Петрол» про зупинення видаткових операцій на рахунках ТОВ «Харків Петрол», заборонення відчужувати майно та зобов'язання допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу. В обґрунтування позову зазначено, що відповідач має податковий борг у розмірі 311128,61 грн. У зв'язку з несплатою податкового боргу позивачем направлено відповідачу податкову вимогу про сплату боргу та прийнято рішення про опис майна у податкову заставу. Також Основ'янською ОДПІ м. Харкова направлено на адресу відповідача лист щодо надання активів для реєстрації податкової застави та документів, необхідних для такого опису, проте станом на час звернення до суду відповідачем податковий борг не погашено, документи, необхідні для опису майна у податкову заставу, не надані, про що складено акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2015 р. в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову, ухвалити нове рішення про задоволення позову через порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Апеляційна скарга обґрунтована доводами позову.

Особи, які беруть участь у справі, до судового засідання не з'явились, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, у зв'язку з чим у відповідності до вимог ст. 197 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ТОВ «Харків Петрол» перебуває на податковому обліку у Державній податковій інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області як платник податків та інших обов'язкових платежів. В Основ'янській ОДПІ м. Харкова відповідач перебуває на обліку як платник податків за неосновним місцем обліку.

Відповідач має відкриті банківські рахунки в установах банку, відповідно до наданої довідки.

Відповідач станом на 03.02.2015 р. року має податковий борг з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 311128,61 грн., що підтверджується податковими розрахунками земельного податку, який виник за узгодженими податковими зобов'язаннями з орендної плати відповідно до податкових декларацій № від 22.01.2013 р., № від 29.01.2014 р., № від 25.01.2013 р., № від 22.01.2014 р.

У зв'язку із наявністю узгодженого грошового зобов'язання Основ`янською ОДПІ м. Харкова виставлено на адресу ТОВ «Харків Петрол» податкову вимогу № 1749-19 від 26.06.2013 р. на суму 12794,68 грн. 01.07.2013 р. Керівником Основ`янської ОДПІ м. Харкова прийнято рішення про опис майна ТОВ «Харків Петрол» у податкову заставу. 17.12.2015 р. податковим керуючим Комаровою О.В. складений акт № 58 відмови платника податків від опису майна у податкову заставу. Листом № 19776/10/20-38-28-01 від 18.12.2014 р. позивачем повідомлено відповідача про необхідність у найкоротший термін надати документи, необхідні для опису майна в податкову заставу, із зазначенням балансової вартості, підтвердженням права власності та знаходженням на балансі підприємства. 24.12.2014 р. відповідачем зазначений лист отримано. Станом на день звернення до суду ТОВ «Харків Петрол» не надано документів, що витребовувалися податковим органом.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу зроблений без встановлення факту перешкоджання платника податку у здійсненні опису майна у податкову заставу, без встановлення факту неподання документів, необхідних для опису майна у податкову заставу, тому суд дійшов висновку про відсутність достатніх правових підстав щодо доцільності зупинення видаткових операцій платника податків, заборони відчуження майна та зобов'язання ТОВ «Харків Петрол» допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Колегія суддів вважає такий висновок обґрунтованим, з огляду на наступне.

Як встановлено пп. 20.1.31 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу, України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках такого платника податків у банках та інших фінансових установах (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу), у тому числі при недопущенні посадових осіб контролюючих органів до обстеження територій та приміщень.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п. 88.1 ст. 88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Підпунктом 89.1 статті 89 Податкового кодексу України встановлено, що право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Відповідно до пункту 89.3 статті 89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику.

Згідно з п. 91.3 ст. 91 Податкового кодексу України податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, у податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом, одержує від боржника інформацію про операції із заставленим майном.

За змістом п. 89.4 ст. 89 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та /або не надає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна.

Отже, правовою підставою для звернення контролюючого органу до суду в порядку пункту 89.4 статті 89 Податкового кодексу України щодо зупинення видаткових операцій по рахункам платника податків є недопущення податкового керуючого для здійснення опису майна у податкову заставу та/або неподання документів, необхідних для такого опису майна у податкову заставу.

Контролюючим органом не надано належних доказів на підтвердження недопущення податкового керуючого для здійснення опису майна у податкову заставу та/або неподання документів, необхідних для такого опису майна у податкову заставу. Також позивачем не надано суду доказів направлення платнику податків листа від 26.06.2013 р. з питання надання переліку ліквідного майна для опису.

Також не є належним доказом виникнення підстав для зупинення видаткових операцій по рахункам відповідача акт про відмову платника податків від опису майна у податкову заставу, оскільки вказаний акт містить відомості, що податковий орган не має можливостей провести опис майна та виконати положення статей 88, 89, 95 Податкового кодексу України у зв'язку з самостійним ненаданням підприємством переліку ліквідного майна та юридична адреса платника знаходиться в місті Дніпропетровську, що унеможливлює вихід податкового керуючого для проведення опису майна.

Вказані в акті обставини не свідчать про відмову платника податків у здійсненні опису майна у податкову заставу та ненадання документів, необхідних для такого опису.

Оскільки податковим керуючим не здійснювався вихід за місцезнаходженням платника податків для проведення опису майна, а відмова відповідача полягає в ненаданні документів, необхідних для такого опису майна у податкову заставу, є правильним висновок суду першої інстанції, що акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу зроблений без встановлення факту перешкоджання платника податків у здійсненні опису майна у податкову заставу, без встановлення факту неподання документів, необхідних для опису майна у податкову заставу, тому відсутні достатні правові підстави для зупинення видаткових операцій платника податків, заборони відчуження майна та зобов'язання ТОВ «Харків Петрол» допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови не вбачається.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Основ`янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2015 р. по справі № 804/2173/15 залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2015 р. по справі № 804/2173/15 за позовом Основ`янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Петрол» про зупинення видаткових операцій та зобов'язання вчинити певні дії залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий: В.А. Шальєва

Суддя: Н.А. Олефіренко

Суддя: С.В. Білак