Справа № 2-а-1464/11
Суддя: Шишилін О. Г.
Дата ухвалення: 2011-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1464/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2011 м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Шишиліна О.Г., при секретарі Матус Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 про визнання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності незаконною та її скасування, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови від 09.02.2010 року серії АН № 405428 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за порушення ПДР України. Просив поновити процесуальний строк та скасувати зазначену постанову, оскільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення інспектором ДПС порушені права позивача, як особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, та порушений порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачений КУпАП.

Позивача у судове засідання не зявився, у своєї позовної заяві просив скасувати постанову, а справу розглянути у його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.02.2010 року інспектором ДПС роти ДПС м. Маріуполя відносно ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, відповідно до змісту якого вбачається, що останній 09.02.2011 року, о 15-45 годин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Карпинського в м. Маріуполі, не надав перевагу у русі пішоходу, який перебував на пішохідному переході, чим порушив пункт 18.1 ПДР України.

Цього ж дня інспектором винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АН № 405428 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 250 грн.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень субєкту владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Цією статтею законодавчий орган чітко встановив, що посадова особа, яка розглядає справу про адміністративне правопорушення, повинна встановити всі необхідні докази по справі, згідно яких притягується особа до адміністративної відповідальності, але відповідачем у судовому засіданні не доведена правомірність винесення постанови про притягненню позивача до адміністративної відповідальності.

Таким чином при притягненні позивача до адміністративної відповідальності та винесенні постанови інспектором порушені права позивача, як особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, і порушений порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачений ст. 279 КУпАП та вимоги ст. 280 КУпАП.

Встановлений ст. 289 КУпАП десяти денний строк оскарження постанови пропущений позивачем з поважної причини, оскільки про порушення своїх прав він дізнався тільки коли проходив техничний огляд транспортного засобу, тому суд вважає необхідним поновити йому процесуальний строк.

За наведених підстав, та приймаючи до уваги, що відповідачем, на якого законом покладено обовязок доведення правомірності своїх дій, не надано суду яких-небудь доказів правомірності винесення постанови, то постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності підлягають скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 14-1, 251,279,280 КУпАП, ст. ст. 10, 69-71, 158-163, 167 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову інспектора ДПС роти ДПС м. Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій області АН № 405428 від 09.02.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП - скасувати.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.