overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-9686/10/0470
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2010-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 серпня 2010 р. 2а-9686/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Потолова Г.В. , перевіривши матеріали позовної заяви Прокурор Жовтневого району м. Дніпропетровська до ТОВ "Дніпрорудресурс" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2010 року Прокурор Жовтневого району м.Дніпропетровська звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі Управління ПФУ в Жовтневому районі м. Дніпропетровська з адміністративним позовом про стягнення з ТОВ «Дніпрорудресурс» заборгованості по внескам на загальнообовязкове державне пенсійне страхування у сумі 7342грн. 72коп.

Виходячи з положень частини третьої статті 56 та частини другої статті 60 КАС України прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадян або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу, на нього розповсюджуються приписи ч.5 ст.106 КАС України.

Проте, всупереч зазначеним нормам КАС України, у позовній заяві відсутні довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.106 КАС України субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху на підставі ч.1 ст.108 КАС України, встановивши строк для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Прокурор Жовтневого району м. Дніпропетровська до ТОВ "Дніпрорудресурс" про стягнення заборгованості залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 04 вересня 2010 р. для усунення недоліків,

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у строк, встановлений судом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом десяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/8161/15
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
05 серпня 2015 р. Справа № 804/8161/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Арбітражного керуючого ліквідатора колективного (народного) виробничого підприємства «Дніпропетровський комбайновий завод» ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про скасування рішень та зобовязання вчинити дії, -
Відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні постанови у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись статтями 11, 70-72, 86, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністратвиного позову Арбітражного керуючого ліквідатора колективного (народного) виробничого підприємства «Дніпропетровський комбайновий завод» ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про скасування рішень та зобовязання вчинити дії - відмовити в повному обсязі.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/1984/14
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 червня 2014 р. Справа №804/1984/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Потолової Г.В. розглянувши справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Граніт Групп» до Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Граніт Групп» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення Криворізької північної ОДПІ № від 23.09.2013р., яким зменшено розмір відємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 2 393219грн.00коп.

04.03.2014 року провадження у справі зупинено до розгляду адміністративної справи №804/2806/13-а та набрання судовим рішенням законної сили.

05.05.2014 року надійшло клопотання позивача про поновлення провадження по справі у зв'язку з розглядом адміністративної справи №804/2806/13-а та набрання судовим рішенням законної сили.

08.05.2014 року розгляд справи призначений на 29.05.2014р. о 10год. 30хв.

Ухвалою від 29.05.2014р. продовжено строк зупинення провадження у справі до 02.06.2014р. о 10год.30хв.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №804/1984/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Граніт Групп» до Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Потолова
Справа № 804/9908/15
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 серпня 2015 року Справа № 804/9908/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АРОМАТЄКА" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/9908/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27 серпня 2015 року о 11:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 16.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Голобутовським Р.З.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи, та їх оригінали для огляду.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/8666/15
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 липня 2015 р.Справа №804/8666/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2015 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, скасування наказу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2015 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія" було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 27.07.2015 р. Ухвала отримана представником підприємства 23.07.2015 р., про що свідчить поштове повідомлення органу звязку, яке міститься у справі.

Однак, станом на 28.07.2015 р. недоліки позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія" не усунено, тобто вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2015 р. не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Частиною 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин, суд повертає позовну заяву позивачеві.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, скасування наказу повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/9674/15
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 серпня 2015 р. справа № 804/9674/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Дніпродзержинського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

04.08.2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Дніпродзержинського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

17.08.2015 року від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у звязку з погашенням відповідачем заборгованості.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження в адміністративній справі № 804/9674/15 не було відкрито, та до відкриття провадження надійшло клопотання про закриття провадження у справі, яке розцінюється судом як відкликання позову, суд вважає за можливе його задовольнити та повернути позивачеві позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Позовну заяву Дніпродзержинського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
Ухвала не набрала законної сили станом на 18.08.2015 року Суддя З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 804/10154/15
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 серпня 2015 року Справа № 804/10154/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне управління Промбуд-4» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

13 серпня 2015 року Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулось до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне управління Промбуд-4» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за липень 2015 року в сумі 2 801,22 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для його повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/10154/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 вересня 2015 року о 15:30 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 4.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надати до суду докази направлення відповідачу розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, протоколи (розпорядження) про призначення пенсії, довідки про підтвердження трудового стажу особам, вказаним у розрахунках, та докази понесення позивачем фактичних витрат у спірному періоді.

Відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження не менш ніж за три дні до слухання справи. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Справа розглядатиметься суддею Степаненко В.В. одноособово.

Представники сторін допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує їх повноваження.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права і обовязки, повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суд зазначає, що відповідно до статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/8498/15
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
17 серпня 2015 р. Справа № 804/8498/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Юхно І.В.
при секретарі Гончаровій В.Г
представника відповідача ОСОБА_1В,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області до Державного підприємства «Кривбасшахтозакриття» про стягнення коштів за податковим боргом,
Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 94, 69, 71, 158-163, 263, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області до Державного підприємства «Кривбасшахтозакриття» про стягнення коштів за податковим боргом - задовольнити.
Відстрочити початок виконання погашення заборгованості з плати за землю за податкові періоди березень-квітень 2015 року у розмірі 1 200 481,16 грн. до червня 2017 року.
Розстрочити виконання погашення заборгованості .з плати за землю за податкові періоди березень-квітень 2015 року у розмірі 1 200 481,16 грн. на 7 місяців, а саме з червня 2017 року по грудень 2017 року включно, шляхом здійснення ДП «Кривбасшахтозакриття» шомісячних платежів у розмірі 171 497,31 грн.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, зазначені в ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови буде складений 17 серпня 2015 року .

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/7886/15
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
17 серпня 2015 р. Справа № 804/7886/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Юхно І.В.,
при секретарі судового засідання Гончаровій В.Г.,
позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про зобовязання винити певні дії, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 69, 71, 94, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про зобовязання винити певні дії - відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, зазначені в ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови складено 18 серпня 2015 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/8108/15
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 серпня 2015 р.Справа №804/8108/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську питання щодо наявності підстав для поновлення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Обслуговуючого кооперативу «Дубрава» про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 6 серпня 2015 року провадження в адміністративній справі №804/8108/15 було зупинено до 20 серпня 2015 року у звязку із необхідністю уточнення позивачем позовних вимог.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/8108/15 за адміністративним позовом Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Обслуговуючого кооперативу «Дубрава» про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1