Справа № 753/5573/14-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"06" серпня 2015 р. м. Київ К/800/54485/14

Колегія Вищого адміністративного суду України у складі:

суддів: Олексієнка М.М.(доповідач), Ємельянової В.І., Кочана В.М.,

розглянувши в касаційному порядку в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - ГУПФ) про зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії за касаційною скаргою позивача на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

У березні 2014 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом, відповідно до якого просив зобов'язати відповідача здійснити з 1 квітня 2013 року перерахунок пенсії у зв'язку із збільшенням грошового забезпечення згідно довідки Служби безпеки України від 29 травня 2012 року №21/3/2-1622/1756.

Посилався на те, що має всі правові підстави для перерахунку пенсії, оскільки змінився розмір грошового забезпечення за посадою, яку він обіймав при звільненні.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 15 травня 2014 року позовні вимоги задоволено. Визнано неправомірними дії ГУ ПФ щодо відмови в перерахунку та виплаті з 1 квітня 2013 року розміру пенсійного забезпечення. Зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії, починаючи з 1 квітня 2013 року, на підставі довідки Служби безпеки України від 29 травня 2012 року № 21/3/2-1622/1756.

Київський апеляційний адміністративний суд рішенням від 23 вересня 2014 року постанову районного суду скасував і ухвалив нову про відмову в задоволенні позову.

В касаційній скарзі позивач, з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права, допущені апеляційним судом, просить рішення цього суду скасувати з направленням справи на новий розгляд. Вказує на те, що апеляційним судом неповно з'ясовані обставини справи, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору. Зокрема, не досліджені обставини щодо необхідності перерахунку пенсії у зв'язку з зміною розміру грошового забезпечення за посадою, яку він обіймав до звільнення органів Служби безпеки України.

З'ясувавши обставини справи в межах, передбачених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів приходить до висновку про задоволення касаційної скарги з урахуванням наступного.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що розмір грошового забезпечення позивача за посадою, яку він обіймав, з квітня 2012 року збільшено, відповідно повинно бути здійснено перерахунок пенсії.

Апеляційний суд прийшов до висновку про правомірність дій відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії, оскільки жодних рішень про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премій Кабінетом Міністрів України не приймалося.

Проте, як судом першої інстанції, так і апеляційним судом, належним чином не з'ясовані обставини, які мають суттєве значення для вирішення спору.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували, зокрема, на військовій службі та отримують пенсію за Законом України від 9 квітня 1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-ХІІ), визначено цим Законом.

Згідно частини третьої статті 63 вказаного Закону (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Виходячи з положень цієї норми, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, наділеного правом встановлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

Позивач, посилаючись на відомості, викладені в довідці ФЕУ СБУ від 29 травня 2012 року №21/3/2-1622/1756, вказував на те, що грошове забезпечення за посадою, яку він обіймав при проходженні служби, змінилося. При цьому він вказував, що змінився розмір надбавки за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби, військовослужбовцям, які проводять оперативно-розшукову чи контр розвідувальну діяльність та інформаційне-аналітичне забезпечення органів державної влади і оперативно-службової діяльності, військовослужбовцям підрозділів «А» СБ України, преміювання.

Проте, в порушення вимог вище згаданих норм матеріального права, пункту 1 частини першої статті 161 КАС України, суди не з'ясували, чи відбулася фактична зміна хоча б одного з видів грошового забезпечення і чи проводилася така зміна на підставі належного рішення суб'єкта владних повноважень.

Верховний Суд України в постанові від 21 квітня 2015 року (справа № 21-145а15) зазначив, що за правилами частини третьої статті 63 Закону № 2262-ХІІ підставою для проведення перерахунку пенсії є не лише фактична зміна хоча б одного виду грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, а щоб така зміна була проведена на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, наділеного правом установлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах установлених законодавством.

З урахуванням наведених обставин та норм права, попередні судові рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції з підстав, передбачених частиною другою статті 227 КАС України (порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин справи, що мають значення для правильного вирішення справи), оскільки суд касаційної інстанції відповідно до частини першої статті 220 КАС України позбавлений права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні.

При новому розгляді необхідно з'ясувати, на підставі якого рішення суб'єкта владних повноважень відбулася зміна розмірів надбавки за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби, військовослужбовцям, які проводять оперативно-розшукову чи контр розвідувальну діяльність та інформаційне-аналітичне забезпечення органів державної влади і оперативно-службової діяльності, військовослужбовцям підрозділів «А» СБ України, преміювання.

Необхідно звернути увагу й на Рішення Конституційного Суду України від 13 травня 2015 року (справа № 1-9/2015, згідно якого перелік щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, введення яких є підставою для перерахунку пенсії зазначених категорій осіб, визначається виключно законами України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року скасувати з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Судді: М.М. Олексієнко

В.І. Ємельянова

В.М. Кочан