Справа № 2а-12519/12/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2012-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 жовтня 2012 року № 2а-12519/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., при секретарі Віруцькій О.В., розглянувши без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання щодо залучення третіх осіб у справі

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
до Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України, терті особи без самостійних вимог на предмет спору: Харківська обласна кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, Закарпатська обласна кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури
про визнання протиправним та скасування рішення від 11.09.2012,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва знаходиться адміністративна справа №2а-12519/12/2670 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Харківська обласна кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, Закарпатська обласна кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури про визнання протиправним та скасування рішення від 11.09.2012.

До суду надійшли клопотання адвокатів ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про залучення їх до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору.

Вказані клопотання обґрунтовані тим, що рішення у справі може вплинути на їх права та інтереси, оскільки у разі прийняття судом рішення про задоволення позову вони будуть позбавлені права брати участь в установчій конференції адвокатів Харківської області, чим будуть порушені їх права визначені п. 5 розділу Х "Перехідні положення"Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Також, до суду надійшло клопотання відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: членів Харківської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури ОСОБА_15, ОСОБА_13, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_11, ОСОБА_18; адвокатів ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_18, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_14, ОСОБА_8, ОСОБА_15, ОСОБА_65, ОСОБА_12, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_11, ОСОБА_17, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70 ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_35, ОСОБА_92, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_93., ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87ОСОБА_88; члена Харківської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури ОСОБА_47, Голову дисциплінарної палати Харківської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури ОСОБА_12; адвоката ОСОБА_89; адвоката Харківської обласної колегії адвокатів ОСОБА_46

В обґрунтування клопотання відповідач зазначає, що судове рішення по цій справі безпосередньо стосується інтересів та може вплинути на права і обов'язки вказаних осіб, оскільки оскаржуване рішенням прийнято за результатом розгляду їх скарг та в разі задоволення позову, зазначені особи будуть позбавлені прав гарантованих Конституцією та Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

01.10.2012 в судове засідання позивач та відповідач не прибули, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце судового розгляду справи.

Від позивача до суду надійшла заява про неможливість прибути в судове засідання у зв'язку з хворобою, також позивач просив вирішити клопотання без його участі.

Від відповідача надійшла заява про перенесення судового розгляду справи, обґрунтоване неможливістю прибути в судове засідання, у зв'язку з перебуванням представників в судових засіданнях з розгляду інших справ.

Неявка сторін, належним чином повідомлених про час, дату та місце судового розгляду справи не позбавляє можливості вирішити питання щодо залучення до участі у справі третіх осіб.

Ознайомившись із заявленим клопотанням, дослідивши встановлені обставини справи, Окружний адміністративний суд міста Києва зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Виходячи з системного тлумачення положень статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, підлягають залученню до участі у справі, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

Враховуючи, що питання про організаційно-технічного забезпечення установчої конференції адвокатів, що включає в себе і визначення процедури представництва адвокатів регіону, а також затвердження порядку скликання і проведення установчої конференції адвокатів регіону у визначений у цілому Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", а інші акти, зокрема й оскаржуваний, не можуть йому суперечити і їх невідповідність вимогам згаданого Закону зумовлює відсутність у осіб обов'язку у їх виконанні як таким що суперечать актам вищої юридичної сили, та при можливому скасуванні оскаржуваного рішення особи, щодо яких застосовано такий акт, збережуть обов'язок щодо дотримання визначеного Законом порядку, тому суд доходить висновку що імовірним судовим рішенням не буде змінено обсягу прав обов'язків чи повноважень зазначених Відповідачем осіб та адвокатів: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,

ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та не вплине на їх інтерес. А тому, суд не вбачає доцільності у залученні вказаних осіб до участі у справі у якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору.

Разом із цим, зі змісту оскаржуваного рішення, а саме його мотивувальної частини та пунктів 3, 7, 8, 10, 12 резолютивної частини вбачається що крім питань затвердження Порядку скликання та проведення установчої конференції адвокатів Харківської області, оскаржуваним рішенням і вирішено питання щодо правомірності припинення повноважень представника Харківської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури у Вищій кваліфікаційній комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України ОСОБА_47 та обрання таким представником ОСОБА_16 зі скасуванням відповідних рішень Харківської КДКА.

Відповідно, у зазначеній частині, вирішення адміністративного позову може вплинути на права, інтереси чи обов'язки зазначених осіб, а тому клопотання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про залучення їх до участі у розгляді справи в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору суд вбачає обґрунтованими та наявними підстави для його задоволення.

Крім того, до суду надійшло клопотання позивачів про невідкладний розгляд справи, яке обґрунтовано тим, що час та місце проведення установчих конференцій для Закарпатської області визначено на 06.10.2012

Відповідно до п.5 розділу X "Перехідних положень" Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" не пізніше шести десяти днів з дня набрання чинності цим Законом в Автономній республіці Крим, областях, місті Києві, місті Севастополі проводяться установчі конференції адвокатів регіону. Обов'язок організаційно-технічного забезпечення проведення установчих конференцій адвокатів регіону покладається на кваліфікаційно-дисциплінарні комісії адвокатури в Автономній республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, що сформовані до набрання чинності цим Законом.

З аналізу викладеного вбачається, що граничний строк проведення установчої конференції є 14 жовтня 2012 року.

Матеріали справи не містять доказів, які б спростовували обґрунтувань позивачів щодо невідкладного розгляду справи.

Згідно частини третьої статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України за відповідним клопотанням позивача суддя вживає заходи щодо невідкладного розгляду і вирішення справи. У такому разі виклик осіб, які беруть участь у справі, чи повідомлення про постановлені судом ухвали здійснюються за допомогою, зокрема, телефону, факсу, електронної пошти чи іншого технічного засобу.

Аналіз цієї норми свідчить, що адміністративні спори можуть розглядатися невідкладно, з повідомленням сторін про дату судового розгляду справи телефонограмою.

Враховуючи, що розгляд справи у загальному порядку може призвести до порушення прав позивача та третіх осіб, та оскільки позивачі наполягали на невідкладному розгляді справи, а матеріали справи не містять відомостей, що спростовують доводи позивачів у вказаній частині, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання про невідкладний розгляд справи та призначити справу №2а-12519/12/2670 до судового розгляду в судовому засіданні 04.10.2012 о 10:00 в приміщенні Окружного адміністративного суду м .Києва, за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судових засідань №37.

За даних обставин, керуючись статтями 53, 158-160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1.Відмовити в задоволенні клопотань про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14; членів Харківської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури ОСОБА_15, ОСОБА_13, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_11, ОСОБА_18; адвокатів ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_18, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_14, ОСОБА_8, ОСОБА_15, ОСОБА_65, ОСОБА_12, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_11, ОСОБА_17, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70 ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_35, ОСОБА_92, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_93., ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87ОСОБА_88; члена Харківської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури ОСОБА_47, Голову дисциплінарної палати Харківської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури ОСОБА_12; адвоката ОСОБА_89; адвоката Харківської обласної колегії адвокатів ОСОБА_46

2. Залучити до участі у справі у якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_47 та ОСОБА_8.

3. Зобов'язати третіх осіб: ОСОБА_47 та ОСОБА_8 забезпечити явку повноважних представників до судового засідання, що відбудеться 04.10.2012 року о 10.00 у залі судового засідання №37 у м. Києві по вул. Командарма Камєнєва 8, корпус 1.

4. Повідомити сторін про дату судового розгляду справи №2а-12519/12/2670 за допомогою телефонного зв'язку.

5. Роз'яснити залученим третім особам їх процесуальне право в порядку ст.49 КАС України на ознайомлення з матеріалами справи до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя В.І. Келеберда