Справа № 2117/2229/12
Суддя: Червоненко Д. В.
Дата ухвалення: 2012-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2117/2229/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

03 травня 2012 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Червоненка Д.В.,

при секретарі Леоненко С.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 5-го взводу роти ДПС з ОСП при УДАІ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що 25.03.2012 року відповідачем винесено постанову серії АІ1 №185426 якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Вказує, що постанова є незаконною і необґрунтованою, винесеною відповідачем з порушенням його прав та діючого законодавства України, а тому просив її скасувати.

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Відповідач у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином.

За таких обставин суд розглядає справу у відсутність відповідача.

Суд, заслухавши позивача та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 25.03.2012 року відповідачем інспектором 5-го взводу роти ДПС з ОСП при УДАІ ГУМВС України в Київській області, складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову за ч. 1 ст. 122 КУпАП, згідно яких ОСОБА_3 25.03.2012 року о 15.56 год. на 44 км. автодороги Бориспіль-Дніпропетровськ, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 додатку 1 до ПДР України та 1.37 додатку 1 до ПДР України, керував автомобілем НОМЕР_1 та перевищив встановлену швидкість руху на 27 км./год., рухаючись зі швидкістю 77 км./год., чим порушив п. 12.9 (б) ПДР України, за що на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіривши матеріали справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, суд приходить до висновку, що рішення відповідача відповідає вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, а тому підстав для задоволення позову не вбачається.

При цьому, доводи позивача про те, що він не перевищував швидкість руху на даній ділянці дороги суд до уваги не приймає, оскільки факт адміністративного правопорушення зафіксовано приладом вимірювання швидкості руху «Трукам» та протоколом про адміністративне правопорушення, які згідно ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення, та сприймає їх як бажання уникнути адміністративної відповідальності за допущене ним порушення правил дорожнього руху.

Посилання позивача на те, що показання приладу вимірювання швидкості «Трукам» не відповідають дійсності через те, що на ньому було встановлено невірний час, суд також не приймає до уваги, оскільки як встановлено в судовому засіданні 25.03.2012 року відбулось переведення часу на літній, а тому такі показання не виключають самого факту адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 18, 71, 86, 160-163, 171-2 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 5-го взводу роти ДПС з ОСП при УДАІ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Червоненко