overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/9885/15
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 серпня 2015 року Справа № 804/9885/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юхно І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/9885/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 вересня 2015 року о 15:15 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 19.

Відповідачу надати: належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було призначено та проведено перевірку.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Юхно І.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-9704/10/0470
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2010-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 серпня 2010 р. 2а-9704/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Потолова Г.В. , перевіривши матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному р-ні м. Дніпропетровська до Приватне підприємство "Приватна виробничо-комерційна фірма "Рембудмеханізація про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2010 року Управління ПФУ в Індустріальному районі м. Дніпропетровська звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення з ПП «Приватна виробничо-комерційна фірма «Рембудмеханізація» заборгованості по внескам на загальнообовязкове державне пенсійне страхування у сумі 255грн. 21коп.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову та доданих до нього документів, позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. А саме: в порушення ч.3 позивачем не додано до позовної заяви доказів надіслання відповідачу її копії та доданих до неї документів.

Також, в порушення п.2 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві не зазначено адресу електронної пошти або посилання на її відсутність, оскільки ці реквізити можуть бути потрібні суду для здійснення термінових викликів чи повідомлень, зясування причин неприбуття до суду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху на підставі ч.1 ст.108 КАС України, встановивши строк для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному р-ні м. Дніпропетровська до Приватне підприємство "Приватна виробничо-комерційна фірма "Рембудмеханізація про стягнення заборгованості залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 04 вересня 2010 р. для усунення недоліків,

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у строк, встановлений судом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом десяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-9852/10/0470
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2011-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 серпня 2010 р. Справа № 2а-9852/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Потолова Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Жовтоводська об"єднана державна податкова інспекція до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2010 року Жовтоводська об"єднана державна податкова інспекція звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має. .

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 2а-9852/10/0470 за позовом Жовтоводська об"єднана державна податкова інспекція до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

.

.

Справа розглядатиметься суддею Потолова Г.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати позивачу.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів, разом з інформацією про процесуальні права та обовязок, а також копію цієї ухвали надіслати відповідачу за адресою .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а-9781/10/0470
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2010-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 серпня 2010 р. 2а-9781/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Потолова Г.В. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Григорович-голова Державної митної служби України про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2010 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про скасування наказу голови Державної митної служби України ОСОБА_2 №1346-к від 13.07.2010 р. про звільнення з митних органів України, з посади головного інспектора сектору №1 відділу митного оформлення №2 Дніпропетровської митниці.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в порушення п.2 та п.3 ч.1 у позовній заяві не зазначено адреси електронної пошти, відповідно, позивача та відповідача, або посилання на їх відсутність, оскільки ці реквізити можуть бути потрібні суду для здійснення термінових викликів чи повідомлень, зясування причин неприбуття до суду.

Також, враховуючи, що додані до позовної заяви документи не засвідчені належним чином, а в тексті позовної заяви відсутнє посилання про надання їх оригіналів у судовому засіданні, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на зазначений факт та його врахування у подальшому.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху на підставі ч.1 ст.108 КАС України, встановивши строк для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Григорович-голова Державної митної служби України про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 06 вересня 2010 р. для усунення недоліків,

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у строк, встановлений судом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом десяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/7934/15
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 серпня 2015 р. Справа №804/7934/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську клопотання представника позивача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Самарському районі м Дніпропетровська до Відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровське автотранспортне підприємство № 11233» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

01.07.15 року Управління Пенсійного фонду України у Самарському районі м Дніпропетровська звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровське автотранспортне підприємство № 11233» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.2015 року було відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні. Осаннє судове засідання було призначене на 17.08.2015 року.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтвержується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та телефонограмою, які містяться в матеріалах справи. 24.07.2015 року до суду надав клопотання про здійснення розгляду справи без участі представника позивача

Відповідачу на адресу, зазначену в ЄДРПОУ було направлено копію ухвали про відкриття провадження по справі та повістку. 04.08.2015 року на адресу суду повернувся конверт з позначкою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання». В судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі.

17.08.2014 року від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових пояснень та доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління Пенсійного фонду України у Самарському районі м Дніпропетровська - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 804/7934/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України у Самарському районі м Дніпропетровська до Відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровське автотранспортне підприємство № 11233» про стягнення заборгованості до 11.09.2015 року до 16:30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядки та строки, зазначені в ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-9971/10/0470
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2011-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 вересня 2010 р. Справа № 2а-9971/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Потолова Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2010 року Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 2а-9971/10/0470 за позовом Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

.

.

Справа розглядатиметься суддею Потолова Г.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати позивачу. .

Копію позовної заяви та доданих до неї документів, разом з інформацією про процесуальні права та обовязок, а також копію цієї ухвали надіслати відповідачу за адресою .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а-9837/10/0470
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2010-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 серпня 2010 р. 2а-9837/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Потолова Г.В. , перевіривши матеріали позовної заяви ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська до ТОВ промислово-комерційна фірма "Проімпекс" про стягнення податкового боргу , -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2010 року ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю промислово-комерційної фірми «Проімпекс» податкового боргу з податку на прибуток у сумі 158грн. 55коп.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Надану до матеріалів адміністративного позову копію фіскального чеку №7821 від 09.08.2010 р. не можна вважати належним доказом відправки кореспонденції відповідачу у розумінні ст.ст. 69-70, 106 КАС України, оскільки з її змісту не можна дійти висновку, що саме копія поданої до суду позовної заяви та додані до неї документи надіслані на адресу відповідача та, взагалі, які саме документи надіслані і кому.

В копії квитанції зазначено: «кому: ТОВ ПРОІМПЕКС», «куди: 49000 ДНІПРОПЕТРОВСЬ», тоді як в позовній заяві зазначено: «Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю промислово-комерційна фірма «Проімпекс» АДРЕСА_1, 49000.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху на підставі ч.1 ст.108 КАС України, встановивши строк для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська до ТОВ промислово-комерційна фірма "Проімпекс" про стягнення податкового боргу залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 10 вересня 2010 р. для усунення недоліків,

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у строк, встановлений судом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом десяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0470/264/11
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2011-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 січня 2011 р. Справа № 2а/0470/264/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Приватного підприємства " Каліпсо" про припинення юридичної особи , -

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2011 року Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська звернулася до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства " Каліпсо" про припинення юридичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 2а/0470/264/11 за позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Приватного підприємства " Каліпсо" про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Луніна О.С. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати позивачу.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів, разом з інформацією про процесуальні права та обовязок, а також копію цієї ухвали надіслати відповідачу за адресою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2