Справа № 804/6274/13-а
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2013-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 липня 2013 р. Справа №804/6274/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луніної О.С.

при секретарі Кравець Є.С.

сторони у судове засідання не зявились

розглянувши у відкритому судовому засіданні за позовом УПФУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до Закритого акціонерного товариства «Гірмаш» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У травні 2013 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ЗАТ «Гірмаш», в якому просив стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 12804,23 грн.

25 червня 2013 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом була винесена ухвалу, якою витребувано в судове засідання 16.07.2013 у УПФУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська додаткові докази, а саме: належно завірені докази в підтвердження обставин, що ОСОБА_1, який отримує пільгову пенсію за списком №2, працював (який період часу) на підприємстві відповідача. Разом з тим, даною ухвалою явка представника позивача була визнана обовязковою.

Ухвала суду від 25.06.2013 була отримана УПФУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська 11.07.2013, що підтверджується розпискою його представника у матеріалах справи, проте у судове засідання представник позивача не зявився, про причини свого неприбуття суду не повідомив, та ухвалу суду в частині витребування доказів не виконав.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

У відповідності до ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Положеннями ч.2, 3 ст. 14 КАС України передбачено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повторно витребувати у УПФУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська додаткові докази, які зазначені в ухвалі суду від 25.06.2013..

Керуючись ст. ст. 11, 14, 69, 71, 120, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Повторно витребувати у УПФУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, яке відбудеться 25.07.2013 р. о 09:30, додаткові докази, а саме: належно завірені докази в підтвердження обставин, що ОСОБА_1, який отримує пільгову пенсію за списком №2, працював (який період часу) на підприємстві відповідача.

Явку представника УПФУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська визнати обов`язковою.

Попередити УПФУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про застосування адміністративного примусу у разі невиконання цієї ухвали шляхом тимчасового вилучення доказів, а також про притягнення керівництва до адміністративної відповідальності за ст. 185-3 КУпАП «Прояв неповаги до суду», у разі невиконання ухвали суду про витребування письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2