Справа № П/811/4063/14
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 червня 2015 рокусправа № П/811/4063/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чабаненко С.В.

суддів: Іванова С.М. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Колективного підприємства "Ринок" Бобринецького районного споживчого товариства на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 січня 2015 року по справі за позовом Колективного підприємства "Ринок" Бобринецького районного споживчого товариства до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області в особі управління Державної служби боротьби з економічною злочинністю про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Колективне підприємство «Ринок» Бобринецького районного споживчого товариства звернулося до суду з адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, в особі управління Державної служби боротьби з економічною злочинністю, в якому просив визнати протиправними дії відповідача в частині складання та надання листа-запиту від 14.11.2014 року № 5/5769 щодо отримання інформації та документів від КП «Ринок», що стосується третіх осіб та КП «Ринок».

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 січня 2015 року в задоволені адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, згідно якої скаржник просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення, яким задовольнити адміністративний позов.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначає, що судом першої інстанції порушено норми процесуального та матеріального права, а також не в повному обсязі досліджені всі обставини справи.

Сторони, про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, в судове засідання не з'явились.

Згідно ч. 4 ст. 196 КАС України, нез'явлення в судове засідання представників сторін апеляційної скарги не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши письмові докази у справі та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено письмовими доказами, що ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 27 жовтня 2014 року у справі №383/1368/14-к зобов'язано Бобринецький РВ УМВС України в Кіровоградській області провести повторну перевірку за заявою ОСОБА_1 від 29.09.2014 року відносно директора КП "Ринок" Бобринецького районного споживчого товариства ОСОБА_2 щодо підстав стягнення з ОСОБА_1 орендної плати за торгівельну площу, обґрунтованості розміру орендної плати та порядку проведення розрахунків відповідно до договору оренди торгової площі №42 від 17.012014 р.. В процесі перевірки зобов'язано Бобринецький РВ УМВС України в Кіровоградській області відібрати наступні документи: розрахунок орендної плати за 1 кв.м об'єкту оренди торгівельної площі; порядок розрахунків з орендарями КП "Ринок"; банківські реквізити КП "Ринок", які призначені для перерахунку отриманої орендної плати орендарями КП "Ринок"; пояснення стосовно листа-відповіді КП "Ринок" Бобринецькій районній прокуратурі від 16.10.2014 р., згідно якого КП "Ринок" з ОСОБА_1 в період 2013-2014 рр. не укладав договір оренди торгівельної площі (а.с.23-24).

Зазначена ухвала суду оскарженню не підлягала, є остаточною та у відповідності до КПК України, підлягала безумовному виконанню.

03.11.14р. зазначена ухвала Бобринецького районного суду надійшла до Бобринецького райвідділу для виконання та була скерована керівником на о/у ДСБЕЗ Бобринецького РВ (а.с.20), у зв'язку з чим та на виконання якої, з метою проведення повторної перевірки щодо заяви ОСОБА_1, УДСБЕЗ УМВС у Кіровоградській області направлено лист від 14.11.2014р. за №5/5769 до позивача (а.с.25).

14 листопада 2014 року до Колективного підприємства «Ринок» Бобринецького районного споживчого товариства надано лист-запит від 14.11.2014 року за №5/5769 "Про надання інформації та копій документів" УДСБЕЗ УМВС України в Кіровоградській області, згідно якого повідомлено, що Управлінням проводиться перевірка за матеріалами, які внесені до журналу єдиного обліку заяв та повідомлень Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області за №2089. У зв'язку з цим, на підставі ст.11 Закону України "Про міліцію", наказу Міністерства внутрішніх справ України від 03.09.2012 р. №769 "Про Державну службу боротьби з економічною злочинністю МВС України", враховуючи п.2 розпорядження Кабінету Міністрів України від 20.08.2012 р. №584-р, позивачу запропоновано терміново надати завірені належним чином копії документів та інформацію.

Також, позивача було повідомлено, що відповідно до положень Закону України "Про засади запобігання та протидії корупції" від 07.04.2011 року № 3206-VI посадовим особам, зазначених у цьому Законі, заборонено відмовляти фізичним або юридичним особам в інформації, надання якої передбачено законом, надавати недостовірну чи не в повному обсязі інформацію. За вчинення корупційних правопорушень посадові особи, зазначені в цьому Законі, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової або дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку (а.с.5).

Позивач, не погоджуючись з вищезазначеним листом-запитом відповідача, звернувся до суду, з вимогою про визнання дій відповідача протиправними.

Отже, предметом спору в даній справі є дії УМВС України в Кіровоградській області, в особі управління Державної служби боротьби з економічною злочинністю в частині складання та надання листа-запиту від 14.11.2014 року №5/5769 щодо отримання інформації та документів від КП "Ринок" Бобринецького РСТ, що стосується третіх осіб та КП "Ринок".

Відмовляючи в задоволені позову суд першої інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими, не відповідають обставинам справи, а відповідач при складенні та наданні листа-запиту від 14.11.2014 року № 5/5769 щодо отримання інформації від позивача діяв на підставі, в межах своїх повноважень та у спосіб, передбачений законодавством України.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 5 Закону України від 20.12.1990р. № 565-ХІІ «Про міліцію», міліція виконує свої завдання неупереджено, у точній відповідності з законом. Ніякі виняткові обставини або вказівки службових осіб не можуть бути підставою для будь-яких незаконних дій або бездіяльності міліції.

Згідно до пунктів 17 та 24 статті 11 Закону України «Про міліцію» міліції для виконання покладених на неї обов'язків надається право одержувати безперешкодно і безплатно від підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та об'єднань громадян на письмовий запит відомості (в тому числі й ті, що становлять комерційну та банківську таємницю), необхідні у справах про злочини, що знаходяться у провадженні міліції; витребувати і при необхідності вилучати документи.

Відтак, з огляду на викладене, право на одержання та витребування від підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності відомостей, передбачені цими пунктами, може бути реалізовано міліцією лише в разі, якщо дані відомості необхідні у справах про злочини, що знаходяться у її провадженні.

Окрім того пунктом 4 статті 8 Закону України від 18.02.1992 року № 2135-XII "Про оперативно-розшукову діяльність" визначено, що оперативним підрозділам для виконання завдань оперативно-розшукової діяльності за наявності передбачених статтею 6 цього Закону підстав надається право ознайомлюватися з документами та даними, що характеризують діяльність підприємств, установ та організацій, вивчати їх, за рахунок коштів, що виділяються на утримання підрозділів, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність, виготовляти копії з таких документів, на вимогу керівників підприємств, установ та організацій - виключно на території таких підприємств, установ та організацій, а з дозволу слідчого судді в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, - витребовувати документи та дані, що характеризують діяльність підприємств, установ, організацій, а також спосіб життя окремих осіб, підозрюваних у підготовці або вчиненні злочину, джерело та розміри їх доходів, із залишенням копій таких документів та опису вилучених документів особам, в яких вони витребувані, та забезпеченням їх збереження і повернення в установленому порядку.

Згідно вимог п.1.4 ч.1 Положення про управління (відділ) державної служби боротьби з економічною злочинністю головних управлінь, управлінь МВС України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, на транспорті, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 03.09.2012 №769 (далі - Положення №769), у своїй діяльності У(В)ДСБЕЗ керується Конституцією України, Кримінальним і Кримінальним процесуальним кодексами України, Законами України "Про міліцію", "Про оперативно-розшукову діяльність", "Про організаційно-правові основи боротьби з організованою злочинністю", "Про засади запобігання і протидії корупції", іншими законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, нормативно-правовими актами Міністерства внутрішніх справ України.

За приписами п.п.4.2.5 п.4.2 ч.4 Положення №769, працівники У (В) ДСБЕЗ мають право одержувати безперешкодно і безплатно від підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та об'єднань громадян на письмовий запит відомості (в тому числі й ті, що становлять комерційну та банківську таємницю), необхідні у справах про злочини, що знаходяться у провадженні міліції.

Таким чином, отримання або витребування документів працівниками міліції, у тому числі працівниками ДСБЕЗ здійснюється у відповідності з порядком, встановленим законодавством з дотриманням гарантій законності під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, передбачених статтею 9 Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність".

Колегія суддів, на підставі вищенаведеного погоджується з висновками суду першої інстанції з приводу того, що відповідач при складанні та наданні листа-запиту від 14.11.2014р. № 5/5769 щодо отримання інформації та документів від позивача діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України, а тому позовні вимоги не відповідають обставинам та матеріалам справи.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

З огляду на викладене, колегія суддів доходить висновку, що постанова суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні усіх обставин справи в їх сукупності. Судом вірно встановлено характер спірних взаємовідносин та обґрунтовано застосовано норми матеріального права до їх вирішення. Порушень норм матеріального закону, які б могли призвести до прийняття невірного рішення, не встановлено.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права

Керуючись ст.ст.160, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Колективного підприємства "Ринок" Бобринецького районного споживчого товариства - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 січня 2015 року по справі № П/811/4063/14 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складення у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: С.В. Чабаненко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: А.В. Шлай