Справа № 2-а-5173/11
Суддя: Диба О. В.
Дата ухвалення: 2011-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________________________________
Справа №2а-5174/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2011 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді О.В. Диби

секретарі О.В. Євдоченко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ м. Житомир капітана Пакляченка Василя Михайловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення в якому просив скасувати постанову ІДПС ВДАІ м. Житомир капітана Пакляченка Василя Михайловича від 15.08.2011 року серії АМ1 №003039 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 425 грн. за адміністративне правопорушення, що передбачено ч. 2 ст. 122 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що він 15.08.2011 року керуючи автомобілем "Фольксваген"д.н.з. НОМЕР_1 у м. Житомирі по вул. К.Шоне та вул. Барикова був змушений з метою запобігання аварійної ситуації при ввімкненні жовтого сигналу світлофора проїхати перехрестя, а тому не порушував п.16.8 ПДР України. Крім цього, його порушення не було зафіксоване відповідно до вимог КУпАП. За таких обставин вважає дії відповідача неправомірними.

В судове засідання позивач не з'явився однак подав заяву в якій позовну заяву підтримав в повному обсязі, а справу просив розглядати за його відсутності на підставі наявних у позовній заяві матеріалів.

Представник відповідач у судове засідання не з'явились, про день розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки не повідомив, заперечень проти позову не надав. Неприбуття у судове засідання відповідача без поважних причин не є перешкодою для розгляду справи. Клопотань, про розгляд справи у його відсутність, не надійшло, тому суд розглядає справу у відсутність відповідача відповідно до ст.128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів справи постановою від 15.08.2011 року серії АМ1 №003039 в справі про адміністративне правопорушення позивача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 425 грн.

З позовної заяви слідує, що позивач заперечує факт вчинення ним адміністративного правопорушення, яке начебто було зафіксоване відповідачем і послугувало підставою для винесення постанови щодо позивача. Враховуючи факт того, що позивач заперечує про скоєння ним адміністративного правопорушення, а відповідачі не довели законності своїх дій при складанні оскаржуваної постанови, то суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Крім того, суд враховує факт того, що в матеріалах справи відсутні жодні докази які б спростовували вимогу позивача.

Відповідно до ст.71ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, отже, постанова про адміністративне правопорушення та накладення штрафу в сумі 425 грн. підлягає скасуванню а справа закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст..7,10,11,69,71,159,161,162 КАС України, ст..287-289 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити;

Скасувати постанову ІДПС ВДАІ м. Житомир капітана Пакляченка Василя Михайловича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 425 грн. за адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 122 КУпАП;

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 425 грн. за адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 122 КУпАП -закрити;

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Диба

14.12.2011 Справа № 2-а-5173/11