Справа № 808/8245/14
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"04" серпня 2015 р. справа № 808/8245/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Коршуна А.О., Олефіренко Н.А.,

при секретарі судового засідання Яковенко О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 січня 2015 року у справі №808/8245/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

В листопаді 2014 року позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача № від 07 лютого 2013 року про збільшення позивачу грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на загальну суму 78 300,68 грн., в тому числі за основним платежем - 62 640,54 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 15 660,14 грн., та № від 07 лютого 2013 року, згідно якого позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку з доходів найманих працівників на загальну суму 1 680,94 грн., в тому числі за основним платежем - 1344,75 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 336,19 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 26 січня 2015 року позов задоволено.

Постанова мотивована тим, що відповідачем не підтверджено факт нарахування та виплати позивачем на користь певних осіб доходу, та не доведено в установленому законом порядку, належними та допустимими доказами як сам факт проведення та організацію позивачем будь-яких розважальних заходів влітку 2012 року, так і той факт, що вказані заходи можливо кваліфікувати як гастрольну діяльність.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, неповне з'ясування обставин у справі, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову - про відмову у задоволенні

позову.

Заявник апеляційної скарги посилається на те, що згідно пп.291.5.1 п.291.5 ст.291 ПК України не можуть бути платниками єдиного податку суб'єкти господарювання (юридичні та фізичні особи-підприємці), які здійснюють діяльність з організації, проведення гастрольних заходів. На думку відповідача, результати діяльності позивача - доходи отримані та задекларовані ФОП ОСОБА_2 повинні оподатковуватися на умовах загальної системи оподаткування.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_1 проти апеляційної скарги заперечував, просив постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло своє підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що на підставі наказу Бердянської ОДПІ від 05.12.2012 р. №1280 в період з 07.12.2012 року по 13.12.2012 року проведено документальну позапланову невиїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 за період з 01.06.2011 р. по 01.10.2012 р.

В ході перевірки відповідачем встановлені порушення позивачем вимог п. 168.1 ст. 168 та п. 177.2 ст. 177 ПК України в результаті чого прийняті податкові повідомлення-рішення про збільшення суми грошового зобов'язання з ПДФО за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування та податку з доходів найманих працівників. Вказує, що згідно пояснень ОСОБА_3, яка з 14.06.2012 р. по 20.07.2012 р. працювала у ФОП ОСОБА_2, до її обов'язків входило організація та участь у циркових номерах. Організацією гастролів, вибір баз відпочинку тощо здійснював сам підприємець. З огляду на вказані пояснення, контролюючий орган вважає, що підприємець здійснював види підприємницької діяльності, недозволені для платників єдиного податку, а саме діяльність з організації, проведення гастрольних заходів протягом періоду з 14.06.2012 р. по 20.07.2012 р. Тому результати діяльності - доходи, отримані та задекларовані ФОП ОСОБА_2 після 30.06.2012 р., а саме з 01.07.2012 р. повинні оподатковуватися на умовах загальної системи оподаткування - на підставі норм ст. 177 ПК України. Також зазначає, що контролюючим органом на підставі пояснень гр. ОСОБА_3, яка працювала у позивача з 14.06.2012 р. по 20.07.2012 р., ОСОБА_4, який працював у підприємця з 20.07.2012 р. по 30.08.2012 р., ОСОБА_5, яка працювала у позивача з 05.07.2012 р. по 18.07.2012 р., ОСОБА_6, який працював у підприємця з 20.07.2012 р. по 24.08.2012 р. та ОСОБА_7, яка працювала у підприємця з 20.06.2011 р. по 20.07.2011 р. встановлено порушення підприємцем вимог п. п. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 ПК України, а саме виплата доходу фізичним особам без оподаткування, в результаті чого сума не утриманого податку з доходів фізичних осіб становить 1 344,75 грн.

За результатами означеної перевірки було складено акт №755/1720/НОМЕР_1 від 20.12.2012 р., відповідно до якого відповідачем встановлено наступні порушення:

- п. 299.15, п. 299.16 ст. 299 ПК України у зв'язку із надходженням до Бердянської ОДПІ інформації, а саме пояснення ОСОБА_3, що підтверджує здійснення ФОП ОСОБА_2 видів підприємницької діяльності не дозволених для платників єдиного податку - діяльність з організації, проведення гастрольних заходів протягом періоду з 14.06.2012 по 20.07.2012, свідоцтво платника податку повинно бути анульоване органом державної податкової служби в останній день податкового (звітного) періоду, в якому здійснювались види діяльності, які не дають права застосовувати спрощену систему оподаткування;

- п. 177.2 ст. 177 ПК України ФОП ОСОБА_2 було занижено загальний оподатковуваний доход, чистий оподатковуваний доход протягом 3 кв. 2012 року на 376 048,00 грн., та податок з доходу за той же період занижено на 62 640,54 грн.;

- п.п. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 ПК України ФОП ОСОБА_2 не утримано та не перераховано податок з доходів фізичних осіб, а саме неподання вказаним підприємцем платіжних доручень на перерахування податку з доходів фізичних осіб за червень 2011 року-серпень 2012 року у розмірі 1344,75 грн.

На підставі акту перевірки від 20.12.2012 р. відповідачем 07 лютого 2013 року були прийняті податкові повідомлення-рішення № про збільшення позивачу грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на загальну суму 78 300,68 грн. в тому числі за основним платежем - 62 640,54 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 15 660,14 грн. та №, згідно якого позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку з доходів найманих працівників на загальну суму 1 680,94 грн., в тому числі за основним платежем - 1 344,75 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 336,19 грн. (а.с.14-15).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про неправомірність податкових повідомлень-рішень відповідача №, № від 07 лютого 2013 року, з наступних підстав.

Відповідно до п. 291.2 ст. 291 ПК України спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.

Застосування спрощеної системи оподаткування фактично є одним із видів пільгового оподаткування господарської діяльності. Податковим кодексом України чітко встановлено коло осіб, на яких розповсюджується вказана норма.

Згідно з п. 291.3 ст. 291 ПК України юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.

Підпунктом 291.5.1 п. 291.5 ст. 291 ПК України передбачено, що не можуть бути платниками єдиного податку першої - третьої груп: суб'єкти господарювання (юридичні особи та фізичні особи - підприємці), які здійснюють, зокрема, діяльність з організації, проведення гастрольних заходів.

Відповідно до п. 298.2.3 п. 298.2 ст. 298 ПК України платники єдиного податку зобов'язані перейти на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, у таких випадках та в строки: 5) у разі здійснення видів діяльності, які не дають права застосовувати спрощену систему оподаткування, або невідповідності вимогам організаційно-правових форм господарювання - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) періодом, у якому здійснювалися такі види діяльності або відбулася зміна організаційно-правової форми.

Згідно з п. 299.10 ст. 299 ПК України реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у разі: 3) у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 цього Кодексу.

Оскільки податковим органом не доведено, що позивач займався саме організацією гастрольних заходів, підстав для переходу позивача на загальну систему оподаткування немає.

Відповідно до п. 299.11 ст. 299 ПК України у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення перевірок порушень платником єдиного податку першої - третьої груп вимог, встановлених цією главою, анулювання реєстрації платника єдиного податку першої - третьої груп проводиться за рішенням такого органу, прийнятим на підставі акта перевірки, з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення. У такому випадку суб'єкт господарювання має право обрати або перейти на спрощену систему оподаткування після закінчення чотирьох послідовних кварталів з моменту прийняття рішення контролюючим органом.

В акті перевірки зазначено, що згідно пояснення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, вона працювала у ФОП ОСОБА_2 з 14.06.2012 по 20.07.2012. До функцій ОСОБА_3 належало організація та участь у циркових номерах у м. Очаків Миколаївської області (санаторій "Очаків") та с. Коблево Березанського району Миколаївської області (база відпочинку "Голубой факел"). Організацією гастролів, вибір баз відпочинку здійснював ФОП ОСОБА_2 За вказаний період було здійснено 7 виступів. Присутніх було 50-60 чоловік на кожному виступі, вартість білету складала 20,00 грн. Крім того, ФОП ОСОБА_2 до Бердянської ОДПІ надано трудовий договір з ОСОБА_3 від 14.06.2012 р., згідно якого вид діяльності ОСОБА_3 - артистка.

З огляду на це, контролюючий орган з посиланням на положення Закону України "Про гастрольні заходи в Україні", Національного класифікатора України ДК 009:2010 "Класифікація видів економічної діяльності" дійшов висновку про те, що ФОП ОСОБА_2 здійснював гастрольні заходи, а відтак не мав права бути платником єдиного податку.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про гастрольні заходи в Україні" від 10.07.2003 №1115-ІV гастрольні заходи - видовищні заходи (фестивалі, концерти, вистави, лекційно-концертні, розважальні програми, виступи пересувних циркових колективів, пересувні механізовані атракціони типу "Луна-парк" тощо) закладів, підприємств, організацій культури, творчих колективів, у тому числі тимчасових, окремих виконавців за межами їх стаціонарних сценічних майданчиків. Гастрольні заходи, за винятком благодійних гастрольних заходів, проводяться з метою отримання доходів;

гастролери - заклади, підприємства і організації культури, творчі колективи, окремі виконавці, які здійснюють гастрольні заходи на території України;

організатори гастрольних заходів - суб'єкти господарювання, що займаються організацією гастрольних заходів на території України і статутними документами яких передбачено таку діяльність.

Статтею 2 вказаного Закону передбачено, що гастролі проводяться на підставі договорів, укладених відповідно до закону. Порядок організації і проведення гастрольних заходів визначається Кабінетом Міністрів України.

Основні вимоги до організації та проведення гастрольних заходів на території України регулюються Порядком організації та проведення гастрольних заходів, затвердженим постановою КМУ № 35 від 15.01.2004 (далі - Порядок).

Відповідно до п. 4 Порядку з метою забезпечення доступності для населення усіх видів послуг у сфері культури, упорядкування організації та проведення гастрольних заходів Міністерство культури Автономної Республіки Крим, Головне управління культури і мистецтв Київської міської держадміністрації, управління культури обласних та Севастопольської міської держадміністрацій ведуть облік

гастрольних заходів, що проводяться на відповідній території, шляхом внесення їх до банку даних гастрольних заходів (далі - орган, що веде облік).

Для внесення гастрольного заходу до банку даних організатор не пізніше ніж за 10 днів у разі проведення заходу, розрахованого на аудиторію до 1000 глядачів, і не пізніше ніж за місяць у разі проведення заходу, розрахованого на аудиторію більше ніж 1000 глядачів, подає відповідному органу, що веде облік, заявку на проведення гастрольного заходу, в якій зазначаються адреса (місцезнаходження) організатора гастрольного заходу, назва, час і місце його проведення (п. 5 Порядку).

Пунктом 6 Порядку передбачено, що орган, що веде облік, протягом трьох днів після подання відповідно до пункту 5 цього Порядку заявки видає організатору свідоцтво про проведення гастрольного заходу за формою, що затверджується Мінкультури. Проведення гастрольних заходів без свідоцтва не дозволяється.

В акті перевірки від 20.12.2012 № 755/1720/НОМЕР_1 відсутній опис самого порушення, яким чином ФОП ОСОБА_2 дотримувались чи не дотримувались вимоги законодавства щодо організації та проведення гастрольних заходів.

Випадок, який описаний в акті перевірки зі слів гр. ОСОБА_3, неможливо кваліфікувати як проведення гастрольних заходів, оскільки в даному випадку не описані відомості про укладення договорів щодо проведення таких гастрольних заходів, отримання на них свідоцтва тощо.

Крім того, будь-які підтверджуючи документи щодо проведення позивачем таких заходів в акті перевірки не згадуються, суду під час розгляду справи такі документи також не надані.

Як вбачається з матеріалів справи, основними видами підприємницької діяльності ОСОБА_2 протягом перевіряємого періоду була діяльність у сфері фотографії; роздрібна торгівля з лотків на ринках; прокат побутових виробів та предметів особистого вжитку; організація інших видів відпочинку та розваг.

На виконання вимог ухвали суду першої інстанції від 11.12.2014 року від ДП "Очаківське об'єднання санаторно-куротних закладів" ЗАТ "Укрпрофоздоровниця" надійшов лист № 7 від 15.01.2015 в якому повідомлялось, що у 2012 році об'єднання з ФОП ОСОБА_2 ніяких правовідносин не мало.

Об'єктом оподаткування, відповідно до п.п. 163.1.1 п. 163.1 ст. 163 ПК України є загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід.

Згідно з п. 164.1 ст. 164 ПК України загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного календарного періоду.

Ставка податку, згідно п. 167.1 ст. 167 ПК України становить 15 відсотків бази оподаткування.

Відповідно до п. 162.1 ст. 162 ПК України платниками податку на доходи фізичних осіб є: фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи; фізична особа - нерезидент, яка отримує доходи з джерела їх походження в Україні; податковий агент.

Згідно з п. п. 14.1.180 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність контролюючим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу.

Підпунктом 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 ПК України передбачено, що податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету (168.1.2 п. 168.1 ст. 168 ПК України).

Перевіркою встановлено, що пояснення стосовно питань роботи у ФОП ОСОБА_8 надані наступними працівниками:

- пояснення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2; працювала у ФОП ОСОБА_2 з 14.06.2012 по 20.07.2012. За вказаний період отримала заробітну плату у розмірі 1 400,00 грн.;

- пояснення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3; працював у ФОП ОСОБА_2 з 20.07.2012 по 30.08.2012. За вказаний період отримав заробітну плату у розмірі 80,00 грн. на день;

- пояснення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4; працювала у ФОП ОСОБА_2 з 05.07.2012 по 18.07.2012. За вказаний період отримала заробітну плату у розмірі 80,00 грн. на день, усього отримала заробітну плату у розмірі 570,00 грн.;

- пояснення ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_5; працював у ФОП ОСОБА_2 з 20.07.2012 по 24.08.2012. За вказаний період отримав заробітну плату у розмірі 80,00 грн. на день, працював 5-6 днів на тиждень;

- пояснення ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_10, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_6, працювала у ФРОП ОСОБА_2 з 20.06.2011 по 20.07.2011. За вказаний період отримала плату у розмірі 45,00 грн. на день.

Контролюючим органом в акті перевірки зафіксовано, що ОСОБА_9 виплачено дохід в розміру 1 400,00 грн., але не утримано ПДФО в розмірі 210,00 грн.; ОСОБА_4 виплачено дохід в сумі 3 360,00 грн., але не утримано ПДФО в сумі 504,00 грн.; ОСОБА_5 виплачено дохід в розмірі 570,00 грн., але не утримано ПДФО в сумі 85,50 грн.; ОСОБА_6 виплачено дохід в розмірі 2 240,00 грн., але не утримано ПДФО в сумі 336,00 грн. та ОСОБА_7 виплачено дохід в розмірі 1 395,00 грн., але не утримано ПДФО в сумі 209,25 грн.

З огляду на діюче податкове законодавство, виходячи із того, на якій системі обліку та звітності перебуває конкретний платник податку, законодавець ставить певні вимоги щодо порядку оформлення документів для нарахування, виплати доходу особі. Це, зокрема, можуть бути відомості про нарахований дохід особі, платіжні документи на виплату доходу, чеки, видаткові касові ордери, банківські документи тощо.

В даному випадку, контролюючий орган обґрунтовуючи факт нарахування та надання (виплату) ФОП ОСОБА_2 на користь гр. ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 доходу посилається лише на письмові пояснення вказаних осіб.

Таким чином, колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції щодо недоведеності податковим органом факту порушення з боку позивача казаних норм. Відповідач не надав суду переконливих доказів щодо правильності прийнятого їм рішення. Надані одні лише письмові пояснення, на думку колегії суддів, не можуть, з точки зору діючого податкового законодавства, підтверджувати факт нарахування та виплати на користь певних фізичних осіб доходу.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для збільшення позивачу грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб та грошового зобов'язання з податку з доходів найманих працівників відповідно до податкових повідомлень-рішень від 07 лютого 2013 року № та №.

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції об'єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, та ухвалив судове рішення без порушення норм матеріального і процесуального права; доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому постанову слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 січня 2015 року у справі №808/8245/14 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: А.О. Коршун

Суддя: Н.А. Олефіренко