Справа № 2а/0470/1374/11
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2011-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 січня 2011 р. 2а/0470/1374/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С. , перевіривши матеріали позовної заяви Прокурор Центрально-Міського району м. Кривого Рогу до ТОВ "Парадіз Груп" про стягнення штрафних санкцій , -

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2011 року Прокурор Центрально-Міського району м. Кривого Рогу звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Центральної міжрайонної податкової інспекції у м. Кривому Розі до Товариства з обмеженою відповідальністю «Парадіз Груп»та просив застосувати до ТОВ «Парадіз Груп»фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 7376000 грн.

Відповідно до пункту 6 частини першої 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, після одержання позовної заяви зясовує, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Нормами ч. 1 ст. 108 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до п. 4 ч.1ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Крім того, положеннями ч.3 ст. 106 КАС України передбачено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Вивчивши матеріали адміністративного позову та додатки до нього, судом встановлено, що позовні вимоги позивача щодо конфіскування грального обладнання не узгоджуються з вимогами ст. 105 КАС України.

Крім того, адміністративний позов містить лише дату реєстрації відповідно до журналу реєстрації вихідної кореспонденції, але дата підпису Прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу в позовній заяві відсутня.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви Прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу без руху на підставі ч.1 ст.108 КАС України та запропонування позивачу усунути наступні недоліки, а саме:

- узгодити позовні вимоги відповідно до вимог встановлених положенням ст. 105 КАС України;

- зазначити дату підписання адміністративного позову;

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Прокурор Центрально-Міського району м. Кривого Рогу до ТОВ "Парадіз Груп" про стягнення штрафних санкцій залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 25 лютого 2011 р. для усунення недоліків, а саме: (спосіб усунення недоліків).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1