Справа № 816/1354/15
Суддя: Водолажська Н.С.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський апеляційний адміністративний суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 р. Справа № 816/1354/15

Головуючий 1 інстанції: Сич С.С.

Доповідач: Водолажська Н.С.

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Водолажська Н.С.,

Суддя Бенедик А.П., Суддя Калиновський В.А.

при секретарі Тітова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державного кадастрового реєстратора Управління Держземагентства у м. Кременчуці Полтавської області ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18.06.2015р. по справі № 816/1354/15

за позовом Заступника прокурора м. Кременчука Полтавської області

до Державного кадастрового реєстратора Управління Держземагентства у м. Кременчуці Полтавської області ОСОБА_1

треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство захист прав інвалідів», Управління Держземагентства у м. Кременчуці Полтавської області

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, заступник прокурора м. Кременчука, звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив визнання протиправними дій державного кадастрового реєстратора управління Держземагентства у м. Кременчуці ОСОБА_1 при внесенні 24.11.14 р. відомостей до Державного земельного кадастру про угіддя частини земельної ділянки з кадастровим номером :10:002:059 площею 7,0990 га, місце розташування: вул. Флотська, 5, м. Кременчук; зобов'язати державного кадастрового реєстратора управління Держземагентства у м. Кременчуці ОСОБА_1 виключити із Державного земельного кадастру відомості про угіддя частини земельної ділянки ТОВ «Підприємство «Захист прав інвалідів» з кадастровим номером :10:002:059 площею 7,0990 га, місце розташування: вул. Флотська, 5, м. Кременчук, щодо віднесення її до категорії угідь - піски (включаючи пляжі); зобов'язати державного кадастрового реєстратора управління Держземагентства у м. Кременчуці ОСОБА_1 скасувати запис у Поземельній книзі щодо внесення відомостей про угіддя частини земельної ділянки з кадастровим номером :10:002:059 площею 7,0990 га.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.06.15 р. по справі № 816/1354/15 позов був задоволений частково: визнані протиправними дії державного кадастрового реєстратора управління Держземагентства у м. Кременчуці ОСОБА_1 щодо внесення до Поземельної книги 100020059, яка відкрита 22.04.13 р., записів від 24.11.14 р. про зміни записів: зміну складу угідь; зміну відомостей про обмеження у використанні земельної ділянки, що внесені на підставі технічної документації із землеустрою щодо проведення інвентаризації земельної ділянки ТОВ «Підприємство «Захист прав інвалідів», яка передана в постійне користування для експлуатації та обслуговування комплексу будівель та споруд по виробництву будівельних матеріалів по вул. Флотській, 5 в м. Кременчуці Полтавської області, кадастровий номер земельної ділянки: :10:002:0059, виготовленої ТОВ "Азимут" за замовленням ТОВ «Підприємство «Захист прав інвалідів» за договором № 69 від 16.09.14 р., та заяви ТОВ «Підприємство «Захист прав інвалідів» від 24.11.14 р.; зобовязано державного кадастрового реєстратора управління Держземагентства у м. Кременчуці ОСОБА_1 скасувати записи від 24.11.14 р. в Поземельній книзі 100020059, яка відкрита 22.04.13 р., про зміни записів: зміну складу угідь; зміну відомостей про обмеження у використанні земельної ділянки, що внесені на підставі технічної документації із землеустрою щодо проведення інвентаризації земельної ділянки ТОВ «Підприємство «Захист прав інвалідів», яка передана в постійне користування для експлуатації та обслуговування комплексу будівель та споруд по виробництву будівельних матеріалів по вул. Флотській, 5 в м. Кременчуці Полтавської області, кадастровий номер земельної ділянки: :10:002:0059, виготовленої ТОВ "Азимут" за замовленням ТОВ «Підприємство «Захист прав інвалідів» за договором № 69 від 16.09.14 р. та заяви ТОВ «Підприємство «Захист прав інвалідів» від 24.11.14 р. В іншій частині позовних вимог було відмовлено.

Відповідач не погодився з судовим рішенням і подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18.06.15 р. по справі № 816/1354/15 в частині задоволення позовних вимог та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального законодавства з мотивів, вказаних в апеляційній скарзі.

Позивач та третя особа, Управління Держземагентства у м. Кременчуці Полтавської області, письмові заперечення на апеляційну скаргу не подали.

Третя особа, ТОВ «Підприємство «Захист прав інвалідів», подала пояснення, в яких вказує на правомірність дій відповідача та законність судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши постанову суду, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції було встановлено, що рішенням ХХХІ сесії Кременчуцької міської ради VІ скликання від 23.04.13 р. «Про надання земельних ділянок в постійне користування в м. Кременчуці" була затверджена ТОВ "Підприємство "Захист прав інвалідів" технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки для експлуатації та обслуговування будівель та споруд по виробництву будівельних матеріалів по вул. Флотській, 5; надана ТОВ «Підприємство «Захист прав інвалідів» в постійне користування, за умови виконання п. 4.1 цього рішення, земельна ділянка площею 93247 кв.м (кадастровий № :10:002:0032), в т.ч. по угіддях: графа 37 - землі промисловості -93247 кв.м, за рахунок земель, що передавались йому в оренду, 93247 кв.м, для експлуатації та обслуговування будівель та споруд по виробництву будівельних матеріалів по вул. Флотській, 5 (код КВЦПЗ J 11.02) (п. 4 рішення, том 1 а.с. 216).

Рішенням ХХХІІІ сесії Кременчуцької міської ради VІ скликання від 26.06.13 р. «Про внесення змін до рішень Кременчуцької міської ради» були внесені зміни у п. 4 рішення міської ради від 23.04.13 р. «Про надання земельних ділянок в постійне користування в м. Кременчуці» щодо передачі ТОВ «Підприємство «Захист прав інвалідів» в постійне користування для експлуатації та обслуговування будівель та споруд по виробництву будівельних матеріалів по вул. Флотській, 5, а саме: замість слів кадастровий № :10:002:0032 читати кадастровий № :10:002:0059 (п. 25); визнана земельна ділянка площею 93247 кв.м. по вул. Флотській, 5 (кадастровий № :10:002:0059) землями комунальної власності (п. 25.1) (том 1 а.с. 217).

Також судом першої інстанції було зясовано, що 22.04.13 р. була відкрита Поземельна книга 100020059 на земельну ділянку з кадастровим № 100020059 (том 1 а.с. 163), до Поземельної книги внесений запис № 001 про відомості про земельну ділянку, що розташована за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Флотська, 5 площею 9,3247 га із зазначенням цільового призначення: категорія земель: землі промисловості, транспорту, звязку, енергетики, оборони та іншого призначення; вид використання земельної ділянки в межах певної категорії земель: для експлуатації та обслуговування будівель та споруд по виробництву будівельних матеріалів; код цільового призначення: 11.02 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (том 1 а.с. 165).

Також до розділу 2 «Кадастровий план земельної ділянки та експлікація земельних угідь» внесений запис № 002 від 22.04.13 р., зокрема, щодо експлікації земельних угідь, за змістом якого площа земельної ділянки усього складає 9,2347 га, в т.ч. за земельними угіддями: капітальна одноповерхова 0,018 га; капітальна одноповерхова 0,0016 га; капітальна одноповерхова 0,0048 га; капітальна одноповерхова 0,0028 га; капітальна одноповерхова 0,0032 га; капітальна трьох і більше поверхова 0,023 га; під проїздами, проходами та площадками - 9,2713 га (том 1 а.с. 168). Крім того, до Поземельної книги 100020059 були внесені записи № 003 від 22.04.13 р. про виникнення земельного сервітуту, емфітевзису, суперфіцію, обмеження у використанні земельної ділянки (том 1 зворот а.с. 169, том 1 а.с. 170-171/); № 004 від 19.07.13 р. про власників (користувачів) Кременчуцька міська рада Полтавської області, форма власності комунальна; дата державної реєстрації речового права на нерухоме майно 10.07.13 р.; реєстраційний номер земельної ділянки у Державної реєстрі прав 1602709; відомості про орган державної реєстрації прав Реєстраційна служба Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області (том 1 а.с. 172); № 005 від 19.07.13 р. щодо права постійного користування земельною ділянкою ТОВ «Підприємство «Захист прав інвалідів» (том 1 а.с. 173).

Також ТОВ "Підприємство "Захист прав інвалідів" державному кадастровому реєстратору Управління Держземагенства у м. Кременчуці Полтавської області була подана заява від 24.11.14 р. про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру з проханням внести відомості (зміни до них) до Державного земельного кадастру про земельну ділянку кадастровий № :10:002:0059, що розташована за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Флотська, 5 (том 1 а.с. 162) та технічну документацію із землеустрою щодо проведення інвентаризації земельної ділянки ТОВ «Підприємство «Захист прав інвалідів», яка передана в постійне користування для експлуатації та обслуговування комплексу будівель та споруд по виробництву будівельних матеріалів по вул. Флотській, 5 в м. Кременчуці Полтавської області, кадастровий номер земельної ділянки: :10:002:0059, виготовлену ТОВ "Азимут" за замовленням ТОВ «Підприємство «Захист прав інвалідів» за договором № 69 від 16.09.14 р. (том 1 а.с. 127-159). Вказана технічна документація затверджена наказом ТОВ «Підприємство «Захист прав інвалідів» № 7 від 17.11.14 р. «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо проведення інвентаризації земельної ділянки» (том 1 а.с. 160).

Примірник технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки ТОВ «Підприємство «Захист прав інвалідів», яка передана в постійне користування для експлуатації та обслуговування комплексу будівель та споруд по виробництву будівельних матеріалів по вул. Флотській, 5 в м. Кременчуці Полтавської області (код КВЦПЗ 11.02) передана до місцевого фонду документації із землеустрою 19.11.14 р., що підтверджується актом приймання-передачі документації до Державного фонду документації із землеустрою (том 1 а.с. 161).

Державним кадастровим реєстратором управління Держземагентства у м. Кременчуці ОСОБА_1 на підставі технічної документації із землеустрою щодо проведення інвентаризації земельної ділянки ТОВ «Підприємство «Захист прав інвалідів», яка передана в постійне користування для експлуатації та обслуговування комплексу будівель та споруд по виробництву будівельних матеріалів по вул. Флотській, 5 в м. Кременчуці Полтавської області, кадастровий номер земельної ділянки: :10:002:0059, виготовленої ТОВ "Азимут" за замовленням ТОВ «Підприємство «Захист прав інвалідів» за договором № 69 від 16.09.14 р., та заяви ТОВ «Підприємство «Захист прав інвалідів» від 24.11.14 р. були внесені до Поземельної книги 100020059, яка відкрита 22.04.13 р., записи від 24.11.14 р. про зміни записів: зміну складу угідь; зміну відомостей про обмеження у використанні земельної ділянки, що підтверджується відомостями Поземельної книги 100020059, копія якої наявна у матеріалах справи.

Після внесення вказаних змін державним кадастровим реєстратором управління Держземагентства у м. Кременчуці ОСОБА_1 за відомостями експлікації земельних угідь площа земельної ділянки усього складає 9,3247 га, в т.ч. за земельними угіддями: капітальна одноповерхова 0,0180 га; капітальна одноповерхова 0,0016 га; капітальна одноповерхова 0,0048 га; капітальна одноповерхова 0,0028 га; капітальна одноповерхова 0,0032 га; тимчасова 0,0229 га; під проїздами, проходами та площадками 2,1724 га; піски (включаючи пляжі) 7,0990 га (том 1 зворот а.с. 176, том 1 а.с. 184).

Як вказав суд першої інстанції, витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-014 від 24.11.14 р. (том 1 а.с. 14-22) свідчить про те, що у Державному земельному кадастрі міститься інформація про земельну ділянку, кадастровий номер :10:002:0059, яка розташована за адресою: Полтавська область, м Кременчук, вул. Флотська, 5; цільове призначення: 11.02 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості; категорія земель: землі промисловості, транспорту, звязку, енергетики, оборони та іншого призначення; вид використання земельної ділянки: для експлуатації та обслуговування будівель та споруд по виробництву будівельних матеріалів; форма власності: комунальна; площа земельної ділянки: 9,3247 га. Згідно додатку до вказаного витягу експлікація земельних угідь: усього площа земельної ділянки - 9,3247 га, в т.ч. за земельними угіддями: капітальна одноповерхова 0,0180 га; капітальна одноповерхова 0,0016 га; капітальна одноповерхова 0,0048 га; капітальна одноповерхова 0,0028 га; капітальна одноповерхова 0,0032 га; тимчасова 0,0229 га; під проїздами, проходами та площадками 2,1724; піски (включаючи пляжі) 7,0990 га (том 1 а.с. 21).

Позивач, заступник прокурора м. Кременчука, не погодився з внесенням відповідачем 24.11.14 р. до Державного земельного кадастру відомостей про угіддя земельної ділянки, кадастровий номер :10:002:059, площею 9,3247 га, яка розташована за адресою: м. Кременчук, вул. Флотська, 5, а саме: з внесенням відомостей про те, що земельна ділянка площею 7,0990 га відноситься до категорії угідь піски (включаючи пляжі), на підставі технічної документації із землеустрою щодо проведення інвентаризації земельної ділянки, виготовленої ТОВ "Азимут", у звязку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позов в частині вимог, суд першої інстанції процитував зміст ч. 1 ст. 193, ст. 194, ст. 196 Земельного кодексу України, ч. 1, ч. 4 ст. 9, ст. 21, ст. 22, ст. 25, ч. 3 та ч. 4 ст. 26, ч. 5 ст. 37, п. 7 розділу VІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про Державний земельний кадастр", п. 67, п. 96, ч. 6 п. 97, п. 156, п. 104, п. 98, п. 105, п. 70 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою КМУ № 1051 від 17.10.12 р., п. 1, п. 6, п. 8, п. 27, п. 118 Порядку проведення інвентаризації земель, затвердженого постановою КМУ № 513 від 23.05.12 р., і вказав на те, що всупереч переліченим нормам відповідач не керувався приписами п. 7 розділу VІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про Державний земельний кадастр", а керувався п. 8 Порядку проведення інвентаризації земель, а тому, аналізуючи наведені вище норми, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що інвентаризація земель державної чи комунальної власності проводиться за рішенням: у межах населених пунктів - сільських, селищних, міських рад, за їх межами - районних державних адміністрацій, за результатами проведеної інвентаризації земель виконавцем робіт складається технічна документація, що має обовязково включати рішення органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим чи органів місцевого самоврядування або суду про проведення інвентаризації земель та затверджується органами, які прийняли рішення про проведення інвентаризації.

Оскільки технічна документація із землеустрою щодо проведення інвентаризації земельної ділянки ТОВ «Підприємство «Захист прав інвалідів», яка передана в постійне користування для експлуатації та обслуговування комплексу будівель та споруд по виробництву будівельних матеріалів по вул. Флотській, 5 в м. Кременчуці Полтавської області, кадастровий номер земельної ділянки: :10:002:0059, виготовлена ТОВ «Азимут» за замовленням ТОВ «Підприємство «Захист прав інвалідів» за договором № 69 від 16.09.14 р., не містить посилання на рішення органу місцевого самоврядування або суду про проведення інвентаризації земель, не затверджена органом, повноважним у даному випадку прийняти рішення про проведення інвентаризації - органом місцевого самоврядування, що підтверджено листом виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області № 01-37/2046 від 22.04.15 р. (том 1 а.с. 62), судом першої інстанції зроблений висновок про те, що вказана технічна документація складена з порушенням вимог п. 7 розділу VІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про Державний земельний кадастр" та Порядку проведення інвентаризації земель, затвердженого постановою КМУ № 513 від 23.05.12 р.

Крім того, в обґрунтування висновків судового рішення суд першої інстанції вказав на те, що в порушення приписів п. 8 Порядку та без врахування того, що земельна ділянка, кадастровий номер :10:002:0059, знаходиться у комунальній власності, при укладанні договору про проведення робіт з інвентаризації земельної ділянки № 69 від 16.09.14 р. не була залучена Кременчуцька міська рада. Також суд першої інстанції вказав на те, що при внесенні до Поземельної книги записів від 24.11.14 р. фактично змінені відомості про обмеження у використанні земельної ділянки, тоді як під час проведення інвентаризації земель установлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та оформлення документів, що посвідчують право на земельну ділянку, не здійснюються.

Зважаючи на те, що подані ТОВ "Підприємство "Захист прав інвалідів" до відповідача 24.11.14 р. разом із заявою документи не відповідали вимогам п. 70 Порядку № 1051, оскільки не містили повного пакета документів, необхідних для внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру, суд першої інстанції зробив висновок про те, що у відповідача не було законних підстав вносити відповідні записи, тобто він діяв не на підставі, не у межах повноважень, не у спосіб, що передбачені законодавством України, та без урахування усіх обставин, що мають значення для вчинення дії.

Визнаючи на позивачем право звернення до адміністративного суду з даним позовом, суд першої інстанції послався на положення ч. 2 ст. 60 КАС України, де зазначено, що з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з адміністративним позовом (поданням), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження в якій відкрито за адміністративним позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами для представництва інтересів громадянина або держави. При цьому прокурор повинен надати адміністративному суду докази, які підтверджують неможливість громадянина самостійно здійснювати представництво своїх інтересів. При цьому прокурор, який звертається до адміністративного суду в інтересах держави, в позовній заяві (поданні) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до адміністративного суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

З урахуванням того, що згідно ч. 1 та ч. 3 ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом і підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави, то із врахуванням того, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах (ч. 5 ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру", Рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 р. N 3-рп/99 по справі N 1-1/99 (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді), суд першої інстанції визнав за позивачем, заступником прокурора м. Кременчука, право на звернення до адміністративного суду з даним позовом, оскільки позивач пояснив, що здійснені зміни призвели до зменшення нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, у звязку з чим зменшився розмір земельного податку за землю, що може завдати шкоди інтересам держави у вигляді недоотримання плати за землю, яка безпосередньо розраховується із нормативно-грошової оцінки земельної ділянки.

Колегія суддів вважає необхідним вказати на те, що в ст. 60 КАС України в адміністративному суді прокурор діє з метою представництва інтересів громадянина або держави в межах повноважень, визначених законом. Як свідчить поданий заступником прокурора м. Кременчука позов, в ньому не вказано в інтересах кого (громадянина або держави) він поданий, на захист чиїх інтересів заявлені вимоги.

Також слід зазначити, що в ст. 19 Закону «Про прокуратуру» зазначено, що предметом нагляду за додержанням і застосуванням законів є відповідність актів, які видаються всіма органами, підприємствами, установами, організаціями та посадовими особами, вимогам Конституції України та чинним законам; додержання законів, що стосуються економічних, міжнаціональних відносин, охорони навколишнього середовища, митниці та зовнішньоекономічної діяльності. Перевірка виконання законів проводиться за заявами та іншими повідомленнями про порушення законності, що вимагають прокурорського реагування, а за наявності приводів - також з власної ініціативи прокурора. Крім того, в ст. 20 цього Закону встановлено, що при виявленні порушень закону прокурор або його заступник у межах своєї компетенції мають право опротестувати акти, зокрема, установ, організацій, а також рішення і дії посадових осіб; звертатися до суду у передбачених законом випадках.

В свою чергу в ст. 21 цього Закону передбачено, що протест на акт, що суперечить закону, приноситься прокурором, його заступником до органу, який його видав, або до вищестоящого органу. У такому ж порядку приноситься протест на незаконні рішення чи дії посадової особи. У протесті прокурор ставить питання про скасування акта або приведення його у відповідність із законом, а також припинення незаконної дії посадової особи, поновлення порушеного права. Протест прокурора зупиняє дію опротестованого акта і підлягає обов'язковому розгляду відповідним органом або посадовою особою у десятиденний строк після його надходження. Про наслідки розгляду протесту в цей же строк повідомляється прокурору. В ст. 23 Закону вказано, що актом реагування прокурора на виявлені порушення закону є подання з вимогою (вимогами) щодо: 1) усунення порушень закону, причин та умов, що їм сприяли; 2) притягнення осіб до передбаченої законом відповідальності; 3) відшкодування шкоди; 4) скасування нормативно-правового акта, окремих його частин або приведення його у відповідність із законом; 5) припинення незаконних дій чи бездіяльності посадових і службових осіб. При цьому подання може бути внесено, зокрема, місцевим органам виконавчої влади, органам місцевого самоврядування, органам державного нагляду (контролю), посадовим і службовим особам цих органів. Відповідний прокурор має бути повідомлений про результати розгляду подання та вжиті заходи у визначений ним строк, що обчислюється з дня отримання подання та не може бути меншим 10 днів. У разі відхилення подання в цілому чи частково або неповідомлення прокурора про результати розгляду подання, а також якщо подання не вносилося, прокурор може звернутися до суду щодо: 1) визнання незаконним нормативно-правового акта відповідного органу повністю чи в окремій його частині; 2) визнання протиправним рішення чи окремих його положень і щодо скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень; 3) визнання протиправними дій чи бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії або утриматися від вчинення певних дій. Для звернення прокурора з позовом до суду встановлюється 15-денний строк, що обчислюється з дня одержання повідомлення про відхилення подання або в разі неповідомлення прокурора про результати розгляду подання з дня закінчення визначеного прокурором строку для його розгляду.

Як свідчать залучені до матеріалів справи документи і це не заперечував позивач, будь-яка перевірка з питань дотримання ТОВ «Підприємство «Захист прав інвалідів» земельного законодавства прокуратурою не проводилася.

Слід відмітити, що в ст. 60 КАС України, на яку є посилання в постанові суду першої інстанції, вказано, що прокурор, який звертається до адміністративного суду в інтересах держави, в позовній заяві (поданні) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до адміністративного суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Проте в ст. 12 Земельного кодексу України визначені повноваження органів місцевого самоврядування в галузі земельних відносин. Крім того постановою КМУ № 1300 від 12.12.11 р. затверджений перелік територіальних органів Державної інспекції сільського господарства, які наділені повноваженнями здійснювати державний контроль за використанням та охороною земель. За таких підстав, з урахуванням приписів ст. 60 КАС України, заступник прокурора м. Кременчука не набув статусу позивача у даній справі.

Також слід зауважити, що застосовуючи приписи ст. 60 КАС України, суд першої інстанції не врахував того, що дана норма містить застереження стосовного того, що прокурор, який звертається до адміністративного суду з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво), повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, передбачених ч. 2 або 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", вказані частини свідчать про те, що подання прокурором може бути внесено, зокрема, місцевим органам виконавчої влади, органам місцевого самоврядування, органам державного нагляду (контролю), посадовим і службовим особам цих органів і відповідний прокурор має бути повідомлений про результати розгляду подання та вжиті заходи у визначений ним строк, що обчислюється з дня отримання подання та не може бути меншим 10 днів.

За таких підстав звернення прокурора (або його заступника) до адміністративного суду можливо лише в разі не повідомлення відповідним органом, до якого було направлене подання, про результати його розгляду та вжиті заходи у визначений ним строк. Інших підстав для набрання прокурором статусу позивача чинне законодавство не містить.

Зважаючи на те, що заступник прокурора м. Кременчука, звертаючись з даним позовом не має статусу позивача, а доказів того, що стосовно відповідача була проведена перевірка, якою були встановлені порушення вимог законодавства, і відповідач отримав подання прокурора, але не вжив відповідних заходів або не повідомив про це прокурора, до даного позову не надано, а тому колегія суддів дійшла висновку про те, що при ухваленні постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 18.06.15 р. по справі № 816/1354/15 судом першої інстанції не дотримані вимоги ст. 159 КАС України, не враховані приписи норм матеріального права, що є підставою для її скасування.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 КАС України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державного кадастрового реєстратора Управління Держземагентства у м. Кременчуці Полтавської області ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18.06.2015р. по справі № 816/1354/15 задовольнити.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18.06.2015р. по справі № 816/1354/15 скасувати в частині задоволення позовних вимог та прийняти в цій частині нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог заступника прокурора м. Кременчука про визнання протиправними дій державного кадастрового реєстратора управління Держземагентства у м. Кременчуці ОСОБА_1 щодо внесення до Поземельної книги 100020059, яка відкрита 22.04.13 р., записів від 24.11.14 р. про зміни записів: зміну складу угідь; зміну відомостей про обмеження у використанні земельної ділянки, що внесені на підставі технічної документації із землеустрою щодо проведення інвентаризації земельної ділянки ТОВ «Підприємство «Захист прав інвалідів», яка передана в постійне користування для експлуатації та обслуговування комплексу будівель та споруд по виробництву будівельних матеріалів по вул. Флотській, 5 в м. Кременчуці Полтавської області, кадастровий номер земельної ділянки :10:002:0059, виготовленої ТОВ «Азимут» за замовленням ТОВ «Підприємство «Захист прав інвалідів» за договором № 69 від 16.09.14 р. та заяви ТОВ «Підприємство «Захист прав інвалідів» від 24.11.14 р.; зобовязання державного кадастрового реєстратора управління Держземагентства у м. Кременчуці ОСОБА_1 скасувати записи від 24.11.14 р. в Поземельній книзі 100020059, яка відкрита 22.04.13 р., про зміни записів: зміну складу угідь; зміну відомостей про обмеження у використанні земельної ділянки, що внесені на підставі технічної документації із землеустрою щодо проведення інвентаризації земельної ділянки ТОВ «Підприємство «Захист прав інвалідів», яка передана в постійне користування для експлуатації та обслуговування комплексу будівель та споруд по виробництву будівельних матеріалів по вул. Флотській, 5 в м. Кременчуці Полтавської області, кадастровий номер земельної ділянки :10:002:0059, виготовленої ТОВ «Азимут» за замовленням ТОВ «Підприємство «Захист прав інвалідів» за договором № 69 від 16.09.14 р. та заяви ТОВ «Підприємство «Захист прав інвалідів» від 24.11.14 р.

В іншій частині постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18.06.2015р. по справі № 816/1354/15 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 21.08.2015 року.