Справа № 815/1841/15
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2015-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/1841/15

Категорія: 9.4.1 головуючий суддя І інстанції: Харченко Ю.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 травня 2015 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська мехколона № 10» до Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови № 132-ПУ-1-Е від 10 березня 2015 року про накладення штрафних санкцій за порушення на ринку цінних паперів, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 27 травня 2015 року, ухваленою у відкритому судовому засіданні, Одеський окружний адміністративний суд в повному обсязі задовольнив адміністративний позов ТОВ «Одеська мехколона № 10» до Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови № 132-ПУ-1-Е від 10 березня 2015 року про накладення штрафних санкцій за порушення на ринку цінних паперів в розмірі 17 000 грн.

Не погоджуючись з постановою суду Південно-Українське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, засобами поштового зв'язку, 20 червня 2015 року, подало апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції, ухвалену у відкритому судовому засіданні, у разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до матеріалів справи оскаржена постанова ухвалена у відкритому судовому засіданні, в якому проголошені вступна та резолютивна частини постанови (а.с. 64), повний текст судового рішення складений 02 червня 2015 року (а.с. 67-74), копія постанови направлена сторонам у справі 02 червня 2015 року (а.с. 75), та отримана представником Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку 05 червня 2015 року, що підтверджено розпискою представника ОСОБА_1 (а.с. 75, 45, 87), який приймав участь у розгляді справи (а.с. 65-66) та за підписом якого подана апеляційна скарга.

Таким чином, копія постанови від 27 травня 2015 року отримана апелянтом 05 червня 2015 року, а апеляційна скарга подана засобами поштового зв'язку 20 червня 2015 року, що підтверджено відбитком поштового штемпеля на конверті (а.с. 88), тобто з пропуском строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України, оскільки останнім днем подання апеляційної скарги є 15 червня 2015 року (понеділок - робочий день).

В апеляційній скарзі апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Також подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 187 КАС України, оскільки в апеляційній скарзі не зазначені обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права. Натомість апеляційна скарга містить цитування норм права та виклад фактичних обставин, та дублює письмові заперечення на позов (а.с. 30-33) та письмові пояснення відповідача (а.с. 54).

Не відповідає апеляційна скарга і вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 4 п. 3.2 таблиці ставок судового збору Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної скарги на постанову до Одеського апеляційного адміністративного суду сплачується судовий збір (у разі подання позовної заяви майнового характеру) - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, але не менше 0,75 розміру мінімальної заробітної плати. Таким чином, з урахуванням приписів ч. 1 ст. 4 п. 3.2 таблиці ставок судового збору, ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» апелянт мав додати до апеляційної скарги докази сплати судового збору, за подання апеляційної скарги, за майнові вимоги, в розмірі 913,50 грн., в той час як до апеляційної скарги не додані документи про сплату судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору як таке, що є необґрунтованим, оскільки цитування норм процесуального права - ч. 1 ст. 88 КАС України, не є правовою підставою для звільнення особи від сплати судового збору.

Також ухвалою від 07 липня 2015 року Одеський апеляційний адміністративний суд залишив без руху апеляційну скаргу, з наданням апелянту строку, протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху:

- для подання заяви (клопотання) про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням причин пропуску цього строку та надання доказів на підтвердження поважності зазначених причин;

- для зазначення обґрунтувань вимог апелянта, із зазначенням того, у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права, із наданням копій обґрунтувань відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

- надання доказів - оригіналу платіжного документа, про сплату судового збору в розмірі 913,50 грн.

Копія ухвали апеляційного суду від 07 липня 2015 року отримана апелянтом 15 липня 2015 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 95), а тому останнім днем виконання вимог ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху є 17 серпня 2015 року (15, 16 серпня вихідні дні).

Станом на 21 серпня 2015 року апелянт не виконав вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року, у зв'язку з чим, відповідно до

приписів абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України, у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено.

Керуючись ч. 4, 7 ст. 189, 212 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 травня 2015 року по справі № 815/1841/15.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя: Домусчі С.Д.