Справа № 822/1660/15
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/1660/15

Головуючий у 1-й інстанції: Ніколайчук М.Є.

Суддя-доповідач: Совгира Д. І.

18 серпня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Совгири Д. І.

суддів: Курка О. П. Білоуса О.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до начальника Ізяславської виправної колонії № 58 полковника внутрішньої служби Хомяка Володимира Михайловича про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до начальника Ізяславської виправної колонії № 58 полковника внутрішньої служби Хомяка Володимира Михайловича про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 травня 2015 року відмовлено у відкриті провадження.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, в скарзі ОСОБА_2 вказує, що він відбуває покарання в ЗВК-58 м. Ізяслав у вигляді довічного позбавлення волі. Відповідачем порушуються його права як засудженого, а тому він просить суд зобов'язати відповідача додержуватись принципу законності в питаннях стосовно встановлення законного графіка переводу засуджених в інші камери на секторі довічного ув'язнення, скасувати плату за тривалі побачення, припинити упереджене ставлення до нього особисто, що виразилось в накладенні адміністративних стягнень.

Також ОСОБА_2 просить суд притягнути начальника ЗВК-58 до відповідальності та стягнути з відповідача 20000 грн. моральної шкоди.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що вказаний спір виник з приводу відбування кримінального покарання, а тому застосовується кримінально-виконавче законодавство України.

Так, ч..2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) зазначає, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

В даному випадку виник спір з приводу відбування кримінального покарання. До засуджених, які відбувають покарання на території України, застосовується кримінально-виконавче законодавство України, а саме ст.3 Кримінально виконавчого кодексу України.

Відповідно до п.1ч.1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 199 та частини 1 статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Виходячи з наведеного, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстави для її скасування відсутні.

Таким чином, в порядку статті 200 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 травня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Совгира Д. І.

Судді Білоус О.В.

Курко О. П.