Справа № 673/602/15-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 673/602/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Лукіянець Т.В.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

18 серпня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Совгири Д. І.

суддів: Білоуса О.В. Курка О. П.

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренко С.А.,

позивача: не з'явилась,

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі Хмельницької області на постанову Деражнянського районного суду Хмельницької області від 02 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі Хмельницької області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2015 року ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі Хмельницької області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 02 червня 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати постанову в частині задоволення позовних вимог та прийняти в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити.

Позивач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача та перевіривши доводи апеляційної скарги за наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що остання підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, 10 лютого 2015 року ОСОБА_3 звернулася до управління Пенсійного фонду України у Деражнянському районі із заявою про призначення пенсії відповідно до п. "д" ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 12.03.2015 року ОСОБА_3 відмовлено у зарахуванні до пільгового стажу період роботи з 12.06.1980 року по 31.12.1982 року, оскільки робота на посаді доярки не підтверджена первинними документами.

Згідно листа управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі від 30.03.2015 року згідно поданих документів, ОСОБА_3 можливо зарахувати періоди роботи на посаді доярки, що в загальному становить 19 років 28 днів пільгового стажу.

Відповідно до пункту «д» частини третьої статті 13 Закону України від 5 листопада 1991 року №1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон №1788-XII) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, жінки, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років за умови виконання встановлених норм обслуговування.

Згідно абзацу 3 вказаного пункту ч.3 ст.13 Закону №1788-XII до досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки ІНФОРМАЦІЯ_1 і старші після досягнення ними віку, встановленого абзацами третім - тринадцятим пункту "б" частини першої цієї статті.

Відповідно до абзацу 3 п.6 ч.3 ст.. 13 Закону №1788-XII після досягнення 50 років по 31.03.1965 року включно.

Основним документом, яким підтверджується стаж роботи, є трудова книжка (стаття 61 Закону №1788-XII).

Згідно з пунктом 20 Постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" (далі - Порядок) у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Відповідно до записів у трудовій книжці колгоспника ОСОБА_3 остання з 12.06.1980 по 31.03.1989 роки являлася членом колгоспу «40-річчя Жовтня». Згідно відомостей про роботу, ОСОБА_3 в період з 1980 по 1981 рік виконувала різні роботи.

Період роботи ОСОБА_3 у колгоспі у 1982 році містить відомості про виконання нею, з огляду на засвідчені виправлення, роботи доярки, яку вона виконувала до звільнення з членів колгоспу-1989 року.

Згідно акту зустрічної перевірки пільгового стажу роботи ОСОБА_3 за період з 1980 по 2005 роки № 23 від 26.01.2015 року, вбачається, що у трудовій книзі в графі «ким працював» за 1982 рік також містяться виправлення та по закресленому вказано «телятниця».

Враховуючи, те що основним документом, який підтверджує стаж роботи є трудова книжка, суд вважає виправлення, які вчиненні щодо характеру виконуваної роботи ОСОБА_3 в період 1982 року такими що відповідають дійсності.

Крім того, виконання позивачем роботи доярки в колгоспі «40-річчя Жовтня» в період з 1982 року також підтвердили в судовому засіданні в суді першої інстанції свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які у спірний період, з огляду на їх трудові книжки, працювали на посадах доярок в даному колгоспі.

Також, суд враховує, що позивачка у 1982 році при встановленому мінімумі трудоднів 140, відпрацювала понаднормово 305, що підтверджується відповідними записами трудової книжки.

Вказані відомості були відображенні у довідці №116 від 18.02.2014 року, наданій позивачем для призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах, які згідно вищезазначеного акту зустрічної перевірки співпадають з кількістю відпрацьованих людиноднів та сумами заробітної плати по відомостях нарахування заробітної плати.

Таким чином, період роботи на посаді доярки в колгоспі ім. «40-річчя Жовтня» з 01.01.1982 року по 31.12.1982 року може бути зарахований до стажу, який дає право на пенсію на пільгових умовах.

Разом з тим, позивачем не вірно обрано спосіб захисту порушеного права. Зокрема, повноваження суду при вирішенні адміністративної справи визначені статтею 162 КАС України. Відповідно до пункту 2 частини першої цієї норми у разі задоволення адміністративного позову, суд може ухвалити постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії. При цьому, у випадку, коли закон встановлює повноваження суб'єкта публічної влади в імперативній формі, тобто його діяльність чітко визначена законом, то суд може зобов'язати відповідача прийняти конкретне рішення чи вчинити дію. У випадку, коли ж суб'єкт наділений дискреційними повноваженнями, суд вправі лише вказати на виявлені порушення, допущені при прийнятті оскаржуваного рішення (дій), та зазначити норму закону, яку відповідач повинен застосувати при вчиненні певної дії (прийнятті рішення), з урахуванням встановлених судом обставин.

Умови та порядок призначення пенсії, в тому числі зі зниженням пенсійного віку, врегульовані Законом № 1788-ХІІ. Згідно положень, викладених у статтях 81, 96 цього Закону, призначення пенсій і оформлення документів для їх виплати здійснюється органами Пенсійного фонду України. При цьому, пенсійний фонд наділений дискреційними повноваженнями, тому суд може лише зобов'язати його, як суб'єкта владних повноважень, прийняти рішення з урахуванням встановлених обставин та норм закону, який відповідач повинен застосувати.

Оскільки, в оскаржувані постанові суду, суд першої інстанції не зазначив з якої дати потрібно призначити пенсію ОСОБА_3, а відповідно до заяви про призначення/перерахунок пенсії ОСОБА_3 звернулась до відповідача 10 лютого 2015 року то суд апеляційної інстанції вважає, що її право підлягає відновленню з 10 лютого 2015 року.

Крім того, суд першої інстанції не вирішив питання щодо відшкодування судових витрат, понесених позивачем, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.ч.1,3 статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Відповідно до частини шостої, вказаної статті, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду суд апеляційної інстанції має право, зокрема змінити постанову суду.

За ч.1 ст.201 КАС України, підставами для зміни постанови суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції по суті правильно вирішив справу, однак із помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому постанова суду першої інстанції підлягає зміні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 201, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргууправління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі Хмельницької області задовольнити частково.

Постанову Деражнянського районного суду Хмельницької області від 02 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі Хмельницької області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії змінити.

Абзац другий постанови викласти наступним чином:

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Деражнянському районі зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_3 період роботи з 01.01.1982 року по 31.12.1982 року на посаді доярки в колгоспі ім. « 40-річчя Жовтня» та прийняти рішення про призначення ОСОБА_3 пенсію на пільгових умовах відповідно до пункту «д» частини третьої статті 13 Закону України від 5 листопада 1991 року №1788-XII «Про пенсійне забезпечення» з дня подачі заяви до управління Пенсійного фонду України у Деражнянському районі про призначення пенсії, а саме з 10 лютого 2015 року.

Абзац третій постанови викласти наступним чином:

"Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 36,54 грн. судових витрат (судовий збір).

В решті постанову залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Совгира Д. І.

Судді Білоус О.В.

ОСОБА_6