overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 221/438/2012
Суддя: Шидловський О. В.
Дата ухвалення: 2013-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 221/438/2012
Провадження № 2а/221/731/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2013 Вінницький міський суд Вінницької області,

в складі:

головуючого судді Шидловського О.В.,

при секретарі Антоновій К.Є,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області, управління пенсійного фонду України в Староміському районі міста Вінниці про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області, управління пенсійного фонду України в Староміському районі міста Вінниці про перерахунок пенсії.

До початку розгляду судом справи по суті представник відповідача ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача управління Пенсійного фонду України в Староміському районі міста Вінниці, на належного, управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці.

В судовому засіданні відповідач не заперечила щодо задоволення клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_2 клопотання підтримала.

Відповідно до ст. 52 КАС України, суд першої інстанції встановивши, що з адміністративним позовом звернулись не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою заміни підсудності адміністративної справи.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача управління Пенсійного фонду України в Староміському районі міста Вінниці, на належного, управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці.

Керуючись ст. 52, 158-160 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Суддя
Справа № 221/438/2012
Суддя: Шидловський О. В.
Дата ухвалення: 2013-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 221/438/2012
Провадження № 2а/221/731/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.02.2013 місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області, управління пенсійного фонду України у Староміському районі м. Вінниці про призначення пенсії за віком на пільгових умовах,

в с т а н о в и в:

Позивач має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у адміністративній справі № 221/438/2012р. за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області, управління пенсійного фонду України у Староміському районі м. Вінниці про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

2. Призначити справу до судового розгляду на 15 лютого 2013 року о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань № 3 Вінницького міського суду Вінницької області / вул. Грушевського,17/.Відповідачу пропонується надати до 15.02.2013 р. (до судового засідання) письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

3.Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, відповідачу та третій особі, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Справа № 127/12844/13-а
Суддя: Курбатова І. Л.
Дата ухвалення: 2013-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/499/13
Постанова

Іменем України

25 жовтня 2013 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Курбатова І. Л.,

при секретарі Басовській В.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії щодо перерахунку та виплати пенсії,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці задоволити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці від 28.02.2013 року № 62 про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 на пільгових умовах.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з часу звернення ОСОБА_1 за призначенням пенсії.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя:
Справа № 127/12844/13-а
Суддя: Курбатова І. Л.
Дата ухвалення: 2013-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/499/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2013 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
у складі: головуючого судді Курбатової І.Л.,
при секретарі Басовській В.М.,
за участю позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії щодо перерахунку та виплати пенсії,-
До Вінницького міського суду Вінницької області 30 травня 2013 року з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії щодо перерахунку та виплати пенсії звернулась ОСОБА_1
В судовому засіданні позивач вимоги адміністративного позову підтримала та з викладених в ньому підстав просила його задоволити.
Представник відповідача заперечила щодо позову, вважала його необґрунтованим та з підстав викладених у письмових заперечення просила суд відмовити у його задоволенні.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, дослідивши матеріали адміністративної справи, матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, пенсійну справу позивача, суд дійшов висновку, що у справі необхідно поновити судовий розгляд для повного зясування обставин у справі та дослідження необхідних доказів.
Відповідно до ч.2,3 ст. 153 КАС України якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з'ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться в межах, необхідних для з'ясування обставин, що потребують додаткової перевірки. Після закінчення поновленого розгляду справи суд відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин і виходить до нарадчої кімнати для ухвалення рішення або, якщо проведення необхідних процесуальних дій у цьому судовому засіданні виявилося неможливим, постановляє ухвалу про відкладення розгляду справи чи оголошення перерви.
На підставі викладеного, керуючись ст. 153 КАС України, -
Поновити у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії щодо перерахунку та виплати пенсії судовий розгляд.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/5078/13-а
Суддя: Курбатова І. Л.
Дата ухвалення: 2013-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №127/5078/13-а
Провадження № 2-а/127/855/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2013 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору та комісійного збору банку по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та Вінницького УМВС про перерахунок пенсії, -
До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та Вінницького УМВС про перерахунок пенсії, однак ухвалою суду від 18.03.2013 р. матеріали адміністративного позову повернуто позивачу.
При подачі вищевказаного позову позивач сплатив судові витрати у виді судового збору, що підтверджується квитанцією № 101490.58.1 від 11.03.2012 р. в сумі 34,41 грн. та комісію з платника, що підтверджується квитанцією № 101490.58.2 від 11.03.2013 року в сумі 3 грн.
Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.09.2013 року скасовано ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18.03.2013 року та зазначено, що п.1ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин.
Зважаючи на вищевказані обставини суд вважає, що позивачу слід повернути сплачену суму судового збору в сумі 34,41 грн. та відмовити в задоволенні вимоги щодо повернення комісії в сумі 3 грн., оскільки повернення комісії не передбачено нормами законодавства.
Враховуючи наведене та керуючись Законом України «Про судовий збір», суд
Повернути ОСОБА_1 судовий збір сумі 34,41 грн. (тридцять чотири гривні 41 коп.), сплачений відповідно до квитанції № 101490.58.1 від 11.03.2012 р.
Відмовити ОСОБА_1 щодо повернення комісії в сумі 3 гривень згідно квитанції № 101490.58.2 від 11.03.2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/12760/13-а
Суддя: Курбатова І. Л.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/43/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2014 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про скасування рішення Вінницької міської ради, -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про скасування рішення Вінницької міської ради.
Провадження у справі було зупинено згідно ухвали суду від 28.10.2013 року, в звязку з проведенням судової будівельно-технічної експертизи.
На адресу суду 31.03.2014 року направлені матеріали адміністративної справи разом з висновком № 57 судової будівельно-технічної експертизи, в звязку з чим наявні підстави для відновлення провадження у справі.
Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 156 КАС України ,-
Відновити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про скасування рішення Вінницької міської ради.
Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 17 квітня 2014 року про що повідомити сторони спору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 2-а-696/11
Суддя: Чишій С. С.
Дата ухвалення: 2011-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 2-а-696/11
Рядок статзвіту - 10.3.1
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28 січня 2011 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Любомльському районі про нарахування і виплату недоплаченого підвищення до пенсії дитині війни,

в с т а н о в и в :

Позивач просить визнати протиправною виплату відповідачем належної соціальної допомоги дитині війни в заниженому розмірі та зобовязати управління нарахувати і виплатити підвищення пенсії за період з січня 2010 по січень 2011 року включно згідно із ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Ухвалою від 28.01.2011 року вимоги позову за період з 01 по 26 січня 2010 року залишені без розгляду.

Щодо решти вимог передбачених ст.ст.108, 109 КАС України підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим КАС України; подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Любомльському районному суду як адміністративному суду; заявлені вимоги не стосуються третіх осіб.

Таким чином, з врахуванням суті заявлених вимог встановлено підстави для відкриття скороченого провадження в справі порядку ст.1832 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Любомльському районі про нарахування і виплату недоплаченого підвищення до пенсії дитині війни.

Відповідач у 10-денний строк з дня одержання копії даної ухвали безпосередньо до канцелярії Любомльського районного суду може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі ненадання вказаних документів справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 2-а-1079/11
Суддя: Чишій С. С.
Дата ухвалення: 2011-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 2-а-1079/11
Рядок статзвіту - 10.3.1
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03 лютого 2011 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Любомльському районі про нарахування і виплату недоплаченого підвищення до пенсії дитині війни,

в с т а н о в и в :

Позивач просить визнати протиправною виплату відповідачем належної соціальної допомоги дитині війни в заниженому розмірі та зобовязати управління нарахувати і виплатити підвищення пенсії за період з лютого 2010 по січень 2011 року включно згідно із ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Ухвалою від 03.02.2011 року вимоги позову за період з 01 лютого по 01 серпня 2010 року залишені без розгляду.

Щодо решти вимог передбачених ст.ст.108, 109 КАС України підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим КАС України; подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Любомльському районному суду як адміністративному суду; заявлені вимоги не стосуються третіх осіб.

Таким чином, з врахуванням суті заявлених вимог встановлено підстави для відкриття скороченого провадження в справі порядку ст.1832 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Любомльському районі про нарахування і виплату недоплаченого підвищення до пенсії дитині війни.

Відповідач у 10-денний строк з дня одержання копії даної ухвали безпосередньо до канцелярії Любомльського районного суду може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі ненадання вказаних документів справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 2-а-701/11
Суддя: Чишій С. С.
Дата ухвалення: 2011-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 2-а-701/11
Рядок статзвіту - 10.3.1
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28 січня 2011 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Любомльському районі про нарахування і виплату недоплаченого підвищення до пенсії дитині війни,

в с т а н о в и в :

Позивач просить визнати протиправною виплату відповідачем належної соціальної допомоги дитині війни в заниженому розмірі та зобовязати управління нарахувати і виплатити підвищення пенсії за період з січня по грудень 2010 року включно згідно із ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Ухвалою від 28.01.2011 року вимоги позову за період з 01 по 26 січня 2010 року залишені без розгляду.

Щодо решти вимог передбачених ст.ст.108, 109 КАС України підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим КАС України; подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Любомльському районному суду як адміністративному суду; заявлені вимоги не стосуються третіх осіб.

Таким чином, з врахуванням суті заявлених вимог встановлено підстави для відкриття скороченого провадження в справі порядку ст.1832 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Любомльському районі про нарахування і виплату недоплаченого підвищення до пенсії дитині війни.

Відповідач у 10-денний строк з дня одержання копії даної ухвали безпосередньо до канцелярії Любомльського районного суду може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі ненадання вказаних документів справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 2-а-2703/11
Суддя: Хоруженко Н. В.
Дата ухвалення: 2011-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2703/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Апостолове

19.12.2011 року

Суддя Апостолівського районного суду Марченко Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Апостолівського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

15.12.2011 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 25.11.2011 року.

Відповідно до ст. 289 КУПАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 діб з моменту винесення постанови.

Тобто даний адміністративний позов подано з пропуском встановленого строку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 107 КУпАП суддя під час одержання позовної заяви зясовує чи подано її у строк встановлений законом (якщо є заява про поновлення цього строку, то чи є підстави для поновлення цього строку).

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАСУ суддя відкриває провадження у справі, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, відмови у відкритті провадження у справі. Відповідно до ч. 5 ст. 107 КАСУ про залишення позовної заяви без розгляду, відкриття провадження по справі чи відмову у відкритті провадження по справі суддя постановляє ухвалу.

Заяви про поновлення встановленого законом 10 денного строку на оскарження позивачем не подано, тому заяву слід залишити без розгляду у звязку з пропуском строку на звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 ч. 1,2,5 КАСУ, суд -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Апостолівського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 176/1855/15-а
Суддя: Завізіон Т. В.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №176/1855/15-а
провадження №2-а/176/94/15
у х в а л а

18 серпня 2015 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В., розглянувши в м. Жовті Води адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Жовтоводської міської ради із третьою особою ОСОБА_2 про скасування розпорядження про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушенного прогулу та додані до нього матеріали,-

ВСТАНОВИЛА :

Позивач 17.08.2015 року звернувся із зазначеним адміністртивним позовом до суду та просить постановити судове рішення, яким скасувати розпорядження міського голови виконавчого комітету Жовтоводської міської ради ОСОБА_2 за №81/01-093-15 від 21.07.2015 року, яким його було звільнено з посади першого заступника міського голови виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, поновити його на роботі на зазначену посаду, стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Адміністративний позов подано у визначений законом місячний строк, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 99 КАС України.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України щодо форми і змісту адміністративного позову, є підсудною Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області, підстав для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому по ній може бути відкрите провадження та вона може бути призначена до слухання у відкрите попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 105 -107, 111 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Жовтоводської міської ради із третьою особою ОСОБА_2 про скасування розпорядження про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушенного прогулу та призначити її до розгляду у відкритому попередньому судовому засіданні на 25.08.2015 року на 15 годину 00 хв.

Копію ухвали разом із витягом про їхні процесуальні права та обов"язкі надіслати сторонам та третій особі.

Відповідачу та третій особі одночасно із копією ухвали та пам"яткою направити також копію позовної заяви та додані до неї документи.

Довести до відома учасників процесу, що справа буде розглядатися одноособово, під головуванням судді ЗАВІЗІОН Т.В.

Забов"язати відповідача в строк до 25.08.2015 року у разі заперечення проти позову надати суду письмові заперечення проти заявлених позовних вимог, а також всі матерали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті розпорядження, що оскаржується.

ЗАБОВ»ЯЗАТИ відповідача надати суду в попередньому судовому засіданні наступні письмові докази:

- розпорядження Жовтоводського міського голови про звільнення ОСОБА_3;

- розпорядження Жовтоводського міського голови про звільнення ОСОБА_4;

- розпорядження Жовтоводського міського голови про звільнення ОСОБА_5;

-посадову інструкцію першого заступника міського голови ОСОБА_1;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Т.В. Завізон