Справа № 464/4216/14-а 2-а/464/104/14
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року Справа № 876/7393/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Коваля Р.Й., Судової-Хомюк Н.М.

за участі секретаря судового засідання: Прокопенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова на постанову Сихівського районного суду м. Львова від 15 липня 2014 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

У квітні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із адміністративним позовом до відповідача УПФУ в Галицькому районі м. Львова, в якому просила : 1) визнати протиправними дії відповідача щодо невключення до середньомісячного заробітку державного службовця сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та сум індексації під час обчислення пенсії відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу»; 2) зобов'язати відповідача виплачувати позивачу пенсію, починаючи з 05.02.2010 р., з урахуванням інших видів виплат (матеріальної допомоги та індексації), згідно з поданими довідками про заробітну плату, якими передбачені складові заробітної плати для призначення пенсії, відповідно до Закону України «Про державну службу» та на які нараховано та сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідач в суді першої інстанції позовних вимог не визнав, подав заперечення, зазначав, що позивач звернулася в суд з пропуском строків звернення до адміністративного суду, просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 15.07.2014 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії УПФУ в Галицькому районі м. Львова щодо не включення до середньомісячного заробітку державного службовця сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та сум індексації під час обчислення ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу». Зобов'язано УПФУ в Галицькому районі м. Львова виплачувати ОСОБА_1 пенсію з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та сум індексації, згідно з довідками про заробітну плату, якими передбачені складові заробітної плати для призначення пенсії, відповідно до Закону України «Про державну службу» та на які нараховано та сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, з 29.10.2013 р.. Позовні вимоги в частині зобов'язання УПФУ в Галицькому районі м. Львова виплачувати пенсію з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та сум індексації за період з дня призначення пенсії по 29.10.2013 р. залишено без розгляду, у зв'язку з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду.

З цією постановою суду першої інстанції від 15.07.2014 року не погодився відповідач УПФУ в Галицькому районі м. Львова та оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що при винесенні рішення судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, судом порушено норми матеріального права та процесуального права, а тому постанова суду підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги апелянт посилається на те, що такі види оплати, як матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, індексація зарплати державного службовця не передбачені ст. 33 Закону України «Про державну службу», як складові частини заробітної плати, а тому не можуть враховуватися в заробіток для обчислення пенсії державному службовцю. Таким чином, вважає апелянт, що немає підстав для проведення позивачу перерахунку пенсії з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації зарплати. Також зазначає апелянт, що у відповідача відсутні підстави для перерахунку пенсії з 29.10.2013 р., оскільки позивач звернулась до відповідача щодо проведення перерахунку пенсії 18.02.2014 р. згідно Закону України «Про державну службу» на підставі додатково поданої довідки про заробітну плату від 17.12.2013 р..

За результатами апеляційного розгляду апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції від 15.07.2014 р. та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі і які з'явились на апеляційний розгляд справи, перевіривши матеріали справи, обговоривши підстави і межі апеляційної скарги, вважає, що таку апеляційну скаргу слід задоволити частково.

Так, судом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що позивач ОСОБА_1 з 05.02.2010 р. отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу».

Згідно матеріалів пенсійної справи для призначення пенсії відповідачем УПФУ в Галицькому районі м. Львова враховані довідка про складові заробітної плати № 05-32/26 від 05.02.2010 р. за період з 01.02.2008 р. по 31.01.2010 р. та довідка про складові заробітної плати станом на 04.02.2010 року (а.с. 78, 79).

На звернення ОСОБА_1 до УПФУ в Галицькому районі м. Львова від 18.02.2014 р. про перерахунок пенсії з врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, відповідачем листом від 03.03.2014 р. № 11/М у задоволенні такого звернення відмовлено (а.с. 45-46, 58-59).

Суд апеляційної інстанції погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, суми індексації зарплати враховуються в заробіток застрахованої особи для обчислення пенсії, з врахуванням наступного.

Статтею 37 Закону України «Про державну службу» передбачено, що пенсія державним службовцям призначається у відсотковому розмірі суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частинами 2, 6 статті 33 Закону України «Про державну службу» передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок. Державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань.

Умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються КМ України.

Постановою КМ України від 09.03.2006 р. № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, прокуратури, судів та інших органів» керівникам цих органів надано право у межах затвердженого фонду оплати праці надавати працівникам матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та допомогу для оздоровлення при наданні щорічної відпустки у розмірі, що не перевищує середньомісячної заробітної плати працівника.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення входила до системи оплати праці державного службовця.

Суд апеляційної інстанції також звертає увагу на те, що положення Законів України «Про державну службу» та «Про оплату праці» є загальними щодо спірних відносин. У той же час перевагу мають спеціальні норми, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, за наведених обставин - стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та стаття 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Так, відповідно до ч. 1 ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Щодо включення до заробітку, з якого визначалась пенсія державного службовця сум індексації заробітної плати, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Згідно ст. 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Таким чином, мова йде про грошові доходи населення, які згідно ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» включаються для обчислення пенсії.

Аналогічна правова позиція була висловлена і Верховним Судом України у постановах від 28 травня 2013 року (№21-97а13), від 04 березня 2014 року (№ 21-3а14), від 16 вересня 2014 року (№21-314а14), які відповідно до ст. 244-2 КАС України є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень і для всіх судів України.

Матеріалами справи, зокрема довідкою про складові заробітної плати від 17.12.2013 р. № 05-32-409 за період з 01.02.2008 р. по 31.01.2010 р. підтверджено, що матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, матеріальна допомога на оздоровлення та індексація заробітної плати, входили до складу заробітної плати позивача і з цих виплат здійснено утримання єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (а.с. 14, 61).

Враховуючи вищенаведене, вимоги позивача про зобов`язання відповідача провести перерахунок призначеної пенсії державного службовця з включенням до заробітку, з якого визначалась пенсія, сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації зарплати, згідно з поданою довідкою про заробітну плату є підставними та обґрунтованими, підлягають задоволенню, починаючи з 18.02.2014 р. - часу звернення до відповідача про перерахунок пенсії.

При цьому, судом першої інстанції вірно враховано, що позивачем пропущено встановлений ст. 99 КАС шестимісячний строк звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи.

З цього приводу суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що позивач звернулася із позовом до суду 29.04.2014 року та не навела поважних причин пропуску строку звернення до суду за період до 29.10.2013 року. Тому, пропуск шестимісячного строку звернення до адміністративного суду є підставою для залишення без розгляду позовних вимог за період з 05.02.2010 року по 28.10.2013 року включно.

Судом першої інстанції не враховано, що позивач звернулася до відповідача про перерахунок пенсії 18.02.2014 р., а тому у задоволенні позовних вимог за період з 29.10.2013 р. по 17.02.2014 р. включно слід відмовити.

З врахуванням наведеного вище, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що постанову суду першої інстанції від 15.07.2014 року слід скасувати та прийняти нову постанову про часткове задоволення позовних вимог і залишення без розгляду частини позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.

Враховуючи наведене, а також, що розмір судового збору на час подачі ОСОБА_1 даного адміністративного позову становив 73,08 грн., тому із Державного бюджету України в користь позивача слід стягнути судові витрати в розмірі 36,90 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова - задоволити частково.

Постанову Сихівського районного суду м. Львова від 15 липня 2014 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії - скасувати та прийняти нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_1 щодо зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця за період з 05.02.2010 р. по 28.10.2013 р. включно - залишити без розгляду.

Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця за період з 29.10.2013 р. - задоволити частково.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова щодо не включення ОСОБА_1 до середньомісячного заробітку державного службовця сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати під час обчислення пенсії.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсію державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу», з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, згідно із поданими довідками про заробітну плату, якими передбачені складові заробітної плати для призначення пенсії, починаючи з 18 лютого 2014 р., з урахуванням фактично виплачених сум.

У задоволенні решта позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету на користь ОСОБА_1 36,90 грн. сплаченого судового збору.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.

На постанову протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: В.В. Гуляк

Судді: Р.Й. Коваль

Н.М. Судова-Хомюк

Повний текст постанови виготовлено та підписано 17.08.2015 року.