Справа № 820/7700/15
Суддя: Кучма Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

19 серпня 2015 р. № 820/7700/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кучма Ю.В.,

при секретарі судового засідання - Молчановій О.М.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача 1 - ОСОБА_2,

представники відповідачів 2, 3 - не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті Харкові МГУ ДФС України, Головного управління державної казначейської служби України у Харківській області, Управління державної казначейської служби України у м.Харкові Харківської області про стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути на користь ПАТ "ЗАВОД "ПІВДЕНКАБЕЛЬ" з держбюджету в особі ГУДКСУ у Харківській обл. (платник УДКСУ у м. Харкові, вул. Гуданова, 4/10, за кодом 14010200 "Бюджетне відшкодування ПДВ грошовими коштами", символ звітності банку 030, р/р 0002 у банку ГУДКСУ у Харківській обл., МФО 851011, код ЄДР 37999649) 7766,05 грн. пені за прострочку 107 днів, з 14.01.15 р. по 30.04.15 р., погашення заборговані бюджету з відшкодування ПДВ у розмірі 91978 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що рішеннями Харківського окружного адміністративного суду, залишеними без змін ухвалами Харківського апеляційного адміністративного суду, скасовані податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів, що підтверджує право позивача на отримання бюджетного відшкодування з ПДВ в сумі 91978 грн. за травень та вересень 2010 року, задекларованих, але не отриманих позивачем на банківський рахунок після вступу в силу зазначених рішень. Враховуючи, що зазначена вище сума бюджетного відшкодування з ПДВ була отримана позивачем 30.04.15, останній вважає, що має право на стягнення пені з 14.01.15 по 30.04.2015 року за прострочку 107 днів з у розмірі 7766,05 грн.

Відповідач, Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів, у наданих до суду запереченнях проти позову просив відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що податковим законодавством визначено тільки порядок нарахування пені, а порядок стягнення не визначений.

Другий відповідач, Управління державної казначейської служби України у м.Харкові Харківської області, у наданих до суду запереченнях проти позову просив відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що казначейство не отримувало від податкового органу відповідного висновку сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

Третій відповідач, Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, заперечень або пояснень з приводу заявленого позову не надав.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів, у судовому засіданні проти позову заперечував з підстав викладених у письмових запереченнях наданих до суду.

Представник другого відповідача, Управління державної казначейської служби України у м.Харкові Харківської області, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не прибув, в раніше поданих запереченнях просив розглядати справи без його участі.

Представник третього відповідача, Головного управління державної казначейської служби України у Харківській області, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив та заперечень проти позову не надав.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 128 КАСУ у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності зазначених осіб на підставі наявних у ній доказів.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності дійшов наступного висновку.

Публічне акціонерне товариство "Завод "Південкабель" зареєстроване як юридична особа та перебуває на обліку як платник податків в Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

Як встановлено судом, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2010 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2011 року, у справі № 2а-10583/10, яка набрала чинності 09.02.2011 року, адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів, про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено, визнано незаконним та скасовано податкове повідомлення-рішення № /0 від 20.08.2010 року на суму 706,00 грн. ПДВ за травень 2010 року ( а. с. 25-31).

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2011 року залишено без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.03.2011 року у справі № 2а-15139/10, яка набрала чинності 09.03.2011 року адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів, про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено, визнано незаконним та скасовано податкове повідомлення-рішення № /0 від 22.11.2010 року на суму 91272,00 грн. ПДВ за вересень 2010 року ( а. с. 15-24).

Згідно з ч.1 ст. 72 КАСУ обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до приписів ст. 254 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач вже звертався з позовом про стягнення пені за несвоєчасну сплату бюджетного відшкодування за період з 01.10.14 по 13.01.15 в розмірі 4244,78 грн., а саме, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2015 року у справі №820/217/15, яка була залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2015 року встановлено правомірність заявлених ПАТ "ЗАВОД "ПІВДЕНКАБЕЛЬ" позовних вимог про стягнення на його користь суми пені у розмірі 4244,78 за прострочку 105 днів, з 01.10.14 по 13.01.15, погашення заборгованості бюджету з відшкодування ПДВ у розмірі 91978 грн..

У даній справі позивач просить суд стягнути з Державного бюджету пеню за прострочку сплати бюджетного відшкодування ПДВ за травень-вересень 2010 р. за період з 14.01.15 р. по 30.04.15 р., тобто з дня, наступного після дати, по яку задоволено позовні вимоги щодо стягнення пені у справі №820/217/15.

При вирішенні даної справи суд керується наступними приписами норм чинного законодавства.

Відповідно до п.п. 200.10 ст. 200 Податкового кодексу України (далі по тексту - ПК України) протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

Згідно до п.п. 200.11, 200.12, 200.13 ст. 200 Податкового кодексу України:

- за наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки. Перелік достатніх підстав, які надають право податковим органам на позапланову виїзну документальну перевірку платника податку на додану вартість для визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку, встановлюється Кабінетом Міністрів України;

- орган державної податкової служби зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету;

- на підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування або шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку, або шляхом оформлення (випуску) казначейського фінансового векселя (за згодою платника податків) протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби.

Пунктом 200.23 ст. 200 ПК України передбачено, що суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Аналізуючи вище вказані норми, суд приходить до висновку, що з набранням чинності Податковим кодексом України у платника податку, який не отримує бюджетне відшкодування в порядку та строки, визначені статтею 200 Податкового кодексу України, виникає право на нарахування пені на суму такої заборгованості на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

З пояснень представників сторін судом було встановлено, що бюджетна заборгованість з відшкодування ПДВ за травень та вересень 2010 року у сумі 91978 грн. була сплачена позивачу в повному обсязі 30.04.15.

Отже позивачу належить до стягнення з бюджету пеню у розмірі 7766,05 грн. на зазначену заборгованість за прострочку відшкодування 107 днів з урахуванням облікової ставки НБУ, яка діяла з 14.01.15 а по 05.02.15 р. (за 23 дні) становила 14%, з 06.02.15 р. по 03.03.15 р. (за 26 днів) 19,5%, з 04.03.15 р. по 30.04.15 р. (за 58 днів) 30%, згідно наступного розрахунку: - 14% (діюча облікова ставка НБУ) х 120% = 16,8% (річних): 365 = 0,046% (за кожен день прострочки) х 23 дні х 91978 грн. (сума заборгованості) : 100 = 973,12 грн. - 19,5% (діюча облікова ставка НБУ) х 120% = 23,4% (річних) : 365 = 0,0641% (за кожен день прострочки) х 26 днів х 91978 грн. (сума заборгованості): 100 = 1532,90 грн. - 30% (діюча облікова ставка НБУ) х 120% = 36% (річних): 365 = 0,0986% (за кожен день прострочки) х 58 днів х 91978 грн. (сума заборгованості) : 100 = 5260,03 грн.

Разом сума пені, яка підлягає стягненню з державного бюджету, складає 7766,05 грн.

Таким чином, нарахована позивачем сума пені за період прострочки погашення заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість підлягає стягненню на його користь з Державного бюджету України в судовому порядку.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування , їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 159, 160 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті Харкові МГУ ДФС України, Головного управління державної казначейської служби України у Харківській області, Управління державної казначейської служби України у м.Харкові Харківської області про стягнення суми - задовольнити.

Стягнути на користь ПАТ "ЗАВОД "ПІВДЕНКАБЕЛЬ" з держбюджету в особі ГУДКСУ у Харківській обл. (платник УДКСУ у м. Харкові, вул. Гуданова, 4/10, за кодом 14010200 "Бюджетне відшкодування ПДВ грошовими коштами", символ звітності банку 030, р/р 0002 у банку ГУДКСУ у Харківській обл., МФО 851011, код ЄДР 37999649) 7766,05 (сім тисяч сімсот шістдесят шість) грн. 05 коп. пені за прострочку 107 днів, з 14.01.15 р. по 30.04.15 р., погашення заборговані бюджету з відшкодування ПДВ у розмірі 91978 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 20 серпня 2015 року.

Суддя Кучма Ю.В.