Справа № 2а-1670/8079/11
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2011-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

14 жовтня 2011 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/8079/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про зобов`язання вчинити дії та сплату моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про зобов`язання письмово повідомити про строк порушення материнських прав на спілкування та інше із сином та сплату моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 зазначила, що встановлений строк військової служби її сина ОСОБА_3 закінчився 04.10.2011, але військова частина НОМЕР_1 не звільняє його з військової служби, чим перешкоджає їй спілкуватися із сином.

Частиною 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи, зокрема, належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду; немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно із частиною 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно до вимог статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку адміністративного судочинства розглядаються спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

У контексті положень частини 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, яка передбачає право на судовий захист, завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи в публічно-правових відносинах. При цьому, обставину дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів позивача має довести належними та допустимими доказами саме позивач.

Між тим позивач не надав суду доказів того, що рішенням, діями чи бездіяльністю відповідача безпосередньо порушені її права, свободи чи інтереси в публічно-правових відносинах.

Позовна заява ОСОБА_1 містить лише вимогу про зобов`язання відповідача письмово повідомити про строк порушення її материнських прав на спілкування та інше з її сином та сплату моральної шкоди, однак позивач не оскаржує рішення, дії або бездіяльність у сфері публічно-правових відносин Військової частини НОМЕР_1 .

У позовній заяві не зазначено, чим саме порушені права, свободи чи інтереси ОСОБА_1 у зв`язку із проходженням її сином ОСОБА_3 строкової військової служби.

Окрім того, у відповідності до частини 1 статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Враховуючи зміст правовідносин у даному випадку, публічно-правовий спір відсутній, тому справа не є справою адміністративної юрисдикції в розумінні статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про зобов`язання письмово повідомити про строк порушення материнських прав на спілкування та інше із сином та сплату моральної шкоди не підлягають розгляду адміністративним судом.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтями 109,165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про зобов`язання вчинити дії та сплату моральної шкоди.

Копію ухвали направити позивачеві разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.О. Удовіченко