Справа № 808/4137/15
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ДОКАЗІВ

20 серпня 2015 року Справа № 808/4137/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сіпаки А.В.

при секретарі судового засідання Горбовій І.С.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представник відповідача не зявився

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі адміністративну справу за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Ватутіна до Відділу Державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції, третя особа ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування актів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до суду в якому просить суд визнати протиправними дії відповідача вчинені під час примусового виконання зведеного виконавчого провадження №45693223 при проведенні опису та арешту майна та скасувати акти опису майна від 17.07.2015 та від 20.07.2015.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про забезпечення доказів в якому просить суд витребувати у відповідача із матеріалів ЗВП №45693223 оригінали виконавчих листів: № 320/5951/13-ц, виданий Мелітопольським міськрайонним судом 24.09.2013 про стягнення з СВК ім.Ватутіна на користь ОСОБА_4 2987181,40 грн.; № 320/5951/13-ц, виданий Мелітопольським міськрайонним судом 24.09.2013 про стягнення з СВК ім.Ватутіна на користь ОСОБА_4 3 211,60 грн.; № 320/5951/13-ц, виданий Мелітопольським міськрайонним судом 24.09.2013 про стягнення з СВК ім.Ватутіна на користь ОСОБА_3 434491,84 грн.; № 320/5951/13-ц, виданий Мелітопольським міськрайонним судом 24.09.2013 про стягнення з СВК ім.Ватутіна на користь ОСОБА_5 434491,84 грн.; № 320/5951/13-ц, виданий Мелітопольським міськрайонним судом 24.09.2013 про стягнення з СВК ім.Ватутіна на користь ОСОБА_6 434491,84 грн..

В обґрунтування свого клопотання представник позивача зазначає, що всі вищевказані документи є фіктивними та не можуть бути приєднані до матеріалів зведеного виконавчого провадження №45693223, що підтвердить не правомірність дій відповідача по стягненню заборгованості за ЗВП №45693223.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Представник третьої особи, заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Суд вивчивши клопотання представника позивача про забезпечення доказів, вислухавши думку представника третьої особи, дійшов висновку про необґрунтованість заявленого клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових та речових доказів, висновків експертів.

За приписами частин 4, 5 статті 11 та частини 2 статті 69 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно з ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст.73 КАС України, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Так суд вважає, що витребування документів, зазначених в клопотанні представника позивача, не вплине на розгляд справи по суті в межах заявлених позовних вимог та позивачем не наведено обґрунтованих підстав, що огляд зазначених виконавчих листів стане згодом не можливим або ускладненим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 53, 69, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Сіпака