Справа № 127/10489/15-а
Суддя: Король О. П.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/339/15
УХВАЛА

12 травня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову до Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування п. 4 рішення Вінницької міської ради від 27.02.2015 р. №2056 та зобовязання вчинення дій щодо розгляду заяви,

ВСТАНОВИВ :

В проваджені суду знаходиться адміністративна справа за позовом Вінницької міської ради про визнання протиправним та визнання протиправним та скасування п. 4 рішення Вінницької міської ради від 27.02.2015 р. №2056 та зобовязання вчинити дії щодо розгляду заяви ОСОБА_1

В заявленому позові позивач, посилаючись на порушення своїх прав та охоронюваних законом інтересів субєктом владних повноважень просить визнати протиправним та скасувати п. 4 рішення Вінницької міської ради 61 сесії 6 скликання від 27.02.2015 року №2056 «Про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою» та зобов язати Вінницьку міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 та прийняти за наслідком розгляду заяви та поданих документів відповідне рішення.

Позивач звернулась до суду з клопотанням про забезпечення позову у виді заборони Вінницькій міській раді приймати будь-які рішення щодо земельної ділянки площею 0,1000 га, розташованої у м. Вінниці, по проїзду Юності біля будинку №9, зазначеної в обгрунтуванні меж і площі земельної ділянки, що надається безплатно у власність гр. ОСОБА_2 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, виготовленого ПП «Практик Буд» в 2014 році.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про забезпечення позову.

Положеннями ст. 117 КАС України визначено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Позивач в заяві про забезпечення позову зазначає про необхідність захисту її прав та охоронюваних законом інтересів, оскільки неодноразово на вказану земельну ділянку приїзджали подивитись невідомі особи, зазначаючи про те, що їх документи знаходяться на розгляді у Вінницькій міській раді на стадії оформлення, що створює очевидну небезпеку правам та інтересам ОСОБА_1 у випадку задоволення прозову, адже право на вказану земельну ділянку можуть набути інші особи, тому єдиним можливим способом захисту вказаних прав та інтересів є накладання заборони Вінницькій міській раді приймати будь-які рішення щодо вказаної земельної ділянки.

Суд, оглянувши матеріали справи, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчився, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, з»ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, позовним вимогам, дійшов висновку про задоволення заяви та необхідність вжиття заходів забезпечення позову у виді заборони Вінницькій міській раді приймати будь-які рішення щодо земельної ділянки площею 0,1000 га, розташованої у м.Вінниці, по прроїзду Юності біля будинку №9, зазначеної в обгрунтуванні меж і площі земельної ділянки, що надається безплатно у власність гр. ОСОБА_2 для будівництва і обслуговування житловго будинку, господарських будівель та споруд, виготовленого ПП «Практик Буд» в 2014 році.

На підставі викладеного, керуючись ст. 117 КАС України,

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову.

Заборонити Вінницькій міській раді приймати будь-які рішення щодо земельної ділянки площею 0,1000 га, розташованої у м.Вінниці, по прроїзду Юності біля будинку №9, зазначеної в обгрунтуванні меж і площі земельної ділянки, що надається безплатно у власність гр. ОСОБА_2 для будівництва і обслуговування житловго будинку, господарських будівель та споруд, виготовленого ПП «Практик Буд» в 2014 році.

Відповідач зобовязаний виконати ухвалу суду негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання.

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Суддя