overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/12912/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 серпня 2015 року м. Київ К/800/36541/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.04.2015 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2015 року

у справі №804/12912/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промзбут»

до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Криворізька центральна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.04.2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2015 року, з вимогами скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції, ухвалити нове рішення яким відмовити у позові, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги Криворізька центральна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області не додала копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2015 року, яка оскаржується.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 165, ч. 5 ст. 213, ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України , -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу у Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.04.2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2015 року залишити без руху, встановити їй строк до 18.09.2015 року для усунення недоліків в касаційній скарзі.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 2а-69/11/2020
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 серпня 2015 року м. Київ К/800/37170/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 3.10.2011 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м.Харкова про перерахунок пенсії , -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга відповідача на зазначене вище судове рішення.

Як вбачається з бази "Діловодство спеціалізованого суду", ухвалою Вищого адміністративного суду України К/9991/29154/12 від 28.04.2012 відмовлено у відкритті касаційного провадження за аналогічною касаційною скаргою.

За приписами п.4 ч.5 ст.214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Враховуючи те, що є ухвала Вищого адміністративного суду України про відмову у відкритті касаційного провадження, то слід відмовити у відкритті касаційного провадження, а копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, залишивши її оригінал у суді касаційної інстанції, відповідно до вимог ч.6 ст. 214 КАС України.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 3.10.2011 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м.Харкова про перерахунок пенсії.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 808/5585/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 серпня 2015 року м. Київ К/800/56308/14

К/800/55236/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т. С., розглянувши клопотання Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні з розгляду касаційних скарг Першого заступника прокурора Дніпропетровської області та ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року у справі за позовом виконуючого обов'язки прокурора м. Запоріжжя до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, третя особа - ОСОБА_1, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя надіслало до Вищого адміністративного суду України клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно із частиною третьою статті 1221 Кодексу адміністративного судочинства України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Ознайомившись із вказаним клопотанням, суддя дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 1221, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в:

Клопотання Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд касаційних скарг Першого заступника прокурора Дніпропетровської області та ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року у справі за позовом виконуючого обов'язки прокурора м. Запоріжжя до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, третя особа - ОСОБА_1, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, провести в режимі відеоконференції 25 серпня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Запорізькому окружному адміністративному суду.

Копію цієї ухвали невідкладно направити до Запорізького окружного адміністративного суду та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 2а-0770/3105/11
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-0770/3105/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області

на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 03.06.2015 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2015 року

у справі №2а-0770/3105/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ужбудпроект»

до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулась із касаційною скаргою на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 03.06.2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2015 року, з вимогами скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції, ухвалити нове рішення яким відмовити у позові, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковій інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 03.06.2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2015 року у справі № 2а-0770/3105/11.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 539/1886/15-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 серпня 2015 року м. Київ К/800/37156/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 8.06.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 8.06.2015, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2015, позов задоволено. Скасовано постанову головного державного інспектора відділу адміністрування єдиного соціального внеску Лубенської ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області від 5.05.2015 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.165-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 680грн. Закрито провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.165-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Лубенською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Полтавській області подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 8.06.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 671/884/15-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 серпня 2015 року м. Київ К/800/37078/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області на постанову Волочиського районного суду Хмельницької області від 28.05.2015 та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.07.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області про визнання протиправною відмови , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Волочиського районного суду Хмельницької області від 28.05.2015, зміненою постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.07.2015, позов задоволено частково.

Судом першої інстанції справа розглянута в порядку скороченого провадження.

Згідно ч.ч. 9, 10 ст. 183-2 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 КАС України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що оскаржуване судове рішення не підлягає оскарженню в касаційному порядку, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 183-2, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області на постанову Волочиського районного суду Хмельницької області від 28.05.2015 та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.07.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області про визнання протиправною відмови.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № П/811/1822/14
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/1822/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.10.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2015 у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області до Ульяновської центральної районної лікарні про зобов’язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.10.2014, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2015, в задоволенні позову відмовлено.

Державною фінансовою інспекцією в Кіровоградській області подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.10.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2015 у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області до Ульяновської центральної районної лікарні про зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 826/8241/13-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 серпня 2015 року м. Київ К/800/13342/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційних скарг Київської міжрегіональної митниці Міндоходів (далі - Митниця) та Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві (далі - Управління)

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.08.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013

у справі № 826/8241/13-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Київгума"

до Митниці

та Управління

про скасування рішення, стягнення надмірно сплаченого податку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.01.2014 та від 18.03.2014 у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами Управління та Митниці, відповідно.

В ході проведення підготовчих дій встановлено можливість розгляду даної справи в порядку письмового провадження за наявними у цій справі матеріалами.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційними скаргами Київської міжрегіональної митниці Міндоходів та Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

2. Призначити розгляд касаційних скарг в порядку письмового провадження на 19 серпня 2015 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 825/1133/15-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 серпня 2015 року м. Київ № К/800/37657/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у місті Чернігові на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 червня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Чернігівторгбуд" до Державної податкової інспекції у місті Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, Управління Пенсійного фонду України у місті Чернігові про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає положенням ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

В той же час, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 серпня 2015 року відкрито провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Чернігівторгбуд" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2015 року, у тій же справі (реєстраційний номер К/800/37035/15).

Зважаючи на те, що зазначені касаційні скарги подані на рішення, які постановлені по одній і тій же справі, провадження по цих касаційних скаргах необхідно об'єднати в одне.

Керуючись ст. ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України у місті Чернігові на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 червня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2015 року.

Об'єднати провадження К/800/37035/15, № К/800/37657/15 в одне касаційне провадження під номером № К/800/37035/15.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 18 вересня 2015 року.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.І. Смокович