Справа № 823/2934/13-а
Суддя: Т.М. Чубар
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 лютого 2014 року справа № 823/2934/13-а

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Чубар Т.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 щодо зауважень до роздрукування технічного запису судових засідань в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до голови Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 про визнання протиправною відповіді та зобов'язання надати відповідь,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з позовом звернувся ОСОБА_1, в якому просив визнати протиправною відповідь голови Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 № 481/13вих від 06.08.2013р. та зобовязати відповідача надати законну, повну та обєктивну відповідь на заяву від 22.07.2013р.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 07.10.2013р. в адміністративній справі № 823/2934/13-а в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до голови Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 про визнання протиправною відповіді та зобов'язання надати відповідь відмовлено повністю.

Відповідно до супровідного листа Черкаського окружного адміністративного суду № 823/2934/13-а/3546/13 від 13.11.2013р. адміністративна справа № 823/2934/13-а за позовом ОСОБА_1 до голови Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 про визнання протиправною відповіді та зобов'язання надати відповідь направлена до Київського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги позивача від 28.10.2013р. на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 07.10.2013р.

14 листопада 2013 року на адресу Черкаського окружного адміністративного суду за вх. № 19977/13/823/2934/13-а надійшло клопотання ОСОБА_1 від 14.11.2013р. щодо зауважень до роздрукування технічного запису судових засідань від 25.09.2013р., 03.10.2013р. та 07.10.2013р. в адміністративній справі № 823/2934/13-а за позовом ОСОБА_1 до голови Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 про визнання протиправною відповіді та зобов'язання надати відповідь, в якому заявник просить повторно направити на його адресу належним чином завірене та виправлене роздрукування технічного запису судових засідань від 25.09.2013р., 03.10.2013р. та 07.10.2013р. в адміністративній справі № 823/2934/13-а.

Листом № 823/2934/13-а/3633/13 від 19.11.2013р. ОСОБА_1 повідомлено про те, що оскільки робоча копія фонограми судового засідання, яка використовується для відтворення або виготовлення копій технічного запису судового засідання зберігається в окремому конверті разом з судовою справою, направлення адміністративної справи до суду апеляційної інстанції унеможливлює розгляд питання щодо виправлення роздрукування технічного запису судових засідань.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення; постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 07.10.2013р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 про визнання протиправною відповіді та зобов'язання надати відповідь, - залишено без змін.

Відповідно до супровідного листа Київського апеляційного адміністративного суду № 02.3-03/514224 від 10.02.2014р. адміністративна справа № 823/2934/13-а за позовом ОСОБА_1 до голови Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 про визнання протиправною відповіді та зобов'язання надати відповідь направлена до суду першої інстанції (вх. № 2718/14 від 19.02.2014р.).

Вирішуючи подане клопотання, суд враховує, що відповідно до статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом і журналом судового засідання та протягом семи днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їхньої неповноти або неправильності.

Повне чи часткове відтворення технічного запису судового засідання, в свою чергу, згідно статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України здійснюється на вимогу особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду. Так, на клопотання особи, яка бере участь у справі, за розпорядженням головуючого може бути здійснено повне або часткове роздрукування технічного запису судового засідання. Особа, яка бере участь у справі, має право отримати копію інформації з носія, на який здійснювався технічний запис судового засідання.

При цьому відповідно до п. 2.2 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового засідання, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 108 від 20.09.2012р., фіксування судового засідання технічними засобами це технічний запис розгляду справи судом за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що включає в себе створення фонограми судового засідання. Запис копії фонограми з вбудованого комплексу звукозапису на диск для лазерних систем зчитування (носій інформації), який використовується для відтворення або виготовлення копій технічного запису судового засідання та прослуховування суддями і сторонами (учасниками) судового засідання, є робочою копією фонограми (п. 2.6 зазначеної Інструкції). Пунктом 5.1 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового засідання, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 108 від 20.09.2012р., визначено, що робоча копія фонограми зберігається в окремому конверті разом з судовою справою (матеріалами кримінального провадження) постійно.

Отже, чинне процесуальне законодавство не передбачає подачу та, як наслідок, розгляд клопотань щодо зауважень до роздрукування технічного запису судових засідань.

В той же час, суд звертає увагу позивача на те, що останній не позбавлений можливості викласти свої зауваження в апеляційній чи касаційній скарзі, наголосивши при цьому на необхідності прослуховування судового засідання за допомогою робочої копії фонограми судового засідання, яка зберігається в окремому конверті разом з судовою справою.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 43, 44, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 щодо зауважень до роздрукування технічного запису судових засідань в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до голови Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 про визнання протиправною відповіді та зобов'язання надати відповідь відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Чубар