Справа № 2а/0470/11970/11
Суддя: Головко Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2011-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 вересня 2011 р. 2а/0470/11970/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Головко О.В. перевіривши матеріали адміністративного позову Спільне підприємство у формі приватного акціонерного товариства «Софрахім»

до Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції

про визнання податкового повідомлення-рішення недійсним та визнання дій незаконними, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 26 вересня 2011 року надійшла позовна заява Спільного підприємства у формі приватного акціонерного товариства «Софрахім», в якому позивач просить визнати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 16 серпня 2011 року, винесене Західно-Донбаською обєднаною державною податковою інспекцією, недійним та визнати дії посадової особи старшого державного податкового ревізора-інспектора, інспектора податкової служби ІІ рангу відділу перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб ОСОБА_1 незаконними.

При перевірці наданого позову суддею встановлено, що позовну заяву подано з порушенням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 3, 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи та зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів у разі подання позовну до декількох відповідачів.

Позивачем у прохальній частині позовної заяви зазначена вимога щодо визнання дій посадової особи старшого державного податкового ревізора-інспектора, податкової служби ІІ рангу відділу перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб Західно-Донбаської ОДПІ ОСОБА_1 незаконними, проте в шапці позовної заяви вказана посадова особа в якості відповідача не зазначена.

Виходячи з зазначених обставин суддя доходить висновку про невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Спільного підприємства у формі приватного акціонерного товариства "Софрахім" до Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції про визнання податкового повідомлення-рішення недійсним та визнання дій незаконними залишити без руху.

Надати позивачу строк до 12 жовтня 2011 р. для усунення недоліків позовної заяви шляхом приведення у відповідність інформації, зазначеній у позовній заяві щодо відповідача.

При цьому суд зазначає про необхідність подати виправлену позовну заяву у кількості, достатній для направлення відповідачам.

Копію ухвали направити позивачу.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 5 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2