Справа № 826/15032/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

14 серпня 2015 року м. Київ№ 826/15032/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо наявності підстав для закриття провадження у справі

за позовом Дочірнього підприємства "Золотоніський комбікормовий завод"
до Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві Штойки Л.Р.
про зобов'язати вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Золотоніський комбікормовий завод» звернулось до суду з позовом до головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Штойка Л.Р. про зобов'язання скасувати постанови про зупинення виконавчих проваджень від 18.05.2015 ВП №47322581, ВП №47413865, ВП №47413905, від 30.06.2015 ВП №47595381, від 06.07.2015 ВП №47598043; зобов'язання винести постанову про відновлення виконавчих проваджень, направити на адресу позивача копії постанов про відкриття згадуваних виконавчих проваджень та виконати виконавчі дії з примусового виконання наказів Господарського суду міста Києві у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження».

В су домову засіданні відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалено про вирішення справи в порядку письмового провадження.

З матеріалів справи вбачається, що у відповідача на виконанні перебуває зведене виконавче провадження № 47526945, в яке об'єднано наступні виконавчі провадження:

- ВП № 47322581, з примусового виконання наказу № 910/18763/14 виданого 06.04.2015 Господарським судом м. Києва про стягнення з Приватного підприємства "Артбудінвест" на користь Дочірнього підприємства "Золотоніський комбікормовий завод" боргу розмірі 53 105,58 грн.;

- ВП № 47413865, з примусового виконання наказу № 910/18089/14 виданого 02.04.2015 Господарським судом м. Києва про стягнення з Приватного підприємства "Артбудінвест" на користь Дочірнього підприємства "Золотоніський комбікормовий завод" боргу розмірі 23718,00 грн.;

- ВП № 47413905, з примусового виконання наказу № 910/18089/14 виданого 02.04.2015 Господарським судом м. Києва про стягнення з Приватного підприємства "Артбудінвест" на користь Дочірнього підприємства "Золотоніський комбікормовий завод" боргу розмірі 1827,00 грн.;

- ВП № 47595381, з примусового виконання наказу № 910/29069/14 виданого 21.04.2015 Господарським судом м. Києва про стягнення з Приватного підприємства "Артбудінвест" на користь Дочірнього підприємства "Золотоніський комбікормовий завод" боргу розмірі 63 225,29 грн.;

- ВП № 47598043, з примусового виконання наказу № 910/29069/14 виданого 21.04.2015 Господарським судом м. Києва про стягнення з Приватного підприємства "Артбудінвест" на користь Дочірнього підприємства "Золотоніський комбікормовий завод" боргу розмірі 1 730,52 грн.

Отже, у спірному зведеному виконавчому провадженні об'єднано виконавчі провадження по виконанню рішень судів господарської юрисдикції, а саме: наказів виданих Господарським судом міста Києва.

Позивач є стороною (стягувачем) у вказаному зведеному виконавчому провадженні.

Юрисдикцію судів щодо вирішення справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення в межах конкретного виконавчого провадження, яке об'єднано (приєднано) у зведене виконавче провадження, або зведеного виконавчого провадження, у якому об'єднано виконавчі провадження по виконанню рішень судів однієї юрисдикції, необхідно визначати з урахуванням положень частини четвертої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до частини четвертої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже, критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

Враховуючи, що позивач є стягувачем у зведеному виконавчому провадженні відкритому з примусового виконання наказів Господарського суду міста Києва, отже даний спір підлягає вирішенню в порядку визначеному Господарським процесуальним кодексом України, а відтак даний спір не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі: якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, суд вбачає наявними підстави для закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 157, ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №826/15032/15 за позовом державного підприємства «Золотоніський комбікормовий завод» до головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Штойка Л.Р. про зобов'язання скасувати постанови про зупинення виконавчих проваджень від 18.05.2015 ВП №47322581, ВП №47413865, ВП №47413905, від 30.06.2015 ВП №47595381, від 06.07.2015 ВП №47598043; зобов'язання винести постанову про відновлення виконавчих проваджень, направити на адресу позивача копії постанов про відкриття згадуваних виконавчих проваджень та виконати виконавчі дії з примусового виконання наказів Господарського суду міста Києві у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Суддя В.І. Келеберда