Справа № 2а/0270/4445/11
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2011-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

23 листопада 2011 р. Справа № 2а/0270/4445/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Томчук Андрій Валерійович

за участю секретаря судового засідання: Терлецького Євгена Броніславовича,

та представників сторін:

Прокурора: не з'явився;

Позивача : ОСОБА_1 - представник за дорученням;

Відповідача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: прокурора Староміського району м. Вінниці в інтересах держави-Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до: відкритого акціонерного товариства "Пересувна механізована колона №61"

про: стягнення штрафу

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом прокурора Староміського району м. Вінниці в інтересах держави-Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства "Пересувна механізована колона №61" про стягнення штрафу.

21.11.2011р. за вх.№29257 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі. Клопотання обґрунтоване, тим що ухвалою судді Вінницького окружного адміністративного суду від 11.11.2011р. відкрито провадження у адміністративній справі №2а/0270/5067/11 за позовом відкритого акціонерного товариства "Пересувна механізована колона №61" до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови №78-ВІ від 27.07.2011р. Враховуючи ту обставину, що вимоги прокурора у даній справі заявлені на підставі постанови №78-ВІ від 27.07.2011р., яка є предметом оскарження у справі №2а/0270/5067/11, відповідач просить суд зупинити провадження у даній справі до вирішення в порядку адміністративного судочинства справи №2а/0270/5067/11.

Представник прокуратури в судове засідання не з'явився, хоча про дачу, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав подане клопотання про зупинення провадження у справі та просив суд його задоволити.

Представник позивача не заперечив щодо зупинення провадження у справі, при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи дійшов до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи , що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що 11.11.2011р. Вінницьким окружним адміністративним судом відкрито провадження у адміністративній справі №2а/0270/5076/11 за позовом відкритого акціонерного товариства "Пересувна механізована колона №61" до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови №78-ВІ від 27.07.2011р.

За таких обставин, розгляд Вінницьким окружним адміністративним судом справи №2а/0270/5076/11 про визнання протиправною та скасування постанови №78-ВІ від 27.07.2011р. має значення для розгляду даної справи і до її вирішення розгляд справи №2а/0270/4445/11 неможливий.

Таким чином, наявні підстави для зупинення провадження у адміністративній справі №2а/0270/4445/11 до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 2а/0270/5076/11.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2. Провадження у справі за позовом прокурора Староміського району м. Вінниці в інтересах держави-Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства "Пересувна механізована колона №61" про стягнення штрафу зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі №2а/0270/5076/11.

3. Зобов'язати сторін повідомити суд про можливість поновлення провадження у даній справі після набрання законної сили судовим рішенням по справі №2а/0270/5076/11.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Томчук Андрій Валерійович