Справа № 2-а-11/2010
Суддя: Руденко З. Б.
Дата ухвалення: 2010-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-11/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29 січня 2010 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Руденко З.Б.

за участю секретаря Дубравського С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до відділення Державної автомобільної інспекції по обслуговуванню адміністративної території Солом"янського району м.Києва

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.12.09р. ОСОБА_1 звернувся з вищеназваною позовною заявою, мотивуючи її тим, що він 02.07.2009р. був притягнутий до адміністративної відповідальності незаконно, оскільки при винесенні постанови по справі не було враховано всі істотні обставини справи. На цій підставі просив постанову по справі про адмінправопорушення скасувати, провадження по справі закрити.

В суд позивач не з"явився, подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, своїми процесуальними правами, що передбачені ст. 49 КАС України, відповідач не скористався, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що до адміністративної відповідальності позивача було притягнуто відповідно до постанови в справі про адміністративне правопорушення від 02.07.09р., а позов про скасування вказаної постанови ним було подано до суду 14.12.2009р., тобто з порушенням строків, передбачених ст. 289 КУпАП.

Однак з позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що ним помилково до правовідносин щодо оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення застосовано положення Кодексу адміністративного судочинства України, статею 99 якого передбачено річний строк на звернення до суду за захистом своїх прав.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вказана помилка в застосуванні законодавства особою, яка є юридично необізнаною, є поважною причиною пропуску строку для звернення до суду і тому поновлює цей строк.

З копії постанови №015183 інспектора ДПС УДАІ Солом"янського району м.Києва від 02.07.2009 року вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.І КУпАП і накладено адміністративне стягнення - штраф в сумі 270 грн. за порушення Правил дорожнього руху України : невиконання вимог дорожнього знаку "В"їзд заборонено".

Як вбачається з позовної заяви, позивач не заперечує вчинення ним адміністративного правопорушення.

Судом на підставі пояснень, викладених позивачем в позовній заяві, встановлено, що він вчинив вищевказане правопорушення ненавмисно, оскільки дорожній знак "В"їзд заборонено" не було видно, так як його закривав великогабаритний вантажний автомобіль.

Заперечень щодо вищевказаного відповідачем суду надано не було, свідків події чи будь-яких інших доказів в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, хоча в ньому міститься пояснення ОСОБА_1 про те, що він не згоден зі змістом суті правопорушення, викладеним в протоколі.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне змінити постанову про адміністративне правопорушення, звільнивши позивача від адміністративної відповідальністі та обмежившись винесенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 256, 268, 287, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 22, 34, 158-163, 167, 254 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовільнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Постанову інспектора дорожньо-патрульної служби ДПС ВДАЇ по обслуговуванню Солом"янського району м.Києва від 02 липня 2009 року №015183 про притягнення ОСОБА_1 до аміністративної відповідальності по ст. 122 ч.І КУпАП змінити: звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ч.І ст. 122 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення закрити.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження подається через Ружинський районний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Апеляційна скарга подається в тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_2