Справа № 2а/0470/54/11
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2011-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 березня 2011 р. Справа № 2а/0470/54/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головне управління освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації Міністерство аграрної політики України про про визнання протиправної бездіяльності, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2011 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до відповідачів та просив визнати протиправною бездіяльність відповідач-1 щодо розгляду його заяви-скарги від 02.02.2010 року, визнати протиправною бездіяльність відповідача -2 щодо розгляду його заяви-скарги від 01.02.2010 року та зобовязати відповідачів розглянути заяви-скарги у відповідності до вимог ст.. 19 Закону України «Про звернення громадян».

18.02.2011р., відповідно до ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2011р., ОСОБА_1 надав клопотання про поновлення процесуального строку на звернення до суду з позовом та просив поновити цей строк.

Сторони у судове засідання не зявились будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи про що свідчать розписка та повідомлення наявні в матеріалах справи, тому у відповідності до ст.. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 02.02.2010 року направив на адресу Головного управління освіти і науки Дніпропетровської області звернення стосовно його поновлення на роботі в Дніпропетровському державному аграрному університеті. Крім того, 02.02.2010р. заяву аналогічного змісту позивач направив на адресу Міністерства аграрної політики України.

Відповідь на звернення до Міністерства аграрної політики України позивач отримав 13.02.2010 року та 15.02.2010 року отримав відповідь від Головного управління освіти і науки Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 99 КАС України, в редакції, що діяла на час вчинення протиправної, на думку позивача, бездіяльності відповідачів, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи було встановлено річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

30.07.2010 року, з набранням чинності Закону України «Про судоустрій і статус суддів»від 07.07.2010 № 2453- VI, загальний строк звернення до суду повинен встановлюватись положеннями ч.2 ст.99 КАС України, якими передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Проте, обрахування шестимісячного строку для звернення до адміністративного суду за захистом порушеного права, свобод чи законних інтересів розпочинається з 30 липня 2010 року (набрання чинності Законом України «Про судоустрій і статус суддів»від 07.07.2010 № 2453- VI) за умови, якщо правовідносини виникли після цієї дати.

Враховуючи вищевикладене та те, що правовідносини виникли до набрання чинності Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 № 2453- VI, колегія суддів прийшла до висновку, що строк звернення до адміністративного суду підлягає поновленню, оскільки зміст і обсяг прав позивача при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не може бути звужений, а тому позивачем було пропущено строк звернення до адміністративного суду з незалежних від нього причин.

Такої ж думки дотримується Європейський суд з прав людини у справі «Мельник проти України», у якій розясняє, що ретроспективність цивільного законодавства категорично не заборонена нормами Конвенції і в даному випадку може бути застосована. У звязку з цим Європейський суд дотримується думки, що застосування зворотного в часі цивільного процесуального законодавства порушуватиме принцип юридичної визначеності і буде несумісним з нормами закону, якщо він позбавляє особу доступу до засобів правового захисту, які мали б бути ефективними згідно з положеннями п. 1 статті 25 Конвенції.

Відповідно до статті 100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно з частиною першою статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду з позовними вимогами, які виникли до 30 липня 2010 року (набрання чинності Закону України «Про судоустрій і статус суддів»), тобто в межах річного строку, а тому строк на звернення до суду необхідно поновити, а провадження по справі відкрити .

Керуючись ст.ст. 99, 102, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, судді,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/54/11.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24.03.11 року о 15:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 14.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Луніна О.С.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Витребувати від позивача:

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Викликати на судовий розгляд адміністративної справи свідків .

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2