Справа № 405/3632/15-а(2-а/405/188/15)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 серпня 2015 рокусправа № 405/3632/15-а(2-а/405/188/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Голови виборного органу первиннної профспілкової організації, Об'єднаного автогосподарства медичних закладів Шіпіка Володимира Миколайовича на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 травня 2015 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом Голови виборного органу первиннної профспілкової організації, Об'єднаного автогосподарства медичних закладів Шіпіка Володимира Миколайовича до Голови Кіровоградської обласної ради Черноіваненко Олександра Анатолійовича, третьої особи на стороні відповдіача начальника Об'єднаного автогосподарства медичних закладів Московець Анатолія Олексійовича про оскарження бездіяльності субєкта владних повноважень,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.05.2015 р. адміністративний позов повернуто позивачу для звернення до належного суду.

Позивач, не погодившись з постановленою ухвалою, 05.06.2015 р. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 187 КАС України, а саме у зв'язку з не сплатою судового збору. Для усунення вказаного недоліку позивачу було надано строк тридцять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2015 року позивач отримав 01 липня 2015 року, однак у встановлений судом строк зазначений в ухвалі недолік не усунув.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, та у разі не усунення зазначених судом недоліків повертає її.

Керуючись статтями 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Голови виборного органу первиннної профспілкової організації, Об'єднаного автогосподарства медичних закладів Шіпіка Володимира Миколайовича на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 травня 2015 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом Голови виборного органу первиннної профспілкової організації, Об'єднаного автогосподарства медичних закладів Шіпіка Володимира Миколайовича до Голови Кіровоградської обласної ради Черноіваненко Олександра Анатолійовича, третьої особи на стороні відповдіача начальника Об'єднаного автогосподарства медичних закладів Московець Анатолія Олексійовича про оскарження бездіяльності субєкта владних повноважень - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: С.В. Сафронова