Справа № 149/181/15-а
Суддя: Тарнавський М. В.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/181/15-а
Провадження № 2-а/149/10/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 лютого 2015 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Тарнавського М. В.

при секретарі Зоріній О. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмільника адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 пенсійного фонду України в м. Хмільнику та Хмільницькому районі Вінницької області про визнання дій протиправними та забов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_2 пенсійного фонду України в м. Хмільнику та Хмільницькому районі Вінницької області, відповідно до якого просять визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в призначенні йому пенсії на пільгових умовах, посилаючись на те, що згідно поданих позивачем документів для призначення пільгової пенсії та враховуючи те, що відповідачем не було зараховано йому період роботи з 24 липня 1990 р. по 14 травня 2002 р. до стажу роботи, який дає право пільгового пенсійного забезпечення за списком №2, позивачу 26 січня 2015 року листом ОСОБА_2 Пенсійного Фонду в м. Хмільнику та Хмільницькому районі Вінницької області №151/06-37/02 було відмовлено у призначенні пільгової пенсії, а тому дії ОСОБА_2 пенсійного фонду України в м. Хмільнику та Хмільницькому районі Вінницької області по відмові позивачу у призначенні пільгової пенсії він вважаю протиправними.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, надав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить заяву задовольнити.

Представник відповідача не з'явився в судове засідання, надав заперечення проти позовних вимог та просили відмовити у їх задоволенні, посилаючись на те, що позовні вимоги є безпідставними. Просили суд відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку про ухвалення рішення виходячи з наступного:

ОСОБА_1 відповідно до записів у трудовій книжці з 05 лютого 1980 року по 25 липня 1986 року працював на посаді електрозварника в Хмільникрайагробуді, з 24 липня 1990 р. по 14 травня 2002 р. - на посаді електрозварювальника в Уланівському комбінаті комунальних підприємств.

Так, відповідно до прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» пенсія за віком на пільгових умовах по списку №2, на яку він претендує, призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, чоловікам після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років і 6 місяців на зазначених роботах.

У період його роботи діяли списки виробництв, цехів, професій і посад, робота у яких дає право на пенсію на пільгових умовах, затвердженого постановою КМУ від 11 березня 1994 р. № 162 і за умови атестації робочих місць.

06 січня 2015 року позивачем було подано заяву до управління Пенсійного фонду в м. Хмільнику та Хмільницькому районі з проханням призначити йому пільгову пенсію у відповідності до «Списків виробництв, цехів, професій і посад, робота у яких дає право на пенсію на пільгових умовах», затверджених постановою КМУ від 11 березня 1994 р. №162.

26 січня 2015 року відповідачем було прийнято рішення про зарахування ОСОБА_1 до пільгового стажу період роботи з 05 лютого 1980 року по 25 липня 1986 року, який дає право пільгового пенсійного забезпечення за списком №2. Поряд з цим, період роботи з 24 липня 1990 р. по 14 травня 2002 р, йому не було зараховано до пільгового стажу, який дає право на пільгове призначення пенсії за Списком № 2, так як відсутні відомості про проведення атестації робочих місць.

Атестація робочих місць не була проведена з вини адміністрації підприємства, чим позивача незаконно було позбавлено права на соціальний захист з боку держави, зокрема, призначення пенсії на пільгових умовах.

У відповідності до п. 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442, п. 4 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, атестація робочих місць за умовами праці проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. При цьому, згідно п. 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

За таких обставин, суд вважає, що відмова ОСОБА_2 Пенсійного фонду в м. Хмільнику та Хмільницькому районі Вінницької області в зарахуванні стажу роботи ОСОБА_1 за списком №2, в період з 24 липня 1990 р. по 14 травня 2002 року до стажу, що дає право призначити пенсію на пільгових умовах, на підставі відсутності даних про проведення атестації робочих місць є неправомірною, оскільки обовязок проведення та відповідальність за несвоєчасне проведення атестації у відповідності до Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці покладено на керівника підприємства, організації.

Причини не проведення атестації робочого місця за умовами праці електрозварювальника в Уланівському комбінаті комунальних підприємств встановити неможливо, а тому обставини не проведення, несвоєчасного або неналежного проведення атестації робочого місця не може позбавити ОСОБА_1 конституційного права на соціальний захист в частині призначення пенсії на пільгових умовах згідно ст. 13 Закону України « Про пенсійне забезпечення».

У відповідності до пункту 5 постанови правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» днем звернення за пенсією вважається день приймання органом, що призначає пенсію, заяви по призначенню перерахунок, відновлення або переведення з одного виду пенсії на інший.

На підставі викладеного, керуючись постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», пунктом 5 постанови правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ст. ст. 71, 158, 160, 161-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 пенсійного фонду України в м. Хмільнику та Хмільницькому районі Вінницької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду в м. Хмільнику та Хмільницькому районі Вінницької області щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах.

Зобовязати відповідача призначити до виплати ОСОБА_1 пільгову пенсію з часу звернення з заявою про призначення пенсії, тобто з 06 січня 2015 року.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Головуючий суддя М. В. Тарнавський