overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1670/1903/12
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2012-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 квітня 2012 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/1903/12

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Українське зерно" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2012 року позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Українське зерно " звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Полтаві про скасування податкового повідомлення-рішення.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а-1670/1903/12 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Українське зерно" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві про скасування податкового повідомлення-рішення.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 26 квітня 2012 року додаткові докази в обгрунтування позовних вимог, докази використання придбаного товару в господарській діяльності.

Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 26 квітня 2012 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень з приводу яких подано позов, докази щодо підстав та порядку проведення перевірки. (копії документів мають бути належним чином засвідчені у відповідності до пункту 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційнорозпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів" в матеріали справи, оригінали для огляду).

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Костенко
Справа № 2а-1670/1889/12
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2012-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 квітня 2012 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/1889/12

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві до Приватного підприємства "Полтавський ливарно - механічний завод" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2012 року позивач ОСОБА_1 пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства "Полтавський ливарно - механічний завод" про стягнення коштів.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а-1670/1889/12 за позовом ОСОБА_1 пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві до Приватного підприємства "Полтавський ливарно - механічний завод" про стягнення коштів.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 23 квітня 2012 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень. (копії документів мають бути належним чином засвідчені у відповідності до пункту 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційнорозпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів" в матеріали справи, оригінали для огляду).

Попередити сторін про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Костенко
Справа № 2а-1670/1539/12
Суддя: К.Ю. Гарник
Дата ухвалення: 2012-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 квітня 2012 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/1539/12

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гарник К.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі Полтавської області до Державного підприємства "Дослідне господарство "Вирішальне" Полтавського інституту агропромислового виробництва імені ОСОБА_1 Української академії аграрних наук" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2012 року Управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства "Дослідне господарство "Вирішальне" Полтавського інституту агропромислового виробництва імені ОСОБА_1 Української академії аграрних наук" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату пенсій у розмірі 1277,91 грн.

Ухвалою суду від 22 березня 2012 року позовну заяву було залишено без руху в звязку із ненаданням доказів направлення позовної заяви відповідачу.

Позивач надав суду належні докази, чим усунув недоліки позовної заяви визначені ухвалою суду від 22 березня 2012 року.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі Полтавської області до Державного підприємства "Дослідне господарство "Вирішальне" Полтавського інституту агропромислового виробництва імені ОСОБА_1 Української академії аграрних наук" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату пенсій.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Витребувати у позивача наступні докази:

- довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідача станом на дату розгляду;

- докази несплати боргу, наявного за відповідачем;

- докази направлення повідомлень.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Ю. Гарник
Справа № 2а-1670/1891/12
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2012-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 квітня 2012 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/1891/12

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Полтавське обласне управління АТ "Ощадбанк" до Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2012 року позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Полтавське обласне управління АТ "Ощадбанк" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про скасування постанов про відкриття виконавчого провадження від 17.01.2011 року ВП № 236905585 та від 28.09.2011 року ВП №29368899 в частині накладення арешту та оголошення заборони на відчуження майна ОСОБА_2, а саме: транспортний засіб , автобус марки Богдан А 09202, випуску 2007 року, жовтого кольору, шасі (кузов, рама) № Y7B092027B001755, реєстраційний номер НОМЕР_1, та зняти арешт із вказаного рухомого майна з подальшим повідомленням відповідного органу (установи) для зняття арешту.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а-1670/1891/12 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Полтавське обласне управління АТ "Ощадбанк" до Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про скасування постанов.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 18.04.2012 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Шевяков
Справа № 2а-1670/1904/12
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2012-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 квітня 2012 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/1904/12

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське зерно" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2012 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Українське зерно", звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Полтаві про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 12.01.2012 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а-1670/1904/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське зерно" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві про скасування податкового повідомлення-рішення.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 19.04.2012 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Шевяков
Справа № 817/477/15
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 817/477/15

14 серпня 2015 року 15год. 10хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сало А.Б. за участю секретаря судового засідання Школяр О.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

третьої особи відповідача: представник не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_3
доВідділу містобудування, архітектури, будівництва з питань надзвичайних ситуацій ОСОБА_4 РДА третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 районна державна адміністрація
про визнання дій протиправними, стягнення шкоди,
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Відділу містобудування, архітектури, будівництва з питань надзвичайних ситуацій ОСОБА_4 РДА, щодо видача ОСОБА_3 примірника №1 будівельного паспорта №01-22/202 "Житловий будинок, господарські будівлі і споруди с. Сновидичі по вул. Леніна,33, Рокитнівського району" із зазначенням місця розташування об'єкта будівництва, що не відповідає будівельним нормам ДБН В.2.2-15-2005 "Житлові будинки. Основні положення", ДБН 360-92** "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень".

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Присудити на користь позивача ОСОБА_3 із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 817/1819/15
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 817/1819/15

14 серпня 2015 року 16 год. 55 хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сало А.Б. за участю секретаря судового засідання Школяр О.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_3 особи - підприємця ОСОБА_4

до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області від 17.06.2015 №, № та вимогу про сплату недоїмки х єдиного внеску №Ф-22 від 09.06.2015.

Присудити на користь позивача ОСОБА_3 особи - підприємця ОСОБА_4 із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 182,70 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частин постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 817/598/15
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/598/15

"14" серпня 2015 р. м.Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сало А.Б., розглянувши матеріали у справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Державної архітектурно - будівельної інспекції України в особі управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області

про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Державної архітектурно - будівельної інспекції України в особі управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області про скасування постанови.

Ухвалою судді Рівненського окружного адміністративного суду від 21.04.2015 позовну заяву ОСОБА_1 до Державної архітектурно - будівельної інспекції України в особі управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області про скасування постанови - залишено без розгляду.

Ухвалою Житомирсткого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2015 ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 21.04.2015 у справі №817/598/15 скасовано, а справу для продовження розгляду направлено до Рівненського окружного адміністративного суду.

Згідно із супровідним листом вих.№817/598/15 23005/15 від 07.08.2015 адміністративна справа №817/598/15 надійшла до Рівненського окружного адміністративного суду 13.08.2015, де їй зареєстровано в порядку визначеному ст. 15-1 КАС України.

За таких обставин справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 25 серпня 2015 року на 09:30 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 817/1913/15
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/1913/15

17 серпня 2015 р.м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сало А.Б. за участю секретаря судового засідання Школяр О.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідачів 1,2: ОСОБА_3,

третя особа відповідача 1: представник ОСОБА_4,

третя особа відповідача 2: представник ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про відвід судді у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_6
доДержавного реєстратора Реєстраційної служби Рівненського МУЮ ОСОБА_3, Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача КП "Рівненське МБТІ", ОСОБА_7
про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до відповідачів Державного реєстратора Реєстраційної служби Рівненського МУЮ ОСОБА_3, Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинення певних дій.

У судовому засіданні 17 серпня 2015 року представник позивача звернулася до суду з письмовою заявою про відвід судді Сало А.Б., яка обґрунтовується упередженим відношенням судді до неї у зв'язку із відмовою в задоволенні клопотань позивача про забезпечення позову та збільшення позовних вимог.

Заслухавши пояснення представника позивача щодо вказаного клопотання, суд прийшов до висновку про його необґрунтованість з огляду на таке.

Перелік підстав для відводу судді визначений статтею 27 КАС України.

Однак, представником позивача не вказано жодної з підстав, що мітиться в указаній статті, тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 4 ст. 160 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про відвід судді Сало А.Б.

Відповідно до частини 3 статті 31 КАС України ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 817/2325/15
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/2325/15

17 серпня 2015 року м.Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Сало А.Б., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доПриватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2
про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Сало А.Б.