Справа № 2а/2370/6598/2011
Суддя: О.Л. Грицаєнко
Дата ухвалення: 2011-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 серпня 2011 року Справа № 2а/2370/6598/2011

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду О. Л. Грицаєнко, перевіривши матеріали адміністративного позову Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про тимчасове обмеження права керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Лоат»ОСОБА_1 на виїзд з України, -

ВСТАНОВИВ:

Центральний відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції звернувся до суду з позовом про тимчасове обмеження права керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Лоат»ОСОБА_1 на виїзд з України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. 2, 3 частини 1 статті 106 КАСУ в позовній заяві зазначається ім'я (найменування) позивача та відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Центральним відділом державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції вимоги вищевказаної статті КАСУ не виконані. Так, з позовної заяви не вбачається, хто є позивачем та відповідачем в адміністративному позові.

Крім того, згідно п. 4 ч. 1 ст. 106 КАСУ у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивачем в позовній не вказано, яким нормативно-правовим актом передбачено його право на звернення до адміністративного суду з таким позовом. Крім того, у прохальній частині позовної заяви викладено клопотання про розгляд подання без участі представника позивача. Позивачу слід визначитися щодо того, звертається він до суду з позовною заявою чи з поданням.

Частиною 3 статті 106 КАСУ визначено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

В порушення вимог вищевказаної статті КАСУ, позивачем не додано до позовної заяви доказу її направлення відповідачеві.

За таких обставин позовна заява подана без додержання вимог адміністративного процесуального законодавства, а тому, згідно ст. 108 КАС України, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про тимчасове обмеження права керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Лоат»ОСОБА_1 на виїзд з України залишити без руху.

Надати Центральному відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції строк до 29 серпня 2011 року для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена через Черкаський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Суддя О.Л. Грицаєнко