Справа № 804/306/15
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

07 липня 2015 рокусправа № 804/306/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чабаненко С.В.

суддів: Іванова С.М. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міністерства доходів України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішень про застосування фінансових санкцій від 30.12.2014р.: № 34590/28-01-39-03-02; №34591/28-01-39-03-02; №34592/28-01-39-03-02, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» звернулось із позовом до суду, в якому просило визнати протиправними та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій №34590/28-01-39-03-02 від 30.12.2014 року, №34591/28-01-39-03-02 від 30.12.2014 року, №34592/28-01-39-03-02 від 30.12.2014 року.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року даний позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано рішення про застосування фінансових санкцій №34591/28-01-39-03-02 від 30.12.2014 року. Визнано протиправними та скасовано рішення про застосування фінансових санкцій №34592/28-01-39-03-02 від 30.12.2014 року. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Вважаючи, що вказане рішення суду першої інстанцій прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду України із апеляційною скаргою, у якій просить постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року в частині задоволення позовних вимог скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

В судовому засіданні представники сторін кожний окрема, підтримали доводи, що викладені в апеляційній скарзі та запереченнях на неї відповідно.

Заслухавши доводи представників сторін, перевіривши повноту встановлених обставин справи та правильність наданням їм юридичної оцінки судом першої інстанції, колегія суддів підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачає у зв'язку з наступним.

Як свідчать наявні у справі докази, на адресу відповідача від Головного управління ДФС у Київській області надійшов лист разом з доданими матеріалами Богуславського РВ ГУ УМВС України в Київській області щодо перевірки ТОВ «АТБ - Маркет», в яких встановлено факт продажу неповнолітній особі - гр. ОСОБА_1 у магазині "Продукти-869" ТОВ "АТБ - Маркет" за адресою: вул. Заросянська, 22, м. Богуслав, Київської області 1-єї пляшки пива 0,5 л "Пивоварня №1" світлого; 2-х пляшок слабоалкогольного напою "Оболонь" Бренді кола 0,33 л.; 1-єї пачки цигарок "Winston Blue". Зазначені факти підтверджується фіскальним чеком від 12.09.2014 року, поясненнями продавця і покупців та протоколом серії КХ № 0086303 від 13 вересня 2014 року про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 156 КУпАП України.

На підставі вказаних матеріалів, 30.12.2014 року Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міністерства доходів України винесено рішення про застосування фінансових санкцій № 34590/28-01-39-03-02 від 30.12.2014 року, №34591/28-01-39-03-02 від 30.12.2014 року, 34592/28-01-39-03-02 від 30.12.2014 року на загальну суму 20400,00 грн.

Вирішуючи спірні правовідносини та задовольняючи позовні вимоги в частині визнання протиправним рішення про застосування фінансових санкцій №34592/28-01-39-03-02 та № 34591/28-01-39-03-02 від 30.12.2014 року, суд першої інстанції виходив з того, що факт правопорушення, санкція за яке передбачена ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» повинен підтверджуватися доказами, наявними в адміністративному матеріалі за ч. 2 ст. 156 КУпАП, складеному відносно гр. ОСОБА_2 При цьому, штрафна санкція за одне і те саме правопорушення не може застосовуватися повторно з урахуванням кожної товарної позиції у фіскальному чеку від 12 вересня 2014 року.

Колегія суддів вважає за доцільне погодитись з такими висновками суду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 15-3 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Продавець алкогольних напоїв або тютюнових виробів має право вимагати у покупця, який купує алкогольні напої або тютюнові вироби, документ, що засвідчує його вік, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку.

Невиконання вимог ст. 15-3 цього Закону тягне за собою застосування до суб'єктів підприємницької діяльності фінансової санкції у вигляді штрафів у розмірі 6800,00 грн. (ч. 2 ст. 17 Закону № 481/95-ВР).

Абзацом 4 п. 5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 № 790, передбачено, що підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що на момент придбання 1-єї пляшки пива 0,5 л "Пивоварня №1" світлого; 2-х пляшок слабоалкогольного напою "Оболонь" Бренді кола 0,33 л.; 1-єї пачки цигарок "Winston Blue" гр. ОСОБА_1 не досяг повноліття. Факт продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів неповнолітньому підтверджено поясненнями останнього, матеріалами правоохоронних органів, а також фіскальним чеком від 12.09.2014 року. За зазначене правопорушення до суб'єкта господарювання - ТОВ «АТБ - Маркет» рішенням №34592/28-01-39-03-02 застосована штрафна (фінансова) санкція у розмірі 6800,00 грн., яке останнім не оскаржується.

В апеляційній скарзі відповідач посилається на те, що до позивача повинна застосовуватись штрафна (фінансова) санкція за кожну товарну позицію, що міститься в фіскальному чеку від 12.09.2014р.

Проте, такі посилання податкового органу колегією суддів не приймаються до уваги, оскільки з детального аналізу норм законодавства в межах спірних правовідносин випливає, що кожне винне діяння, санкція за яке передбачена ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» повинно підтверджуватись, окрім матеріалів правоохоронних органів, окремим фіскальним чеком.

Отже, за обставин встановлення факту вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" та відсутності повторності при вчиненні даного правопорушення, штрафна санкція може застосовуватися лише у розмірі, встановленому ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у розмірі 6800,00 грн.

А відтак, враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що висновок суду першої інстанції щодо протиправності рішень про застосування фінансових санкцій №34592/28-01-39-03-02 та № 34591/28-01-39-03-02 від 30.12.2014 року відповідає фактичним обставинам справи.

За таких обставин, підстав для скасування оскаржуваного судового рішення не вбчається.

Керуючись статтями 195-196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міністерства доходів України - залишити без задоволення.

Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2015 року по справі № 804/306/15 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складення у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: С.В. Чабаненко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: А.В. Шлай