overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/9113/14
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/9113/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Криворізької південної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року у справі за позовом Криворізької південної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №14» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 липня 2014 року позовні вимоги задоволено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 липня 2014 року скасовано та відмовлено позивачеві в задоволені позову.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та направити справу на новий розгляд.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Криворізької південної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №14» про стягнення заборгованості відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 804/13678/13-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 серпня 2015 року м. Київ № К/800/26823/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 9 квітня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Вимоги Вищого адміністративного суду України щодо усунення недоліків касаційної скарги виконані, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження відсутні.

Наведені у заяві про поновлення строку обставини є достатніми для визнання поважними підстав пропущення скаржником строків касаційного оскарження.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

у х в а л и в :

Підстави пропуску Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області строку касаційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 9 квітня 2014 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року визнати поважними.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 9 квітня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 804/13678/13-а.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер
Справа № 709/3139/14-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/12640/15 К/800/5157/15

23 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційні скарги ОСОБА_1 та управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі Черкаської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року у справі № 709/3139/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі Черкаської області про неправомірні дії управління та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрите провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 та управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі Черкаської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, розгляд справи може бути проведений в порядку письмового провадження відповідно до ст. 222 КАС України.

Керуючись ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Об'єднати в одне касаційне провадження касаційні скарги ОСОБА_1 (К/800/5157/15) та управління Пенсійного фонду в Чорнобаївському районі Черкаської області (К/800/12640/15).

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційними скаргами ОСОБА_1 та управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі Черкаської областіна постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року.

2. Справу призначити в порядку письмового провадження на 30 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 815/7774/13-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 серпня 2015 року м. Київ № К/800/27827/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства «Каліпсо-2007» на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 травня 2015 року у справі за позовом Приватного підприємства «Каліпсо-2007» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Вимоги Вищого адміністративного суду України щодо усунення недоліків касаційної скарги виконані, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження відсутні.

Наведені у заяві про поновлення строку обставини є достатніми для визнання поважними підстав пропущення скаржником строків касаційного оскарження.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

у х в а л и в :

Підстави пропуску Приватним підприємством «Каліпсо-2007» строку касаційного оскарження ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 травня 2015 року визнати поважними.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Каліпсо-2007» на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 травня 2015 року у справі за позовом Приватного підприємства «Каліпсо-2007» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування рішення.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 815/7774/13-а.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер
Справа № 815/1886/15
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 серпня 2015 року м. Київ № К/800/37313/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Науково-технічної виробничої фірми «Промсервіс» у формі товариства з обмеженою відповідальністю

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2015

у справі № 815/1886/15

за позовом Науково-технічної виробничої фірми «Промсервіс» у формі товариства з обмеженою відповідальністю

до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області

про скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Науково-технічна виробнича фірма «Промсервіс» у формі товариства з обмеженою відповідальністю звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2015 у справі № 815/1886/15.

Суддя-доповідач, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.165, ст. ст. 212-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Науково-технічної виробничої фірми «Промсервіс» у формі товариства з обмеженою відповідальністю.

2. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 815/1886/15.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги (відповідачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України.
Справа № 807/2356/14
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 серпня 2015 року м. Київ К/800/27616/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Малого підприємства «Гранат»

на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.09.2014 р.

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2015 р.

у справі № 807/2356/14

за позовом Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області

до Малого підприємства «Гранат»

про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Мале підприємство «Гранат» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.09.2014 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2015 р. у справі № 807/2356/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.06.2015 р. касаційну скаргу Малого підприємства «Гранат» було залишено без руху та надано скаржнику строк до 20.07.2015 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 17.08.2015 р., вимоги даної ухвали скаржником не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 19.06.2015 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Малого підприємства «Гранат» повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Малому підприємству «Гранат».

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного І.В. Приходько

суду України
Справа № 826/1567/15
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 серпня 2015 року м. Київ № К/800/36436/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Холдінг» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2015 у справі за позовом Компанії «Філгейт Кредит Ентерпрайзес Лімітед» до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та легалізації реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції, державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та легалізації реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Суліми Оксани Анатоліївни, Державної реєстраційної служби України, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Призма Бета», про визнання незаконними дій, визнання нечинним та скасування реєстраційного запису, визнання протиправною бездіяльності,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12.08.2015 касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у Вищому адміністративному суді України за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Холдінг» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2015 у справі за позовом Компанії «Філгейт Кредит Ентерпрайзес Лімітед» до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та легалізації реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції, державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та легалізації реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Суліми Оксани Анатоліївни, Державної реєстраційної служби України, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Призма Бета», про визнання незаконними дій, визнання нечинним та скасування реєстраційного запису, визнання протиправною бездіяльності.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № П/811/4340/14
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 серпня 2015 року м. Київ № К/800/37202/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу квартирно-експлуатаційного відділу м.Кіровограда на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.02.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до квартирно-експлуатаційного відділу м.Кіровограда, житлової комісії військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії , -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись ст.214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою квартирно-експлуатаційного відділу м.Кіровограда на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.02.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до квартирно-експлуатаційного відділу м.Кіровограда, житлової комісії військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії.
Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу №П/811/4340/14.
Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 220/928/14-а
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 серпня 2015 року м. Київ К/800/30199/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.06.2015 р.

у справі № 220/928/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Мар'їнської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.06.2015 р. у справі № 220/928/14-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.07.2015 р. касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано скаржнику строк до 03.08.2015 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 17.08.2015 р., вимоги даної ухвали скаржником виконано не в повному обсязі (судовий збір сплачено у розмірі меншому ніж передбачено Законом України «Про судовий збір»).

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із неповним виконанням вимог ухвали від 03.07.2015 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного І.В. Приходько

суду України
Справа № 2а-13554/11/1370
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу комунального підприємства «Червоноградводоканал» виконавчого комітету Червоноградської міської ради

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2015 р.

за позовом комунального підприємства «Червоноградводоканал» виконавчого комітету Червоноградської міської ради

до Державної податкової інспекції у м. Червонограді Львівської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, –

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Як встановлено суддею-доповідачем, в порушення вказаних вимог, скаржником не додано до касаційної скарги документу про сплату судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків до 18.09.2015 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу комунального підприємства «Червоноградводоканал» виконавчого комітету Червоноградської міської ради залишити без руху.

2. Встановити комунальному підприємству «Червоноградводоканал» виконавчого комітету Червоноградської міської ради строк для усунення недоліків касаційної скарги до 18.09.2015 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова