Справа № 2а/2370/7299/2011
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2011-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 вересня 2011 року Справа № 2а/2370/7299/2011

Черкаський окружний адміністративний суд в складі

головуючого судді: Гаращенка В.В.,

при секретарі: Бондар Т.П.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1 особисто;

1-го відповідача: ОСОБА_2 за посадою;

представника 2-го відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю;

представника 1-ї третьої особи: ОСОБА_3 за довіреністю;

представника 2-ї третьої особи: не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 та до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, треті особи: публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»та товариство з обмеженою відповідальністю «Рена»про визнання дій незаконними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 та до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області та просить суд визнати дії головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 по винесенню постанови від 12.09.2011 року про скасування постанови про зупинення виконавчого провадження від 08.09.2011 року незаконними та скасувати постанову від 12.09.2011 року.

Крім вищезазначених вимог, позивач повторно подав заяву про забезпечення позову та просить забезпечити адміністративний позов шляхом зупинення дії постанови головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 від 12.09.2011 року про скасування постанови про зупинення виконавчого провадження від 08.09.2011 року.

Позивач підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити мотивуючи тим, що за висновком про вартість обєктів нерухомості визначена вартість є значно нижчою від ринкової ціни нерухомого майна і відповідно існує загроза продажу придбаного майна, проте доказу викладеного суду не надано.

Перший відповідач та представник 2-го відповідача в судовому засіданні проти забезпечення позову заперечив, мотивуючи тим, що 01.09.2011 року до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області надійшло від ТОВ «Рена» заперечення проти результатів оцінки, в звязку з цим призначено рецензування експертної оцінки майна боржника та запропоновано авансувати витрати на проведення рецензування. Таким чином, до проведення рецензування реалізація майна не можлива.

Представник 1-ї третьої особи проти заявленого клопотання заперечила.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали адміністративної справи в частині вимоги забезпечення позову, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 117 КАС України, суд, за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення субєкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до субєкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обовязковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого ч. 3 цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Проте враховуючи, що позивачем не надано доказів якими можливо підтвердити можливість заподіяння шкоди його правам і інтересам та враховуючи, що предметом спору у даній справі є скасування постанови головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 від 12.09.2011 року про скасування постанови про зупинення виконавчого провадження від 08.09.2011 року, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В забезпеченні адміністративного позову в справі за позовом ОСОБА_1 до головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 та до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, треті особи: публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»та товариство з обмеженою відповідальністю «Рена»про визнання дій незаконними та скасування рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеного ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. 186 КАС України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.