overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/14926/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 серпня 2015 року м. Київ № 826/14926/15

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1

до Київської міської ради

про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Київської міської ради про визнання незаконним, нечинним та скасування розпорядження "Про встановлення тарифів на перевезення пасажирів і вартості проїзних квитків у міському пасажирському транспорті, який працює у звичайному режимі руху" від 30.01.2015 № 66.

Ухвалою суду від 27.07.2015 позовну заяву залишено без руху з наданням часу до 14.08.2015 для усунення недоліків позовної заяви. Копія зазначеної ухвали була отримана представником позивачів 30.07.2015, про що свідчить розписка на зворотному боці ухвали.

Станом на 17.08.2015 позивачі не усунули недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, суд дійшов висновку про доцільність повернення позовної заяви позивачеві.

При цьому, суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачам.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда

Додаток: позовна заява з доданими матеріалами на _______ аркушах.
Справа № 826/7921/13-а
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2015 року м. Київ № 826/7921/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., при секретарі Віруцькій О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду

за позовом Закритого акціонерного товариства "Сонат"
до Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1
про визнання протиправними дій та відшкодування шкоди (збитків),

Керуючись ст. ст. 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" про залишення адміністративного позову Закритого акціонерного товариства "Сонат" до Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 про визнання протиправними дій відповідача щодо перереєстрації нежитлового приміщення площею 932,7 кв. м., що знаходиться в АДРЕСА_1 і належить на праві власності ЗАТ "Сонат" на іншу особу на підставі договору купівлі-продажу від 01.03.2006 року, укладеного між приватним підприємством "Русь-95" та приватним підприємцем ОСОБА_1 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя В. І. Келеберда
Справа № 826/4409/13-а
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2013-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

15 квітня 2013 року № 826/4409/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., при секретарі судового засідання Віруцькій О.В., у попередньому судовому засіданні ознайомившись з матеріалами справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"
до Державної виконавчої служби України
про визнання протиправними дії, скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору ВП №34615226 від 13.03.2013,
В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» звернулось до суду з вимогами про визнання протиправними дій головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України по винесенню постанови від 13.03.2013 ВП №43615226 про стягнення з боржника виконавчого збору, скасування постанови від 13.03.2013 ВП №43615226 про стягнення з боржника виконавчого збору.

На стадії підготовчого провадження судом витребувано у відповідача належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №43615226.

Також, у попередньому судовому засіданні протокольною ухвалою замінено відповідача з Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України на належного відповідача Державну виконавчу службу України.

Крім того, у попередньому судовому засіданні свою позицію висловили позивач, який підтримав заявлені вимоги та представник відповідача, який заперечував проти задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Також, під час підготовчого провадження, судом вчинено дії, передбачені ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, суд приходить до висновку про доцільність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження у справі.

2. Призначити справу №826/4409/13-а до судового розгляду в судовому засіданні о 17.04.2013 о 13:45 в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8 корпус 1, зал судових засідань №37.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/5257/13-а
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2013-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

25 квітня 2013 року № 826/5257/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., при секретарі судового засідання Віруцькій О.В., ознайомившись у попередньому судовому засіданні з матеріалами справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АрДал-Холдинг"
до Головного управління юстиції в м. Києві, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: публічне акціонерне товариство "Банк Форум"
про визнання дій протиправними та скасування постанови від 22.03.2013 ВП № 37083499,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АрДал-Холдинг" звернулось до суду з вимогами про визнання протиправними дій державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції України. визнання протиправними та скасування постанов від 22.03.2013 про відкриття виконавчого провадження та про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

25.04.2013 у попередньому судовому засіданні протокольною ухвалою суду замінено відповідача Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві на належного відповідача Головне управління юстиції у м. Києві.

Також, протокольною ухвалою суду зобов'язано Головне управління юстиції у м. Києві надати суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №37083499.

Крім того, під час підготовчого провадження, судом вчинено дії, передбачені ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, суд приходить до висновку про доцільність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження у справі.

2. Призначити справу №826/5257/13-а до судового розгляду в судовому засіданні 16.05.2013 о 10:45 в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8 корпус 1, зал судових засідань №37.

3. Зобов'язати Головне управління юстиції у м. Києві надати суду в строк до 13.05.2013 належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №37083499.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/11716/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання про відкликання позовної заяви в адміністративній справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Локомотив»

до

третя особа без самостійних вимог на предмет спору

Антимонопольного комітету України

Приватне акціонерне товариство «Київський електровагоноремонтний завод ім. Січневого поставлення 1918 року»

про

визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Локомотив» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Антимонопольного комітету України, третя особа - приватне акціонерне товариство ««Київський електровагоноремонтний завод ім. Січневого поставлення 1918 року», у якій просить визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель від 06.05.2015 №641-р/пк-ск, а також зобов’язати відповідача прийняти до розглянути скаргу позивача від 29.04.2015 року № 145/157 щодо порушення ПрАТ «Київський електровагоноремонтний завод ім. Січневого поставлення 1918 року» процедури закупівлі Лотів № 1 та № 2: код предмету закупівлі – 27.12.4, предмет з класифікатору частини електричної розподільної та клерувальної апаратури, номер оголошення, номер і дата бюлетеня - №066110, «ВДЗ» №198/1/1(23.02.2015) від 23.02.2015р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.07.2015 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

12.08.2015 від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

У попереднє судове засідання 19.08.2015 сторони не прибули, у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання від позивача про відкликання позовної заяви.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вказаної заяви позивача та залишення без розгляду позовної заяви.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про відкликання позовної заяви задовольнити.

2. Залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Локомотив» без розгляду .

Ухвала набирає сили у відповідності до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 826/12242/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Коровай Л.В., здійснюючи у порядку скороченого провадження розгляд адміністративної справи

за позовом

державної фінансова інспекції у Волинській області

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Наукове-виробниче підприємство «Темп-3000»

про

стягнення коштів у розмірі 59 700,00грн.,

ВСТАНОВИВ:

Державна фінансова інспекція у Волинській області звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Наукове-виробниче підприємство «Темп-3000» про стягнення коштів у розмірі 59 700,00грн.

Через канцелярію суду 07.08.2013 представником відповідача подано письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження його позиції.

Ознайомившись із поданими запереченнями, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини четвертої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись статтями 160, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/6810/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 серпня 2015 року м. Київ № 826/6810/15

за позовом Приватного акціонерного товариства "Торговий дом Астрон"
до Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в м.Києві Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС в Донецькій області
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
Суддя: Кротюк О.В.

Секретра судового засідання: Шевченко Я.В.

Обставини справи:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться адміністративна справа №826/6810/15 за позовом Приватного акціонерного товариства «Торговий дом Астрон» до Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС в місті Києві, Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС в Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

27.07.2015 від позивача надійшли доповнення до позовної заяви, а саме уточнення позовних вимог згідно яких, Приватне акціонерне товариство «Торговий дом Астрон» просить суд визнати протиправними дії та скасувати реєстраційні записи.

В судовому засіданні, в зв'язку з неявкою представника Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС в Донецькій області судом поставлено на обговорення питання про перехід до подальшого розгляду справи в порядку письмового провадження.

Представники позивача та відповідача - 1 не заперечували.

Враховуючи те, відповідач - 2, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не прибув, про причини неявки суд не повідомив, жодних заяв чи клопотань не подавав, відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, заслухано пояснення представника позивача, з огляду на що суд дійшов висновку про можливість переходу до розгляду справи у письмовому провадженні.

Керуючись положеннями ч.6 .ст. 128, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Перейти до подальшого розгляду справи №826/6810/15 в порядку письмового провадження.

Зобов'язати Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС в Донецькій області подати суду письмові заперечення на позовну заяву з урахуванням поданих позивачем доповнень до позовної заяви.

Витребувані заперечення подати у триденний строк з дня отримання цієї ухвали.

Ухвалу направити Управлінню Державної автомобільної інспекції ГУ МВС в Донецькій області.

Додаток на адресу відповідача - 2: доповнення до позовної заяви

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/13990/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 серпня 2015 року м. Київ № 826/13990/15

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта банк" Кадирова В.В., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 липня 2015 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 04.08.2015р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви, а також шляхом подання доповнення до позовної заяви із зазначенням відсутньої у позовній заяві інформації.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу негайно.

3.У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/13660/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у виправленні описки

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Коровай Л.В., розглянув заяву представника відповідача про виправлення описки в постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.07.2015 в адміністративній справі

за поданням

державної податкової інспекції у Подільському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціальна науково-реставраційна проектно-будівельно-виробнича майстерня «Україна-Реставрація»

про

зупинення видаткових операцій,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При цьому фраза "крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу" в силу приписів пункту 20.1.32 статті 20 Податкового кодексу України стосується всіх рахунків, вказаних у резолютивній частині судового рішення.

Одночасно суд наголошує на тому, що у разі, якщо судове рішення є незрозумілим, особа, яка бере участь у справі може звернутись до суду із заявою про роз'яснення судового рішення згідно статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено в порядку, передбаченому статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/14054/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний центр "Спеціаліст"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 липня 2015 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 04.08.2015р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви, а також шляхом подання доповнення до позовної заяви із зазначенням відсутньої у позовній заяві інформації.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу негайно.

3. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур