Справа № 804/8332/15
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2015 р. Справа № 804/8332/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1,
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.07.2015 відкрито провадження у справі № 804/8332//15 та призначено її до розгляду на 24.07.2015. Останнє судове засідання призначено на 28.07.2015.
У судовому засіданні 28.07.2015 представником позивача заявлено клопотання про розгляд адміністративної справи в порядку письмового провадження.
Представником відповідача 24.07.2015 подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що підприємство визнає податковий борг в розмірі 459346,18 грн. і не заперечує проти реалізації майна, що перебуває на балансі підприємства, яке знаходиться в неробочому стані та не впливає на діяльність підприємства, перелік якого затверджено 26.06.2013 Новомосковською міською радою на суму 2906, 00 грн. Поряд з цим, відповідач заперечує проти звернення стягнення на майно на всю суму боргу, оскільки на балансі підприємства знаходиться майно, яке передано останньому цілісним майновим комплексом і яке повністю задіяне для виконання статутних цілей, а саме: для виробництва та безперебійного постачання населенню, комунально - побутовим, бюджетним та іншим підприємствам міста Новомосковська та оздоровчому санаторію «Солоний лиман» теплової енергії.
У судовому засіданні 28.07.2015 представник відповідача просив здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження.
Положеннями ч. 4 ст. 122 КАС України встановлено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
У відповідності до ст. 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.
Дослідивши письмові докази по справі, проаналізувавши чинне законодавство, суд приходить до наступних висновків.
На підставі ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
За період виконання банками платіжних документів, оформлених Новомосковською ОДПІ, в рахунок погашення податкового боргу надійшли кошти лише в сумі 6,8 тис. грн., у звязку з відмовою виконання інкасових доручень. Зазначена інформація викладена в довідці Новомосковської ОДПІ від 19.06.2015 № 1309/10/04-08-23-13, складеної для Дніпропетровського окружного адміністративного суду, яка долучена до матеріалів адміністративної справи.
Таким чином, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.07.2014 у справі № 804/4287/13-а виконана частково.
Відповідно до п.п.16.1.3, п.п.16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі ПК України) платник податків зобов'язаний: подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно до п. 36.1, п. 36.2 ст. 36 ПК України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором.
Новомосковською ОДПІ на підставі п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 № 2181-III (який діяв станом на момент виникнення податкового боргу) було сформовано першу податкову вимогу від 12.11.2004 № 1/482 та другу податкову вимогу від 20.12.2004 № 2/564, які були виставлені КП «Новомосковськтеплоенерго» та вручені посадовим особам підприємства 16.11.2004 та 22.12.2004 відповідно.
Згідно п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.
У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Податковий борг за податковими вимогами в повному обсязі сплачений не був, тому з урахуванням вищенаведеної норми нові податкові вимоги на адресу відповідача не направлялись.
У відповідності до п. 89.1 ст. 89 ПК України право податкової застави виникає у разі:
несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку;
несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.
Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна Новомосковською ОДПІ на підставі п.п. 89.1.1 п. 89.1 ст. 89 ПК України, 20.01.2014 було здійснено запис про продовження строку обтяження майна КП «Новомосковськтеплоенерго», що перебуває у податковій заставі, терміном на 5 років до 22.01.2019.
26.06.2013 Новомосковською міською радою, 36 сесією шостого скликання, прийнято рішення № 835 «Про надання дозволу на відчуження комунального майна, що перебуває на балансі КП «Новомосковськтеплоенерго», для його реалізації з метою погашення податкового боргу. Вказаним рішенням вирішено затвердити перелік комунального майна, що перебуває на балансі КП «Новомосковськтеплоенерго», яке знаходиться в неробочому стані та не впливає на діяльність підприємства, для його реалізації з метою погашення податкового боргу та надати дозвіл на реалізацію зазначеного майна.
До матеріалів адміністративної справи також долучено копії актів опису активів, самостійно виділених платником податків для продажу від 30.07.2008, від 27.11.2008, складених КП «Новомосковськтеплоенерго», відповідно до яких відповідач та податковий керуючий (призначений наказом Новомосковської ОДПІ) дійшли згоди щодо передачі податковому органу активів, які перебувають у власності КП «Новомосковськтеплоенерго» для спрямування їх на погашення податкового боргу.
Представник відповідача податковий борг визнав, не заперечував проти реалізації майна, що перебуває на балансі підприємства, яке знаходиться в неробочому стані та не впливає на діяльність підприємства, перелік якого затверджено 26.06.2013 Новомосковською міською радою.
У відповідності до п. 95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Згідно п. 95.2 ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Пунктом 95.3 ст. 95 ПК України встановлено, що контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
Враховуючи те, що відповідач має податковий борг, який є узгоджений та визнаний підприємством, проте станом на день розгляду справи не сплачений, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі (з урахуванням заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог).
Судові витрати, відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, не стягуються.
Керуючись ст.ст. 94, 122, 128, 158 - 163, 186, 254 КАС України, суд,
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1