Справа № 553/2867/15-а
Суддя: Андрущенко С. А.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2867/15-а
Провадження № 2-а/553/108/2015
У Х В А Л А

Іменем України

12.08.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Андрущенка С.А.,

при секретарі: Павленко І.В.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного фонду України Ленінського району у м. Полтаві, третя особа: Територіальне управління Державної судової адміністрації в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання перерахувати щомісячне довічне грошове утримання, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку на звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 за період з 01.01.2015 року по 30.06.2015 року до ОСОБА_2 пенсійного фонду України Ленінського району у м. Полтаві, третя особа: Територіальне управління Державної судової адміністрації в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання перерахувати щомісячне довічне грошове утримання, посилаючись на те, що предметом позову в цій категорії справ є дії чи бездіяльність субєкта владних повноважень, повязані з пенсійними виплатами, які є регулярними, періодичними, тому судами перевіряється строк звернення до суду з позовом даного характеру. Поряд з цим, позивачем вказувалось на те, що довічне грошове утримання не є пенсією, однак обовязок його виплати покладений на орган, що призначає та виплачує пенсію, відповідачі прирівнюють виплату довічного грошового утримання до виплати пенсій, тому в даному випадку підлягає застосуванню п. 2 ст. 46 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ч. 2 ст. 87 ЗУ «Про пенсійне забезпечення». Позивачем ОСОБА_1 зазначено, що суми довічного грошового утримання не отримані останнім своєчасно з вини відповідачів, а тому повинні бути виплачені відповідачами за минулий час без обмежень будь-яким строком. Крім того, в період з 26.06.2015 року по 09.07.2015 року він знаходився на стаціонарному лікуванні з приводу перелому лівої руки, що унеможливлювало своєчасне звернення до суду та в подальшому ускладнювало процес збирання доказів та підготовку позову до суду.

Про факт порушення його права стало відомо лише після отримання ним від бухгалтерії державного територіального управління судової адміністрації довідок про фактичне нарахування заробітної плати суддям, працюючим на відповідній посаді. Дані довідки були направлені йому 26.06.2015 року та отримані ним 01.07.2015 року. До цього, він був впевнений, що нарахування відповідачем довічного утримання здійснюється у розмірі, який відповідає нормам чинного законодавства. Після чого, 01 липня 2015 року він звернувся до відповідача із заявою про здійснення перерахунку розміру його довічного утримання з метою приведення його розміру у відповідність із діючим законодавством. На що отримав 17 липня 2015 року відмову. Після чого, з урахуванням вихідних і часу необхідного для складання позовної заяви та оплати судового збору, він звернувся до суду для поновлення його порушених прав.

Поряд з цим, при поновленні строку на звернення до суду з вказаним адміністративним позовом заявник просив суд, прийняти до уваги стан його здоровя, оскільки останній з 1999 року знаходиться на обліку з приводу гіпертонії другого ступеня, 21.05.2007 року ОСОБА_1 переніс ішемічний інфаркт головного мозку при гіпертонічній хворобі 3 ступеня ішемічної хвороби серця: атеросклеротичний кардіосклероз Н2А, з 2008 року останній знаходиться на «Д» обліку з приводу хронічного гепатиту, хронічного холіциститу, з 21.06.2010 року заявник перебуває на обліку доброякісної гіперплазії передміхурової залози 2 ступеня, супутня хвороба: аденома лівої надниркової залози, з 11.11.2013 року перебуває на обліку з приводу цукрового діабету 2 типу, а з 26.06.2015 року з приводу перелому лівої руки.

Тому, зважаючи на всі обставини в сукупності заявник раніше звернутися до суду з вказаним адміністративним позовом не мав фізичної можливості.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, але надав на адресу суду заяву, в якій прохав проводити судовий розгляд справи у його відсутність, прохав позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві в судове засідання не зявився, але від нього надійшли письмові заперечення, в яких вони заперечують проти задоволення позову в повному обсязі. Представник третьої особи: Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області в судове засідання не зявився, але від нього надійшло клопотання в якому він просить розглядати справу без його участі.

Частиною 2 статті 102 КАС України визначено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду з вимогами за період з 01.01.2015 року по 30.06.2015 року підлягає до задоволення за наступних обставин.

Судом встановлено, що про факт порушення прав ОСОБА_1 останньому стало відомо лише після отримання ним від бухгалтерії державного територіального управління судової адміністрації довідок про фактичне нарахування заробітної плати суддям, працюючим на відповідній посаді. Дані довідки були направлені йому 26.06.2015 року та отримані ним 01.07.2015 року. До цього, він був впевнений, що нарахування відповідачем довічного утримання здійснюється у розмірі, який відповідає нормам чинного законодавства. Після чого, 01 липня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про здійснення перерахунку розміру його довічного утримання з метою приведення його розміру у відповідність із діючим законодавством. На що отримав 17 липня 2015 року відмову. Після чого, з урахуванням вихідних і часу необхідного для складання позовної заяви та оплати судового збору, він звернувся до суду для поновлення його порушених прав.

Частиною 5 статті 99 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення субєкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Згідно ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Таким чином, приймаючи до уваги віковий, соціальний стан, тяжкий стан здоровя заявника ОСОБА_1, який переніс інфаркт, має захворювання на цукровий діабет, тяжкий збіг життєвих обставин, зумовлений проведенням антитерористичної операції на території Донецької області, вимушене переселення заявника, що в сукупності є перепоною, для здійснення своєчасного звернення заявника з адміністративним позовом до суду за захистом порушеного права.

Таким чином, суд приходить до переконливого висновку, що заявник ОСОБА_1 був позбавлений можливості з обєктивних причин вчасно звернутися до суду з вказаним адміністративним позовом з вимогами за період з 01.01.2015 року по 30.06.2015 року, що свідчить про законність та обґрунтованість заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного фонду України Ленінського району у м. Полтаві, третя особа: Територіальне управління Державної судової адміністрації в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання перерахувати щомісячне довічне грошове утримання.

У звязку з цим, керуючись ст. ст. 102, 158, 160, 165 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного фонду України Ленінського району у м. Полтаві, третя особа: Територіальне управління Державної судової адміністрації в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання перерахувати щомісячне довічне грошове утримання -задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з вимогами за період з 01.01.2015 року по 30.06.2015 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3