Справа № 826/16490/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 серпня 2015 року м. Київ № 826/16490/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аллонж»
доДержавного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України в місті Києві Нілової Ангеліни Олександрівни
про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії ,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аллонж» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України в місті Києві Нілової Ангеліни Олександрівни, у якій просить суд:

- визнати неправомірними дії державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України в м. Києві Нілової Ангеліни Олександрівни щодо відкладення розгляду заяви (реєстраційний номер №12256660 від 09.07.2015 14:09:47);

- зобов'язати державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України в м. Києві Нілову Ангеліну Олександрівну провести державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за ТОВ «Аллонж» на підставі Постанови ВГСУ від 16.06.2015 року згідно до заяви (реєстраційний номер №12256660 від 09.07.2015 14:09:47) та доданих до неї документів.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду відбувається шляхом подання позовної заяви, яка має бути оформлена згідно статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статі 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В порушення вимог даної норми, позивачем не надано рішення, дії відповідача по винесенню якого позивач оскаржує.

Крім того, позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог, посилається на постанову Вищого господарського суду України від 16.06.2015, проте у матеріалах позовної заяви вона відсутня.

Згідно частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» від 23.01.2015 №2 доведено до відома суддів апеляційних, окружних адміністративних судів та місцевих загальних судів довідку про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами Закону України «Про судовий збір», якою визначено, що з урахуванням вимог статті 6 Закону України «Про судовий збір» з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.

Як вбачається з даної позовної заяви, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, однак судовий збір сплачено лише за одну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивач має сплатити судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру окремо у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у 3-денний строк з дня набрання законної сили ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду з посиланням на реквізити даної ухвали:

- копій документів на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги;

- оригіналу документу про сплату судового збору за кожну позовну вимогу немайнового характеру окремо.

Зазначені документи подати до суду з врахуванням положень частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Аллонж» без руху.

2. Встановити позивачу 3-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня набрання законної сили ухвалою про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде повернута позивачу.

4. Копію даної ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський