Справа № 22-а-16329/11
Суддя: Білецький О. М.
Дата ухвалення: 2012-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2012 року м.Суми

Колегія суддів судової палати з розгляду справ адміністративного судочинства меляційного суду Сумської області у складі:

головуючого - Білецького О.М,,

суддів - Гагіна М.В., Криворотенка В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м.Шостці та іДосткинському районі Сумської області

на постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29 січня 2010 року

у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Шостка Сумської області про зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії,

встановила:

26 серпня 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом. Уточнивши вимоги, просив визнати таким, що не відповідає законодавству рішення відповідача щодо перерахунку його пенсії та просив зобов'язати відповідача провести з 01 квітня 2009 року перерахунок належної йому пенсії по стажу і заробітку, застосувавши показник середньої заробітної плати по Україні за 2008 рік.

Постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29 січня 2010 року позов задоволено: визнано протиправними дії відповідача при перерахунку пенсії позивача і зобов'язано відповідача здійснити з 01 квітня 2009 року перерахунок та виплату пенсії позивачу відповідно до ст.40, ч,4 ст.42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», виходячи з показника середньої заробітної плати за 2008 рік у розмірі 1573 грн. 99 коп.

В апеляційній скарзі відповідач просить цю постанову скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права. вказує, що після визнання неконституційними змін до ст.42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», які вносились Законом України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», не відбулось відновлення дії зазначеної норми, а до законодавчого врегулювання визначення показника заробітної плати в середньому на одну особу, здійснюючи перерахунки пенсій управління керувалося п.п.З п.11 постанови Кабінету Міністрів України №530 від 28 травня 2009 року.

Суд апеляційної інстанції протокольною ухвалою від 11 січня 2012 року замінив відповідача по справі на його правонаступника - новостворене управління Пенсійного фонду України в м.Шостці та Шосткинському районі Сумської області.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова - скасуванню з наступних підстав.

Як правильно встановлено судом, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одержуючи з квітня 2007 року у відповідача пенсію за віком на загальних підставах, продовжує працювати.

10 квітня 2009 року він звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії за віком по стажу та заробітку. Відповідач із 01 квітня 2009 року здійснив перерахунок пенсії позивача за віком по стажу, а у її перерахунку із середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки країни за 2008 рік - відмовив.

Задовольняючи позов за таких обставин, суд першої інстанції вважав, що відповідач неправомірно не провів позивачеві перерахунок пенсії із розміру середньоі-заробітної плати по Україні на одну застраховану особу за 2008 календарний рік, оскільки після визнання неконституційними змін, внесених до ч.4 ст.42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року» №1058-ГУ (далі - Закон №1058-ГУ), дія цієї норми у попередній редакції була ЗДставою для здійснення перерахунку пенсії, виходячи з розміру заробітної плати за календарний рік, що передував зверненню ОСОБА_1 за перерахунком пенсії.

Однак, колегія суддів вважає, що у спірних правовідносинах правові наслідки для позивача створюють не дії управління, а його розпорядження та рішення, які є способом реалізації владних управлінських функцій відповідачем, як суб'єктом владних повноважень. Внаслідок чого має місце неправильно визначений судом місцевим судом предмет спору, що потягло порушення та неправильне застосування норм матеріального права.

Так, перерахунок пенсій у зв'язку із збільшенням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України та страхового стажу регулюється ст.42 Закону №1058-ГУ, частина 4 якої передбачає, що у разі, якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу після її призначення, Кожний наступний перерахунок пенсії провадиться не раніш як через 2 роки після попереднього перерахунку з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Перерахунок пенсій здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу зазначені в ч.1 ст.40 цього Закону.

Ця редакція існує після визнання Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року №10-рп/2008 такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) змін, які були внесені підпунктом 10 «б» п.35 Розділу 2 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28 грудня 2007 року №107-VІ.

Отже, лише скасовані зміни надавали можливість перераховувати пенсію із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в ч.1 ст.40 Закону №1058-ІУ, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії.

Аналіз відновленої (діючої) норми абз.3 ч.4 ст.42 Закону №Ю58-ІV свідчить, що перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу зазначені в ч.1 ст.40 цього Закону.

Відповідно до п.6 ст.92 Конституції України виключно законами України визначаються, зокрема, форми і види пенсійного забезпечення. Такими законами є Закон України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року №1788-12 та вищезгаданий Закон №1058-ІV.

Тобто, правила ч.1 ст.40 Закону №1058-ІV при перерахунку пенсії, застосовуються виключно з метою визначення періоду страхового стажу, за який може бути обчислена заробітна плата (дохід).

Частина 1 ст.40 Закону №1058-ІV передбачає, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року, незалежно від перерв, та за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року.

З огляду на зазначене та виходячи із закріпленого у ст.9 КАС України принципу законності, до спірних відносин не можуть застосовуватись приписи постанови КМУ №530 від 28 травня 2008 року «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян», а тому відсутні правові підстави для перерахунку пенсії позивача із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні та середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки за 2008 рік.

Останній із наведених показників застосовується виключно для призначення пенсії і його застосування для перерахунку є безпідставним.

Приймаючи оскаржувану постанову місцевий суд не врахував зазначених вимог пенсійного законодавства, що у відповідності до п.4 ч.1 ст.202 КАС України є підставою для її скасування та ухвалення нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст.160, 195, п.3 ч.1 ст.198, п.4 ч.1 ст.202, ч.2 ст.205, ст.207 КАС України, Законом України «Про внесення змін до розділу XII «Прикінцеві положення «Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо передачі справ, пов'язаних із соціальними виплатами», колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Шостці та Шосткинському районі Сумської області задовольнити.

Постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29 січня 2010 року скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України

Головуючий -

Судді -