Справа № 2а-9747/10/0470
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2010-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 серпня 2010 р. 2а-9747/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Потолова Г.В. , перевіривши матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному р-ні м. Дніпропетровська до ТОВ "Науково-виробниче об`єднання "Продис" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2010 року Управління ПФУ в Індустріальному районі м. Дніпропетровська звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення з ТОВ «Науково-виробниче обєднання «Продис» заборгованості по внескам на загальнообовязкове державне пенсійне страхування у сумі 22232грн. 45коп.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову та доданих до нього документів, позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. А саме: в порушення ч.3 позивачем не додано до позовної заяви доказів надіслання відповідачу її копії та доданих до неї документів.

Також, в порушення п.2 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві не зазначено адресу електронної пошти або посилання на її відсутність, оскільки ці реквізити можуть бути потрібні суду для здійснення термінових викликів чи повідомлень, зясування причин неприбуття до суду.

Також, в порушення ч.5 ст.106 КАС України позивачем не надано доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала адміністративний позов. Так, копію довіреності №907/08-40 від 04.02.2010р. не можна вважати належним доказом у розумінні ст.ст. 48, 69, 70, 106 КАС України, оскільки вона не засвідчена належним чином. А отже, неможливо дійти висновку про наявність чи відсутність повноважень у особи, що підписала адміністративний позов.

Позивачу необхідно уточнити суму позовних вимог оскільки різниться в установочній та прохальній частині позову.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху на підставі ч.1 ст.108 КАС України, встановивши строк для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному р-ні м. Дніпропетровська до ТОВ "Науково-виробниче об`єднання "Продис" про стягнення заборгованості залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 06 вересня 2010 р. для усунення недоліків,

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у строк, встановлений судом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом десяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_1