Справа № 819/1992/15
Суддя: Осташ А. В.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1992/15

28 липня 2015 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі: судді Осташа А.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ІМЕКСБАНК" ОСОБА_2

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК» ОСОБА_2 в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК» ОСОБА_2 щодо не включення ОСОБА_1, іпн. НОМЕР_1, до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в розмірі вкладу на суму 200 000 грн., в порядку передбаченому ч. 1 ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»;

- зобовязати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК» ОСОБА_2 надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_1, іпн. НОМЕР_1, як вкладника який має право на відшкодування коштів за вкладами у АТ «ІМЕКСБАНК» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором №660044279 про приєднання до публічного договору №1 банківського вкладу (депозиту) від 20 січня 2014 року Вклад «Добробут+13 міс» від 07 серпня 2014 року, в розмірі вкладу на суму 200 000 (двісті тисяч) гривень, в порядку передбаченому ч. 1 ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що уповноваженою особою Фонду на ліквідацію в АТ ІМЕКСБАНК ОСОБА_2 безпідставно та необґрунтовано відмовлено у включені ОСОБА_1 до переліку вкладників АТ ІМЕКСБАНК, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, набутого у звязку з укладенням між ним та ОСОБА_3 22.01.2015 року договору відступки права вимоги за договором №660044279 про приєднання до публічного договору №1 банківського вкладу (депозиту) від 20 січня 2014 року Вклад «Добробут+13 міс» від 07 серпня 2014 року, в розмірі вкладу на суму 200 000 (двісті тисяч) гривень. Вважає, що відмова у включенні його до переліку вкладників для відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб є неправомірною.

Представником позивача надано клопотання про розгляд справи без його участі у відповідності до вимог ч.4 ст.122 КАС України. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представником Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в АТ ІМЕКСБАНК ОСОБА_2 надіслано письмові заперечення на адміністративний позов в яких зазначено, що ОСОБА_4 правомірно не включений до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, оскільки він не має права на таке відшкодування, адже безпосередньо не є вкладником банку. Відтак, просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Третьою особою без заявлення самостійних вимог на предмет спору - Фондом гарантування вкладів фізичних осіб надіслано письмові заперечення, в яких вказано, що виконавча дирекція Фонду затверджує Загальний реєстр виключно на підставі переліку вкладників, складеного та наданого уповноваженою особою. У переданому Уповноваженою особою переліку вкладників АТ «ІМЕКСБАНК» інформація про позивача відсутня.

Представники відповідачів в судове засідання не зявились, про час, день та місце розгляду справи були повідомленні належним чином. Причин неявки суду не повідомили, клопотань про розгляд справи за їх відсутності не надходило.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не зявились, про час, день та місце розгляду справи були повідомленні належним чином. Причин неявки суду не повідомили, клопотань про розгляд справи за їх відсутності не надходило.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд вважає, що наявні підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, повно і всебічно зясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.08.2014р. між Публічним акціонерним товариством «ІМЕКСБАНК» (надалі - Банк) та ОСОБА_3 укладений договір №660044279 про приєднання до публічного договору №1 банківського вкладу (депозиту) від 20 січня 2014 р. Вклад «Добробут+» 13 міс.» (а.с.14).

Відповідно до п. 3.1. Публічного договору №1 банківського вкладу (депозиту) від 20 січня 2014, банк приймає від Вкладника вклад, внесений на умовах (сума, валюта, процентна ставка, строк зберігання тощо), які визначені у цьому Договорі та Договорі про приєднання до Договору та зобовязується повернути Вклад та сплатити проценти за його користування.(а.с.10).

Згідно договору №660044279 про приєднання до публічного договору №1 банківського вкладу (депозиту) від 20 січня 2014 р. Вклад «Добробут+» 13 міс.», мінімальна сума вкладу 100 грн., поповнення рахунку протягом усього строку, сума вкладу 370 000 грн., дата повернення вкладу 7 вересня 2015 року.

22.01.2015 р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено договір про відступку права вимоги за договором №660044279 про приєднання до публічного договору №1 банківського вкладу (депозиту) від 20 січня 2014 р. Вклад «Добробут+» 13 міс.» від 7 серпня 2014 року (а.с.18).

Згідно зазначеного договору відступки позивач набув належне ОСОБА_3 право вимоги за договором №660044279 про приєднання до публічного договору №1 банківського вкладу (депозиту) від 20 січня 2014 р. Вклад «Добробут+» 13 міс.» від 7 серпня 2014 року в сумі 200 000 грн.

17 січня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до відділення №298 АТ «ІМЕКСБАНК» у м.Тернополі із заявою про дострокове розірвання договору №660044279.

В свою чергу позивач 22 січня 2015 року подав до відділення №298 АТ «ІМЕКСБАНК» у м.Тернополі письмову вимогу про укладення договору відступки права вимоги. В даній вимозі ОСОБА_1 просив після розірвання договору депозиту перерахувати належні йому кошти в сумі 200 000 грн. на його поточний рахунок у відділенні №298 АТ «ІМЕКСБАНК» (а.с.17). Крім того, ОСОБА_3 подано до відділення №298 АТ «ІМЕКСБАНК» у м. Тернополі повідомлення про відступлення ОСОБА_1 права вимоги за договором №660044279 (а.с.19).

На підставі постанови Правління Національного банку України від 26 січня 2015 № 50 «Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ІМЕКСБАНК» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 26.01.2015 прийнято рішення № 16 про запровадження з 27.01.2015 тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ІМЕКСБАНК» (; МФО: 328384; місце знаходження: проспект Гагаріна, 12-а, м. Одеса, Україна).

Тимчасову адміністрацію в АТ «ІМЕКСБАНК» запроваджено строком на 3 місяці з 27 січня 2015 по 26 квітня 2015 року включно.

Відповідно до постанови Правління НБУ від 21 травня 2015 р. № 330 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ІМЕКСБАНК» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення від 27 травня 2015 р. № 105, «Про початок процедури ліквідації АТ «ІМЕКСБАНК» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації АТ «ІМЕКСБАНК» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_2 строком на 1 рік з 27 травня 2015 р. до 26 травня 2016 р. включно, про що здійснено публікацію в газеті «Голос України» №94 (6098) від 29.05.2015р. (а.с.21).

Заявою від 27.05.2015р. на адресу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК» ОСОБА_2 позивач звертався про визнання його вкладником на суму 200 000 грн. на підставі договору про відступку права вимоги та просив включити його до переліку вкладників АТ «ІМЕКСБАНК», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в порядку передбаченому ч. 1 ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Відповідь на звернення позивача від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК» ОСОБА_2 не поступила.

Позивач вважає протиправною бездіяльність щодо не включення до переліку вкладників АТ «ІМЕКСБАНК», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, та такою, що суперечить Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та порушує право позивача на отримання гарантованої суми вкладу.

Виходячи з аналізу чинного законодавства та обставини справи, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення, з наступних міркувань.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи усіх форм дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами встановлені Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23.02.2012 року №4452-VІ (далі Закон №4452-VІ) та врегульовані нормами Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 року №14, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 07.09.2012 року за №1548/21860 (далі Положення).

Частиною 1 статті 3 Закону №4452-VІ визначено, що Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами (абз.1 ч.1 ст.26 Закону №4452-VІ).

За правилами частин 1-3 статті 27 Закону №4452-VІ передбачено, що уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Таким чином вищевикладені норми законодавства забезпечують права і інтереси осіб щодо забезпечення гарантованого Законом №4452-VІ відшкодування коштів лише вкладників банку за їх вкладами.

Згідно з п.п.3 ч. 1 ст.2 Закону №4452-VІ вклад кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.

Вкладник фізична особа (крім фізичних осіб суб'єктів підприємницької діяльності), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката (п.п.4 ч.1 ст.2 Закону №4452-VІ).

Частина 1 статті 509 Цивільного кодексу України визначає, що зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник), зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора)певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу (ч. 2 ст. 509 ЦК України) .

Сторонами у зобовязанні є боржник і кредитор (ч. 1 ст. 510 ЦК України).

У зобовязанні на стороні боржника або кредитора або кредитора можуть бути одна або одночасно кілька осіб (ч. 2 ст. 510 ЦК України).

В результаті укладання між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 договору уступки права вимоги, за умовами пунктів 1.2.-2.1. договору, всі права кредитора, передбачені договором договором №660044279 про приєднання до публічного договору №1 банківського вкладу (депозиту) від 20 січня 2014 р. Вклад «Добробут+» 13 міс.» перейшли до ОСОБА_1 в частині 200 000 грн.

Статтею 12 ЦК України передбачено, що особа здійснює свої цивільні права вільно, на свій розсуд. Особа може за відплатним або безвідплатним договором передати своє майнове право іншій особі, за винятком випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Як вбачається з наданого до матеріалів справи договору №660044279 про приєднання до публічного договору №1 банківського вкладу (депозиту) від 20 січня 2014 р. Вклад «Добробут+» 13 міс.» він не містить обмежень щодо можливості передачі кредитором своїх прав або обмеження обсягу прав, які передає кредитор.

Згідно статті 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2) правонаступництва;

3) виконання обовязку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

4) виконання обовязку боржника третьою особою.

Кредитор у зобовязанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Кредитор у зобовязанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первинного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, які існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першої ст. 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Закон України «Про банки та банківську діяльність» не містить обмежень прав вкладників на укладання договорів уступки права вимоги у зв'язку з початком ліквідаційної процедури банку.

Враховуючи вищевикладене, заміна кредитора у зобов'язанні по договору банківського вкладу №660044279 від 20.01.2014р. була здійснена у відповідності до порядку визначеному ст.ст. 512-517 ЦК України.

Таким чином, ОСОБА_1 отримав всі права вкладника за договором банківського вкладу №660044279 від 20.01.2014р. в частині 200 000 грн.

Аналогічної позиції дотримається ВАС України, зокрема в ухвалі від 20.02.2014р. у справі К/9991/7694/11.

Виходячи з викладеного, суд критично оцінює доводи відповідачів про те, що позивач не є вкладником АТ «ІМЕКСБАНК» в розумінні Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Вважаючи, що порушення прав позивача в цій частині доведене, суд приходить до переконання що позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК» ОСОБА_2 щодо не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників АТ «ІМЕКСБАНК», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, слід задовольнити.

Крім того, суд вважає, що підлягають до задоволення позовні вимоги в частині зобовязання Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК» ОСОБА_2 надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_1, іпн. НОМЕР_1, як вкладника який має право на відшкодування коштів за вкладами у АТ «ІМЕКСБАНК» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором №660044279 про приєднання до публічного договору №1 банківського вкладу (депозиту) від 20 січня 2014 року Вклад «Добробут+13 міс» від 07 серпня 2014 року, в розмірі вкладу на суму 200 000 (двісті тисяч) гривень, в порядку передбаченому ч. 1 ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

До такого висновку суд прийшов виходячи з наступних доводів:

Відповідно до пункту 4 розділу ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09 серпня 2012 року №14 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07 вересня 2012 року за №1548/21860 (далі по тексту - Положення №14) перелік складається станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку і включає суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується, виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів (зменшених на суму податку), але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку.

Приписами п.6 розд. III Положення встановлено, що протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників; змін розміру сум разом із змінами реквізитів вкладників.

Додаткова інформація залежно від її типу надається окремими файлами, що формуються згідно з додатками 9 та 10 до цього Положення.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК» ОСОБА_2 щодо не включення ОСОБА_1, іпн. НОМЕР_1, до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в розмірі вкладу на суму 200 000 грн., в порядку передбаченому ч. 1 ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»;

3. Зобовязати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК» ОСОБА_2 надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_1, іпн. НОМЕР_1, як вкладника який має право на відшкодування коштів за вкладами у АТ «ІМЕКСБАНК» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором №660044279 про приєднання до публічного договору №1 банківського вкладу (депозиту) від 20 січня 2014 року Вклад «Добробут+13 міс» від 07 серпня 2014 року, в розмірі вкладу на суму 200 000 (двісті тисяч) гривень, в порядку передбаченому ч. 1 ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1, іпн. НОМЕР_1 понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 73,08 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Осташ А. В.

копія вірна

Суддя Осташ А. В.