Справа № 804/9473/15
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2015 р. Справа № 804/9473/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1,
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРРИБСЕРВІС" до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України в особі Дніпропетровської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Державного підприємства «Національні інформаційні системи» в особі Дніпропетровської філії Державного підприємства «Національні інформаційні системи», третя особа Міністерство юстиції України про зобовязання вчинити дії, -
ТОВ «УКРРИБСЕРВІС» 27.07.2015 звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України в особі Дніпропетровської філії ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ДП «Національні інформаційні системи» в особі Дніпропетровської філії ДП «Національні інформаційні системи», третя особа Міністерство юстиції України, у якому просило зобов'язати внести виправлення в Єдиному реєстрі спеціальних бланків нотаріальних документів, а саме: змінити код витрачання «8» (заява) (дату витрачання 10.12.2004) нотаріального бланку нотаріального бланку ВВТ№270718 на код витрачання «1» (договір про відчуження нерухомого майна, крім земельних ділянок) (дата витрачання 10.12.2004).
Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Розглянувши подані документи і матеріали справи, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Код витрачання бланка: 8 - Заява
Дата витрачання бланка: 10.12.2004.
З відповіді за вих. № 90 від 14.11.2014, отриманої від Нотаріуса Сімферопольського міського нотаріального округу Нотаріальної палати республіки Крим ОСОБА_3, вбачається, що за наявними даними в Державному нотаріальному архіві Автономної Республіки Крим нотаріальний бланк ВВТ № 270718 був використаний приватним нотаріусом Керченського міського нотаріального округу ОСОБА_2 10.12.2004 по реєстру № 5487 при засвідченні договору купівлі-продажу нежитлової будівлі, яка розташована за адресою: м. Керч, вул. Свердлова, 49.
Міністерство юстиції України на звернення ТОВ «УКРРИБСЕРВІС» за вих. № 1203/2014 від 12.03.2014, щодо надання розяснення стосовно порядку внесення змін до Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів, у звязку з внесенням до реєстру помилкового запису нотаріусом, який здійснював свою діяльність на території Автономної Республіки Крим, повідомило, що у випадку смерті нотаріуса, який вніс помилкові відомості у звіт про витрачання бланка, внести виправлення до такого звіту може нотаріус державного нотаріального архіву, у якому зберігаються документи нотаріального діловодства та архів померлого нотаріуса. Однак згідно з Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» будь-які органи на тимчасово окупованій території являються незаконними, якщо вони створені в порядку не передбаченому законом. Будь-який акт виданий такими органами є недійсним та не створює правових наслідків (ч.2 і 3 ст.9). На сьогодні на території АРК та міста Севастополя жоден нотаріус України не здійснює нотаріальну діяльність. Відповідно до частини 1 статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Розв'язуючи спір, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У своїй позовній заяві позивач посилається на п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 1272 від 14.07.1999 «Деякі питання адміністрування Державних та Єдиних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції», де визначено, що державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції є адміністратором Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Єдиного реєстру доручень, посвідчених у нотаріальному порядку, Єдиного реєстру нотаріусів, Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів, Єдиного державного реєстру об'єднань громадян та благодійних організацій.
Проте, зі змісту пп. 2 п. 1 Змін, що вносяться до постанов Кабінету Міністрів України, затверджених постановою Кабінетом Міністрів України № 424 від 15.06.2015, вбачається, що пункт 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 1272 від 14.07.1999 виключено.
У п. 1.4 Порядку ведення Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів визначено, що Держатель Єдиного реєстру Міністерство юстиції України.
Згідно п. 1.5 Порядку ведення Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів, Адміністратор Єдиного реєстру (далі Адміністратор) державне підприємство «Національні інформаційні системи», яке здійснює заходи з технічного й технологічного створення та супроводження програмного забезпечення Єдиного реєстру, надання доступу до Єдиного реєстру, забезпечує збереження та захист даних, що містяться в Єдиному реєстрі, вносить до Єдиного реєстру відомості про видачу державним нотаріальним конторам, державним нотаріальним архівам, приватним нотаріусам бланків, надає інформацію з Єдиного реєстру, а також виконує інші функції, передбачені цим Порядком.
Пунктом 2.6 Порядку ведення Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів визначено встановлені коди витрачання бланків. Зі змісту даного пункту вбачається, що:
договір про відчуження нерухомого майна, крім земельних ділянок, - 1;
Відповідно до п. 10.8 Порядку ведення Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів, Адміністратор відповідає за своєчасність унесення та відповідність даних у Єдиному реєстрі відомостям, наданим Постачальником.
З системного аналізу даних норм вбачається, що Адміністратор, відповідаючи за відповідність даних у Єдиному реєстрі відомостям, наданим Постачальником, має можливість та зобовязаний внести відповідні зміни, у разі встановлення невідповідності інформації, що міститься у Єдиному реєстрі та реальним реквізитам нотаріальних бланків.
«Код витрачання бланка: 8 - Заява
Дата витрачання бланка: 10.12.2004»
правильні реквізити, а саме:
«Код витрачання бланка: 1 - Договір про відчуження нерухомого майна, крім земельних ділянок
Дата витрачання бланка: 10.12.2004».
У п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 № 1207-VII встановлено, що тимчасово окупованою територією визначається сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій.
Згідно з частини 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 94, 128, 155, 158-163, 167, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРРИБСЕРВІС» до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України в особі Дніпропетровської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Державного підприємства «Національні інформаційні системи» в особі Дніпропетровської філії Державного підприємства «Національні інформаційні системи», третя особа Міністерство юстиції України про зобов'язання вчинити дії задовольнити.
«Код витрачання бланка: 8 - Заява
Дата витрачання бланка: 10.12.2004»
правильні реквізити, а саме:
«Код витрачання бланка: 1 - Договір про відчуження нерухомого майна, крім земельних ділянок
Дата витрачання бланка: 10.12.2004».
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_1