overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 361/2614/15-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 серпня 2015 року м. Київ К/800/36913/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Бровари та Броварському районі Київської області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київський області про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И Л А:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строків на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Бровари та Броварському районі Київської області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київський області про визнання протиправними дій.

Витребувати з Броварського міськрайонного суду Київської області справу №361/2614/15-а.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 826/3326/15
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 серпня 2015 року м. Київ К/800/36915/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2015 року у справі №826/3326/15 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича, про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як убачається з касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, позивач просить суд, окрім іншого, зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб відшкодувати ОСОБА_1 кошти у розмірі 185500,00 грн.

Зазначена вимога має майновий характер, адже вирішення судом даного спору стосується отримання позивачем економічної вигоди, вираженої у грошовому еквіваленті, та має очевидний економічний ефект, оскільки може призвести до збільшення активів позивача.

При цьому, за подання касаційної скарги позивачем сплачено судовий збір у розмірі 146,16 грн., що не відповідає розміру судового збору за подання касаційної скарги майнового характеру.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги шляхом направлення на адресу суду документа про сплату судового збору, виходячи із заявлених вимог, з урахуванням їх майнового характеру та вже сплаченої суми судового збору.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2015 року у справі №826/3326/15 - залишити без руху.

Роз'яснити заявнику, що у випадку не усунення недоліків у встановлений судом строк, касаційну скаргу буде повернуто заявнику у порядку, передбаченому статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 04 вересня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 671/799/15-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 серпня 2015 року м. Київ К/800/36856/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Волочиського районного суду Хмельницької області від 03 червня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької митниці Державної Фіскальної Служби України про скасування постанови,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як убачається з касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, предметом позову є скасування постанови відповідача про накладення штрафу у розмірі 8500,00 грн.

Зазначена вимога носить майновий характер, оскільки має очевидний економічний ефект та може призвести до зміни майнового стану позивача.

При цьому, за подання касаційної скарги позивачем сплачено судовий збір у розмірі 51,20 грн., що не відповідає розміру судового збору за подання касаційної скарги майнового характеру.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги шляхом направлення на адресу суду документа про сплату судового збору, виходячи із заявлених вимог, з урахуванням їх майнового характеру та вже сплаченої суми судового збору.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Волочиського районного суду Хмельницької області від 03 червня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2015 року - залишити без руху.

Роз'яснити заявнику, що у випадку не усунення недоліків у встановлений судом строк, касаційну скаргу буде повернуто заявнику у порядку, передбаченому статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 04 вересня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 361/8577/14-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 серпня 2015 року м. Київ К/800/36925/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, перевіривши касаційну скаргу Управління містобудування та архітектури Броварської міської ради на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство "Будконтракт" до Управління містобудування та архітектури Броварської міської ради, головного архітектора м. Бровари Рибакової Лілії Євгеніївни, про визнання протиправним та скасування відклику, -

В С Т А Н О В И Л А:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строків на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління містобудування та архітектури Броварської міської ради на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство "Будконтракт" до Управління містобудування та архітектури Броварської міської ради, головного архітектора м. Бровари Рибакової Лілії Євгеніївни, про визнання протиправним та скасування відклику.

Витребувати з Броварського міськрайонного суду Київської області справу №361/8577/14-а.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 2а/2370/8485/2011
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2011-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 грудня 2011 року Справа № 2а/2370/8485/2011

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гаращенка В.В.,

при секретарі Бондар Т.П.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1 керівник;

представника 1-го відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю;

представника 2-го відповідача: не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Черкасибудресурси»до державної податкової інспекції у м. Черкаси Черкаської області та до головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення суми бюджетного відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Черкасибудресурси»звернулося до суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у м. Черкаси Черкаської області та до головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення суми бюджетного відшкодування.

Позивач просить:

- визнати бездіяльність ДПІ у м. Черкаси, виражену в неподанні у визначені п.200.15 Податкового кодексу України, органу Державного казначейства України висновку із зазначенням суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з бюджету на користь позивача - протиправною;

- стягнути з Державного бюджету України через головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області на користь позивача кошти бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за січень 2010 року в сумі 638256 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити.

Представник першого відповідача проти позову заперечував з підстав викладених в запереченні.

Представник другого відповідача в судове засідання не зявився, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав, хоча належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи.

В звязку з тим, що у суду виникла необхідність витребувати додаткові докази для всебічного та повного зясування обставин та прийняття обґрунтованого та законного рішення, суд, керуючись ч. 2 ст. 150 КАС України, прийшов до висновку оголосити в судовому розгляді справи перерву.

Керуючись ст.ст. 150, 159, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В розгляді адміністративної справи за позовом приватного підприємства «Черкасибудресурси»до державної податкової інспекції у м. Черкаси Черкаської області та до головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення суми бюджетного відшкодування оголосити перерву.

Судове засідання призначити на 11 годин 30 хвилин 10 січня 2012 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 760/4707/15-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 серпня 2015 року м. Київ К/800/37120/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 21 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправними дій, стягнення недоплаченої суми пенсії та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Солом'янського районного суду м.Києва від 21 травня 2015 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2015 року, відмовлено у задоволенні вказаного позову.

Приймаючи такі рішення, суди виходили з того, що відповідач, як податковий агент, правомірно утримав з пенсії позивача, нарахованої з 01 січня 2015 року, суми податку на доходи фізичних осіб та військового збору.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 21 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправними дій, стягнення недоплаченої суми пенсії та зобов`язання вчинити певні дії.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 757/4865/15-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 серпня 2015 року м. Київ К/800/37141/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Вищого адміністративного суду України зі вказаною скаргою.

В порушення вимог частини 5 статті 213 КАС України до поданої касаційної скарги не додано її копії та копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Крім того, заявнику слід надати копію судового рішення першої інстанції, яке останній просить залишити в силі за результатом касаційного розгляду, а також копію документу, який підтверджує звільнення заявника від сплати судового (підтверджує статус інваліда Великої Вітчизняної війни, інваліда I або II групи тощо), або оригінал документу про сплату судового збору в установленому Законом України "Про судовий збір" розмірі.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху та надати скаржнику строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 108, 165, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Надати заявнику строк у тридцять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 804/15462/14
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 серпня 2015 року м. Київ К/800/37018/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Агропромінвест" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Петриківської районної державної адміністрації, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Агропромінвест», про скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И Л А:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строків на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Агропромінвест" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Петриківської районної державної адміністрації, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Агропромінвест», про скасування розпорядження

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №804/15462/14.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 820/3317/15
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/3317/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, перевіривши касаційну скаргу Чернігівської митниці Державної фіскальної служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року у справі за позовом приватного підприємства "Альватрейдінг" до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідачем подано касаційну скаргу на зазначені судові рішення та заявлено клопотання про зупинення їх виконання.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Вищому адміністративному суду України, доводи про наявність підстав для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень є необґрунтованими.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Чернігівської митниці Державної фіскальної служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року у справі за позовом приватного підприємство "Альватрейдінг" до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби скасування рішення та картки відмови.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №820/3317/15.

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 808/4859/14
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/4859/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22.10.2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014 року

у справі № 808/4859/13-а

за позовом публічного акціонерного товариства «Азовські мастила і оливи»

до Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, –

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.12.2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області.

Після відкриття касаційного провадження проведено, передбачені ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовчі дії по призначенню справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду і призначити її до касаційного розгляду у судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 02 вересня 2015 року у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова