Справа № 2а-0770/3822/11
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2011-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2a-0770/3822/11

Cправа № 2a-0770/3822/11

Рядок статзвіту № 8.3.2

Код - 11

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2011 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд під головуванням судді Маєцька Н.Д. за участю секретаря судового засідання Луцанич А.М. та сторін, які беруть участь у справі:

представник позивача: не з’явився;

представника відповідача: не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції в Закарпатській області до сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Фрукти Ужгородщини" про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 13 грудня 2011 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 19 грудня 2011 року.

Ужгородська міжрайонна державна податкова інспекція в Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Фрукти Ужгородщини" в якій просить суд прийняти рішення про припинення юридичної особи відповідача.

09.12.2011р. від представника позивача надійшла заява, в якій просить суд розглянути справу без його участі за наявними у справі матеріалами, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, у судове засідання не з'явився повторно, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду.

Фіксування судового засідання не здійснювалось, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно Витягу з Єдиного державного реєстру підприємств, організацій, установ від 27.10.2011р. №04/3-07/6391 відповідач зареєстрований як юридична особа з 22.03.2005р., ідентифікаційний код - 33464058. Згідно Довідки про взяття на облік платника податків від 08.09.2009р. №158/29-00 відповідач взятий на податковий облік в Ужгородській МДПІ з 24.03.2006р.

Пунктом 16 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування»(що діяв у період перебування відповідача на обліку у податковій інспекції.) передбачено, що платники податків зобов'язані подавати в податкову інспекцію бухгалтерську звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків в строки, визначені законом.

Із втратою чинності вищезазначеним Законом України (у зв'язку з прийняттям Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI) даний обов'язок, який покладається на платника податків щодо подачі до державних податкових органів та інших документів і відомостей, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів знайшов своє відображення у Податковому кодексі України, зокрема, п.п. 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Кодексу передбачено, що одним із обов'язків платника податків є обов'язок подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані із сплатою податків та зборів.

В порушення Закону України "Про систему оподаткування", що діяв в період, коли відповідач зобов'язаний був виконувати приписи норм вищевказаного Закону, так і в порушення норм Податкового

кодексу України, що діє протягом періоду в якому відповідач зобов'язаний подавати декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, відповідач не подає податкову звітність з квітня 2010р., згідно Довідки Ужгородської МДПІ від 28.10.2011р. №5314/10/15-01.

Варто зауважити, що в силу п. 49.2 ст. 42 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Згідно довідки №5282/10/24-018 від 28.10.2011 року відповідач станом на 28.10.2011 року податкової заборгованості не має.

Пунктом 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців» від 15.05.2003 № 755-IV передбачено перелік підстав для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема такими підставами є - неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Стаття 239 Господарського кодексу України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень та у порядку, встановленому законом, можуть застосовувати до суб'єктів господарювання такі адміністративно-господарські санкції, як скасування державної реєстрації та ліквідація суб'єкта господарювання.

Статтею 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" передбачено, що суд, який постановив рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, у день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення. Дата надходження відповідного судового рішення вноситься державним реєстратором до журналу обліку реєстраційних дій.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 86, 94, 104-107, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції в Закарпатській області до сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Фрукти Ужгородщини" про припинення юридичної особи - задовольнити повністю.

3.Зобов'язати відповідача здійснити заходи для державної реєстрації припинення юридичної особи сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Фрукти Ужгородщини" відповідно до вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

4.Копію постанови після набрання нею законної сили надіслати державному реєстратору Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області.

5.Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд, який ухвалив постанову. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Маєцька Н.Д.