Справа № 818/2554/15
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2015 р. Справа №818/2554/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Діска А.Б., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "БП - Східбуд" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у м.Сумах ГУ ДФС у Сумській області (далі позивач, ДПІ у м. Сумах) звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БП - Східбуд" (далі відповідач, ТОВ "БП - Східбуд") та з урахуванням змінених позовних вимог, просить суд стягнути з відповідача за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків на користь держави податковий борг: по податку на додану вартість із вироблених товарів в Україні (робіт, послуг) у сумі 24997,25грн. та на користь місцевого бюджету по авансовим внескам з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 5 060,38грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач як юридична особа, всупереч вимог п.п 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового Кодексу України своєчасно не сплачує податки та збори, а тому станом на 30.04.2015 року має податковий борг за узгодженими грошовими зобовязаннями в загальній сумі 30057,63 грн.

Вищезазначений податковий борг з податку на додану вартість виник в результаті несплати самостійно визначених у податкових деклараціях № від 19.01.2015 р., № від 03.03.2014., № від 03.03.2014 р., № від 26.02.2015 р., № від 26.02.2015 р. грошових зобовязань.

Представники сторін у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.32-33).

Представником позивача надано клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с.30).

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ТОВ "БП - Східбуд" зареєстроване як юридична особа та включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.23-25).

Відповідач є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України.

Відповідно до ст. 16.1.4 Податкового кодексу України до обовязків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

Станом на 30.04.2015 року відповідач має податковий борг за узгодженими грошовими зобовязаннями в сумі 30057,63грн.

Податковий борг виник в результаті несплати наступних грошових зобовязань.

ТОВ «БП - Східбуд» до ДПІ у м. Сумах подано податкову декларацію за грудень 2014р. №90780106 від 19.01.2015 р., якою відповідачем самостійно визначено розмір грошового зобовязання по податку на додану вартість в сумі 25487,00 грн., з урахуванням переплати розмір грошового зобовязання склав 20770,58 грн. (а.с. 8-9 ).

Згідно п.п.19.1.1., 19.1.2 п.19.1 ст.19, п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.75.1 ст.75, ст.76 Податкового Кодексу України ДПІ у м. Сумах проведена камеральна перевірка плітіжної дисципліни до бюджету податкового зобов`язання по податку на додану вартість, згідно податкової декларації з податку на додану вартість за червень, листопад 2014 року та уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійо виявлених помилок за червень 2014 року, за результатами якої складено акт перевірки від 05.03.2015 р. №134/18-19-15-01 (а.с. 10 ).

З висновків викладених у акті вбачається, що в ході перевіврки, встановлено, що відповідачем несвоєчасно сплачено до бюджету податкове зобов`язання по податку на додану вартість, згідно декларації з податку на додану вартість за червень 2014 року (№6 від 21.07.2014 р.), за листопад (№ від 19.12.2014 р.) уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за червень 2014 року (№ від 05.11.2014), чим порушено п.50.1 ст.50 гл.2 розділу II, п.57.1 ст.57 гл.4 розділу II, п.57.3 ст.57 гл.4 розділу II п.203.2 ст.203 розділу V Податкового кодексу України.

На підставі зазначеного акту перевірки ДПІ у м. Сумах прийнято податкове повідомлення-рішення № від 01.04.2015 року, яким відповідача було зобов`язано сплатити штраф у сумі 4226,67 грн. (а.с.11).

Вищезазначене податкове повідомлення-рішення отримано відповідачем 06.04.2015 р. (а.с. 11) та ні в адміністративному, ні в судовому порядку оскаржено не було.

Крім цього, ТОВ "БП - Східбуд" до ДПІ у м. Сумах подано податкову декларацію з податку на прибуток за 2013 рік № від 03.03.2014 р., якою платником самостійно визначено розмір грошового зобовязання з авансових платежів по податку на прибуток у сумі 2552,00 грн. (а.с. 12).

11.02.2015 року №510/18-19-15-03-28/37525014/13 складено акт камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток. З якої вбачається, що платник порушує термін сплати самостійно визначениого грошового зобов`язання з авансових внесків з податку на прибуток приватних підприємств протягом строків, визначених п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України (а.с.13).

На підставі зазначеного акту перевірки ДПІ у м. Сумах прийнято податкове повідомлення-рішення від 02.03.2015 року №3192/НОМЕР_1, яким зобов`язано сплатити штраф у розмірі 250, 72 грн. (а.с.14).

26.02.2015 року відповідачем було подано податкову декларацію № з податку на прибуток підприємств на 2014 рік, якою самостійно узгоджено суму авансових внесків, що підлягає щомісячной сплаті в розмірі 90,00 грн. Відповідно до картки особового рахунку, відповідачем не сплачено самостійно узгоджену суму: в розмірі 90,00 грн. - недоїмка виникла 30.03.2015 року, та 90,00 грн. - недоїмка виникла 30.04.2015 року.

Згідно п. 54.1 ст. 54 Податкового Кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі вимог п.57.3. ст.57 Податкового Кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

На підставі п.п.14.1.175 п.14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України сума узгодженого грошового зобовязання не сплаченого відповідачем у встановлений строк набрала статусу податкового боргу.

Таким чином, на час розгляду справи відповідач має податковий борг за узгодженими грошовими зобовязаннями в сумі 30057,63 грн., в т.ч.:

- податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) - 24997,25 грн., з яких: основного платежу - 20770,58 грн.; штрафні санкції - 4226,67 грн.;

- авансові внески з податку на прибуток приватних підприємств - 5060,38 грн., з яких: основного платежу - 4809,66 грн.; штрафні санкції - 250,72 грн.

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобовязання, всупереч вимог податкового законодавства своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед позивачем на час розгляду справи відповідачем не погашена, доказів погашення боргу відповідач не надсилав, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "БП - Східбуд" про стягнення податкового боргу задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " БП - Східбуд " (м. Суми, вул. Ш.Руставелі, буд.1, 4) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих цього платника податків та готівки, що належить цьому платнику податків податковий борг на загальну суму 30057 (тридцять тисяч п`ятьдесят сім) грн. 63 коп., з яких:

- по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) - 24997,25 грн. до Державного бюджету України на р/р №0002, одержувач УК у м.Сумах, код одержувача 37970593, банк одержувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО одержувача 837013;

- по авансовим внескам з податку на прибуток приватних підприємств - 5060,38 грн. до місцевого бюджету м. Суми на р/р №0002, одержувач УК у м.Сумах/м.Суми/11024000, код одержувача 37970593, банк одержувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО одержувача 837013.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) А.Б. Діска

З оригіналом згідно

Суддя А.Б. Діска