Справа № 212/1449/2012
Суддя: Король О. П.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/1449/2012
Провадження № 8-а/127/3/15
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

10 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд у зв»язку з нововиявленими обставинами постанови Ленінського районного суду м. Вінниці від 22.02.2012 р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

04.02.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд у зв»язку з нововиявленими обставинами постанови Ленінського районного суду м. Вінниці від 22.02.2012 р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про перерахунок пенсії.

Позивач вказує на такі нововиявлені обставини :

1)
20.01.2015 р. ОСОБА_1 отримав наказ про своє звільнення і трудову книжку від арбітражного керуючого;

2) В цей же день (позивач був в м. Києві) дізнався про те, що ДАК є боржником по пенсійних внесках до Пенсійного фонду не перед Управлінням Пенсійного фонду в м. Вінниці, а перед Управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві, зокрема Печерському управлінні Пенсійного фонду, який по цих внесках виступає як кредитор. Ця обставина існувала на час ухвалення судом рішення, але про неї позивач не знав і надасть суду;

3) Є дві ухвали Вищого адміністративного суду України між цими ж сторонами, де правильно застосовано Закон (надасть в судове засідання);

4) Є дві постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.09.2013 р. в справі №127/4693/13-а та від 16.01.2014 р. в справі №127/19857/13-а, в яких також правильно застосовано закон.

Суд неоднаково застосував закон, поставивши «Пенсійний закон» вище ст. 124 Конституції України.

З наведених вище обставин, на переконання судді, жодна не може бути нововиявленою в розумінні ч. 2 ст. 245 КАС України.

Підставами адміністративного позову ОСОБА_1 від 26.01.2012 р. було те, що при обчисленні перерахунку його пенсії Управлінням Пенсійного фонду України в м. Вінниці помилково, на думку позивача, взято в розрахунок і використана заробітна плата в середньому на одну особу в цілому по Україні за 2009 рік, тоді як згідно з постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 30.09.2011 р. стягується заробітна плата за повний 2010 рік і частково за 2011 рік, тому, на думку ОСОБА_1, слід було використати при розрахунку заробітну плату в середньому на одну особу в цілому по Україні за 2010 рік, що не було зроблено відповідачем.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України та обставина, що 20.01.2015р. (ця дата жодним доказом не підтверджена) позивач в м. Києві дізнався про те, що ДАК «Укрресурси» є боржником по пенсійних внесках до Пенсійного фонду не перед Управлінням Пенсійного фонду в м. Вінниці, а перед Управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві, зокрема Печерському управлінні Пенсійного фонду, який по цих внесках виступає як кредитор, не є істотною для справи, тому що при ухваленні постанови суду від 22.02.2012 р. ця обставина аби вона і була відома суду жодного значення для правильного вирішення справи не мала. Суд при вирішенні справи перевірив правомірність дій відповідача щодо використання при перерахунку пенсії ОСОБА_1 заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні за 2009 рік. Чи є роботодавець Державна акціонерна компанія «Укрресурси» боржником перед Управлінням Пенсійного фонду в Печерському районі м. Києва чи перед Управлінням Пенсійного фонду України в м. Вінниці за страховими внесками до Пенсійного фонду України немає істотного значення на час ухвалення постанови Ленінського районного суду м. Вінниці від 22.02.2012 р. в адміністративній справі №212/1449/2012.

Заява ОСОБА_1 про перегляд у зв»язку з нововиявленими обставинами постанови Ленінського районного суду м. Вінниці від 22.02.2012р. в адміністративній справі №212/1449/2012 за його позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобов»язання до вчинення дій є надуманою та безпідставною.

Керуючись ст. 250 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами в адміністративній справі №212/1449/2012 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобов»язання до вчинення дій.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня її отримання.

Суддя: