Справа № 804/19456/14
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2015-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 серпня 2015 р. справа № 804/19456/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Олефіренко Н.А. перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі № 804/19456/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ Авіон» до Державної податкової інспекції у деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ Авіон» - задоволено частково.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 186,187 КАС України.

Згідно п.3 ч.2 ст.187 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Як вбачається зі змісту і вимог апеляційної скарги Державної податкової інспекції у деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, скаржник звертається з вимогою скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду м. Києва від 16.12.2014 року.

Проте матеріали справи містять лише постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2014 року.

Отже, встановлено, що матеріали адміністративної справи №804/19456/14 не містять постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду м. Києва від 16.12.2014 року.

Також відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Встановлено, що оскаржувану постанову відповідач отримав 16 січня 2015 року, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 100)

Проте, апеляційна скарга була подана лише 23 червня 2015 року, тоді як оскаржуване рішення отримано позивачем 16 грудня 2015 року, виходячи з цього визначається, що скаржник пропустив встановлений ч.2 ст. 186 КАС України десятиденний строк.

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у якому скаржник посилається на те, що відповідальний працівник не повідомив керівництво Державної податкової інспекції у деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про результат розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції, розглянувши надане клопотання, дійшов висновку, що вказані у клопотанні обставини не є поважними.

Приписами частини 4 ст. 189 КАС України визначено право особи, яка подає апеляційну скаргу, порушувати питання, щодо поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження. Також приписами вищевказаної статті зазначено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись ст..ст.187,189 КАС України суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Державній податковій інспекції у деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі № 804/19456/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ Авіон» до Державної податкової інспекції у деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Державній податковій інспекції у деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві строк 30 (тридцять) днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду:

- клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на підтвердження подання апеляційної скарги у строки встановлені діючим законодавством, або докази на підтвердження поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження;

- уточнення вимог апеляційної скарги із чітким зазначенням процесуального документу, що підлягає апеляційному оскарженню

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Н.А. Олефіренко