Справа № 820/12253/13-а
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Нуруллаєва І.С. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова

до

Державного підприємства «Науково-технічний центр«Вуглеінновація»

про

заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлені судом належним чином, в порядку, передбаченому ст.ст. 33-35 КАС України.

Від Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва та управління Пенсійного фонду в Дзержинському районі м. Харкова надійшли заяви про розгляд зазначеної заяви за відсутності їх представників.

За правилами, встановленими ч. 2. ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене, суд розглядає заяву в порядку письмового провадження відповідно до ч.6 ст.128 КАС України. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст.41 КАС України.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів:

Постановою державного виконавця Дзержинського відділу ДВС ХМУЮ 11.03.2014 року відкрито виконавче провадження ВП №42448494 про стягнення з Державного науково-дослідного інституту організації механізації шахтного будівництва заборгованості в розмірі 886,99 грн.

Актом №195 прийому-передачі залишків ДП "НТЦ "Вуглеінновація" (код ЄДРПОУ 37770008) 07.05.2015 року начальник УПФУ у Дзержинському районі м. Харкова передав, а начальник УПФУ у Святошинському районі м.Києва вніс до картки особового рахунку залишки по заборгованості ДП "НТЦ "Вуглеінновація".

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні приписи закріплені також ч. 4 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тобто, під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження є аналогом інституту процесуального правонаступництва, встановленого статтею 55 КАС України, яка визначає процесуальні наслідки переходу прав і обов`язків від однієї особи до іншої у відносинах, щодо яких виник спір.

Оскільки залишки заборгованості підприємства боржника передано Управлінням Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова до Управління Пенсійного фонду в Святошинському району м. Києва, суд вважає обґрунтованими доводи заявника про те, що повноваження щодо стягнення заборгованості по відшкодуванню сум витрат на фінансування різниці між сумою пенсії призначеної згідно з ЗУ "Про наукову і науково-технічну діяльність" і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, має здійснюватись Управлінням Пенсійного фонду в Святошинському районі м. Києва.

Враховуючи наведене та зважаючи на фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про наявність встановлених законом підстав для заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 186, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Нуруллаєв І.С.