overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/1971/15-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

20 серпня 2015 р. м. Чернівці справа № 824/1971/15-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Анісімов О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області до державного закладу "Чернівецька лінійна санітарно-епідеміологічна станція на Львівській залізниці" Міністерства охорони здоров"я України про припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області звернулась до суду з адміністративним позовом, у якому просить припинити юридичну особу державного закладу "Чернівецька лінійна санітарно-епідеміологічна станція на Львівській залізниці" Міністерства охорони здоров"я України.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень. Відповідно до вимог ст.17 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно ч.2 ст.18 КАС України справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Указаний позов поданий згідно із ст.104 КАС України та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених статтею 183-2 КАС України.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України дана позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 105-107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу, в разі заперечення проти позову, подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (м.Чернівці, вул.Садова, 1 "І").

3. Розяснити відповідачу, що у випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом строку зазначеного в п.2 цієї ухвали справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами в межах строку, визначеного ч.5 ст.183-2 КАС України.

4. Справа розглядатиметься суддею Анісімовим О.В. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Анісімов
Справа № 826/13829/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Іщук І.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовом

Приватного підприємства "Мустанг-Центр"

до

Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Уиєві

про

визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Мустанг-Центр" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.07.2015 позовну заяву Приватного підприємства "Мустанг-Центр" залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу 5-денний строк з дня отримання ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

Однак, станом на 20.08.2015 до відділу документального обігу, контролю та забезпечення звернення громадян Окружного адміністративного суду м. Києва жодних документів на усунення недоліків адміністративного позову від позивача не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв’язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного підприємства "Мустанг-Центр" повернути.

2.Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з додатками негайно надіслати позивачу.

3.Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 826/12973/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 серпня 2015 року м. Київ № 826/12973/15

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Іщук І.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовомОСОБА_1
доКиївської міської державної адмінітсрації
про визнання нечинним та скасування Розпорядження від 30.01.2015 № 66,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської міської державної адміністрації про визнання нечинним та скасування Розпорядження від 30.01.2015 № 66.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.07.2015 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу 5-денний строк з дня отримання ухвали на усунення недоліків позовної заяви, а саме надання до суду:

- доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву: копії паспорту, завіреної належним чином з відміткою про реєстрацію місця проживання, а також довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру;

- доказів сплати судового збору за подання позову;

- зазначення з посиланням на норми законодавства, яким чином відповідачем порушено його (позивача) законні права та/або інтереси;

- примірника позовних матеріалів для відповідача.

- доказів на підтвердження наведених у позовній заяві обставин (при цьому копії документів мають бути належним чином засвідченими).

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.07.2015 позивач отримав особисто 10.07.2015, що підтверджується наявним у справі повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення № 451.

Однак, станом на 20.08.2015 до відділу документального обігу, контролю та забезпечення звернення громадян Окружного адміністративного суду м. Києва жодних документів на усунення недоліків адміністративного позову від позивача не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

2.Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з додатками негайно надіслати позивачу.

3.Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 826/14097/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Іщук І.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Глорія Трейд"

до

Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про

визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Глорія Трейд" звернулося до окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.07.2015 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Глорія Трейд" без руху та встановлено позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Однак, станом на 19.08.2015 до відділу документального обігу, контролю та забезпечення звернень громадян Окружного адміністративного суду м. Києва жодних документів на усунення недоліків адміністративного позову від Товаристваз обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Глорія Трейд" не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв’язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Глорія Трейд" повернути.

2.Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з додатками негайно надіслати позивачу.

3.Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 826/15044/15
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вовк П.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом

Прилуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області

до публічного акціонерного товариства «Укрнафта», в особі відокремленого підрозділу Нафтогазовидобувне управління «Чернігівнафтогаз» публічного акціонерного товариства «Укрнафта»

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Прилуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області (далі також – Прилуцька ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області, позивач) до публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі підрозділу Нафтогазовидобувне управління «Чернігівнафтогаз» Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (далі також – ПАТ «Укрнафта», в особі відокремленого підрозділу Нафтогазовидобувне управління «Чернігівнафтогаз» ПАТ «Укрнафта», відповідач) про стягнення з розрахункових рахунків відповідача заборгованості у розмірі 5 221 302, 32 грн.

ПАТ «Укрнафта» у встановлений судом строк надано заперечення проти позову, а також додаткові пояснення, в яких зазначило про те, що 14 серпня 2015 року товариство звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Прилуцької ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 05 травня 2015 року № 589-23 щодо сплати філією ПАТ «Укрнафта» НГВУ «Чернігівнафтогаз» податкового боргу з податку на прибуток підприємства за 2014 рік у розмірі 5 221 302, 32 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

За таких обставин, суд вважає необхідним запинити провадження в даній справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 статті 156, статтями 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

2. Зобов’язати осіб, які беруть участь у справі, негайно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, що встановлені статтями 185-187 КАС України.

Суддя П.В. Вовк
Справа № 826/15152/15
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 серпня 2015 року м. Київ № 826/15152/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вовк П.В., розглянув в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві до державного підприємства водних шляхів «Укрводшлях» про стягнення заборгованості.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі також - ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві, позивач) до державного підприємства водних шляхів «Укрводшлях» (далі також - ДП «Укрводшлях», відповідач) про стягнення з розрахункових рахунків відповідача заборгованості у розмірі 183 376, 24 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 липня 2015 року по вказаній справі було відкрито скорочене провадження.

19 серпня 2015 року ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві через канцелярію суду було подано клопотання про відкликання позовної заяви, підписане представником Макаревич О.С., повноваження якого підтверджуються наявною в матеріалах справи копією довіреності № 72 від 06 січня 2015 року.

Зазначене клопотання вмотивоване тим, що станом на 18 серпня 2015 року на суму податкового боргу, стягнення якої є предметом розгляду в межах даної справи, ДП «Укрводшлях» надано розстрочку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що клопотання ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві підлягає задоволенню, а позовна заява - залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 статті 155, статтями 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про відкликання позовної заяви.

2. Позовну заяву Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві до державного підприємства водних шляхів «Укрводшлях» про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

3. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими в статтями 185-187 КАС України відповідно.

Суддя П.В. Вовк
Справа № 825/2440/15-а
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/2440/15-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/2440/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лобана Д.В., розглянувши в приміщенні суду в порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгоспвиробник» про припинення юридичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

Чернігівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом про припинення юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгоспвиробник».

При прийнятті постанови у порядку скороченого провадження по даній справі, суд керується наступними положеннями законодавства: пп. 20.1.37 п. 20.1 ст. 20, п. 67.2. ст. 67 Податкового кодексу України, які передбачають право податкових органів звертатись до суду щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, статтями 46, 49 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб – підприємців», які встановлюють підстави та порядок припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Керуючись статтями 17, 69, 70, 71, 106, 107, 121, 158 – 163, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України та враховуючи акт інвентаризації своєчасності подання податкової звітності від 04.08.2015, згідно якого підприємство з 21.07.2014 не подає податкової звітності до податкових органів, довідку, наявну в матеріалах справи, згідно якої податковий борг по податкам та зборам за підприємством відсутній, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області, - задовольнити.

Припинити юридичну особу – товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгоспвиробник» (код ЄДРПОУ 32079574, вул. Перемоги, 1, с. Черниш, Чернігівський район, Чернігівська область).

Копію постанови направити до реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців запису про судове рішення щодо припинення юридичної особи – товариство з обмеженою відповідальністю «Сільгоспвиробник».

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в порядку і строки передбачені статтями 1832 та 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 826/14018/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

20 серпня 2015 року м. Київ № 826/14018/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщук І.О., при секретарі судового засідання Мині І.І., розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву з доданими до неї матеріалами

за позовом Заступника прокурора Печерського району м. Києва

до Міністерства культури України

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Делікатес»

про визнання протиправним та скасування висновку,

за участю представників сторін:

пр-к позивача:Дорошенко В.М.;

пр-к відповідача: не з'явився;

пр-к третьої особи: клопотання про відкладення

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 серпня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/14018/15 за позовом Заступника прокурора Печерського району м. Києва до Міністерства культури України, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Делікатес» про визнання протиправним та скасування висновку та призначено до розгляду у попереднє судове засідання.

В підготовче судове засідання з'явився представник позивача, представник відповідача не з'явився, був належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Від третьої особи надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд поставив на обговорення клопотання про відкладення попереднього розгляду справи. Представник позивача проти заявленого клопотання заперечував.

Суд ухвалив відмовити у задоволенні клопотання третьої особи та провести попереднє засідання без його участі.

В ході підготовчого судового засідання суд заслухав думку позивача щодо позовних вимог та з'ясував якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи викладений зміст позовних вимог, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та у відповідності до ч.1 ст. 24 КАС України призначити до колегіального судового розгляду в судовому засіданні. Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111,121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/14018/15 до колегіального судового розгляду у судовому засіданні на 08 вересня 2015 року о 10:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, зал № 38.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя І.О. Іщук