Справа № 802/1573/15-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Вінниця

17 серпня 2015 р. Справа № 802/1573/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Крапівницької Н.Л.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом

Вінницької обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Вінницькій області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Вінницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Вінницькій області ( далі - позивач, Вінницька ОДПІ ) з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( далі - відповідач, ФОП ОСОБА_1 ) про стягнення податкового боргу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем рахується заборгованість зі сплати податку з доходів фізичних осіб в розмірі 46526,90 гривень, яка в добровільному порядку ним не погашена, у звязку із чим податковий орган звернувся до суду з вимогами про стягнення.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі у письмовому провадженні, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином двічі. Однак, до суду 10.07.15р.повернувся вдруге конверт з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Частиною 4 статті 128 КАС України передбачено, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

А тому, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями частини 4 статті 122 та частини 6 статті 128 КАС України, суд вважає, що наявні підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши адміністративну справу, з'ясувавши всі фактичні обставини, суд встановив наступне.

Фізична особа ОСОБА_1 перебуває на обліку у Вінницькій ОДПІ ГК ДФС з 18.12.2003р. по теперішній час і є платником податку на доходи з фізичних осіб.

Як свідчать матеріали справи, відповідач має податковий борг в розмірі 46526,90 гривень, який виник внаслідок несплати ним податку з доходів фізичних осіб. Розмір вказаної заборгованості підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком суми заборгованості перед бюджетом платника податків (а.с.5) та витягом з облікової картки платника податків (а.с.6).

Надані до суду докази свідчать про те, що Вінницькою об'єднаною державною податковою інспекцією проведено документальну позапланову невиїзну перевірку відповідача з питань своєчасності сплати належним сум податків до бюджету, яка оформлена актом №2949/1701/НОМЕР_1 від 10.11. 2014 року (а.с.14-15).

Разом з тим, суд встановив, що податковим органом прийнято податкове повідомлення - рішення № від 25.12.2014 року, яким відповідачу збільшено суму грошового по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 34974.84 грн. - основний платіж та 8743.71 грн. - штрафні (фінансові) санкції (а.с.11); рішення № від 25.12.2014 штрафна санкція нарахована в суму 170 грн.

Крім того, відповідачу направлялась податкова вимога №1251-25 від 02.03.2015 року, проте залишилась не виконаною (а.с.16).

Визначаючись щодо заявлених вимог, суд зважає на таке.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.14.1.175 ст. 14 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року

податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання ( з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п.36.1 ст. 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Згідно із пунктом 57.1 статті 57 вказаного Кодексу платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України визначено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Підпункт 59.5 ст. 59 ПК України, визначає, У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Наявними у справі доказами підтверджується заборгованість відповідача по податку з доходів фізичних осіб станом на 07.02.15 в розмірі 46526,90 гривень.

Доказів, які б свідчили про погашення заборгованості на день розгляду справи, суду не надано.

На підставі викладеного, враховуючи те, що позов підтверджений належними доказами, а обставини, наведені у ньому, відповідачем не спростовані, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (інд. код НОМЕР_1; АДРЕСА_1) в рахунок погашення податкового боргу з податку на доходи з фізичних осіб, який виник станом на 07.02.15, в сумі 46526,90 гривень (сорок шість тисяч п'ятсот двадцять шість гривень 90 копійок).

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом Суддя

Секретар