Справа № 2/666
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2012-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 травня 2012 року № 2/666

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі колегії суддів: головуючий суддя Келеберда В.І., судді Качур І.А., Шарпакова В.В., при секретарі Віруцькій О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про встановлення способу та порядку виконання рішення суду у справі

за позовом ОСОБА_1
до Міністерства праці та соціальної політики України
про неправомірні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебуває адміністративна справа №2/666 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства праці та соціальної політики України, тертя особа без самостійних вимог на предмет спору: Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва про визнання неправомірними дії, зобов'язання вчинити дії.

Як вбачається з матеріалів справи постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.06.2009 по справі №2/666, позов задоволено частково та зобов'язано Міністерство праці та соціальної політики України надати ОСОБА_1 нову довідку для перерахунку пенсії з 01.02.2008р. відповідно до Закону України «Про державну службу»про суму заробітної плати станом на 01.02.2008р. із зазначенням у ній матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та допомоги на оздоровлення у розмірах, визначених відповідно до підп. 3 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006р. № 268 та зазначенням у довідці суми премій та надбавок у середніх розмірах, визначених законодавством Міністерству праці та соціальної політики України в фонді оплати праці на 2008 рік таких виплат за відповідною посадою з урахуванням змін, внесеними у зв'язку із підвищенням з 01.02.2008р. заробітної плати працівників апарату Міністерства згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.02.2008 № 34.

26.08.2009 Окружним адміністративним судом м. Києва видано виконавчий лист у справі №2/666.

30.10.2009 постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Окружного адміністративного суду м. Києва по справі №2/666.

05.03.2012 до суду надійшло клопотання відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про встановлення способу та порядку виконання рішення суду.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що Міністерство праці та соціального захисту України в наданих на виконання постанови суду розрахунках надає недостовірні дані щодо розміру заробітної плати, премій та надбавок, що унеможливлює виконання постанови суду.

В судове засідання представник Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду клопотання.

Позивач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви державного виконавця та встановлення способу та порядку виконання рішення суду.

Відповідач в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання.

Згідно ч. 1 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

З аналізу викладеного вбачається, що ухвала про встановлення способу виконання судового рішення може бути винесена судом лише у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його виконання неможливим.

При цьому, такі виняткові обставини визначаються судом з огляду на матеріали справи, у тому числі подані стороною докази на обґрунтування такої заяви.

При прийнятті рішення щодо зобов'язання Міністерство праці та соціальної політики України надати ОСОБА_1 довідку для перерахунку пенсії з 01.02.2008р. відповідно до Закону України «Про державну службу»про суму заробітної плати станом на 01.02.2008 судом зазначено, у якому саме порядку має бути виконано постанову суду, а саме, що Відповідачем має бути надано довідку із зазначенням матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та допомоги на оздоровлення у розмірах, визначених відповідно до підп. 3 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006р. № 268 та зазначенням у довідці суми премій та надбавок у середніх розмірах, визначених законодавством Міністерству праці та соціальної політики України в фонді оплати праці на 2008 рік таких виплат за відповідною посадою з урахуванням змін, внесеними у зв'язку із підвищенням з 01.02.2008р. заробітної плати працівників апарату Міністерства згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.02.2008 № 34.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Оскільки, заявником не надано належних і достатніх доказів наявності підстав, що ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим, враховуючи ті обставини, що зазначені Позивачем, керуючись встановленими принципами справедливості, добросовісності та розумності, суд дійшов висновку про неможливість задоволення заяви державного виконавця.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України, причому за приписами частини 3 статті 14, ст. 168, ст. 255 КАС України, рішення суду, що набрали законної сили, виконуються у порядку, встановленому цим Кодексом і Законом України "Про виконавче провадження", невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність встановлену законом. Боржник не звільняється від відповідальності за невиконання чи неналежне виконання грошового зобов'язання за будь-яких обставин.

Як вбачається з матеріалів справи державний виконавець та позивач (стягував) зазначають, що Міністерство праці та соціального захисту України (боржник) в наданих на виконання постанови суду розрахунках надає недостовірні дані щодо розміру заробітної плати, премій та надбавок, що унеможливлює виконання постанови суду.

Суд звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні докази притягнення до відповідальності відповідача за умисне невиконання рішення суду, а саме надання відповідачем неправдивих та сфальсифікованих розрахунків.

Враховуючи те, що заявником та стягувачем не надано належних доказів на підтвердження наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви державного виконавця про встановлення способу та порядку виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.06.2009 у справі №2/666.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 263, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволені заяви про встановлення способу та порядку виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.06.2009 у справі №2/666.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, передбачені статтею 254 КАС України, та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені статтями 185-187 КАС України.

Головуючий суддя В.І. Келеберда

Судді І.А. Качур

В.В. Шарпакова