Справа № 2а/1770/323/2011
Суддя: Зозуля Д. П.
Дата ухвалення: 2011-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/323/2011

14 лютого 2011 року 11 год. 27 хв.м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д. П. за участю секретаря судового засідання Сторожука І.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

прокурор: Гіліс Ірина Володимирівна,

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Прокурора Рівненського району в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Рівненське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку
доВідкритого акціонерного товариства "Комплект"
про стягнення фінансових санкцій,
ВСТАНОВИВ :

Прокурор Рівненського району в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Рівненське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відкритого акціонерного товариства "Комплект", в якому просить стягнути штраф в розмірі 17000 грн., оскільки штрафи, накладені Державною комісією та не оскаржені, стягуються у судовому порядку.

Позов мотивовано наступним.

Постановою про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 145-РІ від 20.09.2010 року Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку було накладено на відкрите акціонерне товариство "Комплект" штраф в розмірі 17000,00 грн. Штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, відповідно до ч. 3 статті 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", стягуються у судовому порядку.

По суті справи прокурор у судовому засіданні надав пояснення, які повністю співпадають із позицією, яка викладена у позовній заяві. Позов підтримав.

Представник позивача у судовому засіданні також надав пояснення, які повністю співпадають із позицією, яка викладена у позовній заяві. Позов підтримав.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, у судове засідання не з'явився, про день, час, місце судового засідання судом повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Судом не визнавалася обов'язковою участь відповідача в судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення прокурора, представника позивача, дослідивши у відкритому судовому засіданні подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю.

Суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», п. 1 глави 1 розділу V та вимог розділу VІІІ «Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів», затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19 грудня 2006 року № 1591 емітенти, які здійснили відкрите (публічне) розміщення цінних паперів, зобов'язані своєчасно та в повному обсязі розкривати інформацію про фінансово-господарський стан і результати діяльності емітента у строки, встановлені законодавством та зобов'язані розкривати регулярну річну інформацію у повному обсязі.

У ході перевірки Рівненським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку було встановлено, що відкритим акціонерним товариством «Комплект»не було опубліковано річну інформацію емітента за 2009 рік в офіційному друкованому виданні Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право застосовувати до юридичних осіб фінансові санкції за порушення законодавства на ринку цінних паперів.

Постановою про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 25.08.2010 року уповноваженою особою позивача було порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні до відкритого акціонерного товариства «Комплект» (а.с.5), яка була надіслана відповідачу відповідно до копії реєстру вихідної кореспонденції № 37 від 26.08.2010 року (а.с.6).

Уповноваженою особою комісії щодо відкритого акціонерного товариства «Комплект» було складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів за № 139-РІ від 08.09.2010 року (а.с.7).

Згідно постанови про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 08.09.2010 року розгляд справи було призначено на 20.09.2010 року на 09:45 год. (а.с.8). Про дату та час розгляду справи відповідач повідомлявся шляхом направлення йому вищезазначеної постанови. Направлення підтверджено копією реєстру вихідної кореспонденції № 40 від 09.09.2010 року (а.с.9).

Постановою про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 145-РІ від 20.09.2010 року (а.с.10) позивачем накладено на відповідача штраф в розмірі 17000,00 грн. На розгляд справи представник відповідача не зявився, постанова № 145-РІ була направлена відповідачу згідно копії реєстру вихідної кореспонденції № 44 від 23.09.2010 року (а.с.11).

На момент подання адміністративного позову, акт про порушення на ринку цінних паперів та постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів відповідачем в судовому порядку не оскаржувалися, штраф не сплачено.

Відповідно до ч. 3 статті 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, стягуються у судовому порядку.

При таких обставинах адміністративний позов підлягає до задоволення повністю.

В силу ч.4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Комплект" (35311, вул. Центральна, 36, смт. Клевань, Рівненський район, Рівненська область, ) штраф за правопорушення на ринку цінних паперів в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн., накладений Рівненським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, який перерахувати в дохід Державного бюджету України.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Зозуля Д. П.

Постанова складена в повному обсязі 17.02.11р.