Справа № 295/10420/15-а
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Зосименко О.М.
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

іменем України

"19" серпня 2015 р. Справа № 295/10420/15-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Євпак В.В.

суддів: Капустинського М.М.

Шидловського В.Б.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від "30" липня 2015 р. про зобов"язання суб"єкта владних повноважень подати звіт про виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії ,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2015 року ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з заявою, в якій просив суд визнати бездіяльність відповідача щодо невиконання рішення суду протиправною та зобов'язати Управління Пенсійного фонду України м. Житомира надати звіт про виконання рішення суду у № 2-А-967/2012.

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 30 липня 2015 року відмовлено представнику ОСОБА_4 - ОСОБА_3 в задоволенні заяви про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання рішення суду у адміністративній справі № 2-А-265/12.

Не погоджуючись з даною ухвалою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 30 липня 2015 року скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Зазначив зокрема, що судом не досліджувались докази щодо закінчення виконавчого провадження, не вирішено всіх заявлених ним вимог.

Позивач та представники сторін в судове засідання не з"явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

З врахуванням приписів п.2 ч.1 ст.197 КАС України, розгляд апеляційної скарги здійснюється судової колегією за відсутності сторін, в порядку письмового провадження.

Переглянувши судове рішення, матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Встановлено, що позивач звернувся до суду з заявою в порядку ст. 267 КАС України та просив визнати бездіяльність Управління Пенсійного фонду України м. Житомира протиправною щодо невиконання постанови Богунського районного суду м. Житомира від 19.12.2012 року та зобов'язати Управління Пенсійного фонду України м. Житомира надати звіт про виконання рішення суду.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути поданий в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У відповідності до вимог ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.9 ст. 267 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Таку заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду.

Встановлено, що постановою Богунського районного суду м. Житомира від 19.12.2012 року залишеного без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2013, адміністративний позов задоволено частково.

Визнано неправомірною бездіяльність Управління Пенсійного фонду в місті Житомирі відносно ОСОБА_4 щодо порушення вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 року № 1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 03.06.2012 року.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області здійснити перерахунок ОСОБА_4 пенсії з урахуванням заробітку з 16 червня 1989 року по 15 грудня 1990 року починаючи з 03.06.2012 року.

Таким чином постанова суду набрала законної сили саме 14 лютого 2013 року і строк пред"явлення його до виконання відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" закінчувався 14 лютого 2014 року.

Встановлено, що 29.03.2013 позивач отримав виконавчий лист та пред"явив його до виконання.

25 лютого 2014 року виконавче провадження ВП №37738280 з підстав повного фактичного виконання судового рішення було закінчено та винесена постанова про закінчення виконавчого провадження.

Постанова про закінчення виконавчого провадження не оскаржена та є чинною. Відповідно до ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову.

Позивач ОСОБА_4 в особі представника звернувся з заявою в порядку судового контролю за виконанням судового рішення 13.07.2015, тобто понад строки визначені ст. 267 КАС України та після закінчення виконавчого провадження.

Суд першої інстанції на зазначені обставини не звернув уваги та помилково ухвалив рішення по суті. Крім того суд першої інстанції не вирішив всіх вимог, зазначених в заяві.

Колегія суддів вважає, що порушення судом норм процесуального права призвели до неправильного вирішення питання, тому ухвала Корольовського районного суду м. Житомира від 30 липня 2015 року підлягає скасуванню, а заява щодо судового контролю за виконанням судового рішення залишенню без розгляду. Апеляційна скарга представника ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 203, 205, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від "30" липня 2015 р. скасувати.

Заяву ОСОБА_4 в порядку судового контролю за виконанням судового рішення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.В. Євпак

судді: М.М. Капустинський

В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_4 АДРЕСА_1,10029

3- представник позивача ОСОБА_3 АДРЕСА_2

4- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області вул.Перемоги, 55,м.Житомир,10003

- ,