Справа № 2а-603/10
Суддя: Демчук П. В.
Дата ухвалення: 2010-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ізяславський районний суд Хмельницької області
Справа 2а-603/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2010 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Демчука П.В., при секретарі Новіковій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області, ІДПС Шепетівського взводу ДПС ст. с-нта міліції ОСОБА_2, ВДАІ по обслуговуванню Ізяславського району про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області, ІДПС Шепетівського взводу ДПС ст. с-нта міліції ОСОБА_2, ВДАІ по обслуговуванню Ізяславського району про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування позову зазначив, що 28 червня 2010 р. інспектором ІДПС ДАІ ст. с-нтом міліції ОСОБА_2 відносно нього винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, а саме, за те, що він, 28.06.2010 року о 09 год. 58 хв. в с.Білогородка Ізяславського району, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «VOLVO», державний номерний знак «АТ 9946 АН», перевищив встановлену швидкість руху на 29 км., швидкість вимірювалася приладом «Радіс» № 2099, внаслідок чого накладено адміністративне стягнення 255 грн. штрафу. Позивач вважає, що постанова винесена безпідставно, без врахування всіх обставин справи, просить постанову по справі про адміністративне правопорушення скасувати та справу закрити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав, та пояснив, що пристрій «Радіс» використовувався працівником ДАІ без належного документального підтвердження, у справі відсутні фотознімки, які б свідчили про порушення правил дорожнього руху.

Представник відповідача ОСОБА_3 проти позову заперечив, посилаючись на те, що інспектор ДАІ діяв згідно законодавства та своїх функціональних обовязків.

Заслухавши сторін, перевіривши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що згідно постанови серії ВХ № 227657 від 28 червня 2010 року, 28.06.2010 року о 09 год. 58 хв. в с.Білогородка Ізяславського району, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «VOLVO», державний номерний знак «АТ 9946 АН», перевищив встановлену швидкість руху на 29 км., швидкість вимірювалася приладом «Радіс» № 2099, внаслідок чого накладено адміністративне стягнення 255 грн. штрафу.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що правил дорожнього руху не порушував, швидкість руху не перевищив. Як свідком у протоколі записаний працівник ДАІ ОСОБА_4

Згідно ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності. Статтею 251 КпАП України передбачено, що доказами в справі про адмінправопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративне правопорушення. Це пояснення особи яка притягається, потерпілих, свідків, висновки експерта, речові докази, показання технічних приладів.

Судом встановлено, що будь-які обєктивні докази наявності вини позивача у вчиненні правопорушення, наявності події правопорушення або складу адміністративного правопорушення в діях позивача, в протоколі та матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення не доведена, у звязку з чим позов підлягає повному задоволенню, постанова в справі про адміністративне правопорушення серії ВХ № 227657 від 28.06.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього штрафу в сумі 255 грн. підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю згідно ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 247, 251, 252, 280, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 71, 128, 158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити повністю.

Постанову від 28 червня 2010 року серії ВХ № 227657 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного штрафу у розмірі 255 грн. скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Демчук