Справа № 201/2759/15-а(2а/46/2015)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

01 липня 2015 рокусправа № 201/2759/15-а(2а/46/2015)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чабаненко С.В.

суддів: Іванова С.М. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 27 березня 2015 року у справі № 201/2579/15-а (2а/201/46/2015) за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Відділу реклами Дніпропетровської міської ради, комунального підприємства «Адміністративно - технічне управління» Дніпропетровської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2015 року Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся із позовом до суду, в якому просив визнати відмову відділу з питань реклами Дніпропетровської міської ради в дозволі на монтаж рекламного засобу за адресою: бул.Слави, 40, м. Дніпропетровська незаконною; визнати дії комунального підприємства «Адміністративно - технічне управління» Дніпропетровської міської ради з приводу демонтажу рекламної конструкції за адресою: бул. Слави, 40, м. Дніпропетровськ протиправними; зобов'язати комунальне підприємство «Адміністративно - технічне управління» Дніпропетровської міської ради відновити самовільно демонтовану рекламну конструкцію за адресою: бул. Слави, 40, м. Дніпропетровськ в стан, в якому вона знаходилася до демонтажу.

Вимоги адміністративного позову обґрунтовано тим, що рекламну конструкцію, відносно якої прийняте рішення про демонтаж, неможливо вважати самовільно розміщеною, оскільки, на думку позивача, вона встановлена відповідно до виданого у визначеному законом порядку дозвільного документу.

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2015 року у задоволенні даного позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення вимог матеріального та процесуального права, просив оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Представники відповідача в судовому засіданні підтримали свою правову позицію.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином Відповідно до вимог ч.4 ст. 196 КАС України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до договору купівлі - продажу рекламної конструкції № 230913 від 23 вересня 2013 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1 є власником рекламної конструкції, місце розташування якої визначено вул. Комарова - вул. Космічна, 646/77.

24 вересня 2013 року в зв'язку зі зміною місця розташування рекламної конструкції, позивач звернувся з листом до відділу з питань реклами Дніпропетровської міської ради, на який, 07 листопада 2013 року отримав відповідь про попереднє погодження нового місця розташування.

13 серпня 2014 року комунальним підприємством "Адміністративно - технічне управління" Дніпропетровської міської ради виявлено самовільне розташування рекламного засобу за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Сокіл бул. Слави напроти буд. 45., у зв'язку з чим, фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, як власнику рекламної конструкції видано попередження № 5309 від 13 серпня 2014 про усунення порушення вимог Закону України "Про рекламу", Типових правил розміщення зовнішньої реклами, Порядку розміщення зовнішньої реклами в місті Дніпропетровську, Правил благоустрою території міста Дніпропетровська шляхом виконання демонтажу самовільно розташованого рекламного засобу до 20 серпня 2014 року.

Оскільки позивачем самостійно у встановлений строк не усунено зазначене порушення, 17 вересня 2014 року виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради прийнято рішення № 537 "Про демонтаж рекламних засобів, розташованих на території міста Дніпропетровська без дозвільних документів", згідно якого, 04 жовтня 2014 КП "Адміністративно-технічне управління" проведено примусовий демонтаж зазначеного рекламного засобу.

07 жовтня 2014 року на адресу позивача відділом з питань реклами Дніпропетровської міської ради направлено лист за вх. 2505/1-05, згідно якого, ФОП ОСОБА_1 відмовлено в дозволі на монтаж рекламного засобу за адресою: м.Дніпропетровськ, бульв.Слави,40.

Вирішуючи спірні правовідносини та відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з протиправності дій позивача щодо самовільного монтажу рекламного засобу за адресою: м. Дніпропетровськ, бульв. Слави,40 з огляду на відсутність у нього всіх необхідних документів та дозволів передбачених Порядком розміщення зовнішньої реклами в місті Дніпропетровську.

Колегія суддів апеляційної інстанції, виходячи з фактичних обставин справи, погоджується з такими висновками суду та вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про рекламу" реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару. Зовнішньою рекламою є реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг. Рекламні засоби - засоби, що використовуються для доведення реклами до її споживача.

Згідно з ч. 1 ст. 16 Закону України "Про рекламу" розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад.

Порядок внесення змін у дозвіл передбачений п.п 4.1-4.5 Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Дніпропетровську.

Відповідно п.4.1 правил якщо протягом строку дії дозволу виникла потреба у зміні технологічної схеми рекламного засобу, розповсюджувач зовнішньої реклами звертається до робочого органу з письмовою заявою в довільній формі про внесення відповідних змін у дозвіл. До заяви додається: технічна характеристика змін у технологічній схемі рекламного засобу; фотокартка рекламного засобу та ескіз із конструктивним рішенням.

Розташування рекламного засобу за новою адресою потребує оформлення відповідного дозволу на розміщення зовнішньої реклами згідно до вимог Порядку розміщення зовнішньої реклами в місті Дніпропетровську.

Відповідно до п. З.1. Порядку для одержання дозволу заявник подає заяву встановленої форми, до якої додаються: фотокартка або комп'ютерний макет місця (розміром не менш як 6 х 9 сантиметрів), на якому планується розташування рекламного засобу, та ескіз рекламного засобу з конструктивним рішенням; копія виписки або витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; у разі подання заяви на місце, що належить до державної, приватної (колективної) власності - копії відповідних правовстановлюючих документів.

А відтак, аналізуючи наведені норми та зважаючи на факт відсутності у позивача дозволу на зміну місця розташування рекламної конструкції, а також враховуючи те, що позивачем вимогу комунального підприємства "Адміністративно - технічне управління" Дніпропетровської міської ради щодо демонтажу самовільно розташованого рекламного засобу у встановлений строк не виконано, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо безпідставності позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду не спростовують.

За таких обставин підстав для скасування оскаржуваного судового рішення не вбачається.

Керуючись статтями 195-196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2015 року у справі № 201/2579/15-а (2а/201/46/2015) - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складення у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: С.В. Чабаненко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: А.В. Шлай