Справа № 808/1229/15
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 рокусправа № 808/1229/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередниченко В.Є.,

суддів: Коршуна А.О., Панченко О.М.,

за участю секретаря судового засідання: Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05 березня 2015 року у справі № 808/1229/15 за поданням Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС до дочірнього підприємства «Запорізький Облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення коштів за податковим боргом,-

ВСТАНОВИВ:

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів, у зв'язку зі зміною назви - Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС, 03 березня 2015 року звернулась до суду з поданням до дочірнього підприємства «Запорізький Облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі - ДП «Запорізький Облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»), згідно з яким просить стягнути з відповідача кошти в сумі частини податкового боргу авансові внески з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності в сумі 12257,00 грн. та з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 498626,00 грн. на розрахунковий рахунок державного бюджету за наступними реквізитами: рахунок одержувача: 9002, одержувач:УК у м. Запоріжжі, код одержувача: 38025409, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015 з рахунків платника податків у тому числі його відокремлених підрозділів у банках, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків та його відокремленим підрозділам.

В обґрунтування своїх вимог контролюючий орган посилається на те, що у відповідача виник податковий борг, так заборгованість з авансових внесків по податку на прибуток становить12557,00 грн., а з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів - 498626,00 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 05 березня 2015 року подання задоволено частково.

Суд стягнув з дочірнього підприємства "Запорізький Облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" () кошти у сумі податкового боргу:

з авансових внесків з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності, у сумі 12257 (дванадцять тисяч двісті п'ятдесят сім) грн. (на розрахунковий рахунок 9002, код платежу 11023100, одержувач УК у м. Запоріжжі Державний бюджет м. Запоріжжя, код одержувача 38025409, банк ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015) з рахунків Дочірнього підприємства "Запорізький Облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" у банках, обслуговуючих такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить Дочірньому підприємству "Запорізький Облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України";

з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 498626 (чотириста дев'яносто вісім тисяч шістсот двадцять шість) грн. (на розрахунковий рахунок Державного бюджету - 9002, одержувач УК у м. Запоріжжі/Запоріжжя/, код платежу СДПІ /14010100, код одержувача 38025409, банк одержувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015) з рахунків Дочірнього підприємства "Запорізький Облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" у банках, обслуговуючих такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить Дочірньому підприємству "Запорізький Облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

У решті вимог відмовив.

Постанова суду мотивована наявністю у відповідача податкового боргу та правомірності вимог заявника щодо стягнення коштів, згідно зі ст. 95 ПК України, саме з рахунків платника податків.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні подання контролюючий орган оскаржив її до апеляційного суду з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою подання задовольнити повністю.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються виключно на необхідності задоволення подання в частині стягнення коштів у сумі податкового боргу з рахунків відокремлених підрозділів відповідача у банках обслуговуючих такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить відокремленим підрозділам відповідача.

Заявник зазначає, що платником податку слід вважати виключно юридичну особу в цілому (до якої входять усі відокремлені структурні підрозділи із усім майном та іншими матеріальними активами, що перебувають у їх господарському розпорядженні). Разом з тим, відокремлені структурні підрозділи можуть бути самостійними платниками деяких податків і зборів окремо від юридичної особи - головного підприємства.

Крім того, заявник зазначає, що відповідач погодився з вимогами визначеними у поданні, про що свідчить подана ним заява про визнання вимог, тому слід подання задовольнити повністю.

Згідно з запереченнями на апеляційну скаргу, відповідач посилаючись на її необґрунтованість, просив у задоволені скарги відмовити, постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника заявника який підтримав доводи апеляційної скарги, пояснення представника відповідача який заперечував щодо її задоволення, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що відповідно до розшифровки структури заборгованості ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» та даних облікової картки платника податків, відповідач має податковий борг з авансових внесків по податку на прибуток в сумі 12527 грн. та з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у сумі 498626 грн.

Вирішуючи спірні відносини між сторонами та задовольняючи подання частково, суд першої інстанції дійшов висновку про те, стягнення податкового боргу здійснюється з юридичної особи шляхом стягнення лише з її рахунків та за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, а не з рахунків його відокремлених підрозділів та не за рахунок готівки, що належить його відокремленим підрозділам.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесенні оскарженої постанови, виходить з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, згідно розшифровки структури заборгованості ДП "Запорізький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" та даних облікової картки платника податків, відповідач має податковий борг з авансових внесків по податку на прибуток в сумі 12527 грн. та з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у сумі 498626 грн. (а.с.12-19).

Заборгованість з податку на прибуток виникла у зв'язку з поданням до податкового органу податкової декларації з податку на прибуток підприємства № 909082682 за 2013 рік від 26.02.2014, якою визначена сума авансового внеску, що підлягає сплаті щомісяця у розмірі 12557 грн.

По строку сплати на 02.03.2015 року відповідачем сума податкових зобов'язань у розмірі 12557 грн. не сплачена.

Заборгованість з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів виникла на підставі наступного.

20.02.2015 року ДП "Запорізький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" подано податкову декларацію з податку на додану вартість № за січень 2015 року відповідно до якого відповідачем самостійно визначено суму податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до бюджету у сумі 498626 грн.

По строку сплати на 02.03.2015 року відповідачем зазначена сума податкових зобов'язань не сплачена.

У зв'язку з чим контролюючим органом винесено податкову вимогу №3542/10/09 (227) від 04.07.2012 року яка була отримана відповідачем 18.07.2012 року (а.с.11).

Таким чином, сума заборгованості з авансових внесків по податку на прибуток становить 12557 грн. та з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів - 498626 грн.

Відповідно до ст. 16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно зі ст. 15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до пп.20.1.18 п.20.1 ст.20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з ч.1 ст.183-3 КАС України провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Відповідно до діючого законодавства України, стороною у адміністративній справі про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу філії, відділення, представництва, відокремленого підрозділу є юридична особа.

Відповідно до абзацу 8 п.152.4 ст.162 Податкового кодексу України (далі - ПК України) відповідальність за своєчасне та повне внесення сум податку до бюджету за місцезнаходженням відокремлених підрозділів несе платник податку, у складі якого знаходяться такі відокремлені підрозділи.

Відповідно до п.1 листа-роз'яснення ДПА від 24.01.2011р. №1611/7/24-0617 «Щодо окремих процедур погашення податкового боргу», стягнення податкового боргу платників податків юридичних осіб, а також філій, відділень, інших відокремлених підрозділів, які не мають статусу юридичної особи за рахунок їх грошових коштів, може здійснюватися на підставі рішення (постанови) адміністративного суду, винесеного як у порядку скороченого провадження (стаття 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України), так і у загальному порядку (статті 105-107 та 122 КАСУ).

Таким чином колегія суддів вважає, що суд першої інстанції помилково не врахував те, що платниками податків визнаються не тільки юридичні особи (резиденти і нерезиденти України), а також їх відокремлені підрозділи, та безпідставно відмовив у задоволенні подання в частині стягнення податкового боргу з рахунків відокремлених підрозділів відповідача та за рахунок готівки, що їм належать.

Між тим, суд апеляційної інстанції вважає безпідставними доводи податкового органу в апеляційній скарзі на визнання відповідачем позову згідно з заявою від 04.03.2015 року (а.с.29), оскільки текст цієї заяви таких суджень не містить, відповідно до цієї заяви відповідач просить розглянути подання за відсутності його представника.

З огляду на викладені обставини, колегія суддів дійшла висновку про ухвалення судом першої інстанції рішення з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи і є підставою для скасування постанови суду та прийняття нової постанови про повне задоволення подання.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 3 частини 1 статті 198, пунктом 4 частини 1 статті 202, статтею 207 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжя Міжрегіонального головного управління ДФС - задовольнити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05 березня 2015 року у справі №808/1229/15 - скасувати та прийняти нову постанову, якою подання задовольнити повністю.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлений 14 серпня 2015 року.

Головуючий: В.Є. Чередниченко

Суддя: А.О. Коршун

Суддя: О.М. Панченко