Справа № 2-а-4822/11
Суддя: Диба О. В.
Дата ухвалення: 2011-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
__________________________________________________________________________________________
Справа № 2-а-4822/11року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2011 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

Головуючого судді Диби О.В.

Секретарі Євдоченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старшого державного виконавця Барабанової Юлії Сергіївни, Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Відділ державної автомобільної інспекції Оболонського району м. Києва про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та зобов'язання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та зобов'язання вчинити дії. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 03.08.2011 р. він отримав постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №27170686 від 22.06.2011 р., винесена старшим державним виконавцем ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Барабановою Ю.С. Дану постанову вважає протиправною та такою що підлягає скасуванню оскільки вона винесена після закінчення строку для пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання, а також надіслана з порушенням встановлених строків.

В судове засідання сторони не з'явилися: про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач та представник Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві звернулися до суду з письмовою заявою про розгляд справи у їх відсутності.

Причини неявки відповідача Барабанової Ю.С. та третьої особи суду невідомі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 22.06.2011 р. старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції Барабановою Юлією Сергіївною винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №27170686 з виконання постанови №119203 від 05.03.2011 р. виданої ВДАІ Оболонського р-ну про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штраф в сумі 425,00 грн.

Дана постанова була отримана позивачем 01.08.2011 р., що підтверджується штампом на конверті.

Порядок виконання постанов про накладення адміністративного стягнення регулюється Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Положення ст.ст. 299, 300 КУпАП передбачають, що постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України. Постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому КУпАП та іншими законами України.

Згідно з ст. 303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. У разі оскарження чи опротестування постанови відповідно до ст. 291 вказаного Кодексу, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 вказаного Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Як вбачається з положення ст. 308 КУпАП, примусове виконання постанови про стягнення штрафу здійснюється відділом державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку регулюється Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 22 Закону України „Про виконавче провадження" постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до п.6 ст. 17 Закону України „Про виконавче провадження" постанова ДАІ є виконавчим документом, на підставі якого державний виконавець відкриває виконавче провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження" державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання.

Нормами ст. 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскаржень рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У відповідності до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що постанова ВДАІ №119203 від 05.03.2011 року пред'явлена до виконання 08.06.2011 року, постанова про виконавче провадження винесена 22.06.2011 р., а згідно ч. 1 ст. 24, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження" державний виконавець відмовляє в прийнятті до провадження виконавчий документ, якщо строк пред'явлення документа для примусового виконання закінчився, про що виносить відповідну постанову.

За таких обставин суд приходить до висновку, що державний виконавець не мав право відкривати виконавче провадження, чим порушив законні права позивача.

Таким чином у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправними дій старшого державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Барабанової Ю.С. стосовно відкриття виконавчого провадження та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

В іншій частині позовних вимог слід відмовити у зв'язку із безпідставністю пред'явлення.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.86, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково;

Визнати протиправними дії старшого державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Барабанової Ю.С. стосовно відкриття виконавчого провадження ВП №27170686 від 22.06.2011 року;

Визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №27170686 від 22.06.2011 року ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві;

В іншій частині позовних вимог -відмовити;

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до суду апеляційної інстанції через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 -ти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя: О.В. Диба

16.12.2011 Справа № 2-а-4822/111