Справа № 452/3060/14-а
Суддя: Карнасевич Г. І.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 452/3060/14-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 листопада 2014 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

у складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.

секретаря Зельмана С.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області адміністративну справу за позовом Управління пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області до відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції на неправомірні дії державної виконавчої служби та скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі Управління пенсійного фонду України (надалі - УПФУ) в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області звернувся до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції (надалі - ВДВС Самбірського МРУЮ) на неправомірні дії державної виконавчої служби та скасування постанови про накладення штрафу від 30.09.2014 року ВП № 42137146.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що на адресу УПФУ в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області 30.09.2014 року надійшла постанова заступника начальника ВДВС Самбірського МРУЮ ОСОБА_1 від 30.09.2014 року ВП № 42137146 про накладення штрафу, винесена на підставі виконавчого листа № 2 а 501/2010, виданого Самбірським міськрайонним судом Львівської області 27.01.2014 року про перерахування та виплату ОСОБА_2 доплати до пенсії у розмірі 25% мінімального розміру пенсії за віком згідно п. «г» ст. 77 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з грудня 2009 року.

Даною постановою встановлено, що УПФУ в м. Самборі та Самбірському районі не надано доказів поважної причини невиконання рішення суду, а відтак з метою фактичного виконання виконавчого документа та недопущення порушення прав стягувача на боржника вирішено накласти штраф у розмірі сорок неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Дане рішення відповідача вважає безпідставним та неправомірним, оскільки постанова Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23.12.2010 року у справі за № 2 а 501/2010, якою задоволено позов ОСОБА_2 до УПФУ в м. Самборі Львівської області та зобовязано УПФУ в м. Самборі Львівської області перерахувати та виплатити ОСОБА_2 доплату до пенсії у розмірі 25% мінімального розміру пенсії за віком згідно п. «г» ст.77 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з грудня 2009 року, на підставі якої видано виконавчий лист, є незрозумілою, що унеможливлювало виконання судового рішення.

Проте, усупереч зазначеним обставинам 30.09.2014 року заступником начальника ВДВС Самбірського МРУЮ ОСОБА_1 винесена вищезгадана постанова про накладення штрафу в розмірі 680 грн.

У звязку з наведеним просить визнати дії заступника начальника ВДВС Самбірського МРУЮ ОСОБА_1 неправомірними при винесенні постанови від 30.09.2014 року ВП № 42137146 про накладення штрафу в розмірі 680 грн та скасувати згадану постанову.

В судовому засіданні представники позивача УПФУ у м. Самборі та Самбірському районі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свої позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Просять позов задовольнити.

Представник відповідача ВДВС Самбірського МРУЮ ОСОБА_1 позову не визнала та пояснила, що у провадженні відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області знаходиться виконавчий лист №2 а 501/2010 від 27.01.2014 року, виданий Самбірським міськрайонним судом Львівської області на підставі постанови цього суду від 23.12.2010 року про зобовязання УПФ України у м. Самборі та Самбірському районі перерахувати та виплатити ОСОБА_2 доплату до пенсії у розмірі 25% мінімального розміру пенсії за віком згідно п. «г» ст.77 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з грудня 2009 року.

18.02.2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку 19.02.2014 року вручено для виконання в УПФУ в м. Самборі та Самбірському районі, що підтверджується розносною книгою для місцевої кореспонденції.

На постанову про відкриття виконавчого провадження Управління ПФУ в м. Самборі та Самбірському районі листом від 24.02.2014 року за №1290/06-23 повідомило, що виконавчий лист виконати неможливо, оскільки постанова Самбірського міськрайонного суду від 23.12.2010 року по справі № 2 - а - 501/2010 потребує розяснення, так як з її резолютивної частині є незрозумілим, з якого мінімального розміру пенсії за віком з грудня 2009 року нараховувати доплату до пенсії ОСОБА_2 14.02.2014 року ухвалою Самбірського міськрайонного суду відмовлено в задоволенні заяви про розяснення, прийняте рішення про відмову до управління ПФУ не надходило, однак на нього буде подано апеляційну скаргу. З тих підстав УПФУ в м. Самборі та Самбірському районі просить зупинити виконавче провадження.

Ствердила, що на даний час УПФУ в м. Самборі та Самбірському районі рішення суду не виконало, а підстава, на яку посилався відповідач щодо зупинення виконавчого провадження, суперечить вимогам ст. ст. 37 та ст.38 Закону України «Про виконавче провадження», якими надано вичерпний перелік підстав для зупинення виконавчого провадження,відсутня. Вважає, що у відповідача була можливість в установленому законом порядку зупинити таке провадження.

Звернення до суду з заявою про розяснення резолютивної частинеи рішення вважає не що інше, як бажання відповідача не виконувати його, адже рішення суду є зрозумілим, відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» «мінімальна пенсія державна соціальна гарантія, розмір якої визначається цим Законом». Виключно цим Законом визначаються мінімальний розмір пенсії за віком, зокрема, ст.28 цього Закону.

Оскільки ухвалою №452/328/14 а від 14.02.2014 року Самбірським міськрайонним судом відмовлено у задоволенні заяви УПФУ про розяснення, ствердила, що постанова суду від 23.12.2010 року є чіткою, зрозумілою та згідно ст.14 КАСУ обовязковою для виконання на всій території України.

Проте такою вимогою закону відповідач ігнорує, незважаючи на численні нагадування прозивача.

З тих підстав вважає, що на відповідача правомірно накладено штраф за невиконання рішення суду, у звязку з чим у задоволенні його позовних вимог просить відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав:.

Судом установлено, що 23.12.2010 року постановою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23.12.2010 року, винесеною в адміністративній справі за № 2 а 501/2010, за позовом Костика Б,М. до УПФУ у м. Самборі та Самбірському районі, задоволено позов ОСОБА_2 та зобовязано УПФУ в м. Самборі Львівської області перерахувати та виплатити ОСОБА_2 доплату до пенсії у розмірі 25% мінімального розміру пенсії за віком згідно п. «г» ст.77 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з грудня 2009 року.

На вищевказану постанову Самбірського міськрайонного суду Львівської області УПФУ в м. Самборі та Самбірському районі було подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду і ухвалою цього суду від 22.11.2013 року у справі № 24855/11/9104 апеляційну скаргу залишено без задоволення, а постанову Самбірського міськрайонного суду Львівської області - без змін.

На підставі згаданого рішення видано виконавчий лист, який скеровано до виконання у ВДВС Самбірського МРУЮ. 18.02.2014 року державним виконавцем ВДВС Самбірського МРУЮ ОСОБА_1 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої скеровано сторонам виконавчого провадження. Боржнику в особі УПФУ в м. Самборі та Самбірському районі надано добровільний термін для виконання рішення суду в строк до 26.02.2014 року, що підтверджується наявними у справі письмовими доказами.

Як було встановлено в судовому засіданні, відповідачем виконавчий документ у добровільному порядку не виконано, підтверджуючих документів про виконання до відділу ДВС не надано, у звязку з чим 30.09.2014 року заступником начальника ВДВС Самбірського МРУЮ ОСОБА_1 було винесено постанову ВП № 42137146 про накладення штрафу за невиконання судового рішення у відповідності до ч. 1, 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження та ч. 1 ст. 89 КАС України, згідно положень яких державний виконавець зобовязаний вживати передбачених законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі виконання рішення зазначеного документі на примусове виконання рішення у спосіб та у порядок встановленому виконавчим документом та вказаним законом, а у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобовязує боржника виконати певні дії, винести постанову про накладення штрафу на боржника, що і було зроблено державним виконавцем.

Як убачається зі змісту даної постанови, боржником не надано доказів поважної причини невиконання рішення суду, а тому з метою фактичного виконання виконавчого документа та недопущення порушення прав стягувача на боржника було вирішено накласти штраф у розмірі сорок неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень».

Як на підставу поважності причин невиконання судового рішення відповідач посилається на те, що судове рішення для нього було незрозумілим, що унеможливлювало його виконання.

Проте в задоволення заяви про розяснення цього рішення відповідачу судом було відмовлено.

Усупереч ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» позивач не звернувся ні до суду з заявою про зупинення виконавчого провадження, ні до ВДВС Самбірського МРУЮ з клопотанням ініціювати перед судом таке зупинення, не надав підтверджуючих документів та не навів фактів, на підставі яких можна зупинити виконавче провадження, а лише листом попередив виконавчу службу про свій намір оскаржувати ухвалу суду, якою відмовлено у розясненні судового рішення, що згідно ст.38 Закону України «Про виконавче провадження» позбавляло державного виконавця зупинити провадження.

Беручи до уваги те, що ухвалою Самбірського міськрайонного суду від 14.02.2014 року по справі № 452/328/14 а відмовлено у задоволенні заяви УПФУ про розяснення, оскільки постанова суду від 23.12.2010 року є чіткою, зрозумілою, згідно ст. 14 КАСУ така є обовязковою для виконання на всій території України.

Як було встановлено судом, 01.09.2014 року за № 09-44/4246 відділом ДВС зобовязано УПФУ в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області виконати виконавчий документ.

Управління ПФУ в м. Самборі та Самбірському районі листом від 05.09.2014 року за № 6080/06-23 повідомляє ті самі факти, які викладені в листі від 24.02.2014 року за № 1290/06-23.

Відповідно до п.6 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» боржник зобовязаний утримуватися від вчинення дій лише в тому випадку, коли такі дії унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення.

Приймаючи до уваги, що рішення суду є чітке та зрозуміле, набрало на даний час законної сили, в силу ч.2 та ч.3 ст. 14 КАС України воно є обовязковим до виконання на всій території України і невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, суд вважає, що відповідач без поважних причин ускладнює та не сприяє виконанню виконавчого документу, а дії відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області в особі державного виконавця Демко І.М. щодо винесення постанови про накладення штрафу в сумі 680 грн. є правомірними, а сама постанова законною та такою, що винесена компетентною на те особою у межах своїх повноважень.

З тих підстав суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, так як не підтверджені встановленими обставинами та наданими суду доказами.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 та п.1 ч.2 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» ст.ст. 11,14,159-162,163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області до відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області про визнання дій заступника начальника відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 неправомірними при винесенні постанови від 30.09.2014 року ВП № 42137146 про накладення штрафу в розмірі 680 грн. та скасування постанови заступника начальника відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 від 30.09.2014 року ВП № 42137146 про накладення штрафу в розмірі 680 грн. - відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її проголошення, яка подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя Г.І.Карнасевич