overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/6796/15
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 травня 2015 року Справа № 804/6796/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Камбіо" ОСОБА_2, 3-тя особа Публічне акціонерне товариство "Банк Камбіо" про зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

28 травня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовними вимогами до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Камбіо" ОСОБА_2, 3-тя особа Публічне акціонерне товариство "Банк Камбіо" про забов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/6796/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 червня 2015 року о 13:15 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №8.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження у пятиденний строк з дня отримання цієї ухвали. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Справа розглядатиметься одноособово. Головуючий суддя Маковська О.В.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/7587/13-а
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2013-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 червня 2013 р. Справа № 804/7587/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
від позивача від відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця" до відповідача Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного підприємства "Придніпровська залізниця" до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії .

Ухвалою від 04 червня 2013 року, було відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні 20 червня 2013 року представником позивача було подано клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представник відповідача в судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі, в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Оскільки, судом можуть бути встановлені обставини, які можуть мати значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити та зупинити провадження у даній справі до 26.06.2013 року для надання додаткових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Державного підприємства "Придніпровська залізниця" про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 804/7587/13-а за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця" до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії до 26.06.2013 року.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений 25 червня 2013 року .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/6097/15
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 травня 2015 року Справа № 804/6097/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_3 Державної реєстраційної служби ОСОБА_4 міського управління юстиції, Реєстраційної служби ОСОБА_4 міського управління юстиції, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві про оскарження рішення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_4 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/6097/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05 червня 2015 року о 11:00 год. у приміщенні ОСОБА_4 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №8.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження у пятиденний строк з дня отримання цієї ухвали. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Справа розглядатиметься одноособово. Головуючий суддя Маковська О.В.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 804/7531/15
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 серпня 2015 року Справа № 804/7531/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтрансгрупп" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

12 червня 2015 року Криворізька південна міжрайонна державна податкова інспекція звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтрансгруп" про стягнення заборгованості, 12 червня 2015 року було відкрите скорочене провадження.10 серпня 2015 року від відповідача надійшло заперечення у якому він просить розглянути адміністративний позов у відкритому судовому засіданні

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/7531/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03 вересня 2015 року о 11:45 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №8.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження у пятиденний строк з дня отримання цієї ухвали. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Справа розглядатиметься одноособово. Головуючий суддя Маковська О.В.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/7403/13-а
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2013-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

20 серпня 2013 року Справа № 804/7403/13а
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
позивача представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровській області Державної податкової служби про визнання неправомірними дії та скасування податкових повідомлень-рішень, -
У травні 2013 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної податкової служби в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровській області Державної податкової служби про визнання неправомірними дії та скасування податкових повідомлень-рішень.
У судовому засіданні представником позивача було заявлене усне клопотання про заміну відповідача по справі, - Державну податкову інспекцію в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровській області Державної податкової служби, на належного відповідача, - Державну податкову інспекцію в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.
Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечував.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
За таких обставин, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, суд вважає за необхідне замінити відповідача по справі, - Державну податкову інспекцію в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровській області Державної податкової служби, на належного відповідача, - Державну податкову інспекцію в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Замінити відповідача по справі № 804/7403/13а, - Державну податкову інспекцію в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровській області Державної податкової служби, на належного відповідача, - Державну податкову інспекцію в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.С. Луніна
Справа № 804/7390/15
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2015-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 серпня 2015 р. Справа №804/7390/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін Станіслав Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промдорсервіс" про стягнення заборгованості у розмірі 10 687,95 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.07.2015 року провадження у справі зупинено до 21.08.2015 року до 12-45 год.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі, відпали, то суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/7390/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/10942/15
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2015-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 серпня 2015 р. Справа №804/10942/15
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 48 790,84 грн.

в с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 48 790,84 грн.

У відповідно до ч.3 ст. 107 КАС України якщо відповідачем у позовній заяві, щодо якої відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з дня отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду (абз.2 ч.3 ст. 107 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.107, 165 КАС України,

у х в а л и в:

Зобовязати Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Красна, 21-а) надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Інформацію надати суду до 01.09.2015 року.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_2 Р.Ю, Ричка
Справа № 2а/0470/9435/11
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2011-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
27 жовтня 2011 р. Справа № 2а/0470/9435/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
від позивача - від відповідача - ОСОБА_3О ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Контрольно-ревізійне управління в Дніпропетровській області до Управління охорони навколишнього природного середовища Дніпродзержинської міської ради про зобовязання вчинити певні, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись 158-163, 254 КАС Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області до Управління охорони навколишнього середовища Дніпродзержинської міської ради про зобовязання вчинити певні дії в частині зобовязання Управління охорони навколишнього середовища Дніпродзержинської міської ради виконати п.7 вимоги КРВ у м. Дніпродзержинську від 20.01.2011р. №25/117 відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде виготовлений протягом п"яити днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/9191/15
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 серпня 2015 року Справа № 804/9191/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Криворізького міського центру зайнятості до ПАТ «АрселорМіталл Кривий Ріг» про стягнення виплаченого забезпечення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/9191/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08 вересня 2015 року о 10:45 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала №1.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Розгляд і вирішення справи здійснювати суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі про наявність у них процесуальних прав та обов'язків, що передбачені ст.ст.49, 51 КАС України, інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/9033/15
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 серпня 2015 р. справа № 804/9033/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, яка діє в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_2, до начальника 3-го відділення інспекторів прикордонної служби ВПС «Чонгар» ОСОБА_3 про визнання нечинним рішення, - в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, яка діє в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_2, звернулась до суду до начальника 3-го відділення інспекторів прикордонної служби ВПС «Чонгар» ОСОБА_3 про визнання нечинним рішення,

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.07.15 позовну заяву залишено без руху, через її невідповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, для усунення недоліків, визначених даною ухвалою, позивачу встановлений пятиденний строк, який обчислюється з дня отримання ним даної ухвали суду.

07.08.15 до канцелярії суду повернуто поштове відправлення з означеною ухвалою суду, направлене на адресу позивача, наведену в адміністративному позові, з причин, що не залежать від суду, а саме у звязку із закінченням строків.

Враховуючи приписи ч.11 ст.35 КАС України, якими визначено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином, суддя зазначає, що ухвала суду від 23.07.15 вважається такою, що вручена позивачу 05.08.15 (дата на штампі відділу поштового звязку).

Суддя відмічає, що станом на 18.08.15 до суду від позивача не надійшло ані клопотання про продовження строку для усунення недоліків, ані доказів усунення недоліків, наведених в ухвалі суду від 23.07.15.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст.108, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1, яка діє в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_2, до начальника 3-го відділення інспекторів прикордонної служби ВПС «Чонгар» ОСОБА_3 про визнання нечинним рішення - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядок, передбачені ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя ОСОБА_4