Справа № 219/368/2014-а
Суддя: Букрєй С. П.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/368/2014-а
2-а/219/89/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого судді : Букрєй С.П.

при секретарі : Томарової А.П.

з участю :

представника відповідача : ОСОБА_1

представника відповідача : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівська адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції про визнання неправомірною постанови державного виконавця від 10 січня 2014 року ВП № 40498252 про повернення виконавчого документа стягувачу та її скасування , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про визнання неправомірною постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції від 10 січня 2014 року ВП № 40498252 про повернення виконавчого документа стягувачу та її скасування.

Позивач оскаржує дії державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції стосовно винесення постанови про повернення виконавчого документу з тих підстав, що державний виконавець посилається на підстави повернення, у тому числі на ч.2 ст. 3 Закону України « Про виконавче провадження».

Заперечуючи проти позову представник відповідача - державний виконавець , яка діє на підставі довіреності ОСОБА_1 пояснила, що у постанові вона також посилається як на підставу повернення виконавчого документа на ст.. 47 ч.1 п.9 Закону України « Про виконавче провадження», оскільки у межах своїх повноважень державна виконавча служба Артемівського міськрайонного управління юстиції виконала всі дії передбачені законом по виконанню судового рішення.

Представник відповідача Управління Пенсійного фонду України, діюча згідно довіреності ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнала та просила відмовити у його задоволенні.

Вислухавши пояснення представників відповідача ВДВС Артемівського МРУЮ та Управління Пенсійного фонду України вважає, що позов підлягає частковому задоволенню в частині оскарження постанови про повернення виконавчого документа на тій підставі, що , як вважає державний виконавець, це рішення суду повинно виконуватися органом казначейства.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов*язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб*єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті ( вчинені ) вони, закрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано.

Судом встановлено, що постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 серпня 2011 року визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Артемівську Донецької області, щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_3 підвищення до пенсії як дитині війни у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з 28 грудня 2010 року по 22 липня 2011 року та зоблов*язали Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську Донецької області здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_3 як особі, що має статус дитини війни за період з 28 грудня 2010 року по 22 липня 2011 року включно, відповідно до вимог ст.. 6 Закону України « Про соціальний захист дітей війни « в редакції, яка діяла в цей період, у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з урахуванням фактично здійснених виплат.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2011 року

постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 серпня 2011 року залишено без змін.

Згідно ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07 серпня 2013 року змінено спосіб виконання постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області по адміністративній справі № 2-а-9046-2011. Стягнуто з УПФУ в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області на користь ОСОБА_3 нараховану, але не сплачену суму 1213 гривень 11 копійок.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2013 року ухвала Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07 серпня 2013 року у справі № 3-а про зміну способу і порядку виконання судового рішення залишена без змін.

20 лютого 2013 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області було видано виконавчий лист по примусовому виконанню рішення суду.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 березня 2013 року було поновлено пропущений строк для пред*явлення до виконання виконавчого листа № 2-а-9044-11 від 17 серпня 2011 року Артемівського міськрайонного суду Донецької області .

10 січня 2014 року постановою державного виконавця серія ВП № 40498252 виконавчий лист № 2-а-9044 -2011 від 20 лютого 2013 року виданий Артемівським міськрайонним судом Донецької області про зобов*язання Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_3, як особі, що має статус дитини війни, за період з 28 грудня 2010 року по 22 липня 2011 року включно, відповідно до вимог ст.. 6 ЗУ « Про соціальний захист дітей війни « , в редакції яка діяла в цей період, у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, з урахуванням фактично здійснених виплат, було повернуто на підставі ч.2 ст. 3 та п.9 ч.1 ст. 47 « Про виконавче провадження».

Положеннями Конституції України, зокрема, статтею 95, визначено, що виключно Законом про Державний бюджет України визначаються будь-які витрати держави на суспільні потреби, розмір і цільове призначення цих витрат.

У рішенні від 26 грудня 2011 року № 20-рп/2011 Конституційний Суд України зазначив, що розміри соціальних виплат залежать від соціально-економічних можливостей держави.

Як вбачається з постанови державного виконавця від 10 січня 2014 року виконавчий лист № № 2-а-9044 -2011, виданого 20 лютого 2013 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області про зобов*язання Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_3, як особі, що має статус дитини війни, за період з 28 грудня 2010 року по 22 липня 2011 року включно, відповідно до вимог ст.. 6 ЗУ « Про соціальний захист дітей війни « , в редакції яка діяла в цей період, у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, з урахуванням фактично здійснених виплат, було повернуто стягувачу на підставі ч.2 ст.3 та п.9 ч.1 ст. 47 « Про виконавче провадження».

Частиною 2 статті 3 « Про виконавче провадження» передбачено, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

У відповідності до ст.. 3 Закону України « Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у строки, встановлені Законом України « Про виконавче провадження», із заявою про виконання рішення суду. Разом із заявою стягував подає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до прикінцевих та перехідних положень Закону України « Про гарантії держави щодо виконання судових рішень « який набрав чинності з 1 січня 2013 року із змінами та доповненнями до нього № 238-VII від 15 травня 2013 року та № 583 -VII від 19 вересня 2013 року , виконавчі документи за рішеннями суду про стягнення коштів або рішення суду , що набрали законної сили, боржниками за якими є визначені частиною першою статті 2 цього Закону суб*єкти, які видані або ухвалені до набрання чинності цим Законом, подаються до органу державної виконавчої служби протягом шести місяців з дня набрання чинності цим пунктом. Якщо рішення суду про стягнення коштів або виконавчі документи за цими рішеннями, боржниками за якими є визначені частиною першою ст..2 цього Закону суб*єкти, не було подано в строк, встановлений цим пунктом, це не є підставою для відмови у виконанні даного судового рішення.

Частиною 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з частино 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб*єкта владних повноважень обов*язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд враховує, що рішення, дії суб*єкта владних повноважень не можуть бути упередженими, тобто здійснюватися дискримінаційно через власний, у тому числі фінансовий, корпоративний інтерес. Приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб*єкт владних повноважень зобов*язаний діяти добросовісно з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов*язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 255 КАС України передбачено, що постанова, яка набрала законної сили, є обов*язковою для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Частиною 4 ст. 257 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України « Про виконавче провадження».

Згідно ч.1,3 ст. 6 Закону України « Про виконавче провадження» - державний виконавець зобов*язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не

допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

Виносячи постанову від 10 січня 2014 року про повернення виконавчого документа відповідно до ст.. 47 ч.1, п.9; ст.. 50 ЗУ « Про виконавче провадження « державний виконавець одночасно посилається на підставу повернення виконавчого документа і на ч.2 ст. 3 Закону України « Про виконавче провадження» стосовно того, що на думку державного виконавця виконання цього рішення повинні здійснювати органи, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Таким, чином , суд приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню в частині оскарження постанови головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції від 10 січня 2014 року серія ВП № 40498252 про повернення виконавчого документу виданого 20 лютого 2013 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області, згідно постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 серпня 2011 року по адміністративній справі № 2-а-904411 , на підставі ч.2 ст. 3 Закону України « Про виконавче провадження» підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 4-15,71,158-163,185-186, 255, 257,258 КАС України, ст.. 6,47 Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції про визнання неправомірною постанови державного виконавця від 10 січня 2014 року ВП № 40498252 про повернення виконавчого документа стягувачу та її скасування задовольнити частково.

Визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції від 10 січня 2014 року серія ВП № 40498252 в частині повернення виконавчого документу виданого 20 лютого 2013 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області, згідно постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 серпня 2011 року по адміністративній справі № 2-а-904411, на підставі ч.2 ст. 3 Закону України « Про виконавче провадження».

В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.

Суддя С.П.Букрєй