Справа № 806/1999/15
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Капинос О.В.
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
ПОСТАНОВА

іменем України

"20" серпня 2015 р. Справа № 806/1999/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Котік Т.С.

суддів: Жизневської А.В.

Малахової Н.М.,

при секретарі Єрикаловій О.О. ,

за участю позивача

та представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "13" липня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про зобов'язання нарахувати та виплатити компенсацію ,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з вказаним позовом та просив зобов'язати Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області нарахувати та виплатити йому компенсацію частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати матеріальної допомоги, передбаченої Указом Президента України від 04.10.1996 №926/96 "Про умови грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу та оплати праці працівників ОВС" за 2000-2004 роки, що була сплачена йому 20.04.2015 року на підставі судового рішення.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 13 липня 2015 року відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні позову.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду та прийняти нову - про відмову в задоволенні позову.

Як на підставу для скасування судового рішення позивач посилається на те, що висновки суду першої інстанції не узгоджуються з вимогами Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати".

Розглянувши справу, перевіривши законність та обгрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 проходив службу в Управлінні Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області.

Наказом т.в.о. начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області від 03 червня 2004 № 92 о/с позивача звільнено з органів внутрішніх справ у відставку на підставі пункту "а" статті 65 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР (за віком).

Постановою Житомирського окружного адміністративного від 09.02.2015 року (а.с. 5-6) було визнано протиправною бездіяльність Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_3 матеріальної допомоги, передбаченої Указом Президента України від 04.10.1996 року № 926/96, за 2000-2004 роки.

Зобов'язано Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області нарахувати та виплати ОСОБА_3 матеріальну допомогу, передбачену Указом Президента України від 04.10.1996 року № 926/96, за 2000-2004 роки, виходячи з місячного грошового забезпечення ОСОБА_3 на рік, за який вона виплачується.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2015 року (а.с. 7-8), постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 09.02.2015 року змінено, та викладено третій пункт резолютивної частини постанови у наступній редакції, де зобов'язано Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області виплатити ОСОБА_3 матеріальну допомогу, передбачену Указом Президента України від 04.10.1996 року №926/96, за 2000-2004 роки, виходячи з місячного грошового забезпечення ОСОБА_3 на рік, за який вона виплачується у розмірі 2575,02 гривень.

На заяву позивача від 14.04.2015 року, Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, листом від 27.04.2015 за №6/В-65 повідомило, що сума матеріальної допомоги відповідно до постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2015 року, яка складає 2575,02 грн. перерахована йому на картковий рахунок Ощадбанку платіжним дорученням №691 від 20.04.2015 року. (а.с. 9).

Позивач вважає, що відповідач при нарахуванні матеріальної допомоги відповідно до постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2015 року мав нарахувати і компенсацію втрати частини доходу у зв'язку з порушенням відповідачем строків виплати недоплаченої частини матеріальної допомоги в період 2000-2004 років, що стало підставою для звернення до суду.

Суд першої інстанції відмовляючи в задоволенні позову дійшов висновків про те, що зазначена компенсація можлива лише в тому разі, коли матеріально допомога була нарахована, проте не виплачена, а в той час, коли у даному конкретному випадку має місце спір про право на таку виплату, то відповідні суми матеріальної допомоги повинні бути нараховані лише після винесення рішення суду та набрання ним законної сили.

Колегія суддів апеляційного суду не погоджується з вказаним висновком, виходячи з наступного.

Питання, пов'язані зі здійсненням компенсації громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, врегульовано Законом України № 2050-ІІІ від 19 жовтня 2000 року "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" та Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини доходів у зв"язку з порушенням термінів її виплати, прийнятим для реалізації згаданого Закону та затвердженим Кабінетом Міністрів України від 21.02.2001 №159

Відповідно до статей 1, 2 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи), така компенсація провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії, соціальні виплати, стипендії, заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.

Із наведеного вбачається, що дія зазначених нормативних актів поширюється на підприємства, установи та організації всіх форм власності і господарювання та застосовується у всіх випадках порушення встановлених термінів виплати грошових доходів, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи), та стосується усіх доходів, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру (пенсії, соціальні виплати, стипендія, заробітна плата).

Відповідно до Указу Президента України від 04.10.1996 №926/96 "Про умови грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу та оплати праці працівників ОВС", матеріальна допомога відноситься до грошового забезпечення.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що основною умовою для виплати громадянину передбаченої статтею 2 Закону України № 2050-ІІІ від 19 жовтня 2000 року "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" та Порядком компенсації, є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів (у тому числі матеріальної допомоги).

При цьому, компенсація за порушення строків виплати такого доходу проводиться незалежно від порядку і підстав його нарахування: самим підприємством, установою чи організацією добровільно чи на виконання судового рішення.

Зазначені висновки узгоджуються з правовою позицією, яку висловлено в постанові Верховного Суду України від 18.11.2014 року у справі №21-518а14 щодо неоднакового застосування судом касаційної інстанції (ухвала від 17.06.2014 року справа №2а-2705/10/2110) ст.2 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" при вирішенні питання щодо наявності підстав для відшкодування особі втрати частини доходів у зв"язку з порушенням строків їх виплати у випадку донарахування та стягнення таких доходів за рішенням суду.

За змістом ч.2 ст. 244-2 КАС України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

На підставі вищезазначеного, є помилковими висновки суду першої інстанції щодо безпідставності позовних вимог ОСОБА_3, а тому судове рішення підлягає скасуванню відповідно до вимог ст.202 КАС України з прийняттям нового - про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "13" липня 2015 р. скасувати та прийняти нову - про задоволення позову.

Зобов"язати Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області нарахувати та виплатити ОСОБА_3 компенсацію частини доходів у зв"язку з порушенням строків виплати матеріальної допомоги за 2000-2004 роки, що була нарахована 20.04.2015 року на підставі постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.С. Котік

судді: А.В. Жизневська

Н.М. Малахова

Повний текст cудового рішення виготовлено "20" серпня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області вул. Щорса,96,м.Житомир,10031

- ,