overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-526/10
Суддя: Кузьменко І. О.
Дата ухвалення: 2010-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-526/10
Провадження № -
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2010 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Підволочиському районі, про визнання дій неправомірними та зобовязання виплатити недоплачене підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_2 18 жовтня 2010 року звернулась в суд з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Підволочиському районі про визнання дій Управління неправомірними та зобовязання нарахування та виплати недоплаченого підвищення до пенсії відповідно до Закону «Про соціальний захист дітей війни» за 2007, 2008, 2009 роки та перше півріччя 2010 року.

Також вказавши, що про факт порушення своїх прав вона дізналась у серпні 2009 року, тому просить поновити строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Відповідно до ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для його поновлення.

Ознайомившись із підставами поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом, суд вважає, що позивачем не наведено поважності причин пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом, оскільки інформація по даному питанню була офіційно оприлюднена у засобах масової інформації, офіційному періодичному виданні «Вісник Конституційного суду України» №14 від 07 листопада 2007 року та №4 від 2008 року, а також у інших офіційних виданнях, а тому причину пропуску строку звернення до суду з позовом суд визнає неповажною та необгрунтованою.

Таким чином, оскільки позовні вимоги позивача в частині зобовязання проведення перерахунку пенсії та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги за період з 2007 року до 18 квітня 2010 року заявлені після закінчення встановленого законом строку звернення до суду, тому їх слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 23, 99, 100 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовні вимоги ОСОБА_2 в частині зобовязання проведення Управлінням Пенсійного фонду України в Підволочиському районі перерахунку та виплати підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 2007 року до 18 квітня 2010 року, - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена через Підволочиський районний суд до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 2-а-528/10
Суддя: Кузьменко І. О.
Дата ухвалення: 2010-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-528/10
Провадження № -
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2010 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області

Кузьменко 1.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Підволочиському районі, про визнання дій неправомірними та зобовязання виплатити недоплачене підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_2 19 жовтня 2010 року звернувся в суд з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Підволочиському районі про визнання дій Управління неправомірними та зобовязання нарахування та виплати недоплаченого підвищення до пенсії відповідно до Закону «Про соціальний захист дітей війни» за 2007, 2008, 2009 роки та перше півріччя 2010 року.

Також вказавши, що про факт порушення своїх прав він дізнався у серпні 2009 року, тому просить поновити строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Відповідно до ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для його поновлення.

Ознайомившись із підставами поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом, суд вважає, що позивачем не наведено поважності причин пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом, оскільки інформація по даному питанню була офіційно оприлюднена у засобах масової інформації, офіційному періодичному виданні «Вісник Конституційного суду України» №14 від 07 листопада 2007 року та №4 від 2008 року, а також у інших офіційних виданнях, а тому причину пропуску строку звернення до суду з позовом суд визнає неповажною та необгрунтованою.

Таким чином, оскільки позовні вимоги позивача в частині зобовязання проведення перерахунку пенсії та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги за період з 2007 року до 19 квітня 2010 року заявлені після закінчення встановленого законом строку звернення до суду, тому їх слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 23, 99, 100 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині зобовязання проведення Управлінням Пенсійного фонду України в Підволочиському районі перерахунку та виплати підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 2007 року до 19 квітня 2010 року, - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена через Підволочиський районний суд до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 2-а-530/10
Суддя: Кузьменко І. О.
Дата ухвалення: 2010-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-530/10
Провадження № -
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2010 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Підволочиському районі, про визнання дій неправомірними та зобовязання виплатити недоплачене підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_2 19 жовтня 2010 року звернулась в суд з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Підволочиському районі про визнання дій Управління неправомірними та зобовязання нарахування та виплати недоплаченого підвищення до пенсії відповідно до Закону «Про соціальний захист дітей війни» за 2007, 2008, 2009 роки та перше півріччя 2010 року.

Також вказавши, що про факт порушення своїх прав вона дізналась у серпні 2009 року, тому просить поновити строк звернення до суду з адміністративним позовом.

'

Відповідно до ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для його поновлення.

Ознайомившись із підставами поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом, суд вважає, що позивачем не наведено поважності причин пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом, оскільки інформація по даному питанню була офіційно оприлюднена у засобах масової інформації, офіційному періодичному виданні «Вісник Конституційного суду України» №14 від 07 листопада 2007 року та №4 від 2008 року, а також у інших офіційних виданнях, а тому причину пропуску строку звернення до суду з позовом суд визнає неповажною та необгрунтованою.

Таким чином, оскільки позовні вимоги позивача в частині зобовязання проведення перерахунку пенсії та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги за період з 2007 року до 19 квітня 2010 року заявлені після закінчення встановленого законом строку звернення до суду, тому їх слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 23, 99. 100 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовні вимоги ОСОБА_2 в частині зобовязання проведення Управлінням Пенсійного фонду України в Підволочиському районі перерахунку та виплати підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 2007 року до 19 квітня 2010 року, - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена через Підволочиський районний суд до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 2-а-532/10
Суддя: Кузьменко І. О.
Дата ухвалення: 2010-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-532/10
Провадження № -
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2010 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Підволочиському районі, про визнання дій неправомірними та зобовязання виплатити недоплачене підвищення до пенсії відповідно до ст. б Закону України «Про соціальний захист дітей війни», -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_2 18 жовтня 2010 року звернувся в суд з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Підволочиському районі про визнання дій Управління неправомірними та зобовязання нарахування та виплати недоплаченого підвищення до пенсії відповідно до Закону «Про соціальний захист дітей війни» за 2007, 2008, 2009 роки та перше півріччя 2010 року.

Також вказавши, що про факт порушення своїх прав він дізнався у серпні 2009 року, тому просить поновити строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Відповідно до ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених

законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для його поновлення.

Ознайомившись із підставами поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом, суд вважає, що позивачем не наведено поважності причин пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом, оскільки інформація по даному питанню була офіційно оприлюднена у засобах масової інформації, офіційному періодичному виданні «Вісник Конституційного суду України» №14 від 07 листопада 2007 року та №4 від 2008 року, а також у інших офіційних виданнях, а тому причину пропуску строку звернення до суду з позовом суд визнає неповажною та необгрунтованою.

Таким чином, оскільки позовні вимоги позивача в частині зобовязання проведення перерахунку пенсії та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги за період з 2007 року до 18 квітня 2010 року заявлені після закінчення встановленого законом строку звернення до суду, тому їх слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 23, 99, 100 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовні вимоги ОСОБА_2 в частині зобовязання проведення Управлінням Пенсійного фонду України в Підволочиському районі перерахунку та виплати підвищення до пенсії відповідно до ст. б Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 2007 року до 18 квітня 2010 року, - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена через Підволочиський районний суд до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 2-а-576/10
Суддя: Кузьменко І. О.
Дата ухвалення: 2010-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-576/10
Провадження № -
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2010 року

Судця Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1,

ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду у Підволочиському районі, про поновлення пропущеного строку про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулась з даним позовом вказавши, що вона являється особою зі статусом «дитина мни». Згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» їй з першого січня 2006 року повинна виплачуватись щомісячна соціальна допомога у розмірі ЗО відсотків мінімальної пенсії за віком, скільки така допомога Управлінням Пенсійного фонду у Підволочиському районі позивачу за 2006 - .307 роки не виплачувалась, а у 2008 - 2009 рр. виплачувалась не в повному обсязі, позивач ОСОБА_3 просить суд поновити строк звернення до суду з позовом, стягнути з відповідача «доплачену щомісячну соціальну допомогу до пенсії з 2007 по 2010 роки в сумі 4962, 90 гри. та зобов'язати Управління ПФУ У Підволочиському районі здійснювати виплату до пенсії з підвищенням а ЗО % щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову - довічно.

Подана позовна заява за своїм змістом не відповідає вимогам ст.106 КАС України, оскільки:

ставлячи вимогу про поновлення строку звернення до суду з позовом, позивачем не вказано день, коли він дізнався про порушення свого права;

позивачем у поданій позовній заяві ставляться вимоги, що не зазначені у ч.4 ст. 105 КАС України, також не дотримано вимог складання позовної заяви згідно Кодексу адміністративного судочинства з посиланням на його норми.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

А тому дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення

недоліків.

Керуючись ст. ст. 106,108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду у Підволочиському районі, про поновлення пропущеного строку про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги, залишити без руху.

Надати позивачу строк до 11 листопада 2010 року для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Якщо в зазначений термін недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися не даною і буде повернута позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Підволочиський районний суд По нільської області до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 671/1404/15-а
Суддя: Намистюк В. П.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/1404/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2015 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Намистюка В.П.

при секретарі Козак Г.А.

за участю представника УДАІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 просить суд скасувати постанову інспектора ВДАІ ПС2 від 05.08.2015 р. про накладення на неї адміністративного стягнення у виді 255 грн. штрафу за ч.1 ст. 122 КУпАП посилаючись на те, що дійсно здійснила вимушену зупинку, однак ПДР не порушувала.

ОСОБА_2 позов підтримала і пояснила, що вимущено зупининалася через необхідність заміни колеса, яке провів брат. Після закінчення цих робті підійшов інспектор і склав протокол.

Представник відповідача ОСОБА_1 позов не визнав і пояснив, що ОСОБА_2 заміни колеса не проводила, про що свідчать надані ним фото. В зв'язку з порушенням ПДР склав протокол і виніс постанову.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно копії постанови ПС2 № 078552 05.08.2015 р. ОСОБА_2 керуючи в м.Волочиську належним їй автомобілем ОСОБА_3 р.н. НОМЕР_1 здійснила зупинку в забороненому для цього місці.

Однак із показів позивачки, свідка ОСОБА_3 вбачається, що зупинка була вимушеною - пов'язана із заміною колеса. Таким чином в діях ОСОБА_2 дійсно було допущено порушення вимог п. 3.34 ПДР, але при винесені постанови

інспектором ДАІ не були враховані всі обставини справи, особу порушника.

В зв'язку з цим суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 було порушено ПДР, однак при винесенні постанови не враховано її особу, обставини справи, ступінь її вини, сімейний стан, що в сукупності дає підстави для звільнення позивачки від адміністративної відповідальності із застосуванням ст. 22 КУпАП за малозначністю.

Керуючись ст.ст. 159-163, 171-2 КАС України, ст. 22 КУпАП, суд

П О С Т А В И В :

позов задовольнити частково - звільнити ОСОБА_2 від відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-23056/11
Суддя: Дзюбич В. Л.
Дата ухвалення: 2011-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2011 Справа №2-а-23056/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбич В.Л.., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про виплату державної допомоги, встановленої Законом України «Про соціальний захист дітей війни»,-

В С Т А Н О В И В:

27.09.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі про виплату державної допомоги, встановленої Законом України «Про соціальний захист дітей війни».

Із матеріалів справи вбачається, що позивач просить стягнути в його користь з відповідача щомісячну соціальну державну допомогу в періоди: з 23.03.2011р.. Проте, позивач не ставить вимогу про поновлення строку звернення до суду та із заявою про поновлення строку до суду не зверталася, в матеріалах справи відсутні дані, які б підтверджували факт пропуску строку з поважних причин.

Згідно ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У звязку з пропущенням позивачем строку звернення до суду, вважаю, що адміністративний позов в частині стягнення з відповідача недоплаченої щомісячної соціальної державної допомоги за періоди з 23.03.2011 року по 26.03.2011 року - слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 99, ч. 1 ст. 100 КАС України ,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про виплату державної допомоги, встановленої Законом України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 23.03.2011 року по 26.03.2011 року залишити без розгляду, у звязку з пропущенням позивачем строку звернення до суду.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дзюбич В.Л.
Справа № 2а-1189/10
Суддя: Демчук П. В.
Дата ухвалення: 2010-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ізяславський районний суд Хмельницької області
№ 2а-1189/10 р.
У Х В А Л А

25 жовтня 2010 року Ізяславський райсуд Хмельницької області в складі головуючого - судді Демчука П.В., при секретарі Новіковій Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі про стягнення щомісячної недоплати дітям війни за 2007- 2009 роки,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії дітям війни за 2007-2009 роки, мотивуючи тим, що він є дитиною війни і має право на пільги, передбачені Законом України "Про соціальний захист дітей війни", згідно якого дітям війни пенсії або щомісячне довічне утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30% мінімальної пенсії за віком, проте у 2007-2009 роках дана надбавка в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком не виплачувалася.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Ізяславського районного суду від 02.06.10 р. по справі 2-1774/10 р. позовні вимоги ОСОБА_1 від 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р., з 22.05.2008 р. по 31.12.2008 р., та з 01.01.2009 р. по 31.12.2009 р. задоволені. Управлінням Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області до суду подано апеляційну скаргу по справі № 2-1774/10.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Керуючись ст.ст. 157 КАС України,

у х в а л и в:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі про стягнення щомісячної недоплати дітям війни за 2007- 2009 роки провадженням закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 2а-1180/10
Суддя: Демчук П. В.
Дата ухвалення: 2010-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ізяславський районний суд Хмельницької області
№ 2а-1180/10 р.
У Х В А Л А

25 жовтня 2010 року Ізяславський райсуд Хмельницької області в складі головуючого - судді Демчука П.В., при секретарі Новіковій Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі про стягнення щомісячної недоплати дітям війни за 2006- 2009 роки,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії дітям війни за 2006-2009 роки, мотивуючи тим, що він є дитиною війни і має право на пільги, передбачені Законом України "Про соціальний захист дітей війни", згідно якого дітям війни пенсії або щомісячне довічне утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30% мінімальної пенсії за віком, проте у 2006-2009 роках дана надбавка в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком не виплачувалася.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Ізяславського районного суду від 22.06.2010 р. по справі 2 -1264/10 р. позовні вимоги ОСОБА_1 від 22.05.2008 р. по 31.12.2008 р., з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року задоволені. Управлінням Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області до суду подано апеляційну скаргу по справі № 2-1264/10. Справу № 2-1264/10 направлено до апеляційного суду Хмельницької області.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Керуючись ст.ст. 157 КАС України,

у х в а л и в:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі про стягнення щомісячної недоплати дітям війни за 2006- 2009 роки провадженням в частині позову за 2008-2009 роки закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя П.В.Демчук