Справа № 0602/1987/2012
Суддя: Юрчук М. І.
Дата ухвалення: 2012-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1987/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2012 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Юрчука М. І. секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Херсонській області та інспектора ДПС взводу ОСП №1 в Херсонській області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміеністративного стягнення , -

В С Т А Н О В И В:

29.11.2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з даним адміністративним позовом. Просить визнати протиправним рішення інспектора ДПС взводу ОСП №1 Управління ДАІ МВС України в Херсонській області ОСОБА_3В.І. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, скасувати постанову серія ВТ № 099933 від 17.10.2012 року про накладення на нього штрафу в розмірі 255 гривень, як таку, що прийнята з порушенням норм чинного законодавства. Просить поновити строк звернення до суду із вказаним позовом, зазначивши в позовній заяві, що пропустив строк з поважної причини, оскільки 23.11.2012 року отримав копію даної постанови в ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області, яка не була йому вручена 17.10.2012 року під час складання на нього протоколу.

Ухвалою суду 29.12.2012 року ОСОБА_2 поновлений процесуальний строк звернення з адміністративним позовом до суду.

В судове засідання позивач ОСОБА_4 не з'явився. Письмовою заявою повідомив суд, щоб справа розглядалася без його участі. Позовні вимоги, викладені в позовній заяві підтримує., оскільки 17.10.2012 року під час руху автомобівлем встановленої швидкості не перевищував і отримав копію постанови про накладення адміністративного тсягнення отримав в Баранівському відділенні ДАІ.

Відповідачі в судове засідання не зявилися . Оскільки справа призначалася до розгляду на 13 і 29 грудня 2012 року, тому двічі надсилалися відповідачам судові виклики і копія позовної заяви з доданими документами, які отримувалися ними 07 грудня і 17 грудня 2012 року про явку до суду на 29.12.2012 року, але заяв чи заперечень на позовну заяву до суду не надійшло, тому суд на підставі ст. 128 КАС України розглядає справу без участі відповідачів.

Згідно вимог ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення; якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Дослідивши докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 №363694, складений 17.10.2012 року інспектором ДАІ ОСОБА_3 на ОСОБА_2 за ст. 122 ч.1 КУпАП, зазначено, що 17.10.2012 року о 10 год.07 хв. На 14 кілометрі автодорогиХерсон-Керч ОСОБА_2, керуючи автомобілем Мерседес-Бенц, номерний знак НОМЕР_1 в населеному пункті м. Цюрупінськ рухався із швидкістю 84 км.год. при обмеженій швидкості руху 60 км.год, чим порушив п.12.4 ПДР України. Швидкість вимірювалася приладм Візир № 0812384.

В адміністративному протоколі ОСОБА_2 написав пояснення про те, що він не згідний В графі "свідки чи потерпілі" відсутні записи, тобто свідки не залучалися для підтвердження вчиненого порушення, незважаючи на заперечення ОСОБА_2 щодо вказаного порушення ПДР.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

До адміністративного протоколу додані два фотознімки автомбіля, на одному з яких відображений реєстраційний № НОМЕР_2, та зафіксована 17.10.2012 року о 10 год.07 хв. 05 сек. його швидкість- 072 км/год.. Згідно копії постанови в справі про адміністративне правопорушення серія ВТ № 099933 від 17.10.2012 року , інспектор ДПС взводу ОСП №1 Управління ДАІ МВС України в Херсонській області ОСОБА_3В.І. наклав на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП штрафу в розмірі 255 гривень.

Частиною 1 ст. 122 КУпАП передбачена відповідальність за порушення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожньої розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Згідно положення ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність .

Відеозаписуючий технічний засіб Візир не є таким, що працює в автоматичному режимі. Його використання з метою фіксування правопорушень здійснювалось безпосередньо працівником ДАІ, який відповідно до технічних характеристик приладу має можливість вибрати відповідні режими роботи.

Згідно з п. п. 20.1, 20.2 Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.03.2009 № 111, технічні засоби для визначення швидкості руху, фіксації порушень правил, норм та стандартів у сфері безпеки дорожнього руху, прилади для виявлення підробок у документах застосовуються згідно з інструкціями та методичними рекомендаціями про порядок їх використання. Працівники підрозділів ДПС, яким видані технічні засоби та прилади, персонально відповідають за їх цілісність та працездатність. Забороняється застосування технічних засобів та приладів, які не сертифіковані в Україні та які не пройшли метрологічної повірки або мають свідоцтво про таку повірку, термін дії якого минув, а також передавати такі прилади для користування безпосередньо на маршруті патрулювання без здійснення контролю командиром підрозділу результатів роботи приладу за зміну.

У постанові від 17.10.2012 року відсутні вказівки на те, хто саме проводив фіксацію порушень ПДР, чи має ця особа відповідний допуск для використання приладу фіксації швидкості. Відповідачем та третьою особою не надано доказів щодо того, що прилад Візир № 0812384. пройшов метрологічну повірку та має діюче свідоцтво про таку повірку.

Ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи рішення про накладення на ОСОБА_2. адміністративне стягнення, інспектор ДПС ОСОБА_3 не виконав вимог ст. ст. 251, 256, 280 КУпАП , не довів винність ОСОБА_2 в перевищенні швидкості руху в населенному пункті більш, як на 20 км.год, тому безпідставно наклав на нього адміністративне стягнення

За таких обставин суд приходить до висновку, що постанову серії ВТ № 099933 від 17.10.2012 року про накладення на ОСОБА_2 штрафу в розмірі 255 гривень необхідно скасувати.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 158-163, 167, 254 КАС України, ст.ст. 247 ч.1 п.1, 251, 254, 258, 268, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_2 задовільнити.

Визнати неправомірними дії інспектора ДПС взводу ОСП №1 Управління ДАІ МВС України в Херсонській області ОСОБА_3В щодо накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВТ № 099933 винесену 17.10.2012 року ВХ № 031394 винесену 04 лютого 2009 року інспектором ДПС взводу ОСП №1 Управління ДАІ МВС України в Херсонській області ОСОБА_3В про накладення на ОСОБА_2 за частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення штрафу в розмірі 255 гривень. Провадження по справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_5