Справа № 826/5294/13-а
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2013-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 квітня 2013 року № 826/5294/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., при секретарі Віруцькій О.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання позивача про залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору у справі

за позовом ОСОБА_1
до Міністерства юстиції України
про визнання незаконним та нечинним наказу № 113/5 від 15.01.2013,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогою про визнання нечинним наказу Міністерства юстиції України від 15.01.2013 №113/5 «Про затвердження порядку контролю за діяльністю арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів)».

Також, позивач клопотав про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Державну службу України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва. Клопотання обґрунтовано тим, що Державна служба України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва відповідно до ст.. 21 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» та Указу Президента України від 30.03.2012 №237/2012 уповноважена проводити аналіз проектів регуляторних актів та прийняти відповідне рішення. Також, позивач зазначив, що є необхідність у витребуванні у Державної служби України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва інформації щодо погодження нею оскаржуваного наказу, а відтак позивач вважає, що є підстави для залучення Державної служби України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва до участі у розгляді даної справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

29.04.2013 в попередньому судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні клопотання про залучення третьої особи у справі.

Відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце попереднього розгляду справи явку уповноваженого представника не забезпечив.

Відповідно до частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Виходячи з системного тлумачення положень статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, підлягають залученню до участі у справі, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» проекти регуляторних актів, які розробляються центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими органами виконавчої влади, територіальними органами центральних органів виконавчої влади, підлягають погодженню із уповноваженим органом. Для погодження до уповноваженого органу разом з проектом регуляторного акта подаються аналіз регуляторного впливу цього проекту та копія оприлюдненого повідомлення про оприлюднення проекту з метою одержання зауважень і пропозицій. Уповноважений орган розглядає проект регуляторного акта та документи, що додаються до нього, і приймає рішення про погодження цього проекту або рішення про відмові в його погодженні. Це рішення не пізніше наступного робочого дня з дня його прийняття подається до органу, який розробив проект регуляторного акта.

Згідно Указу Президента України від 30.03.2012 №237/2012 «Деякі питання діяльності Державної служби України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва» органом уповноваженим проводити аналіз проектів регуляторних актів, що подаються для погодження Державна служба України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва.

Відповідно до підпункту «г» пункту 9 Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств, інших органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.1992 р. №731 (у редакції, чинній на момент державної реєстрації спірного наказу Мін'юсту), для державної реєстрації нормативно-правового акту разом з таким актом до органу державної реєстрації подається, зокрема, оригінал та дві копії рішення Держпідприємництва чи його територіального органу про погодження проекту регуляторного акта (для регуляторних актів).

Враховуючи, що в силу вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» та Указу Президента України від 30.03.2012 №237/2012 «Деякі питання діяльності Державної служби України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва» Державна служба України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва наділена повноваженнями щодо погодження проектів регуляторних актів та при надходженні на погодження таких проектів регуляторних актів має діяти відповідно до вимог зазначених нормативно-правових актів, а тому суд доходить висновку що ймовірним судовим рішенням не буде змінено обсягу прав обов'язків чи повноважень зазначеної позивачем особи.

За даних обставин, керуючись статтями 53, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про залучення Державної служби України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя В.І. Келеберда