Справа № 2а-8441/10/1370
Суддя: Кушнерик М.П.
Дата ухвалення: 2011-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2011 р. Справа № 1449/11/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду

в складі: головуючого судді: КУШНЕРИКА М.П.

суддів: БАГРІЯ В.М., СТАРУНСЬКОГО Д.М.

при секретарі: БАЛИЧ-ШАПАЛЬЧУК М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Барвінок" на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 22.12.2010р. про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Барвінок" до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова, Головного управління Державного казначейства України у Львівській області про скасування рішення та стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а :

21.09.2010р. ТзОВ "Торгова мережа "Барвінок" звернулось до суду з позовом, в якому просило поновити строк звернення до суду та скасувати рішення про застосування фінансових (штрафних) санкцій № від 15.09.2009р. в частині накладення штрафних санкцій у розмірі 29241,60грн. за порушення п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 22.12.2010р. позовну заяву залишено без розгляду, відповідно до ст.99, 100 КАС України, оскільки позивач дізнався про порушення своїх прав в лютому 2010р. і міг скористатись процесуальним правом на звернення до суду, в межах строків, визначених ст.99 КАС України. Доказів поважності причин пропуску звернення до суду не надав, а зміни внесені в ст.99 КАС України Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010р., не можуть визнаватися поважними причинами пропуску строку.

ТзОВ "Торгова мережа "Барвінок" оскаржило дану ухвалу з підстав неправильного встановлення обставин по справі та неправильним застосуванням норм права.

Вимоги апеляційної скарги обгрунтовує тим, що причина пропуску строку звернення до суду є поважною, оскільки на момент винесення відповідачем оскаржуваного рішення КАС України передбачав річний строк звернення до суду. З моменту набрання чинності Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010р., який крім іншого не містить перехідних положень щодо застосування його норм до правовідносин, які мали місце до його прийняття, товариство втратило право на захист свого порушеного права.

Просить скасувати ухвалу і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта в підтримання апеляційної скарги, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Рішенням ДПІ у м.Львові №19589/10/25-005/364-367 від 17.11.2009р. залишено без змін рішення ДПІ у Залізничному районі м.Львова № від 15.09.2009р. про застосування фінансових (штрафних) санкцій, а скарга товариства без задоволення.

Рішенням ДПА у Львівській області №27999/10/25-005/1166 від 18.12.2009р. залишено без змін рішення ДПІ у м.Львові від 17.11.2009р., а повторну скаргу товариства без задоволення.

Рішенням ДПА України №984/6/25-0415 від 02.02.2010р. скарга товариства залишена без розгляду.

Позивач звернувся до суду з позовом 21.09.2010р. (а.с.3-5)

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів ч.2 ст.99 КАС України.

Ч.4 ст.99 КАС України передбачено, що якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ст.100 КАС України - адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції посилався на те, що позивач дізнався про порушення своїх прав в лютому 2010р. і міг скористатись процесуальним правом на звернення до суду, в межах строків, визначених ст.99 КАС України (в попередній редакції) однак, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду, оскільки попередньою редакцією цієї статті було передбачено річний строк звернення до суду, який діяв до внесення змін до ст.99 КАС України Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010р., тим самим, позивачем пропущено місячний строк звернення до суду.

Апелянтом, в судове засідання, представлено копію ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 03.09.2010р. у справі №2а-7549/10/1370, якою тим же суддею, відкрито провадження у справі за позовом ТзОВ «Торгова мережа «Барвінок» до ДПІ у Залізничному районі м.Львова про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 20.08.2009р., де суддя по аналогічних обставинах визнав причину пропуску строку звернення до суду поважною.

Керуючись ст.160 ч.3, 196 ч.4, 199 ч.1 п.3, 204, 205 ч.1 п.6, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Барвінок" задовольнити.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 22.12.2010р. про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Барвінок" до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова, Головного управління Державного казначейства України у Львівській області про скасування рішення та стягнення коштів, - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: М.П.КУШНЕРИК

Судді: В.М.БАГРІЙ

ОСОБА_1