Справа № 2а-175/1833/14-а
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 серпня 2015 рокусправа № 2а-175/1833/14-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Баранник Н.П. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2015р. у справі за позовом громадської організації «Право на захист» в інтересах члена громадської організації ОСОБА_1 до голови Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області Вілька Вадима Леонідовича про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2015р. у справі за позовом громадської організації «Право на захист» в інтересах члена громадської організації ОСОБА_1 до голови Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області Вілька Вадима Леонідовича про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, суд позовні вимоги задовольнив.

Постановив визнати дії голови Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області Вілька Вадима Леонідовича, що виразилися у незабезпеченні виконання запиту від 08 квітня 2014року ОСОБА_1 про надання публічної інформації, у ненаданні відповіді по суті інформаційного запита у встановлений Законом України «Про доступ до публічної інформації» строк, який було зареєстровано 11 квітня 2014року за вх. №218 - неправомірними.

Зобов'язати голову Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області Вілька Вадима Леонідовича з дня набрання постанови суду законної сили в порядку і строк, визначені ЗУ «Про доступ до публічної інформації» надати відповідь на інформаційний запит ОСОБА_1 від 08 квітня 2014 року, який біло зареєстровано 11 квітня 2014року за вх. №218 по суті відповідно до пунктів 1-3 інформаційного запиту на адресу АДРЕСА_1, 49100.

Кіровською селищною радою Дніпропетровського району Дніпропетровської області подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скасувати, в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що висновки суду першої інстанції обставинам справи не відповідають, оскільки на інформаційний запит ОСОБА_1, що було зареєстровано 11.04.2014, селищною радою було надано відповідь 16.04.2014 за вих. №251, про що свідчить копія реєстрації книги вихідної кореспонденції.

Представник особи, що подає апеляційну скаргу та відповідач не з'явились, про дату, час, місце розгляду апеляційної скарги повідомлені.

Представник позивача та особа, в інтересах якої подавався позов проти задоволення апеляційної скарги заперечували.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції зазначив, що відповідачем жодних доказів та пояснень щодо спростування позову не надано.

Колегія суддів з виносками суду першої інстанції погоджується з огляду на наступне.

Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем до суду першої інстанції жодних доказів чи пояснень не надавалось, докази надання відповіді позивачу на інформаційний запит відсутні.

Додані особою, що подає апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції докази, колегія суддів до уваги не бере, оскільки відповідно ч. 2 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

Оскільки особою, що подає апеляційну скаргу не доведено обґрунтованість ненадання цих доказів до суду першої інстанції, колегія суддів докази стосовно надання позивачу відповіді на інформаційний запит до уваги не бере.

З огляду на викладене, підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2015р. у справі за позовом громадської організації «Право на захист» в інтересах члена громадської організації ОСОБА_1 до голови Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області Вілька Вадима Леонідовича про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш