Справа № 149/4060/13-а
Суддя: Тарнавський М. В.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/4060/13-а
Провадження №2-а/149/323/13
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 грудня 2013 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Тарнавського М. В.

при секретарі Зоріній О. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмільника адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області, третя особа: заступник начальника Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення як незаконної та закриття адміністративної справи, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Хмільницького міськрайонного суду, Вінницької області із вказаним позовом до відповідача Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області, третя особа: заступник начальника Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_2, відповідно до якого просить скасувати постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ВІ № 2107 та закрити адміністративну справу.

Позов мотивованний тим, що 28 листопада 2013 року, при ознайомленні з матеріалами подання Калинівського МРВ ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_1 та направлення його для відбування покарання в Хмільницькому міськрайонному суді Вінницької області, йому стало відомо що, постановою за справою про адміністративне правопорушення, винесеною 22 серпня 2013 року, заступником начальника Хмільницького МВ України у Вінницькій області, майором міліції ОСОБА_2, його позивача по справі, притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 176 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 гривня.

Дана постанова у справі про адміністративне правопорушення від 22 серпня 2013 року, винесена із грубим порушенням норм матеріального та процесуального права, є незаконною, а справа підлягає закриттю із наступних підстав.

В судове засідання позивач заявленні позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить заяву задовольнити.

Представник відповідача та третя особа на стороні відповідача без самостійних позовних вимог не з'явились в судове засідання, заперечень не надавали, причин неявки суду не вказали та будь-яких клопотань про перенесення розгляду справи не заявляли, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлений завчасно та належним чином.

Суд, заслухавши покази позивача, врахувавши заперечення відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Відповідно змісту постанови, вбачається, що 21 серпня 2013 р., о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1, в с. Сальниця, Хмільницького району, Вінницької області по вул. Леніна, зберігав при собі 0,5 л самогону для власних потреб без мети збуту, який самовільно без дозволу працівників міліції, вилив на землю.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, в якій підпис правопорушника належить не йому, її зміст суперечить вимогам статті 283 КУпАП, оскільки не містить опису повних обставин, установлених при розгляді справи та посилань на докази, якими обґрунтовується вина правопорушника, та зазначені обставини, не відповідають обставинам справи, які мали місце 21 серпня 2013 року.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ № 2107, на який посилається субєкт владних повноважень, як на доказ, свого підтвердження не знайшов, оскільки позивач взагалі не надавав ніяких пояснень, що є підтвердженням, що рішення по адміністративній справі проводилось поверхово та упереджено, без жодних посилань на будь які докази, якими підтверджується вина правопорушника, тим більше що під час перевірки його документів, ніякі свідки та потерпілі, а також очевидці не залучались працівником міліції та інших процесуальних документів не складалось.

При розгляді адміністративної справи та винесенні постанови, субєктом владних повноважень, знехтувано та грубо порушено вимоги статей 245 КУпАП ,,Завдання провадження в справах про адміністративне правопорушення,, , ст. 246 КУпАП ,,Порядок провадження в справах про адміністративне правопорушення,, , ст.247 КУпАП ,,Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення,, , ст. 248 КУпАП ,, Розгляд справи про адміністративне правопорушення на засадах рівності громадян,, , ст. 249 КУпАП,, Відкритий розгляд справи про адміністративне правопорушення,, , ст. 251 КУпАП ,,Докази,, , ст. 252 КУпАП ,,Оцінка доказів,, , оскільки як я вище зазначив, не зясовано та не дано оцінку доказам, а також статті 268 КУпАП та статті 63 Конституції України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 100, 158-163, 167, 171-2 КАС України, ст. ст. 287, 288, п.3 ст. 293 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області, третя особа: заступник начальника Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення як незаконної та закриття адміністративної справи - задовольнити повністю.

Поновити строк на оскарження постанови за справою про адміністративне правопорушення, винесену 22. 08. 2013 року, заступником начальника Хмільницького МВ України у Вінницькій області, майором міліції ОСОБА_2., відповідно якої ОСОБА_1, притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 176 КУпАП.

Постанову за справою про адміністративне правопорушення, винесену 22. 08. 2013 року, заступником начальника Хмільницького МВ України у Вінницькій області, майором міліції ОСОБА_2, відповідно якої ОСОБА_1, притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 176 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня, скасувати як незаконну, а провадження по адміністративній справі закрити за відсутності в діях ОСОБА_1, складу правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Тарнавський