Справа № 2а-2797/10/0370
Суддя: Кушнерик М.П.
Дата ухвалення: 2011-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.11 № 3565/11/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Багрія В.М., Старунського Д.М.

при секретарі Янош М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Луцької об»єднаної державної податкової інспекції на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 02.11.2010р. по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Луцької об»єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 20 травня 2010 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

21.10.2010р. позивач звернувся до суду з позовом в якому просив просив поновити строк звернення до суду; визнати протиправним та скасувати рішення Луцької об»єднаної державної податкової інспекції (далі Луцької ОДПІ) про застосування штрафних (фінансових) санкцій №3 від 20.05.2010р. на суму 26520грн.

Ухвалою від 22.10.2010р. поновлено строк звернення до суду, оскільки такий вважає пропущеним з поважних причин, з підстав отримання копії оскаржуваного рішення податкового органу продавцем магазину «Продукти» 23.09.2010р. Відповідачем доказів на спростування цього не надано. Рішенням ДПА у Волинській області від 08.10.2010р., скарга позивача від 24.09.2010р. на рішення податкового органу від 20.05.2010р. не залишена без розгляду, у зв»язку з пропуском строку оскарження рішення в адміністративному порядку, а залишена без задоволення.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 02.11.2010р. позов задоволено повністю.

Луцька ОДПІ оскаржила дану постанову з підстав порушення норм матеріального та процесуального права, при неповному з»ясуванні всіх обставин справи.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що перевіркою магазину «Продукти" підприємця ОСОБА_1, що знаходиться за адресою: м.Луцьк, пр.Грушевського, 16 (акт від 11.05.2010р. №180027) встановлено, порушення п.10 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме: нероздрукування на peєcтpaтopi розрахункових oпepaцій контрольних стрічок та незберігання їx протягом встановленого терміну за період з 07.12.2009р. по 10.05.2010р. в кількості 156 штук.

За наслідками розгляду мaтiepiaлiв перевірки Луцькою ОДПІ за дане порушення на підставі п.5 ст.17 Закону Украни "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" до підприємця застосовано штрафну (фінансову) санкцію в сумі 26 520,00 грн. (рішення від 20.05.2010р. №).

Матеріали перевірки (акт від 11.05.2010р. №180027) стверджують, що при перевірці магазину „Продукти" підприємця ОСОБА_1 не пред'явлені контрольні стрічки реєстратора розрахункових oпepaцій (реєстраційний номер НОМЕР_1), що використовується в даній господарській одиниці, за період з 05.12.2009р. по 10.05.2010р. (включно), всього в кількості 156 штук.

3гідно п.10 ст.3 Закону України від 06.07.1995р. №265/95-ВР (в редакції від 01.06.2000р.) ''Про застосування реєстраторів розрахункових oпepaцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", із змінами та доповненнями, - суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій формі при продажу товарів у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) контрольні стрічки i забезпечувати їх зберігання протягом трьох років.

Пунктом 4.3 розділу 4 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000р. №614, зареєстрованого в Мінстерстві юстиції України 05.02.2001р. за №107/5298, з наступними змінами та доповненнями передбачено, що контрольна стрічка повинна друкуватися в єдиному робочому циклі з касовими чеками чи підкладними документами без повторного її використання. При застосуванні портативних РРО дозволяється друкувати контрольну стрічку перед друкуванням фіскального звітного чека, якщо таке передбачено технічними можливостями РРО.

Відповідно до п.5 ст.17 цього Закону, - у paзi невиконання друку контрольної стрічки або її незберігання протягом встановленого терміну, до суб'єктів підприємницькоі діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у poзмipi десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В листі ДПА України від 06.07.2009р. №14083/7/23-7017/572 зазначено, що у разі встановлення факту незабезпечення зберігання контрольних стрічок протягом трьох років, до суб'єкта господарювання застосовується фінансова санкція за кожну незбережену контрольну стрічку згідно п.5 cт.17 Закону.

Згідно державного реєстру peєcтpaтoрів розрахункових операцій, технічні характеристики РРО типу Експотрейд PC 380.02, вepciї внутрішнього програмного забезпечення 380/02-02 дозволяють формувати та зберігати контрольні стрічки у вигляді електронного документа, проте, дана обставина не звільняє суб'єкта господарювання від законодавчо встановленого обов'язку друкувати на РРО контрольні стрічки i забезпечувати їх зберігання протягом трьох років.

Просить скасувати постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, представника податкового органу, який підтримав апеляційну скаргу, позивача, який представив контрольні стрічки в підтвердження своїх вимог та просить у задоволенні скарги відмовити, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 20.08.1997р. зареєстрований виконавчим комітетом Луцької міської ради як суб'єкт підприємницької діяльності. Господарську діяльність здійснює у м.Луцьку на пр.Грушевського, 16, де розміщено магазин "Продукти".

11.05.2010р. відповідачем проведено перевірку за дотриманням порядку проведения розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання o6iry готівки, наявності торгових патентів i ліцензій в магазині "Продукти".

За результатами проведеної перевірки складено акт від 11.05.2010 року, яким зафіксовано факт порушення позивачем п.10 ст.3 Закону України від 06.05.1995 року №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері тoргівлі, громадського харчування та послуг" (далі - Закон №265/95-ВР), а саме, не забезпечено щоденне друкування на РРО контрольних стрічок та їx зберігання протягом трьох років. Контрольні стрічки не збережені за період з 05.12.2009 року по 10.05.2010 року (всього 156 стрічок), а відповідно до п.10 ст.3 Закону №265/95-ВР суб'єкти підприємницької діяльност1, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) контрольні стрічки i забезпечувати їх зберігання протягом трьох років.

На підставі акту перевірки, рішенням Луцької ОДПІ №3 від 20.05.2010р. до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму 26520грн.

Реєстратор, який перевірявся Експотрейд РС 380.02, заводський номер ВТ 91000167, фіскальний № реєстраційне посвідчення № НОМЕР_1 від 03.11.2009р., видане Луцькою ОДПІ, версія програмного забезпечення 380.02-02 є реєстратором, що працює у режимі формування електронної контрольної стрічки, про що свідчить Державний реєстр реєстраторів, затверджений наказом ДПА України №612 від 25.11.2009р., який друкує і зберігає контрольні касові стрічки в електронному виглядів.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що приймаючи рішення від 20.05.2010 року № НОМЕР_2 відповідач не врахував особливості електронного контрольно-касового апарата, що використовується позивачем, та щодо якого ДПА України - органом державної податкової служби вищого рівня - надано дозвіл не здійснювати друкування паперової контрольної стрічки; не взято до уваги факт збереження контрольних стрічок за вказаний в акті період у вигляді електронного носія, що свідчить про відсутність порушень з боку позивача щодо їх збереження протягом трьох років.

Kpiм того, відповідно до п.5 ст.17 Закону №265/95-ВР за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у paзi невиконання друку контрольної стрічки або її незберігання протягом встановленого терміну.

Застосоване в тексті вказаної норми Закону визначення "контрольна стрічка" в однині жодним чином не свідчить про необхідність застосування штрафної санкції за кожну таку незбережену контрольну стрічку, а лише визначає суму штрафу за факт вчинення суб'єктом господарювання порушення вимог даного Закону, в зв'язку з чим сума санкцій не залежить від кількості таких контрольних стрічок.

Оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, то воно не може бути скасоване чи змінене з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст.160 ч.3, 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Луцької об»єднаної державної податкової інспекції залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 02.11.2010р. по справі №2а-2797/10 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя: М.П.Кушнерик

Судді: В.М.Багрій

ОСОБА_2

Повний текст виготовлено 21.03.2011р.