Справа № 2-а-998/10
Суддя: Гнатик Г. Є.
Дата ухвалення: 2010-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2010 року Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ГнатикГ.Е. при секретарі Корягіній Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.З іпоріжжі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ № 1 ГУМВС України в Запорізькій області про поновлення строку звернення до суду та скасування постанови про накладання адміністративнего стягнення,

встановив :

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

У позові вказала, що від дочки ОСОБА_2 вона дізналася, що під час проходження технічного огляду автомобіля, її, працівниками ДАІ було повідомлено про наявність неоплаченого штрафу за адміністративне правої зрушення.

На її письмове звернення до начальника ДАІ, отримано листа із копіями матеріалів, з яких вона дізналася, що постановою від 06.06.2010 року її було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 425 грн.

Про існування такої постанови їй не було відомо, оскільки після її зупинки, працівник ДАІ перевірив документи, повернув їх і вона поїхала, постанова складена з порушенням вимог діючого законодавства, про її існування вона не повідомлялася, постанова їй не направлялася, тому, просила суд поновити строк звернення до суду, скасувати оскаржувану постанову.

У судове засідання позивачка та її представник не з»/вилися, надавши суду заяву, у якій просять розглянути справу у їх відсутності у письмовому провадженні, у зв»язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності.

Відповідач у судове зсідання не з»явився, про слухання справи повідомлявся неодноразово, йому направлена копія позову з додатками до неї, про причину неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав, тому, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності, по наявних у справі документах.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню у зв»язку з наступним.

Позивачка ОСОБА_1 від своєї дочки ОСОБА_2 дізналася, що під час проходження дочкою технічного огляду автомобіля «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_1, працівниками ДАІ було повідомлено про наявність неоплаченого штрафу за адміністративне правопорушення.

На письмове звернення до начальника ДАІ, позивачкою отримано листа із копіями матеріалів, з яких вона дізналася, що постановою від 06.06.2010 року її було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 425 грн.

Як вказано у постанові, 04.06.2010 року, керуючи автомобілем «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_1 проїхала на заборонений сигнал світлофора (жовтий).

Про існування такої постанови позивачці не було відомо, копія постанови їй не направлялася у встановлений законом строк.

Відповідно до ст.. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень,

обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адмініс ративного позову.

Відповідачу судом направлялися копія позовної заяги і копії документів, приєднаних до неї, відповідачем документи отримані, що вбачається із зворотнього повідомлення про отримання повістки з викликом до суду, але відповідачем не надано суду заперечень щодо доводів позивача, викладених у позовній заяві.

Крім того, суду не надано доказів вручення чи отримання позивачкою копії постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності, у зв»язку з чим, суд вважає за можливе поновити їй строк звернення до суду.

Враховуючи вищевказане, суд вважає позовну заяву позивача обгрунтованою, доведеною і підлягаючою задоволенню.

Керуючись ст. 2, 9, 11, 17, 122, 158, 160, 161, 162 Кодгксу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити .

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду для оскарження постанови про накладання адміністративного стягнення.

Скасувати постанову АР № 205354 від 04 червня 2010 року винесену відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 425 грн.

Постанова суду може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя та подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду або у порядку ст.. 186 ч.5 ОСОБА_3 заїни.

Суддя Г.Є.Гнатик