overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/10853/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

10 серпня 2015 року м. Київ № 826/10853/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Качура І.А., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про відкликання позовної заяви у справі

за позовомДержавного підприємства "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв"
до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві (Державного реєстратора Чайко Сергія Володимировича)
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Державне підприємство "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв" з позовом до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві (Державного реєстратора Чайко Сергія Володимировича) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.07.2015р. відкрито провадження у справі №826/10853/15 та призначено до судового розгляду по суті на 30.07.2015р.

30.07.2015р. в судовому засіданні за згодою сторін ухвалено про продовження вирішення справи у письмовому провадженні відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

07.08.2015р. через канцелярію суду надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5. ст. 155, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про відкликання позовної заяви, - задовольнити.

2. Залишити без розгляду позовну заяву Державного підприємства "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв" до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві (Державного реєстратора Чайко Сергія Володимировича) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

3. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур
Справа № 2а-3661/11/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2012-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 жовтня 2012 року № 2а-3661/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1
до Міністерства оборони України
про стягнення грошової допомоги у зв'язку з отриманням інвалідності,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва знаходиться справа № 2а-3661/11/2670 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення грошової допомоги.

Ухвалою від 07.06.2011 зупинено провадження у справі № 2а-3661/11/2670 до набрання законної сили рішенням у справі № 2а-1594/11/2670 за позовом ОСОБА_1 до Тилу Збройних Сил України, Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України, третя особа: Міністерство оборони України про визнання бездіяльності протиправною.

Судом встановлено, що постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.11.2011 справі № 2а-1594/11/2670 відмовлено в задоволенні позовних вимог. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2012 скасовано згадувану постанову Окружного адміністративного суду м. Києва та постановлено ухвалу про залишення адміністративного позову без розгляду.

Враховуючи викладене суд вбачає наявними підстави для призначення судового засідання для вирішення питання щодо поновлення провадження у справі № 2а-3661/11/2670.

Керуючись 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити вирішення питання щодо поновлення провадження у справі № 2а-3661/11/2670 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення грошової допомоги до судового розгляду в судовому засіданні 14.11.2012 об 11:30 в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судових засідань №37.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 2а-12954/12/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2012-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

31 жовтня 2012 року № 2а-12954/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі колегій суддів: головуючий суддя Келеберда В.І., судді Качур І.А., Данилишин В.М. при секретарі Віруцькій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представників відповдіачів про зариття провадження в частині позовних вимог у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "БНХ Україна""
до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби Державної податкової служби у м.Києві Державної податкової служби України
про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 23.03.2012 та рішення №614/0/61-12/10-2115 від 20.08.2008 в частині,

Керуючись ст. 165 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотань представників Державної податкової служби у м. Києві та Державної податкової служби України про закриття провадження у справі в частині позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову суду, прийняту за наслідками розгляду справи. Ухвала відповідно до частини 6 статті 254 КАС України набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий суддя В.І. Келеберда

Судді І.А. Качур

В.М. Данилишин
Справа № 2а-12670/11/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2012-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 листопада 2012 року № 2а-12670/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., ознайомившись з матеріалами справи

за позовом ОСОБА_1
до Кабінету Міністрів України, третя обоба без самостійних вимог на предмет спору: Міністерство юстиції України
про визнання незаконним п.1 ч. 1 Постанови Кабінету Міністрів України №745 від 06.07.2011,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться адміністративна справа № 2а-12670/11/2670 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: Міністерство юстиції України про визнання нечинними та скасування п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 3 Постанови Кабінету Міністрів України №745 від 06.07.2011 "Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету" в частині, що стосується інвалідів ІІ групи.

Ухвалою від 14.12.2011 зупинено провадження у справі № 2а-12670/11/2670 до набрання законної сили рішенням у справі № 2а-11106/11/2670 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кабінету Міністрів України про визнання незаконними абзацу 3 ат 4 підпункту 1 пункту 1 та абзаців 3 і 4 підпункту 1 пункту 3 Постанови КМУ "Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету"№745 від 06.07.2011

Судом встановлено, що постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.10.2011 справі № 2а-11106/11/2670 відмовлено в задоволенні позовних вимог. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2012 згадувану постанову Окружного адміністративного суду м. Києва залишено без змін

Враховуючи викладене суд вбачає наявними підстави для вирішення питання щодо поновлення провадження у справі № 2а-12670/11/2670 в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити вирішення питання щодо поновлення провадження у справі № 2а-12670/11/2670 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: Міністерство юстиції України про визнання нечинними та скасування п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 3 Постанови Кабінету Міністрів України №745 від 06.07.2011 "Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету" в частині, що стосується інвалідів ІІ групи до судового розгляду в судовому засіданні 21.11.2012 об 12:15 в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судових засідань №37.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 2а-14973/12/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2012-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

14 листопада 2012 року № 2а-14973/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі колегії суддів: головуючий суддя Келеберда В.І., судді Качур І.А., Данилишин В.М., при секретарі судових засідань Віруцькій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про відвід у справі

за позовом ОСОБА_2
до Державної податкової служби України Державної податкової служби у м.Києві, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Державна податкова інспекція у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби
про визнання протиправним та скасування наказу №1873-о від 11.10.2012, поновлення на посаді та стягнення виплат,

Керуючись статтями 27, 29, 31, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви позивача про відвід суддям Келеберді В.І., Качуру І.А.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову суду, прийняту за наслідками розгляду справи. Ухвала відповідно до частини 6 статті 254 КАС України набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий суддя В.І. Келеберда

Судді І.А. Качур

В.М. Данилишин
Справа № 2а-4740/12/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2012-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-4740/12/2670

У Х В А Л А

19 листопада 2012 року № 2а-4740/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо виправлення описок у постанові та виконавчому листі по справі

за позовом

Київського міського центру зайнятості

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Піркєнхаммер"

про

стягнення коштів в сумі 6 158,48грн.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала адміністративна справа №2а-4740/12/2670 за позовом Київського міського центру зайнятості до Товариства з обмеженою відповідальністю «Піркєнхаммер»про стягнення коштів в сумі 6158,48 грн.

14.11.2012 до суду надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі у зазначеній вище справі , а саме: назву боржника ТОВ «Піркенхаммер»та індексу боржника.

09.08.2012 видано виконавчий лист у справі №2а-4740/12/2670.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ст.. 259 Кодексу адміністративного судочинства України, Виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи вищевикладене. керуючись ст. 169, ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі по справі №2а-4740/12/2670.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 2а-13793/12/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2012-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

03 грудня 2012 року № 2а-13793/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., при секретарі судового засідання Віруцькій О.В., у попередньому судовому засіданні, ознайомившись з матеріалами справи

за позовом ОСОБА_1
до Міністерства юстиції України
про визнання пункту 1.2 Положення від 08.06.2012 №849/5 таким, що не відповідає нормативно-правовому акту вищої юридичної
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогою про визнання п. 2.1 Положення про організацію лезне-прального обслуговування осіб, які тримаються в установах виконання покарань та слідчих ізоляторах, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 08.06.2012 №849/5 таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили. Також, позивач просив розглянути справу без його участі.

На стадії підготовчого провадження свою позицію висловив представник відповідача, який заперечував проти задоволення позовних вимог в повному обсязі.

На виконання вимог ухвали від 02.11.2012 відповідачем 30.11.2012 розміщено оголошення про час, дату та місце судового розгляду справи та вимоги позивача щодо оскаржуваного акту.

Крім того, відповідачем надано суду належним чином завірену копію Наказу від 08.06.2012 №849/5 та матеріалів, що слугували підставою для його прийняття.

Також, під час підготовчого провадження, судом вчинено дії, передбачені ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, суд приходить до висновку про доцільність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження у справі.

2. Призначити справу №2а-13793/12/2670 до судового розгляду об 11 годині 30 хвилин 12.12.2012 в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8 корпус 1, зал судових засідань №37.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 2а-17351/12/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2012-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовом

Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

до

Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції

про

визнання нечинною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №34161003 від 10.09.2012,

ВСТАНОВИВ:

Разом з позовною заявою, представником позивача подано клопотання про забезпечення адміністративного позову в порядку ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивач зазначає, що невжиття заходів забезпечення адміністративного позову створює очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Статтею 117 КАС України передбачено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти зусиль, витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до пунктів 1, 3 статті 118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Ознайомившись із поданим клопотанням, суд приходить до висновку, що обставини, викладені в клопотанні про забезпечення адміністративного позову підлягають дослідженню в судовому засіданні, у зв'язку з чим клопотання щодо забезпечення адміністративного позову має бути вирішено в судовому засіданні,

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва,

У Х В А Л И В:

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/5830/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5830/15

У Х В А Л А

14 серпня 2015 року м. Київ № 826/5830/15

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., ознайомившись з заявою про ухвалення додаткового судового рішення у справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудівництво-К"

до

Інспекції з питань захисту прав споживачів у Київській області

про

визнання протиправним та скасування рішення №12 від 04.03.2015,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.05.2015 задоволено позов ТОВ "Промбудівництво-К" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Київській області визнано протиправним та скасовано рішення від 04.03.2015 №12.

В подальшому, до суду надійшла заява представника позивача про постановлення додаткового судового рішення, оскільки судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ч 3. ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Враховуючи викладене, керуючись положеннями ст. 168, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заява представника позивача про постановлення додаткового судового рішення у справві № 826/5830/15 призначити до вирішення в судовому засіданні на 20 серпня 2015 року о 11:55 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, каб. № 37.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/11657/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., при секретарі судового засідання Віруцькій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про відкликання позову

Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецсервісбудпром"

до

Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію "ПАТ "БГ Банк"

про

визнання протиправним Наказу

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецсервісбудпром» звернулось до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БГ Банк» про визнання протиправними дій, визнання нечинним наказу від 11.12.2014 №137-зд.

До суду надійшло клопотання позивача про відкликання позову. Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового вирішення справи.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання позивача та залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України право позивача відкликати позовну заяву є його безумовним правом.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача та залишення без розгляду позову товариства з обмеженою відповідальністю «Спецсервісбудпром» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БГ Банк» про визнання протиправними дій, визнання нечинним наказу від 11.12.2014 №137-зд.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про відкликання позову.

2. Залишити без розгляду позов товариства з обмеженою відповідальністю «Спецсервісбудпром» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БГ Банк» про визнання протиправними дій, визнання нечинним наказу від 11.12.2014 №137-зд.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/11576/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

18 серпня 2015 року м. Київ № 826/11576/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Качура І.А., при секретарі судового засідання Борисовій Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про відкликання позовної заяви по справі

за позовомДержавної податкової інспекції у м. Чернігові ГУ ДФС в Чернігівській області
до Фізичної особи ОСОБА_1
простягення податкового боргу
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Державна податкова інспекція у м. Чернігові ГУ ДФС в Чернігівській області з позовом до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.06.2015. відкрито провадження по справі №826/11576/15.

24.07.2015р. через канцелярію суду надійшло клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку зі сплатою відповідачем суми податкового боргу пред'явленого до стягнення у межах даної справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5. ст. 155, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва , -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про відкликання позовної заяви, - задовольнити.

2. Залишити без розгляду позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Чернігові ГУ ДФС в Чернігівської області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягення податкового боргу.

3. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур