Справа № 2а-/0370/1595/11
Суддя: Кушнерик М.П.
Дата ухвалення: 2012-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2012 р. Справа № 53431/11/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Багрія В.М., Старунського Д.М.

з участю секретаря судового засідання Прухницької Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 09.06.2011р. про відмову в поновленні строку та залишення позову без розгляду по справі за його позовом до старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Камінь-Каширського районного управління юстиції про скасування постанов,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 09.06.2011р. ОСОБА_1 відмовлено в поновленні строку звернення до суду та залишено без розгляду його позов до старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Камінь-Каширського районного управління юстиції про скасування постанов, відповідно до ст.99, 100 КАС України.

ОСОБА_1 не погоджуючись з даною ухвалою з підстав порушення норм процесуального права, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та скасувати постанов ВДВС Камінь-Каширського РУЮ від 21.03.2011р. та про накладення штрафу від 22.04.2011р.

В обґрунтування вимог посилається на те, що судом першої інстанції встановлено, що передбачений законодавством строк звернення позивача до суду з позовом закінчився для постанов ДВС від 21.03.2011 року ще 03 квітня 2011 року, а для постанови ДВС від 22.04.2011 року - 03 травня 2011 року, проте даний адміністративний позов до суду поданий лише 06 червня 2011 року, що підтверджується відбитком поштового штемпеля на конверті, тобто після закінчення десятиденного строку з дня, коли позивач дізнався про порушення його прав, свобод чи інтересів. Суддя не взяв до уваги, що вищевказані постанови старшого державного виконавця Літвіна С.В. оскаржувались до Камінь-Каширського районного суду Волинської області вчасно в терміни, передбачені чинним законодавством України.

Ухвалою Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 13.05.2011 року відкрито провадження у вищевказаній справі, а ухвалою того ж суду від 30.05.2011р. в резолютивній частині ухвали роз'яснено позивачу право звернення з даним адміністративним позовом до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду.

17.05.2011 року суддею Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук по справі №2а-4979/11, в результативній частині ухвали зазначено, що адміністративний позов залишити без розгляду, яку отримав поштовим зв'язком 21.05.2011 року. Суддею встановлено, що будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання, ОСОБА_1 двічі - 13 та 17 травня 2011 року на судове засідання не з'явився без поважних причин, про причини неприбуття суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, хоча заявити клопотання чи з'явитись на судове засідання позивач фактично не мав змоги, так як прибув додому та ознайомився із двома повістками про виклик до суду лиш 17 травня 2011 року ввечері, про що може підтвердити його дружина, тому змушений був звертатися до суду повторно.

09 квітня 2011 року на його адресу надіслано рекомендований лист відправником якого є Камінь-Каширський районний суд Волинської області, та отримав який 12.04.2011 року. З ухвалою Камінь-Каширського районного суду від 31 березня 2011 року, в результативній частині якої вказано, що адміністративний позов ОСОБА_1 до старцюго державного виконавця відділу державної виконавчої служби Камінь-Каширського районного управління юстиції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, визнання постанови державного виконавця нечинною та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху з повідомленням його про необхідність усунення зазначених недоліків позовної заяви до 18 квітня 2011 року і роз'яснено, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатись недоданою і повернута.

Не зміг усунути вказані у даній ухвалі недоліки в строк, до 18.04.2011 року, так як прибув із міста Києва (вирушив до столиці 11.04.2011 року) до Каменя-Каширського 17.04.2011 року, після чого був ознайомлений із ухвалою Камінь-Каширського районного суду від 31 березня 2011 року. 18.04.2010 року, коли з'явився до Камінь-Каширського районного суду, аби роз'яснили результативну частину даної ухвали, його повідомили, що пізно усувати дані недоліки та ніякого роз'яснення не отримав.

23 квітня 2011 року отримав постанову ВДВС Камінь-Каширського РУЮ про накладення штрафу від 22.04.2011 року.

22 березня 2011 року отримав рекомендований лист, відправник якого невідомий, де в середині конверту мала місце постанова (серія та номер якої невідомі, так як їх немає) про стягнення з боржника виконавчого збору від 21.03.2011 року та постанова (серія та номер якої невідомі, так як їх немає) про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 21.03.2011 року. Обидві винесені старшим державним виконавцем Літвіном С.В.

У результативній частині першої постанови зазначено стягнути з боржника виконавчий збір у розмірі 520 гривень за те, що штраф добровільно не сплачено.

У результативній частині другої постанови зазначено стягнути з боржника витрати на проведення виконавчих дій у розмірі 23 гривні 40 копійок за те, що на організацію та проведення виконавчих дій витрачено 23,40 грн.

Вважає дії ОСОБА_3 незаконними та грубим порушенням чинного законодавства України з наступних підстав: постанова про відкриття виконавчого провадження, не була доведена до відому; квитанція про сплату штрафу у розмірі 2600 грн. від 17.03.2011 року ним особисто була віднесена ОСОБА_3 18 березня 2011 року, а тому невідомо чому 21.03.2011року винесено дані постанови.

Також вважає, що відповідачем порушено ст.7, ч.1 ст.30, ст.45, ст.46 Закону України «Про виконавче провадження».

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволенню з таких підстав.

Оскаржуваною ухвалою ОСОБА_1 відмовлено у поновленні строку звернення до адміністративного суду та залишено без розгляду його позов до старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Камінь-Каширського районного управління юстиції про скасування постанов, оскільки передбачений законодавством десятиденний строк звернення до суду з позовом позивачем закінчився для постанов ДВС від 21.03.2011 року ще 03 квітня 2011 року, а для постанови ДВС від 22.04.2011 року - 03 травня 2011 року, а даний адміністративний позов до суду поданий лише 06 червня 2011 року, що підтверджується відбитком поштового штемпеля на конверті, тобто після закінчення десятиденного строку з дня, коли позивач дізнався про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Ч.2 ст.99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України - адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ст.181 ч.2 КАС України передбачено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, судом першої інстанції не враховано те, що позивач постанови відповідача від 21.03.2011р. про стягнення виконавчого збору в сумі 520грн. та витрат на проведення виконавчих дій 23,40грн. оскаржив до Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Ухвалою Камінь-Каширського районного суду від 31.03.2011р. позов старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Камінь-Каширського районного управління юстиції про визнання дій протиправними, визнання постанови нечинною та зобов»язання вчинити дії - залишено без руху та зобов»язано позивача усунути недоліки до 18.04.2011р.

Ухвалою того ж суду від 20.04.2011р. згаданий позов повернено позивачу, оскільки не усунено недоліків позовної заяви.

Ухвалою того ж районного суду від 13.05.2011р. відкрито провадження у справі за згаданими позовними вимогами та призначено судове засідання на 17.05.2011р.

Ухвалою від 17.05.2011р. зазначений вище позов залишено без розгляду, у зв»язку з повторною неявкою позивача у судове засідання.

30.05.2011р., ухвалою Камінь-Каширського районного суду зазначений позов повернено позивачу, відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України, оскільки такий підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

06.06.2011р. позивач направив до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду поштовими засобами зв»язку позов, який зареєстрований судом 08.06.2011р., в якому просить поновити строк для оскарження та визнати незаконними і скасувати постанови відділу державної виконавчої служби Камінь-Каширського районного управління юстиції від 21.03.2011р. та про накладення штрафу від 22.04.2011р. Оскаржувані постанови отримані позивачем 22.03.2011р. та 23.04.2011р., відповідно.

Таким чином, колегія суддів вважає, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду, оскільки така винесена передчасно, т.я не враховано попереднє звернення позивача з таким позовом до районного суду.

Крім цього, з ухвали Камінь-Каширського районного суду від 17.05.2011р. про залишення позову без розгляду, з підстав неявки позивача в судове засідання 13 та 17 травня 2011р., вбачається, що 13.05.2011р. суддею лише відкрито провадження у справі, що не узгоджується з мотивацією ухвали від 17.05.2011р., що саме позивач не з»явився повторно в судове засідання 13 та 17 травня 2011р., а відтак судового засідання 13.05.2011р. не було.

Щодо вимог апелянта про скасування постанов ВДВС Камінь-Каширського РУЮ від 21.03.2011р. та про накладення штрафу від 22.04.2011р., то такі підлягають розгляду судом першої інстанції після вирішення питання поновлення строку звернення до суду.

З врахуванням вищевикладеного та

Керуючись ст.ст.160 ч.3, 195, 196 ч.4, п.3 ч.1 ст.199, ст.202 п.4, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково, ухвалу ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 09.06.2011р. про відмову в поновленні строку та залишення позову без розгляду по справі № 2а-/0370/1595/11 скасувати та постановити нову ухвалу, якою справу направити до суду першої інстанції, для продовження розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.П.Кушнерик

Судді: В.М.Багрій

ОСОБА_4

Повний текст виготовлений 02.04.2012р.