Справа № 2а-0770/3400/11
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2011-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2a-0770/3400/11
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17 жовтня 2011 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Луцович М.М.

при секретарі судового засідання Гирич М.В.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

позивач в судове засідання не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду клопотання про поновлення строку на оскарження рішення за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління міграційної служби у Закарпатській області про визнання рішення протиправним,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління міграційної служби у Закарпатській області про визнання рішення № 891 протиправним.

До позовної заяви додано копію повідомлення про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця № 891 від 14.11.2007 року.

Адміністративний позов до Закарпатського окружного адміністративного суду згідно вхідного штампу було подано 13 жовтня 2011 року.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, позивач оскаржує рішення № 891 від 14.11.2007 року про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця. Разом із адміністративним позовом, позивачем було надано клопотання про поновлення строку на оскарження рішення до суду. Надане клопотання позивач мотивує незнанням мови судочинства, перебування в країні з іншими переконаннями, невідомими нормами закону та судового процесу в цілому тощо.

Позивач у судове засідання не з'явився, про причини неприбуття суд не повідомив, проте про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином шляхом повідомлення телефонограми за номером, вказаним позивачем для зв'язку.

У судовому засіданні судом було розглянуто заяву про поновлення строку на оскарження рішення до суду. Поважність пропуску такого строку позивачем не доведено. Представник відповідача проти заявленого клопотання заперечила, зазначила, що ще у лютому 2008 року позивач звертався з аналогічним позовом до Ужгородського міськрайонного суду та у грудні 2010 року до Закарпатського окружного адміністративного суду. На підтвердження своєї позиції, представник відповідача надала суду копії наказу № 1957/б від 14.11.2007 року, копію журналу реєстрації видачі повідомлень, з якого вбачається надіслання повідомлення № 891 14.11.2007 року позивачеві, а також копії ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 11.02.2008 року про залишення позовної заяви без руху у справі 2а-426/08 за позовом ОСОБА_2 до відділу міграційної служби у Закарпатській області про скасування рішення та зобовязання прийняти рішення про оформлення документів, а також копію ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.07.2011 року, якою позовну заяву ОСОБА_2 до управління міграційної служби у Закарпатській області про визнання недійсним рішення та зобовязання вчинити дії залишено без розгляду.

Таким чином суд приходить до висновку, що позивач ще у лютому 2008 року знав про порушення свого права і обставини викладені у клопотанні про поновлення пропущеного процесуального строку, зокрема щодо незнання мови судочинства, перебування в країні з іншими переконаннями, невідомими нормами закону та судового процесу не перешкоджали йому звертатися до суду за захистом своїх прав.

За таких обставин у задоволенні клопотання про поновлення строку подання адміністративного позову слід відмовити, оскільки такий пропущений не з поважних причин.

Відповідно до статті 107 частини 2 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись статтями 5, 99, 100, 106, 155,160, 165, КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про поновлення строку подання адміністративного позову по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління міграційної служби у Закарпатській області про визнання рішення протиправним.

2. Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління міграційної служби у Закарпатській області про визнання рішення протиправним, - залишити без

розгляду.

3. Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після

усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до

адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Луцович М.М.