Справа № 22-а-1559/11
Суддя: Бєлка В. Ю.
Дата ухвалення: 2011-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу Справа № 22-а-1559/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22а-1559/ 2011 рік Головуючий у 1 інстанції Кляшторний В.С.
Доповідач: Бєлка В.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 вересня 2011 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів : Кримської О.М.

ОСОБА_1

При секретарі: Череватій О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу з апеляційними скаргами

Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної адміністрації Запорізької міської ради та ОСОБА_2

на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 лютого 2010 року

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної адміністрації м. Запоріжжя про визнання незаконними дій субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії, стягнення недоотриманої суми щорічної допомоги на оздоровлення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної адміністрації Запорізької міської ради про визнання незаконними дій субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії, стягнення недоотриманої суми щорічної допомоги на оздоровлення.

Посилався на те, що він є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС першої категорії у зв'язку з чим користується всіма правами та пільгами, передбаченими діючим законодавством для цієї категорії осіб, а тому, відповідно до ст. 48 ЗУ "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 року №796-ХІІ, йому передбачені щорічні виплати на оздоровлення у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат. Проте, відповідачем, всупереч вимогам Конституції України та Закону України №796-ХІІ, було виплачено на користь позивача, значно занижені суми компенсації на оздоровлення без врахування встановленого на території України розміру мінімальної заробітної плати. Просив визнати неправомірною відмову УПСЗН Шевченківської районної адміністрації Запорізької міської ради у виплаті йому недотриманої суми щорічної допомоги на оздоровлення. Стягнути з УПСЗН Шевченківської районної адміністрації Запорізької міської ради на його користь суму заборгованості по недоотриманій сумі щорічної допомоги на оздоровлення за 2005-2009 рік. в сумі 9198 грн.

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 лютого 2010 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано дії Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної адміністрації Запорізької міської ради в частині відмови у проведенні донарахування ОСОБА_2 невиплаченої частини щорічної разової допомоги на оздоровлення як інваліду Чорнобиля 3-ої групи у відповідності до ст.. 48 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у період з 12 січня 2009 року по 04 лютого 2010 року, розрахованого виходячи із розміру мінімальної заробітної плати незаконними.

Зобовязано Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної адміністрації Запорізької міської ради до нарахувати та виплатити ОСОБА_2 щорічну разову допомогу на оздоровлення як інваліду Чорнобиля 3-ої групи у відповідності до ст.. 48 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у період з 12 січня 2009 року по 04 лютого 2010 року, розрахованого виходячи із розміру мінімальної заробітної плати.

Не погодившись з постановою суду, УПСЗН Шевченківської районної адміністрації Запорізької міської ради та ОСОБА_2 подали апеляційні скарги, в якій просили скасувати рішення районного суду, оскільки воно винесена з порушенням норм матеріального права та ухвалити нове рішення по справі, яким задовольнити їх вимоги.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційних скарг і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають, а постанову суду необхідно залишити без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач має статус учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС першої категорії, що підтверджується посвідченням серії А № 038914 від 12.01.95 року (а.с.8), та відповідно до п.4 ст. 48 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" ОСОБА_2 має право як учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС першої категорії на щорічну допомогу на оздоровлення, що виплачується в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат. При цьому розмір мінімальної заробітної плати визначається на момент виплати допомоги.

Разом з тим, суд вірно зазначив, що виходячи із загальних засад пріоритетності законів над урядовими нормативно-правовими актами, при вирішенні даного спору необхідно застосовувати саме норми Закону, а не постанови Кабінету Міністрів.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 4 статті 48 Закону №796-ХІІ, щорічна допомога учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС першої категорії, виплачується у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат. При цьому, розмір мінімальної заробітної плати визначається на момент виплати допомоги.

Згідно ст. 55 Закону України "Про державний бюджет України на 2009 рік» розмір мiнiмальної заробітної плати встановлено з 1 квітня 2009 року - 625 гривень на місяць.

Стягнення допомоги на оздоровлення за 2009 рік, судом першої інстанції правомірно задоволені такі вимоги, оскільки Законом України "Про Державний бюджет України на 2009 рік" не вносились зміни до ст. 48 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Встановлений ще в 1996 році постановою КМУ № 836 розмір щорічної допомоги на оздоровлення протягом тривалих років не змінювався і не відповідає розміру, встановленому іншими законами України.

За таких обставин та з урахуванням вимог статті 48 Закону №796-ХІІ, Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної адміністрації Запорізької міської ради повинно виплатити позивачу щорічну допомогу на оздоровлення з 12 січня 2009 року по 04 лютого 2010 року.

Суд першої інстанції також вірно встановив, що відповідно до ст.. 100 КАС України, пропущення строку звернення до суду є підставою для відмови у задоволені адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Позивачем не наведено переконливих доказів поважності пропуску строку позовної давності, тому відмова в поновлені строку позовної давності для звернення до суду з адміністративним позовом є правомірною

Доводи апеляційних скарг висновків суду не спростовують та зводяться до намагань обґрунтувати порушення прав позивача відсутністю належних коштів для виконання вимог Закону та рішення Конституційного Суду України, що не може бути прийнято до уваги, оскільки правові висновки та обґрунтування недопустимості порушень з боку уряду чи парламенту держави при розробці та затверджені щорічного бюджету в частині соціальних гарантій та виплат по відшкодуванню завданої шкоди здоров'ю громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи мають преюдиціальне значення як для судів, так і службовців, установ, підприємств та державних органів

Керуючись п.3 ч.1 ст.198, ст.202 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної адміністрації Запорізької міської ради та ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 лютого 2010 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді: