Справа № 2а-11069/12/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2012-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., при секретарі судового засідання Віруцькій О.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові аграрні технології"

до

Державної виконавчої служби України

про

визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нові аграрні технології" (далі- позивач) звернулось до суду з вимогами про визнання протиправною бездіяльності директора департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у відмові рохглянути звернення ТОВ "Нові аграрні технології" від 25.05.2012; зобов"язати директора департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України розглянути звернення від 25.05.2012 у відповідності до вимог Закону України "Про звернення громадян" і відповідно до ст. 84 Закону України "Про виконавче провадження" здійснити перевірку законності зведеного виконавчого провадження ТДВ "Олешинське" в частині вимог звернення Позивача від 25.05.2012.

У попередньому судовому засіданні 03.09.2012 представник позивача клопотав про поновлення строку на звернення до адміністративного суду, вказував на те, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.07.2012 повернено позовну заяву Позивачу, оскільки вказаний спір підсудний адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється або на м. Київ або на Хмельницьку область.

Представник відповідача проти задоволення клопотання Позивача не заперечував.

Відповідно до ч.6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно штемпеля вхідної кореспонденції Окружного адміністративного суду міста Києва позивач звернувся 13.08.2012.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановлено цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 99 КАС України).

Враховуючи, що диспозиція ст. 99 КАС України передбачає настання відповідних процесуальних наслідків, а саме початок перебігу строку на звернення до суду саме з настанням лише єдиної обставини - обізнаності (чи ймовірну обізнаність, якщо така повинна бути за таких умов) позивача про порушення його права свободи чи інтересу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що позивачем пропущено строк на звернення до суду з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Керуючись ст.69 КАС України, з метою об’єктивного з’ясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування від відповідача належним чином завірених копій матеріалів зведеного виконавчого провадження ВАТ "Олешинське"(ТДВ "Олешинське").

В попередньому судовому засіданні судом виконано вимоги ст. 111 КАС України, а саме:

- з'ясовано, чи не відмовляється позивач від адміністративного позову, чи не визнає відповідач адміністративний позов, і роз'яснює сторонам можливості щодо примирення;

- уточнено позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову;

- з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

- з'ясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, та встановлює строки для їх надання;

- вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку про доцільність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 99, 100, 121, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Нові аграрні технології" строк на звернення до суду з вимогами про визнання протиправною бездіяльності директора департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у відмові рохглянути звернення ТОВ "Нові аграрні технології" від 25.05.2012; зобов"язати директора департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України розглянути звернення від 25.05.2012 у відповідності до вимог Закону України "Про звернення громадян" і відповідно до ст. 84 Закону України "Про виконавче провадження" здійснити перевірку законності зведеного виконавчого провадження ТДВ "Олешинське" в частині вимог звернення Позивача від 25.05.2012.

2. Закінчити підготовче провадження у справі.

3. Призначити справу до судового розгляду о 13 годині 30 хвилин 12.09.2012 в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8 корпус 1, зал судових засідань №37.

4. Зобов"язати Державну виконавчу службу України надати суду:

- належним чином завірені копії матеріалів зведеного виконавчого провадження ВАТ "Олешинське"(ТДВ "Олешинське").

5. Роз"яснити відповідачу, що відповідно до ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвали суду в адміністративних справах є обов’язковими для виконання, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В.І. Келеберда