Справа № 2а-9759/10/0470
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2011-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 лютого 2011 р. Справа № 2а-9759/10/0470

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
при секретаріОСОБА_3
за участю:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмовому провадженні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Контрольно-ревізійне управління в Дніпропетровській області до відповідача ОСОБА_1 міське комунальне підприємство "Управління по ремонту та експлуатації автошляхів" про зобов'язання вчинити певні дії (усунення порушень на суму 1342379,17) ВСТАНОВИВ:

КРУ в Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про зобовязання Дніпропетровського міського комунального підприємства «Управління по ремонту та експлуатації автошляхів»виконати п.п. 1, 2 вимог КРУ в Дніпропетровській області від 14.04.2008р. №06-04-15/2785 в частині усунення порушень, виявлених у ході ревізії, а саме: відшкодувати завищену вартість виконаних робіт у загальній сумі 1206889грн.41коп. шляхом перерахування вказаної суми на відповідний рахунок міського бюджету в ГУДКУ в Дніпропетровській області МФО 805012, код платежу 21080500 «Інші надходження», з послідуючим її відшкодуванням за рахунок підрядників, в тому числі: ТОВ «Дорбуд»814959грн.14коп., ТОВ «Буддоргруп»308328грн.80коп., ВАТ «Міськшляхрембуд»83601грн.47коп.

На адресу відповідача надіслано ухвалу, однак, до справи надійшов конверт-повернення з позначкою про закінчення терміну зберігання. Враховуючи, що адреса відповідача зазначена у позовній заяві, співпадає зі зазначеною в довідці з ЄДР, відповідач вважається належним чином повідомлений про розгляд справи у скороченому провадженні, відповідно до ст. 35 КАС України. Заперечення відповідача проти позову до суду не надходили.

08.02.2011р. від позивача до матеріалів справи надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з тим, що в порядку адміністративного судочинства в Дніпропетровського апеляційному адміністративного суді порушено провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровського міського комунального підприємства «Управління по ремонту та експлуатації автошляхів»на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2009року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.128, п.3 ч.1 ст.156, ст.ст.160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області до Дніпропетровського міського комунального підприємства «Управління по ремонту та експлуатації автошляхів»про зобовязання вчинити певні дії зупинити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_2