Справа № 2-а-3 \2011
Суддя: Руденко З. Б.
Дата ухвалення: 2011-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-3 /2011р.
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 січня 2011 року Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача -ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Зарудинецької сільської ради Ружинського району Житомирської області

про скасування рішення, скасування запису в трудовій книжці, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Зарудинецької сільської ради, в якому просила скасувати всі рішення, прийняті 02 та 04.11.2010р. на І сесії VІ скликання Зарудинецької сільської ради Ружинського району, скасувати запис в її трудовій книжці про звільнення її з посади секретаря Зарудинецької сільської ради з 04.11.2010р. та зобовязати відповідача оплатити їй лист непрацездатності, починаючи з 09.11.2010р. і до його закриття.

В суді позивачка свої вимоги підтримала, пояснила, що працювала секретарем Зарудинецької сільської ради і 04.11.2010р. була звільнена з вказаної посади. Вважає своє звільнення передчасним, оскільки всупереч вимогам Закону України Про вибори депутатів Верховної ОСОБА_3 Автономної республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів сільська територіальна виборча комісія не склала документів щодо підведення підсумків голосування та реєстрації обраних депутатів Зарудинецької сільської ради; до проведення першого пленарного засідання сесії Зарудинецької сільської ради вказана комісія не зробила повідомлення про результати голосування та підсумки виборів депутатів сільської ради та сільського голови та офіційно не оприлюднила результати виборів. Оскільки таке оприлюдення було зроблено в районній газеті лише 09.11.2010р., тому, на думку позивачки, сільська виборча комісія не мала права 02.11.2010р. скликати першу сесію Зарудинецької сільської ради та інформавути про результати виборів депутатів ради та сільського голови, а Зарудинецька сільська рада, відповідно, не мала права на вказаній сесії приймати будь-яких рішень, в тому числі і рішення про обрання секретаря ради.Крім того позивачка вважає, що її не можна було звільняти з посади секретаря ради до того часу, як вона не передасть по акту касу та матеріальні цінності, які рахувались за нею.

2

В суді представник відповідача позовні вимоги не визнав повністю, пояснивши, що Зарудинецька сільська рада не може нести відповідальність за дії сільської територіальної виборчої комісії та не може втручатись в її дії. Перша сесія вказаної ради, так як це передбачено законодавством, була скликана сільською територіальною виборчою комісією, до вказаної сесії інформація про результати виборів була офіційно оприлюденана: розміщена на відповідному стенді в сільській раді і всі бажаючі могли з нею ознакомитись, а в послідуючому - 09.11.2010р. аналогічна інформація була надрукована в районній газеті. На першому пленарному засіданні ради голова територіальної виборчої комісії проінформував раду про підсумки виборів, а тому в послідуючому рада розпочала свою роботу відповідно до діючого законодавства. Позивачка не оскаржувала дії територіальної виборчої комісії та результати(підсумки) виборів у встановленому порядку, тому, на його думку, підстав для задоволення позову немає.

Суд, вислухавши пояснення сторін, свідків, оглянувши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до статті 2 КАС України адміністративний суд у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень перевіряє, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Позивачка ОСОБА_1, як вбачається із запису в її трудовій книжці, 21.04.2006 року була обрана секретарем Зарудинецької сільської ради Ружинського району V скликання, а 04.11.2010р. вона була звільнена з вказаної посади на підставі п.1 ст.50 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні у звязку із закінченням строку повноважень ради .

Частиною 1 ст. 50 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні передбачено, що секретар ради обирається радою з числа її депутатів на строк повноважень ради.

Строк повноважень сільської ради, як вбачається з ст. 141 Конституції України, рішення Конституційного Суду України №20-рп/2010р. від 30.09.2010р., складає чотири роки.

Статею 4 Закону України Про статус депутатів місцевої ради передбачено, що повноваження депутата місцевої ради починаються з дня відкриття першої сесії відповідної ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів відповідною територіальною виборчою комісією і закінчуються в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання. Інформація про підсумки виборів доводиться територіальною виборчою комісією до відома відповідної місцевої ради.

Частиною 2 ст. 46 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні передбачено, що перша сесія новообраної сільської ради скликається відповідною територіальною виборчою комісією не пізніше як через два тижні після реєстрації новообраних депутатів ради. Перше пленарне засідання першої сесії відкриває голова

3

зазначеної територіальної виборчої комісії, який інформує раду про підсумки виборів депутатів, а також про підсумки виборів сільського голови. З моменту визнання повноважень депутатів ради нового скликання та новообраного сільського голови на пленарних засіданнях ради першої сесії головує новообраний голова.

З пояснень свідка ОСОБА_4, який був головою територіальної виборчої комісії, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, протоколів І сесії Зарудинецької сільської ради Ружинського району Житомирської області VІ скликання від 02.11.2010р.та від 04.11.2010р. вбачається, що територіальною виборчою комісією в приміщенні Зарудинецької сільської ради 01.11.2010р. було розміщено інформацію про результати місцевих виборів депутатів Зарудинецької сільської ради Ружинського району VІ скликання та сільського голови, а 02.11.2010року тією ж комісією було скликано першу сесію новобраної Зарудинецької сільської ради VІ скликання; вказану сесію відкрив голова територіальної виборчої комісії, який офіційно оголосив про підсумки виборів депутатів сільської ради та сільського голови.

Після вчинення вказаного, розпочала свою роботу Зарудинецька сільська рада VІ скликання.

На першій сесієї Зарудинецької сільської ради VІ скликанні 02.11.2010р. та 04.11.2010р. було прийнято рішення про утворення виконкому ради та постійних комісій ради, про обрання секретаря ради, про затвердження технічної документації із землеустрою гр.ОСОБА_10 та гр.ОСОБА_3

Виключна компетенція сільської ради передбачена ст.26 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, в якій, зокрема, передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської ради вирішуються питання про утворення та ліквідацію постійних комісій ради, утворення виконавчого комітету ради, визначення його чисельності, затвердження персонального складу, обрання на посаду та звільнення з посади секретаря ради у порядку, передбаченому цим Законом.

Тобто, всі рішення, які були прийняті І сесією Зарудинецької сільської ради VІ скликання 02.11.10р. та 04.11.2010р. прийняті в межах компетенції сільської ради, не суперечать вимогам законодавства.

Оскільки на виборах депутатів Зарудинецької сільської ради Ружинського району Житомирської області 31.10.2010 року позивачка не балотувалась в депутати вказаної ради, і, відповідно, не була обрана депутатом цієї ради, а тому вона не могла претендувати на обрання її секретарем Зарудинецької сільської ради Ружинського району VІ скликання, а строк її повноважень, як секретаря Зарудинецької сільської ради V скликання, закінчився і вона повинна була бути звільнена із займаної посади в звязку із закінченням строку повноважень Зарудинецької сільської ради Ружинського району V скликання.

Таким чином запис про звільнення позивачки з посади секретаря Зарудинецької сільської ради V скликання на підставі п.1 ст.50 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні у звязку із закінченням строку повноважень ради є правомірним.

Оскільки ст. 118 КЗпП України особі, яка була звільнена з роботи внаслідок обрання її на виборну посаду, після закінчення повноважень за виборною посадою гарантується надання попередньої роботи, а при її відсутності -іншої рівноцінної роботи на тому самому підприємстві або, за згодою працівника, на іншому підприємстві, в установі, організації, тому обовязок провести нарахування допомоги в звязку з тимчасовою непрацездатністю, яка виникла 09.11.2010р., покладається на те підприємство, установу, організацію, куди після звільнення працевлаштувалась позивачка.

4

В звязку з цим немає підстав зобовязувати Зарудинецьку сільську раду провести нарахування та оплату позивачці допомоги по тимчасовій непрацездатності, яка виникла 09.11.2010р.

Суд вважає необгрунтованими посилання позивачки на те, що зазначені рішення сесії, а також запис про її звільнення з роботи є незаконними, в звязку з порушенням територіальною виборчою комісією вимог Закону України Про вибори депутатів Верховної ОСОБА_3 Автономної республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів.

При цьому суд виходить з того, що ст. 85 цього Закону передбачено, що субєкти виборчого процесу, в тому числі і виборці, яким є також і позивачка, мають право у встановленому законодавством порядку оскаржити рішення, дії чи бездіяльність, що стосується місцевих виборів.

Особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльностів виборчих комісій чи членів цих комісій передбачено ст.172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Проте, як вбачається з пояснень позивачки та свідка ОСОБА_4, який був головою територіальної виборчої комісії, будь-яких скарг на рішення, дію чи бездіяльність територіальної виборчої комісії чи її голови не подавалось. В тому числі ніхто не оскаржував ні дії голови вказаної комісії щодо скликання першої сесії Зарудинецької сільської ради VІ скликання до того як 09.11.2010р. в газеті Ружинська земля було офіційно оприлюднено результати місцевих виборів депутатів Зарудинецької сільської ради VІ скликання та сільського голови, ні бездіяльність територіальної виборчої комісії щодо нескладання відповідних протоколів виборчої комісії тощо.

Суд вважає, що розглядаючи справу за позовом про оскарження рішень сесії Зарудинецької сільської ради, яка відповідно до ст.12 вищевказаного Закону не є субєктом виборчого процесу, суд не може давати оцінку правомірності діям, бездіяльності чи рішенням територіальної виборчої комісії по виборах депутатів сільської ради та сільського голови, проведеним 31.10.2010р.

Оскільки відповідно до ч.5 ст. 11 Закону України Про вибори депутатів Верховної ОСОБА_3 Автономної республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів виборчий процес завершується офіційним оприлюдненням результатів місцевих виборів, що і було зроблено, і як зазначалось вище, будь-які дії, бездіяльність чи рішення субєктів виборчого процесу по виборах депутатів Зарудинецької сільської ради VІ скликання та сільського голови ніким не оскаржувались,тому суд виходить з того, що всі дії та рішення територіальної виборчої комісії були правомірними, в тому числі і дії щодо скликання 02.11.2010р. першої сесії Зарудинецької сільської ради VІ скликання.

Необгрунтованими є також посилання позивачки на те, що її не можна було звільняти з посади секретаря ради до того, як вона не провела передачу каси та інших матеріальних цінностей, які рахувались за нею, що було зроблено лише 01.12.2010р.

При цьому суд виходить з того, що відповідно до ст. 39-1 КЗпП України якщо після закінчення строку трудового договору (який і був укладений з позивачкою) трудові відносини фактично тривають і жодна із сторін не вимагає їх припинення, дія цього договору вважається продовженою на невизначений строк

Як зазначалось вище, секретар ради обирається з числа депутатів на строк повноважень цієї ради, а тому продовження роботи позивачки на посаді секретаря Зарудинецької сільської ради V скликання після припинення повноважень вказаної ради суперечило б вимогам ч. 1 ст. 50 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні.

5

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Оскільки судом встановлено, що відсутні будь-які докази порушення відповідачем -Зарудинецькою сільською радою Ружинського району Житомирської області прав позивачки, тому в задоволенні її позовних вимог суд відмовляє.

Керуючись ст. 140, 141 Конституції України, ст.11, 12, 78 Закону України Про вибори депутатів Верховної ОСОБА_3 Автономної республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, ст.ст.10, 26, 42, 45, 46, 50 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, ст. 4 Закону України Про статус депутатів місцевих рад, ст.ст. ст.17, 158-163, 167, 172, 174, 177, 186, 254 КАС України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається через Ружинський районний суд до апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя З.Б.Руденко