Справа № 2-а-1671/11
Суддя: Вайновський А. М.
Дата ухвалення: 2011-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1671/11
У Х В А Л А

04 березня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про поновлення строку оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2011 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про поновлення строку оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та скасування постанови серії АН № 763089 від 09.11.2010 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 289 КУпАП встановлено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Отже, позивач звернувся із адміністративним позовом до суду вже після закінчення процесуального строку, відведеного на оскарження постанови.

Згідно із ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

В обгрунтування поважності причин пропуску строку на оскарження постанови позивач ОСОБА_2, не спростовуючи факту керування транспортним засобом у зазначені в постанові час і місці, а також його зупинки працівниками ДАІ та наданні особистих пояснень, зазначив, що копія постанови працівниками ДАІ йому вручена не була і поштою на надсилалась. Про її наявність дазнався лише 10.02.2011 року зі змісту постанови Оджонікідзевського ВДВС, отриманої листом.

З копії постанови серії АН № 763089 від 09.11.2010 року вбачається, що ОСОБА_2 від підпису та отримання копії постанови відмовився, тому доводи позивача щодо невручення йому даних документів суд вважає безпідставними.

Разом із тим, позивачем не наведено посилань на наявність поважних причин пропуску десятиденного строку на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, починаючи з 10.02.2011 року, коли, як зазначив, він дізнався про порушення своїх прав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку на оскарження постанови серії АН № 763089 від 09.11.2010 року.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про поновлення строку оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та скасування постанови - залишити без розгляду.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя____________