Справа № 2а/0470/3616/11
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2011-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 березня 2011 р. 2а/0470/3616/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Потолова Г.В. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до до ГУМВС України в Дніпропетровській області про про визнання нечинним рішення та зобовязання вчинити певні , -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2011 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ГУМВС України в Дніпропетровській області з проханням:

- визнати нечинним рішення ГУМВС України в Дніпропетровській області від 02.08.2010р. за №12/7607, яким відмовлено у задоволенні рапорту позивача;

- зобовязати відповідача прийняти рішення, який зарахувати позивачу строк навчання в Київському військовому ліцеї з бойової, гуманітарної та спеціальної підготовки Міністерства оборони України у загальний строк військової служби, у строк безперервної служби та у вислугу років в Збройних Силах України з 15.08.1992р. по 18.06.1994р.;

- зобовязати відповідача вчинити певні дії, шляхом внесення необхідних змін в усі відповідні персональні облікові документи (особову справу тощо) з моменту набрання рішення суду законної чинності;

- зобовязати відповідача вчинити певні дії, шляхом надання позивачу відповідних документів, завірених гербовою печаткою, які будуть мати юридичне підтвердження та значення для всіх необхідних органів та організацій, особливо пенсійного забезпечення з моменту набрання рішення суду законної чинності;

- зобовязати відповідача вчинити певні дії, шляхом проведення перерахунку розміру щомісячної надбавки за вислугу років до окладів за спеціальним званням і основною займаною посадою з моменту набрання рішення суду законної сили.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.2 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Проте, в порушення ст.ст.99, 100, ч.2 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не надано жодного доказу на підтвердження дотримання строку звернення до суду (конверти щодо отриманих документів з відмітками про отримання тощо).

В порушення приписів п.4 ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України зміст позовних вимог не відповідає приписам ст.105 КАС України, яка визначає форму і зміст адміністративного позову.

Так, з тексту позовної заяви вбачається, що позивач вважає порушеними свої права та інтереси, у звязку з чим просить визнати нечинним рішення ГУ МВС України в Дніпропетровській області від 02.08.2010 р. за № 12/76070, тоді як ст.105 КАС України, крім іншого, передбачає скасування або визнання нечинним, якщо це нормативно-правовий акт, рішення субєкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.

До адміністративного позову позивач надає копію листа ГУМВС України в Дніпропетровській області № 12/76070 від 02.08.2010 р., зі змісту якої вбачається надання відповіді на звернення.

Отже, лист відповідача № 12/76070 від 02.08.2010 р. не є рішенням субєкта владних повноважень у розумінні ст.17 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Обов'язковою ознакою нормативно-правового акта чи правового акта індивідуальної дії, а також відповідних дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень є створення ними юридичних наслідків у формі прав, обов'язків, їх зміни чи припинення.

Також, лист відповідача № 12/76070 від 02.08.2010 р. не є нормативно-правовим документом, а тому, не може бути визнано нечинним.

Позивачем не враховано наслідків визнання нечинним рішення, а саме: чи породжують будь-які правові наслідки такі дії.

Також, суд звертає увагу, що не має повноважень щодо зобовязання ГУМВС України в Дніпропетровській області прийняти будь-яке рішення, оскільки суд не може своїм рішенням підмінювати рішення (компетенцію) державного органу (субєкта владних повноважень), який наділений, згідно діючого законодавства України, відповідними правами та обовязками.

Одночасно, позивачу рекомендується привести у відповідність до приписів ст.ст.17, 105, 106, 162 КАС України, з урахуванням компетенції ГУМВС України в Дніпропетровській області, пункти 4, 5, 6 прохальної части адміністративного позову.

Враховуючи, що додані до позовної заяви документи не засвідчені належним чином, а в тексті позовної заяви відсутнє посилання про надання їх оригіналів у судовому засіданні, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на зазначений факт та його врахування у подальшому.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень.

Проте, позивач вважав за необхідне надати до позовної заяви супровідний лист з ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2011 р. та копію рапорту від 21.10.2008 р., не надавши при цьому їх копії для відповідача.

Позивачем не наведено, а з тексту позовної заяви та доданих до неї документів не вбачається наявності публічно правового характеру спору між позивачем та відповідачем.

За викладених підстав, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху на підставі ч.1 ст.108 КАС України, встановивши строк для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.17, 85, 105, 106, ст.108, ст.ст.165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання нечинним рішення та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ГУМВС України в Дніпропетровській області про про визнання нечинним рішення та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачеві в строк до 05 травня 2011 р. усунути визначені недоліки позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_2