overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1031/11
Суддя: Гичко М. Г.
Дата ухвалення: 2011-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1031/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

4 травня 2011 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Гичко М. Г. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу № 5 ВДАІ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу № 5 ВДАІ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2, в якому просить суд скасувати постанову відповідача від 16.04.2011 року про накладення на нього адміністративного стягнення, а також поновити строк на її оскарження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106, 108 КАС України.

Справа підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу № 5 ВДАІ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 12 травня 2011 року на 10 год. 40 хв.

Запропонувати відповідачу в зазначений строк надати письмові заперечення проти позову, докази в обґрунтування заперечень та визначитися стосовно участі представника у судових засіданнях при розгляді позовної заяви.

Копії даної ухвали разом з памяткою про розяснення прав та обовязків направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що справа розглядатиметься одноособово головуючим - суддею Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Гичко М. Г.

Суддя :
Справа № 2-а-1042/11
Суддя: Гичко М. Г.
Дата ухвалення: 2011-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1042/11У У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Гичко М. Г. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинському Житомирської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії, -
Позивач звернувся з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинському Житомирської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106, 108 КАС України.
Справа підсудна та підвідомча Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.
Керуючись ст.ст. 107 КАС України, -
Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинському Житомирської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії.
Призначити справу до попереднього судового засідання на 18 травня 2011 року на 11 год. 20 хв.
Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову, докази в обґрунтування заперечень та визначитися стосовно участі представника у судових засіданнях при розгляді позовної заяви.
Копії даної ухвали разом з памяткою про розяснення прав та обовязків направити особам, які беруть участь у справі.
Розяснити особам, які беруть участь у справі, що справа розглядатиметься одноособово головуючим - суддею Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Гичко М. Г.
Суддя :
Справа № 2-а-1444/11
Суддя: Гичко М. Г.
Дата ухвалення: 2011-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1444/11
У Х В А Л А

18.07.2011 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Гичко М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ОДР Новоград-Волинського ВДАІ в Житомирській області молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2011 року позивач звернувся до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області з адміністративним позовом до інспектора ОДР Новоград-Волинського ВДАІ в Житомирській області молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, в якому просить суд визнати незаконними дії відповідача щодо складання протоколу серії АМ1 № 235618 від 10.07.2011 року, скасувати постанову АМ1 № 010141 від 10.07.2011 року щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Вивчивши дану позовну заяву та додані до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Згідно тексту позовної заяви, адміністративний позов підписано від імені ОСОБА_1 такою особою як ОСОБА_3 При цьому до позовної заяви не долучено документального підтвердження (довіреності, договору доручення тощо), на підтвердження наявності у ОСОБА_3 повноважень на вчинення таких процесуальних дій як підписання позовної заяви від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 та її подальшу подачу до суду.

Таким чином, приходжу до висновку, що позовну заяву подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

П. 4 ч. 3 ст. 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Ч. 4 ст. 108 КАС України передбачено, що копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 4 ч. 3 та ч. 4 ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ОДР Новоград-Волинського ВДАІ в Житомирській області молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачу з усіма додатками.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-110
Суддя: Нейло В. М.
Дата ухвалення: 2011-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ рядка звіту 10.3/10.3.1
Справа № 2-А- 110/2011 р.
РУЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 січня 2011 року суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М. вивчивши позовну заяву

ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до управління Пен-сійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області, в якому просить ви-знати неправомірними дії відповідача щодо виплати їй щомісячної надбавки до пенсії як дитині війни в розмірі меншому ніж це передбачено ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни, а також зобовязати відповідача здійснити нарахування та виплату їй вказаної надбавки за 2007 - 2010 роки в розмірі визначеному законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України в адміністративних справах щодо оскар-ження фізичними особами рішень дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо виплат та пільг дітям війни застосовується скорочене провадження.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність розглядати дану позовну заяву в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Відповідачу пропонується в 10-денний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копії документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадходження від нього у 10-денний строк запе-речення на позовну заяву справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Суддя В.М.Нейло
Справа № 2-а-1507/11
Суддя: Гичко М. Г.
Дата ухвалення: 2011-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1507/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

22.07.2011 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Гичко Т.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-106 КАС України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новоград-Волинському районі про стягнення з відповідача недоотриманих сум додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2011 року позивачка ОСОБА_1 звернувся до Новоград-Волинського міськрайонного суду з вказаним позовом.

Позивачкою ставляться позовні вимоги про зобовязання відповідача нарахувати та виплатити у повному обсязі недоплачену щомісячну державну соціальну 30 % надбавку в межах строку позовної давності.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам статті 104-106 КАС України, та є такою, за якою відкривається скорочене провадження в адміністративній справі. Підстави для залишення без руху або без розгляду заяви в цій частині, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Керуючись статтею 183-2 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новоград-Волинському районі про стягнення з відповідача недоотриманих сум додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 183-2 КАС України розяснити відповідачу про те, що він у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглянута суддею Гичко М.Г. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь в справі. У випадку неподання заперечень проти позову справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного обгрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами Кодексу Адміністративного судочинства, про що постановляється ухвала, яка не підлягає оскарженню.

Копію ухвали невідкладено надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Ухвала в частині відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 2-а-1428/11
Суддя: Гичко М. Г.
Дата ухвалення: 2011-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1428/11
У Х В А Л А

29.07.2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді Гичко М.Г.,

при секретарі Медяній І.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відділа ДВС ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоград-Волинський клопотання представника відділу ДВС Новоград-Волинського МРУЮ по справі за адміністративним позовом Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області до відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції про зняття арешту на кошти боржника, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться справа за адміністративним позовом Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області до відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції, в якому позивач просить суд зобовязати відповідача винести постанову про зняття арешту і повернути кошти в розмірі 20176, 00 грн. Ушомирській сільській раді, які помилково були перераховані на рахунок ФОП ОСОБА_3

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22.07.2011 року задоволено клопотання представника відділу ДВС Новоград-Волинського МРУЮ, а саме зупинено виконавчі провадження, по яких ОСОБА_3, 21.10.1969 р. нар., житель ІНФОРМАЦІЯ_1, є боржником, в частині перерахування коштів стягувачам в сумі 20 176 грн. з депозитного рахунку відділу ДВС Новоград-Волинського МРУЮ.

В судовому засіданні представник відділу ДВС заявила клопотання про відновлення вищезазначених виконавчих проваджень.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь в справі, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відділу ДВС.

Зважаючи на вищевикладене, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відділу ДВС Новоград-Волинського МРУЮ.

Відновити виконавчі провадження, по яких ОСОБА_3, 21.10.1969 р. нар., житель ІНФОРМАЦІЯ_1, є боржником, в частині перерахування коштів стягувачам в сумі 20 176 грн. з депозитного рахунку відділу Державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 2-а-1555/11
Суддя: Гичко М. Г.
Дата ухвалення: 2011-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1555/11
У Х В А Л А

29.08.2011 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Гичко М.Г., розглянувши в м. Новоград-Волинський матеріали скарги ОСОБА_1 на неправомірні дії адміністративної комісії,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною скаргою.

Ухвалою судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 19.07.2011 року дану скаргу залишено без руху в звязку з її невідповідністю вимогам ст. 106 КАС України, а ОСОБА_1 наданий строк для усунення недоліків до 29 липня 2011 року.

Ухалою судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09.08.2011 року ОСОБА_1 наданий додатковий строк для усунення недоліків до 19 серпня 2011 року. Копію даної ухвали ОСОБА_1 одержав 16.08.2011 року, що підтверджується розпискою про одержання рекомендованого поштового відправлення.

Станом на 29 серпня 2011 року недоліки, зазначені в ухвалі від 19.07.2011 року, ОСОБА_1 не усунуті.

П.1 ч. 3 ст. 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ч. 4 ст. 108 КАС України передбачено, що копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 3 та ч. 4 ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії адміністративної комісії повернути позивачу з усіма додатками.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-334/2010
Суддя: Грек М. М.
Дата ухвалення: 2010-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-334/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

12 грудня 2010 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М. розглянувши юзовну заяву ОСОБА_1

до

Управління пенсійного фонду України в Ружинському районі.

Про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни.

встанови ві Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити попереднє судове засідання в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області на 27 грудня 2010 року 16 год 3 Охв

На попереднє судове засідання запросити сторони .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-336/2010
Суддя: Грек М. М.
Дата ухвалення: 2010-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-336/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

17 грудня 2010 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

Управління пенсійного фонду України в Ружинському районі.

Про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни.

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити попереднє судове засідання в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області на 27 грудня 2010 року 14 год ООхв

На попереднє судове засідання запросити сторони . Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-338/2010
Суддя: Грек М. М.
Дата ухвалення: 2010-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-338/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

22 грудня 2010 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до

Управління пенсійного фонду України в Ружинському районі.

Про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни.

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити попереднє судове засідання в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області на 27 грудня 2010 року 16 год ООхв

На попереднє судове засідання запросити сторони . Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_2
Справа № 289/1787/14-а
Суддя: Невмержицький І. М.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 289/1787/14-а
У х в а л а

19.08.2015 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І. М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Радомишлі справу за адміністративним позовом ТзОВ «Агровіва» до Котівської с/ради Радомишльського району Житомирської області в особі сільського голови ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій суб»єкта владних повноважень та про зобов»язання вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача з зазначених підстав.

В судове засідання представник позивача тричі(повторно) не зявився в судові засідання( 23 квітня,13 травня,19 серпня 2015 року),про день слухання справи був повідомлений у встановленому порядку, про причини неявки в суд не повідомив, заяви про розгляд справи без нього не надіслав, а тому суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.84 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ТзОВ «Агровіва» до Котівської с/ради Радомишльського району Житомирської області в особі сільського голови ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій суб»єкта владних повноважень та про зобов»язання вчинення певних дій - залишити без розгляду.

Роз»яснити представнику позивача,що після усунення умов,що були підставою залишення позову без розгляду,він має право повторно звернутися до суду з аналогічних підстав.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Радомишльський районний суд протягом п»яти днів починаючи з дня її проголошення.

У разі якщо Ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п»яти днів починаючи з дня отримання копії Ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-335/2010
Суддя: Грек М. М.
Дата ухвалення: 2010-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-335/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

12 грудня 2010 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М. розглянувши

зовну заяву

ОСОБА_1

до

Управління пенсійного фонду України в Ружинському районі.

Про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни.

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити попереднє судове засідання в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області на 27 грудня 2010 року 15 год ООхв

На попереднє судове засідання запросити сторони . Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-337/2010
Суддя: Грек М. М.
Дата ухвалення: 2010-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-337/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

12 грудня 2010 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до

Управління пенсійного фонду України в Ружинському районі.

Про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни.

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити попереднє судове засідання в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області на 27 грудня 2010 року 15 год 3 Охв

На попереднє судове засідання запросити сторони . Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_2