Справа № 708/97/2012
Суддя: Шешеня М. О.
Дата ухвалення: 2012-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 708/97/2012
Провадження № 6-а/708/1/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2012 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Шешені М.О., при секретарі - Багара М.М., за участю представника заявника-відповідача ОСОБА_1, позивача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Перечинської міської ради про поворот виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

До Перечинського районного суду звернулася Перечинська міська рада із заявою про поворот виконання рішення суду. Заява мотивована тим, що постановою Перечинського районного суду від 20 березня 2008 року по справі №2-а-5/08 визнано незаконним розпорядження Перечинського міського голови №8/02-04 від 01 лютого 2008 року, змінено формулювання підстав звільнення ОСОБА_2 з роботи з посади начальника КП Будівльник та зобовязано виплатити ОСОБА_2 розрахункові суми при звільненні та середню заробітну плату за час затримки виплати розрахункових сум. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2008 року по справі №22-а-8237/08 залишено в силі рішення суду першої інстанції. Не погоджуючись з даними рішеннями, Перечинською міською радою було подано касаційну скаргу, за результатами якої 25 жовтня 2011 року Вищим адміністративним судом України винесено ухвалу, якою скасовано, як постанову Перечинського районного суду, так і ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду. Однак, в проміжок часу коли була винесена ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду та ухвала Вищого адміністративного суду України, Перечинською міською радою були виконано рішення суду, а саме змінено причину звільнення з роботи ОСОБА_2, про що зроблено відповідний запис у трудовій книжці та виплачено розрахункові суми в розмірі 26 гривень. Так як дані дії були вчиненні на виконання рішення судів, які на даний момент скасовані, тому вважає, що відносно них слід застосувати поворот виконання судового рішення, шляхом стягнення з ОСОБА_2 коштів в розмірі 26 гривень та зарахування їх до міського бюджету міста, а також скасувати записи №39 та 40 в трудовій книжці серії БТ-І №3349430, які внесені на виконання скасованих рішень судів.

У судовому засіданні представник Перечинської міської ради ОСОБА_1 заяву про поворот виконання судового рішення підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити, при цьому надав пояснення аналогічні викладеним у самій заяві.

ОСОБА_2 проти заяви Перечинської міської ради про поворот виконання судового рішення заперечив, і просив у такій відмовити.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так, у судовому засіданні встановлено, що постановою Перечинського районного суду від 20 березня 2008 року по справі №2-а-5/08 визнано розпорядження в.о.міського голови Перечинської міської ради №8/02-04 про звільнення з роботи начальника комунального підприємства Перечинської міськради Будівельник ОСОБА_2 в частині звільнення за ст.41 п.1.1 КзпП України нечинним та скасовано його. Також, цим рішенням постановлено вважати ОСОБА_2 звільненим за ст.36п.8 КзпП України, тобто з підстав, передбачених контрактом, а Перечинській міській раді виплатити ОСОБА_2 розрахункові суми при звільненні з роботи та середню заробітну плату за затримку виплати таких.

Також встановлено, що ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2008 року дану постанову Перечинського районного суду від 20 березня 2008 року було залишено без змін.

Крім цього встановлено, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 жовтня 2011 року вищезазначену постанову Перечинського районного суду від 20 березня 2008 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2008 року скасовано, а провадження у справі закрито та розяснено позивачу його право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Так, у відповідності до ч.1 та ч.2 ст.265 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі. У випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.

Разом з цим, згідно ч.3 цієї ж статті Кодексу адміністративного судочинства України якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Однак, статтею 266 Кодексу адміністративного судочинства України визначено особливості повороту виконання в окремих категоріях адміністративних справ, і згідно частини першої цієї статті регламентовано, що поворот виконання постанови про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

З урахуванням того, що постанову Перечинського районного суду від 20 березня 2008 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2008 року було скасовано Вищим адміністративним судом України у звязку з неправильним розглядом справи у порядку адміністративного судочинства, а також того, що будь-яких даних про те, що постанова Перечинського районного суду від 20 березня 2008 року була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах не має, тому суд вважає, що відсутні підстави застосування повороту виконання рішення суду, у звязку з чим в задоволенні заяви Перечинської міської ради про поворот виконання судових рішень слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.265,226 КАС України, с у д, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Перечинської міської ради про поворот виконання рішення суду- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Перечинський районний суд Закарпатської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статі 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Головуючий: ОСОБА_3