Справа № 553/1228/15-а
Суддя: Андрущенко С. А.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1228/15-а
Провадження № 2-а/553/70/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.06.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Андрущенко С.А.,

при секретарі Павленко І.В.,

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтава про визнання бездіяльності ОСОБА_4 Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтава, скасування рішення про призначення пенсії, скасування рішення викладеного у листі та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

У березні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтава, в якому просив суд визнати бездіяльність управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтава в частині не призначення йому з 01.04.2011р. пенсії, відповідно до Закону України "Про державну службу", скасувати рішення управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтава від 13.04.2011р. про призначення йому пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", скасувати рішення управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтава від 03.03.2015 викладеного в листі №14/Л-02, зобовязати управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтава призначити йому з 01.04.2011р. пенсію, відповідно до Закону України "Про державну службу" на підставі довідок про заробіток державного службовця Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 10.03.2015року №1567/09-24, № 1568/09-24, № 1569/09-24, зобов'язати управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтава виплатити йому заборгованість по пенсії як різницю між нарахованою йому пенсією відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та призначеною пенсією відповідно до Закону України "Про державну службу", зобов'язати відповідача виплатити йому компенсацію втрати доходів, яка виникла в звязку з не призначенням з 01.04.2011р. пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу", посилаючись на те, що в зв'язку з досягненням 31.03.2011р. пенсійного віку 60 років та наявністю більше 34-х років загального стажу та більше 25-ти років стажу державної служби, маючи намір отримати оптимальний вид пенсії відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" 01 квітня 2015 року він звернувся за її призначенням до управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтава. Вищевказана законодавча норма на момент його звернення за пенсією передбачала можливість призначення пенсії державного службовця у віці 60 років, як особі, котра має стаж роботи на посадах державних службовців більше 20-ти років, незалежно від місця роботи на час досягнення пенсійного віку. Проте під час прийому документів для призначення пенсії відповідач не звернув уваги надану норму законодавства, не рекомендував йому в заяві для призначення пенсії чітко вказати закон, за яким призначати пенсію, і самовільно призначив пенсію на загальних підставах відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". При цьому з боку відповідача було порушено цілий ряд правових вимог, встановлених для даної процедури. В установленому законодавством порядку його не було письмово проінформовано про призначення пенсії, про можливість і умови переходу на інший вид пенсії, про порядок оскарження рішень виконавчих органів Пенсійного фонду, як це затверджено пунктом 11 частини 2 статті 64 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Про призначення пенсії, відповідно до Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" він дізнався випадково під час свого звернення в лютому 2015 року на особистий прийом до керівництва Головною управління Пенсійного фонду України в Полтавській області. В подальшому, не погоджуючись із законом, по якому йому призначена пенсія, 13.02.2015 р. він звернувся із заявою до відповідача з вимогою переглянути його рішення від 13.04.2011 року та призначити пенсію згідно із Законом України «Про державну службу» з виплатою заборгованості за минулий час. Проте на вказану заяву отримав відмову у задоволенні своїх вимог, яка зафіксована в листі відповідача від 03.03.2015р. № 14/Л-02, в звязку з чим він був змушений звернутися до суду з вказаним позовом.

У судове засідання позивач ОСОБА_3 не зявився, не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримав в повному обсязі з підстав вказаних в поновній заяві та наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_4 Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтава ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що пенсію ОСОБА_3 було призначено на підставі особистого волевиявлення заявника, викладеного у заяві про призначення пенсії, в якій зазначено призначення пенсії за віком на загальних підставах, з питанням про перехід на інший вид пенсії, про можливість здійснення чи для надання додаткових документів, які б могли вплинути на розмір пенсії чи виникнення права на інший вид пенсії тощо, позивач до ОСОБА_4 Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтава не звертався, рішення колегіального органу УПФУ Ленінського району в м. Полтаві щодо відмови у призначенні пенсії гр. ОСОБА_5 відповідно до Закону України Про державну службу не виносилося, тому позовні вимоги щодо скасування рішення про відмову у призначенні пенсії не можуть взагалі розглядатися судом у зв'язку з безпідставністю. Позивач хибно посилається на рішення УПФУ від 03.03.2015 року № 14/Л-02 та просить в своїх позовних вимогах його скасувати так, як під таким номер датовано відповідь на звернення з питань призначення пенсії, а не рішення про відмову у призначенні пенсії.

Суд, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, а також матеріали пенсійної справи ОСОБА_3, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна доводити ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків , встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 01 квітня 2011 року позивач звернувся до ОСОБА_4 Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві з заявою про призначення пенсії за віком на загальних підставах, що підтверджується копією відповідної заяви та розпискою повідомленням, відповідно до якої заява та документи ОСОБА_3 прийнято 01 квітня 2011 року і зареєстровано за № 6/99 (а.с.34,35).

Протоколом № 699 від 13 квітня 2011 року ОСОБА_3 призначено пенсію за віком на загальних умовах та на підставі поданої останнім заяви (а.с.37).

Крім того, 23 лютого 2015 року позивач звернувся до відповідача з заявою про перегляд рішення про призначення пенсії, виплату її заборгованості та отримання копії пенсійної справи, в якій просив запросити у ГУ Пенсійного фонду України, де він працював перед звільненням, довідку про заробіток для обчислення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», переглянути рішення про призначення пенсії з 01 квітня 2011 року, встановивши її відповідно до норм Закону України «Про державну службу»,виплатити заборгованість з 01 квітня 2011 року по пенсії, як різницю між вже одержаними сумами відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та розрахованими сумами відповідно до Закону України «Про державну службу» (а.с.47).

Листом за вих. № 14/Л-02 від 03.03.2015 року адресованим на імя позивача розяснено останньому, що права на призначення пенсії за віком згідно Закону України «/Про державну службу» він не має, оскільки відсутній стаж роботи 20 років на посадах державних службовців згідно ст. 25 Закону України «Про державну службу». Пенсія за віком згідно Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» призначена йому та виплачується згідно чинного законодавства (а.с.48-49).

Аналіз вищевикладеного свідчить, що про те, що позивач ОСОБА_3 звертаючись із заявою про призначення пенсії, не просив призначити пенсію на підставі Закону України «Про державну службу», а навпаки наполягав на призначенні пенсії за віком на загальних підставах.

Згідно ч.3 ст. 45 «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

Крім того, позивач не звертався до ОСОБА_4 Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтава з заявою про переведення з одного виду пенсії на інший на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, що підтверджують право на отримання даного виду пенсії.

Враховуючи вище викладене, позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтава про визнання бездіяльності ОСОБА_4 Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтава, скасування рішення про призначення пенсії, скасування рішення викладеного у листі та зобовязання вчинити дії є безпідставними, а тому не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6-12, 71, 94, 159-161 КАС України, ч.3 ст. 45 «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтава про визнання бездіяльності ОСОБА_4 Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтава, скасування рішення про призначення пенсії, скасування рішення викладеного у листі та зобовязання вчинити дії відмовити за безпідставністю.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6