overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1213/10
Суддя: Паньков Д. А.
Дата ухвалення: 2010-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-а-1213/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 жовтня 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ м. Первомайська та Первомайського району ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку що слід відкрити провадження в адміністративній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ м. Первомайська та Первомайського району ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд справи на 25 жовтня 2010 року на 13.00 годину в приміщенні суду.

Викликати у судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів; запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі.

Особам, що беруть участь у справі, розяснити, що вони мають права та обовязки, встановлені 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 2-а-1150/10
Суддя: Паньков Д. А.
Дата ухвалення: 2010-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-а-1150/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 жовтня 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Первомайську Миколаївської області про визнання дій неправомірними, стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги «Дітям війни» та зобовязання надалі виплачувати, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання дій неправомірними, стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги «Дітям війни» та зобовязання надалі виплачувати.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку що слід відкрити провадження в адміністративній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Первомайську Миколаївської області про визнання дій неправомірними, стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги «Дітям війни» та зобовязання надалі виплачувати.

Призначити розгляд справи на 18 листопада 2010 року на 11.00 годину в приміщенні суду.

Викликати у судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів; запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі.

Особам, що беруть участь у справі, розяснити, що вони мають права та обовязки, встановлені 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 2-а-1108/10
Суддя: Паньков Д. А.
Дата ухвалення: 2010-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-а-1108/10
№ рядка статзвіту ________
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 жовтня 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ м. Первомайська та Первомайського району Миколаївської області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача - інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ м. Первомайська та Первомайського району Миколаївської області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку що слід відкрити провадження в адміністративній справі на підставі зазначеного позову.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивач пропустив строк звернення з даним позовом з поважних причин.

Відповідно до ч.І ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а

процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за

клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для відмови у поновленні процесуального строку, приходжу до висновку, що позивачу слід поновити строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Керуючись ст.ст. 102, 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ м. Первомайська та Первомайського району Миколаївської області ОСОБА_2 про скасування

постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ м. Первомайська та Первомайського району Миколаївської області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд справи на 18 жовтня 2010 року на 10.00 годин в приміщенні суду.

Викликати у судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів; запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі.

Особам, що беруть участь у справі, роз'яснити, що вони мають права та обов'язки, встановлені 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-1201/10
Суддя: Паньков Д. А.
Дата ухвалення: 2010-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-а-1201/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Панькова Д.А., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ м. Первомайська та Первомайського району Миколаївської області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

18.10.2010 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ м. Первомайська та Первомайського району Миколаївської області ОСОБА_2 про скасування постанови відповідача про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 270001 від 06.10.2010 року, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

З адміністративного позову вбачається, що позивач пропустив встановлений ст. 289 КУпАП строк на оскарження постанови відповідача.

Ч. 1 ст. 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою

особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З урахуванням наведеного вважаю, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 100 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ м. Первомайська та Первомайського району Миколаївської області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Одеського апеляційного адміністративного суду на протязі 5 днів з дня отримання відповідачем копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Справа № 490/3560/15-а
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/118/2015 Справа № 490/3560/15-а
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

28 квітня 2015 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування постанови за виконавчим провадженням,-

В С Т А Н О В И В :

22 квітня 2015 року заявник звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про скасування постанови державного виконавця Центрального ВДВС ММУЮ про відкриття виконавчого провадження за ВП №47155577 від 07.04.2015 р.

25 квітня 2015 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням норм чинного законодавства.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правих актів чи правих актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

А згідно до ч.2 п.1 ст. 18 цього Кодексу окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, де однією із сторін в яких є орган державної влади.

Відповідно до ч.1 ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Стаття 106 КАС України передбачені вимоги до позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу по залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106,108 КАС України,суддя,-, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування постанови за виконавчим провадженням - залишити без руху.

Надати позивачу строк у п'ять днів з моменту отримання ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки шляхом надання заяви в новій редакції.

Оскарження ухвали відповідно до ст.186 КАС України.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 2-а-488/10
Суддя: Максютенко О. А.
Дата ухвалення: 2010-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-а-488/10
УХВАЛА

06.05.2010 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Янцова О. А. вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Судак при УДАІ ГУМВС України в АР Крим ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАСУ.

Керуючись п. 4 ст. 107 КАСУ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Судак при УДАІ ГУМВС України в АР Крим ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання по справі на 26.05.2010 року о 10-00 годині в приміщені Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 490/3205/15-а
Суддя: Алєйніков В. О.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3205/15-а
У Х В А Л А

02.06.2015

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді Алєйнікова В.О.

при секретарі Камінської Я.О.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

позивача ОСОБА_1

до

відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

суть позову про захист права на пенсійне забезпечення, -

В с т а н о в и в :

Протягом 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , просив суд зобов`язати відповідача належним чином врахувати належні йому, як учаснику бойових дій, виплати, а саме - доплати до пенсії та щорічної грошової допомоги.

Рішенням Центрального районного суду міста Миколаєва від 27 липня 2006 року позов задоволений у повному обсязі; це рішення було звіернуте до примусового виконання.

8 квітня 2015 року відпловідач - ІНФОРМАЦІЯ_1 - надіслав до суду заяву про роз`яснення вказаного рішення.

У заяві зазначив, що не є органом, правомочним здійснювати перерахунок щорічної грошової допомоги, та просив роз`яснити постанову суду саме з урахуванням цієї обставини.

Після вислуховування сторін та дослідження письмових матеріалів справи суд дійшов висновку про те, що подана заява не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до статті 170 КАС України суд може роз`яснити своє рішення лише у разі, якщо воно є незрозумілим, при цьому суд не має право змінювати його сутність.

В цьому ж випадку судове рішення є зрозумілим, та ним суд однозначно та ясно висловився про необхідність зробити перерахунок суми щорічної грошової допомоги саме відповідачем - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зміна ж судового рішення та покладення на цій стадії обов`язків на осіб, які не є сторонами у справі, діючим законодавством не передбачена.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви відповідача про роз`яснення постанови Центрального районного суду міста Миколаєва від 27 липня 2006 року у спарві за позовом

позивача ОСОБА_1

до

відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

суть позову про захист права на пенсійне забезпечення, -

відмовити.
Ухвала може бути оскарженою до Одеського апеляційного адміністративного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 5 днів.

СУДДЯ =АЛЄЙНІКОВ В.О.=
Справа № 490/3517/15-а
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/111/2015
Справа №490/3517/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження

23.04.2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., перевіривши виконання вимог ст.105-107 КАС України за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання п.3 рішення № 49 від 10.12.13 р. протиправним,-

ВСТАНОВИВ:

17.04.2015 року позивач звернувся до суду із вищенаведеною заявою про визнання п.3 рішення № 49 від 10.12.13 р. протиправним та скасування.

22.04.2015 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання п.3 рішення № 49 від 10.12.13 р. протиправним.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 20 травня 2015 року на 13 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію ухвали адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку неможливості явки до засідання сторони забовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_2
Справа № 492/1161/15-а
Суддя: Крутова О. М.
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 492/1161/15-а
Провадження №2-а/492/45/15
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 серпня 2015 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Крутова О. М.,

розглянувши адміністративний позовДумбрава ОСОБА_1 до начальника Арцизького міжрайонного штрафмайданчику №9 ОСОБА_2 про зобовязання повернути транспортний засіб без сплати послуг за перебування транспортного засобу на штрафмайданчику, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позовДумбрава ОСОБА_1 до начальника Арцизького міжрайонного штрафмайданчику №9 ОСОБА_2 про зобовязання повернути транспортний засіб без сплати послуг за перебування транспортного засобу на штрафмайданчику поданий з додержанням вимог ст.106 КАС України, підсудний Арцизькому районному суду Одеської області.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених ст.ст. 108, 109 КАС України немає.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по наявній справі не є необхідним.

На підставі ст.ст. 6, 7, керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовомДумбрава ОСОБА_1 до начальника Арцизького міжрайонного штрафмайданчику №9 ОСОБА_2 про зобовязання повернути транспортний засіб без сплати послуг за перебування транспортного засобу на штраф майданчику.

Попереднє судове засідання по наявній справі не проводити.

Призначити судовий розгляд справи 18 серпня 2015 року о09 годині00 хвилин.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України обовязок доказування в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, згідно ч.6 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 18 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їх процесуальні права і обовязки.

Справа буде розглядатися Арцизьким районним судом Одеської області у складі: головуючого судді Крутової О. М., при секретарі судового засідання Івановій Л. В.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_3
Справа № 492/2289/13-а
Суддя: Борисова С. П.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 492/2289/13-а
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2015 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі: судді Борисової С.П., при секретарі Каширній О.Г., за участю: представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання неправомірними відмов в підтвердженні періодів роботи, призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та про зобовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту постанови суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 13, 62, 83, 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 р. №1788-XII, ст. ст. 6 14, 71, 159 163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання неправомірними відмов в підтвердженні періодів роботи, призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та про зобовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах, відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Арцизький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови, з надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Повідомити, що постанова у повному обсязі буде виготовлена 26 серпня 2015 року.

СУДДЯ

Арцизького районного суду