Справа № 266/4382/14-а
Суддя: Дзюба М. В.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №266/4382/14-а
Провадження№ 2-а/266/635/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

17 жовтня 2014 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., ознайомившись з матеріалами справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя про визнання протиправними дій і зобовязання вчинити дії та утриматись від вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2014 року позивачка звернулась з адміністративним позовом до УПФУ в Приморському районі м. Маріуполя про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії та утриматись від вчинення певних дій.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, та чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Частиною 1 статті 99 КАС України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з абзацом другим ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

Постанову Приморського районного суду м. Маріуполя від 23.04. 2014 року в справі № 266/1452/14-а за заявою ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, що вчинені субєктом владних повноважень на виконання постанови Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29.10. 2013 року у справі № 266/4567/13-а за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії скасовано та відмовлено в задоволенні позовних вимог ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 09.07. 2014 року.

Отже, з матеріалів позову вбачається, що позивач просить визнати протиправним застосування УПФУ 80-процентної ставки від розміру її заробітної плати при виконання постанови Приморського районного суду м. Маріуполя від 29.10. 2013 року № 266/4567/13-а, та зобовязати відповідача застосувати 83-процентну ставку її заробітної плати та утриматись від зміни базового місяця.

Як зазначено в позові, позивачка ОСОБА_1 про порушення своїх прав дізналась 25.03. 2014 року, коли отримала лист з Управління ПФУ в Приморському районі м. Маріуполя від 19.03. 2014 року. З цього моменту починається перебіг строку звернення до суду, тобто позов предявлено з порушенням строку звернення до адміністративного суду.

Позивачкою у позовній заяві заявлено клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та надано копію виписки з історії хвороби від 25.09. 2014 року, яка підтверджує те , що в останній день звернення до суду з позовом її представник ОСОБА_2 знаходився на лікарняному в період з 25.09. 2014 року по 14.10. 2014 року, а тому вона не могла вчасно звернутись з позовом до суду.

Як вбачається з копії довіреності від 02 квітня 2014 року, виданої ОСОБА_1 на імя ОСОБА_2, останнього наділено повноваженнями представника лише: представляти інтереси в судах першої інстанції, судах апеляційної інстанції та касаційної по всім справам, повязаним з виконанням Постанови Приморського районного суду м. Маріуполя від 29.10. 2013 року у справі № 266/4567/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Приморському районі про визнання дій та рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії.

Фактично же позивачкою заявлений новий позов.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що представником позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 не може бути на підставі цієї довіреності, у звязку із зверненням з новим позовом після фактичного виконання постанови суду № 266/4567/13-а, на розгляд якої його було наділено повноваженнями саме цією довіреністю.

Іншої причини пропуску строку позивачкою не приведено.

З огляду на це, судом не встановлено поважних причин пропуску позивачкою ОСОБА_1 строку, а тому позов підлягає залишенню без розгляду, у звязку із пропущенням строків звернення до суду.

Відповідно до статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи

Керуючись ст.. ст.. 99, 100, 105-106, 107 КАС України

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя про визнання протиправними дій і зобовязання вчинити дії та утриматись від вчинення певних дій залишити без розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала про залишення адміністративного позову без розгляду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.. 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала в частині залишення адміністративного позову без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Дзюба М. В.