Справа № 821/2726/15-а
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/2726/15-а

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Кисильова О.Й., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, за участю третьої особи - публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК" про визнання протиправною оцінки майна та скасування звіту про експертну оцінку,

встановила:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду із позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі відповідач), за участю третьої особи - публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК", в якому просить визнати протиправною та скасувати оцінку майна (звіт від 07.07.2015 р. про експертну оцінку земельної ділянки та домоволодіння).

Відповідно до частини 1 статті 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів слідує, що спірні правовідносини виникли з приводу непогодження позивача із оцінкою майна, що належить йому на праві власності, а саме - земельної ділянки та житлового будинку, розташованих по вул. Пушкінська, 52-а в м. Херсоні та просить скасувати звіт від 07.07.2015 р. про експертну оцінку майна.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби визначено ст. 181 КАС України, за приписами частини першої якої учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідачем у даній справі позивач визначив Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, проте позовна заява не містить позовної вимоги до даного відповідача.

Як вбачається із листа головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 28.07.2015 р. № 230/4-20-2/2015, адресованого позивачу, в процесі виконання виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_1 та інших фізичних осіб на користь ПАТ "УКРСОЦБАНК" заборгованості по кредитному договору на майно боржника ОСОБА_1 накладено арешт шляхом складання акту опису й арешту майна від 18.06.2015 р. Згідно звіту про оцінку майна від 07.07.2015 р., ринкова вартість майна боржника ОСОБА_1 станом на 07.07.2015 р. складає 3432265,00 грн.

Слід відмітити, що позивачем до адміністративного позову не додано звіту від 07.07.2015 р. про експертну оцінку майна, який є предметом оскарження.

Відповідно до ч.1 ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Отже, за приписами статті 58 Закону про виконавче провадження оцінка нерухомого майна здійснюється суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", а не державним виконавцем.

Таким чином, оскільки обєктом оцінки є нерухоме майно позивача (земельна ділянка та житловий будинок), то така оцінка відповідно до статті 58 Закону про виконавче провадження здійснена суб'єктом оціночної діяльності-суб'єктом господарювання, яким складено звіт від 07.07.2015 р. про експертну оцінку.

Разом з цим, пунктом 17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року № 3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" зі змінами та доповненнями, визначено, що суб'єкт оціночної діяльності є учасником виконавчого провадження, а висновки експерта є результатом практичної діяльності фахівця-оцінювача, в зв'язку з чим вимоги заявника в частині оскарження оцінки майна, визначеної за результатами рецензування, не підлягають розгляду адміністративними судами. Також, у разі якщо експерт, суб'єкт оціночної діяльності - фізична особа, висновок експерта слід оскаржувати в порядку цивільного судочинства, якщо експерт, суб'єкт оціночної діяльності - юридична особа - у порядку господарського судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 1 ст. 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Таким чином, оскільки предметом спору є не рішення чи дії державного виконавця, вчинені ним у ході примусового виконання виконавчого напису, а висновки експерта - суб'єкта оціночної діяльності, тому дана справа не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин у відкритті провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись ч.1 ст.109 КАС України,

ухвалила:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, за участю третьої особи - публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК" про визнання протиправною оцінку майна та скасування звіту про експертну оцінку.

Роз'яснити позивачу, що вирішення даного спору віднесено до юрисдикції цивільного або господарського судочинства, в залежності від суб'єкта оціночної діяльності - фізична чи юридична особа.

Повернути позивачу судовий збір у сумі 73,08 грн., сплачений відповідно до квитанції № ПН 23301 від 17.08.2015 р.

Позовну заяву разом із усіма доданими до неї документами повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.

кат. 11.5