overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/118/15
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/118/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 02.04.2015 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2015 року

у справі № 818/118/15

за позовом Державного підприємства «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області звернулась із касаційною скаргою на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 02.04.2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2015 року, а також заявила клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження. З тих підстав, що рішення суду апеляційної інстанцій отримано лише 27.07.2015 року, на підтвердження чого надала копію супровідного листа з відміткою про надходження та конверт поштового відправлення.

Клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження судових рішень підлягає задоволенню.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 02.04.2015 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2015 року.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 02.04.2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2015 року.

3. Витребувати матеріали справи № 818/118/15 з Сумського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

4. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 2а-8523/11
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 серпня 2015 року м. Київ К/800/37627/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ГУ Пенсійного фонду України в Миколаївській області на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 травня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2015 рокуза заявою ГУ Пенсійного фонду України в Миколаївській області про роз"яснення рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 травня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2015 року, заяву ГУ Пенсійного фонду України в Миколаївській області про роз"яснення постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 червня 2011 року залишено без задоволення.

13 серпня 2015 року ГУ Пенсійного фонду України в Миколаївській області подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень Ленінського районного суду м. Миколаєва та Одеського апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновків у рішеннях судів попередніх інстанцій і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ГУ Пенсійного фонду України в Миколаївській області на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 травня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2015 року за заявою ГУ Пенсійного фонду України в Миколаївській області про роз"яснення рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути ГУ Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 666/2758/14-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 серпня 2015 року м. Київ К/800/36702/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Наддніпрянської селищної ради Дніпровського району міста Херсона на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Наддніпрянської селищної ради Дніпровського району міста Херсона, третя особа: Свято-Іллінська Православна церква про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Постановою Дніпровського районного суду міста Херсона від 13 червня 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення Наддніпрянської селищної ради Дніпровського району міста Херсона від 23 жовтня 2009 року № 260 «Про перебування Свято-Іллінської православної церкви в пустуючому приміщенні першого поверху житлового будинку АДРЕСА_1».

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій відповідач, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права просить скасувати судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскарженого судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Наддніпрянської селищної ради Дніпровського району міста Херсона на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Наддніпрянської селищної ради Дніпровського району міста Херсона, третя особа: Свято-Іллінська Православна церква про визнання незаконним та скасування рішення, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 813/4767/14
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/4767/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13 травня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2015 року у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді до ПАТ"Шахта "Надія" про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 13 травня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2015 року, заяву ПАТ "Шахта" Надія" про відстрочення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року задоволено.

14 серпня 2015 року Управлінням Пенсійного фонду України в м.Червонограді подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень Львівського окружного адміністративного суду та Львівського апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновків у рішеннях судів попередніх інстанцій і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 13 травня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2015 року у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді до ПАТ "Шахта "Надія" про стягнення заборгованості –відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути Управлінню Пенсійного фонду України в м.Червонограді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 804/15700/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 серпня 2015 року м. Київ К/800/36724/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції в Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.05.2015 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2015 року

у справі №804/15700/14

за позовом Державної податкової інспекції в Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція в Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.05.2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2015 року, з вимогами скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції, ухвалити нове рішення яким задовольнити позов, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковій інспекції в Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.05.2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2015 року у справі № 804/15700/14.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції в Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 759/5512/15-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 серпня 2015 року м. Київ К/800/37625/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про зобов"язання здійснити перерахунок субсидії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Святошинського районного суду м.Києва від 13 липня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2015 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.

17 серпня 2015 року ОСОБА_1 подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаного рішення Київського апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновку у рішенні суду апеляційної інстанції і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про зобов"язання здійснити перерахунок субсидії -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 818/1464/15
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 серпня 2015 року м. Київ К/800/37729/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Шосткинської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2015 року у адміністративній справі за позовом Приватного нотаріуса Шосткинського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_1 до Шосткинської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу та рішення про застосування штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 27 травня 2015 рокуу задоволенні позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано, позов задоволено у повному обсязі.

12 серпня 2015 року Шосткинською ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаного рішення Харківського апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновку у рішенні суду апеляційної інстанції і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Шосткинської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2015 року у адміністративній справі за позовом Приватного нотаріуса Шосткинського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_1 до Шосткинської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу та рішення про застосування штрафних санкцій -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути Шосткинській ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 815/648/15
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 серпня 2015 року м. Київ № К/800/37598/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07.04.2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, третя особа - Обслуговуючий кооператив «Житлове об'єднання «Цементник», про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України 17.08.2015 року надійшла касаційна скарга Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07.04.2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, третя особа - Обслуговуючий кооператив «Житлове об'єднання «Цементник», про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07.04.2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, третя особа - Обслуговуючий кооператив «Житлове об'єднання «Цементник», про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Витребувати із Одеського окружного адміністративного суду справу № 815/648/15 за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, третя особа - Обслуговуючий кооператив «Житлове об'єднання «Цементник», про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, ОСОБА_1, Обслуговуючому кооперативу «Житлове об'єднання «Цементник» та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 04.09.2015 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Реєстраційній службі Одеського міського управління юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець