Справа № 824/1667/15-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 серпня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/1667/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брезіної Т.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Якимець Х.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про залишення без розгляду адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Чернівцях до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 06.12.2012 р. звернувся із зазначеним позовом до суду, яким просив стягнути з ОСОБА_3 податковий борг в сумі 191410,66 гривень.

10 грудня 2012 р. ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі. Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 03 січня 2013 р. позов задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_3 податковий борг в сумі 191410,66 гривень. Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2013 р. рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 03 січня 2013 р. залишено без змін. Ухвалою Вищого адміністративного суду від 24 червня 2015 р. скасовано постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 03 січня 2013 р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2013 р., справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 23.07.2015 року справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

20.08.2015 року в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду у зв'язку із відмовою від позову.

Представник відповідача дане клопотання підтримав повністю.

Розглянувши клопотання позивача, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог статей 11, 49, 51 та 136 КАС України кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, в тому числі має право відкликати адміністративний позов.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду у справі, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви. Представник позивача обґрунтовував своє клопотання тим, що на даний час відсутній предмет спору, оскільки постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09.10.2013 року у справі №2а/2470/3232/12 за позовом ОСОБА_3 до ДПІ у м. Чернівцях податкові повідомлення № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 від 29.09.2011 року скасовані, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2015 року у відкритті касаційного провадження по вказаній справі відмовлено. Заборгованість по податку на додану вартість, що виникла за результатами подання податкових декларацій та податку на доходи фізичних осіб, що включена до розрахунку загальної заборгованості, яка підлягала стягненню, ОСОБА_3 погашена. Суд приймає твердження представника позивача щодо відсутності предмету спору, так як податкові повідомлення- рішення, на підставі яких податковий орган просив стягнути заборгованість, скасовані, а решта податкового боргу відповідачем сплачена добровільно. На підтвердження того, що у відповідача відсутній борг суду надано довідку з якої вбачається, що заборгованості не існує. З урахуванням наведеного, клопотання представника позивача про відкликання адміністративного позову слід задовольнити.

Пунктом 4 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням). Враховуючи те, що позивач звільнений від сплати судового збору, суд не розглядає питання про повернення судового збору.

На підставі наведеного та керуючись статтями 155, 158-159, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Залишити без розгляду адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Чернівцях до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

У відповідності до ст.ст. 185, 186 КАС України ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно статті 254 КАС України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Т.М. Брезіна

Ухвала в повному обсязі складена 21 серпня 2015 р.